نوع الطراد "Chapaev". الجزء الثاني: مشروع ما قبل الحرب
خروج الطراد "Zheleznyakov" من حوض تجهيز المصنع. مارتي ، 1949
من الصعب جدًا وصف تصميم طرادات Project 68-K ومقارنتها بـ "زملاء الدراسة" الأجانب: المشكلة هي أن السفن السوفيتية صممت وفقًا لوجهات نظر ومفاهيم ما قبل الحرب ، ولكن عندما هاجمت ألمانيا النازية الاتحاد السوفيتي ، تم إنشاؤها تم تجميده. تم الانتهاء منها بالفعل في فترة ما بعد الحرب ووفقًا لمشروع حديث ، كان مختلفًا تمامًا عن مشروع ما قبل الحرب. لذلك ، سنفعل هذا: سنقدم وصفًا لتصميم السفينة قبل الحرب (أي المشروع 68) ونقارنه بالسفن الأجنبية التي تم تشييدها قبل الحرب وتلك التي تم وضعها في بداية الحرب. ثم ندرس التغييرات التي خضع لها تصميم السفينة في سنوات ما بعد الحرب ونقارنها بالطرادات الأجنبية في الخمسينيات.
مدفعية من العيار الرئيسي
واحدة من أكبر المشاكل التي نشأت أثناء إنشاء السوفييت "بيج سريع"، أصبح تأخيرًا مزمنًا في تطوير أنظمة المدفعية للسفن قيد الإنشاء - ومما يبعث على السرور أن العيار الرئيسي لمشروع 68 طرادات تجنب مثل هذه المحنة. تمت الموافقة على اختصاصات تصميم نظام المدفعية 152 ملم / 57 B-38 في 29.09.1938 سبتمبر 1940 ، أي حوالي عام قبل وضع الطرادات. تم إنشاء النموذج الأول للبندقية في بداية عام 1940 ، في الفترة من يونيو إلى سبتمبر 1940 ، تم اختباره باستخدام بطانات من تصميمين مختلفين. مرت الاختبارات بشكل طبيعي ، وتم اختيار أحد الطائرتين ، وفي نفس عام 38 ، تمت التوصية بمدفع B-13 للإنتاج التسلسلي ، والذي بدأ قبل الحرب. قبل الحرب ، تم تسليم XNUMX بندقية (وفقًا لمصادر أخرى ، عدة عشرات) ، والتي تمكنت من المشاركة في الحرب الوطنية العظمى ، لكن كان عليهم إطلاق النار على القوات النازية ليس من السفن ، ولكن من منشآت السكك الحديدية.
ومن المثير للاهتمام ، أن الحلول الباليستية للطائرة B-38 لم يتم اختبارها في البداية على نموذج أولي ، ولكن على مدفع محلي مُعاد تشكيله بشكل خاص من عيار 180 ملم - أتاح هذا النهج اختبار الحلول التقنية المضمنة في نظام المدفعية بشكل أسرع وأرخص من عند إنشاء نموذج أولي من البداية. في حالة B-38 ، على سبيل المثال ، مر عام واحد فقط من بداية التصميم إلى اختبار البندقية المعاد تشكيلها (أجريت الاختبارات في عام 1939). لم يكن من الممكن مناقشة هذا بالتفصيل ، إن لم يكن من أجل فارق بسيط: في فحص مقذوف مماثل لمدفع 180 ملم ، تم استخدام المستقبل B-1-K ، وهو نظام مدفعي 203 ملم / 45 من العصر القيصري. بالطبع ، في عصرنا ، بدأت التكهنات حول موضوع أن السوفييتية B-180-K و B-1-P مقاس 1 ملم ليست أكثر من بنادق عيار 203 ملم محدثة قليلاً ، على الرغم من معرفة سريعة جدًا بالطبع. مع المقذوفات والتصميم يكفي كلا البنادق لرؤية مغالطة مثل هذا الرأي. ويمكن للمرء أن يفرح فقط لأن حقيقة استخدام أنظمة مدفعية معاد تشكيلها بقطر 180 ملم في تصميم B-38 غير معروفة لعامة الناس - بعد كل شيء ، يمكن للمرء أن يوافق بسهولة على أن الطرادات السوفيتية في الخمسينيات أطلقت من إعادة تصميم طفيف. بنادق فيكرز ثماني بوصات!
بشكل عام ، تحولت B-38 إلى مسدس ناجح للغاية ، تم إنشاؤه لطرادات Project 68 ودخلت الخدمة مع سفن سلسلة 68 مكررة التالية دون أي تغييرات. كان للمسدس المقذوفات القياسية وله مزايا كبيرة بالمقارنة مع أنظمة المدفعية 152-155 ملم في العالم.
بالطبع ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن جميع الأسلحة الأجنبية تم تطويرها بين عامي 1930 و 1935 ، ولكن مع ذلك ، في وقت ظهورها ، كانت B-38 هي المفضلة بشكل واضح بين أنظمة المدفعية ذات الست بوصات. يمكننا القول أيضًا أن تجربة إنشاء مدافع B-180-K و B-1-P بقطر 1 ملم قد تم تنفيذها بالكامل. يتوافق الضغط في تجويف B-38 مع ضغط "سلفه" 180 ملم ، وبلغ 3200 كجم / سم 152 ، لكن بقاء المدفع المحلي 1 ملم ، على الرغم من أنه أقل شأنا من الأمريكيين والبريطانيين أنظمة المدفعية ، تجاوزت تلك الخاصة بـ B-320 -P (450 طلقة من القتال المكثف) وبلغت 1 طلقة. يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه ، تمامًا مثل B-950-P ، تم تجهيز البندقية الجديدة بأنواع مختلفة من الشحنات. نتيجة لذلك ، يمكن للمدفعي إطلاق النار ، مما يمنح المقذوف سرعة أولية قياسية تبلغ 800 م / ث ، أو 180 م / ث التي توفر مورد البرميل. - يمكن الافتراض عن طريق القياس مع 1 مم B-38-P أن استخدام شحنة خفيفة الوزن زاد من مورد B-55 مرتين على الأقل. تم توحيد وزن القذائف من جميع الأنواع (خارقة للدروع ، شبه خارقة للدروع ، شديدة الانفجار) وبلغ 6 كجم ، ونتيجة لذلك ، عند إطلاق النار ، كان من الممكن تغيير نوع القذيفة حسب الرغبة دون إجراء تعديلات إضافية على الرؤية. تجدر الإشارة أيضًا إلى المحتوى العالي من المتفجرات في القذائف المحلية - في جميع الحالات تقريبًا ، تكون القذائف الأجنبية أقل شأنا في هذه المعلمة. الاستثناءات الوحيدة هي القذيفة الأمريكية شديدة الانفجار (نفس 50 كجم من المتفجرات مثل القذيفة السوفيتية) والقذيفة اليابانية الخارقة للدروع ، والتي تفوق شحنتها المتفجرة ما يصل إلى XNUMX جرامًا عن "خارقة الدروع" المحلية.
بالطبع ، أعطى الجمع بين السرعة الأولية البالغة 950 م / ث وخمسة وخمسين كيلوغرامًا من الكتلة B-38 المحلية أفضل اختراق للدروع بين جميع البنادق الأجنبية من هذا العيار. بالإضافة إلى ذلك ، يجب ألا يغيب عن الأذهان أن الانتشار الكبير لقذائف 47,5-50,8 كجم من المدافع الأمريكية والبريطانية ، والتي تتميز بسرعة ابتدائية منخفضة نسبيًا (812-841 م / ث) ، معقدًا للرؤية على مسافات طويلة ، بينما أظهر المدفع الياباني عيار 155 ملم ، والذي يحتوي على مقذوفات شبيهة بالطائرة B-38 ، دقة أفضل على مسافة حوالي 20 متر من المدافع اليابانية الأثقل عيار 000 ملم. هناك أيضًا (للأسف ، غير مؤكد) أدلة على أنه ، من حيث دقة إطلاق النار ، كانت B-200 على مسافة 38-70 كيلو بايت أدنى قليلاً من B-100-P مقاس 180 مم ، وكل هذا معًا يشير إلى أن على المسافات المشار إليها ، يجب ألا يواجه المدفعيون في طرادات مشروع 1 أي مشاكل في التصفير.
تم إنشاء التصميم الفني للبرج ثلاثي البنادق MK-5 للطرادات Project 68 قبل الحرب. كان من المفترض أن مصنع Starokramatorsk سمي على اسم A.I. Ordzhonikidze ، حيث تم بناء ورشة برج خاصة لهذا الغرض: بدأ إنتاج برج تجريبي فيه ، لكنهم لم يتمكنوا من صنعه قبل بدء الحرب ، وبعد ذلك قاموا ببنائه وفقًا لمشروع محسّن.
قوس برجي الطراد "Chapaev" 152 مم قبل اختبار اطلاق النار
هذه المرة ، تلقت كل طائرة B-38 التوجيه الرأسي الفردي والمهد الخاص بها. كانت المسافة بين محاور براميل البندقية 1450 ملم ، وهو ما يتوافق مع منشآت البرج الأمريكية (1400 ملم) ، لكنها كانت أقل من تلك الموجودة في الأبراج البريطانية (1980 ملم). ولكن يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن أساليب الرؤية المعتمدة في البحرية للجيش الأحمر (الحافة المزدوجة) تتطلب إطلاقًا متزامنًا من مسدس واحد فقط لكل برج ، لذلك لم يكن هذا المؤشر مهمًا للطرادات السوفيتية مثل "زملائهم" البريطانيين ، من -للحصول على انتشار كبير ، أطلق بضربات هوائية كاملة. تم التحميل بزاوية ارتفاع واحدة مقدارها 8 درجات ، ولكن حتى مع وضع ذلك في الاعتبار ، بلغ الحد الأقصى لمعدل إطلاق النار 7,5 طلقة / دقيقة. تشير بعض المصادر إلى 4,8-7,5 rds / min ، والتي ربما تتوافق مع أقصى معدل لإطلاق النار عند أقصى زوايا ارتفاع وزوايا قريبة من زاوية التحميل.
بشكل عام ، يمكننا تحديد ما يلي: عند إنشاء مدافع ست بوصات في العالم ، كان هناك اتجاهان مرئيان. الأولى (بريطانية وأمريكية) افترضت مقذوفًا خفيفًا نسبيًا بسرعة كمامة معتدلة ، مما أعطى المدافع معدل إطلاق نار عالٍ ، وهو ضروري جدًا لمواجهة مدمرات العدو ، لكنه جعل من الصعب إصابة الأهداف على مسافات طويلة. كانت الطريقة الثانية (اليابانية) هي إنشاء مدفع بخصائص أداء قياسية من حيث الكتلة وسرعة المقذوف ، والتي حققت دقة جيدة على مسافات القتال الطويلة ، ولكن بسبب معدل إطلاق النار المنخفض نسبيًا ، فإن فعالية إطلاق النار بسرعة عالية تم تخفيض الأهداف. فضل اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية المسار الثالث (بصراحة ، الوقح إلى حد ما) - نظام مدفعي يتمتع بمزايا كلا الخيارين ، مع عدم وجود عيوبه. والمثير للدهشة أن المصممين السوفييت قد نجحوا: إن الخدمة الطويلة والخالية من العيوب لبنادق B-2 عيار 152 ملم / 57 في البحرية السوفيتية دليل على ذلك.
بالنسبة لأجهزة التحكم في إطلاق النار من العيار الرئيسي ، يمكننا فقط أن نعلن أنه في وقت وضع طرادات Project 68 ، لم يكن لدى طراد واحد في العالم أي شيء من هذا القبيل. علاوة على ذلك ، فإن LMS للعديد من الطرادات الثقيلة بشكل قاطع لم ترقى إلى مستوى المعايير السوفيتية.
في الدورة السابقة ، في المقال مشروع طرادات 26 و 26 مكرر. الجزء 4. والمزيد عن المدفعية " تحدثنا عن طرادات PUS لمشروع 26 مكرر ، والتي تبين أنها تقدمية للغاية في وقتهم. لكن لا يزال لديهم عيبًا واحدًا مهمًا للغاية - نقطة القيادة الوحيدة ونقطة تحديد المدى (KDP) ، على الرغم من أنها كانت مجهزة بما يصل إلى ثلاثة أجهزة ضبط المدى في وقت واحد. حسنًا ، لم تتلق طرادات Project 68 اثنين فقط من KDP (وإن كان كل منهما مزودًا بجهازين لتحديد المدى) ، ولكن أيضًا مركزين للتحكم في الحرائق. لم يوفر هذا التكرار فقط ، وهو أمر مفيد للغاية في حالة حدوث أضرار قتالية ، ولكن أيضًا القدرة على توزيع النيران على هدفين (أبراج مؤخرة - واحدة في كل مرة ، تنحني ، على التوالي ، في الثانية) دون فقدان جودة التحكم. من الصعب تحديد مدى فائدة ذلك ، ولكن على أي حال ، من الأفضل أن تتاح لك الفرصة بدلاً من عدم الحصول عليها. بالإضافة إلى ذلك ، إذا كان الطراد KDP "كيروف" يقع على ارتفاع 26 مترًا فوق سطح البحر ، فبسبب رفض الصاري لصالح بناء فوقي يشبه البرج على الطرادات من نوع "مكسيم غوركي" ، انخفض هذا الرقم إلى 20 مترًا ، ولكن على طرادات المشروع 68 KDP "عادت" إلى ارتفاع 25 مترًا. بالطبع ، حقيقة أنه كلما زاد موقع KDP ، زادت المسافة التي يمكن للأخير تعديل النار فيها ، لا يحتاج الى تعليقات.
لسوء الحظ ، لم يتمكن المؤلف من العثور على مصادر يمكن أن تلقي الضوء على مسألة كيفية اختلاف قاذفات طرادات Project 68 (وآلات إطلاق النار الخاصة بهم) عن تلك التي كانت موجودة في طرادات Project 26-bis. لا يوجد سوى اسم PUS "Motiv-G" ، ولكن يجب ألا يغيب عن الأذهان أنه حتى لو كانت أجهزة مكافحة الحرائق تكرر تمامًا المشروع 26 مكررًا ، فلن يتمكن سوى الأكثر "تقدمًا" من محاولة تحدي جودة مكافحة الحرائق من فئة الطرادات من نوع Chapaev "Admiral Hipper".
وهكذا ، فاقت قدرات العيار الرئيسي للطرادات السوفيتية قدرات أي طراد يبلغ قطره 152 ملمًا في العالم.
المدفعية بعيدة المدى المضادة للطائرات (ZKDB).
في المشروع 68 ، تقرر التخلي عن منشآت سطح السفينة التي يبلغ قطرها 100 ملم لصالح أبراج ذات مدفعين من نفس العيار. يجب الاعتراف بهذا القرار ، بالطبع ، على أنه تقدمي ، فقط لأن الأبراج بها مصاعد خاصة تنقل القذائف والشحنات (أو الخراطيش الأحادية) مباشرة إلى المدافع ، والتي (من الناحية النظرية) يمكن أن توفر معدل إطلاق أفضل قليلاً - ولكن ربما تكون الميزة الأكثر أهمية لمدفع مضاد للطائرات. تم التخطيط لتركيب أربعة أبراج ، زادت من عدد البراميل من 26 إلى 6 براميل مقارنة بالطرادات ذات الـ 8 مكررًا وبذلك أصبحت عدد براميل ZKDB إلى "المعيار الدولي": عادةً على طرادات ما قبل الحرب ( خفيف وثقيل) كان هناك أربعة "توائم" 100-127 ملم.
في البداية ، خططوا لتثبيت أبراج MZ-14 ، التي تم تطويرها للبوارج من نوع الاتحاد السوفيتي (المشروع 23) ، ولكن سرعان ما توصلوا إلى استنتاج مفاده أنها كانت ثقيلة للغاية. لذلك ، تقرر عمل نسخة خفيفة الوزن للطرادات الخفيفة ، والتي تلقت الرمز B-54 - كانت كتلتها 41,9 طنًا ، مقارنة بـ 69,7 طنًا من MZ-14. تم اختبار الجزء المتذبذب من المدفع الجديد 100 ملم في فبراير ومارس 1941 ، وأثناء وجوده في NIMAP ، شارك في الحرب الوطنية العظمى ، واجتاز البرج نفسه (بدون إطلاق النار) اختبارات المصنع في مصنع البلشفية. ولكن بعد الحرب ، تم تقليص العمل على B-54 لصالح منشآت أكثر تقدمًا.
من الصعب للغاية إعطاء أي توصيف للطائرة B-54 - وفقًا للمشروع ، لم يكن هذا التثبيت أدنى من ذلك بأي حال من الأحوال ، وفي بعض النواحي حتى تجاوز البنادق من عيار مماثل في البلدان الأخرى ، ولكن يمكن قول الشيء نفسه عن قاذفة B-34 المشؤومة ... لكن النتيجة كانت نظام مدفعي غير مناسب تمامًا للنيران الفعالة المضادة للطائرات. الشيء الوحيد الذي يمكن قوله على وجه اليقين هو أنه عند فهم نوع البنادق الخفيفة المضادة للطائرات متوسطة العيار التي تحتاجها الطرادات الخفيفة ، كان بحارتنا متماشيًا تمامًا مع العصر ، وليس قبله ، ولكن ليس متخلفًا عن الاتجاهات العالمية. إذا قارنا مشروع 68 ZKDB بطرادات القوى الأجنبية ، فإن أربعة أبراج سوفيتية تبدو أفضل من "المعيار البريطاني" - أربعة شرارات سطح السفينة 102 ملم ، والتي تم تركيبها على المدن والطرادات الخفيفة من نوع فيجي. صحيح ، في بلفاست وادنبره ، تم زيادة عددهم إلى ستة ، ولكن بسبب الموقع المؤسف لأقبية الذخيرة ، كانت فعالية هذه المنشآت منخفضة للغاية - لم يكن لديهم الوقت لتزويدهم بقذائف كافية. كانت الثماني عيار 127 ملم / 38 ثانية من آخر اثنين من بروكلين أفضل إلى حد ما ، وكان كليفلاندز 12 ملم أفضل بكثير ، ولكن يجب الاعتراف بأن بطارية كليفلاندز طويلة المدى المضادة للطائرات كانت بشكل عام سابقة لعصرها. وهكذا ، كانت قدرات ZKDB للطراد السوفيتي متفوقة إلى حد ما على البريطانيين ، ولكنها أقل بكثير من الطرادات الأمريكية الخفيفة.
المدافع المضادة للطائرات والرشاشات
هنا ، تختلف طرادات Project 68 أيضًا للأفضل عن معاصريها - ستة بنادق هجومية مزدوجة مقاس 37 ملم 66-K (النسخة ذات الماسورة المزدوجة من 70-K ، المستخدمة على نطاق واسع على سفن الاتحاد السوفياتي خلال الحرب العالمية الثانية. ) ، بدت أفضل من زوج من الطرادات الخفيفة البريطانية "بوم بومس" بأربعة براميل "فيجي" ، أو أربعة "بيانو شيكاغو" "بروكليز" بأربعة براميل 28 ملم ، أو حتى أربع "شرارات" من 40 ملم " أقفاص "من الطرادات الخفيفة الأولى من نوع" كليفلاند "، بالمناسبة ، بعد مرور عام على السفن من النوع" تشاباييف ". ومع ذلك ، في الإنصاف ، تجدر الإشارة إلى أن السفن الأمريكية كانت تحتوي على 20 ملم Oerlikons ، والتي لم يكن لها نظائر على متن السفينة السوفيتية. لم يتم توفير هذه المدافع المضادة للطائرات في المشروع الأصلي ، لكن الطرادات دخلت الأسطول بالفعل معهم - تلقى أول طائرتين من كليفلاند 13 منشأة أحادية الماسورة لكل منهما. في كليفلاندز اللاحقة ، تم تعزيز الأسلحة المضادة للطائرات ، ولكن مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن السفن من هذا النوع قد بدأت في خريف عام 1942 ، وأن الخبرة القتالية قد استخدمت بالفعل في إكمالها ، سيكون من الأصح مقارنتها مع تحديث ما بعد الحرب لـ 68-K ، وليس مع مشروع ما قبل الحرب.
بالنسبة إلى المدافع الرشاشة ، كان من المفترض أن يتم تركيب أربعة مدافع رشاشة مزدوجة الماسورة 68 ملم على طرادات Project 12,7 ، وكان هذا متسقًا تمامًا مع الطرادات البريطانية الخفيفة بلفاست وفيجي (اثنتان أو ثلاث منشآت ذات أربعة ماسورة 12,7- ملم من طراز قديم) ، ولكن على الطرادات الأمريكية من نوع كليفلاند لم تكن هناك مدافع رشاشة - تم استبدالها بـ Oerlikons.
بشكل عام ، كان التسلح المضاد للطائرات في المشروع 68 متفوقًا بشكل كبير على سلاح الطرادات البريطانية ، ولكنه أدنى من سلاح كليفلاندز الأمريكي.
تتوافق الأسلحة الأخرى (أنبوبان طوربيد ثلاثي الأنبوب بحجم 533 ملم وطائرتان استطلاعيتان) مع سفن المشروع 2 مكررًا ، وتتوافق مع الحد الأدنى المعقول لطراد خفيف.
الحجز
باختصار: من بين الطرادات الخفيفة الأخرى في العالم ، كانت حماية سفن Project 68 هي الأفضل ، باستثناء الطراد البريطاني الخفيف بلفاست. ولكن نظرًا لأن مثل هذا البيان الطنان من غير المرجح أن يناسب القراء المحترمين ، فسنقدم وصفًا أكثر تفصيلاً.
تمت حماية جوانب طرادات فئة Chapaev بحزام درع يبلغ ارتفاعه 133 مترًا يبلغ ارتفاعه 100 ملم يبلغ 3,3 مترًا ، ولا يغطي فقط غرف المحرك والغلاية ، والوظائف المركزية ، بل أيضًا مقصورات البرج لجميع الكوادر الأربعة الرئيسية MK-5 . في طرادات المشروعين 26 و 26 مكررًا ، قدم الحزام المدرع نفس الحماية تقريبًا في الطول ، ولكن كان أرق 30 مم و 30 سم أقل (ارتفاع - 3 م). كان للخطوة المؤخرة نفس سمك الحزام المدرع - 100 مم ، لكن القوس كان أكثر سمكًا - 120 مم ، وفوق ذلك ، تم إغلاق القلعة القوية من جميع النواحي بنفس السطح المدرع البالغ 50 مم كما هو الحال في الطرادات من نوع مكسيم جوركي. لكن هيكل سفن المشروع 26 و 26 مكرر كان محميًا حصريًا بالقلعة ، بينما كان للمشروع 68 دروع خارجه. تمت حماية جوانب الطرادات الجديدة من حزام الدرع الرئيسي إلى الجذع بواسطة صفائح درع 20 مم من نفس ارتفاع حزام الدرع الرئيسي. بالإضافة إلى ذلك ، كان هناك سطح مدرع 1 ملم من باربيت البرج رقم 20 إلى القوس (ولكن ليس إلى الجذع). تم تغطية حجرة الحراثة ، كما هو الحال في الطرادات من نوع مكسيم غوركي ، من الجانبين ومن الأعلى بألواح مدرعة 30 مم.
تلقت المدفعية ذات العيار الرئيسي دروعًا قوية جدًا: كانت جبهة الأبراج 175 ملم ، والألواح الجانبية 65 ملم ، والسقف 75 ملم ، والأشرطة 130 ملم. من بين جميع الطرادات الأجنبية ، كانت الطرادات الأمريكية فقط هي التي تتمتع بحماية مماثلة ، ولكن في الأخير لم تصل الشوكة إلى السطح المدرع: فقد سقط منها أنبوب إمداد ضيق 76 مم ، مما ترك منطقة غير محمية في غرف البرج. أدى ذلك ، جنبًا إلى جنب مع قرار غريب للغاية لتخزين الذخيرة (القذائف) مباشرة في باربيت ، إلى تقليل الحماية الفعلية للعيار الرئيسي إلى حد كبير ، على الرغم من الدروع القوية رسميًا.
كان البرج المخروطي للطرادات السوفيتية محميًا بدرع رأسي 130 مم و 70 مم أفقيًا ، بالإضافة إلى أن الصاري الشبيه بالبرج والعديد من الأعمدة في الهياكل الفوقية بها درع مضاد للتشظي 10 مم. كانت KDP (13 مم) وأبراج المدافع المضادة للطائرات تتمتع بحماية أفضل قليلاً ، حيث كانت اللوحة الأمامية وأنابيب الإمداد 20 مم ، والباقي كان نفس 10 مم.
من المثير للاهتمام مقارنة مستوى حجز Chapaev والطرادات الأجنبية التي تم تشييدها قبل الحرب ، وتلك التي تم وضعها في الفترة الأولى من الحرب.
يبدو أن حجز بلفاست هو الأنسب ، ولكن لسوء الحظ ، تقدم المصادر بيانات متضاربة حول نوع درع الطراد الإنجليزي. يجادل البعض بأن السفينة كانت محمية حصريًا بدروع متجانسة غير مثبتة ، بينما يجادل آخرون بأن الألواح الأمامية للأبراج وحزام الدروع في بلفاست كانت محمية بألواح درع أقوى ومدعومة. كان المشروع السوفياتي 68 محميًا بدروع متجانسة: وفقًا لذلك ، في الحالة الأولى ، يتمتع "الإنجليزي" ، الذي يمتلك حزامًا مدرعًا متطورًا مقاس 114 ملم ، ضد الطراد السوفيتي 100 ملم ، بتفوق طفيف ، ولكن إذا كان أولئك الذين يكتبون عن الدروع المدعمة على حق ، فإن ميزة السفينة البريطانية تصبح مهمة للغاية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن الحماية الأفقية لبلفاست ، التي يبلغ سمك سطحها المدرع 51 ملم حتى 76 ملم في مناطق أبراج العيار الرئيسية ، تجاوزت أيضًا حماية تشاباييف.
ومع ذلك ، عند زوايا رأسية حادة ، لم تكن حماية الطراد البريطاني (63 ملم ترافير) جيدة على الإطلاق ، وكانت تقريبًا أدنى مرتين من مشروع 68 (100-120 ملم) ، بالإضافة إلى ذلك ، على الرغم من أن الحجز من أبراج وأبراج بلفاست ، ربما كانت الأفضل بين الطرادات البريطانية ، كانت لا تزال ضعيفة (25-50 ملم باربيتس) وكانت أدنى بكثير من الطراد السوفيتي. كما أعطى الحجز المضاد للتشظي للقوس إلى الجذع مزايا معينة لهذا الأخير. ومع ذلك ، إذا تم تثبيت حزام مدرع مقاس 114 مم لـ "الإنجليزي" ، فإن حماية "تشاباييف" و "بلفاست" تكون مكافئة تقريبًا - تتمتع كلتا السفينتين بمزايا وعيوب معينة وليس من السهل تحديد القائد ، ولكن إذا كانت الطرادات البريطانية محمية بدروع متجانسة - ميزة للسفينة السوفيتية. ومع ذلك ، قامت المملكة المتحدة ببناء سفينتين فقط من نوع بلفاست ، ووضعت لاحقًا سلسلة كبيرة من الطرادات الخفيفة من نوع فيجي ، والتي ، بشكل عام ، ينبغي اعتبارها في نفس عمر المشروع البريطاني 68. وفيجي ، تمثل "بلفاست" المخفضة والأرخص ، كانت تحمل دروعًا تقريبًا نصف ما كانت عليه الطرادات السوفيتية ، وبالطبع كانت أقل شأناً من الأخيرة في الدفاع.
أما بالنسبة للطرادات الخفيفة الأمريكية ، فإن مخطط حمايتها يبدو مشكوكًا فيه للغاية. لقد وصفناها سابقًا ، باستخدام طرادات من فئة بروكلين كمثال ، والآن سنكرر النقاط الرئيسية فقط - كانت قلعة بروكلين أقوى من قلعة 68 مشروعًا - بارتفاع 4,2 متر (مقابل 3,3 للطراد السوفيتي ) يبلغ طولها 2,84 .127 م وبسمك 82,5 مم ، ثم خففت إلى الحافة السفلية إلى 50 مم. من الأعلى ، كانت القلعة محمية بسطح يبلغ ارتفاعه 44,5 مم ، تم تقليل سمكه من الجانبين إلى 56 مم. لكن طول هذه القلعة كان حوالي ثلث السفينة (لا يزيد عن 133 م) مقابل 51 م من الطراد السوفيتي. خارج القلعة في القوس ، كان للبدن حزام مدرع تحت الماء ضيق (أقل من مساحة بين السطح) بسماكة 44,5 ملم ، ويوجد فوقه نفس السطح 50-XNUMX ملم. كانت الوظيفة الوحيدة لدرع القوس خارج القلعة هي حماية أقبية المدفعية: كانت مشاركة كل من الحزام المدرع والسطح المدرع في ضمان البقاء على قيد الحياة أمرًا ضئيلًا تمامًا ، إن لم يكن مهملاً ، حيث كان كلاهما تحت خط الماء. وهكذا ، كانت كل من القذائف والقنابل التي أصابت قوس بروكلين قادرة على تدمير هياكل الهيكل غير المحمية ، مما تسبب في فيضانات واسعة النطاق على سطح السفينة المدرعة. علاوة على ذلك ، فإن السطح المدرع "تحت الماء" ، عند ضربه بقنابل جوية ، إذا كان قادرًا على تحمل تأثيرها ، فإنه لا يزال يبدأ في تفجير الذخيرة على مستوى تحت خط الماء ، أي فعل كل شيء للتأكد من أن السفينة تتلقى ثقوبًا تحت الماء.
لم يكن الجزء الخلفي من طرادات فئة بروكلين محميًا على الإطلاق - كان هناك داخل الهيكل صندوق طويل ولكنه ضيق ، يبدأ من القلعة ويغطي أقبية المدفعية للأبراج المؤخرة ذات العيار الرئيسي. كان هذا "الصندوق" 120 ملم من الدرع الرأسي و 50 ملم في الأعلى. وهكذا ، على الرغم من حقيقة أن الأقبية تلقت حماية كافية تمامًا ، لم يكن هناك شيء يغطي معظم المؤخرة على الإطلاق - لا الحزام المدرع ، ولا السطح المدرع. بشكل عام ، بفضل مخطط الدروع الباهظة ، وعلى الرغم من حقيقة أن الكتلة الإجمالية لدروع بروكلين تتوافق عمليًا مع تلك الموجودة في بلفاست ، لا يمكن اعتبار حماية الطرادات الخفيفة الأمريكية مرضية.
هنا قد يطرح السؤال - لماذا كان من الضروري تذكر بروكلين على الإطلاق ، إذا كان "أقران" المشروع المحلي 68 هم طرادات الضوء الأكثر حداثة "كليفلاند" من حيث التصميم والإشارات المرجعية؟ تكمن المشكلة في أن كلمة "أكثر حداثة" لا تعني "أفضل" على الإطلاق: فقد كررت حماية دروع كليفلاندز مخطط بروكلين بشكل أساسي ، ولكنها ساءت مقارنة بالنموذج الأولي. إذا كانت كتلة درع بروكلين 1798 طنًا ، فإن كليفلاند - 1568 طنًا فقط ، بالطبع ، لعب انخفاض في عدد الأبراج ذات العيار الرئيسي من خمسة إلى أربعة دورًا معينًا في هذا ، مما جعل من الممكن توفير كتلة الباربيت (لم يتم تضمين درع الأجزاء الدوارة للأبراج في الكتلة الكلية للدروع). ولكن بالإضافة إلى ذلك ، تم تقليل ارتفاع قلعة كليفلاند ، مع الحفاظ على نفس السماكة ، من 4,2 إلى 2,7 متر.
في ضوء ما سبق ، يمكن القول أن حماية الدروع للطرادات الخفيفة من نوع بروكلين (وأكثر من ذلك كليفلاند) تبين أنها أسوأ بكثير من مشروع 68.
محطة توليد الكهرباء
استقبل مشروع 68 طرادات تقريبا نفس الغلايات والتوربينات مثل سفن المشروع السابق 26 مكرر. كما أن موقعهم في هيكل السفينة (ثلاثة غلايات ، توربين ، ثلاث غلايات ، توربين) كرر ترتيبًا مشابهًا 26 مكررًا. وكان هذا منطقيًا ، لأنهم لا يبحثون عن الخير من الخير - لم يوفر مثل هذا الترتيب قابلية عالية للبقاء على قيد الحياة لمحطة الطاقة فحسب ، بل جعل من الممكن تحسين قابلية بقاء السفينة ككل بشكل كبير. كان هذا بسبب حقيقة أنه بسبب الترتيب أعلاه ، كان عرض غرف الغلايات وغرف المحركات للطرادات السوفيتية صغيرًا نسبيًا وأقل بكثير من عرض الهيكل في موقعها. على الرغم من أن الطرادات من نوعي Kirov و Maxim Gorky ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، لم يكن لديها حماية ضد الطوربيد (PTZ) ، ولكن تم تنفيذ دورها بنجاح من خلال العديد من المقصورات الصغيرة المختومة الموجودة على الجانبين ، وعرض مثل هذا المرتجل "PTZ "بلغ 4,1 متر.
ظلت قوة الآلات كما هي - 110 ألف حصان. و 126,5 ألف حصان في الحارق اللاحق - كان من المفترض أن يوفر 33,5 عقدة من السرعة القصوى (34,5 عقدة في الحارق اللاحق). على الرغم من أن سرعة المشروع 68 كانت أقل من سرعة Maxim Gorky ، إلا أن التفوق على الطرادات الأجنبية ظل قائماً - حيث تمكنت فيجي من تطوير 31,5 عقدة فقط ، والطرادات الخفيفة مثل Brooklyn و Cleveland - لا تزيد عن 32,5 عقدة (بعضها لم يصل حتى إلى 32 عقدة على الاختبارات) ، وبلفاست ، القادرة على تطوير 32,3 عقدة بعد التحديث وزيادة عرض السفينة بمقدار 1 متر ، بالكاد يمكن أن تنتج أكثر من 31 عقدة.
بالنسبة لمدى الإبحار ، وفقًا لهذه المعلمة ، كانت الطرادات السوفيتية للمشروع 68 أدنى تقليديًا من السفن الأجنبية ، على الرغم من أنها ليست مثل سفن المشروع 26 و 26 مكرر. كان لدى "بلفاست" الإنجليزية والطرادات الأمريكية مدى مشابه يبلغ حوالي 7800 - 8500 ميل مع مسار اقتصادي ، بينما بالنسبة لنوع "فيجي" بالكاد تجاوزت 6500 ميل. كان من المفترض أن يبلغ مدى إبحار السفن من نوع "Chapaev" 5500 ميل في مسار اقتصادي. لكن في الواقع تم بناؤها ، وعلى الرغم من الحمل الزائد الكبير مقارنة بالمشروع الأصلي ، فقد تبين أنها أعلى ، حيث وصلت إلى 6360 ميلاً وأكثر. وفقًا لذلك ، لن يكون من الخطأ افتراض أن النطاق الفعلي لطرادات Project 68 وفقًا لمشروع ما قبل الحرب سيكون أعلى من ذلك. ربما تجدر الإشارة أيضًا إلى أن الطرادات السوفيتية كانت تتمتع بسرعة اقتصادية أعلى قليلاً (17-18 عقدة) مقارنة بالطرادات البريطانية والأمريكية (على التوالي ، 14-15 عقدة وحتى 13 عقدة لفيجي).
يشبه بدن المشروع 68 أجسام السفن من الأنواع السابقة - نفس التوقعات الطويلة تقريبًا إلى منتصف طول السفينة (40 ٪ من طول الهيكل). ومع ذلك ، على عكس "كيروف" و "مكسيم غوركي" ، انخفض ارتفاع الجانب إلى 7,9 متر في مقدمة السفينة (مقابل 13,38 مترًا للطراد "كيروف") و 4,6 متر فقط وسط السفينة والخلف (على التوالي ، 10,1 ، 68 متر) ). كان من المفترض أن يكون هذا الارتفاع كافياً لضمان صلاحية الإبحار المقبولة ، ولكن لم يتم تأكيد هذه الحسابات. تبين أن مقدمة سفن المشروع XNUMX كانت "رطبة" تمامًا: في الطقس الجديد وفي العاصفة ، تحولت الأبراج القوسية إلى مؤخرة السفينة لتجنب الفيضانات.
ومع ذلك ، ومن باب الإنصاف ، تجدر الإشارة إلى أن "البلدات" البريطانية عانت من الفيضانات بدرجة لا تقل عن ذلك.
ولكن هنا ما هو مثير للاهتمام - على الرغم من الانخفاض في الهيكل ، فإن معايير الاستقرار وعدم قابلية غرق طرادات المشروع 68 ، وفقًا للحسابات ، لم تتجاوز فقط سفن المشروعين 26 و 26 مكررًا ، ولكن حتى المشروع 83 ، أي ... . الطراد الثقيل Lützow المباع لنا من ألمانيا! يمكنك بالطبع أن تقول إن الورق سيتحمل كل شيء ، ولكن بعد ذلك لن يضر أن تتذكر أنه وفقًا لحسابات ما قبل الحرب لعدم قابليتها للغرق ، لم تتمكن طراد كيروف من النجاة من انفجار لغم سفلي يحتوي على متفجرات تعادل 910 كجم من مادة تي إن تي. عندما غمرت المياه 9 مقصورات مجاورة (وفقًا للحسابات ، يمكن للسفينة تحمل فيضان ما لا يزيد عن ثلاث حجرات كبيرة) ، كان من المفترض أن تموت كيروف على الفور ، لكن هذا لم يحدث.
لسوء الحظ ، لم يكن مؤلف هذا المقال قادرًا على العثور على "طاولات إطلاق" لبنادق B-152 المحلية 57 ملم / 38 ، على التوالي ، لا توجد طريقة لتحليل اختراق الدروع على مسافات مختلفة. ولكن من أجل تقييم مشروع ما قبل الحرب 68 ، فهذا غير مطلوب.
من حيث الصفات القتالية ، كان من المفترض أن تتفوق الطرادات الخفيفة Project 68 على أي طراد خفيف في العالم. ربما كان لبلفاست البريطاني بعض الميزات في الدروع (وهو أمر مثير للجدل للغاية) ، لكنه خسر في القوة النارية والتحكم في النيران وقوة الدفاع الجوي وسرعته. المقارنة بين الطرادات "Chapaev" و "Fiji" ، بشكل عام ، غير صحيحة: على الرغم من حقيقة أن "Fiji" هي "طراد خفيف مقاس 12 بوصة" مقاس 68 بوصات ، فقد تم إنشاؤها على شكل "Belfast". من أجل توفير المال. لذلك ، اتضح بداهة أنه أسوأ من تشاباييف - إذا تم الانتهاء من الطراد السوفيتي وفقًا للمشروع الأصلي 152 ، لكان قد تجاوز الرجل الإنجليزي في جميع المعايير حرفيًا: قوة البندقية والدروع والدفاع الجوي والسرعة ، ولكن ليس فقط. الحقيقة هي أن الحرب أجرت تعديلاتها الخاصة على تطوير الطرادات الخفيفة ، وأصبح من الواضح أن الدفاع الجوي قبل الحرب لمثل هذه السفن كان غير كافٍ بشكل قاطع ويحتاج إلى تعزيز. لكن الطرادات من فئة فيجي كانت معبأة بإحكام لدرجة أنه لم يكن لديها أي احتمال تقريبًا للتحديث - ونتيجة لذلك ، تم تحقيق زيادة مناسبة إلى حد ما في القدرات المضادة للطائرات لسفن هذه السلسلة فقط عن طريق إزالة واحدة من ثلاث مسدسات 698- برج مم. تبين أن "احتياطي التحديث" لطرادات المشروع 68 أكبر بكثير ، وهو ما ظهر من خلال اكتمال السفن وفقًا للمشروع المحسن XNUMX-K.
كان لدى "بروكلين" الأمريكية أداء ناري أكبر على مسافات قصيرة ، لكنها خسرت في المتوسط والكبير ، وكان دفاع السفن الجوي مشابهًا ، وكان درع "بروكلين" أقل شأناً من المشروع 68 (ويرجع ذلك أساسًا إلى أخطاء في توزيع الدروع) ، كانت السرعة أقل. طرادات كليفلاند الخفيفة ... تمثل خطأ فادحًا في بناء السفن العسكرية الأمريكية وربما أسوأ نوع من الطرادات الأمريكية. لحسن الحظ بالنسبة للأمريكيين ، تم الانتهاء من جزء كبير منهم كحاملات طائرات صغيرة ، وبهذه الصفة تبين أن السفن كانت ناجحة للغاية.
وإليكم كيف أضعفت الطرادات الخفيفة ... إزالة برج واحد يبلغ قطره 152 ملم أضعفت القوة النارية التي اشتهرت بها بروكلين ، وأدى انخفاض الدروع إلى تفاقم الحماية غير المهمة بالفعل. تم كل هذا من أجل تعزيز الدفاع الجوي: تلقت الطرادات الخفيفة من هذا النوع بطارية قوية بشكل غير مسبوق مكونة من 12 بندقية من عيار 127 ملم / 38 مدفعًا ، والتي تعتبر بجدارة أفضل مدافع بحرية مضادة للطائرات في الحرب العالمية الثانية. علاوة على ذلك ، تم وضع المنشآت ذات المدفعين "بشكل معيني" ، والتي ، مع 6 منشآت ، جعلت من الممكن إطلاق أربعة منها على أي جانب - لم يكن لدى طراد خفيف واحد في العالم مثل هذه القدرات. لكن تبين أن سعر هذه المزايا مرتفع للغاية: فقد تميزت السفن من نوع كليفلاند بوزن علوي كبير للغاية ، ونتيجة لذلك ، ضعف الاستقرار. كانت هذه المشكلة واضحة للمصممين في مرحلة تصميم السفينة ، لذلك ، من أجل تخفيف الأوزان العلوية ، كانوا يعتزمون استخدام ... سبائك الألومنيوم في بناء الهياكل الفوقية للسفينة. لكن حتى الولايات المتحدة لم تجد مثل هذه الكمية من الألمنيوم في زمن الحرب ، ونتيجة لذلك ، كانت الهياكل الفوقية مصنوعة من الفولاذ العادي لبناء السفن.
من الصعب تحديد الخيار الأسوأ: من ناحية ، أظهرت مأساة مدمرة شيفيلد بوضوح خطر سبائك الألومنيوم في بناء السفن العسكرية ، ولكن من ناحية أخرى ، تلقت الطرادات التي لم تكن مستقرة جدًا حمولة إضافية. لكن وفقًا للمشروع الأصلي ، لم ينص كليفلاندز على وضع مدافع مضادة للطائرات على الإطلاق - فقط مدافع رشاشة عيار 12,7 ملم. ولكن خلال عملية البناء ، أصبح من الواضح أنه على الرغم من أقوى بطارية مقاس 127 ملم ، إلا أن هناك حاجة إلى مدافع أوتوماتيكية - في البداية كانوا بصدد تثبيت "بيانو شيكاغو" بحجم 28 ملم ، ولكن عندما تم تسليمهم إلى الأسطول ، تلقت كليفلاندز مدافع رشاشة عيار 40 ملم ، بينما وصل عددها على عدد من الطرادات من السلسلة إلى 28. نتيجة لذلك ، من أجل تسوية الموقف بطريقة ما مع الاستقرار من الطرادات ، كان من الضروري إزالة المقاليع والأبراج المعلقة وحتى أجهزة ضبط المسافة في الأبراج ، ضعوا الصابورة في مخابئهم ، لكن هذا لم يحسن الوضع بشكل جذري.
طراد "سانتا في" من نوع "كليفند" في إعصار في بحر الصين الجنوبي
بالإضافة إلى مشاكل الاستقرار ، تختلف السفن ليس في أفضل PTZ - واحدة فقط طيران ضرب طوربيد ... ليس حتى في منتصف مجموعة مقصورات محطة توليد الكهرباء في هيوستن كروزر ، ولكن في غرفة المحرك القصوى رقم 1 أدى إلى إغراق كامل لمحطة الطاقة بالكامل وخسارة كاملة سرعة. أيضًا ، كانت هذه السفن غير محبوبة للغاية بين البحارة - بسبب العدد الكبير جدًا من طاقم سفينة من نفس الحجم. إذا كان الطاقم على طرادات من نوع بروكلين يضم 888 شخصًا (كان هناك نفس العدد تقريبًا في بلفاست البريطانية) ، فإن طاقم كليفلاند يتألف من ما يصل إلى 1255 شخصًا ، أجبروا على الوجود في ازدحام كبير.
ومع كل هذا ، تبين أن قدرات الدفاع الجوي الفعلية ليست كبيرة جدًا - فقد تعرضت السفن من نوع كليفلاند مرارًا وتكرارًا للكاميكاز الفردي أثناء الحرب ، ولم تتمكن برمنغهام من حماية حاملة الطائرات برينستون (تم تحويلها من طراد من طراز كليفلاند). !) القاذفة اليابانية الوحيدة.
أصبحت خدمة طرادات فئة كليفلاند قصيرة بشكل مدهش - في نهاية الحرب (1946-47) ، تم سحب الطرادات من هذا النوع بشكل كبير من الأسطول النشط إلى المحمية. على الرغم من بعض المزايا ، لم ينجح الأمريكيون في الطرادات من هذا النوع - كانت السفن من نوع فارجو التي تبعتهم ، والتي تم وضعها في نهاية عام 1943 ، مسألة أخرى. لكننا سنقارن هذه السفن ، التي دخلت الخدمة بالفعل بعد الحرب ، ليس بمشروع ما قبل الحرب 68 ، ولكن مع 68-K المحدث.
يتبع...
معلومات