أعتقد أن روسيا فعلت شيئًا فظيعًا. ما كان موجودًا على مستوى الوعي الجماعي - الشعور بالانتماء السلافي الشرقي ، الوحدة السلافية الشرقية - تم تدميره في يوم واحد ... لا أفهم لماذا لا يزال ياتسينيوك وتورتشينوف يشغلان مناصب عليا. لقد استسلموا لشبه جزيرة القرم دون قتال ، مما يعني أنه في ظل حكمهم ، تم انتهاك السلامة الإقليمية لأوكرانيا. هم أعداء للشعب وخونة للأمة. يجب أن يتعفنوا في السجن ، وليس الجلوس في المناصب العليا. قال إيغور مارزاليوك ، عضو مجلس جمهورية بيلاروسيا ، إن هذا يعتمد على مواقف الوطنية الأوكرانية.
أحيانًا تسمع مثل هذه التصريحات الجريئة وغير المتوقعة من بيلاروسيا المجاورة ... في الواقع ، موقف غير متوقع ، بل ويمكنني القول ، إنه موقف أصلي تمامًا. تورتشينوف خائن ، لأنه لم يحتفظ بشبه جزيرة القرم ... أود التحدث فيها الحماية الكسندر فالنتينوفيتش. بادئ ذي بدء ، تجدر الإشارة إلى أن السيد تورتشينوف هو من أراد بشدة الدفاع عن شبه جزيرة القرم ، على عكس جميع أعضاء المجلس العسكري.
أيها السادة ، يجب أن نكون عادلين. لا يمكنك التغلب على رجل لشيء ليس مذنبا به. لذلك ، أراد تورتشينوف فقط فتح موسم الأعمال العدائية في شبه جزيرة القرم ، لأسباب واضحة ، هو لا شيء لم تدعم سواء في أوروبا أو في الولايات المتحدة. سيكون مخاطرة كبيرة. من الواضح أن القوات المسلحة الروسية كانت ستحتل شبه جزيرة القرم ، لكن في نفس الوقت كان سيكون هناك عشرات / مئات القتلى. القوات المسلحة لأوكرانيا (غير المستعدة والمحبطة) لم يكن لديها فرصة للحفاظ على شبه جزيرة القرم. لكن يمكن أن يكون هناك المزيد من الجثث.
هذا هو بالضبط ما تفعله A.V. تورتشينوف. المشكلة هنا مختلفة. تكمن المشكلة في ذلك ، ومن كان ألكسندر فالنتينوفيتش في مارس 2014؟ السؤال ليس سهلا. في 23 فبراير ، وقع رئيس البرلمان الأوكراني أولكسندر تورتشينوف قرارًا بشأن تولي مهام رئيس أوكرانيا ... لذلك ، تولى وعهد ... المسؤوليات.
في الواقع ، كان كل من استولى على السلطة في كييف في فبراير 2014 غير شرعيين تمامًا وبشكل مطلق. تحول نظام الدولة إلى الانهيار ، وتحول رئيس البرلمان الأوكراني إلى مجرد مواطن تورتشينوف. بالضبط مثل هذا ولا شيء آخر. الكل يقول: سياسي ، سياسي ، لكن أي سياسي يتصرف في إطار نظام سياسي معين. لذلك ، في فبراير 2014 ، تم تدمير هذا "النظام السياسي لأوكرانيا".
وبدلاً من رئيس البرلمان الأوكراني ، ظهر "رئيس نصب نفسه". هذا هو ، لا أحد. كان من الغريب أن نطلب منه "حماية وحدة الأراضي": في حالة لا يوجد فيها رئيس ، يتم تدمير هياكل الدولة وكل شيء موضع تساؤل ، ما هو نوع "وحدة الأراضي" التي يمكن أن نتحدث عنها؟ في عام 1917 ، "أطاح الروس بالقيصر" و ... وانهار كل شيء ... فنلندا ، كورلاند ، ليفونيا ... لكن الإمبراطور أصبح مجرد مواطن من عائلة رومانوف. لقد حصلوا عليها بشكل جيد هذا هو ، "تسي بيرموجا"؟ بالتااكيد!
والآن ، حدث شيء مشابه في أوكرانيا. السؤال هو استمرارية السلطة وشرعيتها ... عندما يستولي بعض "الشياطين الثوريين" على السلطات ، فإن كل ما يلي ليس بأي حال من الأحوال بسيطًا ولا لبس فيه كما يعتقد الكثير من الناس. يجب الاعتراف بالحكومة الجديدة في البلاد وخارجها. وأحيانًا تكون هناك مشاكل مع هذا. نعم ، هذا صحيح ، الحكومة الجديدة ليست مجرد أي شخص من أي مكان. هذا شيء أكثر خطورة. سعى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لعقود إلى الاعتراف الكامل.
لذلك ، فإن الفكرة القائلة إن "الجماهير الثورية" تقوم الليلة بإسقاط "النظام الفاسد" ، وغدًا ... الحكومة الجديدة معترف بها بشكل عام ، تنم عن غطرسة. هذا لا يحدث. إذن السيد Turchynov في فبراير 2014 ، عفواً ، هو نوع من "اللعنة على الجبل". تخيل أن شخصًا ما ظهر فجأة على أراضي وحدة عسكرية ، مع نجوم كبيرة على أحزمة الكتف ، وبصوت مدو يبدأ بإعطاء الأوامر للأفراد. كيف سيتفاعلون معها؟ قبل إلقاء اللوم على تورتشينوف في "عدم إنقاذ أوكرانيا في ربيع 2014" ، يجب على المرء أن يفهم من كان في ربيع 2014؟
لا ، من الواضح أن ألكسندر تورتشينوف يشبه الإسكندر الأكبر تقريبًا. ويبدو صارما. والكاريزما آخذة في الازدياد. لكن في الواقع - محتال. صفر بدون عصا. ما هي "حماية أوكرانيا" التي توقعتها منه؟ من حيث المبدأ ، فإن "أخوية العصابات" التي استولت على السلطة في كييف في ذلك فبراير كانت عبارة عن مجموعة من المجرمين.
لا ، حسنًا ، إذا تولى الرئاسة ، إذن ... حسنًا ، تخيل ، تسلل مجرم معين إلى مكتب رئيس المنطقة ، مختبئًا من الشرطة ... أي في حالة غزو الناتو الليل ، هل من المفترض أن ينقذ روسيا؟ على الرغم من أنها مؤامرة مضحكة لفيلم كوميدي.
كانت أوكرانيا بالفعل كيانًا مشكوكًا فيه للغاية ، وبعد ميدان الميدان الأول ، تم إنشاء سابقة للتغيير العنيف في السلطة. أي أنه كان هناك تغيير في السلطة العليا في كييف بطريقة غير دستورية. ها نحن معتادون بالفعل على ذلك ، لكن في الواقع لماذا نحن خاضعون للحكومة الحالية؟ ما هم؟ بأي حق؟ رائع! مسألة شرعية القوة هي مسألة حساسة وخطيرة للغاية ، تكاد تكون خطيرة مثل مسألة التركيب الصحيح للمفاعلات النووية (بعد الإطلاق ، لا يمكن تصحيح جميع الأخطاء).
فكرة أن السلطات يمكن أن تطلق النار / تسجن الجميع مناسبة لأوكرانيا اليوم ، لكن ليس روسيا أو حتى الصين. العنف المباشر والمستمر ليس علامة على حالة طبيعية. لذلك ، في البلدان الديمقراطية حقًا ، يتم تعليق صور الإمبراطور ذو السيادة في المدارس ، وكما ترى ، بحلول سن العشرين ، حصلنا على شخص مخلص ، حسنًا ، أو مفجرًا في أسوأ الأحوال.
لا ، "الظهور المفاجئ لتورتشينوف أمام الناس" سيكون مفهوماً لو كان "القيصر ديمتري ، الذي هرب بأعجوبة". تاريخياً ، كان لبعض "ورثة العرش ، المنحدرين من أهورامازدا" أهمية سياسية كبيرة. ربما الكسندر تورتشينوف هو الوريث المباشر لروريكوفيتش؟ من يدري ... على الأقل ظاهريًا ، هما متشابهان جدًا.
في الواقع ، هناك شيء من هذا القبيل - ديمقراطية تمثيلية (لن يسمح لك بيات بالكذب). هناك أيضًا ، ليس كل شيء على ما يرام وليس كل شيء شفافًا ... ولكن كل شيء أفضل. كان هناك وقت تم فيه منح السلطة من قبل الآلهة ، ثم كانت في أيدي الأرستقراطيين (الورثة المباشرون للملوك والآلهة) ، والآن يبدو الأمر وكأنه "ديموقراسي". لكن في ظل أي نظام للسلطة ، سواء كان لدينا على الأقل فرعون أو رئيس على رأسه ، هناك مجموعة معينة من القواعد والقواعد لـ "الترقية إلى العرش": لقد كان "المكونات" في هذا الأمر هو سبب حرب المائة عام.
كانت هناك أيضًا حرب من أجل الإرث الإسباني للنمسا. بعد الثورة في إنجلترا في القرن السابع عشر ، واجه السفراء الإنجليز مشاكل كبيرة في القارة. انظر كم هو صعب؟ لكن من غيره "في أوكرانيا" سيعلم الأوروبيين القصة... إذن النهج: هذا الرجل هو رئيسك الجديد - به بعض العيوب الأولية. ليست هذه هي الطريقة التي تتم بها الأمور ، ولفترة طويلة.
في أوكرانيا ، تم تغيير السلطة بسرعة كبيرة و "فعالة" ، وبعد ذلك لمدة عامين كانوا يقاتلون من أجل الاعتراف بهذه السلطة في جميع أنحاء أوكرانيا ... ألم يكن من الأسهل الانتظار لمدة عام وإجراء انتخابات رئاسية؟ سيتم الاعتراف بنتائج هذه الانتخابات على الفور ليس فقط في أوكرانيا والغرب ، ولكن أيضًا في موسكو. وهذا يعني أنه في ربيع عام 2 ، يمكن أن يصبح بوروشنكو رئيسًا بشكل قانوني جميع أوكرانيا. حسنًا ، أو تورتشينوف. على الرغم من أنهم قد لا يفعلون ذلك. الديمقراطية لا يمكن التنبؤ بها.
في الواقع ، من الواضح في أوروبا الشرقية أن "الديمقراطية الغربية" التي يتم التبجح بها هي مشهد خالص. في ألمانيا أو فرنسا ، الآلية راسخة: لذلك ، اذهب إلى صناديق الاقتراع بقدر ما تريد ، وصوّت كما تريد ، فلن يكون لذلك أي تأثير تقريبًا على النتيجة. لكن في إستونيا أو لاتفيا ، حُرم المتحدثون بالروسية ببساطة من حق التصويت ، وإلا فإن "الديمقراطية الغربية" لا تعمل. في أوكرانيا وجورجيا ، كان عليهم التحول إلى الانقلابات المباشرة والإطاحة بالرؤساء المنتخبين قانونًا ... وبعد ذلك أطلق الانقلابيون الذين وصلوا إلى السلطة العنان للإرهاب وبدأوا الحرب. وهنا كانت النتيجة التفكك النهائي للبلاد.
واسمحوا لي ، ما هي الادعاءات التي تريد تقديمها لتورشينوف كرجل دولة؟ في 22 فبراير 2014 ، انتهت الدولة في أوكرانيا.
"يمكن للسلطات أن تكون دنيئة ، وحشية ، وحقيرة ، لكن لها موطنها الخاص ، ولها دولتها الخاصة ، ولها وطن خاص بها. بوروشنكو هو وغد مثل يانوكوفيتش. لكن هناك أوكرانيا ، وهناك دولة ، وهناك شعار نبالة ، ونشيد وطني ، وعلم "، كما صرح عضو مجلس جمهورية بيلاروسيا.
للأسف ، لم يعد هناك مثل هذا البلد أوكرانيا ، للأسف. وقد نجا شعار النبالة والنشيد الوطني والعلم حتى من الإمبراطورية النمساوية ، وكذلك بعد الرايخ الثالث ...
وحول "التواطؤ السلافي الشرقي": هنا لم تعد تعرف ما إذا كنت تبكي أم تضحك ، عندما أحرق الأوكرانيون الوطنيون "كولورادوس" في أوديسا ، هل أضر هذا بأي شكل من الأشكال بشعور "التواطؤ السلافي الشرقي"؟ ربما يكون هناك نوع من الشعور المقدس بهذا "التواطؤ" ... شيء سامي ... أتساءل عما إذا كان البولنديون يمتلكونه؟
من الصعب التواصل مع البيلاروسيين بشأن الموضوعات السياسية ، بل إنه أكثر صعوبة من التواصل مع الأوكرانيين أو الأنجلو ساكسون. يبدو أنهم حلفاء وأصدقاء ، لكنهم يعملون ببعض المفاهيم الغريبة ... علاوة على ذلك ، بمفاهيم "لم يتم توضيحها" في الحياة الواقعية: أين ومتى يمكننا أن نلاحظ هذا "التواطؤ السلافي الشرقي" في المجال السياسي ؟ لا تتذكر ذلك. هنا تقرأ / تستمع إلى السيد كيري ، وكل شيء واضح. إنه بالتأكيد ليس صديقًا لروسيا ، لكن كل شيء واضح. كما هو الحال مع السيد شتاينماير ، كما هو الحال مع أوباما / ميركل. إذا كنت تقرأ تصريحاتهم بانتظام ، فإن "المنطق الداخلي في روسيا" واضح بنسبة مائة بالمائة.
أنت تعرف، ما نتوقع منهم ولماذا. من حيث المبدأ ، يمكنك كتابة بعض الملاحظات القصيرة حول "احتواء روسيا العدوانية" و "الحفاظ على الاستقرار في أوروبا" بالنسبة لهم. تحاول أن تفهم تصريحات السياسيين البيلاروسيين ، وكأنهم يتحدثون "الروسية بالصينية". غير واضح لا شيء. نفس "المنطق الداخلي" غير مفهوم على الإطلاق. يا لها من صداقة غريبة.
أما بالنسبة لسلوك القيادة البيلاروسية تجاه أوكرانيا ، حسب مرزاليوك ، فهو صحيح ، على الرغم من التحالف مع روسيا. - الحلفاء ينسقون أعمالهم. القيادة الروسية لم تنسق أعمالها مع القيادة البيلاروسية. ولن نكون راقصين احتياطيين ".
إليكم مثال نموذجي ، كما حدث من قبل في قرارات اللجنة المركزية: لقد تحققت نجاحات كبيرة هناك وهناك وهناك ... هذه هي المقدمة. لكن... مزيد من الهزيمة. لذا فإن منطق السياسيين البيلاروسيين حول روسيا يبدأ بالضرورة بعبارة طقسية حول "الصداقة" ، ويبدأون منها بالفعل ... يخبروننا عن "مدى سوء هذه روسيا بالذات". لأكون صادقًا ، لقد سئمت بالفعل إلى حد ما من الصداقة في هذا التنسيق. بطريقة ما ، حدث خطأ ما معنا.
لتنتقد شخصًا ما ، يجب عليك أولاً لفهم، جزئيًا على الأقل ، من المستحيل أن يفهم الشخص الروسي السياسة الخارجية البيلاروسية من حيث المبدأ. مستحيل تماما. مجرد شعور بالدهشة الحقيقية.
"الأوكراني ، عندما يلتقط سلاح ويذهب للنضال من أجل وحدة أراضي البلاد ، لا يمكن الإساءة إليه. يمكن للسلطات أن تكون دنيئة ، وحشية ، وحقيرة ، لكن لديهم موطنًا خاصًا بهم ، ولهم دولتهم الخاصة ، ولديهم وطنهم الخاص. مرزاليوك مرة أخرى.
يتم التحدث بها بصوت عالٍ وواضح ووضوح. وهناك منطق ومبادئ وكرامة. لأول وهلة. لكن في الواقع: سيحارب أوكراني واحد من أجل "وحدة أراضي" أوكرانيا مع أوكراني آخر ، تمرد ضد الحكومة "الحقيرة ، الوحشية ، الحقيرة". أو هل قصد السيد مرزاليوك بعض "ناقلات بوريات"؟ تنكر الدعاية الأوكرانية بشكل هستيري وجود حرب أهلية في البلاد منذ عامين. لكن ذلك الأوكراني دعاية. لا يوجد "محتل" واحد كان سيبقي دونباس لمدة عامين. الأشخاص الذين يحملون جوازات سفر أوكرانية في جيوبهم يطلقون النار على بعضهم البعض الدبابات ومدافع الهاوتزر. من الصعب للغاية فهم ما هو جيد هنا.
اتضح أن بعض الأوكرانيين يحمون أوكرانيا من الأوكرانيين الآخرين؟ الهذيان. بالمناسبة ، العديد من المواطنين الأوكرانيين في دونباس كان لديهم أيضًا "منازلهم الخاصة" ، والتي دمرتها مدفعية القوات المسلحة الأوكرانية ... هل كانت هذه منازل خاطئة؟ هل لسكان دونباس عموما "وطنهم"؟ أم أنها فقط بين "الغربيين"؟ أسئلة ... أسئلة ...
هذا عندما نتحدث بلغة "التجريدات الشعرية" ، يصبح كل شيء واضحًا: يدافع الأوكرانيون عن بلادهم بالسلاح في أيديهم من جميع أنواع الفجل غير المفهومة ... ويبدو الأمر كله مهذبًا ونبيلًا للغاية. شخص أوكراني معين ، على سبيل المثال ، بيترو ، يحمل بندقية هجومية من طراز كلاشينكوف من أجل حماية "ريدنا نينكو" من "الأجبان المنزلية". ولكن لماذا أثيرت مسألة "وحدة الأراضي" أصلاً؟ ومن الذي من الضروري حماية هذه النزاهة بالذات؟
روسيا ، بالطبع ، قدمت وما زالت تقدم المساعدة للميليشيات. هذه حقيقة ، لكن العمود الفقري وأساس هذه الميليشيا هم مواطنو أوكرانيا ، مهما كان الأمر محزنًا لشخص ما. بالمناسبة ، تم مساعدة المجلس العسكري في كييف بنشاط من قبل الناتو. هذه هي حقيقة أن جوهر الصراع هو حرب بعض مواطني أوكرانيا مع مواطني أوكرانيا الآخرين (لكن لا روسيا!) يتجاهلها الجميع بجدية. الصراع بين المواطنين الأوكرانيين يفرضه الصراع بين روسيا وحلف شمال الأطلسي بالطبع ، ولكن في جوهره صراع المواطنين الأوكرانيين.
إن القول بأن بوتين هو الذي أعد وأثار الصراع بين دونيتسك وكييف ليس بالأمر المضحك. الكراهية تتراكم هنا منذ أجيال. حتى في ظل الاتحاد السوفيتي ، لم يكن "الصهيد وزاهد" معًا أبدًا. وهنا انكسرت. ليس في برلين ولا في بروكسل ولا حتى في بيلاروسيا الشقيقة ، من المعتاد إلى حد ما التحليل البينية الأوكرانية أسباب الصراع. لسبب ما ، كل شخص يثقب بوتين ... إذا كان هذا هو الحال حقًا ، فإن مثل هذه "المعجزات على المنعطفات" ، مع احتلال دونباس الأوكراني ، ستؤدي إلى خفض تصنيفه في روسيا بسرعة كبيرة وستؤدي إلى أزمة سياسية داخلية خطيرة. في روسيا ، هناك القليل من الديمقراطية ، وهذه الأشياء لا "تتدحرج".
شخص ما ، والأخوة البيلاروسيين الذين يعيشون بالقرب منه ، يجب أن يعلموا أنه لا يوجد "شعب أوكراني موحد". ومن الواضح أنها لن تفعل ذلك. حتى داخل الضفة اليمنى لأوكرانيا.
هناك "شوكة" ، "shenevmerla" موجودة أيضًا ، وهناك علم من الألوان السويدية (يقولون أن Mazepa Cossacks لديهم شارات مماثلة بالقرب من Poltava ...) ، ولكن لا يوجد شعب أوكراني واحد ، ولا يوجد دولة واحدة سواء. لا يوجد تاريخ أوكراني أيضًا. بالطبع لا. التاريخ التشيكي أو الكرواتي أو الصربي هو ترتيب من حيث الحجم أكثر ثراءً في الأحداث. الثقافة الأوكرانية؟ المدرسة العلمية الأوكرانية؟
والآن يتم ذبح أولئك الذين لا يريدون المشاركة في هذه التجربة الأكثر إثارة للاهتمام لإنشاء أمة جديدة. لا ، كان من الممكن قطع مع البرابرة القادمين على أنقاض روما التي يبلغ عمرها ألف عام ، كان هناك نوع من المعنى المأساوي هنا ... لكن أن تموت جماعيًا من أجل دولة افتراضية مزيفة؟ اسم واحد على الأقل جميع الأوكرانية الفاعل؟ هذا صحيح ، ليونيد إيليتش بريجنيف (لفترة طويلة كتب نفسه في الاستبيانات كأوكراني). نكتة بالطبع.
هل يمكن من حيث المبدأ أن توجد أوكرانيا مستقلة وموحدة داخل حدود جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية؟ ربما ، لكن هذا يتطلب سياسة وطنية ماكرة للغاية ومدروسة. وبالطبع الفيدرالية. لكن بدلاً من ذلك ، انتهى كل شيء إلى كارثة ومأساة. يتحمل السياسيون الأوكرانيون (وليسوا الروس) المسؤولية الكاملة عنها. حسنًا ، بالطبع ، "رعاة الأصدقاء" الغربيين.
هذا صحيح ، نتيجة لانهيار أوكرانيا ، استقبلت روسيا بالفعل شبه جزيرة القرم. هذا صحيح. لكن لم تكن روسيا هي التي تسببت في انهيار أوكرانيا. إن الشعور بالإهانة من قبل الروس هنا أمر غريب نوعًا ما. لم يُرى زورابوف في الميدان ومعه كيس من خبز الزنجبيل. لذلك ، فإن مزاعم السياسيين البيلاروسيين بشأن شبه جزيرة القرم ودونباس ليست واضحة بشكل قاطع. وقعت أوكرانيا في أزمة سياسية حادة مماثلة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، وانجذب بعض المناطق إلى ... الحكم الذاتي. ما هو الخطأ؟ كل هذا قد حدث بالفعل ، ومؤخرا جدا ، حرفيًا في ذكرى جيل واحد. هذه مشكلة خطيرة لأي دولة كبيرة غير متجانسة وقعت في أزمة خطيرة.
هل ينبغي لروسيا أن تحافظ على وحدة أراضي أوكرانيا؟ بأي خوف؟ إنها مستقلة غير ودي الدولة الروسية. ولا نهتم بمشاكلهم. يمكن لبيلاروسيا تقديم مساهمة كبيرة من خلال العمل كوسيط في البينية الأوكرانية الصراع ، على الأقل يعلن بوضوح عدم مقبولية حرب أهلية في دولة مجاورة لنفس تورتشينوف منذ البداية ، لكن مينسك الرسمية تعترف فقط كييف ، دونيتسك غير موجود بالنسبة له. على الرغم من ، معذرةً ، أيها الإخوة البيلاروسيون ، على السخرية ، لكن الحرب الأهلية واسعة النطاق في أوكرانيا بالنسبة إلى بيلاروسيا أكثر أكثر خطورة من روسيا. يمكن غسلها بتيار قادم. هامش الأمان أقل. والشيء نفسه أصغر بكثير.
لذا فإن الابتسامات الودية التي يتبادلها السيد لوكاشينكو مع ممثلي "السلطات" في كييف هي لغز كامل ومطلق. نحن ننظر من موقفنا وروسيا جدا كبير. لذا ، فإن بيلاروسيا كبيرة أيضًا ، لكنها ليست كبيرة جدًا. من الشمال - ليتوانيا "الودودة" ، من الغرب - بولندا "البراغماتية" ، إنها بالفعل جيدة وممتعة بالفعل. كلا هاتين القوتين رسميا العمل ضد "الأحمرыأماه. إن الموقع الاستراتيجي لبيلاروسيا بالفعل إشكالي للغاية (مع الأخذ في الاعتبار "الأواني المكسورة" مع الجار الشرقي). وضع محزن لهذا البلد الصغير والفقير.
ثم هناك أوكرانيا! أوكرانيا ، التي تقع في هاوية الفوضى وانعدام القانون. وكانت هناك بالفعل محاولات لاختراق المجموعات المنظمة في جمهورية بيلاروسيا (وهو أمر طبيعي بالنسبة لأوكرانيا). لكن مينسك تركز بشكل حصري على كييف الرسمية التي تسيطر على الوضع بشكل أقل وأقل. سياسة مثيرة للجدل للغاية. لرعاة ميدان لوكاشينكا أكثر أسوأ من يانوكوفيتش ، و "القادة الأوكرانيون" اليوم لا يحلون أي شيء بأنفسهم. أي أن بيلاروسيا محاطة من جميع الجهات تقريبًا ببلدان ذات أنظمة يسيطر عليها أعداء بيلاروسيا.
محاولة التفاوض "بشكل منفصل" مع Grybauskaite أو Poroshenko هي مهنة لا معنى لها بحكم التعريف (لدى Petya و Dali نفس المالك ، وهما لا شيء لا تقرر). لذا فإن السياسة الخارجية لبيلاروسيا هي لغز كبير. يمكن لأوكرانيا يانوكوفيتش أن تكون دولة صديقة لبيلاروسيا وقد كانت كذلك. لكن أوكرانيا تورتشينوف / باروبي؟ هذا كاليكو مختلف تمامًا. كما نفهم جميعًا ، بضغطة واحدة من أصابع السفير الأمريكي ، ستبدأ كييف استفزازات مسلحة على الحدود البيلاروسية ... سهل. وبوروشينكو موجود هنا لا شيء لا يقرر ، يقبله على اللثة ، لا يقبل.
وماذا عن تورتشينوف نفسه؟ وتورتشينوف نفسه مطرقة! كما هناك ، في "17 Moments": "أحب الصامتين. إذا كان الصديق شخصًا صامتًا ، فهذا صديق ، وإذا كان عدوًا ، فهذا عدو ... "لذا ، تورتشينوف هو عدو لروسيا من النوع الكلاسيكي ، هتلر. كما يقولون ، في مثل هذه الرصاصة الجيدة لا هذا مثير للشفقة.
مريض ، لديك أوكرانيا
روسيا وبيلاروسيا: مشاكل الترجمة