استعراض عسكري

الدعم الجوي القريب: البحث عن طرق للتحسين. الجزء 1

48
الدعم الجوي القريب: البحث عن طرق للتحسين. الجزء 1

أكملت الطائرات الهجومية للقوات الجوية الأمريكية من طراز A-10 في العراق وأفغانستان على مدى العقد الماضي عددًا كبيرًا من المهام القتالية ، واكتسبت خبرة لا تقدر بثمن. من أجل تطوير المهام طيران دعم القوات الجوية الأمريكية وبعد هذه الحملات يتم استكشاف تقنيات مختلفة ، بما في ذلك منصات جديدة


مع إدخال تقنيات الدفاع الجوي الحديثة ، والتي يمكن أن تقع إمكاناتها التدميرية حتى في أيدي الجهات الفاعلة غير الحكومية ، يجب على أقوى القوات الجوية في العالم إعادة التفكير في مناهجها لأداء المهام الحاسمة للدعم الجوي القريب.

كانت الطائرة الهجومية Fairchild-Republic A-10C Thunderbolt II التي تم تكريمها من قبل القوات الجوية الأمريكية في قائمة الضربات عدة مرات في السنوات الأخيرة ، بينما لا تزال القيادة الجوية تفكر في ما سيحل محله كأساس للدعم الجوي القريب في المستقبل (CAS) ) إستراتيجية.

يعتقد رئيس أركان القوات الجوية المنتهية ولايته أن شراء بديل Thunderbolt ، المعين A-X2 ، سيحدث سريعًا إلى حد ما إذا توفر التمويل الكافي. قال الجنرال مارك ويلش: "لا نعتقد أن الأمر سيستغرق وقتًا طويلاً. لا نعتقد أنه سيكون من الصعب جدًا تطويره". وأضاف أن أي منصة جديدة سيتم "تحسينها لمساحة قتالية منخفضة إلى متوسطة التهديد ، وليست منطقة حرب مشبعة بأنظمة دفاع جوي متطورة".

وأضاف: "نحن بحاجة لمواصلة العمل مقابل أموال أقل بنفس الطريقة التي نقاتل بها التمرد الآن". - حتى طائرة هجومية من طراز A-10 تكلفتها الواحدة من 19 إلى 20 ألف دولار. لنجد شيئًا بتكلفة ساعة طيران من 4 إلى 5 آلاف دولار ، مع قوة نيران أكبر ، وسيكون هذا بالضبط ما نحتاجه.

يمكن أن تنخفض تكلفة ساعة طيران طائرة هجومية من طراز A-10 إلى النصف إذا اختار سلاح الجو الأمريكي خيار منصة ممتدة المدى يقول المحللون إنه قد يكلف 50 مليون دولار على الأقل لمغادرة مصنع الطائرات. ومع ذلك ، بناءً على تكاليف التشغيل المنخفضة كما يقترح الجنرال ويلش ، فإن معظم المحللين سيرون أن الاختيار يقتصر على المدربين النفاثين الخفيفين والمحركات التوربينية ذات المحرك الواحد. لن يكون للطائرة الجديدة التي تحمل علامة السعر هذه الحمولة ومدة الرحلة للطائرة A-10 (X) التي تمت ترقيتها ، لذلك من المرجح أن تضطر القوة الجوية لدراسة الخيارات الجاهزة في فئة الطائرات الهجومية الخفيفة ، على سبيل المثال ، Embraer's EMB-314 Super Tucano و AT-6 Texan II من Beechcraft و M-346 Master من Alenia Aermacchi و T-50 Golden Eagle من شركة صناعات الفضاء الكورية.

قرارات زمن الحرب

أشار اللفتنانت جنرال مايك هولمز ، نائب رئيس هيئة الأركان العامة للتخطيط الاستراتيجي ، إلى أن الأمر استغرق أكثر من عقد من الزمن لتتطور إلى "قوة جوية عسكرية تابعة لخطة العمل الوطنية" تدعم القوات البرية في العمليات في الشرق الأوسط و آسيا الوسطى. قال هولمز: "أنا واثق بنسبة مائة بالمائة في قدرات خطة العمل الوطنية التي تمتلكها القوات الجوية الآن".

قال الجنرال هولمز: "بادئ ذي بدء ، قمنا بتدريب طاقم كل منصة تقريبًا على تقنيات NAP المشتركة ، حتى يتمكنوا من المشاركة في الأعمال العدائية". "لقد قمنا بترقية كل منصة تقريبًا بأنظمة رؤية حديثة ، لذا يمكنهم الآن رؤية ساحة المعركة وتوجيه أسلحتهم بدقة." بالإضافة إلى ذلك ، قامت القوات الجوية الأمريكية بتركيب أجهزة راديو جديدة على الطائرات المقاتلة حتى يتمكن الطيارون الآن من التواصل مع القادة على الأرض ، وفي بعض الحالات وصولاً إلى مستوى الفصيلة والفرق. يحتاج برنامج العمل الوطني ، الذي يُعرَّف بأنه "نيران جوية عندما تكون القوات الصديقة على مقربة من الأهداف" ، إلى تنسيق وثيق للدعم الناري الجوي مع الوحدات الأرضية ، وبالتالي ، تم تنفيذ كل هذا العمل بهدف جعل طائرات NAP غير التقليدية أكثر فعالة. في هذه المهام.

بالإضافة إلى ذلك ، منذ الحروب الأخيرة التي نشرت فيها القوات الجوية الأمريكية خطة العمل الوطنية التي تميزت بوجود قوات مختلطة مع العدو والسكان المدنيين ، "تقريبا كل قنبلة ألقيت على أفغانستان منذ بداية الغزو تم تنسيقها من قبل قائد على الأرض ، وبالتالي ، وفقًا لهولمز ، مطلوب مستوى عالٍ جدًا من التنسيق.

"من أجل القيام بذلك ، استخدمنا مجموعة كاملة من الوسائل والقوى والتقنيات. لتتمكن من القيام بذلك ، عليك التفكير في الأطقم وضباط الاتصال الجوي الذين يعملون مع القوات البرية والمدافع الجوية المتقدمة ، بالإضافة إلى التدريب والتكتيكات. يؤكد لنا الجنرال هولمز أن القوة الجوية بأكملها من المقاتلين والقاذفات كانت جاهزة لمهام خطة العمل الوطنية. "لقد قمنا بتطويرها إلى منصات فعالة جدًا في هذه البيئة."


مدرب مدفعي جوي وطالب في مركز تدريب نيفادا يرسلان إحداثيات الهدف لطائرة هليكوبتر AH-64D Apache. يقدم هذا المركز دورات للمدربين الذين يعلمون الأساليب التكتيكية لاستخدام الأسلحة.

صحيح سلاح للمسرح

أشار الجنرال هولمز إلى أن القوات الجوية والجيش "يتحركان في اتجاه الاتصالات الرقمية ، حيث يمكنك نقل شيء ما دون التحدث مع بعضكما البعض." عند العمل على مقربة شديدة من العدو والمدنيين ، فإن الاتصال الموثوق به مهم للغاية.

بالنسبة للأسلحة ، تقدم القوات الجوية الأمريكية أيضًا تقنيات مبتكرة هنا. على سبيل المثال ، استشهد هولمز بأكثر الطائرات استعدادًا للقتال - أحدث طراز F-16 Fighting Falcon الذي تصنعه شركة Lockheed Martin ، والمُسلح بنظام الأسلحة عالي الدقة APKWS (نظام القتل الدقيق المتقدم) من BAE Systems. صاروخ صغير موجه بالليزر في حاوية علوية يصيب الأهداف بدقة جراحية (خاصة حفلات الزفاف والجنازات ، تقريبًا لكل منهما). APKWS يحول صاروخًا قياسيًا غير موجه بقطر 70 ملم إلى سلاح دقيق موجه بالليزر بسعر الذخيرة الذكية القياسية. "يمكنك تعليقها تحت طائرة F-16 أو Boeing F-15E [Strike Eagle]. هذا سلاح دقيق له نفس قدرات مدفع A-10 ".


صاروخ موجه بالليزر APKWS تصنعه شركة BAE Systems

قال هولمز إن مختبر أبحاث القوة الجوية ومختبرات أخرى تقوم أيضًا بتجربة العديد من تقنيات EAP الجديدة. "يتم إجراء جزء من بحثنا واختبارنا في مجال برنامج العمل الوطني بالتعاون الوثيق مع الفروع الأخرى للجيش. نحن نبحث أيضًا عن طرق لزيادة قوة الأسلحة. تعتمد طائرة A-10 على مدفعها ببضعة آلاف طلقة ، لكننا ندرس عدة خيارات لزيادة القوة النارية.

بالإضافة إلى ذلك ، تبحث القوات الجوية الأمريكية عن طرق لتحسين تدريب المدفعية الجوية الأمامية في ظل ظروف قتالية محاكية. أشار الجنرال هولمز إلى أن تحسين التدريب المشترك ، سواء مع الفروع الأخرى للجيش أو مع الحلفاء ، مهم جدًا لتطوير قدرات برنامج العمل الوطني. "يحتاج الجميع إلى نفس التقنيات حتى تتمكن الطائرة F-16 من إخبارك عندما تكون إحدى الوحدات البحرية في مأزق وما زالت تعرف كيفية التحدث مع بعضها البعض وكيفية التواصل. هناك مجال للمناورة وقد تختلف الخوارزميات قليلاً ، لكنك تريد أن تفعل ذلك بنفس الطريقة تقريبًا ".

هذا العام ، ستنظم القوات الجوية الأمريكية فريق تكامل NAP في قاعدة نيليس الجوية "لتطوير وتحسين تجربة تكامل NAP على المستوى التكتيكي. ستجلب تقنية NAP إلى سلاح الجو بحيث تصبح جزءًا لا يتجزأ من ثقافة الطيران لدينا. يومًا ما ستتقاعد طائرة A-10 ، لذلك نريد التأكد من أننا لن نفقد الخبرة والمعرفة التي كانت لدينا ".

عندما تبدأ المجموعة عملياتها في الربع الأول من عام 2017 ، قال هولمز إنها ستركز على طائرات F-16. "في النهاية ، ستنظر في طائرة لوكهيد مارتن من طراز F-35 للتأكد من أن هذه الطائرات لديها الأدوات اللازمة وأن الطيارين لديهم خبرة في المشاركة في خطة العمل الوطنية في ساحة المعركة المستقبلية. كان المدفعيون المتقدمون و F-35 يعملون معًا بالفعل في Nellis AFB ، وكان سلاح مشاة البحرية راضٍ عن قدرة F-35B's NAP.

مثل كبار ضباط القوات الجوية ، لا يخفي الجنرال هولمز حقيقة أن طائرة A-X2 المتخصصة في خطة العمل الوطنية يتم النظر فيها أيضًا. "نحن ندرس منصتين أو نوعين محتملين من المنصات. دعونا نرى كم من الوقت سيستغرق ، وما هي الخصائص التي نرغب في امتلاكها في الطائرة التجريبية التي ستحل محل طائرة A-10. وقال إنه على الرغم من تنافس مشروعين جديدين في إطار البرنامج ، إلا أنه يجري النظر في الخيارات الجاهزة.


تستعد القوات الجوية الأمريكية لإخراج طائرة A-10 من الخدمة وفي نفس الوقت تدرس تقنيات جديدة لمهام NAP

طائرات NAP



A-29 (EMB-314 سوبر توكانو)



AT-6C



T-50 النسر الذهبي



A-10 الصاعقة II



واعدة A-10X


مجموعة كاملة من الاحتمالات

وأشار الجنرال هولمز أيضًا إلى أن الطائرة A-10 والطائرة المماثلة لن تكون قادرة على العمل في بيئة غير مواتية للمهمة. "بالنظر إلى المستقبل ، علينا التفكير في مجموعة كاملة من ظروف القتال التي يمكننا العمل فيها. كل شيء من أخف ظروف القتال في مهمات مكافحة الإرهاب ... في أماكن مثل اليمن. هذه مناطق بها حد أدنى من التهديد حيث يمكنك العمل دون ضغوط كبيرة ؛ لا يوجد دفاع جوي موحد ، والقوات البرية محمية بشكل ضعيف للغاية ، لذا يمكنك الطيران أينما تريد وتفعل ما تريد. بعد ذلك ، ننتقل إلى ما نسميه الفضاء المتنازع عليه ، حيث قد لا يكون الخصم عاجزًا جدًا وبالتالي يتعين عليك التكيف مع المدافع الأرضية أو أنظمة الدفاع الجوي المحمولة. والآن ننتقل إلى مساحة قتالية عالية الخطورة ، حيث يوجد دفاع جوي متكامل يتحرك بالاشتراك مع القوات البرية. هناك رادارات وأجهزة الأشعة تحت الحمراء والمراقبة الإلكترونية وصواريخ أرض جو ، أي مجموعة كاملة من القدرات. هذا هو المكان الأكثر صعوبة للعمل فيه ".

ومع ذلك ، أقر الجنرال هولمز بأن مستوى منخفض من التهديدات هو الأفضل لبرنامج العمل الوطني. ربما نسمي هذا الوضع القتالي المتنازع عليه بشكل ضعيف بأنه الأكثر تكرارًا. لأخطر الظروف ، يجب أن يكون لديك نوع من القدرة على التصرف. وهذا يعني أن الفن هنا هو ما مقدار قوتك التي ستستخدمها للتصرف على أقل تقدير ، ولكن الموقف الأكثر خطورة؟ وما مقدار قوتك وقدراتك التي ستنفقها على الأعمال في الأماكن غير الخطرة ، ولكن الأكثر شيوعًا؟

ترجع الحاجة إلى التركيز عبر الطيف إلى حقيقة أن الولايات المتحدة تعاملت مع خصوم أقل قوة في العقد الماضي. "أنت بحاجة إلى الاستعداد لساحة معركة تنافسية لأننا انتقلنا من عالم لم نواجه فيه خصمًا متساويًا ... كنا نعمل ضد تهديدات منخفضة المستوى جدًا والآن يجب علينا التفكير والتخطيط لعمليات محتملة ضد شخص لديه قدرات بالقرب منا. ".

عندما سُئل عن كيفية إجراء خطة العمل الوطنية في ساحة قتالية مع وجود تهديدات خطيرة ، أجاب هولمز أن القوات الجوية "تعتمد على مهام خطة العمل الوطنية بأسلحة شبكية ، والتي ستسمح للمدفعي باستخدام أسلحة خارج نطاق العدو. سيوجه المدفعي الأمامي السلاح ويغير إحداثياته ​​أثناء تحليقه نحو الهدف.

الاحتمال غير الصفري لحدوث تصادم محتمل مع منافس متقدم يجبر القوات الجوية الأمريكية على اتخاذ قرارات بشأن منصات جديدة بسرعة أكبر. "شيء آخر هو الانتقال إلى عالم مع خصم أو منافسين على قدم المساواة. طالما أننا لا نقف وجهًا لوجه ، يمكننا دفع خط المواجهة بعيدًا إلى المستقبل قدر الإمكان ، كما نريد ونسعى إلى التمكين الدرامي والثوري. كل هذا جيد بالتأكيد ، التطوير الدقيق والصقل للطائرة F-22 أو F-35 لمدة 25 عامًا. ولكن عندما تتنافس مع خصم متساوٍ تقريبًا ، فأنت بحاجة إلى التحرك بشكل أسرع ". لذلك ، سيستخدم الطيران أي برنامج A-X2 لإصلاح تطوير وشراء الأسلحة. تابع هولمز: "نحن نستخدم برنامج A-X2 هذا لتحسين عملية الشراء لدينا لتحسين سرعة التنفيذ". "الفترة الأكثر قبولًا بالنسبة لنا هي خمس سنوات." وستكون الطائرة الجديدة قادرة على العمل في بيئة قتالية مواتية "حتى الاقتراب من منطقة مليئة بالتهديدات". ستتطلب مساحة القتال الصعبة استخدام طائرات من الجيل الخامس لاختراق نظام دفاع جوي حديث.

وفقًا لهولمز ، ستكون إحدى ميزات A-X2 هي كفاءتها من الناحية الاقتصادية. ولم يذكر التكلفة المستهدفة التي تم التخطيط لها ، لكنه قال إن الطائرة ستكون قادرة على الإقلاع من مدارج أقل استعدادًا ولن تعتمد على معدات دعم أرضي متطورة. بالإضافة إلى ذلك ، يريد سلاح الجو أن يكون قادرًا على حمل مجموعة متنوعة من الأسلحة. "نأمل في نشر مسودة الوثيقة وإعطاء الصناعة الفرصة للمساهمة بأفكار جديدة فيها".

يتبع...
48 تعليقات
إعلان

اشترك في قناة Telegram الخاصة بنا ، واحصل على معلومات إضافية بانتظام حول العملية الخاصة في أوكرانيا ، وكمية كبيرة من المعلومات ، ومقاطع الفيديو ، وشيء لا يقع على الموقع: https://t.me/topwar_official

معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. خالق الكون المادي
    خالق الكون المادي 21 أكتوبر 2016 06:51
    +2
    كما أفهمها ، هذا الجمال كله هو لمطاردة الثوار على الجمال؟
    1. سيء
      سيء 21 أكتوبر 2016 09:26
      +2
      لأنها رخيصة! والميزانية ليست مطاط! على الرغم من أن الأمريكيين مروا بكل هذا في فيتنام - عندما طار كل من المكبس كورسير وفانتومز من أجل التفجير.
    2. Rus2012
      Rus2012 21 أكتوبر 2016 10:54
      +1
      اقتبس من demiurge
      كما أفهمها ، هذا الجمال كله هو لمطاردة الثوار على الجمال؟

      ... هذا بالضبط ما هو عليه!
      مع ظهور منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، المدافع المضادة للطائرات ، مثل ZU-23-2 ، وخاصة "شيلكا" ، "تونجوسكا" ... "شل" - كل هذا يتحول إلى خردة معدنية غير مجدية تقريبًا ...
      1. تشوني
        تشوني 21 أكتوبر 2016 12:37
        +1
        حسنًا ، ما الذي تواجهه في شيلكي؟ مروحيات هجومية تطير. إجراء NAP. تطبق بنشاط.
        1. Rus2012
          Rus2012 21 أكتوبر 2016 12:54
          +1
          اقتبس من tchoni
          حسنًا ، ما الذي تواجهه في شيلكي؟ مروحيات هجومية تطير.

          ... لكنك لا تميز الفرق في التكتيكات والاستخدام القتالي لهذه الطائرات المختلفة؟
          1. تشوني
            تشوني 21 أكتوبر 2016 16:12
            +1
            يرجى توضيح الفرق هنا عند تقديم دعم الطيران المباشر
            1. Rus2012
              Rus2012 21 أكتوبر 2016 19:17
              0
              اقتبس من tchoni
              ما هو الفرق هنا

              .. تنبع من الاختلافات في طرق رفع وقدرات هذه الطائرات.
              تعلم تكتيكات الاستخدام القتالي للمروحيات والطائرات ...
              عناصر التكتيكات في الإصدار الأدنى موجودة هنا - https://topwar.ru/100356-smi-na-baze-su-34-budet-
              sozdan-shturmovik.html # comment-id-6215141

              اقرأ التعليقات ...
              لن أكرر.
              إذا لم تكن هناك رغبة ، فلا داعي لمزيد من مناقشة هذا الموضوع.
              1. تشوني
                تشوني 21 أكتوبر 2016 22:18
                +4
                لذا ، إذا قرأت كل ما نصحتني بقراءته وفهمت حقًا كيف تختلف طائرة الهليكوبتر الهجومية عن الطائرة ، فعليك أن تدرك أن MZA للطائرة أكثر خطورة بكثير من الطائرة. بادئ ذي بدء ، بسبب ملف الطيران المنخفض بشكل استثنائي ، والسرعة المنخفضة واستحالة المناورات الحادة في الطائرة العمودية.
                أنت تقول الآن أن المروحية ستقترب من الهدف باستخدام أقنعة التضاريس الطبيعية ، وتحوم ، وما إلى ذلك ، وما إلى ذلك. لكنه سيفعل ذلك في حالة واحدة فقط - إذا كان يبحث عن أهداف ذات نقطة واحدة. وعند الهجوم ، أو كما كتب مؤلف خطة العمل الوطنية في المقال ، فإنهم يقفون أيضًا في دائرة أو مكوك فوق المواقع.
                هل توبيخ المركبات التي تعمل بالمروحة باعتبارها طائرة هجومية؟ لكن مع الأسف ، فإن أكثر الطائرات ميتة هي ديناميكية هوائية أكثر كمالاً من طائرة هليكوبتر. لا تصدق؟ قارن An-26 و mi-24 مع قوة محرك مماثلة ، فالأول يطير أعلى مرتين ، وأبعد مرتين وبحمولة أكبر مرتين مع سرعة أكبر مرتين. الميزة الوحيدة للطائرة الهليكوبتر هي القدرة على الجلوس على رقعة وتحليق. لكن ، ليس هناك حاجة دائمًا. ومن هنا يطرح السؤال: هل يستحق الدفع بكل صفات الطيران لهذه المزايا؟
                1. سيمبسونيان
                  سيمبسونيان 22 أكتوبر 2016 03:01
                  +1
                  إذن ، بعد كل شيء ، هل يمكن للطائرة An-26 أن تحلق وتهاجم من العوائق ، مثل البنادق الآلية المرتجلة من زاوية أو من خندق؟

                  هذا إذا كنت لا تسير في دوائر ولا تشارك في الكلام.
                2. Rus2012
                  Rus2012 22 أكتوبر 2016 12:05
                  0
                  اقتبس من tchoni
                  وعند الهجوم ، أو كما كتب مؤلف خطة العمل الوطنية في المقال ، فإنهم يقفون أيضًا في دائرة أو مكوك فوق المواقع.


                  "يصبحون أيضًا في دائرة أو مكوك على المواقف"- هذا ممكن فقط في حالة عدم وجود دفاع جوي أساسي (مواقعهم غير معروفة أين ومقدارها) وأنظمة دفاع جوي من الرتبة التالية.
                  يكفي فقط أن نفهم - "الهجمات" في فهم الحرب العالمية الثانية ، فيتنام ، الفترة الأولى للأفغان (مرحلة بدون دفاع جوي) ... - لن يكون هناك أكثر! أحدث مثال على ذلك هو دونيتسك- لوغانسك ، سوريا ...
                  أي مظهر وأي نوع من الطائرات - وقت طويل (يكفي لاكتشاف واستخدام الدفاع الجوي الأولي: منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، صواريخ ATGM مع خيار إطلاق أهداف جوية ، MZA ...) - تؤدي إلى تدميرها المضمون.
                  "العواصف" من هذا النوع ممكنة فقط كعمليات "مضادة لحرب العصابات" ، عندما لا يكون لدى الجانب الآخر دفاع جوي أساسي.
                  إنها AXIOM! نقطة...
                  1. تشوني
                    تشوني 23 أكتوبر 2016 09:23
                    0
                    أولئك. تسقط مروحياتنا القادمة من سوريا؟ -)
                    حسنًا ، الغربان لا يهتمون بفعل ذلك هناك. يتم توفير منظومات الدفاع الجوي المحمولة للنساء. نعم ، وهناك شلك على جانبي الجبهة. والجهاد المتنقل عمومًا هو ذباب.
                    لكن بجدية ، كل منعرج له زاج خاص به. لذلك بالنسبة لجهاز ذاكرة مع رادار مراقبة رادار ، هناك صواريخ وقنابل مضادة للرادار. للصواريخ المزودة بـ TGSN - مصائد الحرارة. لصواريخ RL GOS - ثنائيات الأقطاب. ضد MZA ، وضعوا دروعًا على الأجزاء الحيوية من الطائرة في التوجيه اليدوي. بالإضافة إلى ذلك ، فقد توصلوا إلى تكتيكات الاستخدام ، وما إلى ذلك. وفي ضوء ما سبق ، فإن حكمك على المحركات المكبسية لظهور الطائرة كطائرة هجومية أمر غير مفهوم. يحتوي محرك المكبس على توقيع حراري أقل (غازات العادم 200 درجة فقط وليس 600-800 مثل التوربينات) ، السرعات المنخفضة تسمح باستخدام أكثر شمولاً للمركبات (تقلل من رؤية الرادار) مرة أخرى ، وإمكانية الاستناد إلى المطارات غير الممهدة (عدم وجود هذا الاحتمال على طول الطريق يثير حفيظة gennos ov في a10)
                    1. Rus2012
                      Rus2012 23 أكتوبر 2016 10:29
                      0
                      اقتبس من tchoni
                      أولئك. تسقط مروحياتنا القادمة من سوريا؟ -)

                      ...لماذا حصل هذا؟
                      كان هناك جيش وطيران في الخطوط الأمامية ، وسيظل موجودًا!

                      وبقية القصة أدناه هراء ، مثال على نظام دفاع جوي يحدث مع قناة تلفزيونية بصرية ، و I-GOS متعدد القنوات ، ألم تسمع؟
                  2. آيدل
                    آيدل 21 ديسمبر 2016 10:04
                    0
                    تجربة سوريا تدل على أن الوقوف على مرتبة 3-4 كم. تصبح الطائرة غير قابلة للوصول إلى منظومات الدفاع الجوي المحمولة والأسلحة الصغيرة ، ويمكن أن يؤدي استخدام SVP-24 إلى جعل الطائرة البدائية فعالة.
                    في المسارح ذات الدفاع الجوي القوي ، يجب أن تكون طائرات NAP مصحوبة بمعدات الحرب الإلكترونية
  2. تشوني
    تشوني 21 أكتوبر 2016 09:15
    +4
    ما أحبه في البرجوازية هو عدم هوسهم بالتكنولوجيا وخصائص أدائها فقط. عند مواجهة مشكلة ما ، فإنهم يميلون أولاً إلى محاولة إيجاد حل تنظيمي وتكتيكي للمشكلة. إذا لم يكن موجودًا أو لم يكن مرضيًا وفقًا لبعض المعايير ، ينتقلون إلى المستوى الاستراتيجي ...
    1. جلادينكو 2
      جلادينكو 2 21 أكتوبر 2016 14:06
      +2
      تشوني

      ما مع البرجوازية. من وجهة نظر استخدام الفطرة السليمة ، يتقدم الشيوعيون فقط على "الكوكب بأسره". لا عجب أن زادورنوف عمل في مجال الحديث عن الحياة في الولايات المتحدة. هدير الاتحاد كله.

      بالمناسبة A-10X.

      يبدو لي وحدي أن هناك عملية احتيال مباشرة للمال هنا؟ يصعب العثور على هذه الاختلافات العشرة بين A-10.

      انظر أين توجد محركات A-10X. في نفس المكان ، يتم ضمان ارتفاع المحركات.

      مرة أخرى يتم تربية المصاصين المهندسين بين أعضاء الكونجرس. الحياة هناك ليست سهلة. توقف عن التصيد بهؤلاء الأغبياء في الكونجرس.
  3. تشوني
    تشوني 21 أكتوبر 2016 09:19
    +2
    القليل من الخيال: وإذا قمت بإنشاء طائرة هجومية باستخدام تقنية التخفي لـ NAP؟
    يجب أن تكون السيارة ذات ميزانية عالية: السرعات صغيرة - هناك متطلبات أقل للديناميكا الهوائية والمواد - يمكنك استخدام البلاستيك بنشاط. محرك المكبس - توقيع حراري أصغر. من حيث المبدأ ، لا تحتاج الطائرة الهجومية إلى رادار ... وستتحول إلى وسيلة مستقرة إلى حد ما لمجموعة واسعة من التهديدات
    1. خالق الكون المادي
      خالق الكون المادي 21 أكتوبر 2016 09:28
      0
      الجواب: شيلكا وكبار السن.
      1. تشوني
        تشوني 21 أكتوبر 2016 12:35
        +1
        شيلكا ، إلخ ، تعمل في دائرة نصف قطرها صغيرة جدًا. نحن نتحدث عن أفعال في ظروف الدفاع الجوي المتكامل. حول كيفية الحصول على بعض حرية المناورة في مجال الرادار لأنظمة الدفاع الجوي بعيدة المدى وطائرات DLRO.
      2. آيدل
        آيدل 21 ديسمبر 2016 10:06
        0
        Echelon 3-4 km و SVP-24 ولا شيلكا أمر فظيع
    2. مباحث أمن الدولة
      مباحث أمن الدولة 21 أكتوبر 2016 09:58
      +2
      اقتبس من tchoni
      القليل من الخيال: وإذا قمت بإنشاء طائرة هجومية باستخدام تقنية التخفي لـ NAP؟

      حسنًا ، حسنًا ... البرغي هو قرص "صلب" على الرادار ، بدون زوايا انعكاس ، إلخ.
      1. تشوني
        تشوني 21 أكتوبر 2016 12:32
        +1
        تستخدم الشفرات المركبة في طائرات الهليكوبتر. اصنع شفرات من آلية مركبة وطباخ وغطاء مروحة مصنوعة من مادة ممتصة للراديو - وستكون سعيدًا. في حالة وجود التوربينات ، يكون حل هذه المشكلة أكثر صعوبة: فهناك المزيد من الشفرات والسرعات الأعلى ، وبشكل عام ، تكون درجة الحرارة فيها أكثر سخونة. اذن هنا او وضع rkshotki وانحني مدخل الهواء .. في كلتا الحالتين المحرك غير جيد ....
        1. مباحث أمن الدولة
          مباحث أمن الدولة 21 أكتوبر 2016 12:39
          +2
          اقتبس من tchoni
          تستخدم الشفرات المركبة في طائرات الهليكوبتر. اصنع شفرات من مركب وطهي وآلية تغطية المروحة من مادة تمتص الإشعاع - وستكون سعيدًا.

          وهل المروحية غير مرئية؟ لست في عجلة من أمرك لكتابة أي شيء ، فكر في الأمر ... هل سيكون المكعب الزجاجي 1000 * 1000 مم "غير مرئي" للرادارات؟
          1. تشوني
            تشوني 21 أكتوبر 2016 13:49
            +1
            قطعاً. ولن أفكر ، لأنني أعلم. لأنه من أجل عكس إشعاع الرادار ، هناك حاجة إلى تدرج (اختلاف ، اختلاف) في الخواص المغناطيسية والكهربائية للوسيط. وفي الزجاج ، إذا لم يكن ممعدنًا ، فهو قريب جدًا من الهواء. إذا لم تقم بحشو المعدن فيه ، فلن تراه.
            المروحية مرئية على الرادار بسبب وجود عدد كبير من عاكسات الزوايا الموجهة بزوايا مختلفة. كقاعدة عامة ، تعمل العناصر المعدنية للبدن والتسلح وما إلى ذلك كعاكسات. إلخ. لم يتم تحسين هيكل المروحية الهجومية التقليدية من أجل رؤية الرادار.
            وفقًا للتوقيع الحراري ، سأخبرك بهذا: المجاهدون في أفغانستان اعتبروا Mi4 بمحرك مكبس هدفًا أكثر صعوبة من Mi8 مع توربين.
            1. فرسخ نجمي
              فرسخ نجمي 21 ديسمبر 2016 11:19
              0
              اقتبس من tchoni
              من أجل عكس إشعاع الرادار ، يلزم وجود تدرج (اختلاف ، اختلاف) في الخواص المغناطيسية والكهربائية للوسيط. وفي الزجاج ، إذا لم يكن ممعدنًا ، فهو قريب جدًا من الهواء.


              سيكون هناك تدرج - بسبب التعديل بواسطة الشفرات الدوارة ، والتغيرات في كثافة الهواء في منطقة المروحة ، خاصة في نهايات الشفرات ، بعد التدفق حول جسم الطائرة ، وعادم المحرك في الطائرة ، والتدفق حول أسطح التحكم أثناء أي مناورة .
    3. دزفيرو
      دزفيرو 21 أكتوبر 2016 13:17
      0
      البعوض البريطاني من الحرب العالمية الثانية. لا يوجد سوى محركات مصنوعة من المعدن. الباقي هو "مركب" من البلسا والتنوب. في الأربعينيات كان هناك خلسة. حتى بالمقاييس الحالية ، سيكون أقل من 40 متر هدفًا صعبًا.
      1. تشوني
        تشوني 21 أكتوبر 2016 13:54
        +1
        أوافق تماما. تم إصلاح قوارب الصواريخ pr 183 ذات الهيكل الخشبي بواسطة الرادار أسوأ بكثير من أحدث 205 x مع بدن معدني
    4. نفسي 117
      نفسي 117 21 أكتوبر 2016 16:17
      0
      اقتبس من tchoni
      القليل من الخيال: وإذا قمت بإنشاء طائرة هجومية باستخدام تقنية التخفي لـ NAP؟

      اللولب والشبح غير متوافقين ، يشبه الشكل سريع الدوران الموجود على الأنف منارة لرادارات دوبلر.
      وإذا كانت شروط الاستخدام من النوع الذي يمكن إهمال الرؤية للرادارات - فلماذا إذن عناء التخفي في المقام الأول؟

      ملاحظة. - من المقال ، كان لدي انطباع بأن الأمريكيين يريدون نظيرًا لـ "Rook" ، لكنهم يريدون ، وحتى أرخص.
  4. القنب
    القنب 21 أكتوبر 2016 09:37
    +6
    عندما ، بدلاً من حفرة السماد في البلاد ، قمت بحفر خندق مدفع رشاش كامل ، أدركت أنه يجب وضع عسكري NiZ-Zya على رأس الاقتصاد ، ويجب منع المدنيين من كتابة مقالات عن مواضيع عسكرية! هم دائما يخلطون كل شيء. المقالة قيد المناقشة تحتوي على أرقام ، فهي صحيحة ، لكن ارتباطها بالمؤشرات غير صحيح ، إذا جاز التعبير. يبلغ المدى الأقصى للطائرة الهجومية A-10 أكثر من ألفي ميل بحري ، أي أكثر من 4000 كيلومتر. هذا هو نطاق التقطير الخاص به ، مع ثلاثة خزانات معلقة وأمعاء فارغة! ويماثل نصف قطرها القتالي تقريبًا نصف قطر الطائرة الهجومية SU-25. وإليك فكرة أخرى يجب التعبير عنها - بعد شراء سيارة جديدة ، لا يقوم الأشخاص العاديون برمي الدراجات من المرآب ، بل سيكونون في متناول اليد بالتأكيد! لقد اختفى طيران المكبس في بلادنا ، لكن ما مدى فائدة ذلك في العصر الحديث للاستطلاع وتحديد الهدف!
    1. مباحث أمن الدولة
      مباحث أمن الدولة 21 أكتوبر 2016 10:03
      +2
      اقتباس: القنب
      يبلغ المدى الأقصى للطائرة الهجومية A-10 أكثر من ألفي ميل بحري ، أي أكثر من 4000 كيلومتر.

      كما ترى ، الميل البحري هو 1850 م (قد أكون مخطئًا بالمتر) ... إنه حوالي 3700+ كيلومتر ، لكن ليس 4000 ...
      1. Volka
        Volka 21 أكتوبر 2016 13:51
        0
        لهذا السبب ظهرت الطائرات بدون طيار الهجومية في المقدمة اليوم ...
      2. القنب
        القنب 21 أكتوبر 2016 17:48
        +1
        أنا "أفهم" أن هناك 1852 مترًا أو 10 كبلات في ميل بحري وأنا أيضًا "أفهم" أن مدى عبّارة A-10 يبلغ 4600 كم و ....... حسنًا ، يكفي ذلك.
  5. إيفيليون
    إيفيليون 21 أكتوبر 2016 10:58
    +2
    أنا أحب ذلك ، A-10 غالي الثمن ، يمنحنا شيئًا أرخص 3-4 مرات في التشغيل ، ولكن ليس أسوأ. حسنًا ، نعم ، امتلاك واحدة رخيصة وفعالة أفضل من تكلفة باهظة الثمن وغير فعالة. وكل شيء مؤلم ، القوة العظمى تتحول إلى السيارات من الحرب العالمية الثانية. Su-35 و T-50 ، والتي توافق عليها وتدعمها PAK FA بشكل كامل.

    الشيء المضحك هو أنه بالنظر إلى قضايا استغلال مثل هذه القمامة (تجار المخدرات في حوض الأمازون ليس من المفترض أن يقودهم الولايات المتحدة) ، F-35 ، والتي يجب أن تمزق الجميع وكل شيء على حساب التقنيات الفائقة في السعر المناسب ، يتقدم بعناد.

    علاوة على ذلك ، فهي تتقدم كنوع من منصة واحدة. ولكن إذا كانت واحدة ، فماذا بحق الجحيم؟ حسنًا ، أوقف تشغيل طائرات A-10 ، وابني مائة طائرة إضافية من طراز F-35 واضربها على الأهداف السهلة. سينتهي الأمر بأن يكون هذا أرخص من الرمي المستمر.

    من حيث المبدأ ، كان من الممكن شراء T-50 الكورية بغباء منذ وقت طويل ، وتعديلها لنفسها لتحل محل T-38. نعم ، وفي الدفاع الجوي بالاتجاهات الثانوية يصلح. لكن كما ترى ، لديهم منافسة ، ومؤخراً تم عرض "ميني F / A-18".

    مرة أخرى ، توصل طائرة A-10 الافتراضية الجديدة بالفعل إلى نهايتها المنطقية فكرة حماية المحركات من منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، التي تم تنفيذها على طائرة A-10 ، وإن كان ذلك على حساب فقدان السرعة. هل لديهم بشكل عام طائرة يمكنها تلبية منظومات الدفاع الجوي المحمولة مع MZA ، علاوة على ذلك ، دباباتهم مثل A-10 ، أم أن Su-25 مطلوبة؟ إذا كانت هناك حاجة لذلك ، وفي مثل هذه المواقف بالتحديد ، سيتم استخدام الطيران بشكل أساسي ، حسنًا ، أو ستكون حصتها كبيرة ، فيجب القيام بذلك ، ولن تنجو الطائرة F-35 من اجتماع مع ZU-23-2 يسيطر عليها رجل ملتح أمي. إذا لم يكن ذلك متوقعًا من حيث المبدأ ، أو نادرًا جدًا ، ولم تكن الهزيمة المحتملة لطائرة أو طائرتين باهظتين للجيش مشكلة ، فلا يوجد ما يزعج جدتك. سيكون نوعان من الآلات (باهظة الثمن وأرخص سعرًا ، مثل KAI T-1 أو JAS-2 Gripen ، ولكن ليس الطائرات التي تعمل بالمروحة التي يقل وزن إقلاعها عن IL-1) كافية.
  6. زوربك
    زوربك 21 أكتوبر 2016 11:22
    0
    الطائرة الهجومية الواعدة بها مدفعان x2 ملم ، هل اعتبرتها بشكل صحيح؟
  7. زوربك
    زوربك 21 أكتوبر 2016 12:47
    0
    هناك آراء مفادها أن الطائرات من نوع Tucano يجب أن تكون في أسراب طائرات الهليكوبتر. ولمساعدة الأباتشي على أداء مهام الإضراب والاستطلاع بمساعدة الذخيرة "البالغة" والحاويات المستهدفة. كبديل لطائرة A-10 ، من غير المرجح أن تنسحب Tucano.
  8. عامل
    عامل 21 أكتوبر 2016 13:25
    0
    أفضل دعم جوي للقوات البرية هو MLRS بصواريخ موجهة ومصممي أهداف الطائرات بدون طيار.

    أمرين من حيث الحجم أفضل من حيث الفعالية من حيث التكلفة.
  9. دكتور فينتوريز
    دكتور فينتوريز 21 أكتوبر 2016 13:43
    0
    يجب حذف الطائرات ذات المحرك الواحد على الفور من القائمة. محرك واحد لا يمكن الاعتماد عليه للغاية. حتى البابويين لديهم منظومات الدفاع الجوي المحمولة ، وهذا أمر خطير بالنسبة لطائرات الدعم الوثيق. المثال الوحيد للطائرة الهجومية ذات المحرك الواحد الناجحة هو il2. ومع ذلك ، يجب على المرء أن يفهم الاختلاف بين حقائق الحرب العالمية الثانية وواقع الصراعات الحديثة. ثم أدى قرار جعل الطائرة الهجومية ذات المحرك الواحد إلى توفير عدد كبير من المحركات (مرتين) ، فمن الأسهل حماية محرك واحد عند إطلاق النار بشكل مباشر.
  10. خنجر
    خنجر 21 أكتوبر 2016 20:46
    0
    البرجوازية تعد المال. على الأرجح أنهم يفكرون بجدية في الحاجة والملاءمة لاستخدام أسلحة عالية التقنية ضد سكان بابوا. بشكل عام ، الموضوع مثير للاهتمام. ضد باشي بازوق - قوات خفيفة ، ضد القوات الحديثة - تكنولوجيا عالية. في بعض النواحي ، يشبه بشكل غامض توزيع وتكوين الجحافل الرومانية خلال فترة الأباطرة الآخرين.
  11. آيدل
    آيدل 21 ديسمبر 2016 10:15
    0
    أعتقد أن طائرة NAP الحديثة يجب أن تكون مكبسية ومحركين (يفضل تبريد الهواء ، لأنها أقل عرضة للعناصر الضارة) ، مع وجود طيارين (طيار ومشغل سلاح) يجلسان جنبًا إلى جنب (يتم حفظ الإلكترونيات ، ولكن ذلك غالية) ، سقف 4 كم. السرعة لا تزيد عن 400 كم / ساعة ، حمولة القنبلة 1 طن. المعدات SVP-24. سيسمح هذا بعدم تنفيذ هجوم ، ولكن تنفيذ قصف بالقنابل التقليدية. بالطبع ، لحل المشاكل الخاصة ، من الممكن استخدام أسلحة عالية الدقة. مدة الرحلة 6 ساعات على الأقل (من الضروري توفير مرحاض).
    ستحل هذه الطائرة محل الطائرات بدون طيار التي تم اعتراضها بنجاح
  12. Sedoy
    Sedoy 17 فبراير 2017 13:09 م
    0
    اقتبس من demiurge
    كما أفهمها ، هذا الجمال كله هو لمطاردة الثوار على الجمال؟


    هذا بالضبط كيف هو ...
    تحتاج الطائرات الهجومية إلى سرعة منخفضة لمهاجمة الأهداف الأرضية ...
    الحديثة لديها "عالية" - الطيار في الحقيقة ليس لديه الوقت للعثور ، التصويب ، بينما يطير في الماضي ...
    وبالنظر إلى أن العدو الرئيسي مجرد جمل حزبي ، فيجب أن تكون الطلعة الجوية مبررة اقتصاديًا ...
    وهذا لا يتناسب مع تكنولوجيا الطائرات الحديثة ...
    بالإضافة إلى ذلك - "الحروب" الرئيسية تشنها دول كافية تمامًا ، مثل "IL-2" ...
    من أجل دفع "المتمردين" عبر الجبال والغابات ... :)
    حتى أنهم قاموا بتعديل الطائرة الهجومية Yak-130 - إنه رائع ...
    وبالنظر إلى "السرعة على الأرض" البالغة 200 أو أكثر ، فإن "سباق جمل واحد" يكون أكثر من اللازم ...
    pin :) الدبابير تفعل الشيء الصحيح بإحياء الإصدار "القديم" ...