أخبار حول تحديث صاروخ R-30 Bulava

أصبحت التفاصيل الجديدة للتطوير المخطط للقوى النووية الاستراتيجية معروفة. يستمر تطوير وسائل النقل النووية أسلحة، والتي من أجلها يُقترح هذه المرة تحديث إحدى العينات التي تم تبنيها مؤخرًا. وفقًا لآخر تقارير وسائل الإعلام المحلية ، في المستقبل المنظور ، يجب أن تظهر نسخة محدثة من صاروخ R-30 Bulava الباليستي ، والذي يختلف عن الإصدار الأساسي من خلال زيادة كبيرة في الخصائص الرئيسية.

ظهرت من قبل افتراضات حول التحديث المحتمل لأحدث غواصات الصواريخ البالستية المحلية ، لكن هذه المرة كشفت الصحافة عن الميزات التقنية المحتملة لتحسين الأسلحة في المستقبل. تم نشر معلومات جديدة في 23 يناير من خلال النسخة الإلكترونية Lenta.ru. من مصدر لم يذكر اسمه في صناعة الدفاع المحلية ، تمكن صحفيو البوابة الإخبارية من الحصول على بعض المعلومات حول الخطط الحالية لتحديث الصواريخ.

وفقًا لـ Lenta.ru ، تتمثل المتطلبات الرئيسية للمشروع الجديد في زيادة نطاق الطيران وكتلة الحمولة. لحل هاتين المشكلتين ، سيكون من الضروري إعادة صياغة جسم المنتج في اتجاه الزيادة. نتيجة لذلك ، ستكون Bulava التي تمت ترقيتها أكبر وأثقل من الإصدار الأساسي للصاروخ. يتمتع نظام الصواريخ D-30 بإمكانية معينة لتلبية هذه المتطلبات. على وجه الخصوص ، يتم النظر في مسألة بعض التغييرات في بنية المجمع من أجل زيادة المساحة المتاحة لوضع الصواريخ.

أشار مصدر Lenta.ru إلى أن إمكانية زيادة الصاروخ دون الحاجة إلى إعادة صياغة الغواصة الحاملة يمكن تحقيقها من خلال رفض استخدام حاوية النقل والإطلاق. في المجمع الحالي ، يتم نقل الصاروخ في حاوية خاصة تشغل جزءًا من حجم قاذفة الصومعة. سيؤدي رفض هذا المنتج ، بدوره ، إلى زيادة حجم المنجم المتاح.

ستؤدي زيادة حجم الصاروخ إلى زيادة شحنات الوقود الصلب لمحركاته وفقًا لذلك. سيؤدي تغيير أداء الطاقة للمنتج إلى زيادة نطاق الطيران حتى 12 ألف كم. في الوقت نفسه ، ستكون حمولة بولافا التي تمت ترقيتها أعلى بمرتين من المعلمة المقابلة للصاروخ الأساسي.

كتب Lenta.ru ، نقلاً عن مصدره ، أن النسخة المطورة من نظام الصواريخ D-30 في المستقبل قد تصبح السلاح الرئيسي لطرادات الغواصات الواعدة. في نهاية العشرينيات ، قد يبدأ بناء وتطوير غواصات استراتيجية لمشاريع جديدة ، وستكون مهمتها الرئيسية استبدال السفن القديمة. على وجه الخصوص ، ستكون هذه الغواصات قادرة على استبدال قوارب مشروع 667BRDM ، والتي بحلول ذلك الوقت ، بسبب التقادم الأخلاقي والمادي ، ستفقد إمكاناتها.

تذكر أن نظام الصواريخ الاستراتيجية D-30 مع الصاروخ الباليستي R-30 Bulava قد تم تطويره منذ أواخر التسعينيات وكان يهدف إلى ترقية المكون البحري للقوات النووية الاستراتيجية. اعتبرت غواصات المشروع 955 "بوري" حاملة صواريخ واعدة. منذ منتصف العقد الماضي ، تم استخدام صواريخ من النوع الجديد في الاختبارات التي أجريت باستخدام الغواصة المحدثة TK-208 "ديمتري دونسكوي". بعد عدد كبير من عمليات الإطلاق التجريبية ، تم تشغيل نظام الصواريخ D-30 بصاروخ R-30. حاليًا ، يجري الإنتاج الضخم للصواريخ ويستمر بناء حاملاتهم.

وفقًا للبيانات المعروفة ، يبلغ طول منتج R-30 حوالي 12 مترًا ويبلغ قطره الأقصى 2 مترًا ، ويبلغ وزن الإطلاق عند مستوى 38,6 طنًا ، وتم بناء الصاروخ وفقًا لمخطط ثلاثي المراحل ومجهز بمحركات تعمل بالوقود الصلب. يتم تحديد الوزن الملقى عند مستوى 1,15 طن ، مما يسمح لك بتثبيت ما يصل إلى عشرة رؤوس حربية ووسائل التغلب على الدفاع الصاروخي على الرأس الحربي. مدى الرحلة ، حسب المعلومات المتاحة ، يتجاوز 8 آلاف كيلومتر.

الناقلات العادية لنظام الصواريخ D-30 هي غواصات لمشاريع Borey. حتى الآن ، تم بناء وتحويل صناعة بناء السفن المحلية القوات البحرية ثلاث سفن من المشروع الأساسي 955. يستمر بناء خمس غواصات أخرى من المشروع الحديث 955A. أقيم آخر حفل لوضع عارضة للغواصة من طراز Borey في نهاية ديسمبر من العام الماضي. هذا العام ، يجب إطلاق واحدة من Boreev-A ، والتي من المقرر تسليمها إلى الأسطول في عام 2018. سيتم تسليم سلسلة الغواصات قيد الإنشاء بالكامل إلى العميل في موعد لا يتجاوز بداية العقد المقبل.

تم تشغيل نظام الصواريخ D-30 بصاروخ Bulava منذ حوالي ثلاث سنوات ، ولكن وفقًا لبعض التقارير ، لا تزال التحسينات على مكوناته المختلفة جارية. بالإضافة إلى ذلك ، من المخطط إنشاء مجمع حديث يتميز بخصائص تقنية وقتالية أعلى. تمت مناقشة إمكانية إنشاء نسخة محسنة من صاروخ R-30 مسبقًا ، حتى قبل الانتهاء من العمل على المنتج الأساسي ، ولكن الآن فقط أصبحت بعض المعلومات حول أهداف وغايات مثل هذا المشروع متاحة مجانًا.

وتجدر الإشارة إلى أن ظهور متطلبات زيادة مدى الطيران ورمي الوزن كان ينبغي توقعه في وقت سابق. منذ نشر الخصائص الأولى للصاروخ المستقبلي ، تم انتقاد مشروع بولافا ، والأسباب الرئيسية التي كانت على وجه التحديد هي المستوى غير الكافي لهذه الخصائص. أدى استخدام محركات الوقود الصلب ، إلى جانب قيود الحجم ، إلى تأخر ملحوظ في الخصائص الرئيسية للأسلحة المحلية الأخرى ذات الغرض المماثل. في الوقت نفسه ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار ، على سبيل المثال ، صاروخ R-29RMU2 Sineva ، القادر على الطيران لمسافة تصل إلى 11,5 ألف كيلومتر ، يختلف عن R-30 في طوله الأكبر (14,8 مترًا مقابل 12 م) ووزن ابتدائي آخر (40 طناً مقابل 38 طناً).

وفقًا لأحدث البيانات ، سيتعين على "Bulava" التي تمت ترقيتها الحصول على أداء أعلى من خلال إعادة تصميم التصميم في اتجاه الزيادة. من المعروف أن صاروخ R-30 بتكوينه الحالي يتم تسليمه في حاوية نقل وإطلاق بطول يزيد عن 12 مترًا وقطر أكثر من 2 متر. يتم تثبيت هذا المنتج في منجم الغواصة الحاملة ويؤدي وظائف المشغل. من الواضح أن التخلي عن TPK سيجعل من الممكن زيادة أبعاد الصاروخ نفسه دون الحاجة إلى إعادة تشكيل عمود الإطلاق المثبت على الغواصة. وهذا بدوره سيوفر ترقية أقل تعقيدًا للناقل ، بالإضافة إلى زيادة الحجم الداخلي للصاروخ ، مما يسمح لهم باستيعاب جميع المعدات المطلوبة.

ومع ذلك ، يمكن افتراض أن مثل هذا التحديث لمجمع D-30 لن يكون مهمة سهلة للمصممين. سيتطلب إطلاق صاروخ من صومعة الإطلاق بدون حاوية نقل وإطلاق أخطر إعادة صياغة للوحدات الحالية للغواصة الحاملة ، مما يوفر مؤشرات القوة المطلوبة وخصائص الأداء. في الوقت نفسه ، بسبب الرغبة في الحفاظ على الأبعاد الكلية للمجمع ككل ، سيواجه المشروع قيودًا ملحوظة.

إن الحاجة إلى إنشاء صاروخ موسع بمبادئ إطلاق جديدة ، بالإضافة إلى قاذفة ذات تصميم مختلف ، تؤدي في الواقع إلى ظهور مشروع جديد تمامًا. في الواقع ، سيكون مثل هذا النظام الصاروخي ، الذي يستخدم بنشاط مكونات وتجميعات النظام الحالي ، تطويرًا مباشرًا للسلسلة D-30 التسلسلية ، ولكن في الوقت نفسه يمكن اعتباره تطورًا جديدًا تمامًا. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن يؤدي تعقيد إنشاء مثل هذا المشروع إلى إنفاق مماثل للوقت والجهد والمال.

تجدر الإشارة إلى أن مصدر Lenta.ru أشار إلى التخلي عن TPK كخيار مدروس للتحديث المستقبلي لنظام الصواريخ. قد يعني هذا أن تطوير مشروع بولافا يمكن أن يتم بطرق أخرى. يسمح بعضها بتوفير زيادة في الخصائص دون تغيير أبعاد المنتجات. على وجه الخصوص ، يمكن استخدام محركات الوقود الصلب ذات معايير الدفع الأعلى ، وأدوات التحكم الأكثر تقدمًا ، وما إلى ذلك لهذا الغرض. مع التحديث الناجح للصاروخ وفقًا لهذه الطريقة ، سيكون من الممكن الاستغناء عن ترقية كبيرة للناقلات ، والتي ، على وجه الخصوص ، ستضمن توافق الصواريخ المحسنة مع ناقلات موجودة أو قيد الإنشاء.

يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن الأخير أخبار حول التحديث المحتمل لنظام الصواريخ الغواصة D-30 بصاروخ R-30 Bulava ، بشكل مؤكد ، لا يمكننا التحدث إلا عن حقيقة وجود خطط لترقية أسلحة الغواصات. يتم تقديم معلومات مجزأة فقط حول طرق وأساليب تحديث المعدات ، بالإضافة إلى أن مسارات تطوير المجمع يتم النظر فيها من قبل المتخصصين. وبالتالي ، مع تطور مشروع التحديث ، قد تفقد الأخبار الحالية أهميتها تمامًا بسبب التغييرات في الأساليب والطرق.

ومع ذلك ، تكشف التقارير الأخيرة عن قضية مهمة أخرى. إنها تظهر أن الصناعة الدفاعية والإدارة العسكرية ، بعد أن ابتكرتا نموذجًا جديدًا للأسلحة الاستراتيجية ، لا تنويان التوقف عند هذا الحد. من المخطط مواصلة العمل في مجال أنظمة الصواريخ الغواصة ، مما قد يؤدي إلى نسخة محسنة من صاروخ بولافا في المستقبل المنظور. ولم يتم بعد تحديد معظم تفاصيل المشروع الجديد وتوقيت تنفيذه. ومع ذلك ، حتى في ظل هذا النقص في المعلومات ، فمن الواضح أن تطوير القوات النووية الاستراتيجية سيستمر.


بحسب المواقع:
https://lenta.ru/
http://rg.ru/
http://svpressa.ru/
http://tass.ru/

Comments

[PSih2097]

اللعنة ، يا له من تحديث ، ضع أولاً في ذهنك التصميم الأساسي بحيث يمكن للصاروخ أن يطير بشكل طبيعي ، وإلا فإننا سنلحق بماكيفتسي ونتجاوزه ، وعندها فقط نحتاج إلى التفكير في تحسين الأداء.

[جروسر فيلدهير]

معظم عمليات الإطلاق ناجحة ، مما يعني أن المشكلة ليست في الصاروخ والتصميم ، ولكن في جودة الإنتاج.

[نيكزس]

اقتباس من PSih2097

اللعنة ، يا له من تحديث ، طرح المشروع الأساسي على الذهن أولاً

هذه هي الطريقة التي يذكّرون بها به. السؤال هو ما إذا كانوا سيفعلون.

لماذا هذه المرة يقترح تحديث إحدى العينات التي تم تبنيها مؤخرًا.

كما هو متوقع ، انظر كيف يطير الصولجان الذي تم الترويج له. لكن زيادة الرؤوس الحربية وحجم الصواريخ البالستية العابرة للقارات أمر مزعج بعض الشيء. نعم ، هناك مساحة صغيرة في PU ، لكن هل سيكونون قادرين على ترقية Mace بحيث يتناسب مع هذه الأبعاد؟
في نفس الوقت ، التوقيت مهم ، فمتى سينتهون ومتى سيختبرونه؟ بعد كل شيء ، الآن ، في الواقع ، لدينا بورياس "بلا أسنان" يحرث البحار والمحيطات. ثم يتم وضع 5 أخرى من بوريف أ.

[ism_ek]

اقتباس: NEXUS

، لدينا بورياس "بلا أسنان" يحرث البحار والمحيطات. ثم يتم وضع 5 أخرى من بوريف-أ.

إنهم ليسوا "بلا أسنان". الصواريخ متوفرة. شيء آخر هو أنه في غضون عشر سنوات .... سوف يحتاجون إلى الإصلاح في الحوض الجاف. بحلول هذا الوقت ، يتم إعداد نظام صاروخي جديد.
TPK هي مفارقة تاريخية موروثة من صواريخ الوقود السائل. من المنطقي التخلص منه.
لكن لا تزال المشكلة الرئيسية لصواريخنا هي الجودة المنخفضة للوقود الصلب. هناك العديد من المشاكل هنا. هذا هو نقص المواد الخام النقية (تم إغلاق مصنع لب الورق والورق بايكال تحت ضغط من دعاة حماية البيئة (الأمريكيين)) ، وفقدان التكنولوجيا السوفيتية (ظل مصنع بافلوجراد الكيميائي في أوكرانيا) ، وبشكل عام تراكم لدينا.

[نيكزس]

اقتباس من ism_ek

إنهم ليسوا "بلا أسنان". الصواريخ متوفرة.

إن وجود الصواريخ لا يعني أنه يمكن استخدامها بالدرجة المناسبة من الكفاءة. اهتم بنسبة عمليات الإطلاق الناجحة وغير الناجحة لبولافا ... حوالي 50 إلى 50. هل تعتقد أن هذه النسبة جيدة للدرع النووي للدولة؟

اقتباس من ism_ek

لكن لا تزال المشكلة الرئيسية لصواريخنا هي الجودة المنخفضة للوقود الصلب.

حسنًا ، نعم ... أنا لا أفهم حتى كيف يطير اليارز والحور ... نظرًا لأن ICBM Frontier (Vanguard) تم رفعه بشكل عام في الهواء ... حسنًا ، تمامًا مع الوقود الصلب ، لدينا مثل هذا القابس.

[ism_ek]

اقتباس: NEXUS

حسنًا ، نعم ... لا أفهم حتى كيف يطير Yarsy و Poplars ..

[بوا المضيقة KAA]

اقتباس من ism_ek

TPK هي مفارقة تاريخية موروثة من صواريخ الوقود السائل. من المنطقي التخلص منه.

TPK هي سمة مميزة لـ Almaz-Antey. على الصواريخ - أتذكر. في صواريخ SLBM التي تعمل بالوقود السائل ، أنا خاطئ ، لا أتذكر ...
في الخيط السابق ، كتب رودولف بشكل صحيح - TPK هو مناخ محلي ، وهو مهم جدًا لمحركات الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب. ولكن كيف يمكن الحفاظ عليها من أجل SLBM تعمل بالوقود الصلب في صومعة زجاجية ، حيث توجد فتحات وثقوب تكنولوجية أخرى - بالكاد أستطيع أن أتخيل.

[ism_ek]

اقتباس: بوا المضيقة KAA

ولكن كيف يمكن الحفاظ عليها من أجل SLBM تعمل بالوقود الصلب في صومعة زجاجية ، حيث توجد فتحات وثقوب تكنولوجية أخرى - بالكاد أستطيع أن أتخيل.

لكن الأمريكيين يمثلون. ليس لديهم أي TPK

[بيركت 24]

نعم فقط مثل هذا الصاروخ من البريطانيين بالقرب من سواحل الولايات المتحدة ولم يطير بالشكل المتوقع ...

[زافدت]

اقتباس: بوا المضيقة KAA

اقتباس من ism_ek

TPK هي مفارقة تاريخية موروثة من صواريخ الوقود السائل. من المنطقي التخلص منه.

TPK هي سمة مميزة لـ Almaz-Antey. على الصواريخ - أتذكر. في صواريخ SLBM التي تعمل بالوقود السائل ، أنا خاطئ ، لا أتذكر ...
في الخيط السابق ، كتب رودولف بشكل صحيح - TPK هو مناخ محلي ، وهو مهم جدًا لمحركات الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب. ولكن كيف يمكن الحفاظ عليها من أجل SLBM تعمل بالوقود الصلب في صومعة زجاجية ، حيث توجد فتحات وثقوب تكنولوجية أخرى - بالكاد أستطيع أن أتخيل.

تم حل هذه المشكلة حتى عندما تم تصنيع R-39 ... إنه أمر مؤسف لمدة 16 عامًا ضائعة ، كان BARK قد طار منذ فترة طويلة ...

[نورد أوست 16]

كان اللحاء عملاقًا يتراوح بين 70 و 80 طنًا ، وأعتقد أنه يجب تصميم المزيد من الأسلحة النووية من أجله

[أندري إن إم]

لا توجد TPK على محركات الصواريخ لدينا. شروط التخزين من حيث درجة الحرارة والرطوبة مقبولة تمامًا ولا تسبب أي صعوبات. للنقل ، هناك أنظمة نقل مناسبة ، والتي توفر التحكم في درجة الحرارة وتحليل الغاز. لا توجد مشكلة في النقل وإعادة التحميل والتحميل من نفس اللون الأزرق. كانت هناك بعض التفاصيل الدقيقة في منتجات "أزوخ" و "الزان" و BDRs ، ولكن هناك أشياء صغيرة. افعل كل شيء بعناية ، دون تسرع ، وسيكون كل شيء على ما يرام. جميع الحوادث أثناء التحميل والتفريغ ناتجة عن تصرفات أمية من قبل الأفراد. على سبيل المثال ، منذ عدة سنوات ، كان المنتج "ممزقًا" عند تفريغه إلى الأسطول الشمالي ، ولكن هناك تم طرد الأفراد ببساطة ، ولم يقم الضابط المسؤول عن عمليات معينة بفصل أجهزة القفل بسبب التعب الأولي. يوجد في المنجم نفسه عدد مناسب من الفتحات لأغراض مختلفة.

[rubin6286]

TPK ليس مفارقة تاريخية. ارتبط ظهورها بتبني قوات الصواريخ الاستراتيجية لصواريخ أمبولة بمحركات صاروخية تعمل بالوقود السائل على مكونات وقود عدوانية ، مما جعل من الممكن تقليل وقت الاستعداد للإطلاق من الاستعداد القتالي المستمر. للمقارنة: تم إطلاق أول صاروخ لغم 8K67 بدون أمبولة من الفوج من الاستعداد القتالي المستمر بعد 23 دقيقة من تلقي الأمر إشارة استجابة من أنظمة التحكم القتالية والاتصالات ، وأمبولة 8K84 بعد دقيقتين و 2 ثانية. هل فهمت الفرق؟ طالما أن أنظمة صواريخ الصومعة للصواريخ الثقيلة المزودة بمحركات صاروخية تعمل بالوقود السائل في الخدمة ، فلا يمكن الاستغناء عن TPK. بالنسبة للصواريخ الباليستية ذات المحركات الصاروخية التي تعمل بالوقود الصلب ، أقترح أن تفهم بشكل مستقل سبب وجود TPK؟ ما الأحمال التي تتعرض لها شحنة محرك الصاروخ الذي يعمل بالوقود الصلب أثناء تشغيله في أجزاء وهل من الممكن الاستغناء عنه؟

[AUL]

في الواقع ، نحن هنا لا نتحدث عن تحديث الصولجان ، ولكن عن إنشاء آلة أخرى. مجرد حقيقة أن طريقة البداية قد تغيرت تقول بالفعل أن هذا تطور جديد. وزاد المدى ، وتضاعف PN ... اتضح أنهم قد يأسوا بالفعل من إحضار الصولجان القديم إلى الذهن ، واتضح أنه من الأسهل بناء صاروخ جديد. وهذا الاسم قديم - تذكر Tu22 و Tu22m.

[كوجلبليتس]

من حيث المبدأ ، لا يزال الأمر غير سيئ ، بسبب مسار الطيران شبه الباليستي ، مع وجود خيار آخر بوحدات تفوق سرعة الصوت. على الأرجح ، سيظلون يتوقفون عند الخيار مع معلمات خليط الوقود المحسّنة ووحدة تحكم جديدة ، وستخرج أرخص. وبالنسبة للثورة العلمية والتكنولوجية ككل ، فهي أيضًا ميزة إضافية ، كما نقول ، مسرعات وطيران وصواريخ استراتيجية وتكتيكية.

[نيكزس]

اقتباس من kugelblitz

في الأساس ، لا تزال جيدة جدًا.

لا ، إنه أمر سيء ... على ما يبدو أنه لا يزعجك على الإطلاق أن الصاروخ البالستي عابر للقارات الجديد فقط هو الذي تم وضعه في الخدمة ، ويتم تحديثه بالفعل. لذلك كان هناك خطأ ما في هذه الصواريخ البالستية العابرة للقارات.
دخل سليمان في موضوع البحرية ، وهذه هي النتيجة. والآن كل هذا بسبب رغبته في ابتلاع أكثر مما يستطيع. ونحن نتحدث عن الدرع النووي للدولة.

[بارع 666]

دخل سليمان في موضوع البحرية ، وهذه هي النتيجة.

هو نفسه سرب مباشرة من خلال جميع الشقوق))) أعطوا الأمر - لقد أخذ المشروع الذي لم يكن متحمسًا منه لما تحدث عنه أكثر من مرة في الأماكن العامة. كان طراز Makeevites جيدًا في صنع الصواريخ بالوقود السائل ، لكنهم كانوا سيئين جدًا في صنع الصواريخ بالوقود الصلب (انظر إلى خصائص الكتلة والأبعاد لـ Bark). علاوة على ذلك ، تم إنتاج وقود هذا الصاروخ بالفعل في الخارج. وكان الأسطول بحاجة إلى صواريخ باليستية عابرة للقارات صغيرة الحجم مزودة بمحرك يعمل بالوقود الصلب ، وكنا نعرف فقط كيفية صنع مثل هذه الصواريخ في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.

والآن كل هذا بسبب رغبته في ابتلاع أكثر مما يستطيع.

لقد تم طرح السؤال حول من يصنع هذا الصاروخ في المقدمة ولم يكن هناك شيء يعتمد على رغبته ، ربما يكفي سحب هذه الحكايات الصحفية الليبرالية من موضوع إلى آخر؟

ونحن نتحدث عن الدرع النووي للدولة.

هذا هو بالضبط سبب معرفة الشخص الذي كان الأفضل في البلاد كيفية صنع صواريخ باليستية عابرة للقارات سائلة وعُهد بأهم مشروع ، وهذا بعيد كل البعد عن الصولجان. افتح الآن ويكيبيديا أو شيء من هذا القبيل وشاهد من يصنع RS-28 ، آمل ألا تحتاج إلى توضيح السبب؟

[نيكزس]

اقتبس من adept666

كان Makeevtsy جيدًا في صنع الصواريخ بالوقود السائل ، لكنهم كانوا سيئين جدًا في صنع الصواريخ بالوقود الصلب (انظر إلى خصائص الكتلة والأبعاد لـ Bark)

أي نوع من الهراء؟ كان اللحاء جاهزًا تقريبًا وحمل ثلاثة أضعاف الرؤوس الحربية من الصولجان ، وقد تم تصميم هذا الصاروخ لصاروخ Boreys أيضًا.
بالإضافة إلى ذلك ، من أين أتيت بفكرة أن الصاروخ الباليستي عابر للقارات الذي يعمل بالوقود الصلب أفضل بالتأكيد من الصاروخ السائل؟ ربط قراءة ويكيبيديا ، عزيزي. مثال بسيط هو Sineva ICBM. إنها تطير أكثر ، فهي أكثر موثوقية في حد ذاتها والأفضل في فئتها في العالم. وهناك أيضًا مشروع Sineva-2 ، الذي يوفر إطلاقًا جافًا لصاروخ.

لقد تم طرح السؤال حول من يصنع هذا الصاروخ في المقدمة ولم يكن هناك شيء يعتمد على رغبته ، ربما يكفي سحب هذه الحكايات الصحفية الليبرالية من موضوع إلى آخر؟

كل ما في الأمر أن MO لدينا ، في وقت اختبارات Bark ، أراد حقًا أن يكون وزن الرأس الحربي حوالي ثلاثة أطنان. كانوا سيقللون التطبيق إلى 2 طن ، ولن يكون هناك صولجان. لذا توقف عن كتابة هراء عن بارك هنا.

اقتبس من adept666

افتح الآن ويكيبيديا أو شيء من هذا القبيل وشاهد من يصنع RS-28 ، آمل ألا تحتاج إلى توضيح السبب؟

وماذا في ذلك؟ ألا يزعجك أن صاروخ سارمات عبارة عن صاروخ باليستي عابر للقارات قائم على الصومعة ويزن أقل من 200 طن ، أليس كذلك؟ وللمقارنة بين تطوير صواريخ سارمات والصواريخ الباليستية العابرة للقارات الموجودة في البحر ، بعبارة ملطفة ، أليس هذا صحيحًا؟
أكرر ، توقف عن الإشارة إلى Vika ، حيث يمكنك حتى أن تأكل بشكل عكسي بخطأ فادح وأخطاء ومعلومات خاطئة صريحة.

[بارع 666]

أي نوع من الهراء؟ كان اللحاء جاهزًا تقريبًا وحمل ثلاثة أضعاف الرؤوس الحربية من الصولجان ، وقد تم تصميم هذا الصاروخ لصاروخ Boreys أيضًا.

هذا الهراء ليس لي ، لكن القائد العام للقوات البحرية ، والعديد من اللجان المشتركة بين الإدارات واثنين من الوزراء الذين وافق عليهم المجلس الفني العسكري التابع لوزارة الدفاع الروسية - هذا كل ما يمكنني قوله بشأن هذه المسألة. حسنًا ، بالطبع ، يعرف محلل الأريكة بشكل أفضل كيف كان يجب أن يكون)))

بالإضافة إلى ذلك ، من أين أتيت بفكرة أن الصاروخ الباليستي عابر للقارات الذي يعمل بالوقود الصلب أفضل بالتأكيد من الصاروخ السائل؟

بالنسبة لأي منصة متنقلة (بما في ذلك الغواصات النووية) ، يكون الصاروخ الصلب أفضل من حيث التخزين / النقل / التحضير الآمن للإطلاق ، وكذلك من حيث متطلبات الناقل والطاقم. احتمالية أن تضطر إلى إطلاق النار هي حوالي 0 ، ولكن عليك أن تقوم بحملات عسكرية في كثير من الأحيان ، ووجود عدة مئات من الأطنان من الوقود السام في مكان قريب ، بالإضافة إلى YaSU ، بطريقة ما لا يسخن الروح حقًا ، أنت تعرف.

مثال بسيط هو Sineva ICBM. إنها تطير أكثر ، فهي أكثر موثوقية في حد ذاتها والأفضل في فئتها في العالم.

أكثر موثوقية من ماذا؟ تم تصميم مخططها على صاروخ آخر ، حيث كان عدد عمليات الإطلاق غير الناجحة أقل قليلاً من عدد عمليات الإطلاق التي قام بها Mace. وهذا بدوره نتيجة بحث سابق. هذا عندما يظهر التعديل الثالث على أساس الصولجان ، سيكون من الممكن مناقشته. مشاكل Mace ليست مشكلة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ولا حتى مشكلة لوزارة الدفاع لدينا ، التي تريد صاروخًا على Tradent (وتريده لفترة طويلة منذ زمن الاتحاد السوفيتي وهذا IMHO له ما يبرره - التجربة ، ومع ذلك ) ، ولكن حقيقة أن لدينا مدرسة ضعيفة في مخاليط الوقود الصلب وحتى الآن لا يمكننا استعادة ثقافة التصميم والإنتاج التي تساوي الاتحاد السوفياتي.

كل ما في الأمر أن MO لدينا ، في وقت اختبارات Bark ، أراد حقًا أن يكون وزن الرأس الحربي حوالي ثلاثة أطنان. كانوا سيقللون التطبيق إلى 2 طن ، ولن يكون هناك صولجان. لذا توقف عن كتابة هراء عن بارك هنا.

هذه اختراعاتك التي لا تستند إلى أي شيء. إذا تم رفض بارك ، فهناك أسباب سياسية / اقتصادية / فنية / موضوعية لذلك
هـ- الصاروخ لم يستوف متطلبات الوقت وإمكانيات ميزانيتنا. تعد إعادة تصميم ناقل ثلاثي المراحل لحمولة جديدة (مع تغيير خصائص الكتلة والأبعاد) أكثر صعوبة من جعلها من 3 (أخبرك كمهندس تصميم ) بالإضافة إلى ذلك ، لن يتم سحب مشروعين كبيرين من Makeevtsy ، ومن ناحية أخرى ، سيؤدي هذا إلى إبطاء العمل إلى حد كبير في الاتجاه حيث كنا بحاجة إلى بداية جيدة ، ومن ناحية أخرى ، سيكون الموضوع البحري المتوقفة أكثر. وليست هناك حاجة لعمل أعداء من مكاتب التصميم هذه. ساعد Makeevtsy معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا بشكل جيد من حيث KBSK. لذلك كان هناك الكثير من التعاون هناك.

ماذا في ذلك؟

حسنًا ، لا أعرف كيف أخبرك بخلاف ذلك. هنا لدينا أساس قوات الصواريخ الاستراتيجية - هذه هي Voyevoda (المعروف أيضًا باسم Satan ، المعروف أيضًا باسم SS-18 ويعرف أيضًا باسم P36M) ، ولكن لا يوجد بديل لها ، لأنهم صنعوها وطوروها في بلد آخر. واتضح أنه بالإضافة إلى الرفاق من SRC لهم. Makeev ، لا أحد في بلدنا يمكنه قطع التناظرية. ومن هنا كل التبييت.

أكرر ، توقف عن الإشارة إلى Vika ، حيث يمكنك حتى أن تأكل بشكل عكسي بخطأ فادح وأخطاء ومعلومات خاطئة صريحة.

لا أستطيع أن أفهمك مع ويكيبيديا ، أم ماذا؟ لقد أرسلت لك هناك فقط لترى من يعمل في سارمات. ما أكتبه غير مكتوب في أي ويكيبيديا.

[أندري إن إم]

الصولجان هو ربيبة ياكوف أورينسون وصديقه سولومونوف ، وفلاديمير زينوفييفيتش دفوركين ، رئيس المعهد المركزي الرابع للبحوث التابع لوزارة الدفاع ، والذي لم يشارك قط في المنتجات البحرية ، نشأ على أنه "مراقب". تتعاون دفوركين الآن بنشاط مع المنظمات "الأجنبية" ، وتدعم نشر أنظمة الدفاع الصاروخي الأمريكية في أوروبا. أين يورينسون الآن؟
طوال فترة الثمانينيات من تشغيل منتج 80M-3 السائل وتعديلاته ، لم يكن هناك إطلاق واحد غير ناجح (كان لدى Behemoth الأول منتجات غير قياسية مع أخطاء في التصميم) ، ولم يكن هناك حادث واحد أثناء التخزين ، التحميل واللوائح وما إلى ذلك. في مرحلة الاختبار ، حتى لو انفجرت جميعها ، ولكن بعد تشغيلها ، لا ينبغي أن يحدث هذا. وهنا لا يريد الصولجان المعتمد أن يطير بشكل طبيعي.
من قال إن المنتجات "الصلبة" أسهل في التخزين؟ نظام المناخ المحلي ليس أسهل بالنسبة لهم ، فالتقلبات في درجات الحرارة تكون أكثر ضررًا بالنسبة لهم.
في أي TPK يتم تخزين وفخار الآلات "السائلة"؟ أي نوع من الهراء؟ و "الصلبة" تتلاعب في TPK في الجزء الخلفي من كاماز بكميات كبيرة؟ للأول والثاني ، هناك "عربات" المستودعات الخاصة ، وهناك أنظمة النقل مع صيانة المناخ المحلي وتحليل الغاز. بالنسبة للأغلفة السائلة ، لا يلزم وجود قذائف إضافية من نوع TPK.
بالنسبة للأمريكيين ، بالطبع ، كل شيء مثالي ، لكن لسبب ما ، فإن ترايدنت 2 ، بخصائص متساوية تقريبًا ، يزن 3 طنًا أكثر من 37M-20.
فيما يتعلق بالتخزين الآمن لمنتجات الوقود الصلب ، يمكن للمرء أن يتذكر كيف انفجرت منتجات الوقود الصلب "بأمان" في RTB في سيفرومورسك في منتصف الثمانينيات. تركت المدينة كلها بدون نوافذ.

[بارع 666]

الصولجان هو حماية ياكوف أورينسون وصديقه سولومونوف ودفوركين فلاديمير زينوفيفيتش ، رئيس معهد الأبحاث المركزي الرابع بوزارة الدفاع.

لم تتح لأي منهم الفرصة لدفع الصولجان ، فلماذا هذا النص غير المجدي؟

في مرحلة الاختبار ، حتى لو انفجرت جميعها ، ولكن بعد تشغيلها ، لا ينبغي أن يحدث هذا. وهنا لا يريد الصولجان المعتمد أن يطير بشكل طبيعي.

المشكلة في الإنتاج وليس في التصميم. كتبت عن ثقافة الإنتاج أعلاه. لذلك لا جدال. أما بالنسبة للطائرة 3M-37 ، فهي أيضًا لم تصنع من الصفر ، ولكن على أساس الخبرة السابقة ، على عكس Mace.

في أي TPK يتم تخزين وفخار الآلات "السائلة"؟ أي نوع من الهراء؟

هذا هراءك ، أنا لم أكتب أي شيء مثل هذا في أي مكان. TPK ليس مناخًا محليًا فحسب ، بل هو أيضًا راحة في النقل / التحميل على الناقل. لا حرج في هذا ولا يمكن أن يكون.

من قال إن المنتجات "الصلبة" أسهل في التخزين؟ نظام المناخ المحلي ليس أسهل بالنسبة لهم ، فالتقلبات في درجات الحرارة تكون أكثر ضررًا بالنسبة لهم.

انا قلت. تخزين المنتجات مع خلق مناخ محلي وتخزين المنتجات مع خلق مناخ محلي + عدة مئات من الوقود شديد السمية هما شيئان مختلفان ولم يتم حتى مناقشة هذا الأمر.

و "الصلبة" تتلاعب في TPK في الجزء الخلفي من كاماز بكميات كبيرة؟ للأول والثاني هناك "عربات" المستودعات الخاصة

وماذا يتبع هذا؟ أن نقل البعض يساوي نقل البعض الآخر؟ هذا ليس صحيحا.

بالنسبة للأمريكيين ، بالطبع ، كل شيء مثالي ، لكن لسبب ما ، فإن ترايدنت 2 ، بخصائص متساوية تقريبًا ، يزن 3 طنًا أكثر من 37M-20.

هل قلت في مكان ما أن Tradent أفضل من Sineva من حيث خصائص الأداء؟

فيما يتعلق بالتخزين الآمن لمنتجات الوقود الصلب ، يمكن للمرء أن يتذكر

في نفس الوقت ، تذكر عدد الحوادث التي ارتبطت بـ heptyl. وقارن حيث أكثر. حسنًا ، ابحث عن حالات مماثلة في الولايات المتحدة مع صواريخ ترايدنت. أي منتج يحتوي على وقود قوي من المحتمل أن يكون خطيرًا إذا تم تخزينه وتشغيله بشكل غير صحيح. ومع ذلك ، فإن مخاطر الهبتيل أعلى بكثير إذا كنت تعتقد خلاف ذلك - لن أقنعك بخلاف ذلك.

[أندري إن إم]

أما بالنسبة لـ TPK ، فقد تم كتابته أعلى قليلاً ليس بواسطتك "TPK مفارقة تاريخية موروثة من صواريخ الوقود السائل ...".
للنقل والتخزين وما إلى ذلك. أنا لن أناقش وأقنع وأجادل على الإطلاق ، لا أرى الهدف ، لأن كرس جزءًا كبيرًا من حياته لهذه القضايا. ما هي الخدمة العسكرية وكيفية الاستعداد لها ، لقد جربتها بنفسي أكثر من مرة. 80-90 ٪ من الحوادث مع المنتجات على متن الطائرة كانت بسبب انحناء الموظفين. في مايو 1984 في Severomorsk في Okolnaya - نتيجة نفس التلاعب. هناك مشاكل كافية مع المنتجات الصلبة والسائلة ، خاصةً إذا كان هناك أفراد مقطوعة الرأس بأيدٍ مرحة.

[بارع 666]

أما بالنسبة لـ TPK ، فقد تم كتابته أعلى قليلاً ليس بواسطتك "TPK مفارقة تاريخية موروثة من صواريخ الوقود السائل ...".

إذن لماذا كتبت هذا لي؟

80-90 ٪ من الحوادث مع المنتجات على متن الطائرة كانت بسبب انحناء الموظفين.

حسنًا ، هل تمانع؟ هذا ما أكتب عنه:
بالنسبة لأي منصة متنقلة (بما في ذلك الغواصات النووية) ، يكون الصاروخ الصلب أفضل من حيث التخزين / النقل / التحضير للإطلاق ، وكذلك من حيث متطلبات الناقل والطاقم.

هناك مشاكل كافية مع المنتجات الصلبة والسائلة ، خاصةً إذا كان هناك أفراد مقطوعة الرأس بأيدٍ مرحة.

غني عن القول. ومع ذلك ، هناك عدد أقل من المشاكل مع المنتجات في TPK ، وبالتالي ، فإن متطلبات الموظفين هي أيضًا ، ولكن هذا بالطبع لا يعني أنه يمكن تفريغ المنتجات في TPK مثل أكياس السكر من شاحنة.

[زافدت]

+ 100500! جميع الحوادث هي أخطاء في تصرفات الطاقم

[زافدت]

انا قلت. تخزين المنتجات مع خلق مناخ محلي وتخزين المنتجات مع خلق مناخ محلي + عدة مئات من الوقود شديد السمية هما شيئان مختلفان ولم يتم حتى مناقشة هذا الأمر.
أنت تخلط بين نظام تصريف صواريخ LRE ونظام المناخ المحلي. الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب لها مدة صلاحية أقصر. ووفقًا لمنطقك ، فإن وجود 640 طنًا من المتفجرات على متنها ليس أفضل من وجود مادة سباعية على متنها ...

[بارع 666]

أنت تخلط بين نظام تصريف صواريخ LRE ونظام المناخ المحلي.

أنا لا أخلط بين أي شيء) بالنسبة للصواريخ التي تعمل بزوج من UDMH / AT ، فإن صوامع الصواريخ مجهزة بأنظمة آلية للري وتحليل الغاز والحفاظ على المناخ المحلي في المعايير المحددة. يعد المناخ المحلي أكثر أهمية بالنسبة لـ AT لأنه في الحالة السائلة عند الضغط الجوي العادي يكون في نطاق درجة حرارة ضيق للغاية. وبالتالي ، اعتمادًا على الضغط الزائد الناتج في الخزان ودرجة الحرارة الخارجية ، يجب إما تسخينه أو تبريده والاحتفاظ به دائمًا في النطاق من حوالي -5,5 درجة مئوية إلى 14,5 درجة مئوية ويتم نقله بنفس الطريقة تقريبًا. في الوقت نفسه ، تتعرض خزانات ومكونات نظام الوقود ، عند ملامستها لأنواع الوقود هذه ، للتآكل الحتمي (وهذا ينطبق أكثر على AT).

الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب لها مدة صلاحية أقصر.

دعنا نقول فقط استنادًا إلى الأمان والتسامح مع الخطأ ، إذن ، من حيث المبدأ ، حافظ على أن الآخرين أفضل لمدة لا تزيد عن 10 سنوات وقم بتغييرها دوريًا إلى أخرى جديدة ، ولا تمدد الشروط إلى 15 ... 20 ... 30 ... سنوات كيف سيطير / لا يطير هذا اليانصيب الكبير. وحقيقة أن لدينا مثل هذه الصواريخ في الخدمة ، كما كانت ، مجرد إجراء ضروري ، وليست ميزة لا جدال فيها للصواريخ ذات المحركات الصاروخية. لذلك ، نعم ، من الممكن التخزين لفترة أطول ، لكن لا ينصح به بل إنه ضار ، لذلك لا توجد ميزة معينة. علاوة على ذلك ، نحن نتحدث عن المنتجات البحرية ، وهناك تآكل أعلى دائمًا. لذلك ، فإن نظام المناخ المحلي في TPK لصاروخ بمحركات صاروخية تعمل بالوقود الصلب هو أبسط وأكثر موثوقية ، والأهم من ذلك أنه أكثر إحكاما من نظام الأمان الكامل لصاروخ بمحرك صاروخي ، والذي يضاف إليه أيضًا نظام تصريف.

ووفقًا لمنطقك ، فإن وجود 640 طنًا من المتفجرات على متنها ليس أفضل من وجود مادة سباعية على متنها ...

أفضل ، لأنه لكي تعمل ، عليك المحاولة ، ولكن مع صواريخ LRE ، نظرًا لتعقيد أنظمة الخدمة وعدد كبير من حالات الطوارئ المحتملة ، فمن الأسهل تسهيل الأمر ، وهو ما تم إثباته بالفعل من خلال الحوادث ، على سبيل المثال ، في K-219 (مرتين) و K-444.

[زافدت]

أفضل ، لأنه لكي تعمل ، عليك المحاولة ، ولكن مع صواريخ LRE ، نظرًا لتعقيد أنظمة الخدمة وعدد كبير من حالات الطوارئ المحتملة ، فمن الأسهل تسهيل الأمر ، وهو ما تم إثباته بالفعل من خلال الحوادث ، على سبيل المثال ، في K-219 (مرتين) و K-444.

أنت ، مثل شربي ، تلعب بالبطاقات المعلمة ، لقد كان صاروخ R-27. لم يكن هناك حادث واحد مع R-29.

شيء لا أتذكره أن سبيكة AMG-6 كانت عرضة للتآكل. لم أسمع قط بمثل هذه الحالة ، فالخزانات مملوءة في المصنع ومختومة. إعادة التعبئة بعد 10 سنوات. يخضع محرك الصاروخ الذي يعمل بالوقود الصلب للتخلص منه بشكل لا لبس فيه .. وإنتاج محركات الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب أكثر تعقيدًا.

[بارع 666]

أنت ، مثل شربي ، تلعب بالبطاقات المعلمة ، لقد كان صاروخ R-27. لم يكن هناك حادث واحد مع R-29.

كان الأمر يتعلق بالصواريخ ذات المحركات الصاروخية وخطرها المحتمل. في المنشور الذي علقت عليه ، لم أناقش نماذج محددة ، ولكن إيجابيات وسلبيات هذين النوعين من أنظمة الدفع. حقيقة عدم وجود مثل هذه الحالات مع Sineva لا تقول شيئًا ، خطة الإطلاق متشابهة ، والمخاطر هي نفسها. لذلك ليس أنا كشرطي ، لكنك.

شيء لا أتذكره أن سبيكة AMG-6 كانت عرضة للتآكل.

من بين المغناليوم ، تحتل هذه السبيكة المرتبة الأولى في القوة والصلابة ، ولكنها أخيرًا في مقاومة التآكل ولديها أسوأ خصائص البلاستيك بين نظائرها. ما حدث لذاكرتك ، لا أعلم.

محرك الصاروخ الذي يعمل بالوقود الصلب يخضع بشكل لا لبس فيه للتخلص منه.

مثل كل شيء في هذا العالم ، لكن هذه عملية طبيعية ، لذا فهي ليست سيئة وليست جيدة - إنها طبيعية

وإنتاج محركات الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب أكثر تعقيدًا.

نعم ، كل شيء ليس بهذه البساطة مع لعبة الداما ، ولكن السؤال هنا يتعلق بثقافة الإنتاج والخبرة والتكنولوجيا. مع LRE على المكونات عالية الغليان في مرحلة تكوينها ، كان هناك العديد من المشاكل.

[أندري إن إم]

اقتبس من adept666

وبالتالي ، اعتمادًا على الضغط الزائد الناتج في الخزان ودرجة الحرارة الخارجية ، يجب إما تسخينه أو تبريده والاحتفاظ به دائمًا في النطاق من حوالي -5,5 درجة مئوية إلى 14,5 درجة مئوية.

يشير هذا إلى أنك لا تعرف مطلقًا أنظمة المناخ المحلي للسفينة والشاطئ ومعلمات التخزين.

اقتبس من adept666

دعنا نقول فقط استنادًا إلى الأمان والتسامح مع الخطأ ، إذن ، من حيث المبدأ ، حافظ على أن الآخرين أفضل لمدة لا تزيد عن 10 سنوات وقم بتغييرها دوريًا إلى أخرى جديدة ، ولا تمدد الشروط إلى 15 ... 20 ... 30 ... سنوات كيف سيطير / لا يطير هذا اليانصيب الكبير. وحقيقة أن لدينا مثل هذه الصواريخ في الخدمة ، كما كانت ، مجرد إجراء ضروري ، وليست ميزة لا جدال فيها للصواريخ ذات المحركات الصاروخية.

حتى في فترات الاشتراكية البعيدة ، وجد أن فترة استخدام هذه المكونات يمكن أن تصل إلى 50 عامًا ، ومن الممكن إعادة تعبئة المكونات من منتج خدم وقته ، وهو ما أكده إطلاق Sineva. يانصيب رائع مع أرباح 100٪.
في K-444 ، وقع الحادث فقط بسبب انحناءه. موافق ، من الصعب تخفيف الضغط عند نسيان أحد المكونات التكنولوجية أثناء التثبيت على أحد الطرق السريعة. خاصة عندما تظهر مخالفة للتعليمات.
في K-219 ، ارتبط الحادثان بتسرب أغطية المناجم وتدفق مياه البحر إلى المناجم. يمكن أن يكون عيبًا في التصنيع ، لكن هذا رأيي. إذا كان قائد BC-2 قد أبلغ القائد المركزي في الوقت المناسب عن وجود الماء في المنجم ، ولم يشارك في أنشطة الهواة ، فعندئذ كان من الممكن تجنب وقوع حادث له مثل هذه العواقب. سيقومون بدمج المكون والعودة إلى قاعدة البيانات. هل تعرف كيف وأي مكون يدمج؟ كان من المفترض أن يحلق قائد الطائرة BC-2 كل صباح ، وألا ينمي لحيته ، والتي أصبحت فيما بعد سبب تسممه عندما ارتدى قناعا ، تسببت فيه أبخرة سامة تحتها بسبب اللحية.

اقتبس من adept666

علاوة على ذلك ، نحن نتحدث عن المنتجات البحرية ، وهناك تآكل أعلى دائمًا. لذلك ، فإن نظام المناخ المحلي في TPK لصاروخ بمحركات صاروخية تعمل بالوقود الصلب هو أبسط وأكثر موثوقية ، والأهم من ذلك أنه أكثر إحكاما من نظام الأمان الكامل لصاروخ بمحرك صاروخي ، والذي يضاف إليه أيضًا نظام تصريف.

تلبس ماذا؟ وبالنسبة للمناجم ذات المحركات الصاروخية التي تعمل بالوقود الصلب ، ليست هناك حاجة إلى نظام لإزالة الرطوبة؟ لكن...

[بارع 666]

يشير هذا إلى أنك لا تعرف مطلقًا أنظمة المناخ المحلي للسفينة والشاطئ ومعلمات التخزين.

لا أعرف حقًا كل التفاصيل الدقيقة لهذا النوع المحدد من التخزين ، لكنني أظن بشدة أنها لا تختلف كثيرًا. فاجئني.

بالعودة إلى العصور الاشتراكية البعيدة ، وجد أن فترة استخدام هذه المكونات يمكن أن تصل إلى 50 عامًا

تم إنشاء الكثير من الأشياء في تلك الأيام ، ولكن للأسف ، لم يتم تأكيدها دائمًا من خلال الممارسة.

من الممكن إعادة تعبئة المكونات من منتج خدم وقته ، وهو ما أكده إطلاق Sineva.

لم يجادل في أي مكان بأن هذا مستحيل. سؤال آخر كيف مبرر؟

يانصيب رائع مع أرباح 100٪.

هذه جدة أخرى لاثنين قالت ما هي النسبة المئوية للأرباح في هذا اليانصيب. لم يخدم اللون الأزرق وقتًا طويلاً ليقول هذا بشكل لا لبس فيه ، حيث تم تغيير أبعاد الخطوات ، وبالتالي فإن خزاناته جديدة نسبيًا ، ولم يتم إعادة تعبئتها. لقد وصلوا للتو إلى مرحلة العشر سنوات.

في K-444 ، وقع الحادث فقط بسبب انحناءه

مع وجود صواريخ على TST ، سيتم استبعاد هذا من حيث المبدأ بسبب خصوصية الإطلاق.

[كوجلبليتس]

من الطبيعي إعطاء أمر لمشروع جديد مع بدء الإنتاج الضخم. على العكس من ذلك ، من الصواب عدم إعطاء Makeevites ما يغسلونه على أساس المرحلة الأولى من Molodets ، ونتيجة لذلك ، كان لابد من تثبيت ناقلات المياه.

[rubin6286]

جميع صواريخنا الباليستية ، بعد إطلاقها في سلسلة ، يتم وضعها أولاً في مهمة قتالية تجريبية (OBD) وبعد ذلك فقط في مهمة قتالية (BD). يعد OBD ضروريًا لتحديد القدرات الحقيقية للصاروخ والحاجة إلى تحسين (تحديث) بعض المعلمات (الخصائص) والعناصر الهيكلية والتجمعات والأنظمة. بولافا ليست استثناء. تدريجيًا ، سيتم "تذكره" ، تمامًا كما كان الحال مع بندقية كلاشينكوف الهجومية ، T-72 أو MiG-21. إن الوضع مع الدرع النووي للدولة ليس حرجًا على الإطلاق. تمتلك القوات الصاروخية الاستراتيجية اليوم ما يكفي من الصواريخ للتفاهم مع جميع "أصدقائنا" المحلفين في أي ركن من أركان المعمورة.

[نورد أوست 16]

نعم ، كانت هناك دائمًا مشاكل مع الوقود الصلب ، لكن لها مزايا على الوقود السائل ، والتحديث - لم يكن لدى الأمريكيين Polaris SLBM لفترة طويلة أيضًا.

[النسر 88]

أثارت المقالة عددًا كبيرًا من الأسئلة الجديدة ... الإجابات غير الواضحة ... رفض TPK لا يولد فقط متطلبات SSBNs ... ولكن الصاروخ نفسه ، على سبيل المثال ، كيفية تحميله في المنجم (تم تحميله سابقًا ... تحمل TPK التأثيرات المحتملة أثناء النقل) ... وسيكون الإطلاق "مدفع هاون ؟؟؟ ... إلى أي مدى يجب تقوية عناصر عمود الإطلاق ؟؟؟ ، إلخ. .
بالإضافة إلى غواصة ، وكمية كبيرة من "الحديد" ... لقد تعلموا بالفعل تتبعها عن طريق تغيير المجال المغناطيسي للأرض ... من غير المرغوب فيه إضافة كتلة / جعلها أثقل هناك ...

[rubin6286]

أشعر أنك تفهم شيئًا عن الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب وتصميمات SSBN.

[عامل]

معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا - هؤلاء النزوات ، ساءت خصائص أداء "الصولجان" إلى الحد الأقصى بسبب TPK عديمة الفائدة.

[كوجلبليتس]

معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، على العكس من ذلك ، متخصص في الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب ، ولن يفعل أحد أفضل منهم الآن.

[نورد أوست 16]

لن تفعل ذلك في الاتحاد الروسي ، لقد تجاوز الأمريكيون روسيا منذ فترة طويلة في صواريخ تعمل بالوقود الصلب ، لكننا نحتاج أيضًا إلى اللحاق بالركب.

[نيكزس]

اقتبس من NordOst16

لن تفعل ذلك في الاتحاد الروسي ، لقد تجاوز الأمريكيون روسيا منذ فترة طويلة في صواريخ تعمل بالوقود الصلب ، لكننا نحتاج أيضًا إلى اللحاق بالركب.

على محمل الجد ، لقد تجاوزوا ... ثم أخبروني ، ما هو ICBM RUBEZH (AVANGARD) وهل هناك شيء مشابه للمراتب؟

[نورد أوست 16]

يمتلك الأمريكيون UGM-133A Trident II ، والذي تم استخدامه في عام 1990 ، وقبل ذلك كان Bulava مثل السرطان قبل بكين (سواء من حيث الطاقة (نسبة الكتلة التي تم إلقاؤها إلى الكتلة الكلية للصاروخ) وفي دقة كتل التأشير وعددها وفي النطاق). أما الصواريخ المتحركة فلا داعي لها. تقع إمكاناتهم الرئيسية على التفاح ، وهو على الأقل ليس أسوأ.

[قديم 26]

اقتباس من PSih2097

اللعنة ، يا له من تحديث ، ضع أولاً في ذهنك التصميم الأساسي بحيث يمكن للصاروخ أن يطير بشكل طبيعي ، وإلا فإننا سنلحق بماكيفتسي ونتجاوزه ، وعندها فقط نحتاج إلى التفكير في تحسين الأداء.

على الأرجح ، لن يساعد التحديث المعتاد هنا. إنهم في الواقع يصنعون صاروخًا جديدًا تحت ستار تحديث الصاروخ القديم. بعد كل شيء ، وفقًا للقديم ، أبلغوا بالفعل أن كل شيء على ما يرام وتم وضعه في الخدمة. ولا يوجد استقرار. لن يتبرع أحد بالمال مقابل صاروخ جديد. وللتحديث - لم لا.

اقتباس من kugelblitz

من حيث المبدأ ، لا يزال الأمر غير سيئ ، بسبب مسار الطيران شبه الباليستي ، مع وجود خيار آخر بوحدات تفوق سرعة الصوت.

سيكون من الرائع أن تحلق بثبات ، وهذا ليس هو الحال. والمسار شبه الباليستي مفيد لصاروخ طويل المدى ، لأنه يلتهم المدى ثلاث مرات تقريبًا. تنخفض الدقة أيضًا. حسنًا ، الكتل التي تفوق سرعتها سرعة الصوت على صاروخ بوزن رمي 1150 كجم هي بالطبع الأكثر ضرورة ... فهي بالفعل تفوق سرعتها سرعة الصوت ...

[أليكسي ر.]

اقتباس: Old26

على الأرجح ، لن يساعد التحديث المعتاد هنا. إنهم في الواقع يصنعون صاروخًا جديدًا تحت ستار تحديث الصاروخ القديم.

الممارسة القياسية. فعل Makeevtsy الشيء نفسه تقريبًا مع Bark ، حيث دعا الصاروخ R-39UTTKh الجديد.

[كوجلبليتس]

لكن من الصعب جدًا إسقاطها ، فوقت الاكتشاف متأخر ، وسيتعين على صاروخ الدفاع الصاروخي التحليق لفترة أطول عبر الطبقات الكثيفة من الغلاف الجوي إذا كان المدى كافيًا. لذلك ، قدموا تضحيات ، على الرغم من أنهم خسروا بصعوبة لترايدنت.
أي واحد يسقط نفس إسكندر؟ خاصة مع مساره الذي لا يمكن التنبؤ به ، وينطبق الشيء نفسه على Mace مع كتلته النهائية للمناورة.

[أندري إن إم]

ليس من السهل أن أصدر Makeev Design Bureau أمرًا لتطوير منتج جديد للغواصات.

[نورد أوست 16]

على الأرجح ، كما سيفعل الأمريكيون - صب خراطيش وقود جديدة في المبنى القديم ، حسنًا ، قم بتغيير الإلكترونيات ، على الأرجح سيترك الجسم القديم ، ما لم يزدوا ، بالطبع ، أبعاد الصاروخ

[Volka]

لقد أظهر الوقت بوضوح أن من توقف عن تحسين الأسلحة الاستراتيجية والتكتيكية ، بما في ذلك وسائل إيصالها ، من المحتمل دائمًا أن يكون الخاسر على جميع الجبهات

[قديم 26]

اقتباس من kugelblitz

أي واحد يسقط نفس إسكندر؟ خاصة مع مساره الذي لا يمكن التنبؤ به ، وينطبق الشيء نفسه على Mace مع كتلته النهائية للمناورة.

نحن نحب القصص كثيرًا لدرجة أنها سرعان ما تصبح حقيقة غير قابلة للتطبيق في وسائل الإعلام. خذ اسكندر على سبيل المثال. يعمل محركه لمدة 15-25 ثانية. خلال هذا الوقت ، تطير باستخدام نظام التوجيه بالقصور الذاتي. بعد هذا الوقت القصير ، يتوقف المحرك عن العمل ويطير بالقصور الذاتي. أي نوع من المسار غير المتوقع يمكن أن نتحدث عنه؟ إذا كان لديه رأس توجيه ارتباط ، فسيبدأ العمل بالفعل في المرحلة الأخيرة من الرحلة. وبما أن رأسه غير قابل للفصل ، يجب على الصاروخ المناورة ، مما أدى إلى انتشار شائعات حول عدم القدرة على التنبؤ بالمسار. حسنًا ، كنت سأفهم أن المحرك كان سيعمل معه لمدة 5-7 دقائق ، ثم يمكن للمرء على الأقل التحدث بطريقة ما عن عدم القدرة على التنبؤ.

إضافي. لا توجد حواجز مناورة لبولافا ولم تظهر بعد. لذلك لا تعتمد عليهم. ما يتم اختباره الآن على الناقل 15Yu71 هو "أحمق" يبلغ طوله 5-6 أمتار ، إن لم يكن أكثر ، ويزن بضعة أطنان. حتى في "سارمات" لن يكون هناك بأي حال من الأحوال 10-16 منهم ، كما يحبون الكتابة. واثنين من ثلاثة. هل ستراهن بشدة على "الصولجان" بطنه وكوبيله من الوزن الملقى؟

[كوجلبليتس]

ماذا عن الدفات الهوائية إذن؟ الرأس لا ينفصل ويسحب.

[تشوني]

"الصاروخ سيُصنع لفترة أطول قليلاً ، وسيطير أبعد قليلاً!" لا توجد كلمات اخرى في المقال .. اوه نعم .. هي 12 مترا ..

[dubowitskij.vick]

اقتباس من PSih2097

اللعنة ، يا له من تحديث ، ضع أولاً في ذهنك التصميم الأساسي بحيث يمكن للصاروخ أن يطير بشكل طبيعي ، وإلا فإننا سنلحق بماكيفتسي ونتجاوزه ، وعندها فقط نحتاج إلى التفكير في تحسين الأداء.

ألا يخطر ببالك أن هذا هو التحديث ذاته مع الإزالة المتزامنة لأوجه القصور؟ نعم أعمق ولكن إذا ظهرت مقترحات حقيقية فلا يمكن تنفيذ الجريمة.

[قديم 26]

اقتباس من kugelblitz

ماذا عن الدفات الهوائية إذن؟ الرأس لا ينفصل ويسحب.

بالطبع ، يحدث بعض التطورات ، لكن عدم القدرة على التنبؤ يكمن في حقيقة أن "المنتج" مناورات في نطاق واسع من الارتفاعات وبالطبع يتجه نحو الهدف.
ولكن ما مقدار المناورة باستخدام الدفات الديناميكية الهوائية عندما لا يعمل المحرك ويكون من الضروري "التوجيه" ليس برأسك ، ولكن باستخدام صاروخ؟

[bk0010]

ما الذي يواجهه الجميع في TPK؟ IMHO ، هذا حل جيد حتى لا تسحب إلى الفضاء الأموال اللازمة لتوفير الصاروخ أثناء النقل والتشغيل.

[rubin6286]

المقالة غنية بالمعلومات وسطحية للغاية. من ناحية أخرى ، يعد الصاروخ الذي يعمل بالوقود الصلب آلة متقلبة للغاية ، وعملية نقله وتحميله في صومعة الغواصة النووية هي إجراء معقد ومسؤول إلى حد ما يلعب فيه TPK ، إلى جانب جميع الوظائف الأخرى ، الدور من المثبط ، أي مخمد الاهتزاز ، والذي يمنع تلف الشحنة وانفصالها عن جسم الصاروخ. لذلك ، لن نتخلى نحن ولا "أصدقاؤنا" في الخارج عن TPK أبدًا.
من ناحية أخرى ، فإن خصائص الطاقة الخاصة بدوافعنا الصلبة ، مع نفس مدى إطلاق النار ، بالمقارنة مع صواريخ LRE ، فإن الصواريخ الصلبة دائمًا ما يكون لها خطوة واحدة أخرى. "الصولجان" هو بالفعل ثلاث مراحل. لزيادة مدى إطلاق النار وكتلتها وعدد الرؤوس الحربية ، من الضروري إما تغيير الخصائص الهندسية للكتلة للصاروخ (كتلة الإطلاق ، والأبعاد - عدد المراحل ، والطول ، والقطر) ، أو تغيير قانون احتراق الوقود الصلب ، استبدال القائمة الحالية بأخرى جديدة عالية الطاقة. حتى الآن ، لم تظهر معلومات حول الوقود الجديد في وسائل الإعلام.
أما بالنسبة لعناصر نظام التحكم ، ووسائل التغلب على الدفاع الصاروخي ، وتصميم الرؤوس الحربية ، فقد تم إعدادها بشكل جيد على مدى عقود قادمة. لا يمكن توقع الابتكارات الخاصة في هذا الشأن.
في الغواصة النووية ، بأبعادها الخارجية ، تكون مزدحمة للغاية من الداخل والتخلص من TPK لن يحل المشكلة. على الأرجح ، سيؤدي استخدام الصواريخ الأكبر من Bulava الحالية إلى تقليل عددها على القارب أو إنشاء سلسلة جديدة من القوارب لهم.

[زافدت]

المقالة غنية بالمعلومات وسطحية للغاية. من ناحية أخرى ، يعد الصاروخ الذي يعمل بالوقود الصلب آلة متقلبة للغاية ، وعملية نقله وتحميله في صومعة الغواصة النووية هي إجراء معقد ومسؤول إلى حد ما يلعب فيه TPK ، إلى جانب جميع الوظائف الأخرى ، الدور من المثبط ، أي مخمد الاهتزاز ، والذي يمنع تلف الشحنة وانفصالها عن جسم الصاروخ. لذلك ، لن نتخلى نحن ولا "أصدقاؤنا" في الخارج عن TPK أبدًا.


هذا مجرد ترايدنت يقف بدون TPK ....

[دهن الوحش]

حسنًا ، كما فهمت منذ وقت طويل ، ليس لدينا صاروخ يسمى بولافا ... الآن يحاولون ، خبيثًا ، إحضار هذا المنتج إلى حالة العمل ...

[زافدت]

بارع 666,
قبل Sineva كان هناك R-29 ، لم تكن هناك حوادث أيضًا. أعط الحقائق عندما تمت إزالة الصواريخ من قاعدة البيانات أو التخزين بسبب التآكل.
لن تساعدك أي ثقافة إنتاج إذا كانت تقنيتك متخلفة. لقد تم إتقان إنتاج محركات الصواريخ. أنت الآن تقترح التخلي عنها لصالح الموضة .. هل نحن بهذا الثراء؟

[بارع 666]

أعط الحقائق عندما تمت إزالة الصواريخ من قاعدة البيانات أو التخزين بسبب التآكل.

بصراحة ، لقد سئمت من هذه الحجة حول لا شيء. الآن اجتمعت ، تركت كل شيء وبدأت في البحث عن حقائق حول شطب الدبابات البالستية العابرة للقارات بسبب التآكل. اقرأ كل شيء عنها في أدلة السبائك ، أوصي بشكل خاص بالاطلاع على المعلومات المتعلقة بالسبائك التي تحتوي على نسبة مغنيسيوم تزيد عن 5٪ ولا سيما الانتباه إلى المشاكل في إنتاج مثل هذه السبائك والعواقب الناشئة عنها. هذا كل شيء في هذا الموضوع ، لن أرسم مسار علوم المعادن ، آسف.

لن تساعدك أي ثقافة إنتاج إذا كانت تقنيتك متخلفة.

تقنيات وثقافة الإنتاج بمعنى معين في هذا الشأن هي مفاهيم متطابقة للغاية. ولكن مرة أخرى ، الصعود إلى غابة مشاكل إنشاء أنواع وقود مختلطة صلبة ، ومواد رابطة ، وما إلى ذلك. الأشياء كلمة لا رغبة. هناك العديد من المشاكل ولا أحد يجادل في هذا. لكن الغرض من كل هذه الجلبة واضح ومبرر ، كما كتبت أعلاه:

بالنسبة لأي منصة متنقلة (بما في ذلك الغواصات النووية) ، يكون الصاروخ الصلب أفضل من حيث التخزين / النقل / التحضير الآمن للإطلاق ، وكذلك من حيث متطلبات الناقل والطاقم.

الآن تقترح التخلي عنه من أجل الموضة ...

لا ، أنا لا أقترح أي شيء ، هذا ما تريده وزارة الداخلية ، وأنا أكتب فقط كيف أن "قائمة الرغبات" مبررة وأنني أتفق معهم. إذا لم يتم تطوير هذا الاتجاه ، فلن تكون هناك تقنيات أبدًا ، حسنًا ، أريد أن أذكرنا بأن الصواريخ الباليستية العابرة للقارات ليست فقط مجهزة بمحركات صاروخية تعمل بالوقود الصلب ... لذلك ، فإن الاتجاه واعد ولا ينصح بالتخلف عنه باستمرار.

هل نحن بهذا الثراء؟

حسنًا ، كيف يمكنني أن أخبرك إذا كان بإمكانك التخلص من الحظائر للميزانية العسكرية الثانية لكل عام (إذا هزت قليلاً المواطنين الذين لديهم دخل قوي للغاية ، الرفيق زاخارتشينكو).

[زافدت]

أثناء اندماجك تقنيًا ، تكون التجربة غنية. مصممونا الفقراء ، يا له من صاروخ سيء يصنعونه منذ أكثر من 30 عامًا!
"في هياكل المباني ، تُصنف هذه السبائك على أنها سبائك متوسطة وعالية المقاومة للتآكل. في هياكل النقل في جو صناعي ، يمكن استخدامها دون حماية من التآكل. المقاومة منخفضة في كحول فينيل إيثيل ، وماء الأمونيا ، والمحاليل التي تحتوي على حمض الأسيتيك (في درجات الحرارة المرتفعة) معدل التآكل في البيئات الأخرى - حوالي 0,005 مم / سنة في زوج مع تآكل تلامس من الفولاذ St3 - 0,02-0,04 مم / سنة في سبائك مياه البحر AMg5 ، AMg6 أكثر ثباتًا من الألمنيوم النقي.
إذا أعطيتني معلمات الغلاف الجوي (ما هي الأبخرة الموجودة؟) ، يمكنني تقديم بيانات أكثر دقة. في خليط من الماء وحمض الكبريتيك وحمض النيتريك - من مرتفع (معدل التآكل أقل من 0,8 جم / م 2 في 24 ساعة) عند درجة حرارة عادية إلى لا شيء (أكثر من 72 جم / م 2 في 24 ساعة) عند درجة حرارة 45 درجة.
حدد المكان الذي تريد تطبيقه.
في ظروف مصنع الإطارات (الثقيلة) ، استخدمنا هذه السبائك بدون طلاء. يفهم."

احسب الآن التآكل بسماكة جدار متدرجة 4,5-4,8 مم ....
لقد نسيت أن تكتب عن محركات الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب ، حيث يتم ضخ النيتروجين في TPK ، وليس من الواضح ما الذي سيفعله معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا إذا تم التخلي عنه. ما هي مقاومة محركات الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب عند إطلاقها بشحنات أعماق؟

[بارع 666]

أثناء اندماجك تقنيًا ، تكون التجربة غنية.

نعم ، يمكنك أن تتخيل بالكلمات بقدر ما تريد. أنا بطريقة ما بالضبط على اللدغة الخاصة بك.

مصممونا الفقراء ، يا له من صاروخ سيء يصنعونه منذ أكثر من 30 عامًا!

هل لديك نوع من الحكة على LRE؟ والله نوع من الطائفة)

إذا أعطيتني معلمات الغلاف الجوي (ما هي الأبخرة الموجودة؟) ، يمكنني تقديم بيانات أكثر دقة.

لم أرسل لك عتادًا حتى تحسب شيئًا لي أو تنسخ وتلصقه هنا لقد كتبت بالفعل عدة مرات حول المادة التي نتحدث عنها.

لقد نسيت أن تكتب عن محركات الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب أن النيتروجين يتم ضخه في TPK ، وليس من الواضح ما الذي سيفعله معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا إذا تم التخلي عنه.

لم أنس أي شيء ولم أستطع فعل ذلك لأنني لم أصف تصميم TPK. هل تحاول أن تثبت لي أن محرك الصاروخ أفضل من محرك الصاروخ الذي يعمل بالوقود الصلب؟ لا تثبت ذلك ، على الأقل انسخ ويكيبيديا بأكملها هنا ، لأنني تعاملت مع heptyl / amyl وأنا أعرف ما هو وأعرف سبب رغبة منطقة موسكو في محرك صاروخي يعمل بالوقود الصلب على الصواريخ البالستية العابرة للقارات (ICBM) القائمة على الهاتف المحمول.

ما هي مقاومة محركات الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب عند إطلاقها بشحنات أعماق؟

أنا لم أطلق النار ، لا أعرف. لكن على أي حال ، ليس أسوأ من صواريخ السكك الحديدية الروسية. حول هذا أغلق هذا الموضوع لأنه لا يوجد بناء في الحوار سوى المشاعر من جانبك.

[زافدت]

قبل أن تكتب شيئًا ، عليك أن تفكر. جميع سبائك الألومنيوم لديها فيلم أكسيد. ليس من السهل إزالته ، وبالتالي المقاومة العالية للتآكل. موقف وزارة الدفاع مفهوم ، لكن 16 سنة ضاعت بسبب شخصيات موسكو التي أرادت بغباء كسب المال ، وسخريةكم من مقاومة القصف ليست واضحة بالنسبة لي. تم اعتبار كورسك أيضًا غير قابل للغرق ، وتلقى طوربيدات في الهيكل وتوفي الطاقم بأكمله. نقل معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا قراراته بغباء من البر إلى البحر ، ومن هنا جاءت النتيجة: هناك قوارب ، لكن لا ذخيرة.

[بارع 666]

قبل أن تكتب شيئًا ما ، عليك أن تفكر. جميع سبائك الألومنيوم لديها فيلم أكسيد.

هنا ، قبل كتابة شيء ما ، تحتاج إلى دراسة جزء الحصيرة. حتى الألمنيوم عالي النقاوة يتعرض للتآكل في ظل ظروف معينة ، وهنا أكثر من 5٪ من المغنيسيوم ، وهذه شوائب. علاوة على ذلك ، تعتمد السلامة الهيكلية للسبيكة إلى حد كبير على نقاء الإنتاج (الذي ليس من السهل ضمانه في سلسلة) ، وكلما كان الأمر أسوأ ، كلما كانت خصائص مقاومة التآكل للسبائك النهائية أسوأ.

وسخريةكم من مقاومة القصف ليست واضحة بالنسبة لي.

ما هو غير واضح؟ تريد الحصول على إجابة بخصوص مقاومة منتج معين موجود على منتج آخر عند تعرضه لموجة صدمة انفجار في شخص لم يجر هذه الدراسات ولا يمكنه الوصول إلى هذا النوع من الأبحاث. سأخبرك أكثر ، حتى الأشخاص الذين يخدمون في ناقلات بيانات الصواريخ لا يعرفون كل ميزات وتصميم أنظمة التعويض والتخميد ومقاومة الإجهاد المطبقة في هذه الحالة بالذات ، هذه هي الحالة على الأقل. سر.

تم اعتبار كورسك أيضًا غير قابل للغرق ، وتلقى طوربيدات في الهيكل وتوفي الطاقم بأكمله.

أنا لا أدرس أو أعلق على نظريات المؤامرة.

[زافدت]

لم يتم اختبار الصولجان لمقاومة القصف ، تمامًا كما لم يتم اختباره لمدى النقل بواسطة المركبات المختلفة. تكتب جميع المواقع عن المقاومة العالية لسبائك AMG-6 للتآكل. طور معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا Bulava منذ 16 عامًا ، مما يعني أنه سيصنع صاروخًا جديدًا بحلول عام 2032 ، وبحلول هذا الوقت سيتم إيقاف تشغيل جميع صواريخ BRDM وسنبقى بدون صواريخ SLBM. أي أنه ستكون هناك قوارب ، لكن لن يكون لديهم ما يطلقون النار به ...

[بارع 666]

لم يتم اختبار الصولجان لمقاومة القصف ، تمامًا كما لم يتم اختباره لمدى النقل بواسطة المركبات المختلفة.

كيف يفترض أن تعرف ذلك؟

تكتب جميع المواقع عن المقاومة العالية لسبائك AMG-6 للتآكل.

حسنًا ، وإلا فلن تستخدمها ، بغض النظر عن كيفية العثور عليها؟ المقاومة العالية فقط لا تعطي مقاومة 100٪ لتأثيرات التآكل المختلفة ، ولكن مضروبة في العدد التاسع من السنوات ، مع الأخذ في الاعتبار أنه في ظل التدهور ، تُظهر السبيكة تآكلًا متزايدًا كل n + 1 سنة ، كما تنخفض موثوقيتها وفقًا لذلك وكل عام هو أقوى. هل يمكنك الاحتفاظ بـ AT في مثل هذا الخزان لمدة 20 عامًا؟ يستطيع. لكن "TTX" للخزان بعد عام من التزود بالوقود وبعد 10 سنوات ، للأسف ، مختلفة بالفعل. إذا كنا نتحدث عن خزان التزود بالوقود بروتون ، فهذا مقبول ، لأنه لا يخضع لأحمال (يكلف ويكلف نفسه محفورًا) ، وإذا كان منتجًا من نوع ICBM ، فهذا بالفعل يانصيب.

طور معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا Mace منذ 16 عامًا ، مما يعني أنه سيصنع صاروخًا جديدًا بحلول عام 2032

كيف حسبت كل شيء؟ الحياة أكثر تعقيدًا بقليل. لقد تم إتقان الصعوبة الرئيسية في إنشاء إنتاج موثوق للمسودات ، ثم يجب أن يكون أسرع وأكثر متعة (حسنًا ، مع مراعاة مصلحة الدولة ، بالطبع)

أي أنه ستكون هناك قوارب ، لكن لن يكون لديهم ما يطلقون النار به ...

سأخبرك بسر الغواصة النووية ، ليس لدينا أساس لقوات الصواريخ الاستراتيجية ، مثل الولايات المتحدة ، إضعاف طفيف لهذا المكون في الوقت المناسب سيعوضه سارمات. IMHO هذا هو الحساب ، لكن الأسطول سيحصل على منتج يعتمد على الهاتف المحمول يسهل التعامل معه. لسنا أذكى من الذين بدأوا كل هذا ، لذا فإن المخاطر محسوبة.

[زافدت]

من المحادثات مع المطورين ..
منذ فترة طويلة تم اختبار صواريخ R-29 لمقاومة التآكل.
ماذا تقول لكن الحقائق عنيدة خذ 16 سنة و اتركها ..
ولكن فقط apl - أساس وضع التفاح ..

[بارع 666]

من محادثات مع مطورين .. يضحك يضحك

آه .. حسنًا ، نعم ، نعم .. أنا نفسي ابنة ضابط؟

ماذا تقول لكن الحقائق عنيدة خذ 16 سنة و اتركها ..

هل لديكم نتائج مراجعة الخزانات؟ إذا لم يكن كذلك ، يمكنك نشر ونشر ما تريد.

ولكن فقط apl - أساس وضع التفاح ..

ليس في ثالوثنا النووي.

[أندري إن إم]

بارع 666,

اقتبس من adept666

لا أعرف حقًا كل التفاصيل الدقيقة لهذا النوع المحدد من التخزين ، لكنني أظن بشدة أنها لا تختلف كثيرًا. فاجئني.

لن أتفاجأ ، لكنهم يختلفون بشكل لائق عن أولئك الذين أعلنتهم. لقد حاولت إجبار شخص ما على التدريس هناك. لن تمانع في فعل ذلك. قالوا شيئًا عن مقاومة القصف ... في أول لعبة Behemoth عام 1989 ، كيف أثر انفجار منتج غير قياسي في المنجم على المنتجات الموجودة في المنجم المجاور؟ مستحيل.

اقتبس من adept666

تم إنشاء الكثير من الأشياء في تلك الأيام ، ولكن للأسف ، لم يتم تأكيدها دائمًا من خلال الممارسة.

هذا هو بالضبط ما تم إثباته في الممارسة.

اقتبس من adept666

لم يخدم اللون الأزرق وقتًا طويلاً ليقول هذا بشكل لا لبس فيه ، حيث تم تغيير أبعاد الخطوات ، وبالتالي فإن خزاناته جديدة نسبيًا ، ولم يتم إعادة تعبئتها. لقد وصلوا للتو إلى مرحلة العشر سنوات.

ما هي الأبعاد التي تغيرت؟ ثم تغير حجم المناجم؟ أولئك. الهياكل الصلبة المعاد صياغتها؟ عندما لا تعرف كيف تختلف السيارة 37 "البسيطة" عن تلك المحدثة وكيف تحولت إلى "Sineva" و "Liner" ، فمن الأفضل عدم الحديث عن هذا الموضوع.

اقتبس من adept666

مع وجود صواريخ على TST ، سيتم استبعاد هذا من حيث المبدأ بسبب خصوصية الإطلاق.

عندما يكون المنتج بالفعل في وضع ما قبل الإطلاق ، غير مضغوط ، مضغوط ، الجيروسكوبات تدور ، وحدات pyrounits الإطلاق على وشك تدوير وحدات المضخة التوربينية والأغشية ... أتذكر كيف صاروخ يعمل بالوقود الصلب على أحد "أسماك القرش" خبطت في المنجم. مستحيل ، تقول؟ وعرفت الجاني شخصيًا. لسوء الحظ ، توفي العام الماضي ...

كما تعلم ، عندما لا أعرف الموضوع ، فأنا عادة لا أدلي بتصريحات مختلفة. مبدئي هو هذا. وإذا قلت شيئًا ، فأنا أضع علامة على المصدر أو أقول إنني لست متأكدًا ، أو أن هذا رأيي الشخصي.

[بارع 666]

لن أتفاجأ ، لكنهم يختلفون بشكل لائق عن أولئك الذين أعلنتهم.

بشكل عام ، أنت نفسك لا تعرف ، إذن:

كما تعلم ، عندما لا أعرف الموضوع ، فأنا عادة لا أدلي بتصريحات مختلفة

ثرثرة فارغة مثيرة للشفقة.

قالوا شيئًا عن مقاومة القصف ... في أول لعبة Behemoth عام 1989 ، كيف أثر انفجار منتج غير قياسي في المنجم على المنتجات الموجودة في المنجم المجاور؟ مستحيل.

إما أن يكون لديك مشاكل في عينيك ، أو في إدراك ما هو مكتوب للوقت الثاني أو الثالث (كسول جدًا للنظر) ، فإنك تنسب إلي ما لم أقله. قلت إن الأمر ليس أسوأ من صواريخ السكك الحديدية الروسية (ردًا على تعليق من نفس الملتزم بخطوط السكك الحديدية الروسية مثلك ) ، هل هذا صحيح في نفس الانفجار الذي أشرت إليه أدناه 3 مراحل من R-39 خبطت وكيف أثر ذلك على المنتجات المجاورة؟ مستحيل. وكتلة الـ 39 أكبر بثلاث مرات من كتلة الصولجان ، أي ستكون طاقة الانفجار أقل بكثير. إذا لم تهتز المنتجات المجاورة رقم 3 ، فلماذا فكرت في أن الصولجان سيفعل ذلك بالتأكيد؟ أما بالنسبة للطائرة K-84 ، فلم يكن هناك انفجار على هذا النحو ، ما حدث هناك يسمى حريقًا سريعًا ، وبسبب الضغط ، تمزق غطاء العمود (وهو في الواقع بناء ومُتصور) وجزء من جسم الصاروخ. بالمقارنة مع ما حدث في أرخانجيلسك ، فهذه مجرد بذور.

هذا هو بالضبط ما تم إثباته في الممارسة.

لا.

ما هي الأبعاد التي تغيرت؟ ثم تغير حجم المناجم؟ أولئك. الهياكل الصلبة المعاد صياغتها؟

1: الخطوات 2: لا شيء 3: لا شيء. لتغيير حجم الخطوات ، ليس من الضروري تجاوز حجم المنتج الأصلي ؛ في إحداها ، يتم قطعه في الآخر. هذا أمر أساسي ، خاصة بالنسبة لمثل هذا المتذوق المتقدم مثلك.

عندما لا تعرف كيف تختلف السيارة 37 "البسيطة" عن تلك المحدثة وكيف تحولت إلى "Sineva" و "Liner" ، فمن الأفضل عدم الحديث عن هذا الموضوع.

حسنًا ، إلى أين أذهب قبلك ، الذي ، على ما يبدو ، دق المسامير في مكان ما ليس بعيدًا عن الغواصة النووية

عندما يكون المنتج بالفعل في وضع ما قبل الإطلاق ، غير محكم الشحن ، فائق الشحن ، فإن الجيروسكوبات تدور ، و pyrounits الإطلاق على وشك تدوير وحدات المضخة التوربينية وتكسر الأغشية ...

بداية روايتك الخيالية الجديدة؟

أتذكر كيف ضرب صاروخ يعمل بالوقود الصلب على أحد "أسماك القرش" المنجم. مستحيل ، تقول؟ وعرفت الجاني شخصيًا. لسوء الحظ ، توفي العام الماضي ...

هل تتحدث عن الجاني؟ اه اه. سبب الانفجار في أرخانجيلسك هو خلل مصنع في الصاروخ. لا علاقة له بالطاقم. حكواتي. لقد فعل الطاقم كل شيء بشكل صحيح ، وقد سمح لنا ذلك بإنقاذ كل من القارب والعديد من المستوطنات ، وربما الكرة ككل.

مبدئي هو هذا.

أنت سيئ بالمبادئ ، بالتأكيد

وإذا قلت شيئًا ، فأنا أضع علامة على المصدر أو أقول إنني لست متأكدًا ، أو أن هذا رأيي الشخصي.

لقد قلت / كتبت الكثير من قبل دون الإشارة إلى المصدر ، لذا فإن التبجح التالي الطليعي ليس أكثر من ذلك.

[أندري إن إم]

وبالتالي ، اعتمادًا على الضغط الزائد الناتج في الخزان ودرجة الحرارة الخارجية ، يجب إما تسخينه أو تبريده والاحتفاظ به دائمًا في النطاق من حوالي -5,5 درجة مئوية إلى 14,5 درجة مئوية.

فقط بعد هذه العبارة لا يوجد ما يمكن الحديث عنه.

اقتبس من adept666

وأضاف في قطع واحد في الآخر.

نعم ، بالطبع ، إنها ابتدائية.

اقتبس من adept666

أما بالنسبة للطائرة K-84 ، فلم يكن هناك انفجار على هذا النحو

يمكن تسمية هذه العملية بأي شيء تريده ... مجرد التفكير ، طار بضعة أطنان نتيجة لذلك فوق السفينة بأكملها واخترق مستشفى المدينة المركزية. وفي المنجم كان هناك فقط القاع ، الذي لم يعرفوا بعد ذلك كيفية الحصول عليه. انة سيئ للغاية...

اقتبس من adept666

بداية روايتك الخيالية الجديدة؟

لا ، ربما جهلك المعتاد بالعتاد.

اقتبس من adept666

لقد فعل الطاقم كل شيء بشكل صحيح ، وقد سمح لنا ذلك بإنقاذ كل من القارب والعديد من المستوطنات ، وربما الكرة ككل.

ثم بدأ الأصح في المشي بملابس مدنية. صحيح ، هناك مليون سبب للفصل. واتضح أن الوقود الصلب لا يزال ينفجر ، وحتى مع عواقب المقياس العالمي. آمن...

[بارع 666]

فقط بعد هذه العبارة لا يوجد ما يمكن الحديث عنه.

المنشور الثالث مجرد كلام فارغ الا تتعب منه؟ بالإشارة إلى مصادر أنت لنا

نعم ، بالطبع ، إنها ابتدائية.

من الأساسي أن يتلاءم المنتج مع الحجم ، ولكن سبب تغيير النظام هو بالفعل محادثة منفصلة مع التصميم الفردي وأعمال التطوير ، ولكن من غير المجدي شرح ذلك لك.

يمكن تسمية هذه العملية بأي شيء تريده ... مجرد التفكير ، طار بضعة أطنان نتيجة لذلك فوق السفينة بأكملها واخترق مستشفى المدينة المركزية. وفي المنجم كان هناك فقط القاع ، الذي لم يعرفوا بعد ذلك كيفية الحصول عليه. انة سيئ للغاية...

سميت هذه العملية كما ينبغي تسميتها ، ولا أحد يقلل من عواقبها ، ولكن بالمقارنة مع انفجار R-39 ، فإن هذا أمر تافه.

لا ، ربما جهلك المعتاد بالعتاد.

لديك موهبة في إدخال عبارات لا تتعلق بموضوع المحادثة ، وبالتالي مثل هذا التفاعل معها. بالطبع ، من حيث المعرفة بالمادة ، لا يمكنني مقارنتها بك كخبير أريكة ، لكنني أعرف شيئًا

ثم بدأ الأصح في المشي بملابس مدنية.

واو ، منظّر مؤامرة آخر. ومن المثير للاهتمام ، هل كل مناصري السكك الحديدية الروسية المتحمسين هكذا؟

صحيح ، هناك مليون سبب للفصل.

أوه ، هذه القصص الخيالية .... أوه ، هؤلاء الرواة ... خاصة إذا كان السبب معروفًا بدقة: عيب مصنع في الصاروخ وفشل في الأتمتة ، لا يوجد عامل بشري - الاستنتاج الرسمي للجنة. لكن يمكنك الاستمرار في التخيل.

واتضح أن الوقود الصلب لا يزال ينفجر ، وحتى مع عواقب المقياس العالمي. آمن...

نعم ، لكن السبب ليس العامل البشري - لأنني (كما في حالة السكك الحديدية الروسية ، التي تمت مناقشتها بالفعل) ، كتبت بالفعل وسأكرر: أي منتج يحتوي على وقود قوي من المحتمل أن يكون خطيرًا إذا تم تخزينه وتشغيله بشكل غير صحيح. وسأضيف: إنتاج منتهك للتكنولوجيا - اثنان. نظرًا لأن R-39 هو اختبار للقلم وتم إجراء الكثير لأول مرة هناك ، فإن حادثًا واحدًا هو حدث طبيعي. الصولجان هو صاروخ آخر بمخطط مختلف للتخزين / التحميل / المهام القتالية / التحضير قبل الإطلاق ، والذي يأخذ بالفعل في الاعتبار الأخطاء في تشغيل R-39.
لدي سؤال واحد لك ، والذي يشير بشكل أساسي إلى المصادر: أين الروابط؟ ثم اهتز الهواء ، لكن الأمور ما زالت موجودة ... ليست جيدة ...

[أندري إن إم]

اقتبس من adept666

المنشور الثالث مجرد كلام فارغ الا تتعب منه؟

هل يجب أن أنشر التعليمات الخاصة بأنظمة الصيانة اليومية للمجمع هنا؟

اقتبس من adept666

ومن المثير للاهتمام ، هل كل مناصري السكك الحديدية الروسية المتحمسين هكذا؟

لا أعرف ، ليس لدي أي علاقة بسكة الحديد.

اقتبس من adept666

لا يمكنني التنافس معك كخبير أريكة

كانت "أرائك" في 4-5 مقصورات ووحدة معالجة مركزية. وذهب إلى البحر على K-84. جنبا إلى جنب مع النسخ الأصلية. لن أعتمد على أي شخص.

اقتبس من adept666

حادث واحد طبيعي

أريد أن أذكرك أنه لم يكن هناك حادثة أو حادث واحد على BDRMs مع المنتجات القياسية خلال فترة التشغيل بأكملها.

اقتبس من adept666

الصولجان هو صاروخ آخر بمخطط مختلف للتخزين / التحميل / المهام القتالية / التحضير قبل الإطلاق ، والذي يأخذ بالفعل في الاعتبار الأخطاء في تشغيل R-39.

مع التخزين ، يمكن أن تؤخذ الأخطاء في الاعتبار. إنها تطير مرة واحدة فقط. منتج جيد.

[بارع 666]

هل يجب أن أنشر التعليمات الخاصة بأنظمة الصيانة اليومية للمجمع هنا؟

نعم، لو تستطيع. خاصة لأنظمة المناخ المحلي لخزانات الأميل.

لا أعرف ، ليس لدي أي علاقة بسكة الحديد.

نعم نعم ... خطأ مطبعي لا يحدث لأي شخص ، كما أنك خلطت تصميمات السفن في المقالات ، ولكن تم احتساب النكتة ، ضحك.

كانت "أرائك" في 4-5 مقصورات ووحدة معالجة مركزية. وذهب إلى البحر على K-84. جنبا إلى جنب مع النسخ الأصلية. لن أعتمد على أي شخص.

حسنًا ، افترض أنك ذهبت ، لكنك لست مطورًا ، لكنك عامل ، لذا كش ملك. الجزء معروف لك فقط بما يكفي لضمان واجب المنتج وإطلاقه. هذه ليست الحصيرة الكاملة. جزء. لكن بالحكم على المياه التي تكتبها ، هناك شكوك في أن الأرائك كانت في 4-5 مقصورات لوحدة المعالجة المركزية ، آسف.

أريد أن أذكرك أنه لم يكن هناك حادثة أو حادث واحد على BDRMs مع المنتجات القياسية خلال فترة التشغيل بأكملها.

لم يكن الأمر كذلك ، لكن هذا في الواقع نتيجة تشغيل منتجات أخرى بمحركات صاروخية. نعم ، بعد مجموعة كاملة من المقاييس ، زادت الموثوقية حقًا ، وهو في الواقع ليس مؤشرًا على الاستقرار.

مع التخزين ، يمكن أن تؤخذ الأخطاء في الاعتبار. إنها تطير مرة واحدة فقط. منتج جيد.

إنه يطير بشكل طبيعي ، لم يتم بناء موسكو على الفور. اسمحوا لي أن أذكركم أن الصاروخ لم يصنع في أفضل الظروف الاقتصادية والعلمية والتقنية. سوف تطير بشكل طبيعي ، ليس لديها خيار.

[أندري إن إم]

اقتبس من adept666

خاصة لأنظمة المناخ المحلي لخزانات الأميل.

أوه ، نعم ... المكونات مخزنة في علب منفصلة هناك ... لم أكن أعرف ... ولديهم أنظمة مناخية منفصلة!

اقتبس من adept666

لكنك لست مطورًا ، لكنك عامل ، لذا checkmate. الجزء معروف لك فقط بما يكفي لضمان واجب المنتج وإطلاقه.

أوه ، هل تعرف كم أعرف العتاد؟ إذا حكمنا من خلال أقوالك ، فإن هذه العتاد معروف بشكل عام لك بشكل سطحي. خزانات بالأميل على pl - لؤلؤي. دحض. ولذا فهي فارغة. أنتم من جميعاً تطلبون مراجع وأدلة لا تقبل الجدل. ضعيف نفسك؟

اقتبس من adept666

لم يكن الأمر كذلك ، لكن هذا في الواقع نتيجة تشغيل منتجات أخرى بمحركات صاروخية. نعم ، بعد مجموعة كاملة من المقاييس ، زادت الموثوقية حقًا ، وهو في الواقع ليس مؤشرًا على الاستقرار.

الإسهاب. أكثر من 10 سنوات من مضغ "بولافا" ، حتى تم ربط "الماكيفيت". سوف تطير بالطبع. بكم التكلفة؟ لسنا بحاجة إلى مثل هذه "موسكو". ولماذا تم تكليف "Makeyevites" فجأة بتطوير منتج جديد؟

اقتبس من adept666

لكن بالحكم على المياه التي تكتبها ، هناك شكوك في أن الأرائك كانت في 4-5 مقصورات لوحدة المعالجة المركزية ، آسف.

بشكل عام ، أشك في أن لديك مثل هذه "الأرائك".

اقتبس من adept666

لقد خلطت أيضًا تصاميم السفن في المقالات

ما المقالات؟ أنا لا أكتب مقالات. هل انت هذي؟

اقتبس من adept666

اسمحوا لي أن أذكركم أن الصاروخ لم يصنع في أفضل الظروف الاقتصادية والعلمية والتقنية.

اسمحوا لي أن أذكركم بأن Urinson و Sergeev و Solomonov و Dvorkin و Kuroyedov أغلقوا بالفعل تطوير Bark شبه المكتمل ، وسحبوا الجداول إلى معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. كورويدوف قضية منفصلة.

[بارع 666]

أوه ، نعم ... المكونات مخزنة في علب منفصلة هناك ... لم أكن أعرف ... ولديهم أنظمة مناخية منفصلة!

هل تفعل هذا بنفسك؟ من الواضح أن لديك مشكلة ارتباط.

أوه ، هل تعرف كم أعرف العتاد؟

لسوء الحظ ، لم أكن أعلم ، لأنني قضيت الكثير من الوقت في المناقشة معك. من الواضح الآن أنها في منطقة 0. بعض التباهي وكذا وكذا وكذا.

دحض.

ماذا دحض؟ لقد كتبت بالفعل أعلاه كيف يتم تخزين رابع أكسيد النيتروجين ونقله لدرجة الحموضة في البروتون. لقد سألت ما إذا كنت بحاجة إلى تعليمات حول كيفية القيام بذلك من أجل الصواريخ الباليستية العابرة للقارات ، قلت لك ، نعم ، لا سيما فيما يتعلق بـ AT. أين التعليمات؟

ولذا فهي فارغة.

الأمر يتعلق بك أكثر.

أنتم من جميعاً تطلبون مراجع وأدلة لا تقبل الجدل. ضعيف نفسك؟

لديك رفيق ذا ذاكرة ضيقة. لقد ألمحت بغرور إلى الروابط والمبادئ ، أقتبس:

كما تعلم ، عندما لا أعرف الموضوع ، فأنا عادة لا أدلي بتصريحات مختلفة. مبدئي هو هذا. وإذا قلت شيئًا ، فأنا أضع علامة على المصدر أو أقول إنني لست متأكدًا ، أو أن هذا رأيي الشخصي.

في الوقت نفسه ، لم يأتوا بواحد في إحدى مشاركاتهم ، لذلك سألتك ، أين الروابط؟ (هذا هو نوع المبدأ الخاص بك). وبعد ذلك تقوم ببناء سفينة شرسة تعمل بالطاقة النووية من نفسك ، وتدحض أقوالك بالأفعال. ألا تجد شيئًا خاطئًا في المبادئ؟

بشكل عام ، أشك في أن لديك مثل هذه "الأرائك".

نعم ، يمكنك الشك في أي شيء بالنسبة لي بطريقة أو بأخرى بالضبط. كان النقاش حول شيء آخر.

ما المقالات؟ أنا لا أكتب مقالات. هل انت هذي؟

ربما أربكتك بمؤلف آخر ، لكن بشكل عام لا يهم.

أكثر من 10 سنوات من مضغ "بولافا" ، حتى تم ربط "الماكيفيت". سوف تطير بالطبع. بكم التكلفة؟ لسنا بحاجة إلى مثل هذه "موسكو". ولماذا تم تكليف "Makeyevites" فجأة بتطوير منتج جديد؟

عندما تكتب ، حدد قليلاً ما يدور حوله ، وإلا فإن مجموعة من الكلمات تبدو مجمعة في جمل. تم توصيل Makeevtsy من حيث البداية على الفور تقريبًا ، وليس بعد 10 سنوات من المضغ. لن تطير فقط ، ولكن النوع الذي يطير بالفعل. من لا يحتاجها؟ أنت لست ضمن الحدود هنا على الإطلاق ، ورأيك حول نوع "موسكو" الذي يحتاجه MO لن يطلب منك أحد أن تهبط قليلاً على الأرض (أو على أريكتك) ما المنتج الجديد الذي نتحدث عنه ومتى تم طلبه؟ لديهم العديد من الموضوعات.

اسمحوا لي أن أذكركم بأن Urinson و Sergeev و Solomonov و Dvorkin و Kuroyedov أغلقوا بالفعل تطوير Bark شبه المكتمل ، وسحبوا الجداول إلى معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. كورويدوف قضية منفصلة.

ليس الناس ... مجرد عمالقة ربما حان الوقت لربط نظريات اللااحتمالية؟ لم يتمكن هؤلاء الأشخاص من حل هذا النوع من المشكلات ، فقد تم حلها في أماكن أخرى وعلى مستويات أخرى. روضة أطفال البابونج.

[أندري إن إم]

قبل إعطاء اللآلئ هنا ، قم بتكوين صداقات مع الإملاء ، وتعلم اللغة الروسية ، وتعلم كيفية وضع علامات الترقيم. التهجئة الصحيحة هي "ليست واحدة" ، "... بقليل من الذاكرة ، يا رفيق" ، "عاطل عن العمل" ، إلخ. هذه هي الأساسيات ، كل شيء يبدأ منها.

اقتبس من adept666

لقد كتبت بالفعل أعلاه كيف يتم تخزين رابع أكسيد النيتروجين ونقله لدرجة الحموضة في البروتون.

لا يهمني على الإطلاق كيف وماذا يتم تخزين البروتونات. نحن نتحدث عن المناخ المحلي لأنظمة الصواريخ SSBN 667B و BDR و BDRM. من الواضح أن أحد المتخصصين في البحرية الكازاخستانية ... أم كازاخستان؟ كيف حالك؟ هذا هو المكان الذي أخشى فيه ارتكاب خطأ. باختصار ، من الأفضل لمثل هؤلاء "المتخصصين" أن يعرفوا كيف يتم ترتيب كل شيء في الغواصة. وقد زرت KRASMASH. أنا فقط لم أرك هناك. اضحك كثيرًا بدون سبب. كما تعلمون ، الضحك بلا سبب هو بالتأكيد علامة ... حتى لا تحمل هراء هنا ، أقترح أن تخدم قليلاً (على الأقل 5-7 سنوات) في BC-2 ، احصل على الموافقات المناسبة لـ التعليمات هناك ، ثم العمل في الإنتاج المناسب ، حسنًا ، على الأقل نفس كعوب السنين ... حسنًا ، لـ "الأتباع": درجة حرارة تخزين "الآلات" من 14 إلى 27 درجة.
استمر في الهذيان بنفس الروح. لا أرى الهدف من الحديث بعد الآن.

[بارع 666]

قبل إعطاء اللآلئ هنا ، قم بتكوين صداقات مع الإملاء ، وتعلم اللغة الروسية ،

لا أعرفه جيدًا ، لكن القواعد ليست طريقي وليس لك أن تعلمني مدرس اللغة الروسية. في الروسية ، كان لدي 4-هكذا ، لكن الكيمياء والرياضيات والفيزياء قصة أخرى.

لا يهمني على الإطلاق كيف وماذا يتم تخزين البروتونات. نحن نتحدث عن المناخ المحلي لأنظمة الصواريخ SSBN 667B و BDR و BDRM. من الواضح أن متخصص البحرية الكازاخستانية ...

لا علاقة لي بهذه البحرية ، فأنا لست عسكريًا عاديًا ولدي الجنسية الروسية ، لكن حقيقة أن علم كازاخستان ، الأخ كورشاتوف ، بايكونور وساري شاجان لم يتم إلغاؤه.

اضحك كثيرًا بدون سبب.

فوق الأرائك و Xperds (أخشى أن أخطئ في القواعد) من الخطيئة ألا تضحك سفينة شرسة تعمل بالطاقة النووية برأس حربي)))

كما تعلم ، الضحك بلا سبب هو بالتأكيد علامة ...

السبب ، كما كان ، هو مهرجون مثلك. .

حتى لا تحمل هراء هنا ، أقترح أن تخدم قليلاً (على الأقل 5-7 سنوات) في BC-2 ، وتحصل على الموافقات المناسبة للتعليمات هناك ، ثم العمل في الإنتاج المناسب ، حسنًا ، على الأقل نفس الخمس سنوات ...

التباهي golem التباهي ، ولكن في الواقع 0 بدون عصا.

حسنًا ، بالنسبة إلى "الأتباع": تتراوح درجة حرارة تخزين "الآلات" من 14 إلى 27 درجة.

من المشكوك فيه بشدة أن يكون الضغط في الخزانات خطيرًا لمدى درجات الحرارة هذا.

استمر في الهذيان بنفس الروح. لا أرى الهدف من الحديث بعد الآن.

نعم ، أي نوع من الهراء أنت أريكتنا؟ لا توجد روابط تمزق مكانًا واحدًا من أجلها مثل هذا هنا ، ولا توجد تفاصيل في مشاركاتك. لذلك لا يمكنك أن تستمر في الشعور بعدم وجودك على الإطلاق.

[أندري إن إم]

اقتبس من adept666

لا علاقة لي بهذه البحرية ، فأنا لست عسكريًا عاديًا ولدي الجنسية الروسية ، لكن حقيقة أن علم كازاخستان ، الأخ كورشاتوف ، بايكونور وساري شاجان لم يتم إلغاؤه.

خاصة. سمعت مكالمة. استمر في اصطياد الغوفر ، الهذيان والشك. لا أحد رأى أي روابط منك أيضًا. ويجب تعلم اللغة ، وإلا فسيكون لدى المرء انطباع بأنني أتحدث إلى امرأة في السوق.

[بارع 666]

خاصة. سمعت مكالمة. استمر في اصطياد الغوفر ، الهذيان والشك.

نعم ، الرنين هنا فقط منك ، من النوع المتمرس ، ولا شيء سوى: أنا ... أرائك ... نعم ، أنا ... نعم ، لقد غطيت المفاعل بمكان سببي بينما قام بيتكا بإصلاحه بمفتاح ربط . حسنًا ، هناك شيء آخر: ذهب كل شيء ، وصولجان النظام الخاطئ ، إلخ. كلام فارغ مع ادعاءات بمعرفة كبيرة للحقيقة.

لا أحد رأى أي روابط منك أيضًا.

خلافًا لك ، فإن الشخص المبدئي (حسنًا ، بمعنى الكلام الفارغ هو كلامك) حول حقيقة أنني ملأت كل شخص بروابط لم يقلها ولم يعد بها أحد. إنه يحتاج إلى روابط ، ويذهب إلى المكتبة الفنية ويقرأ عن AT pontorez ، على الأقل ستصبح أكثر ذكاءً ... على الرغم من أن هذا أمر مشكوك فيه أيضًا. هنا ، تم استبدال هؤلاء ذوي الخبرة برؤوس حربية -2 لمدة خمس سنوات بواسطة عربة وكلهم كأطفال واحد للملازم شميت

ويجب تعلم اللغة ، وإلا فسيكون لدى المرء انطباع بأنني أتحدث إلى امرأة في السوق.

كما تعلم ، يا أخي ، لقد تحدثت مع كل من الغواصين والبحارة العاديين (بما في ذلك الضباط) وحتى مع جدة البازار إلى المصطلحات الخاصة بهم ، بقدر الصين سيرًا على الأقدام من موسكو ، أؤكد لك ولقواعدهم اللغوية ، التي تعلمتها جيدًا بالأسنان ، أنت لي هنا لا تملأ. خدم بطل ملحمة البحر أنت لست في البحرية لدينا

[أندري إن إم]

الانطباع لم يخدعني.

اقتبس من adept666

كما تعلم ، يا أخي ، لقد تحدثت مع كل من الغواصين والبحارة العاديين (بما في ذلك الضباط) وحتى مع جدة البازار إلى المصطلحات الخاصة بهم ، بقدر الصين سيرًا على الأقدام من موسكو ، أؤكد لك ولقواعدهم اللغوية ، التي تعلمتها جيدًا بالأسنان ، أنت لي هنا لا تملأ.

حسنًا ، ادوس سيرًا على الأقدام إلى الصين ، ستكون هناك قريبًا. واحصل على كتاب مدرسي روسي ، سيكون في متناول يديك. هذا لتجنب ارتكاب ثلاثة أخطاء في كلمة من ثلاثة أحرف. هل تقولين الفيزياء والرياضيات؟ حسنًا ، حسنًا ... حظًا سعيدًا في رحلتك.

[بارع 666]

الانطباع لم يخدعني.

جرس فارغ ، ألا يمكنك أن تأخذ إجازتك؟ بالفعل عدة مشاركات كذا وكذا وكذا. اهدأ بالفعل فتى البحر برأس حربي -2)))

[أندري إن إم]

هل ذهبت إلى الصين بعد؟ عندما تعود ، سأعلمك المصطلحات.

[بارع 666]

هل ذهبت إلى الصين بعد؟ عندما تعود ، سأعلمك المصطلحات. يضحك

لم يكبر معلمك في كيس هواء.

[أندري إن إم]

تعال ، لا تشتت انتباهك

[بارع 666]

تعال ، لا تشتت تضحك

هل تتسكع هنا طوال اليوم؟ لقد كتبت للتو تعليقًا وهنا الجواب. اذهب مباشرة من الرأس الحربي 2 خربشة البحر بقرة صبي)))

[زافدت]

عادة يطير فوق التل! الآن ، بعد 18 عامًا ، طلب العميل فجأة حمولة 2,8 طن. لكن ماذا حدث في عام 1998؟ إنها مجرد مجموعة من المريخيين نشروا تدفقات نقدية ، وفي ظل وعود التوحيد وبوزن 27 طنًا ، حلموا بالحصول على منتج ، لكنهم حصلوا على زلة في حاوية ... الآن نحن بحاجة إلى زيادة حجم الصاروخ و أعد عمل المنجم في القارب ، وهذا مرة أخرى المال ، المال ...

[بارع 666]

عادة يطير فوق التل!

هذا هو بالضبط ما تم بناؤه من أجله.

لكن ماذا حدث في عام 1998؟ إنها مجرد مجموعة من المريخيين نشروا تدفقات نقدية ، وبوعد التوحيد وبوزن 27 طنًا ، حلموا بالحصول على منتج ، لكنهم تلقوا زلة في حاوية ...

مؤمن آخر بالمعجزات ... لكنني لن أغير رأيي ، صدق عزيزي - صدق!

[زافدت]

أي أنك ستتحدى الحقائق المعروفة؟ مثل الوزن الأولي 27 طن والتوحيد مع الحور؟ بالإضافة إلى تصريحات سولومونوف بأن Bulava-M سيتغير في الحجم وسيتعين عليه التخلي عن TPK؟

[بارع 666]

أي أنك ستتحدى الحقائق المعروفة؟

من يعرف هذه الحقائق؟ لك؟ هل لديك وصول إلى معلومات سرية وهل تعرف درجة توحيد الحور والصولجان؟ مجرد حقيقة أن لديهم نفس الوقود تتحدث عن توحيد ما لا يقل عن 30-40 ٪ (هذا بالفعل كثير).

بالإضافة إلى تصريحات سولومونوف بأن Bulava-M سيتغير في الحجم وسيتعين عليه التخلي عن TPK؟

هذا عمل تصميم عادي ، لأنه ليس من الممكن دائمًا صنع منتج بخصائص أداء معينة وعدم تجاوزه. لا أعرف حتى الآن أي مشروع لا يتعين علي فيه تقديم تنازلات معقولة. هل لديك حكة شخصية للسيد سولومونوف؟ الطائفة المستقيمة للسكك الحديدية الروسية بالله

[زافدت]

أعيد تصميم الصولجان ثلاث مرات لأنه لم يطير من تحت الماء. وطارت بشكل طبيعي من الأرض ، كما أخبر أعضاء اللجنة عن الوزن ، ولا يوجد توحيد للوقود ، وهناك توحيد لعناصر المرحلة الثالثة ووحدة التربية و BB.
صلابة الصولجان لا تكفي لرحلة عادية لأن المختصين أعلنوا وزنها 48 طنا ..

[الأوكتوجين]

بالنسبة للمنافسة ، اقترح فريق Makeevites صاروخًا يبلغ وزنه 47 طنًا ، و Solomonites 35 طنًا. ونتيجة لذلك ، يمكننا القول أن Makeevites أقرب إلى الواقع. وعصابة سليمان نفقة رهيبة وسنوات كثيرة ضائعة. طار الصولجان ويطير بشكل غير مستقر. لأنهم حاولوا دفع غير المتعجبين. علاوة على ذلك ، لا أذن ولا خطم في موضوع الصواريخ تحت الماء.

تحت حكم ستالين ، كان من الممكن أن يكون حطام سليمان في السجن.

عدم إحضار سلسلة برشلونة هو تخريب بشع. بعد أن فقدوا necroins ، فقدوا Pavlograd والوقود بهيدريد الألومنيوم. انتهى Bark بتسجيل 8 أهداف بدلاً من 10 أهداف مشروع. ولكن كان لا بد من القيام بذلك. كان الصاروخ جاهزًا بنسبة 70٪. لقد ذبحوا النباح (1 مليار دولار كحد أدنى من النفقات) ، وألغوا "ناقلات المياه" (6 إلى 2 مليار كحد أدنى + 2-3 مليار بنية تحتية لهم وبسيطة) ، أعيد تصميم بورياس (لا يمكن تقدير سعر المشكلة). كل هذا بفضل سولومونوف ولوبي موسكو. المجد للآفة!


أوه نعم ، لعبة "البازلاء" التي يتراوح وزنها بين 100 و 150 كيلوطن بناء على اقتراح سولومونوف هي أيضا هراء. الرؤوس الحربية الصولجان ليست قادرة على تدمير المدن الأمريكية بضواحيها الضخمة المكونة من طابق واحد.