النسخة الأوكرانية لبيلاروسيا
للوهلة الأولى ، كان من الصعب العثور على دولتين متجاورتين في فترة ما بعد الاتحاد السوفيتي مع مثل هذا الاختلاف في الأيديولوجيا والاقتصاد والسياسة الخارجية والداخلية مثل أوكرانيا وبيلاروسيا. هنا وهناك ، كان كل شيء حرفيًا مختلفًا ، إذا كانت جمهورية بيلاروسيا "تشبثت" بعناد بالإرث السوفييتي والتطورات السوفيتية في مجال تنظيم المجتمع ، فإن أوكرانيا قطعتها بحزم. لم تقدم أوكرانيا نفسها أبدًا على أنها "أفضل وأخير حليف لروسيا" ، ويختلف النظام السياسي في أوكرانيا وبيلاروسيا اختلافًا جوهريًا. لكن لا يمكنك أن تخدع القدر. يسود العذاب على الملوك والفراعنة.
بالنظر إلى مغامرات العيون الزرقاء ، يتذكر المرء لا إراديًا المصير المحزن لأوديب ، وقد تتطور عقدة أوديب. يبدو أن القدر (روك ، كيسمت) لا يزال موجودًا ولا يمكن لأحد الهروب منه: لا الملك ولا البطل ولا المتسول ... إنه عار ، كما تفهم. أريد إرادة حرة ، لكن لم يتم مراعاتها. الشيء المضحك هو أنه من حيث العقلية ، يختلف سكان بيلاروسيا وسكان أوكرانيا بشكل جدي للغاية ، وحتى لو كانت أوكرانيا "فريق خليط" ، فإن بيلاروسيا متجانسة للغاية. ولكن مع الاختلاف الكامل للمعلمات الأولية ، فإن النتيجة لسبب ما تبين أنها متشابهة جدًا جدًا.
أحد الأسباب ، على الأرجح ، هو ما يلي: هناك وهناك ، في النهاية ، لم يصل "جبابرة الفكر" إلى السلطة. نحن هنا في روسيا نحول تلقائيًا فهمنا للوضع إلى دول أخرى ، لكن هذا ليس صحيحًا دائمًا. في أوكرانيا / بيلاروسيا ، في هذا الصدد ، "كلا الأنبوب منخفض والدخان أرق". المقاطعات.
هل هذا ما اعتبرته "النخب" في هذه الدول المشكلة حديثًا على أنه "الخطر الرئيسي"؟ بشكل صحيح! في "محاولة الضم من قبل روسيا". كانوا ضد هذا الخطر الرئيسي أنهم بدأوا في "إقامة الحواجز". لا يسع المرء إلا أن يحسد على البلاهة الصريحة لمثل هذا النهج: فمن المستحيل عمليا استيعاب 50 مليون أوكرانيا المستقلة بالقوة (بشرط أن يعمل الاقتصاد والدولة بشكل طبيعي) من قبل قوات 150 مليون روسيا. إذا فكرت قليلاً في هذا السؤال (بدون عواطف) ، فكل شيء يقع في مكانه. هذا مستحيل من الناحية الفنية. لا ، إذا كانت هناك رغبة صادقة من الجانب الأوكراني ، إذا بدأت هذه العملية في أواخر التسعينيات ... يبدو الأمر سخيفًا بالطبع.
من الواضح تمامًا لأي شخص مناسب على دراية بالحالة الذهنية في أوكرانيا ، أن "استيعاب أوكرانيا" هو أسطورة. مستحيل من الناحية الفنية لأن. لا ، يمكنك أن تحلم ، لكن ليس أكثر. إذن ، ما هي أهداف "جهود الاندماج التي تبذلها موسكو"؟ والاقتصاد ككل أكثر ربحية للاستخدام. أعطى الجنرال السابق مكافآت كبيرة. من غير المحتمل أن يكون أي شخص في قيادة روسيا في أواخر التسعينيات / أوائل القرن العشرين كان كذلك كثيرا من السذاجة السياسية أنه يمكن أن يحلم بإعادة إنشاء الاتحاد السوفيتي. بسبب الغباء. مطلق. لكن هذا ما كانوا يخشونه في كييف ... وكان هذا ما أقيمت الحواجز ضد ذلك. مضحك ، أليس كذلك؟
لقد اعتبروا أنفسهم "أذكياء" للغاية: لقد كشفوا عن خطة الكرملين المخيفة. أولاد الله. أي أنه كان من المفترض أن روسيا ، بآخر قوتها ، سوف "تلحق" أوكرانيا. حقيقة أن هذا يتطلب موارد سياسية واقتصادية ضخمة لم تؤخذ بعين الاعتبار بطريقة أو بأخرى. وحتى اليوم ، كثير من السذج في روسيا لا يفهمون ذلك. تم تقديم تكامل اقتصادي معين ، والذي كان مفيدًا جدًا لأوكرانيا ، نظرًا لهيكل وجغرافيا تجارتها. أي ، جلس البراغماتيون تمامًا في الكرملين. المشكلة هي أن هواة صريحين كانوا يجلسون في كييف. لقد فهموا كل شيء بطريقة مبسطة.
تذكر فقط الخطة السحرية الرائعة "3 + 1". وفقًا لذلك ، تتمتع أوكرانيا عمليًا بنفس الحقوق في الاتحاد الجمركي مثل البلدان الثلاثة الأخرى ، ولكنها في نفس الوقت تحتفظ "بحرية الأيدي" الكاملة. سبب هذه السذاجة النادرة: عدم الثقة في روسيا والمستوى الصريح من السياسيين الأوكرانيين. وهذا يعني أن التعقيد الكامل للسياسة والاقتصاد العالميين لم يكن في متناولهم تمامًا. تقدم موسكو شيئًا هناك ، مما يعني أن الروس يريدون الاستيلاء على أوكرانيا. تم الترويج للقومية الأوكرانية إلى حد كبير من قبل "السكان المحليين" لهذا السبب على وجه التحديد (نوع من "السرد السري"). نتيجة لذلك ، تمكنت أوكرانيا من بناء "حواجز ضد الاندماج" بشكل جيد للغاية. إنه لأمر مؤسف أنه لا يمكن قول هذا عن الاقتصاد والدولة.
الشيء المضحك هو أننا محظوظون بما يكفي لمراقبة مثل هذه السياسة في "بيلاروسيا الشقيقة". واحد لواحد ، حتى القمصان المطرزة. الاتجاه ، ومع ذلك. بالنسبة لحقيقة أن "كل شيء على ما يرام وهناك شخص ما يؤججها" ، آسف ، حاول الأوكرانيون حرفياً قبل أوديسا (وبعد أوديسا!) تأكيد شيء من هذا القبيل. حرفيًا ، عندما كانت الحرب مستمرة ، كانت مدفعية القوات المسلحة الأوكرانية تضرب المناطق السكنية في سلافيانسك تمامًا. يقولون أن هناك شخصًا ما "يشعل" شيئًا هناك. وهذا ما يسمى بعملية الغطاء. بالمناسبة ، لا أحد من أولئك الذين نفذوا ذلك في أوكرانيا الآن "على اتصال". اختفى "أصدقاؤنا الأوكرانيون" في مكان ما.
إذا كان "كل شيء على ما يرام" ، فيجب ملاحظة ذلك في الواقع ، وليس "التمدد" بشكل مؤلم. كل ما في الأمر أن "النقاط المرجعية" في بيلاروسيا وأوكرانيا متشابهة بشكل مؤلم: محاولة للابتزاز بصمام ، ومحاولة ابتزاز قواعد الناتو. الرغبة في تحقيق أقصى استفادة من التعاون الاقتصادي مع روسيا وفي نفس الوقت الرغبة في إبعاد نفسها عنها سياسيًا قدر الإمكان. إشارات مستمرة للغرب بأن روسيا تهددهم ... تصريحات لوكاشينكا الفظيعة بصراحة بشأن روسيا تسعى بالضبط إلى هذا الهدف: إثارة رد فعل قاس من موسكو. بعد ذلك ، يمكن لماكي أن يركض إلى الغرب و "يبكي مرتديًا سترته" - نشعر بالإهانة من قبل الروس السيئين. وكان هذا كل شيء. مع أوكرانيا.
تسعى القومية البيلاروسية إلى نفس الهدف - ضمان "نظام عدم الانحياز" مع روسيا. وهذا ، بالمناسبة ، يجعلك تفكر في مدى واقعية دولة بيلاروسيا بشكل عام ... لسبب ما ، اعتبرت السلطات البيلاروسية منذ البداية "سيناريو خطر" واحدًا وفقطًا لبيلاروسيا - محاولة ضم من قبل روسيا - وأقامت بنشاط حواجز لهذا. هؤلاء هنا "ماكرة ومدروسة". روسوفوبيا المزروعة من الأعلى والقومية المزروعة من الأعلى تخدم بالضبط هذا الغرض.
"الوطنيون البيلاروسيون" يفكرون بالضبط في هذا السيناريو: الروس سيصعدون إلينا ، وسنلتقي بهم "بكرامة". اتضح أنه مضحك. نفس هذه المشاعر: القومية ورهاب روسيا ، بمجرد إطلاقهما ، كان لابد أن تخرج عن السيطرة عاجلاً أم آجلاً. كان الأمر كما في كييف ، هؤلاء القوميين "الجاهزين مسبقًا" ، بعد النتائج ، هدموا السلطة نفسها. ولكن يانوكوفيتش لم يعدهم ضد نفسه ، أليس كذلك؟ بالمناسبة ، هذا مضحك. هذا أنا في أحداث ميدان 2. هذا ممتع. في الواقع ، من أين أتت كل هذه "الفجل" في عاصمة أوكرانيا؟ جيد يانوكوفيتش ، جيد بيركوت ... لا تكن ساذجًا. لقد نشأ الخوف من روسيا والقومية في أوكرانيا منذ عقود. وفي شتاء 2013/14 ، نجح كل شيء.
أدت محاولة واحدة صغيرة قام بها يانوكوفيتش لاتخاذ خطوة نحو موسكو إلى توحيد القوى السياسية الأوكرانية. ضده والهدم اللاحق لها. بعد أن اتخذ خطوة صغيرة تجاه موسكو من أوروبا ، وجد يانوكوفيتش نفسه على الفور في عزلة سياسية كاملة. تخلى يانوكوفيتش مؤقتًا عن الاتحاد الأوروبي ووقع شيئًا مع بوتين يأخذ منه المال. وأدى ذلك إلى انفجار سياسي في كييف. الشعب الأوكراني الشقيق ، هم ... أخويون. أي أن قومية خطة الخوف من الروس ، بمجرد إطلاقها ، ستخرج عاجلاً أم آجلاً عن السيطرة.
تلوح في الأفق "مفترق" أمام يانوكوفيتش: أوكرانيا بحاجة ماسة إلى أموال لا تقدمها أوروبا ، لكن بوتين يفعل ذلك ، لكن النخبة السياسية الأوكرانية بأكملها تنتظر أن يوقع يانوكوفيتش على الاتحاد الأوروبي (وليس الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي!). من العبث توبيخ يانوكوفيتش - فهو بالتأكيد لم يكن سياسيًا جيدًا ، لكنه أيضًا لم يكن لديه خيارات جيدة. نتيجة لسنوات عديدة من الدعاية ، خرجت القومية المعادية للروس عن السيطرة وضربت أولئك الذين يعتزون بها ويحبونها بشكل مؤلم. "الموقف الموالي لروسيا" ، الذي رئيس أوكرانيا قسري المحتلة في نهاية عام 2013 ، اتضح أنها انتحارية تمامًا. الشعب ضد. لقد تم وضع الشعب ضد روسيا لفترة طويلة جدًا. مضحك ، أليس كذلك؟ "Bagato-vector" موجود فقط طالما كان نفس Azarov عنى الحركة نحو الشرق. أدت محاولة الانتقال فعلاً إلى هدم النظام بالكامل. هذا هو "المتجه الكبير". خطوة إلى اليمين ، خطوة إلى اليسار ... أي ، الناقل الاقتصادي - نحو الشرق ، السياسي - إلى الغرب. هذا هو كل "المتجه الكبير" بالنسبة لك.
قل: حسن يانوكوفيتش ، حسن بيركوت؟ اوه حسناً. مع بيلاروسيا تقريبا نفس الشيء. حقيقة ممتعة: لقد تعلم البيلاروسيون أن يطلقوا على أنفسهم "حلفاء روسيا". لقد اعتادوا على ذلك ويعتبرونه أمرا مفروغا منه. ومع ذلك ، وإن كان ذلك في شكل مستتر ، ولكن تم إطلاق عمليات الدعاية للقومية / رهاب روسيا هنا أيضًا. عاجلا أم آجلا كان عليه أن "يعمل". كان لا مفر منه. حتى لحظة معينة ، يهز الكلب ذيله ، ثم يبدأ الذيل في تدوير الكلب. إذا قلت "أ" ، ستصل عاجلاً أم آجلاً إلى علامة ناعمة.
بالنسبة للروس ، كان الأمر الأكثر إثارة للدهشة هو عدم وجود دعم من جمهورية بيلاروسيا خلال صراع أوسيتيا الجنوبية. الغياب التام. وهذا ، معذرةً ، هو مجرد نتيجة دعاية طويلة وليس بأي حال من الأحوال في سياق موالٍ لروسيا. لم يحب البيلاروسيون تصرفات روسيا ضد نسور ساكاشفيلي. ولم يدعمونا. نعم ، ولم يحدث ذلك فجأة: تذكر الهجومين الإرهابيين الشيشان في روسيا - هل سمعت أي شيء عن المساعدة من جمهورية بيلاروسيا؟ أنا لا. إلى حد ما ، كان من الممكن التنكر و "الحديث" ، لكن في النهاية أصبح الوضع غير لائق تمامًا. في النهاية ، سيكون من الممكن بطريقة ما أن نفهم مسافة ما عن الصراعات في الفضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي ، لكن الحرب في سوريا ... حيث اشتبكت روسيا مع داعش الكافر المحظور في روسيا ...
حتى في هذه الحالة الحرجة من الكفاح ضد عدوى صريحة ضد الإنسان ، لم تقدم بيلاروسيا أي دعم. ولا حتى الدبلوماسية. الصمت. إلى جانب من يقف مينسك الرسمي في هذا الصراع؟ سؤال جيد ، صحيح؟
حسنًا ، بالنسبة لنا ، كل هذا مفاجأة ويسبب سوء فهم كامل ، لكن بالنسبة للبيلاروسيين ، كل شيء على ما يرام. لقد كانوا في هذا لفترة طويلة. إلى بناء بيلاروسيا التي لم تكن روسيا ولو مرة واحدة. مرة أخرى حول حقيقة أن كل هذا ليس صحيحًا وفي الواقع ... هناك ، معذرةً ، السياسة الخارجية لدولة بيلاروسيا ، والتي لا تسبب استياءًا جماهيريًا داخل البلاد. هناك صحافة بيلاروسية (ناطقة بالروسية!). هناك العديد من التعليقات على هذه الصحافة. وكل شيء "يدق" ، وكل شيء "ينضم". بالنسبة للبيلاروسيين ، الحرب الروسية في سوريا هي حرب طرف آخر. علاوة على ذلك ، هناك نوع من عدم الرضا - روسيا "صعدت" في مكان ما (بدون إذن من الغرب المشع ، يا لها من وقاحة!).
إذا لم يكن شخص ما على دراية ، فعندئذٍ في الصحافة البيلاروسية يتم "ضم" شبه جزيرة القرم ، هذه هي الطريقة بالضبط ولا شيء آخر. والمفاجأة في كل هذا العار لا تكفي. لقد تعرض الناس لغسيل دماغ لسنوات عديدة ، كما يقولون ، هناك نوع من "روسيا" ، وهناك بيلاروسيا ... عملياً "أرض مقدسة". أريد أن أبكي بعاطفة وأضع أنفي في منديل. طوال هذه السنوات ، كان لوكاشينكا يستعد للرد في حالة "محاولة الضم". وأوضح لبيلاروسيا أنهم ليسوا من الروس. لقد نجح هذا بشكل رائع بالنسبة له. لقد تمكن من تنظيف الفضاء السياسي في بيلاروسيا بشكل أفضل (وهذا الرجل يريد الذهاب إلى أوروبا!).
لكن لم يحدث له شيء على الإطلاق. شخص غريب أليس كذلك؟ بشكل عام ، نوع من النخبة الغريبة في بيلاروسيا - لسنوات عديدة للانخراط في مثل هذا الهراء. إثارة المشاعر القومية وإفساد الاقتصاد. كنا نظن أن لدينا نوعًا من التعاون والتنمية والتكامل ، وكانت القيادة البيلاروسية ، مبتسمة بسخرية ، تحفر سراً الخنادق. نتيجة لذلك ، أصبحت جمهورية بيلاروسيا مفلسة بحكم الأمر الواقع ، لكن المكون الأيديولوجي للوكاشينكا لا بأس به. يعرف معظم الشباب البيلاروسي أن بيلاروسيا "مدهشة" ، وأنهم إذا "ألحقوا بهم من الشرق" ... فهذا يذكرني بشيء ، أليس كذلك؟ تجهيز علف المدافع على نطاق صناعي. هذا هو ، هذا "مоlodezh "بشكل قاطع لا تتخيل اليوم أين ستعمل وماذا تعيش من أجل ... ولكن إذا" زحفوا من الشرق "...
إن الحوار بين موسكو ومينسك يسير في مسار غبي إلى حد ما ومألوف إلى حد ما: عرض دفع ثمن الغاز رداً على ذلك يتبعه اتهامات بالضغط السياسي. هناك غاز مستهلك ، وهناك فواتير له ، وعليك أن تدفع ... لا يوجد شيء تدفع به. يتبع ذلك هستيريا مسيسة بصوت عالٍ - عدوان وابتزاز للطاقة. من غير المثير للاهتمام بشكل قاطع الحديث عن هذا ، ولو لأننا مررنا بالفعل بكل هذا مع أوكرانيا. عندما تدور أحداث مشهد سياسي حول فواتير الغاز.
ذكرني كيف انتهى كل هذا مع أوكرانيا؟ أي بدلاً من الدفع مقابل الغاز ، يقترح لوكاشينكا الانخراط في ابتزاز سياسي: إذا طلبت الدفع بالكامل ، فستكون هناك فضائح ... بالمناسبة ، يمكنه حل بعض مشكلاته المتعلقة بالغاز و "الأشياء الجيدة" الأخرى ببساطة : بإظهار الولاء السياسي المستمر. مع التبعية الاقتصادية الكاملة أمر منطقي تماما. لكن لوكاشينكا "فخور" جدًا بذلك. وإلى جانب ذلك ، يتوقع الناس منه "قرارات حازمة". لقد آتت الدعاية ثمارها.
والآن لدينا مثل هذا الصراع المضحك: الدولة ترفض بشكل قاطع دعم السياسة الروسية ، ولكن في نفس الوقت يتطلب زيادة في الدعم إلى ما لا نهاية. الشيء المضحك هو أنه بالنسبة للعديد من البيلاروسيين يبدو هذا منطقيًا تمامًا - يجب على روسيا أن تدفع بيلاروسيا مقابل حقيقة وجودها. وهو مكلف للدفع! اسمع ، فكرت هنا: لماذا نحتاج إلى كل هذه الصعوبات مع "الشعوب الشقيقة" ، فلنأخذ هندوراس من أجل الصيانة؟ وسيكون هناك منطق أكثر ، وستكون هناك حاجة إلى أموال أقل ... حسنًا ، إذا أردنا مساعدة شخص ما ، فيمكننا مساعدة هندوراس ...
كما تعلمون ، في الواقع ، لا يوجد تضارب في العلاقات بين جمهورية بيلاروسيا والاتحاد الروسي. في الواقع ، لدينا طريق مسدود لا مخرج منه. لا يوجد احترام لروسيا في بلد بيلاروسيا ولا رغبة في مساعدتها والقيام بشيء من أجلها. هناك مفارقة معينة: من وجهة نظر النخب البيلاروسية ، السياسة الحقيقية هي التي تتخذها الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي ، حسنًا ، روسيا "تتسلق" في مكان ما هناك ... لكن روسيا هي الملزمة بمساعدتهم . على مدى السنوات القليلة الماضية ، كان هناك "طرد" نشط للموارد المادية من روسيا (كان هذا من قبل ، لكنه لم يكن واضحًا جدًا).
بوتين ولوكاشينكو لا توافق على لا شيء ، لأن ألكسندر غريغوريفيتش يريد كل شيء وبالمجان. وقد سئم فلاديمير فلاديميروفيتش بالفعل من كل هذه العبثية مع مينسك. لن يكون هناك المزيد من الهدايا ، والسيد لوكاشينكو ليس مستعدًا لتقديم تنازلات سياسية من حيث المبدأ. هنا تبدأ "متلازمة يانوكوفيتش" في العمل - أي محاولة للبدء في التنازل لموسكو على الأقل في شيء خطير يمكن أن يهز عرش رئيس بيلاروسيا. أمام الشعب وأمام النخب على حد سواء ، حدد مبدأه بوضوح: "ليس شبرًا من التنازلات لموسكو. سوف يأتون ويعطون كل شيء. لأنك معي ". لم يعد بإمكانه الابتعاد عنها. بعد فوات الأوان ، كان يجب أن أفكر في الأمر سابقًا. افهم أن لوكاشينكا بالأمس لم يرغب في اتباع سياسة موالية لروسيا (كان متقلبًا) ، لكنه اليوم لا يستطيع ذلك.
لذا فإن التكوين السياسي في مينسك اليوم قد تطور بحيث أن بداية سياسة خارجية موالية لروسيا بشكل علني ستكون انتحارًا سياسيًا للوكاشينكا. لفترة طويلة كان يلعب "ديفيديت" حتى يتمكن الآن من اللعب - سوف يجرفه انهيار جليدي. ذيل قد يهز الكلب. في وقت من الأوقات ، دفع بوتين "اللطيف واللطيف" يانوكوفيتش إلى الزاوية: كان تلقي الأموال مشروطاً بصرامة بخطوات صريحة مؤيدة لروسيا. بعد ذلك ، يلوم أحد بوتين على "النعومة" و "السذاجة" - لماذا كان من الضروري إعطاء المال لأوكرانيا؟ لن يعود شيء. هذا إذا لم تأخذ في الاعتبار ما كانت هذه "الخطوات الموالية لروسيا" محفوفة بالرئيس الأوكراني - فقد خانه الجميع تقريبًا.
من نواحٍ عديدة ، فإن الوضع بالنسبة إلى لوكاشينكا متشابه: هناك "نخب" تنظر إلى الغرب وتكون "مرتاحة" هناك ، وهناك شباب مؤيد للغرب ، وهناك "شعور متعجرف بالنزعة الأوروبية". إذا نشر لوكاشينكا فجأة قاعدة روسية واعترف بشبه جزيرة القرم ... فقد يؤدي ذلك إلى تدمير الإجماع في المجتمع. لكن بوتين ، في أوقاتنا الصعبة ، غير مهتم بشكل قاطع برعاية أي شيء. بعض الحلفاء الغامضين الذين يعترضون بشكل قاطع على أي إجراءات مشتركة.
من حيث المبدأ ، يقع اللوم على لوكاشينكو نفسه - فهو الذي أطلق مارد القومية من القمقم. عليه أن يتعامل معه. بشكل عام ، الأمر ليس من الشر - إنه فقط أن الشخص لديه مثل هذا "المستوى من التنبؤ". لقد كان فقط يضع الخيار عندما "سيصعدون من الشرق" ... ثم القوميون. وهذا يعني أن تصريح لوكاشينكا هذا عن بيلاروسيا في دور الشيشان ليس عرضيًا بأي حال من الأحوال. ومن أجل هذا على وجه التحديد ، تم إنشاء كل موسيقى الجاز هذه وكل هذه الاعتداءات ، والتي تسببت في استياء صادق من الروس. اعتبر لوكاشينكا أن "العدوان الروسي" يكاد يكون "أمرًا حازمًا" وكان يستعد لمقاومته بنشاط. بما في ذلك قوى القوميين. ها هي بيلاروسيا! تأخذ لدغة!
لسوء الحظ ، لم يكن الناس في الكرملين رومانسيين جدًا ، ولم يخطط أحد "لتسلق الحدود". من الكلمة على الإطلاق ، لا يوجد أغبياء. طُلب من لوكاشينكا بكل بساطة دفع ثمن الغاز المستهلك ووضع حرس الحدود بأدب على الحدود مع بيلاروسيا. وفي الداخل ، يعاني لوكاشينكو من أزمة اقتصادية في النمو الكامل وصعود القوميين. وماذا يفعل بكل هذا؟ نحن نوعا ما نقلل من أهمية التيارات السياسية الداخلية في بيلاروسيا ، لكنها موجودة ، ولا تتقاطع مع التيارات الروسية بأي شكل من الأشكال. الاقتصاد يتدهور ، السخط ينمو ، المزاج المدمر آخذ في الازدياد. تلك القومية نفسها آخذة في النمو ... ويلقي القوميون باللوم على "المسار الموالي لروسيا" لجمهورية بيلاروسيا والعضوية في الاتحاد الاقتصادي الأوراسي في كل شيء.
لا توجد "مشاعر موالية لروسيا" هناك بصفتها سائدة. لكن حجم المساعدة من الشرق يحتاج إلى زيادة عاجلة. ومن هنا جاءت الصراعات العنيفة. ذات مرة ، كان لدى Lukashenka خيار - إما الرهان على Russophiles أو Russophobes. اليوم ، ليس لديه هذا الخيار. الوضع مشابه لما كان عليه يانوكوفيتش في نهاية عام 2013 ... نحن بحاجة إلى الحصول على مساعدة من دولة ، وهي سياسة ودية تجاهها أمر مستحيل بشكل قاطع. لذلك ، الابتزاز الشديد. مساحة المناورة المتاحة أمام ألكسندر جريجوريفيتش محدودة للغاية: من المستحيل عدم الحصول على المال - سوف يبتعدون ، لكن لا يمكنك أيضًا الموافقة على شروط الكرملين ... بالمثل. الخلاص الوحيد بالنسبة له هو "الانحناء" بتحدٍ لبوتين وضرب الكثير من الأموال و "الأشياء الجيدة" الأخرى ... ومن هنا جاءت الاعتقالات والاستفزازات ...
لا أشعر ، كما تعلمون ، بالتفاؤل بشأن آفاق بيلاروسيا ... نحن بشكل قاطع لا نريد دراسة الوضع "البيلاروسي الداخلي". البيلاروسيين يختلفون عنا في اللغة و تاريخ. لوحظت اختلافات قوية في الوضع السياسي الحالي ، وإذا كان في التاريخ ، فحينئذٍ في الأحدث (الأحدث). لم تتلق روسيا أي دعم في المجتمع البيلاروسي خلال النزاعات الأخيرة. الأمر الذي تسبب في خيبة أمل خطيرة في "الحليف". وفقًا لملاحظاتي ، فقد تدهور الموقف تجاه بيلاروسيا في روسيا بشكل حاد في العامين الماضيين. من المستحيل أن تطلق على نفسك باستمرار حليفًا ، لكن لا تؤكد ذلك عمليًا. عاجلاً أم آجلاً ستكون هناك أسئلة ، أسئلة جدية.
إن البيلاروسيين اليوم ، بدورهم ، لا يهتمون بشكل قاطع بمشاكل روسيا ومهامها ، الفائدة تجارية بحتة بطبيعتها: الوصول إلى السوق الروسية ، والحصول على قروض ... في الامتنان ، الناس مستعدون للابتسام قليلاً ... أي رفض يسبب الهستيريا بمعنى أن "الاندماج الأخوي" سيكونون أقل اهتمامًا ... المشكلة برمتها هي أنه لم يكن هناك "علاج بالصدمة" في بيلاروسيا ، ولم تكن هناك "رأسمالية جامحة" والناس ببساطة لا "يلحقون بها" "مع ماذا وكم. حسنًا ، تذكرنا أنفسنا في عام 1989 ... تذكر ، تذكر ... يا لها من بدعة صريحة كنا نؤمن بها ...
بطريقة ما ، مع مرور الوقت ، يتم نسيان هذا ، لكن الاشتراكية ، بالإضافة إلى الإيجابية ، كانت لها سمات سلبية. نعم نعم بالضبط. يبقى الخير في الذاكرة ، وينسى السيئ ... أنا لا أتحدث عن قوائم الانتظار ، إذا فكر أحد في ذلك. أنا أتحدث عن الديماغوجية الاجتماعية ، وهي ظاهرة شائعة جدًا في نهاية الاشتراكية. "بعض الكلمات للمطابخ وأخرى للشوارع ..." بالضبط. إذا كان أي شخص لا يتذكر ، فقد كان الكثير مقتنعين بأن "التحدث" رداً على أسئلة محددة للغاية كان نوعًا من العصا السحرية. بالنسبة لأولئك الذين ليس لديهم مثل هذه الخبرة ، اشرح ذلك عديم الفائدة على الإطلاق. يجب أن يكون من ذوي الخبرة. هذا قسم خاص من تاريخ العالم: مجتمع أيديولوجي إلى أقصى حد في نهاية الأيديولوجيا.
الوقت الذي تحولت فيه الشعارات السياسية إلى نوبات من الخمول ، لكن الجميع استمروا في "kamchat" معًا ... ثم في روسيا (أوكرانيا) كانت هناك "90s محطمة" ، في روسيا كانت لا تزال الشيشان. لذلك كان مواطن الاتحاد الروسي من طراز 2001 مختلفًا اختلافًا جوهريًا عن المواطن السوفيتي الراحل في الاتحاد السوفيتي. فقدت الديماغوجية فائدتها / جاذبيتها / احترامها. واحدة من السمات الجيدة القليلة في التسعينيات: في روسيا تعلموا "مسئولية السوق". لسبب ما ، لم يحدث هذا في أوكرانيا ... وعلاوة على ذلك ، لم يكن هناك شيء مثل هذا في بيلاروسيا. اشتراكية مستمرة ، شبه منقطعة. والاشتراكية ليس لها سمات إيجابية فقط.
ربما كانت بيلاروسيا نتاج "تعفن" النظام السوفيتي. أتفق مع ذلك بسخرية ، لكن بيلاروسيا لم تسبب لي شخصيًا ولا تسبب أي حماس عاصف ، لا أرى أي سبب ، بصراحة. إلى الجحيم معهم ، بالمال ، لكن في مجال الأخلاق / الأيديولوجيا ، كل شيء ليس رائعًا ووردًا كما يحاولون تقديمه إلينا. ما كان جيدًا بالتأكيد في الاتحاد السوفياتي كان معاداة الفاشية. ولا يوجد شيء مضحك هنا (كما أظهر التاريخ اللاحق لـ V. Europe). بالمناسبة ، أتذكر صحيفة LiveJournal لأحد مواطنينا في ألمانيا الحديثة: صديقه (الألماني) يتلقى المال من ماكينة الصراف الآلي ويتم سحب قطيع من "داء الكلب" في مكان قريب. وداس عليهم رجلنا (غير المثقل بالتسامح) بكمامة التهديد وأرسل ... بصوت عال وبعيد.
هرب "داء الكلب" ، لكن تجمعت مجموعة من الألمان الغاضبين من كراهية الأجانب. ثم شرح رفيقنا الوضع بالألمانية ، ولكن باستخدام بعض التعبيرات الاصطلاحية الروسية ، عند سماعه ما قام الألمان بتفريقه على الفور. المنطق: كش ملك يعني الروسية لا فاشي. هذا هو بالضبط ما يوحدنا و تشارك مع الأوروبيين: الموقف من الفاشية. مرة أخرى ، إذا لم يفهم أحد: هذا ما يفصل الروس عن الأوروبيين. إن انكسار هذه القضية في أوكرانيا مثير للاهتمام. دخلت كلمة "فاشية" اللغة الروسية بحزم باعتبارها لعنة ، ولا يمكن فعل شيء حيال ذلك. إذن ، ما الذي يجب أن يفعله "الأوكرانيون الفقراء" على خلفية عبادة بان بانديرا وكل مواكب المشاعل هذه؟
لقد بُذلت محاولات قوية وتُبذل لإثبات أن الفاشية موجودة فقط في روسيا ... وليس في أوكرانيا. الحرب والألمان.
المنطق بسيط (طفولي): كل الأوكرانيين طيبون ، مما يعني أنه لا يمكن أن يكونوا فاشيين سيئين بالتعريف ؛ كل الروس سيئون - لذا فهم فاشيون! حتى حقيقة أن روسيا دولة قوية ومزدهرة في هذا السياق ترتبط من قبل الأوكرانيين بهتلر وإمبراطوريته. سماع الاتهامات من مشجعي قسم SS "غاليسيا" في الفاشية هو "شيء به شيء". ومع ذلك ، فإن الأوكرانيين لا يعتبرون أنفسهم فاشيين. هذا هو ... تمايل.
لذلك لا تستطيع بيلاروسيا إثارة أي تقوى بين الروس لهذا السبب البسيط: لا يوجد رفض للفاشية ، فهي غائبة كطبقة. لم تتسبب مواكب فيالق قوات الأمن الخاصة في لاتفيا المجاورة وإغلاق إستونيا (ثم في كييف!) في رد فعل قاسٍ وعدائي من مينسك. لا على الاطلاق. إنهم أصدقاء مع جيرانهم ، بغض النظر عن الألوان التي يرسمون بها أنفسهم. لدى المرء انطباع أن جيرانهم ليس لديهم مشاكل ... كل شيء في مجموعة. مشكلة الحقوق السياسية للناطقين بالروسية في نفس لاتفيا ليست مثيرة للاهتمام أيضًا لمينسك. من الكلمة على الإطلاق.
والآن ، انطلاقًا من هذا ، يمكن للمرء أن يشك في الآفاق المزدهرة لتلك "دولة الاتحاد" ذاتها. بطريقة ما ، بالفعل في الخطوة الأولى ، يظهر مليون سؤال. بطريقة أو بأخرى ، أيها السادة ، أيها الرفاق ، فإن بيلاروسيا تشبه الاتحاد السوفياتي قليلاً ، ولا يوجد شيء مشترك. يستخدم الناس الإرث السوفيتي بنشاط ، ولكن من المبادئ من المجتمع منذ فترة طويلة التخلي.
الانقلاب الفاشي في كييف وانتصار "القطاع الصحيح" لم يسببا أي رفض من مينسك الرسمية. وهذا ، معذرةً ، تشخيص. أي أن الفاشية / معاداة الفاشية هي موضوع يخص مينسك الرسمية مساومة والمناقشة. هذا هو المكان الذي ينتهي فيه كل شيء ، في رأيي. الموقف الرسمي لجمهورية بيلاروسيا: الحكومة الحالية في كييف شرعية تمامًا ، وقد تم ضم القرم (لذلك يكتبون في الصحف البيلاروسية).
في الواقع ، تراكمت المشاكل لفترة طويلة جدًا ، فقط في موسكو أغمضوا أعينهم بعناد ، ومنذ لحظة معينة أصبح من المستحيل إغلاق أعينهم. أي أنه لن يكون هناك "تراجع" في العلاقات المتبادلة. هذا مستحيل. الخلافات أساسية. تم شرح التمويل الواسع والقوي لجمهورية بيلاروسيا حتى عام 2009 بكل بساطة: لقد كانت "البؤرة الاستيطانية" الخاصة بنا ولا يوجد أي شفقة على أي أموال. لقد أحب المسؤول مينسك حقًا حقيقة أن "المال ليس أمرًا مؤسفًا" ، ولكن بعد ذلك كانت هناك حرب في أوسيتيا الجنوبية ... واتضح أن "البؤرة الاستيطانية" كانت فاسدة بصراحة.
وهذا يعني أن الاعتراف / عدم الاعتراف بأوسيتيا الجنوبية كان مثيرًا للاهتمام ليس في حد ذاته ، ولكن في المقام الأول باعتباره "اختبارًا للقمل". ففشلها "أبي". لم يغير الاعتراف بدولتين جديدتين في جمهورية بيلاروسيا كثيرًا من حيث السياسة العالمية ، لكن أشار بوضوح إلى الاستعداد لدعم روسيا في لحظة صعبة. وهذا الاستعداد بالذات لم يظهر. "وإذا لم يكن هناك فرق ، فلماذا تدفع أكثر؟" من الغريب أنه حتى الآن لم يرغب أحد في مينسك في فهم العلاقة المباشرة بين الدعم والعلاقات الحليفة.
أو بالأحرى ، كما ذكرنا سابقًا ، لم "يقتل" أحد الديماغوجية الاشتراكية في بيلاروسيا ، لذا فهم مستعدون للحديث بلا نهاية حول موضوع "التحالف" ، لكنهم على الإطلاق لا يفعلون شيئًا حقًا. بالنسبة لنا ، هذا وحشي وغير طبيعي ، بالنسبة لهم ، فهو مقبول تمامًا. لذلك ، بشكل عام ، من غير المجدي التحدث مع الحكومة الرسمية الحالية في مينسك: كل شيء سوف يغرق في أحاديث فارغة "متحالفة". في الوقت نفسه ، ستعمل السلطات نفسها بنشاط على بناء الجسور وجسور المشاة "إلى الغرب".
يبدو هذا الاتهام غريباً ، كما يقولون ، لأن روسيا لا تحترم سيادة جمهورية بيلاروسيا. إنه أمر غريب للغاية: إنه بالضبط هو الذي احترمته روسيا بشدة وحاولت ما بوسعها للتفاوض مع مينسك. دعم الاقتصاد بنشاط وتأمل في الأفضل. لكن كل شيء انتهى بحزن شديد: بيلاروسيا تنجرف سياسيًا بشكل متزايد نحو أوروبا ، بينما الاقتصاد ينهار ، والديون والاستياء الشعبي آخذان في الازدياد. ومن الناحية السياسية ، فإن الشيء الأكثر فائدة لروسيا هنا هو النأي بنفسها. لم يكن لوكاشينكا "دمية في الكرملين" ، ولم يكن يريد أن يصبح حليفًا لروسيا أيضًا. أم كان من المفترض أن تنظم روسيا "أوستمايدان" في مينسك؟ حكمت النخب البيلاروسية البلاد كما وضعها الله في حياتهم. الآن هم في طريق مسدود. مناشدة روسيا في هذه الحالة معنيان: الأول هو محاولة الحصول على المال ، والثاني هو محاولة جعل روسيا "متطرفة" في المواجهات البيلاروسية.
مرة أخرى ، بالنسبة لأولئك الذين لا يفهمون: أولئك الذين يجلسون في مينسك ، وليس في الكرملين ، يجب أن يكونوا مسؤولين عن الوضع الحالي في الاقتصاد البيلاروسي. لا يوجد شيء للرد عليه ، لذا تبدأ "تلميحات غامضة" عن "تهديد من الشرق". في الواقع ، هذه الخطوة اليوم ليست مربحة للغاية لمينسك ، لكن التحضير لهذا الغرض فقط! من الواضح أنه لأي طلب من القيادة البيلاروسية ، تقدم موسكو مطالب مضادة (بما في ذلك المطالب السياسية) ، وهو أمر غير مقبول بشكل قاطع بالنسبة للمجتمع البيلاروسي الحديث (هكذا تم نشره!). لذلك ، تتابع على الفور اتهامات بالإملاءات ، ويتم على الفور إرسال المبعوثين المنتظمين إلى الغرب.
لقد رأينا بالفعل شيئًا مشابهًا في أوكرانيا. لا ، من الممكن والضروري تقديم المساعدة ، ولكن لبعض السياسيين والقوى السياسية الموالية لروسيا. أين هم في بيلاروسيا؟ أفهم أن لوكاشينكا هو "الصديق الرئيسي لروسيا" ، مثل كبير المهندسين الزراعيين ، ورئيس مربي المواشي وآخرين ، وآخرين. بشكل رسمي. هذا "الصديق الرئيسي" لم يعد يناسب روسيا بشكل قاطع. ولا يوجد أحد آخر ولا يمكن أن يكون؟ حسنًا ، إسمح لي. في العام الماضي ، تبين بوضوح شديد للنخب البيلاروسية أن موسكو لم تعد تراهن على لوكاشينكا ولا تنوي الرهان. "هز" هذا السؤال لن ينجح. لن يكون هناك المزيد من المساعدة لهذا السياسي بشكل قاطع.
وهذا يعني ، كما نفهم جميعًا ، أن لوكاشينكا لن يذهب إلى أي مكان (لم يتم بناء "هرم السلطة" لهذا الغرض) ، والأزمة تتعاظم ، ولم يعد لدى موسكو أي مصلحة في إنقاذ "أفضل حليف". هناك مشاكل هائلة في بيلاروسيا ، لكن هذه على وجه التحديد مشاكل بيلاروسية داخلية لا علاقة لها بروسيا. شيء مشابه لما يحدث في أوكرانيا: يمكنك تأجيل الإصلاحات الضرورية "إلى وقت لاحق" لفترة طويلة جدًا ، ولكن عاجلاً أم آجلاً "تنفجر" المشاكل المتراكمة. لكن ماذا عن روسيا؟ كان الميدان في كييف على وجه التحديد حدثًا أوكرانيًا داخليًا (وإن كان مدعومًا "من وراء التل") ، ولم يكن "ردًا على العدوان الروسي". على الرغم من أن روسيا تحاول بنشاط كبير "الالتزام" البينية الأوكرانية الأحداث.
لم تكن هناك قوات موالية لروسيا في شتاء كييف 2013/2014. كيف يمكننا الفوز / الخسارة؟ وينطبق الشيء نفسه على الاشتباكات القادمة داخل بيلاروسيا: فسببها ليس المسار الخارجي الخاطئ ، ولكن المشاكل الداخلية المتراكمة (وغير القابلة للحل). الأساطير حول "الأب الموالي لروسيا" وبعض "القوى الداكنة الموالية للغرب" مفيدة للقراء الأكثر سذاجة. تؤثر التغييرات في الميزان السياسي لمينسك بالتأكيد على روسيا ، وهي "شخصية ذات مصلحة" ، لكنها ليست بأي حال الفاعل الرئيسي على المسرح السياسي البيلاروسي.
اليوم ، تُظهر السلطات والمعارضة في بيلاروسيا بنشاط استعدادهما "للنضال من أجل الاستقلال" من بعض "القوى الخارجية المظلمة". الوضع بطولي جدا. علاوة على ذلك ، من غير المجدي تمامًا شرح أو إثبات شيء من روسيا. هناك لعبة سياسية كبيرة تجري .. ولا السلطات ولا المعارضة تقف إلى جانب روسيا .. لكن كلاهما مستعد لاستخدام صورة "روسيا السيئة". ألا يذكرك بشيء؟ لسبب ما ، في مينسك الحديثة ، كونك "موالية لروسيا" غير مربح من وجهة نظر سياسية داخلية. إنه أمر غريب ، لأنه مثل "أفضل حليف" ومثل القوى السياسية المختلفة يجب أن تتنافس في من هو أفضل صديق لموسكو ... إذا جاز التعبير ، شارك في "مسابقة الفيل": "الفيل البيلاروسي هو أفضل صديق للفيل الروسي . " ولكن لوحظ شيء مختلف تماما. لا يرغب السياسيون البيلاروسيون بشكل قاطع في إظهار أي ولاء لروسيا ، لأنها اليوم لا تزيد التصنيف. في الوقت نفسه ، هناك بعض "المفاوضات السرية" حول النفط والغاز ...
من وجهة النظر الروسية ، كل هذه المواجهات "البيلاروسية" ليست ذات أهمية كبيرة: كل من الرئيس / وزارة الشؤون الداخلية / KGB ، و "أوباس" / "zmagars" ، وحتى المواطنون الشرفاء يعتبرون شبه جزيرة القرم أن يكون أوكرانيًا ، وأن يكون تسخينفال جورجيًا ، وأن يكون زاخارتشينكو انفصاليًا. حسنًا ، كيف يمكن أن تهم موسكو؟ هل تريد أن تكون روسيا في صفك؟ لا يوجد شيء أسهل! للقيام بذلك ، تحتاج فقط إلى أن تكون إلى جانب روسيا ... هل هذا مستحيل؟ حسنًا ، مشاكلك هي مشاكلك.
بشكل عام ، يشبه إلقاء لوكاشينكا الحالي بشكل مؤلم تقلصات الموت السياسي لـ "أفضل رئيس لأوكرانيا". كان لكل منهما "حلقة مفرغة": كانت موسكو بحاجة إلى المساعدة ، لكن كان من المستحيل توجيه نفسها سياسيًا حيال ذلك. ومن هنا تأتي هذه الحركات غير المتكافئة والمفاجئة. ومرة أخرى: في البداية ، في كل من كييف ومينسك ، كان هناك خيار - إما اتباع سياسة روسوفوبيا أو روسوفيلية ، إذن ثم لم يكن هناك مثل هذا الاختيار. لم يكن يانوكوفيتش يمتلكها في شتاء 2013/2014. Lukashenka لا يملكها اليوم. الفرق هو: يانوكوفيتش ، كشخص حذر وذكي ، يمكن أن يعود إلى رشده ويتفوق على نفسه. لوكاشينكو نفسه لا يريد ذلك ، والناس حقًا سياسة موالية لروسيا لم يعد يدعم (وهذا يعني أن السياسة يجب أن توصف بأنها "موالية لروسيا" ، ولكن يجب أن تكون ذات سيادة موالية للغرب). لذلك ، لا جدوى من انتظار مثل هذه "معجزة البصيرة". لا يزال الميدان ...
وحول المفاوضات حول "الغاز الرخيص للأخوة السلافيين" ، أذكر حكاية قديمة .. فقط غيّروا الأسماء.
- أبرام ، هل يمكنك إقراض صديق 100 روبل حتى يوم الدفع؟
"بالطبع أستطيع ، حاييم. لسوء الحظ ، ليس لدي أي أصدقاء.
معلومات