استعراض عسكري

الرياح الغربية. نظرة عامة على نوع UDC "ميسترال"

218


قراءة مقالات حول أمر دفاع الدولة ، في كل مرة أكون مقتنعا أن الإعلام الروسي يعمل في نوع "أخبار في زمن المستقبل "، يتحدث عن الأحداث والخطط التي على الأرجح لن تتحقق أبدًا ، لكنها اليوم أصبحت أخبارًا وفُرضت على المجتمع كموضوع للنقاش. وهكذا ، من بين أشباح المعلومات هذه ، في الأول من شباط (فبراير) ، كانت هناك معلومات حول حدث حقيقي - وضع حاملة طائرات الهليكوبتر للهبوط العالمي فلاديفوستوك في فرنسا. في هذا اليوم ، بدأ قطع المعادن لأول UDC روسي من نوع ميسترال في حوض بناء السفن في سان نازير.

تشبه "ميسترال" ظاهريًا فقط سفن الإرساء التقليدية أو حاملات طائرات الهليكوبتر أو سفن الإنزال العالمية. في الواقع ، لديهم إمكانات أكبر بكثير. وليس من قبيل المصادفة أن الفرنسيين اختصوا بهم في فئة منفصلة - "سفينة الإسقاط والقيادة" (سفينة قيادة الإضراب أو ، حرفياً ، "إسقاط القوة وسفينة القيادة"). السمات المميزة لهذه الهياكل هي سطح الطيران الموجود على طول الهيكل بالكامل وغرفة الإرساء الخلفية. يوجد أيضًا في "ميسترال" مركز قيادة يتسع لـ 150 عاملًا ومجهزًا بأحدث المعدات ومستشفى به 70 سريرًا. مفهوم مثل هذه السفن ليس جديدًا - حتى أثناء حرب فيتنام ، واجهت البحرية الأمريكية مشكلة إدارة مجموعات هبوط السفن غير المتجانسة المشاركة في عملية الإنزال. ثم ولدت الفكرة لدمجها في حالة عالمية واحدة.

بالمقارنة مع معاصريها ، LPDs الأمريكية من نوع سان أنطونيو ، تبدو Mistral أكثر جاذبية: يتم تشغيل السفينة الفرنسية بواسطة طاقم مكون من 160 شخصًا فقط ، بينما تتطلب سفن الرصيف البرمائية الأمريكية 350 من أفراد الطاقم. تتمتع السفينة الروسية المستقبلية أيضًا بميزة من حيث تكوين المجموعة الجوية: 16 طائرة هليكوبتر مقابل 4 طائرات هليكوبتر وطائرتان مكشوفتان "أمريكيتان". بتلخيص كل ما سبق ، يمكننا تقديم إجابة لا لبس فيها: UDC من نوع Mistral هي سفينة إنزال حديثة ذات إمكانات قتالية عالية ، وهي واحدة من أفضل ممثلي فئتها في العالم.

المزالق

لقد تم بالفعل كتابة الكثير من المقالات والمنشورات والأوراق العلمية حول حقيقة أن ميسترال لا يتناسب مع مفهوم الاستخدام القتالي للبحرية الروسية ، وحول تناقضها مع الظروف التي تعمل فيها البحرية الروسية ، وضعفها وخصائصها. صعوبات في الصيانة. في الواقع ، هل البحرية الروسية بحاجة إلى مثل هذه السفينة؟ على سبيل المثال ، من المعروف على نطاق واسع أن هذا الهيكل الشبيه بالعبّارة تم بناؤه وفقًا لمعايير بناء السفن المدنية وغير قادر على تحمل الصدمات الهيدروديناميكية من انفجار قريب تحت الماء. بقدر ما أعرف ، مثل هذا الحساب إلزامي عند تصميم السفن للبحرية الروسية. من الصعب تحديد مدى صحة هذه الأسطورة ، لكنها تترك مذاقًا غير سار.

لن أتحمل القارئ بعد الآن بقائمة من الأرقام والحقائق والشائعات التي لم يتم التحقق منها (أو على العكس من ذلك ، المعروفة جدًا). بصفتي هاوٍ ، فأنا مهتم بنقاط أكثر وضوحًا:

لم تخل زيارة "ميسترال" في تشرين الثاني / نوفمبر 2009 لسانت بطرسبورغ من الإحراج. هبطت المروحيات المحلية Ka-52 و Ka-27 على سطحها دون أي مشاكل (بالطبع! يبلغ طول سطح طيران ميسترال 199 مترًا ، والعرض 32 مترًا) ، لكن كما اتضح لاحقًا ، فعلت المروحيات الروسية لا تتناسب مع الفتحة من حيث أبعاد المصعد ، لذلك لا يمكن إنزالها في الحظيرة. فضيحة تاريخ لم يلق دعاية واسعة ، لكنه لم يفلت من انتباه المجتمع.

علاوة على ذلك - أكثر متعة. فيما يتعلق بنشر طائرات الهليكوبتر الروسية مع مراوح متحدة المحور على ميسترال ، سيكون من الضروري زيادة ارتفاع حظيرة الطائرات الموجودة تحت سطح السفينة بمقدار متر واحد على الأقل مقارنة بالمشروع الأصلي ، والذي سيترتب عليه بالطبع زيادة في "مجلس" السفينة. لطالما كانت الرياح المفرطة أحد أوجه القصور في طائرات ميسترال ، وفي المسلسل الروسي ستزداد أكثر. كما أنه سيؤدي حتمًا إلى انخفاض في الارتفاع المترامي. ما الذي يهدده بحمل كامل وفي ظروف عاصفة؟ هذا صحيح ، قلب.

كما لوحظ بالفعل ، فإن مصاعد المروحية التي ترفع المعدات من الحظيرة إلى سطح الطيران غير مناسبة لنقل Ka-29 بأسلحة معلقة. سيكون علينا إما شراء مروحيات يوروكوبتر من فرنسا ، أو إعادة بناء آليات الرفع بشكل جذري.

مشاكل تكنولوجيا الطائرات لا تنتهي عند هذا الحد. يتم توفير وقود التزود بالوقود لطائرات الهليكوبتر من خزانين يقعان تحت خط الماء في مؤخرة السفينة - تمتد خطوط الوقود من بعيد عبر 3 طوابق مليئة بالأشخاص والذخيرة والمعدات. قرار مشكوك فيه للغاية من جانب الفرنسيين ، والذي أثر على بقاء UDC بأكثر الطرق سلبية. قد يكون من الضروري تغيير نظام التزويد بالوقود والتخزين بالكامل وفقًا للمتطلبات المحلية.



سطح النقل للمركبات المدرعة لا يلبي المتطلبات الروسية. وهي مصممة لكتلة لا تتجاوز 32 طنا لكل وحدة قتالية. في المقابل ، هذا يعني أنه لن يكون هناك قتال روسي رئيسي الدبابات. إجمالاً ، لن يصلح أكثر من خمسة MBTs على السفينة: ثلاثة في الموقع أمام غرفة الرصيف واثنتان على قوارب الإنزال ، مشروع 11770 "سيرنا".

علاوة على ذلك ، لن يتمكن البحارة الروس من استخدام مساحة الرصيف بشكل فعال. "ميسترال" - تم تصميم السفينة الفرنسية وغرفة الإرساء الخاصة بها وفقًا لمعايير سفينة الإنزال التابعة لحلف الناتو. لذلك ، على الرغم من الأبعاد الصلبة لغرفة الإرساء (57,5 م × 15,4 م × 8,2 م ، مساحة 885 مترًا مربعًا) ، تم وضع 2 فقط من حوامات الإنزال رقم 11770. وحوامات الإنزال رقم 1206 كالمار ، إلخ. 12061 لن تكون مورينا قادرة على أن تكون قائمة على ميسترال على الإطلاق - لا تمر DKVP عبر بوابات غرفة الرصيف في الارتفاع! اتضح أنه سيتعين علينا إنشاء مركبة هبوط جديدة لـ Mistral.

أعد المهندسون الفرنسيون مفاجأة كبيرة للبحارة الروس. سيكون سكان بحر الشمال ، وكذلك كل أولئك الذين يحاولون تشغيل ميسترال في شمال المحيط الهادئ ، "مبتهجين" بشكل خاص. الحقيقة هي أن جوانب UDC الفرنسية بها فتحات واسعة توفر تهوية طبيعية على المروحية وأسطح النقل. تتحول فكرة رائعة عن المناطق الاستوائية إلى كابوس بالنسبة لخطوط العرض الشمالية - حيث يتم ضمان الجليد لجميع المعدات. من المستحيل سد هذه الفتحات بهذه السهولة ، فأنت بحاجة أولاً إلى تصميم نظام تهوية قسري واسع النطاق.

استمرارًا لـ "موضوع الجليد" ، سأقول إن فيلق ميسترال ليس لديه تعزيزات جليدية ، وهذا ، نظرًا للظروف التي تعمل فيها البحرية الروسية ، يستبعد عمليًا تأسيس السفن الفرنسية في بحر البلطيق والمحيط الهادئ ، وحتى أكثر من ذلك في الشمال. هناك العديد من المشاكل بشكل خاص مع لمبة الأنف ، والتي تم تصميمها لتحسين أداء القيادة. أولئك. لن يكون من الممكن النزول بسماكة بسيطة من الجانب. وفقًا للخبراء ، فإن هذا يعني تطوير سفينة لمشروع جديد.

مناقشة منفصلة هي نظام الدفع في ميسترال باستخدام المحركات الكهربائية الرئيسية المغمورة. توفر مراوح Azipod الدفة سهولة المناورة ، ولكن هذا النظام له أيضًا عيوب خطيرة:
- أولاً وقبل كل شيء ، هذه سرعة منخفضة (18 عقدة مقابل 22-24 عقدة لـ UDC لنوع سان أنطونيو للبحرية الأمريكية) ؛
- يتطلب تشغيل السفن مع Azipods الالتحام المنتظم لفحص مراوح الدفة. وهناك رأي مفاده أنه لا توجد أرصفة لمثل هذه السفن الكبيرة في روسيا ، خاصة في المحيط الهادئ اليوم. أستطيع أن أفترض أن "ميسترال الروسية" ستتلقى مراوح ودفات تقليدية.

غير مسلح وغير خطير

نعم ، الميسترال ليس لديها أسلحة دفاعية تقريبًا. المدافع الرشاشة واثنان من منظومات الدفاع الجوي المحمولة من طراز ميسترال (هذا ليس خطأً مطبعيًا ، من الواضح أن الفرنسيين يحبون هذا الاسم حقًا) ، والتي تعد نظائر لـ Igla الروسية أو Stinger الأمريكية ، بالكاد يمكن أن تؤخذ على محمل الجد.

من ناحية أخرى ، هذا لا يمكن أن يرضي ، بصفتي بارعًا على سطح السفينة طيران. يعني شراء UDC من نوع Mistral تغيير نموذج بناء السفن للبحرية الروسية. ببساطة ، تتبنى البحرية مفهوم حاملة الطائرات سريع النمط الغربي. لا يمكن استخدام Mistrals في عمليات الهبوط إلا إذا كان هناك غطاء جوي قوي ، وإلا فإن الهبوط بأكمله سيتحول إلى فوضى دموية. النسخة البحرية من المروحية الهجومية Ka-52 فعالة فقط ضد القوات البرية. لا من حيث المدى ولا من حيث القدرات القتالية ، لن تكون قادرة على استبدال قاذفات القنابل الحاملة. وبناءً على ذلك ، فإن هذه القوة الضاربة بأكملها بحاجة إلى سفن مرافقة وإمداد. اتضح أن روسيا تخطط لإنشاء أسطول محيطي قوي ومتوازن.

إذا لم يكن الأمر كذلك ، فإن شراء ميسترال يشبه المقامرة. إما أن قيادة البحرية لا تنوي استخدام السفن الفرنسية في عمليات الإنزال ، أي للغرض المقصود منها.

المال هباء؟

ميسترال هو الاسم الفرنسي للرياح الباردة التي تهب في وادي الرون. ألن تصبح UDC بهذا الاسم مضيعة للمال "في الهاوية" بالمعنى الحرفي والمجازي؟ وفقًا لأحد مستخدمي الإنترنت المتطرفين ، اشترى الأدميرال الروس سيارتين أجنبيتين بقيمة 2 مليار دولار لكل منهما.

يبدو غريباً: بشكل عام ، تم الحصول على سفن عديمة الفائدة للأسطول الروسي ، والتي لا مكان لها في المفهوم الحديث لاستخدام البحرية الروسية ، بدون سفن مرافقة ، والأهم من ذلك ، دون وجود العديد من مشاة البحرية ووسائل إنزالهم. .

ربما أبالغ عبثا. بشراء ميسترال ، ستتمكّن صناعة بناء السفن المحلية من الوصول إلى أحدث التقنيات العالمية. ربما يكون هذا صحيحًا ، ولكن بعد ذلك ليس من الواضح سبب استغراق ما يصل إلى 4 سفن من هذا النوع.

من حيث المبدأ ، لا يدور الحديث حول حقيقة أنه من السيئ الحصول على معدات عسكرية أجنبية. ليس سيئًا أننا نحاول استعارة أفضل الحلول والتصاميم. النقطة المهمة هي أنه يمكن إنفاق هذه المليارات بشكل أكثر كفاءة عن طريق شراء أنواع أخرى من السفن الأوروبية التي يحتاجها الأسطول بالفعل بدلاً من UDC. كخيار - فرقاطات إسبانية من نوع Alvaro de Bazan. حتى بدون نظام إيجيس (بيعه غير وارد) ، فهم مجمع بحري قوي وحديث أسلحة. على الأرجح ، الأبعاد التي تم لعبها هنا - تبدو Mistral أكثر صلابة من فرقاطة بإزاحة 6000 طن.

في رأيي الشخصي ، البحرية الروسية الآن في مثل هذه الحالة بحيث تكون أي سفينة حربية ذات قيمة بالنسبة لها. من الأفضل السماح للبحارة بالحصول على ميسترال بدلاً من أن تذهب هذه الأموال إلى الخارج.






الرياح الغربية. نظرة عامة على نوع UDC "ميسترال"





الوحدة الطبية



جناح للسيدة والسيد



سطح للمركبات المدرعة


رحلة سعيدة!
المؤلف:
218 تعليقات
إعلان

اشترك في قناة Telegram الخاصة بنا ، واحصل على معلومات إضافية بانتظام حول العملية الخاصة في أوكرانيا ، وكمية كبيرة من المعلومات ، ومقاطع الفيديو ، وشيء لا يقع على الموقع: https://t.me/topwar_official

معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. ars_pro
    ars_pro 10 فبراير 2012 09:08 م
    +3
    ليس من المستغرب أن تضطر إلى العمل مع ملف أو تسخير الفرنسيين لإحضاره إلى الذهن ، ودعهم يفعلون ذلك كما هو متوقع ، وفي نفس الوقت سوف يجتازون مدرسة متطلباتنا ، إذا لم يفعلوا ذلك تتبخر. دافعو الضرائب لدينا ببساطة لن يتبرعوا بهذا النوع من المال ... !!! طلب
    1. أكتانير
      أكتانير 10 فبراير 2012 11:37 م
      32+
      من الأفضل أن تتقدم بجزيل الشكر للمؤلف على هذه الكفاءة التي تعكس بشكل شامل الجوانب التقنية لمادة ميسترال. جميل جدا وسهل قراءة المقال والأهم من ذلك تعلم الكثير من الأشياء الجديدة. وبعد ذلك ، "تحتاج" ، "لا حاجة" ولكن لا بناءة.
      1. أستاذ
        أستاذ 10 فبراير 2012 15:07 م
        +5
        أستطيع أن أفترض أن "ميسترال الروسية" ستتلقى مراوح ودفات تقليدية.

        أنا لم أحجم عن التعليق. كيف يتخيل المؤلف هذا؟ هل سيعيدون تشغيل محطة الطاقة بالكامل ، ويمددون العمود ويضيفون ترسًا للتوجيه؟ دعها تعرف لك أن نظامًا مثل Mistral يُستخدم بنجاح في كاسحات الجليد.
        1. سانتا في
          10 فبراير 2012 18:25 م
          10+
          هل سيعيدون تشغيل محطة الطاقة بالكامل ، ويمددون العمود ويضيفون ترسًا للتوجيه؟
          أو سيتم إنشاء أرصفة خاصة لخدمة Mistrals

          دعها تعرف لك أن نظامًا مثل Mistral يُستخدم بنجاح في كاسحات الجليد.
          من الواضح أنك تذكرت ناقلة تكسير الجليد "ميخائيل أوليانوف؟
          حسنًا ، لماذا هو هنا؟ مراوح الدفة لها تأثير ضئيل على تدفق الجليد ، المشكلة كلها في صيانتها. لا يمتلك أسطول المحيط الهادئ ، الذي تم تصميم طائرات ميسترال من أجله ، بنية تحتية مناسبة

          للسبب نفسه ، حتى الاتحاد السوفياتي الأكثر انحدارًا طار مع TAVKR - في الشرق الأقصى كانوا يعتمدون فقط على الغارة. نتيجة لذلك ، استنفدوا مواردهم أسرع مرتين من تاريخ الاستحقاق
        2. اليكس ديفنسور
          اليكس ديفنسور 11 فبراير 2012 13:03 م
          -1
          سواء أعجبك ذلك أم لا ، هناك أسئلة ، ولكن !!!

          1. سيتم استخدام طائرات ميسترال الاختيارية عند خطوط العرض الشمالية. نحن في الواقع بحاجة إلى وجود أقرب إلى المناطق الاستوائية ، ولم نصل إلى هناك (حتى الآن)

          2. تم الإدلاء بالفعل ببيانات حول إنشاء مجموعات قتالية في المحيطات ، ولا سيما من قبل روجوزين.

          3. قلت بالفعل ، لكني سأكرر. يعد شراء طائرات ميسترال خطوة جيوسياسية إلى حد كبير. بفضل هذا الشراء ، زودتنا فرنسا أيضًا بـ "بعض الخدمات" ، أحدها هو الدعم في "South Stream" ، لكن هذا ليس الإجراء المضاد الوحيد.
          1. سانتا في
            11 فبراير 2012 17:46 م
            +8
            نحن في الواقع بحاجة إلى وجود أقرب إلى المناطق الاستوائية ، ولم نصل إلى هناك (حتى الآن)
            مزيد من التفاصيل من فضلك

            تم الإدلاء بالفعل ببيانات حول إنشاء مجموعات قتالية محيطية ، ولا سيما من قبل روجوزين.
            هذا هو نموذجي "الأخبار في زمن المستقبل". ما هي المجموعات المحيطية التي يمكن أن نتحدث عنها إذا لم تقرر روسيا حتى ظهور المدمرة الجديدة؟

            بفضل هذا الشراء ، زودتنا فرنسا أيضًا بـ "بعض الخدمات" ، من بينها الدعم في South Stream
            اتضح أن مصالح رجال البترول أعلى من مصالح البحارة؟
            من المريب للغاية ، من أجل مصالح شركات النفط الخاصة ، استخدام الأموال العامة على هذا النطاق ...
    2. تريزفوماج
      تريزفوماج 10 فبراير 2012 12:32 م
      +3
      يجري العمل على تحويل ميسترال على قدم وساق لتلبية متطلبات جيشنا. أولئك. كما كتب مؤلف المقال ، سيتم تغيير ارتفاعات سطح السفينة هناك ، بالنسبة لطائرات الهليكوبتر ، سيتم أيضًا تغيير تخطيط المبنى هناك ، ولكن ليس بسبب مرور أنابيب وقود الطائرات ، ولكن لأن الكبائن مصنوعة هناك لـ 2 ، 4 و 6 أشخاص. طالب جيشنا بصنع مقصورة من الكابينة ، وإذا لم أكن مخطئًا لثمانية أشخاص لكل منهم. حسنًا ، لا يعد تحريك الأنابيب مهمة غير قابلة للحل ، فمن المحتمل أن يأخذوا ذلك في الاعتبار. لا أعرف شيئًا عن الأسلحة ، لكن السؤال هو كم هو المطلوب لسفينة ستخضع للحراسة على أي حال؟ بعد كل شيء ، يتطلب وضع الصواريخ المختلفة مساحة كبيرة ، مما يعني أنها ستنقل عددًا أقل من الأشخاص وفي نفس الوقت المعدات. بعد كل شيء ، إذا نظرت إلى الطراد الحامل للطائرات ، فهذه ليست حاملة طائرات تمامًا وليست طرادًا تمامًا ، والمهام الخاصة بها غير واضحة إلى حد ما. سيتعين على بدنه تلقي تعزيزات جليدية. وفيما يتعلق بعدم توافق مركب الإنزال وأبعاد غرفة الإرساء ، فأنا أعترف في هذا الصدد أننا قد "نطير" وسيتعين علينا شراء قواربهم أيضًا. ولكن ربما هناك سيقومون إما بتوسيع غرفة الإرساء ، أو إنشاء مشروع قارب جديد.
      1. الفيروسات
        الفيروسات 11 فبراير 2012 02:55 م
        +2
        تأكيد القوارب http://warfiles.ru/show-2169-dlya-vmf-rossii-vozmozhno-budut-zakazany-4-katera-k
        أتامارانا-تيبا-ل-كات. html
      2. puffnutiy
        puffnutiy 14 فبراير 2012 16:30 م
        +2
        أنا لست بحارًا ولم أسافر قط على متن سفن حربية. في هذا الصدد ، السؤال عن الصورة رقم 1. من كل المعلومات التي حصلت عليها من الكتب ، أدركت أنه يجب أن تكون هناك حواجز على سفينة حربية ، مع إمكانية إغلاقها بإحكام. وهنا ممر بسيط في الصورة. هل هذا طبيعي لسفينة حربية؟ هل ستتدخل في النضال من أجل الحيوية؟
        سؤال آخر حول البنية التحتية للخدمة. هل تشمل تكلفة السفن البنية التحتية أم أنها أموال منفصلة سيتم دفعها مرة أخرى للفرنسيين؟ هل يجب بناء البنية التحتية في نفس وقت بناء السفينة أم يمكن بناؤها بسرعة بعد انطلاق السفينة؟
        1. دفكورن
          دفكورن 16 فبراير 2012 01:12 م
          +1
          يقع هذا الممر فوق السطح العلوي ، أي في البنية الفوقية. تقع جميع الحواجز المانعة لتسرب الماء التي تتحدث عنها أسفل المجال الجوي. لذلك لا يتدخل في النضال من أجل الحيوية.

          هنا في المؤخرة ، حيث توجد حظائر طائرات الهليكوبتر والمركبات المدرعة - نعم ، يكاد يكون من المستحيل بناء حواجز مانعة لتسرب الماء. تقريبًا نفس الشيء كما هو الحال في العبّارات وسفن Ro-Ro. يمكن فقط للمساحات على طول الجوانب المساعدة ، والتي يمكن أيضًا تقسيمها إلى مساحات مقاومة للماء.
    3. كريليون
      كريليون 11 فبراير 2012 04:20 م
      0
      هناك رأي حول ما سيعطونه بالضبط وبدون مقابل ... سيتم دحض هذا الاستنتاج أو تأكيده بعد حوالي عامين من التشغيل الفعلي لهذه الألعاب ... الشيء الوحيد الذي لا شك فيه هو أن هذا الصفقة متورطة تمامًا في السياسة ولا يوجد فيها أي قطرات من الاقتصاد والنفع العسكري ... كل الآمال مبنية الآن على حقيقة أن (ربما) هذه الانخفاضات ستظل مفيدة للأسطول الروسي .... الإيجابي الوحيد النقطة في الحصول على هذه الأحواض هي أنه من أجل وضعها في المحيط ، سيتعين عليك بناء قدر لا بأس به من الحراسة ودعم السفن التي ستجدد الأسطول الروسي ...
  2. سترابو
    سترابو 10 فبراير 2012 09:23 م
    +2
    على الأرجح المال هباء. الشعور أنهم اشتروها ليس لصفات القتال ، ولكن لوجود مراحيض جميلة. يجب تكييف المعدات للأسلحة المحلية ، للوقود المحلي ، وإلا فسيتعين شراء كل شيء من الشركة المصنعة. هذه هي قوانين السوق. لست متأكدًا من أن هذا "شبه البخاري" يمكن النجاة منه في المعركة.
  3. أورالم
    أورالم 10 فبراير 2012 09:54 م
    +2
    شيء شعرت بخيبة أمل أيضًا ، حسنًا ، منذ أن بدأوا ، يمكنهم تعديل الحملة
  4. العقيد
    العقيد 10 فبراير 2012 10:07 م
    +9
    أنا أتفق مع كل "حسابات" المؤلف. نادرًا ما نستمع إلى استنتاجات المتخصصين ، خاصة في العشرين عامًا الماضية. هذا مثال من تجربة شخصية: في أوائل الثمانينيات ، ابتكر شخص "أعلاه" فكرة شراء عدة مروحيات فرنسية خفيفة لصالح البحرية. لكن ليس في فرنسا ، ولكن في الهند ، التي أنتجتهم بموجب ترخيص ، أطلق عليهم اسم "شيتاك". تم توجيه قسمنا لإعداد تحليل مرجعي على هذا الجهاز وإصدار التوصيات. نحن (بتعبير أدق ، رئيس القسم ، يجب أن أقول أكثر الرجال كفاءة!) باختصار: المروحية لا يمكن الاعتماد عليها ، نحن لا نوصي بها بشدة! لقد فعلت السلطات ذلك بطريقتها الخاصة وإليكم النتيجة: سرعان ما توفي قائدنا العام ، رئيس الخدمات اللوجستية لطيران البحرية ، مع نائبه في حادث تحطم طائرة على هذه "السيارة الأجنبية". عندما يتم اتخاذ القرار من قبل الهواة ، توقع المتاعب!
  5. لوكدوك
    لوكدوك 10 فبراير 2012 10:07 م
    +4
    محاولة إفساد الأمور مرة أخرى:
    1. ولماذا على MBT udk ؟؟؟ عدد كافٍ من ناقلات الجند المدرعة ومنشآت الدفاع الصاروخي الباليستية وما إلى ذلك.
    2. يعيدون صنع المصاعد ، وما إلى ذلك لطائرات الهليكوبتر الخاصة بنا. بسبب ارتفاع العداد ، فإن انحراف القذيفه بفعل الهواء يزيد ، حسنا ، يذهب الجوز. يذكرني كيف أنه في 12 كرسيًا - الترام لن يذهب ، والنوافذ ليست مطاطية ، إلخ.
    2. السفينة ليست فئة الجليد. وأن لدينا فقط الأسطول الشمالي. والمحيط الهادئ والبحر الأسود؟
    بشكل عام ، هذه سفينة لإبراز القوة والتحكم + ، على عكس سفينتنا ، يتم استيعاب الجيش بشكل مريح هناك. أولئك. هذا للحرب مع البابويين.
    1. سانتا في
      10 فبراير 2012 18:54 م
      +3
      ولماذا على udk MBT ؟؟؟ عدد كافٍ من ناقلات الجند المدرعة ومنشآت الدفاع الصاروخي الباليستية وما إلى ذلك.
      هذا يكفي لك وأنت جالس على الشاشة. اسأل أي جندي خاض نزاعًا عسكريًا - لا توجد وسائل أكثر موثوقية لتغطية الناس. من المركبات المدرعة الثقيلة
      قدرات ناقلات الجنود المدرعة الروسية وعربات المشاة القتالية المزودة بدروع من الورق المقوى (لم تنتبه. كيف يركب المظليون دائمًا الدروع؟) غير كافية تمامًا. أكثر خطورة من "برادلي" أو "ماردير" الألمانية تزن 30 طنا ....

      بالنسبة لطائرات الهليكوبتر لدينا ، فإنها تعيد صنع المصاعد ، إلخ.
      أنا موافق. هذه مشاكل قابلة للحل. وهناك أمور غير قابلة للحل - عدم وجود وسائل مناسبة للهبوط والبنية التحتية الأرضية لخدمة السفن الكبيرة.

      بسبب ارتفاع العداد ، فإن انحراف القذيفه بفعل الهواء يزيد ، حسنا ، يذهب الجوز.
      وتريد أن تقول ، على العكس من ذلك ، سيزداد ثبات الإناء؟)))

      السفينة ليست فئة الجليد. وأن لدينا فقط الأسطول الشمالي. المحيط الهادئ
      تجمد بحر أوخوتسك

      أولئك. هذا للحرب مع البابويين.
      روسيا ستقاتل مع دول العالم الثالث ؟؟
      1. أندري من تشيليابينسك
        أندري من تشيليابينسك 10 فبراير 2012 20:13 م
        +1
        إنها مثل ... ولا يوجد شيء حتى يجادل يضحك
      2. دميتريتش
        دميتريتش 10 فبراير 2012 20:50 م
        -1
        1 حول MBT - أوافق.
        2 من قال انهم لا يبنون.
        3 وستزيد انحراف القذيفه بفعل الهواء وينخفض ​​الاستقرار. نظريا. أي اقتراحات أفضل؟ اكتب للمطورين ، أعتقد أنهم لن يتخلوا عن أفكار جديدة. ومن ثم فهي وطنية جدا.
        4 لذلك يبدو أنهم يحاولون إجراء تغييرات على التصميم. لن يصنع أحد كاسحة جليد منها ، شكل بدنها مختلف.
        5 مثال لسوريا وكوزي لا تنظر؟
        1. سانتا في
          10 فبراير 2012 21:46 م
          0
          2 من قال انهم لا يبنون.
          من قال أنهم سوف يبنونه؟
          هناك حديث فقط عن مروحيات ميسترال وكاموف.

          وسوف يزيد انحراف القذيفه بفعل الهواء وينخفض ​​الاستقرار. نظريا. أي اقتراحات أفضل؟
          أوافق ، عدم الاستقرار المنخفض ليس المشكلة الأكبر. ولكن هناك مكان لنكون. ومن يدري ، يومًا ما في عاصفة ستكون المشكلة الأكبر

          تحاول تغيير التصميم. لن يصنع أحد كاسحة جليد منها ، شكل بدنها مختلف.
          صحيح أن عائلة ميسترال الروسية ستبدو مثل أخواتهم الفرنسيات فقط.
          قد لا تكون كاسح جليد ، ولكن يجب عليك كسر الجليد الرقيق)))

          ألا نعتبر سوريا مثالا وكوزي؟
          اشرح الفكر. زيارة ودية ، مجاملة دبلوماسية. إذا واصلنا مسار سياسة وزارة الخارجية الروسية ، في سوريا ، على العكس من ذلك ، فسنضطر إلى محاربة قوة إنزال الناتو ، وليس هبوط قواتنا.
          1. دميتريتش
            دميتريتش 10 فبراير 2012 22:36 م
            +4
            قال روجوزين ، تحدث سيرديوكوف. أم تعتقد أنهم يبنون شققًا للعسكريين فقط؟ نعم ، وظهر موضوع Kotlin لأول مرة على خلفية البحث عن مكان لبناء Mistral في روسيا ، عندما قاموا بتحليل عبء العمل في جميع أحواض بناء السفن. لا تنسى ذلك! قبل أيام ، تم الإعلان عن "مبلغ فلكي" آخر ، على الرغم من أن الأمر لم يكن يتعلق هذه المرة بالأسلحة ، ولكن فقط حول الآلات التي يتم إنتاج هذه الأسلحة عليها.

            العاصفة مشكلة حقيقية. في عاصفة من 4 نقاط ، نصف الأسلحة المتاحة ومعدات الطيران غير مجدية. لم يحل أي شخص في العالم هذه المشكلة حتى الآن.

            يجب. حقيقة. لا تنس أنه بالنسبة إلى Mistrals قيد الإنشاء بالفعل ، تم التخطيط لما يسمى بـ "تقوية الهيكل بالجليد". أنا مهتم أكثر بشيء آخر: كيف سيحلون مشكلة فتح ميناء على متن السفينة. هناك ، وبالتالي فإن انحراف القذيفه بفعل الهواء جنوني ، لذا فإن ثقوب السحب هذه في حظيرة الطائرات المروحية سوف تلحق بالركب.

            888 بيندوس في البحر الأسود ، مساعدات إنسانية ، على شكل ورق تواليت للقوارض الفخور ، ماذا أبحرت؟
            تساعد روسيا دول العالم الثالث. على الرغم من أن سوريا لا تنطبق عليهم ، إلا أن هذا ليس بيت القصيد. تذكر كيف حاولوا في قبرص احتجاز وتفتيش سفينة متجهة إلى سوريا بشحنة أسلحة من روسيا؟ منذ الحقبة السوفيتية ، تم استخدام BDKs أيضًا كـ "سفن شحن جافة" لتزويد "الدول الصديقة" بالأسلحة. تخيل القبارصة يحاولون مشاهدة ميسترال الروسية. مشهد حزين بالنسبة لهم هو مشهد مضحك بالنسبة لنا. بشكل عام ، يقسم البحارة العسكريون بشكل مضحك للغاية. جمل كاملة ، مع كلمات قليلة الفهم من قبل غير البحارة. النوع: السيلان الأخطبوط إلى Pindos ، بدون زيت الوقود في clewse مصقول! سيكون من المثير للاهتمام سماع رد فعل الجيش ، على تلعثم خجول حول تفتيش السفينة ميسترال ... هذا هو الحال عندما يكون الحجم مهمًا ليس فقط من حيث الوزن الثقيل المفيد للسفينة.
            1. سانتا في
              10 فبراير 2012 23:42 م
              +4
              نعم ، وظهر موضوع Kotlin لأول مرة على خلفية البحث عن مكان لبناء ميسترال في روسيا
              يا خبر في المستقبل بصيغة ؟! حسنًا ، أنا أمزح.
              تطوير الموضوع - مع Mistral ، سيتعين علينا تطوير مجموعة جديدة من سفن الإنزال والبنية التحتية الساحلية لخدمة السفينة ...
              ولا أحد يتحدث عن ذلك. مع هذا النهج ، يصبح شراء "ميسترال" بلا معنى.

              في عاصفة من 4 نقاط ، نصف الأسلحة المتاحة ومعدات الطيران غير مجدية.
              استخدام السلاح في العاصفة مشكلة كبيرة. لكننا نتحدث عن شيء آخر: انخفاض الارتفاع المترامي يمثل تهديدًا بحدوث كارثة.

              لا تنس أنه بالنسبة إلى Mistrals قيد الإنشاء بالفعل ، تم التخطيط لما يسمى بـ "تقوية الهيكل بالجليد"
              في التعليقات السابقة تحدثت عن هذا. "تقوية الهيكل بالجليد" مشكلة قابلة للحل. لا تزال مشاكل إنشاء القواعد والصيانة ، وكذلك تطوير سفن الإنزال الجديدة ، غير قابلة للحل. مشكلة تطبيقهم تقف منفصلة.

              أنا مهتم أكثر بشيء آخر: كيف سيحلون مشكلة فتح ميناء على متن السفينة.
              سيتم تركيب نظام تهوية قسري ، وسيتم لحام الفتحات. هذه أيضًا مشكلة قابلة للحل.

              منذ الحقبة السوفيتية ، تم استخدام BDKs أيضًا كـ "سفن شحن جافة" لتزويد "الدول الصديقة" بالأسلحة
              منذ الحقبة السوفيتية ، لم يتبق مثل هذه البلدان تقريبًا.
              هناك فكرة منطقية في تفكيرك ، على الرغم من أنه كان من الممكن استخدام سفن أبسط لهذا الغرض. أخيراً. روسيا لديها العديد من المشاكل الأخرى التي لم يتم حلها إلى جانب تسليم الأسلحة إلى دول العالم الثالث.
              1. دميتريتش
                دميتريتش 11 فبراير 2012 01:58 م
                +1
                هل تحتاج إلى نقاش عام كما هو الحال مع قانون الشرطة؟ حتى عندما يتعلق الأمر بالدفاع؟ قد تفكر في Armata على أنها عربة للمعلومات ... كل شيء له وقته. ما الذي في الواقع يجب أن يطور واحدًا جديدًا - سيئ جدًا؟ لا ، من الأفضل بالتأكيد أن تجلس بالضبط على * المرجع ولا تفعل شيئًا.

                لا أحد ألغى الصابورة. في النهاية ، يعود حكمنا إلى الإدراك البصري لميسترال. بدون معرفة خصائص أداء السفينة - تمرين لا معنى له ، يشبه التخمين "على أرض القهوة" هل يمكنك أن تثبت بالأرقام أنها ستقلب؟ وليس لدي مدخلات دقيقة. هل سنواصل "التخمين"؟

                فمن أي "الوحي" قام بتطوير أنواع جديدة من الأسلحة فجأة (!) غير قابلة للحل؟ ربما يجب عليك تصحيح الفكرة؟

                قدمت خيارات. من حقيقة أنك ، شخصياً ، رؤيتي للقضية لا تصبح قديمة ، لا يعني أن افتراضاتي غير صحيحة.

                إن إجراء التهوية على نطاق صناعي مهمة. السؤال هو كيف تقرر.

                سوريا وإيران أماكن الكوارث الإنسانية .. امتلكوا أراضي شاسعة .. ولا يعرف كيف ستتغير الحياة خلال 36 شهرًا ...
                روسيا لديها بالفعل الكثير من المشاكل ، بما يتوافق مع حجم البلاد. سويسرا الصغيرة أسهل في الترتيب. ومع ذلك ، فإن ميسترال "قبعة لسنكا". والأراضي شاسعة لدرجة أنه حان الوقت "لإعادة اكتشاف" أراضيهم.
                1. كوس
                  كوس 11 فبراير 2012 04:51 م
                  +2
                  دميتريتش,
                  إنني أتفق تماما معك.
                2. سانتا في
                  11 فبراير 2012 17:57 م
                  +7
                  هل تحتاج إلى نقاش عام كما هو الحال مع قانون الشرطة؟
                  قانون الشرطة هو أنباء عن غياب الأخبار ، مفروض على المجتمع كموضوع للنقاش. قنبلة ضوضاء. بليند

                  حتى عندما يتعلق الأمر بالدفاع؟
                  عندما يتعلق الأمر بالبناء الحقيقي لمنشآت كبيرة ، يحاول كل الكرملين والمسؤولين المحليين أن يضيءوا هناك. العلاقات العامة العظمى. في هذه الحالة ، كل الوسائط فارغة.

                  قد تفكر في Armata على أنها عربة للمعلومات ...
                  Armata - أخبار في زمن المستقبل. لا توجد تفاصيل هناك.

                  فمن أي "الوحي" قام بتطوير أنواع جديدة من الأسلحة فجأة (!) غير قابلة للحل؟
                  انها ليست قابلة للحل ، لأن لا أحد سيحلها

                  سوريا وإيران أماكن الكوارث الإنسانية ...
                  للكوارث الإنسانية هناك IL-76
                  1. دميتريتش
                    دميتريتش 11 فبراير 2012 20:58 م
                    0
                    أنا فقط لم أكتب عن القانون نفسه ، ولكن كمثال على الضجيج وسحب لوحات المفاتيح على رؤوس المعارضين. مرة أخرى أقول: كل شيء له وقته. العلاقات العامة - العلاقات العامة ، لكن أخبار المجمع الصناعي العسكري كانت تُعرف دائمًا بعد المعرض الأخير. وإلا فإن هذه الأفكار والمفاهيم "تحلق في الهواء". صحيح ، في بعض الأحيان يمكنك "تعليق فأس" عليهم ، ومن الممكن تمامًا تخمين قطار أفكار الجيش. هذا الوقت.

                    أرماتا ليست مكتومة لأن الأخبار "لوقتها" ، ولكن لأن السرية لم يتم إلغاؤها بعد كل شيء. ويجري تطوير شيء ما في مكتب التصميم ، حيث لا يمكنك الذهاب دون إذن. على الرغم من "المصطلحات العامة" ، لا يزال الناس يفترضون بالفعل كيف سيبدو الخزان. على الرغم من جمع أجزاء من المعلومات.

                    "لن يقرر أحد" - هل أخبرك بوتين شخصيًا؟

                    حول IL - 76 صحيح ، في ترسانة رجال الإنقاذ يجب أن يكون هناك مجموعة متنوعة من الوسائل! الفرنسيون يستخدمون ميسترال. لا ، بالطبع يمكن أن يكون لأغراض دعائية ، لكن بالنسبة لأولئك الذين تمت مساعدتهم فهو غير مبال.
                    1. سانتا في
                      12 فبراير 2012 01:16 م
                      +4
                      العلاقات العامة - العلاقات العامة ، لكن أخبار المجمع الصناعي العسكري كانت تُعرف دائمًا بعد المعرض الأخير. وإلا فإن هذه الأفكار والمفاهيم "تحلق في الهواء".
                      لا يتعلق الأمر حتى بأحدث مجمع صناعي عسكري ، بل يتعلق بإنشاء القاعدة الخلفية للأسطول بالكامل. حتى الاتحاد السوفيتي الرائع والغني لم يتمكن من تجهيز قواعد TAVKRs التابعة لأسطول المحيط الهادئ. إنها باهظة الثمن وطويلة وصعبة. ولا يوجد تقدم في هذا الاتجاه الآن.
                      بالنسبة للقوارب ، كانت هناك معلومات حول إمكانية شراء L-CATs الفرنسية. ليس الخيار الأفضل. أولاً ، ستصبح البحرية الروسية أكثر اعتمادًا على الإمدادات الغربية (قطع الغيار ، وصيانة المعدات الفرنسية). ثانيًا ، L-CAT ليست أفضل مركبة هبوط. وسيظل DKPV الروسي الرائع عاطلاً عن العمل بشكل عام.

                      أرماتا ليست مكتومة لأن الأخبار "لوقتها" ولكن لأن السرية لم يتم إلغاؤها بعد كل شيء
                      Armata هي نفس الأخبار في زمن المستقبل مثل كائن "النسر الأسود" أو Su-47. إذا تم إنشاء Armata MBT في يوم من الأيام ، فسيكون هذا مصادفة عرضية للاسم والمظهر ، لأن. ما يُعتبر الآن "دبابة واعدة" هو مجرد نسج من خيال المصمم.
                      فيما يتعلق بالسرية: عندما كان الاتحاد السوفياتي دولة قوية حقًا وكان يستعد لحرب كبيرة ، فقد أخفى تطوراته وعملياته الخاصة بأفضل ما يستطيع ، وتظاهر بأنه دولة مسالمة حقًا. ما هي الصواريخ في كوبا ؟! ما أنت! نحن مع السلام العالمي.
                      الآن تحلق طائرات توبوليف 95 عمدًا على طول اليابان لإثارة ضجة إعلامية ، وقد أعلن الرئيس ميدفيديف (بالابول) أن روسيا مستعدة لاستخدام الأسلحة النووية إذا لزم الأمر. كل هذا مضحك للغاية ويقول شيئًا واحدًا: روسيا ليست مستعدة على الإطلاق لشن حرب ، وكل هذه العروض رخيصة.
                      في ظل هذه الظروف ، ستصبح حقيقة بدء العمل في دبابة Armata الواعدة معروفة على نطاق واسع في جميع أنحاء العالم. يحتاج بوتين إلى هذا النوع من العلاقات العامة. لكن لا يوجد شيء مثله ...
                      1. سامز
                        سامز 12 فبراير 2012 11:41 م
                        +2
                        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
                        العلاقات العامة من هذا النوع أمر حيوي.

                        الحق.
                        و "ميسترال" هو مشروع آخر واسع النطاق لغسيل الأموال.
                        دعهم يُتهمون بالنقد ، والانهزامية ، وما إلى ذلك ، ولكن مهما قال المرء ، تظل الحقائق حقائق يمكن تحليلها واستخلاص النتائج. على الرغم من يا كيف لا أريد أن أؤمن بكل هذا ...
                        تعليقاتك موضوعية ، رغم أنها غير مشجعة.
                      2. دميتريتش
                        دميتريتش 12 فبراير 2012 14:33 م
                        -1
                        إن الإشارة إلى الاتحاد السوفياتي الهادئ ، حسب حججك ، ليست أفضل حجة في النزاع. ثم لم يبنوها لأن غرفة العقل. لكنهم بنوا قواعد في الصخور ، في حالة نشوب حرب نووية. وللسيارات التي تعمل بالطاقة النووية أيضًا. كان هذا مالًا كافيًا ...
                        على حساب "لا يوجد تقدم" ، الحقائق في الاستوديو. أعداد. أعداد. أين الأرقام التي تقول أن كل شيء سُرق؟ التواصل معك لليوم الثاني ، حان الوقت لاستخلاص نتيجة.
                        تحليل للوضع في البحرية الروسية والمجمع الصناعي العسكري وفقًا لـ SWEET_SIXTEEN:
                        1 كيف تم بناء الأسطول بشكل سيء
                        2 وبناء سيء
                        3 لا تستثمر في البنية التحتية
                        4 لا يستثمرون في تدريب الموظفين أيضًا ، لكنهم يقومون فقط بالأفضل
                        5 موارد مالية لا تنفق بعقلانية
                        6 سرقة أموال
                        7 بلابول مثير للشفقة وخونة لروسيا على رأس السلطة
                        8 كل شيء سيء في روسيا
                        9- لم تكن روسيا أبدًا جيدة
                        10 في روسيا لا يمكن أن تكون جيدة لأنها ، بحكم التعريف ، روسيا
                        11 في روسيا يعرفون فقط كيفية تربية المواجهات الرخيصة
                        12 (لذلك) لا يتوقع شيء جيد
                        13 أحدث التقنيات في المجمع الصناعي العسكري الروسي هي من نسج خيال المصمم
                        14 لا يوجد مديرين في روسيا
                        15 لم يكن كذلك
                        16 لن
                        17 روسيا تستدير نحو المقبرة

                        هل نسيت شيئا؟ أكمل ظلامك.
                        نسيت أن أسأل التهديد ، هل تعيش في روسيا؟ بلطجي


                        استنتاج تحليل SWEET_SIXTEEN: PGIV PGIV جميع البوليمرات
                      3. puffnutiy
                        puffnutiy 14 فبراير 2012 17:00 م
                        +1
                        عزيزي دميتريتش. أنا أفهم أن روحك تؤلم بلدنا. لكن البلاد الآن ليست في مثل هذه الحالة لتكون في حالة نشوة من الحد الأدنى من التقدم نحو الأفضل. مع كل الاحترام الواجب ، هناك الكثير من المشاعر غير الضرورية في تعليقاتك. في قائمة من 17 عنصرًا ، سأقدم مثالًا واحدًا فقط.

                        4 لا يستثمرون في تدريب الموظفين أيضًا ، لكنهم يقومون فقط بالأفضل

                        كما تعلم على الأرجح ، هناك انخفاض في عدد الضباط في جيشنا وقواتنا البحرية. اسأل أي ضابط نشط عن سبب ذلك. إذا كان لدينا في وقت سابق إمكانية تبادل الضباط (على الأقل عند المغادرة في رحلة عمل أو في إجازة أو الغياب بسبب المرض) ، فقد تم الآن تقليل عدد الموظفين بحيث لا يوجد أحد ليحل محله في حالة عدم وجود ضابط في الموقع غالبًا ما يتم تعليقه ومهامه في الهواء.

                        كيف تسمي هذا الوضع؟ لا أعتقد أنه ينبغي أن يجعلك سعيدا. من الضروري أن ننظر إلى جيشنا وقواتنا البحرية بشكل شامل وليس وفق مبدأ "أرى فقط ما يعجبني".
                      4. puffnutiy
                        puffnutiy 14 فبراير 2012 16:51 م
                        0
                        SWEET_SIXTEEN ، شكرًا على العرض التقديمي الكفء والمفهوم!

                        أوافق تمامًا على أنك بحاجة إلى إلقاء نظرة رصينة على الأشياء حتى لا تدع نفسك مضللاً. ثم فجأة قد يتبين أنه على الرغم من تصريحات برافورا ، فإن الصواريخ لا تقلع ، والسفن لا تنطلق ، وبقية المعدات تصدأ. وعادة ما يتم اكتشاف كل هذا في عملية القتال المحتدمة. عندها سيكون الوقت قد فات للمناقشة والاندهاش.
  6. schta
    schta 10 فبراير 2012 10:27 م
    +1
    كما أفهمها ، لن نضطر إلى الهبوط في ظروف الجليد. تتميز أمريكا بمناخ دافئ يضحك
    1. القوس 76
      القوس 76 10 فبراير 2012 11:38 م
      10+
      في حرب مع أمريكا ، لا جدوى من ذلك ، مثل جميع الأسلحة غير النووية. دعونا لا نتحدث عن الهراء ، نحن نناقش bdk.
      1. نيري 73- ص
        نيري 73- ص 10 فبراير 2012 14:09 م
        -5
        إنه غير مجدي في الوقت الحالي ، وعندما ينهار الدولار ، لن يكون هناك ما يدفعه الجيش الأمريكي المحترف العظيم الذي لا يقهر والشركات العسكرية الخاصة ، عندما تبدأ الاضطرابات بين سكان الولايات المتحدة ، فأعتقد أن ذلك سيكون مفيدًا لنا!
        1. القوس 76
          القوس 76 10 فبراير 2012 14:23 م
          +9
          عزيزي نيري ، دعونا لا نتحدث عن هذا الهراء هنا ، وبشكل قاطع. دعونا نناقش مزايا وعيوب BDK. فيما يتعلق بانهيار الدولار ، يمكنني أن أخبرك باعتبارك خبيرًا اقتصاديًا - فإن أقوى اقتصاد (في الوقت الحالي) في العالم سوف ليس لديهم المال لشراء الهيدروكربونات (حتى أنها تتقلب مع بداية ونهاية فترة التدفئة في الولايات المتحدة) - ستنخفض عائدات التصدير في روسيا بشكل حاد. في الظروف التي نقوم فيها كل عام بتصدير المزيد والمزيد من الطعام وكل شيء آخر ، لن يكون لديك أنا وأنت ما نأكله. بشكل عام ، دعونا لا نتخيل ، دعونا نناقش السفينة.
          1. سارومان
            سارومان 10 فبراير 2012 15:17 م
            +9
            طالما أننا نطبع الروبل ، وكم من النفط نبيعه بالدولار ، فإن عملنا هو "أنبوب". وإذا قمنا ببناء نظامنا المالي المستقل ، فإن انهيار الدولار سيكون مفيدًا لنا.
            يعتبر شراء ميسترال بشكل عام بمثابة تبادل للصفقات (مجاملات) مع فرنسا. اشترينا Mistrals من الفرنسيين ، واشترى الفرنسيون منا مركبات الإطلاق بنفس المبلغ. كل الحراشو !!! لقواتنا البحرية - مركز قيادة للحرب مع البابويين ، من أجل "التباهي" (إظهار العلم) ، أوامر إضافية للأقراص الدوارة للمجمع الصناعي العسكري. ليبوتا !!!
            1. سامز
              سامز 12 فبراير 2012 12:00 م
              +1
              اقتباس: سارومان
              يعتبر شراء ميسترال بشكل عام بمثابة تبادل للصفقات (مجاملات) مع فرنسا. اشترينا Mistrals من الفرنسيين ، واشترى الفرنسيون منا مركبات الإطلاق بنفس المبلغ. كل الحراشو !!! لقواتنا البحرية - مركز قيادة للحرب مع البابويين ، من أجل "التباهي" (إظهار العلم) ، أوامر إضافية للأقراص الدوارة للمجمع الصناعي العسكري. ليبوتا !!!

              هو عليه.
              لقد اتضح أن الإنتاج من أجل الاستهلاك الفارغ ، مما يعني إهدار الأموال والموارد.
              هل من المستحيل حقًا إنشاء واكتساب أشياء مفيدة وضرورية؟
    2. قناص مهذب
      قناص مهذب 10 فبراير 2012 13:34 م
      -8
      سنملأها بالبارود وسنحطم كل الفاشيين!
      1. القوس 76
        القوس 76 10 فبراير 2012 15:22 م
        0
        نفس الفرنسي حاول الخروج من العملة الاحتياطية - الدولار ، دون الكثير من النتائج ، وبينما يعد الاقتصاد الأمريكي هو الأقوى في العالم ، فمن غير المرجح أن ينجح ذلك. أنت لا تريد أن تعيش مثل كوريا الديمقراطية ، في نظام مغلق تمامًا.
        1. سارومان
          سارومان 10 فبراير 2012 18:19 م
          +7
          مقارنة بين كوريا الشمالية وروسيا؟ جلالة ...
          بدأت العملية. مع العديد من البلدان ، ننتقل بالفعل إلى العملات الوطنية. والذهب فقط هو الذي يمكن أن يكون عملة احتياطي حقيقية. حتى الآن ، لم يأتِ الجنس البشري بأي شيء آخر.
          1. القوس 76
            القوس 76 10 فبراير 2012 20:25 م
            -2
            صديق سارومان ، ما هي الشروط النقدية التي يمكننا تقييم Windows بها؟
          2. القوس 76
            القوس 76 10 فبراير 2012 22:46 م
            -1
            فكرت ، في الوقت الحالي هو دولار.
            1. سارومان
              سارومان 10 فبراير 2012 23:05 م
              +4
              دع Windows يكون بالدولار ، لا أحد يمانع. لطالما كانت العملة الاحتياطية موجودة في Windows و Lunix و Androids والقيم الافتراضية الأخرى. لم يعد المبلغ الرئيسي من الدولارات موجودًا منذ فترة طويلة في الشكل الحالي (حتى في شكل ورقي) ، ولكن في شكل حسابات افتراضية على أجهزة الكمبيوتر. فقط إذا حاولت تبادل هذه الأرقام ، فلن يكون هناك أوراق كافية باسم الدولار ، ولا يوجد ذهب في العالم بهذا المبلغ أيضًا ، وأسوأ شيء أنه مقابل هذا المبلغ لا توجد سلع مادية تم إنشاؤها على هذا الكوكب الأرض التي يمكن أن تشتريها البشرية جمعاء.

              لذا ، من الجيد أنهم اشتروا عائلة ميسترال ، وليس قطع الورق "القيمة" التالية.
              1. القوس 76
                القوس 76 10 فبراير 2012 23:09 م
                -1
                نعم ، لكن هذه التقنيات ليست معنا. أعتقد أنه يجب عمل نظام تشغيل بديل أولاً ، حسنًا ، مثل Linux.
                1. دميتريتش
                  دميتريتش 11 فبراير 2012 02:11 م
                  -2
                  نعم. لكن! لقد أتقننا هذه التقنيات لدرجة أنه حان الوقت لمقارنتها بظاهرة طبيعية ومستوى الخوف من "الإشارات المرجعية". هنا مثال على الاتصالات اللاسلكية والراديو. أساسًا. قوانين الفيزياء متساوية. لذا؟ لكن طرق تنفيذ الأفكار متعددة الأوجه. هناك إنجازات محلية في مجال البرمجة. نعم ، على الأقل كاسبيرسكي ، ناهيك عن شعبية قراصنةنا. هذا كله يعود إلى حقيقة أن انفتاح بنية نظام التشغيل يمكن أن يصبح "مزحة قاسية" للمؤلفين أنفسهم. ليس من الصفر ، فقد ظهرت هيئة مسؤولة عن الأمن السيبراني في UWB ، وساوى المشرعون هجومًا إلكترونيًا بعمل عدواني مسلح ضد دولة ما. ليس من الصفر هو LJJJ. لن تطن الشجرة.
  7. القوس 76
    القوس 76 10 فبراير 2012 10:30 م
    +8
    كانت هناك منشورات في الصحافة الروسية تفيد بأن السفينتين الثانيتين اللتين سيتم تشغيلهما في الشمال ستتلقى تكيفًا كبيرًا. أنا أختلف تمامًا مع المؤلف حول استخدام ميسترال. بالطبع ، لا فائدة من ذلك مع البلدان التي لديها أسطول قوي مع الطائرات القائمة على الناقلات ، إنها سلاح الحروب الاستعمارية. لكن من سيقول إن الحروب التي خاضها الاتحاد السوفياتي ثم روسيا في عام 1945 بشكل أو بآخر لم تكن استعمارية. إن بناء وتشغيل هذه السفن في الأسطول المحلي في حد ذاته سيعطي الكثير من الخبرة والتكنولوجيا. كان الاتحاد السوفيتي متخلفة بالفعل في مجال بناء السفن السطحية من القوى العالمية الرائدة ، وعلى مدار العشرين عامًا الماضية ، زاد التأخر في ممارسة التكنولوجيا والتطبيق بشكل أكبر. الآن هناك فرصة لإصلاح كل شيء. إن تكييف السفينة مع ظروفنا لن يؤدي إلا إلى تحفيز تطوير التكنولوجيا. وبطبيعة الحال ، من الضروري تطوير طائرات الهليكوبتر الخاصة بالتمديد والحفر حتى يكون لدى المجموعة الاستكشافية أعين ويمكنها قمع الدفاع الجوي على جسر الهبوط .
    1. إيسول
      إيسول 10 فبراير 2012 11:21 م
      +1
      اقتباس: ark76
      لن يؤدي إلا إلى تحفيز تطوير التكنولوجيا.

      تحياتي ، صديقي ، واسمحوا لي أن أكمل تعليقك بمثل هذه المعلومات ، مشيرة إلى أن التقنيات ستكون مفيدة جدًا لنا ليس فقط من أجل "المراحيض الجميلة" ------ تطوير مشروع حاملة طائرات روسية فائقة الحداثة للبحرية يجب أن تكتمل في عام 2013. يجب أن تدخل السفينة نفسها بعد عام 2020 الخدمة وتبدأ في تنفيذ مهام قتالية ، يقتبس منشور Lenta.ru على الإنترنت كلمات فلاديمير فيسوتسكي ، القائد العام للبحرية الروسية.

      وبحسبه فإن السفينة الجديدة لن تكون حاملة طائرات بالمعنى الكلاسيكي للكلمة. وأوضح فيسوتسكي: "ستكون خطوة إلى الأمام. سيتعين على السفينة أن تعمل في جميع البيئات ، أي أن تكون متعددة البيئات".

      قال القائد العام إن حاملة الطائرات الحديثة تعمل فقط في بيئتين - "جوية أو ، في أفضل الأحوال ، مجموعة مدارية في الفضاء السفلي". "لكننا نريد أن نذهب إلى أبعد من ذلك - لا يزال هناك مساحة ، وهناك جزء تحت الماء ، وهناك جزء سطح به مركبات غير موجهة ومسيطر عليها. وهذا يعني ، بعبارة أخرى ، إنشاء ناقل مدمج يسمح بحل مجموعة كاملة من المهام في جميع البيئات تقريبًا "، قال فيسوتسكي ، مشيرًا إلى أن التركيز الرئيسي سينصب على مكون الفضاء الجوي ، القادر على تحديد الهيمنة في البحر.

      في وقت لاحق ، أوضح فيسوتسكي بداية بناء سفينة جديدة بالحاجة إلى العمل بعناية على تصميم سفينة جديدة. إذا بدأ بناء حاملة الطائرات اليوم ، إذن ، وفقًا لفيزوتسكي ، ستكون إما أميرال كوزنتسوف محسّنًا ، أو مؤسسة متدهورة ، أو مينسك مع كييف. لخص القائد العام "هذا ، في الواقع ، ما يقدمونه لنا اليوم. ونحن بحاجة إلى تحقيق نقلة نوعية".

      لأول مرة ، أكد وزير الدفاع أناتولي سيرديوكوف وجود خطط لبناء حاملات طائرات في منتصف نوفمبر 2011. ووفقا له ، أمرت وزارة الدفاع بتطوير تصميم متقدم للسفينة من شركة بناء السفن المتحدة ، لكن برنامج التسلح الحكومي لروسيا للفترة 2011-2020 لا يوفر التمويل لبناء حاملات الطائرات. كما هو متوقع ، سيتم إعداد التصميم الأولي للسفينة قبل نهاية عام 2012.

      في الوقت الحاضر ، البحرية الروسية مسلحة بسفينة حربية واحدة فقط تساوي حاملة طائرات - الطراد الثقيل الحامل للطائرات الأدميرال كوزنتسوف من أسطول الاتحاد السوفيتي. تم بناء السفينة في عام 1985 وفقًا لمشروع 1143.5 "Krechet" ودخلت في الأسطول في عام 1991. تضم المجموعة الجوية للسفينة المخصصة للأسطول الشمالي 12 طائرة هليكوبتر من طراز Ka-27 و 33 مقاتلة من طراز Su-33. في وقت سابق ، أفيد أن أعمال التحديث على الطراد ستبدأ هذا العام ، ومن المقرر الانتهاء منه في عام 2017.
    2. سوكول بيرونا
      سوكول بيرونا 10 فبراير 2012 11:28 م
      +8
      في عام 1978 ، تم تطوير المشروع 10200 Khalzan ، ولكن تم إغلاقه من قبل Carrier Lobby.

      رابط http://military.tomsk.ru/blog/topic-362.html

      و Mistral بعيدة كل البعد عن أفضل نسخة من UDC. ، علاوة على ذلك ، مع تاريخ تصدير سلبي. إنها مجرد سياسة.
      بشكل عام ، يُقال الكثير عن تعاوننا مع الفرنسيين قبل الثورة ، ولكن في نفس الوقت يُنسى أن هذه التجربة لم تكن ناجحة جدًا بالنسبة لروسيا. كان هناك أيضا سياسات أكثر من الحس السليم. كانت السفينة الوحيدة التي بنيت في فرنسا والتي كانت جيدة حقًا هي الفرقاطة اللولبية سفيتلانا.

      إذا تمكنت البحرية من قتل مدمرات المشروع 956 ، والتي هي بعيدة كل البعد عن أسوأ السفن ، فأنا أخشى حتى أن أتخيل ما سيحدث للمخنثين الفرنسيين في فلاديك. إنه لأمر سيء للغاية أن ميسترال لا يحتوي على تعزيزات جليدية.فلاديفوستوك هو ميناء تجميد.
      1. دميتريتش
        دميتريتش 10 فبراير 2012 18:23 م
        0
        لذا دعهم يتدربون على Mistrals ، وبعد إزالة وثائق التصميم الخاصة بـ Khalzans و Khersons من الرف ، سيخلقون شيئًا جديدًا. هناك عصر جديد في الفناء. وبالمناسبة ، هناك بالفعل نوبات على حاملة الطائرات ...

        هل تتحدث عن خوانيتو كارليتو (خوان كارلوس) ، المولود في إسبانيا في البحرية الأسترالية؟ لذلك سيكون هناك المزيد من السياسة. وعد أستراليا بيندوس ورابتورز. سوف يبيعون لنا؟ مرة على الأقل. فقط حفر حولها. تقود فرنسا سياسة أكثر استقلالية من إسبانيا. لن يوافق Pindos على هذه الصفقة.

        كل شيء بدا رائعا
        منذ مائتي عام. (تورتيلا. سلحفاة. من قصة خيالية.)

        وقبل مائتي عام قاتلنا مع فرنسا ... وكانت تلك تجربة "ناجحة بشكل عام" بالنسبة لروسيا.
        1. القوس 76
          القوس 76 10 فبراير 2012 20:41 م
          0
          لا أعرف كيف سينتهي الأمر في صراع محدود ، لكن الميرال كثير. انظر جزر فوكلاند ، فازت القوة الحاملة بعيدًا عن سواحلها.
        2. سوكول بيرونا
          سوكول بيرونا 11 فبراير 2012 08:45 م
          +5
          لذا دعهم يتدربون على Mistrals ، وبعد إزالة وثائق التصميم الخاصة بـ Khalzans و Khersons من الرف ، سيخلقون شيئًا جديدًا. هناك عصر جديد في الفناء.

          حول خلزان ، لقد نشرت المعلومات بناء على طلب ark76 ، فقط أن تعليقي كان أقل من تعليق يسول. على حساب حقيقة أنه ، استنادًا إلى ميسترال ، لديهم شيء جديد على مدار العشرين عامًا القادمة ، أشك كثيرًا ، لأن. ستغطي 20 هياكل بالكامل الحاجة إلى سفن من هذا النوع للبحرية الروسية.

          هل تتحدث عن خوانيتو كارليتو (خوان كارلوس) ، المولود في إسبانيا في البحرية الأسترالية؟

          نعم أنت على حق تماما. باستثناء UDC Wasp للبحرية الأمريكية ، هذا هو أفضل العلاقات العامة UDC حتى الآن. ولد خوان كارلوس 1 للبحرية الإسبانية وانضم إلى البحرية الإسبانية في عام 2010. يجري بناء كانبرا وأديلايد لصالح البحرية الأسترالية.

          لذلك سيكون هناك المزيد من السياسة. سوف يبيعون لنا؟ مرة على الأقل. فقط حفر حولها. تقود فرنسا سياسة أكثر استقلالية من إسبانيا. لن يوافق Pindos على هذه الصفقة.


          نعم ، لبس الإسبان عامر. إنهم يصنعون فرقاطات وطرادات لتشافيز. وهذه سفن حربية وليست UDC. هنا الرابط http://topwar.ru/10130-venesuela-naraschivaet-voenno-morskoy-potencial.html.
          بيع ميسترال لروسيا هو مبادرة من ساركوزي. لقد عرض على حكومتنا صفقة ، فوافقوا ، ثم سرب المعلومات إلى القيادة الرئيسية للبحرية ، وأعلنها. قبل اقتراح ساركوزي ، لم يفكر قائدنا العام حتى في الحصول على طائرات ميسترال. إذا أرادت القيادة الرئيسية شراء UDC ، فسيتم عقد مناقصة ، وستكون فرص الفرنسي للفوز بها ضئيلة. بشكل عام ، شراء روسيا لـ 4 UDC هو عقد ممتاز مفيد لأي بلد ، بما في ذلك إسبانيا
          1. دميتريتش
            دميتريتش 11 فبراير 2012 21:25 م
            0
            نعم. لقد راهنوا على الفرنسيين بسبب حقيقة أن التعاون معهم قد تطور بالفعل. هنا تأتي السياسة قبل الصفقة. لكني أشك في جودة الإسبان. حقيقة أن أستراليا اختارته تتحدث أولاً وقبل كل شيء عن قدرة الإسبان على التفاوض مع الأستراليين. بالإضافة إلى حقيقة أنه (كارلوس) يمكنه استيعاب المزيد من القوات ، فهذا لا يعني أنه من حيث الحجم أكثر كمالا. سأصنفها بشكل عام على أنها "حاملة طائرات خفيفة". أنت تدرك جيدًا أن مثل هذه المعاملات لا تعني التميز التقني في المقام الأول. لذلك ، فإن حجة "أستراليا اشترت" ليست مرادفة لـ "ينبغي لنا".

            بالمناسبة ، الرابط لا يفتح.
            1. سوكول بيرونا
              سوكول بيرونا 13 فبراير 2012 09:09 م
              0
              دميتريتش


              نعم. لقد راهنوا على الفرنسيين بسبب حقيقة أن التعاون معهم قد تطور بالفعل. هنا تأتي السياسة قبل الصفقة.


              أوافق على ذلك ، خاصة وأن الفرنسيين وازنوا بين بيع طائرات ميسترال وشراء مركبات إطلاق سويوز منا.

              لكني أشك في جودة الإسبان. حقيقة أن أستراليا اختارته تتحدث أولاً وقبل كل شيء عن قدرة الإسبان على التفاوض مع الأستراليين. بالإضافة إلى حقيقة أنه (كارلوس) يمكنه استيعاب المزيد من القوات ، فهذا لا يعني أنه من حيث الحجم أكثر كمالا. سأصنفها بشكل عام على أنها "حاملة طائرات خفيفة".


              اسمحوا لي أن أختلف معك حول جودة بناء السفن الإسبانية.
              Navantia هي شركة ذات سمعة عالمية. على مدار الـ 12 عامًا الماضية ، قامت ببناء 6 فرقاطات من طراز F-100 للبحرية الإسبانية ، و 5 فرقاطات من طراز F-310 للبحرية النرويجية ، UDC Juan Carlos 1. وهي الآن تتفاوض بشأن بناء 6 فرقاطات للبحرية البرازيلية.
              أنا أتفق تمامًا حول القدرة على التفاوض. استخدمت إسبانيا ، عند إبرام صفقة ، المبدأ - من الأفضل أن يكون لديك جزء من شيء ما على أن يكون لديك جزء من لا شيء.
              لم أقل عن حقيقة أن خوان كارلوس من حيث الحجم أكثر كمالا. أعتقد أنه أكثر تنوعًا من ميسترال ، أي يمكن تطبيقها بمرونة أكبر.

              أنت تدرك جيدًا أن مثل هذه المعاملات لا تعني التميز التقني في المقام الأول. لذلك ، فإن حجة "أستراليا اشترت" ليست مرادفة لـ "ينبغي لنا".


              أنا موافق. علاوة على ذلك ، فقد تمت الصفقة بالفعل. وحول التعاون مع الإسبان ، يمكنني أن أضيف أن Rosoboronexport و Navantia يتفاوضان حول إنشاء مشروع مشترك.

              http://news.mail.ru/economics/7838842/
      2. أندري من تشيليابينسك
        أندري من تشيليابينسك 10 فبراير 2012 20:16 م
        +1
        اقتباس: سوكول بيرونا
        في عام 1978 ، تم تطوير المشروع 10200 Khalzan ، ولكن تم إغلاقه من قبل Carrier Lobby.

        والحمد لله! كانت السفينة الأكثر إثارة للاشمئزاز
        اقتباس: سوكول بيرونا
        كانت السفينة الوحيدة التي بنيت في فرنسا والتي كانت جيدة حقًا هي الفرقاطة اللولبية سفيتلانا.

        هيا ! ولماذا لم يرضيك القيصر؟
        اقتباس: سوكول بيرونا
        إذا نجحت البحرية في قتل مدمرات العلاقات العامة 956 فهي بعيدة كل البعد عن أسوأ السفن

        السفن ليست سيئة. قوة مثيرة للاشمئزاز
        اقتباس: سوكول بيرونا
        وميسترال بعيدة كل البعد عن أفضل نسخة من UDC.،

        هذا صحيح. أنا موافق
        1. دميتريتش
          دميتريتش 10 فبراير 2012 20:54 م
          0
          ولماذا لا يعجبك مشروع رقم 10200 "خلزان"؟ ثبت (لعصره)
        2. سوكول بيرونا
          سوكول بيرونا 11 فبراير 2012 09:03 م
          +2
          Tsarevich هي سفينة قاتلة بالنسبة لروسيا بمعنى أنه تم اختيارها كنموذج لبناء السفن الحربية من نوع Borodino. اتضح أنه يصعب تصنيعها ، مما أثر على توقيت بنائها. إذا تم أخذ Retvizan ، التي كان لها تصميم أبسط ، كأساس ، فسيستغرق تصنيعها ما يقرب من 6 أشهر ، أي 4 بواردات بورودينو وأوسليبيا كانت ستصل إلى المسرح قبل المعركة في البحر الأصفر. بالإضافة إلى ذلك ، وفقًا لنتائج الحرب ، تبين أن Retvizan هي أفضل سفينة حربية في روسيا.
  8. newvidimka
    newvidimka 10 فبراير 2012 11:13 م
    +2
    Barge + Tugboat = أفضل حاملة طائرات هليكوبتر.

    رخيصة وغاضبة.
    1. ديسافا
      ديسافا 10 فبراير 2012 18:54 م
      +1
      الأفضل هو الأفضل ، لكن "ليس له نظائر !!!" خير
  9. ivan79
    ivan79 10 فبراير 2012 11:26 م
    +1
    بالطبع كانوا كذلك (انظر الجزء.

    وعلى حساب الشركة المتحدة للتنمية ، بالطبع ، هناك حاجة إليها. نظرًا لشراء ميسترال ، سيكون لدينا تطورات حديثة إلى حد ما في البحرية. ولا تنس حمولة السفن قيد الإنشاء حاليًا. ولبناء طراد بوزن 20 طنا. أو حاملة طائرات ل 80 طن.
    1. سانتا في
      10 فبراير 2012 18:30 م
      -1
      وماذا يبني طراد لـ 20 طنا.
      لقد تجاوزت الأمر. لا تحتاج الطرادات إلى أن تكون ضخمة جدًا
      1. دميتريتش
        دميتريتش 10 فبراير 2012 18:39 م
        +1
        في الواقع هناك 1144 كروزر أورلان ... 25 طنًا. هناك أيضًا مفهوم "الحربية" ، والذي نادرًا ما يتم ذكره. لكنني أشعر أن تلك النسور التي هي في حالة حفظ سوف يتم إحياؤها في هذا السياق. (سفينة إزاحة ضخمة تحمل مئات صواريخ كروز على متنها)
        1. سانتا في
          10 فبراير 2012 19:05 م
          +2
          في الواقع هناك 1144 كروزر أورلان ... 25 طنًا.
          نعم هناك. كان إنشائهم سوء تقدير خطير للقيادة السوفيتية

          سفينة إزاحة ضخمة مع مئات صواريخ كروز على متنها)
          انظر إلى tayconderoga - 122 TLU و 10 طن فقط

          لا يحتاج الطراد إلى 20 ألف طن من الإزاحة
          1. دميتريتش
            دميتريتش 10 فبراير 2012 20:03 م
            0
            سوء تقدير؟ أعتقد لا. بالأحرى ، بسبب التكنولوجيا ونطاق الأسلحة ، أصبح هكذا.

            أعرف عن الطراد URO. كنت أتحدث عن شيء آخر. ظهرت هذه الفكرة بعد الحروب في يوغوسلافيا والعراق ، حيث تم استخدام الأسلحة عالية الدقة بكثرة ، وإنشاء منصات قتالية مع عدد أكبر من توماهوك مما كان متاحًا في طرادات URO. ذات مرة ، كانت الطائرات الحربية عبارة عن بوارج (لا ينبغي الخلط بينها وبين حرب فيتنام ، فهناك حربية هي طائرة) ، وهكذا ، بالقياس إلى البوارج ، فإن فكرة السفينة "إلى أسنان مسلحة صواريخ "نشأت. لم يتم تطوير الفكرة بشكل أكبر.
            1. سانتا في
              10 فبراير 2012 21:53 م
              +1
              سوء تقدير؟ أعتقد لا. بالأحرى ، بسبب التكنولوجيا ونطاق الأسلحة ، أصبح هكذا.
              لم يكن هناك جدوى من المبنى 1144 إذا كانت مهامه تكرار غواصات المشروع 949A. القارب ، بالمقارنة مع الطراد ، لديه قدر أكبر من التخفي والأمان ، والمزيد من الذخيرة واحتمال إكمال المهمة بترتيب أكبر.

              لم يتم تطوير الفكرة بشكل أكبر.
              بشكل صحيح. هذا هو فرع طريق مسدود في بناء السفن. الطائرات الحاملة تحمل عشرات الأطنان من الذخيرة في طلعة واحدة. رأس حربي توماهوك - 227 ... 450 كجم. الدقة أسوأ. هل يمكنك أن تتخيل عدد طائرات توماهوك اللازمة لضربة مماثلة؟ من الأسهل والأكثر كفاءة استخدام الطائرات القائمة على الناقل (وهو ما يحدث بالفعل)
              1. دميتريتش
                دميتريتش 10 فبراير 2012 23:48 م
                +2
                يمكننا اليوم أن نحكم ونضحك على تاريخ ميلاد 1144 ، ولكن ليس في تلك السنوات التي لم تكن فيها إجابة محددة بعد. تم تطوير وبناء المشاريع في وقت واحد تقريبًا. من ناحية ، استنادًا إلى تجربة الحرب العالمية الثانية ، السفن الفائقة عبارة عن ديناصورات ، كان البيندوس على دراية بهذا الأمر في الستينيات. لكن من ناحية أخرى ، أثرت أبعاد محطة الطاقة النووية (يوجد اثنان منها و PPU احتياطي) بالإضافة إلى التسلح في تلك السنوات ، على إزاحة السفينة. نعم ، القارب له ميزة. لكن أولان لم يكن سوء تقدير ، لقد كان مجرد نزوة. الرغبة في الحصول على atamahod العسكرية. كتصميم ، إنه ناجح.
                الايجابيات:
                الصناعات العسكرية.
                التقنية العسكرية.
                أخلاقية وسياسية.
                ما ورثته وشكرا على ذلك.
                10 رماد MPLATRK جديدة مخطط لها. جديد 1144 - 0. (التحديث فقط)

                لم تحصل الفكرة على مزيد من التطوير ، في رأيي ، بسبب حقيقة أن Pindos ليس لديها فئة مماثلة من السفن ، مثل طرادات الطين URO وقواعد الإمداد حول العالم. ومع ذلك ، بتحليل كيف أطلقوا النار على يوغوسلافيا ، توصلوا إلى فكرة "السفن - الترسانات" بعدد من الصواريخ نصف ألف أو أكثر. (لا أتذكر بالضبط) بالنظر إلى أبعاد التوماهوك (6 أمتار تقريبًا) ووزنها طن ونصف .... هنا شيء مشابه وستكون النسور مثلها بعد التحديث. لدينا طرادات URO ، حيث لا توجد فئة بالطريقة الأمريكية. طرادات الصواريخ لدينا مضادة للسفن. (جميع أنواع "قتلة حاملات الطائرات") في Pindos ، بالإضافة إلى نظام الدفاع الجوي ، فهم أيضًا ضد الساحل. مقابل الشاطئ ، شحذنا "ساريش". في ذلك الوقت ، كان هذا الاختلاف كبيرًا. مثل هذه الترسانة العائمة مع عدة مئات من الصواريخ ليست شيئًا ممتعًا.
                حسنًا ، إذا كان هناك أيضًا AB به مائة طائرة ... إلى نفس الشيء ضد؟

                هنا ، تتضح الحاجة إلى مفهوم واضح للبحرية الروسية ، وكما تعلم ، يتم تنفيذه فقط. (على بقايا الأسطول المتنوع لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وروسيا.)
                1. سانتا في
                  11 فبراير 2012 00:04 م
                  -1
                  لكن أورلان لم يكن سوء تقدير ، لقد كان مجرد نزوة
                  احسنت القول. لكن هذا المشروع استهلك أموالاً مماثلة لبناء حاملة طائرات نووية وجناحها الجوي. ليس أفضل استخدام للأموال.

                  لكن من ناحية أخرى أبعاد محطة الطاقة النووية
                  نزوة. الطراد لا يحتاج إلى YaSU.

                  مثل هذه الترسانة العائمة مع عدة مئات من الصواريخ ليست شيئًا ممتعًا. حسنًا ، إذا كان هناك أيضًا AB به مائة طائرة ... إلى نفس الشيء ضد؟
                  الاقتصاد مقابل. مع هذا النهج ، سيحصل السكان على الخبز والمباريات على الورق. أنت بحاجة إلى بناء فقط الأكثر ضرورة. بدون زخرفة.

                  علاوة على ذلك ، لماذا تم بناء سفينة واحدة ضخمة مقابل 500 CR ، إذا تم بالفعل بناء طرادات صغيرة الحجم تحمل 100-120 CR. تحديث "أورلينز" لسفينة ترسانة - محاولة أخرى لإيجاد مهمة لسفينة لا معنى لها
                  1. دميتريتش
                    دميتريتش 11 فبراير 2012 01:12 م
                    +4
                    في مجلس النواب كان هناك الكثير من الأشياء التي لم تكن عقلانية. حسنًا ، أنا أقول نزوة ، ماذا سيكون مثل يانكيز والأكثر برودة. أحيانًا يقوم رؤساء الاتحاد السوفيتي بتذكير الأطفال ، في محاولة لقياس عضو
                    ومع ذلك ، في وقت البناء في عام 1144 ، كان الاتحاد السوفيتي في أوج نشاطه ولم يكن في طريقه للانحناء. لذا فإن النسر هو مؤشر على قوة الدولة.

                    في ذلك الوقت ، كان كل من Pindos والاتحاد السوفياتي يعملان على هذا الموضوع. أدرك لاحقًا أنه بالإضافة إلى الميزة في الوقود ، هناك حاجة أيضًا إلى المؤن .... حسنًا ، والفروق الدقيقة المماثلة. في وقت ظهور هذه السفن ، لم يكن كل شيء واضحًا. إن إلقاء اللوم عليهم على ما يبحثون عنه يشبه قول "كل البوليمرات ***"
                    دعنا نعترف بأن مركبة الإطلاق H1 وبرنامج Buran هما تخريبان وتخريبان. المعنى الوحيد؟

                    الاقتصاد ضد 12 ABs نووي بالإضافة إلى مجموعة من حاملات طائرات الهليكوبتر والقمامة الأخرى مع مدمرة ذهبية. وبالنسبة لنا ، فإن AB مع مائة طائرة و 4 أورلان أمر ضروري.

                    كان لدينا بلد من المجالس. هل تعرف لماذا لا يمكنك أن تمارس الجنس في الساحة الحمراء؟
                    لكنك بحاجة إلى سفينة. فقط مفهوم واضح لتطوير الأسطول هو ضروري أكثر. هل نحتاج إلى مثل هذه الترسانة بمدى ألف كيلومتر؟ كم عدد مناطق الدفاع الجوي / الدفاع الصاروخي المحظورة لدينا خارج الدائرة القطبية الشمالية؟ منطقة واحدة في مورمانسك لا تكفي. الترسانة العائمة المتحركة ليست مجرد فرو ثمين ... إنها أيضًا آلاف الكيلومترات من الحدود الروسية على طول الساحل. وإذا تم تطبيق S500 فيه أيضًا ... مع الأخذ في الاعتبار التقسيم القادم للقطب الشمالي ، فهذه حجة كبيرة.
                    1. سانتا في
                      11 فبراير 2012 18:17 م
                      0
                      ثم أدركوا لاحقًا أنه بالإضافة إلى الميزة في الوقود ، هناك حاجة أيضًا إلى المؤن ...
                      لا فائدة من الطرادات النووية. من بين جميع أنواع السفن السطحية ، تحتاج حاملات الطائرات فقط إلى YaSU. وليس بأي حال من الأحوال بسبب "ميزة الوقود". أنت جديد في هذا الموضوع

                      دعنا نعترف بأن مركبة الإطلاق H1 وبرنامج Buran هما تخريبان وتخريبان.
                      مثال غير صحيح. كانت هناك حاجة إلى مكوك الفضاء. في حالة Orlan ، تم تكرار وظائفها بواسطة الغواصة النووية pr.949A. علاوة على ذلك ، لم يكن للطراد أي مزايا على الغواصة. بعض النواقص.

                      الاقتصاد ضد 12 ABs نووي بالإضافة إلى مجموعة من حاملات طائرات الهليكوبتر والقمامة الأخرى مع مدمرة ذهبية. وبالنسبة لنا ، فإن AB مع مائة طائرة و 4 أورلان أمر ضروري.
                      هذا وهم. لمواجهة 12 AB تم بناؤها:
                      - 11 غواصة نووية pr.949A (إزاحة تحت الماء لكل منها - 24 طن)
                      - 4 TARKR pr. 1144 (إجمالي الإزاحة - 26 طن)
                      - 3 مشروع RRC 1164
                      - أنظمة الصواريخ P-6 و P-70 و P-500 و P-700 و P-1000
                      - نظام استطلاع الفضاء البحري وتحديد الأهداف (MKRTS) "Legend-M"
                      - قاذفة T-4 (لم تدخل في السلسلة)
                      - RCC Kh-22
                      - العشرات من المطارات الخاصة بالطيران الحامل للصواريخ البحرية ، تعتمد عليها طرازات Tu-16 و Tu-22M2 و Tu-22M3
                      - إكرانوبلان "لون" (!)
                      - الغواصة النووية التيتانيوم pr.661 "Anchar"
                      - 45 غواصة ، مشروع 651 وغواصة نووية ، مشروع 675 ، مسلحة بصواريخ P-6 المضادة للسفن

                      هذه التقنية تكلف أكثر. من جميع مجموعات حاملات الطائرات الأمريكية ، وقد خدم هدفًا واحدًا فقط - قاتلت ضد AUG. لم تكن تعرف كيف تفعل أي شيء آخر لصالح بلدها. مثال رئيسي على "الاستخدام الفعال للأموال"

                      الترسانة العائمة المتحركة ليست مجرد فرو ثمين ... إنها أيضًا آلاف الكيلومترات من الحدود الروسية على طول الساحل. وإذا تم تطبيق C500 فيه أيضًا ...
                      كان معروفًا منذ 70 عامًا أن الطائرات التي تعمل بالناقلات تغرق أي "ترسانة عائمة متحركة" في وقت قصير ، مع عدم وجود خسائر تقريبًا من جانبها.
                      1. متمرد
                        متمرد 11 فبراير 2012 19:55 م
                        +1
                        فقط في روسيا الحديثة ، باعت جميع حاملات الطائرات مينسك تبليسي إلى الصين ، ولم يتبق سوى واحدة قد تستغرق 5 سنوات لإصلاح الطائرة في أفضل الأحوال ، ولا يفكرون حتى في بناء واحدة جديدة
                      2. دميتريتش
                        دميتريتش 11 فبراير 2012 23:52 م
                        0
                        بما فيه الكفاية على دراية بالموضوع. على الرغم من أن الأمر ليس كذلك ، حسناً ، أنورني ، يا روح الظلام ، موسوعة الرجل. ))) كسارات الجليد بمحطات الطاقة النووية ، بالمناسبة ، في حالة التعبئة ، هي أيضًا سفن حربية.
                        في هذا المثال ، أحثك ​​على عدم المبالغة في ذلك. حقيقة أن مفهوم تطوير البحرية السوفيتية يبدو أحيانًا مجنونًا ، وليس واضحًا دائمًا ، لا يزال ليس سببًا لانتقادات كاسحة. وحتى أكثر من ذلك بالنسبة للحالات المزاجية الانهزامية. لطالما استمتعت بالناس الذين أعجبوا بتقنيات الإمبراطوريات المنهارة (الرايخ الثالث ، اليابان) ، لكن في الوقت نفسه لم يكرهوا إنجازات الاتحاد السوفيتي. من أين يأتي هذا المنطق الانتقائي؟ أو هل تريد أن تقول إن الحلفاء المذكورين أعلاه ، من الناحية التكنولوجية ، "ملطخون حساء الملفوف بأحذية اللحاء؟"
                        كان الأسطول ، البلد. نستكشف ، نتعلم الدروس ، من أجل العمل.
                        انهار الاتحاد السوفياتي. لكنه جعل الدفاع عن البلاد متنوعًا. ليس لدى روسيا مثل هذه الرغبة في إنفاق الأموال. في هذه الفترة ، هناك رغبة واضحة في توحيد السلاح. من المعقول اعتبار المشروع 1144 كمنصة. شطب Pindos حيواناتهم الصناعية لأسباب موضوعية. إنهم يبنون أشياء جديدة أكثر من بقية العالم. ما كان ليُشطب بطريقة أخرى. بالمناسبة ، لا يزال B52 يطير معهم ، على الرغم من أن هذا لا علاقة له بالموضوع. أنت تكرر باستمرار عبارة "بني بلا جدوى" ، لكني أقول لك "بمجرد بنائها ، لذا لا يجب شطبها على المسامير والإبر" ، فهي لم تتعفن بعد. في النهاية ، تعد Mistral و AB هدفًا كبيرًا أيضًا ، لكن هذا ليس سببًا لاستبعادهم من مفهوم تطوير الأسطول. على حد تعبيري ، تأكيدًا لبيان روجوزين أنه حتى أسماك القرش يمكن ترقيتها. يبدو: لماذا ناقلات المياه؟ ومع ذلك ، فإن 10 قطع 955 و 10 قطع 855 غير موجودة بعد ، ولكن هناك حاجة إليها. وهذه موجودة بالفعل. إذا كان الأشخاص الذين يمتلكون الأعداد الحقيقية يعتقدون أنه من المناسب استعادة الظروف الاقتصادية الحالية ، فإن العلم في متناول اليد. يحتل الجدل المطول حول التكلفة الباهظة مكانته الخاصة - الثرثرة في منتديات الإنترنت ، كما هي الآن. تمامًا مثل الخلاف حول صلاحية السفينة ميسترال للإبحار ، بدون أرقام محددة.
                        كم عدد الكاميكاز اليابانية التي أغرقت سفن UWB في الحرب العالمية الثانية؟ ماذا عن نسبة الخسارة إلى النجاح؟ سلاح كاميكازي فعال؟ إذن لماذا انحنت أمريكا بدون قنابل نووية فوق اليابان في البحر؟ لم يتخلوا عن البوارج خلال الحرب العالمية الثانية ، بسبب خطر الغرق من حيث المبدأ. ناهيك عن خطر الكاميكازي والغواصات المزودة بالألغام والطوربيدات (وما هو الهدف - الشعاب المرجانية والمياه الضحلة!) علاوة على ذلك ، تم إيقاف تشغيل بعضها بعد نصف قرن. لمدة نصف قرن ، ظلت بعض البوارج في الحرب الباردة تراقب الحرب الباردة. تم إيقاف تشغيلها بسبب التكلفة العالية للصيانة ، وليس لأنها ، كمنصة سلاح ، لم تكن مناسبة.
                        1144 اكتسبت مثل هذه الأبعاد إلى حد كبير بسبب محطتين للطاقة النووية. بناءً على منطقك: كل شيء يغرق ، حتى كورسك. بالمناسبة ، أيضًا مع عيوب التصميم. ومع ذلك ، هل هذا سبب لتصبح قوة برية والتوقف عن بناء السفن؟ 1144 غامض للغاية ، لكن إلقاء ما لديك هو أسوأ.
                      3. سانتا في
                        12 فبراير 2012 01:52 م
                        +1
                        لماذا تعتبر YaSU ضرورية لحاملة طائرات؟ فقط محطة توليد البخار النووية قادرة على تزويد المقاليع بالكمية اللازمة من البخار. تفوقت المؤسسة التي تعمل بالطاقة النووية على الفور على "زملائها" غير النوويين من حيث عدد الطلعات الجوية في اليوم (160 أو أكثر).

                        شطب Pindos حيواناتهم الصناعية لأسباب موضوعية
                        ماذا تقصدين

                        أقول لكم "مرة واحدة بنيت ، لذلك لا ينبغي شطبها على الإبر" ، لم تتعفن بعد
                        لم أقل ذلك. هذا ما توصلت إليه. "بيتر" يمشي في جميع أنحاء الكرة والسماح له بالاستمرار حتى نفاد الموارد. لكن لا جدوى من استعادة أورليان الأخريين. هذه ليست منصة لأسلحة جديدة ، هذا مشروع فساد عادي

                        على حد تعبيري ، تأكيدًا لبيان روجوزين أنه حتى أسماك القرش يمكن ترقيتها.
                        نموذجي "أخبار في زمن المستقبل"

                        كم عدد الكاميكاز اليابانية التي أغرقت سفن UWB في الحرب العالمية الثانية؟
                        اهدا قليلا. معظمها من القوات الخفيفة - المدمرات ووسائل النقل ومراكب الإنزال. فشلوا في إغراق صدمة واحدة AB أو سفينة حربية.
                        لكن الطيران القائم على الناقل احترق من جانب والآخر - حاولت مرة أن أحسب - 80٪ من جميع خسائر مسرح العمليات في المحيط الهادئ على حسابه

                        نصف قرن ، كانت بعض البوارج من الحرب العالمية الثانية تراقب الحرب الباردة
                        "Iowas" ، مثل الطرادات السوفيتية رقم 68 مكرر ، تم إيقاف تشغيلها في منتصف التسعينيات بسبب البلى الجسدي.

                        تم إيقاف تشغيلها بسبب التكلفة العالية للصيانة ، وليس لأنها ، كمنصة سلاح ، لم تكن مناسبة
                        زيت النفط))) تكلفة عالية جدًا مع عدم وجود أعلى قدرة قتالية - اتضح أن منصة الأسلحة غير مناسبة
                      4. دميتريتش
                        دميتريتش 12 فبراير 2012 12:27 م
                        0
                        لقد ذكرت أحد الجوانب. هناك حاملات طائرات مع نقطة انطلاق. إن ربط الحاجة إلى محطة طاقة نووية بالمنجنيق في المقام الأول أمر مضحك. )))) هذا يذكرنا بالمنطق: "الشاحنة لها عجلات كبيرة ، لأن المحرك قوي" ... خير
                        أود ربط أبعاد AB بإزاحته. هناك ، يكون استهلاك الطاقة أعلى بسبب الحجم وتكلفة المنجنيق 4 ، تمامًا كما يسمح NPP ، وليس العكس. تم إعداد ACS الخاطئ حيث أرادوا 4 قفزات تزلج!
                        طاقة الذرية:
                        يسمح بحجم أكبر للسفينة ، وهذا بدوره يسمح لك بالحمل
                        جناح هوائي أكبر ،
                        حجمًا أكبر من الوقود ومواد التشحيم والوقود للجناح الهوائي (لا يحتاج AB نفسه إلى وقود ، وهذا وزن ضخم ينطلق ويؤثر على إزاحة السفينة ووزنها الثقيل)
                        المزيد من الأسلحة المعلقة من الطائرات.
                        القدرة على السير بأقصى سرعة لفترة طويلة.

                        نعم ، والمشي مع ناقلة زابارفشيك في زوج هو سلوك سيء. AEU ليست منافسة عندما يتعلق الأمر بالحجم. ولكن هناك "AB صغير" "متعدد الأغراض" ، وليس ذريًا.

                        شُطبت البوارج لأنها صنعت شيئًا جديدًا. الأمريكيون لديهم بالفعل ثقل ضخم من سفن "ليوم ممطر". من الأسهل شرح استخدام القاذفات كمثال: إذا تم تثبيت B2 Spirit مثل الهامبرغر وبسعر الوجبات السريعة ، فسيكون B52 في متحف ، وليس في التحديث. هذا ما حدث مع البوارج ، فهناك ممر التحديث لا يعتمد على صلاحيتها للإبحار (كل شيء على ما يرام مع هذا) ، وأنظمة الأسلحة الجديدة ، ولكن على البنادق ذات العيار الرئيسي المثيرة للجدل. تم استخدامها حتى في الخليج الفارسي. ربما كانت هناك كمية كبيرة من الذخيرة في المستودعات ، والتي كانت مكلفة للغاية للتخلص منها سلميا. يعرف Pindos كيفية حساب أغلفة الحلوى الخاصة بهم. بالمناسبة ، قد أكون مخطئًا ، لكن العديد من البوارج في UWB لا تزال متوقفة ويمكن "استدعاؤها" في الخدمة! فيما يلي مثال على الموقف الحذر تجاه منصات الأسلحة الحالية.

                        أنا أقول أن لدينا نهجًا مختلفًا معك. رؤية الفساد في كل شيء يضر بصحتك. "القلب المرح خير كدواء ، لكن الروح اليائسة تجفف العظام". - تقول الحكمة الشرقية. (أمثال 17:22)

                        الأخبار في زمن المستقبل هي وجود أسطول قوي من البلاد. وكلمات روجوزين (التي تؤكدها الأفعال) هي خطوة نحو جعل هذا الوقت "ماضيًا".

                        إذن ، الأمريكيون لم يتخلوا عن السفن ذات الحمولة الكبيرة في أكثر الحروب نشاطا ، بسبب ضعفها المفرط ، بسبب حجمها ... ماذا نرى؟ أسطول متوازن. كما تعلمون ، الدبابات ، كوحدة عسكرية ، "تُدفن" أيضًا من سنة إلى أخرى. مع نفس الحجة حول ATGM وطائرة هليكوبتر. هذا يعني أن الخلاف من عدد من تفضيلات الطهي ليس موضوعيًا بدرجة كافية. فقط الغواصات لم تقاتل ، وكذلك في الهواء فقط.

                        هذه ليست حقيقتك. )))))) لم يتم إيقاف تشغيله ، ولكن تم وضعه في الاحتياطي. وفيما يتعلق بولاية أيوا ، التي استدعت مرة أخرى للخدمة ، بعد نهاية الحرب الباردة. لقد قاتلوا (في التسعينيات) ، والآن لم يتم تقطيعهم إلى إبر ، ولكن في الاحتياط. (يبدو أنه 90 ، لا أتذكر بالضبط) لدينا 2 محفوظة بسبب عدم استخدامها. هذا هو الوقت الذي تحول إلى المستقبل القريب. إذا قاتلوا (الطرادات) مثل Pindos في التسعينيات ، فمن المحتمل ألا يكون هناك حديث عن التحديث.

                        حول الزيت ، تشرح للجنة حزب واشنطن في مجلس الشيوخ.))))) ربما يمكنك إقناعهم بشطب أبرامز والقاذفات والبوارج القديمة.
                      5. سانتا في
                        12 فبراير 2012 15:09 م
                        +1
                        هناك حاملات طائرات مع نقطة انطلاق.
                        تعتبر نقطة الانطلاق مقياسًا ضروريًا ؛ فلا يمكن للطائرات ذات نسبة الدفع إلى الوزن المنخفضة أن تطير منها. تفقد المجموعة الجوية طائرات أواكس ، وناقلات الطائرات ، ومضادات الغواصات ، والنقل ، وما إلى ذلك. لا يمكن لمنصة الانطلاق أن توفر إقلاعًا واثقًا في الظروف الجوية السيئة ، فهي تفرض قيودًا على الحمل القتالي للطائرة ...

                        إن ربط الحاجة إلى محطة طاقة نووية بالمنجنيق في المقام الأول أمر مضحك.
                        ومع ذلك ، هو كذلك. بالتزامن مع Enterprise ، تم بناء سلسلة Kitty Hawk غير النووية ، ومطابقة لها في الحجم والإزاحة ، ... وفقًا لتجربة حرب فيتنام ، شعر الأمراء بخيبة أمل كبيرة في Kitty Hawks حتى أن الوحدة الأخيرة من المسلسل ، جون ف.كينيدي ، تم التخطيط لإعادة بنائه إلى ذري. لكن بحلول ذلك الوقت كان مشروع نيميتز جاهزًا بالفعل. لا يزال ، 100 و 160 طلعة جوية في اليوم - هناك فرق. لا تقدم YaSU مزايا أخرى.

                        وهذا بدوره يسمح لك بحمل جناح هوائي أكبر وكمية أكبر من الوقود ومواد التشحيم والوقود للجناح الهوائي
                        غير صحيح. لم يكن لدى إنتربرايز أي ميزة على كيتي هوك من حيث عدد الطائرات ذات الأجنحة واحتياطيات وقود الطائرات.

                        AB نفسها لا تحتاج إلى وقود ، وهذا وزن ضخم صادر
                        أبعاد YaSU تلتهم كل المساحة المفترضة "المحررة". بالإضافة إلى المفاعلات ودوائرها المتعددة والحماية البيولوجية ومولدات البخار والتوربينات ، تتطلب محطة الطاقة النووية محطة ثنائية التقطير كاملة وعددًا أكبر بكثير من الأشخاص للحفاظ على ...

                        رؤية الفساد في كل شيء يضر بصحتك
                        لا أهتم. أنا فقط أذكر حقيقة.

                        بالمناسبة ، قد أكون مخطئًا ، لكن العديد من البوارج في UWB لا تزال متوقفة ويمكن "استدعاؤها" في الخدمة! فيما يلي مثال على الموقف الحذر تجاه منصات الأسلحة الحالية.
                        تعال))) "ميسوري" - متحف في بيرل هاربور. "نيو جيرسي" - نكتة أبدية في ترينتون. السفينة ليست جاهزة للقتال ، وتمت إزالة الأسلحة الحديثة و RTS ، باستثناء براميل المتحف من العيار الرئيسي والمدفعية 5 بوصات ، توفر المركبة مسارًا من ثلاث نقاط ، وقد أعيد بناء الجزء الداخلي إلى متحف .. .
                        البارجتان المتبقيتان موجودتان في الأسطول الاحتياطي في كاليفورنيا. بل هم أسوأ. "أيوا" - منتهية بشكل عام ، بدون قاطرة لن تزحف حتى مترًا واحدًا. الأسطول الاحتياطي عبارة عن مجموعة من الأحواض الصدئة التي لم يتم إرسالها في الوقت المناسب لإعادة التدوير.

                        تم شطبهم لسببين - البلى الجسدي (بعد كل شيء ، 50 عامًا في الخدمة) وعدم كفاءة أسلحتهم في القرن الحادي والعشرين
                      6. دميتريتش
                        دميتريتش 12 فبراير 2012 19:51 م
                        0
                        نقطة انطلاق ليست حلاً سحريًا ، ولكنها حل لمشكلة فئتها. على سبيل المثال "AB صغير" أو TAVKR الخاص بنا. من الصعب الحديث عن المقاليع ، لأننا لم نطبق التكنولوجيا. في الأحوال الجوية السيئة والآمر لا تطير. بشكل عام ، فإن النطاق الكامل للأسلحة له قيود على استخدامها في العاصفة.

                        لم يتم إجراء تحليل مقارن لـ Kitty Hawk و Enterprise. ومع ذلك ، مع الحجم المعلن للرحلات الجوية ، ربما لا تعمل الطائرات بالطاقة الشمسية.
                        ستسمح محطات الطاقة النووية بالانتقال في حالات الطوارئ بسرعة عالية إلى منطقة الوجهة. (إذا استمرت الأنظمة الأخرى على قيد الحياة). هذه واحدة من أهم مزايا محطات الطاقة النووية على الأنواع الأخرى من محطات الطاقة. هذا مهم للأمريكيين ، فهم يسافرون كثيرًا حول العالم ....

                        تم تشغيل البوارج فعليًا لمدة تقل عن عقد ونصف ، على الرغم من تقدمها في السن ، وبقية الوقت كانت في الاحتياط. (على غرار 1144) نظر الأمريكيون بجدية ، في الثمانينيات ، في تحديثهم وإطالة عمر خدمتهم إلى ما بعد العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. وقد خططوا لإضافتهم لتقوية AUG (SAG - Surface Action Group). تم منع ذلك من خلال براغماتية محاسبية أمريكية بسيطة.
                        عدد قليل من الوحدات المناسبة للتحديث.
                        حجم الطاقم ، مثل ثلاث طرادات URO.
                        الحاجة إلى سفن مرافقة. حتى بعد التحديث ، واجهوا مشكلة في الدفاع الجوي المضاد للغواصات. (لم ينجح منهم أورلان ..)
                        تكلفة التشغيل في السنة تساوي تكلفة الفرقاطة الجديدة. (السفن الكبيرة غالية الثمن)
                      7. سانتا في
                        12 فبراير 2012 22:57 م
                        +1
                        نقطة انطلاق ليست حلاً سحريًا ، ولكنها حل لمشكلة فئتها. على سبيل المثال "AB صغير" أو TAVKR الخاص بنا
                        إذن لماذا ذكرته كمثال؟ كنا نتحدث عن حاملات الطائرات النووية الكلاسيكية بسطح صلب ومنجنيق.

                        لم يتم إجراء تحليل مقارن لـ Kitty Hawk و Enterprise.
                        ثم من أين لك هذا: "الطاقة الذرية: تسمح لسفينة أكبر ، وهذا بدوره يسمح لك بحمل جناح هوائي أكبر وكمية أكبر من الوقود ومواد التشحيم ووقود الجناح الجوي"؟ )))

                        ستسمح محطات الطاقة النووية بالانتقال في حالات الطوارئ بسرعة عالية إلى منطقة الوجهة
                        هذه هي تخيلاتك. ذكرت السبب الحقيقي أعلاه.

                        تم تشغيل البوارج في الواقع لأقل من عقد ونصف ، على الرغم من تقدمهم في السن
                        هذا ليس صحيحا تماما البعض منهم لديه 1،000،000 ميل في المؤخرة.
                        على سبيل المثال ، تم نقل "أيوا" إلى المحمية مرتين حتى تم شطبها تمامًا. ، و "نيو جيرسي" ، على العكس من ذلك ، لم تتوقف: كوريا وفيتنام ولبنان ... انتقالات مستمرة من المحيط الأطلسي إلى المحيط الهادي والعودة .. التدريبات السنوية حتى عام 1989.

                        نظر الأمريكيون بجدية ، في الثمانينيات ، في تحديثهم وإطالة مدة خدمتهم إلى ما بعد العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.
                        صحيح ، كان كذلك. أرادت "نيو جيرسي" بشكل عام إزالة البرج الخلفي وتثبيت Mk41 TLU. ولكن ... بحلول بداية التسعينيات ، كان بناء طرادات URO جديدة أكثر ربحية.
                        حدث الشيء نفسه في عام 2012 مع عائلة أورليان التي تم وضعها في المحمية. بغض النظر عن كيفية تحديثهم ، سيكون بناء سفن جديدة أكثر ربحية.
                      8. العقيد
                        العقيد 13 فبراير 2012 13:54 م
                        -1
                        اقتباس من SWEET_SIXTEEN
                        كنا نتحدث عن حاملات الطائرات النووية الكلاسيكية بسطح صلب ومنجنيق.

                        تلميح ودود: يسمي المحترفون سطح حاملات الطائرات "الكلاسيكية" (مع "جزيرة") ليس "صلبة" ، ولكن "ركن".
                      9. دميتريتش
                        دميتريتش 13 فبراير 2012 21:51 م
                        0
                        نقطة انطلاق ليست حلاً سحريًا ، ولكنها حل لمشكلة فئتها. على سبيل المثال "AB صغير" أو TAVKR الخاص بنا.

                        الحياة لا تنتهي مع كيتي هوك والمؤسسة. إذا لم تكن هناك مزايا واضحة ، فلن تكون ABs الحديثة تحت 90 ذرية. ومع ذلك ، لا أعرف حالة أنه بالنسبة إلى AB من هذا الإزاحة ، قد يفكر المصممون في بديل لمحطات الطاقة النووية.


                        عن التخيلات.
                        هل يخبرك اسم الأدميرال هايمان جي ريكوفر بأي شيء؟ حسنًا ، أنت تعرف هذا بدون شروط ، ولكن بالنسبة لأولئك الذين لا يعرفون ، سأشرح: هذا اليهودي البولندي الأمريكي والقائد البحري البارز في UWB له ما لا يقل عن لقب "والد" أمريكا أسطول نووي.
                        لذلك هذا الشخص ، الذي تحدث دفاعًا عن فكرة استخدام محطات الطاقة النووية في UWB البحرية ، اعتبر إحدى المزايا التي لا جدال فيها ، وهي نفسها تمامًا: القدرة على إجراء الانتقال عند السرعة القصوى إلى منطقة الوجهة ، دون التأثير على مورد الآليات الرئيسية.
                        لكن هنا مثل هذا الحالم.
                        والكابتن يو بيتروف الأول ، في المقال المنشور "الطرادات النووية للجامعة الأوروبية" ، في المجلة العسكرية الأجنبية لعام 1. (أذكر كمثال بسبب ذكر مزايا محطات الطاقة النووية) يكتب: نظرًا لوجود محطة طاقة نووية (NPP) على متنها ، فإن لديهم نطاق إبحار غير محدود تقريبًا عند السرعة القصوىمما يزيد من قدراتهم القتالية يوسع بشكل كبير مناطق العمليات ويزيد من الوقت الذي يقضونه فيها. تعتبر KRA أكثر ملاءمة للعمليات في ظروف استخدام أسلحة الدمار الشامل ، نظرًا لأن محطات الطاقة النووية لا تتطلب الأكسجين الجوي لتشغيلها ، ويمكن إغلاق السفينة بشكل أفضل.
                        لكن هذا هو حالمنا ، السوفياتي ، وبالطبع لا يمكنك تصديقه بسبب الميول الشخصية.

                        أنا لا أجادل في حقيقة أنهم استخدموها على أكمل وجه. لقد تم طبعه بطريقة ما في رأسي أنه ، من خلال تقدمهم (وفقًا لمعايير السفن) ، كانوا قليلًا إلى حد ما. كانوا في حالة ممتازة لأعمارهم. هذا هو أحد الأسباب التي جعلت Pindos يأسفون للغاية لشطبهم. ومن الصعب تحملها ومن المؤسف الاستقالة ، البراغماتية انتصرت.

                        هنا ، لا أحد يجادل في هذا. كان تشغيل البوارج في عام يساوي بناء طراد جديد! مرة أخرى فقط ، أود أن ألفت انتباهكم إلى حقيقة أن لدينا تحولًا لأكثر من عقد ونصف. على الرغم من أن سياراتنا لم تكن متوقفة في "مرآب دافئ" ، إلا أنها لا تزال تستنفد المورد وليس على الطريق.

                        بالطبع ، ليس لدي معلومات اعتبارًا من عام 2012 ، لكنني قرأت أن العديد من Ayews وضعوا في فئة معينة من فئة الاحتياط. ربما يكون هذا بسبب الحاجة إلى تمويل "سفينة المتحف" على نفقة الدولة ، أو ربما بسبب "أي حادث حريق". لا أعرف هذا ، لم "أحمل شمعة" فوق البنتاغون. ولا أعرف تصنيف فئات احتياطي أسطول UWB.
                      10. سانتا في
                        14 فبراير 2012 23:24 م
                        +1
                        ومع ذلك ، لا أعرف حالة أنه بالنسبة إلى AB من هذا الإزاحة ، قد يفكر المصممون في بديل لمحطات الطاقة النووية
                        في وقت واحد تقريبًا مع AB الذري ، ظهرت سلسلة من الصدمات ABs "Forrestal" (4 وحدات) و "Kitty Hawk" (4 وحدات). تم تشغيل جميع القطع الثمانية خلال 8-40 عامًا جنبًا إلى جنب مع حاملات الطائرات النووية. لا يزال "كيتي هوك" الرائد في الاحتياط (حسنًا ، تتذكر ، نعم - أحواض صدئة مع موارد منهكة) ... جميع حاملات الطائرات غير النووية الثماني لديها نفس الإزاحة والجناح الجوي مع Enterprise و Nimitz ، كلهم كانوا يتنقلون باستمرار ويقومون بانتظام بعبور المحيطات. ظهر الاختلاف فقط أثناء تشغيل الجناح الجوي - كان Kitii Hoki أقل شأناً بشكل خطير في عدد الطلعات الجوية.

                        هل يخبرك اسم الأدميرال هايمان جي ريكوفر بأي شيء؟
                        لقد كان غواصة ونحن نتحدث عن الأسطول السطحي

                        القدرة على تنفيذ الانتقال بسرعة عالية إلى منطقة الوجهة ، دون التأثير على مورد الآليات الرئيسية.
                        هذا مرة أخرى عن الغواصات. أي طراد سطحي قادر على تغطية 1000 ميل بأقصى سرعة دون أي مشاكل. علاوة على ذلك ، هذا عادة ما يكون غير مطلوب.

                        نعم ، مرة واحدة بعد الحرب العالمية الثانية ، اشتكى الأدميرال أرلي بيرك من هذا ، لكنه كان يقصد المدمرات. الذين يفتقرون باستمرار إلى النطاق. مع زيادة حجم سفن الحراسة اختفت المشكلة من تلقاء نفسها.

                        لقد تم طبعه بطريقة ما في رأسي أنه ، من خلال تقدمهم (وفقًا لمعايير السفينة) ، فقد كانوا متهالكين إلى حد ما
                        ربما نجا فقط لوحات الهيكل والدروع. لكن جميع الآلات والآليات استنفدت مواردها. 50 عاما بعد كل شيء. "أيوا" لا تستطيع حتى التحرك - لقد تم جرها ، "بيج جي" ، الملقب "نيو جيرسي" - نفس الشيء.

                        بالطبع ، ليست لدي معلومات اعتبارًا من عام 2012 ، لكني قرأت أن العديد من Ievs تم تصنيفهم في فئة معينة من المحميات
                        فقط "ويسكونسن" - تتعفن كجزء من "الأسطول الاحتياطي" ، وسيكون هناك متحف آخر قريبًا.

                        كان تشغيل البوارج في عام يساوي بناء طراد جديد!
                        أنت تبالغ. لكن تحديث البارجة كان أكثر تكلفة من بناء طراد إيجيس جديد. علاوة على ذلك ، فإن البارجة ، حتى بعد ترقيتها ، خسرت أمام الطراد من حيث القوة النارية.
                        لوحظ شيء مشابه في "أورلان" الصدئة - إنه مكلف للغاية لترقيتها ، و "أورلان" الحديثة أقل شأنا من المدمرات الحديثة من حيث القدرات.
              2. التزلج
                التزلج 22 أكتوبر 2013 20:43
                0
                أنا لا أتفق مع عبث أورلان. نعم ، تم إنشاء طرادات أتلانت 1164 ، على الأقل كبديل للطائرة 1144 باهظة الثمن. ولكن تم إنشاء كلتا السفينتين في إطار عقيدة أسطول اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية المتأخر. تم تعيين الدفاع الجوي لـ "Sushki" من حاملات الطائرات ، ونفذت السفن السطحية الكبيرة ، في المقام الأول 1144 و 1164 ، وظائف الإضراب.ليس في الخدمة في البحر. في ظل هذه الظروف ، لا يمكن لغواصات المشروع 949A بأي حال من الأحوال أن تحل محل سفن مشروع أورلان. كان من الممكن أن يصبح 1164 بديلاً لهم ، لكن ، كما نتذكر ، لم نتمكن من تشغيل جميع حاملات الطائرات ، وفي حالة عدم وجود غطاء جوي ، تتمتع Kirov بميزة جدية في قوة الدفاع الجوي. يمكن للمرء أن يجادل في جدوى مثل هذه السفينة فقط ، مع كل ميزات التصميم ، مع محطة الطاقة النووية الخاصة بها ، لكنها بالتأكيد لم تكن عديمة الفائدة.
                اليوم ، أصبحت ذات صلة ، إذا قارنا بين حقيقتين.
                أولاً ، لدينا 4 سفن ، ويمكن ترقيتها ، أو يمكن تركها لتتعفن أكثر.
                وثانياً ، بالنظر إلى الداخل ، يمكنك أن ترى أن السفينة مجهزة بشكل ممتاز حتى من وجهة نظر الطب. ("حمامان ، وساونا واحدة مع مسبح 6 × 2,5 متر ، ومجمع طبي من طابقين مع عزل للعيادات ، وصيدلية ، وغرفة للأشعة السينية ، وعيادة خارجية ، ومكتب أسنان ، وغرفة عمليات. الطاقة يمكن لمصنع طراد المشروع 1144 توفير الكهرباء والتدفئة لمدينة يبلغ عدد سكانها 100-150 ألف نسمة ".) يمكن أن تصبح سفينة رئيسية ممتازة ، في غياب قواعد أسطول بعيدة. وهناك أربعة منهم فقط. على الأقل لأسطولين - أسطول الشمال والمحيط الهادئ. شخص ما لا يحب ذلك. سيقول البعض أنها ستكون باهظة الثمن. ومع ذلك ، يجب أن تصل هذه الطرادات النووية في غضون سنوات قليلة إلى الاستعداد القتالي. واحد منهم على الأقل بدأ بالفعل التحديث العام الماضي. في عام 2015 يجب أن تنتهي ، وبعد ذلك سيتم تحديد مصير الطرادات الثلاثة الأخرى.
            2. القوس 76
              القوس 76 10 فبراير 2012 22:35 م
              0
              أنا شخصياً أعتقد أن حاملة الطائرات ليس لها مثيل على وجه التحديد لأنه تم وضع تكتيكات الاستخدام وتكتيكات الذراع الطويلة والكشف. لم يكن لتشكيلات حاملات الطائرات Halsey و Nimitz ميزة ساحقة
              في الطائرات ، كل شيء تقرره المخابرات.
        2. القوس 76
          القوس 76 10 فبراير 2012 21:50 م
          0
          كانت السفينة الحربية جيدة في بداية الحرب العالمية الثانية ، فقد كشفت معارك شارنهورست وسرب قاذفات الطوربيد و Bismarck عن ميزة الطيران البحري القائم على سطح السفينة.
  10. نمر
    نمر 10 فبراير 2012 12:09 م
    +5
    "فيما يتعلق بنشر مروحيات روسية ذات مراوح متحدة المحور على ميسترال ، سيكون من الضروري زيادة ارتفاع حظيرة تحت السطح بمقدار متر على الأقل مقارنة بالمشروع الأصلي" ، يبلغ ارتفاع المروحية NH90 5.23 متر. ارتفاع Ka-52 هو 4,9 م ، وارتفاع Ka - 29 5,44 م. كما ترون ، 21 سم فقط أعلى من Ka-29
    1. التتار
      التتار 10 فبراير 2012 12:30 م
      -2
      لذلك عليك أن تزيد بمقدار 21 سم وليس 1 م
  11. دميتريتش
    دميتريتش 10 فبراير 2012 12:47 م
    15+
    أيها الرفاق ، ربما توجد بالفعل مقالات كافية بروح "كل البوليمرات حول ****"؟
    الأسطول لا يبنى - حراسة ، خيانة! قيد الإنشاء - نفس الصورة.
    حتى هذا الموقع مليء بالمقالات مع مراجعات حية للوضع في المجمع الصناعي العسكري. من الذي يتبعه بشكل لا لبس فيه: المريض حي!
    فلماذا تحتاج روسيا إلى سيفاستوبول؟ الحجج ل:

    1. روسيا ليست اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية - فهي لن تلقي بقبعات على العالم. بالنسبة للأشخاص المتحمسين لموضوع الأسطول ، فهم يدركون جيدًا الإنفاق غير العقلاني على الأسطول السوفيتي. حول أنواع مختلفة من السفن التي يصعب صيانتها بجنون ، وأحيانًا لا تحتوي على منزل - رصيف. (TAVKR على الطرق) نعم ، وتم شراء آلات لإنتاج أنواع معينة من الغواصات في اليابان. (موضوع تجسس منفصل)
    2. يتم تحميل أحواض بناء السفن المحلية بأوامر إلى القمة. في هذا الوقت ، لا توجد مآزق لإشارة مرجعية ميسترال.
    3. يجري بناء BDKs الخاصة بهم ، مشروع 11711 الناتو - إيفان جرين. 6 مخططة في السلسلة ، لكن من الصعب إتقانها 2. بالإضافة إلى هذه السفن ، يتم بناء العديد من الأشياء الأخرى في أحواض بناء السفن المحلية. العمال (المهرة) لا يكفي!
    4. فيما يتعلق ببرنامج شراء DVKD الفرنسي ، يتم النظر في فكرة بناء حوض بناء السفن في جزيرة Kotlin. على أي حال ، خصصت الحكومة أموالًا ضخمة لإعادة تجهيز صناعة بناء السفن. ما قاله ديمتري روجوزين عن ذلك اليوم.
    5. تم إنشاؤه على أجزاء من صناعة USC. من يقول أنه سيء؟
    6. التعاون متبادل المنفعة مع فرنسا ، كعضو في الناتو ، وحتى في المجال العسكري ، يهز الكتلة ، ويجعلها غير متجانسة. ليس فقط مصنع لانتاج اجهزة التصوير الحراري بالفرنسية. رخصة بنيت في روسيا. إلكترونيات الطيران لأنظمة مراقبة الصادرات و MIGs - فرنسية. كورا هو مشروع بمليارات الدولارات. الحكم هو أن نكون أصدقاء مع الفرنسيين ، لتطوير مشاريع مشتركة.
    7. سيتم بناء السفينتين التاليتين بمشاركة كبيرة من المتخصصين من روسيا ، بمشاركة مرافق الإنتاج الروسية.

    هل هذه السفينة مطلوبة على مستوى مفهوم تطوير الأسطول؟ يتم تمديد العديد من لوحات المفاتيح فوق الشاشة أثناء النزاع ... ومع ذلك ، في رأيي ، فإن السؤال صبياني. للحاجة.
    1. كانت هناك مشاريع لمثل هذه السفينة. (إيفان روجوف - 3 سفن ، خيرسون - "إيفان تارافا") "مشابه" - قال بامتداد ، لأن مفهوم DKVD مع أزيبود هو موضوع جديد ، وليس من 70-80 من القرن الماضي. نحن بحاجة لتطوير الفكرة.
    عدد البلدان التي لديها سفن من هذه الفئة آخذ في الازدياد ، كم منها إمبراطوريات ذات مستعمرات؟
    2. روسيا لا تشن حروبا استعمارية - تكهنات حول الموضوع ، هستيريا حول لا شيء. دعني أشرح. هل تراجعت روسيا إلى حدود موسكو؟ في السنوات الماضية ، لم يتم استخدام مشروع 775 كسفينة شحن جافة لاحتياجات أسطول المحيط الهادئ ، لتزويد سخالين ، كامتشاتكا ، جزر الكوريل؟ ربما بنوا جسور هناك لتزويد السيارات بالنقل؟ من "الدول ذات النظام الصديق" لم يتم إجلاء السفراء مع عائلاتهم. "الأصدقاء" لم يوردوا منتجات المجمع الصناعي العسكري؟ Pindos قد اندمجت بالفعل كدرك عالمي؟ هل السلطات القبرصية تحتجز سفينة متجهة إلى سوريا بأسلحة روسية؟ فرنسا لا تستخدم DVKD في مهمات إنسانية ، من أجل هيبة البلاد؟ لذلك ، قضية منفصلة ؛ لأنه يبدو لي أحيانًا أن "سيفاستوبول" ستقضي أكثر من نصف عمرها "تحت علم وزارة حالات الطوارئ" ، في أماكن الكوارث الإنسانية.
    3. التصيد برمال الناتو أمر لطيف للغاية. ليس مع "سيفاستوبول" بسيط - الثاني في سلسلة لروسيا. الذي فقط من الضروري "*** رام على المروحة" لم يرمي هذه الصفقة. السياسة شيء حساس ، يجب أن تكون قادرًا على التصيد.
    4. سيتم بناء البنية التحتية لقاعدة هذه السفن. لا أحد يقول أنهم سوف يستنفدون الموارد في الغارة. مرة أخرى ، هذه وظائف.
    5. سيكون لدى أي مكتب تصميم متخصص المزيد من العمل الفكري لتكييف أنظمة السفينة مع النطاق الحالي للأسلحة المنتجة محليًا. بالمناسبة ، وبناء مركبات جديدة لكاميرا لرسو السفن DVKD. من قال أن الفرنسيين فقط هم من سيبنون؟ من قال أنه تم بالفعل شراء يوروفايتر وبوما؟ من يدعي أن معدات ووسائل الإنزال ستكون فرنسية فقط؟ كل هذا شبق مثير للشفقة وهستيريا!
    6. لطالما أردت إلقاء حجر على مجمعنا الصناعي العسكري ، لأنه بعيد عن كونه مقدسًا. نعم ، يسرقون. نعم ، فشلت محاولة أن تكون "سرة الأرض" لمنطقة موسكو. إنه أفضل من Taburetkin ، الذي ينقب بالعصا ، في الحمير الناضجة ، المتآمرين من المجمع الصناعي العسكري ، من هتلر آخر. أي شخص على استعداد للجدل؟ تحت حكم Taburetkin ، هل بدأ الأسطول يشبه الغواصة الوحيدة في أوكرانيا؟ هل تشبه صناعة بناء السفن حوض بناء السفن في نيكولاييف؟ دعونا نحكم بصدق ، بالأفعال. لا يوجد موقف واضح تجاه Taburetkin ، لكن لن يحدث أنه الأفضل في العقود الأخيرة ....
    7. تحميل مشروع Kamovskiy بأوامر إضافية.
    8. تدريب الأفراد من قبل المتخصصين في الناتو. لا يمكنك سرقة - شراء.
    9. أتوقع منافسة بين الضباط الشباب للخدمة في هذه الحوض. الفضول طبق لذيذ.
    10. لماذا يتحدثون عادة عن العبّارات ، وإبعاد Zenith-9 و SIC-21 إلى الخلفية؟ لا يمكنك سرقة - شراء. من يعتقد أن روسيا نجحت في تكنولوجيا الاتصالات؟ لا أريد أن أتذكر حوالي 888. هل تعتقد أن البحرية أفضل؟
    11. بالطبع ، نحن نجعل Vrtsil Azipods أفضل من الفنلنديين. وبشكل عام ، ليس لدينا مشاكل مع محركات السفن ولم نواجهها أبدًا. كوزيا ، المشي مع زورق قطر وفقًا لمبدأ: "أنا وتمارا نذهب كزوجين" دليل حي على ذلك. قاطرة الإنقاذ pr.5757 ، "FOTIY KRYLOV" ، "NIKOLAY CHIKER" ، تم بناؤها أيضًا من قبلنا ، دون مشاركة الفنلنديين. والأهم من ذلك ، قاموا ببنائها فقط للتخلص من العجين الزائد.
    12. من يعيش أيضًا في صراع حراري نووي؟ هل يوجد قبو في قطعة أرض حديقة من قنابل نووية؟ سأخبرك سراً: في منتصف القرن الماضي ، أجرى Pindos ، في بيكيني أتول (جزر مارشال) ، العديد من التجارب النووية. أتذكر الأول من تموز (يوليو) ، 1 ، عندما أسقطت قنبلة ذرية على 46 سفينة حربية خرجت من الخدمة. أو عملية "مفترق الطرق" والسفينة الحربية في أركنساس التي يبلغ وزنها 73 ألف طن والتي كانت بمثابة "شمعة" ، أي عمودي ، من الانفجار. إذا كنت تريد ، يمكنك google على YouTube ومشاهدة النشرة الإخبارية. بالمناسبة ، من المفارقات أن القنبلة كانت بجوار حطام الإنزال ، ولم يتم العثور على بقاياها على الإطلاق! هل ما زلت تعتقد أن السفينة يجب أن تكون قادرة على تحمل انفجار نووي؟ بالمناسبة ، كان هناك يوم آخر مقال مثير للاهتمام "Kamikaze و P-27" Granit ". سأضيف إلى المقالة الفكرة: الآن أرماديلوس لم يتم بناؤها. بعد عدة حوادث في البحر ، قرروا أن يقتصروا على تقوية حاويات ومقصورات حيوية للسفينة ، ولكن ليس على حساب "درع الدبابة".
    12. الأسطول هو عظمة قوة الدولة. مقال مثير للاهتمام بعنوان "سفننا كانت أفضل" ، والذي يقدم بحثًا من قبل خبراء أمريكيين حول موضوع: "إسقاط القوة في الفضاء المحيط". بكل بساطة ، لا تكون هناك حاجة دائمًا لسفينة حربية للغرض المقصود منها ، بل وأكثر من ذلك من أجل حرب نووية! لأن هناك إشارات سياسية أكثر من الحروب ، والكلمات بحاجة إلى أن يدعمها الأسطول. على الرغم من وجود العديد من المواقف التي تؤدي فيها البحرية مهام إنسانية في الحياة الواقعية. هل تعتقد جديا أن "سيفاستوبول" سيطلق عليها صواريخ؟ إذا حدث هذا ، فستتحدث أنواع أخرى من الأسلحة ثم ستكون Bikini Atoll على نطاق مختلف. إلى أن يحدث هذا في البحرية الروسية ، هناك مهام أخرى إلى جانب كونها جزءًا من القوات النووية الاستراتيجية.

    "سيفاستوبول" - أن تكون روسيًا!
    1. دميتريتش
      دميتريتش 10 فبراير 2012 13:12 م
      +4
      تمتلك كاسحات الجليد الخاصة بنا من نوع "Arktika" منافذ تكنولوجية في حالة التعبئة ، لتركيب الأسلحة. على الرغم من أنهم ليسوا على الميزانية العمومية للبحرية ، بقدر ما أتذكر. لكنهم يتحولون إلى سفن حربية.
      والقاطرات pr.5757 ، المدرجة في دفتر السجلات ، لا تملك أسلحة على الإطلاق ، على الرغم من أنها مدرجة في الميزانية العمومية للبحرية. الأسطول متنوع للغاية ، وخاصة العسكري. للنظر في جميع السفن من الموقع: "ما مدى سرعة غرقها إذا طارت بداخلها" - الهوى.
      1. قيرغيزستان
        قيرغيزستان 10 فبراير 2012 15:05 م
        0
        دميتريتش,
        سأكرر السؤال هنا ، إنه أكثر ملاءمة وهناك المزيد من الأشخاص ، كيف تهبط 40 دبابة تقنيًا باستخدام UDC؟ هل تنطلق 4 قوارب ذهابًا وإيابًا طوال اليوم؟ سوف تكون الخزانات قادرة على دخول التربة الساحلية ، ألا تتعثر؟
        1. دميتريتش
          دميتريتش 10 فبراير 2012 15:25 م
          +3
          أولاً: 40 ميجا بايت لن تصلح هناك. هذا شبق على مستوى حقيقة أن T72 هو مجرد 1001 تناسخ من T34.
          ثانيًا: سطح الخزان له حدود ليس فقط في الحجم ، ولكن أيضًا في الوزن.
          ثالثًا: ميسترال يمكنها حمل 60 مركبة من نوع جيب ، وليس 40 ميجابايت أو 13 ليكليرك ، وهي مركبات MBT فرنسية. حول 40 MBT ، نحن لا نتحدث عن ميسترال.
          لنقل 40 MBTs ، هناك ، في مصطلحات الناتو-بيندوس ، سفن LST (سفن إنزال الدبابات). ميسترال ليست واحدة منهم.
          بالنسبة لمعدات الهبوط من خلال Lastpforte على الماء ، فإن مشاة البحرية الروسية ليس لديهم MBTs ، ولكن مركبات القتال المشاة وناقلات الجند المدرعة من مختلف التعديلات.
          حول "تعثر". لا ، إذا لم يكن عليك تسلق الصخور. هنا أرخبيل آخر! في جميع أنحاء العالم ، يبلغ طول الخط الساحلي لإمكانية الهبوط من البحر أقل من 15٪ (قد أكون مخطئًا).
          1. قيرغيزستان
            قيرغيزستان 10 فبراير 2012 16:21 م
            -4
            دميتريتش,
            في الفرع التالي حول ka52 في الفيديو رقم 2 ، عرض ميسترال ، تم الإشارة إلى 40 دبابة هناك
            1. دميتريتش
              دميتريتش 10 فبراير 2012 16:32 م
              +4
              نعم ، لقد قيل. ومع ذلك ، تخرجت من كلية الدعاية والإخراج في الدعاية والإعلان. لا يمكنك أن تخدعني على الميكين. بلطجي
              هناك شيء آخر أكثر إمتاعًا: يظهر تقريبًا "البرق" رقم 4 على أنه 1241 "سفن خفيفة". كانوا قد دفعوا 4 حاملات طائرات أخرى هناك. غمزة
              حول الدبابات في مكان ما من نفس السلسلة. ثم بالنسبة للمصمم ثلاثي الأبعاد الذي صنع هذا الفيديو ، قد لا يكون الفرق بين MBT و BMP-3f معروفًا. على أي حال ، وفقًا لمعايير أوقات الحرب العالمية الثانية ، فإن BMP3f هو أيضًا دبابة.
              1. دميتريتش
                دميتريتش 10 فبراير 2012 16:54 م
                +2
                يبدو لي أن الالتباس نشأ من خصوصيات ترجمة كتيب الإعلان الفرنسي. وقدم لنا "المطلوب" مقابل "الحقيقي". اسمحوا لي أن أشرح: نحن فقط ، المتحدثون بالروسية ، نفهم كلمة "دبابة" على أنها "متعددة الأطنان ، مدرعة ، عسكرية" وليس أي شخص آخر في العالم. في دول الناتو ، كقاعدة عامة ، تشير الاختصارات إلى فئة من المعدات ، على غرار مركبات القتال المشاة أو ناقلات الجنود المدرعة. من هنا ظهر 40 T72 ، والذي لم يحدث في البداية. برأيي المتواضع.
                والفرنسيون أنفسهم يتحدثون فقط عن 13 MBTs. على الرغم من أن البعض يشكك في ذلك ، لأن اثنين من الدبابات سيكونان على أسطح منحدرة تؤدي إلى القمة. بالإضافة إلى طول البندقية. على الرغم من أن هذه تقديرات. إذا ملأت سطح السفينة بالعديد من الدبابات ، فلن تكون قادرة على المناورة فحسب ، بل لن يكون هناك مكان لسقوط التفاحة. سيؤدي ذلك إلى حقيقة أنه سيكون من المستحيل تفريغ المعدات من الطوابق العليا دون تنظيف السطح السفلي للخزانات. وكل هذا من خلال الجانب lanceport. هذا هو ، فقط في الميناء المجهز!
              2. دميتريتش
                دميتريتش 10 فبراير 2012 17:24 م
                0
                نعم ، وباعتبارها طائرات هليكوبتر ، هناك بشكل عام mi8 ، بناءً على الصورة الظلية ...
                1. نمر
                  نمر 10 فبراير 2012 18:32 م
                  0
                  هذه مروحية فرنسية ألمانية NH90
                  1. دميتريتش
                    دميتريتش 10 فبراير 2012 18:43 م
                    0
                    تحدثنا عن الإعلان التجاري في المقالة التالية. حسنًا ، لا تبدو الصورة الظلية أبدًا مثل بوما ، خاصةً الذيل.
                    وظلال الدبابات لم تكن أبدًا فرنسية. وأكثر من ذلك في NH90 الألماني. لديه صورة ظلية مقطعة بشكل عام.
                  2. لكمة 2011
                    لكمة 2011 10 فبراير 2012 19:18 م
                    0
                    في رأيي ، هذه SA 330 "Puma" ، وفي الخلفية 365 Panther
                    1. دميتريتش
                      دميتريتش 10 فبراير 2012 19:30 م
                      0
                      لا. طراز كوغار لا يجلس على مؤخرتها مثل mi8
                      ذيل طراز كوغار ليس رقيقًا جدًا
                      شفرات دوار الذيل - 5
                      تبرز مآخذ الهواء للمحركات خارج قمرة القيادة ولا يتم إرجاعها للخلف
                      نعم ، ما عليك سوى البحث في جوجل عن صور كلتا المروحيتين وشاهد بنفسك!
                      و Punchon ، نحن نتحدث عن الفيديو الترويجي الثاني للمقال المجاور حول KA52k ("مروحية بحرية Ka-52K").
                      1. لكمة 2011
                        لكمة 2011 10 فبراير 2012 22:25 م
                        0
                        أنا أقف برأيي! التقطت الأدلة. يحتوي NH90 على ذيل دوار على الجانب الأيسر (متحرك) ، على Puma على اليمين ويتم لعق جسم الطائرة بالكامل
                      2. دميتريتش
                        دميتريتش 11 فبراير 2012 00:20 م
                        -1
                        كمراد ، هل نتحدث عن نفس الشيء؟ الثانية الخمسون من فيديو ميسترال الترويجي ، مقتبس ، أي مع ترجمة باللغة الروسية؟
                        نشرت هنا http://topwar.ru/11082-morskoy-vertolet-ka-52k.html بعد المقال "مروحية بحرية Ka-52K".
                        إذا كان الأمر يتعلق بهذا ، فهناك صورة ظلية MI 8.
                        علاوة على ذلك ، أعترف تمامًا أن الفيديو الأصلي كان يحتوي على عناوين فرنسية ، والتي يمكن إثباتها بشكل غير مباشر بخلفية صفراء صلبة أسفل التسمية التوضيحية الروسية. يمكنك أن تفرض بغباء فوق الأصل ، إذا لم يكن لدى الفرنسيين "مصدر" الفيديو. شظايا من "مظهر من مظاهر التكنولوجيا" مصنوعة على إطار ثابت (توقف أو إطار ثابت) ، الصور الظلية في "النسخة الروسية" ، فمن المعقول أن نفترض أن التكنولوجيا الروسية. خاصة إذا كنت تأخذ في الاعتبار المنظور المحقق "الخرقاء" للدبابات والمروحيات. (يبدو أن شخصًا آخر صنعها ، ولصقها "بالعين" و "سريعًا") ، فقد طغت عليهم. الدبابات في الداخل ، والمروحيات .... من هذه الزاوية ، يجب أن يكون هناك المزيد من القاع. على الرغم من أن الفيديو بأكمله ربما يكون قد تم إنشاؤه بواسطة شخص روسي وهذا أصلي وليس تعديلًا ، ولكن مهما كان الأمر: الذيل الرفيع ، والمروحة المؤخرة بثلاث شفرات ، والقرفصاء على المؤخرة هي Mi8 نموذجي! الحمار بوما مختلف.
      2. دفكورن
        دفكورن 16 فبراير 2012 01:20 م
        0
        ليس فقط كاسحات الجليد لديها مثل هذه "المنافذ التكنولوجية" ... حتى الصنادل النهرية للمشروعات القديمة (من عهد الاتحاد السوفياتي) لديها تعزيزات محلية في هياكلها لتركيب مدافع رشاشة على الأقل ، إن لم يكن منشآت مدفعية ، وفي فترة قصيرة يمكن أن يصبح الوقت "بحرية نهرية" بكمية كبيرة إلى حد ما ... :)
        1. ديسافا
          ديسافا 16 فبراير 2012 01:26 م
          0
          دفكورن
          أفترض أنك على علم. هل تحتوي هذه السفن على خزانات ثقل موازنة في المؤخرة لملء غرفة الرصيف؟ ما هو حجمها النسبي وما هي القطع المتكونة في هذه الحالة؟ سوف أكون ممتنا.
          1. دفكورن
            دفكورن 16 فبراير 2012 20:55 م
            0
            أنت تخمن صحيح. ليس لدي سوى تعليم "مهندس بناء سفن" ، وهذا هو السبب الوحيد الذي يجعلني أعبر عن شيء ما هنا.

            للأسف ، ليس لدي أي معلومات عن هذا المشروع. ولست متأكدًا على الإطلاق من أن ملء غرفة الإرساء مطلوب. لم ننظر عن كثب في هذا الموضوع. ليس من الضروري على الإطلاق غرق السفينة للدخول إلى القوارب. من الممكن أن يكون الانزلاق البسيط كافيًا. خاصة بالنسبة للحوامات - سوف يزحفون هم أنفسهم "في أي مكان".

            وعلى أي حال ، لا ينبغي أن يكون هناك تقليم. من الناحية المثالية ، حتى لو غرقت السفينة ، فإنها لا تزال "في حالة توازن". سوف يتداخل التصميم مع الأداء الطبيعي لمهبط طائرات الهليكوبتر ، وهو أمر غير مرغوب فيه لأنظمة الدفاع الجوي.
    2. القوس 76
      القوس 76 10 فبراير 2012 13:43 م
      +4
      أنا أتفق تماما تقريبا. بالأصالة عن نفسي ، أود أن أقول إن وزير الدفاع المدني هو عصا جيدة لصانعي المصابيح المسمنين ، والمجمع الصناعي العسكري المحلي الذي يشعر به الاتحاد السوفيتي. سيكون هناك أسطول حديث جديد ، ميسترال أيضًا. متحدثًا من العمال المهرة ، يعمل أحد الأقارب كعامل لحام في أحواض بناء السفن الأميرالية ، وذهب إلى كاتربيلر ، ولم يعجبه الانضباط القاسي هناك ، للتأخر ، عقوبة استراحة دخان لمدة 10 دقائق في نهاية كل ساعة ، بشكل عام ، كما هو الحال في الغرب ، عاد مرة أخرى إلى أحواض بناء السفن الخاصة به ، وهناك أيضًا الراتب ليس صغيرًا 60-80 ألفًا. لذلك هناك موظفين ، فقط هم معتادون على العمل في الاتحاد السوفيتي (يبلغ من العمر 55 عامًا) ، لا أريد صديقا بأي مال - (كلام قريب)
    3. الإستونية
      الإستونية 10 فبراير 2012 17:24 م
      -5
      دميتريتش، وضعت بكفاءة التقاط زائد زميل
      1. دميتريتش
        دميتريتش 10 فبراير 2012 17:28 م
        +1
        شكرا لك ابتسامة أود أن ينظر المزيد من الناس بموضوعية أكبر. ومن MO للحصول على تفسيرات أكثر وضوحًا.
        1. إسو
          إسو 10 فبراير 2012 18:21 م
          -3
          روجوزين فقط هو الأفضل من سيرديوكوف. إنه لا يفهم الوحدات العسكرية. عينه بوتين كمؤتمن. ومن الواضح أن روجوزين بدأ يثق. لذلك سنرى ما إذا كان الجميع سيطرد سيرديوكوف بعد 4 مارس أم لا.
          1. دميتريتش
            دميتريتش 10 فبراير 2012 18:28 م
            +2
            سنرى بعد الرابع ، لكن كل شيء يبدو واضحًا بالنسبة لي. وسيرديوكوف وروجوزين هما فريق بوتين. يمكنك أيضًا إضافة Korotchenko ، الذي ترأس مؤخرًا "المجلس العام في منطقة موسكو". لا أعتقد أنه من تغيير في مواضع المصطلحات ، فإن شيئًا ما سيتغير جذريًا. أرى فريقًا فعالاً حقًا. وأنت؟
    4. سانتا في
      10 فبراير 2012 18:38 م
      +7
      البحرية الروسية لديها مهام أخرى إلى جانب كونها جزءًا من القوات النووية الاستراتيجية.
      فكر صحيح!
      1. القوس 76
        القوس 76 10 فبراير 2012 22:01 م
        +2
        يُظهر شراء طائرات ميسترال أن البحرية الروسية تستعد للتصرف خارج نطاق النزاعات المرتبطة باستخدام الأسلحة النووية ، حتى على قناة تلفزيونية محدودة.
    5. كريليون
      كريليون 11 فبراير 2012 04:39 م
      -3
      لقد قرأت رسالتك بسرور ... التفاؤل يسعدني ... لكن الشعب الروسي محطّم بقوة بسبب التجربة المريرة ، رغم أنهم يأملون في الأفضل ، إلا أنهم يستعدون دائمًا لما هو رهيب ...
  12. ivan79
    ivan79 10 فبراير 2012 13:08 م
    +1
    ديميتش يونغ! أنا أتفق تماما ! بالطبع ، تتبادر إلى ذهني بعض الجوانب الأخرى لـ "FOR" ، وسوف أشاركها لاحقًا ابتسامة
    1. دميتريتش
      دميتريتش 10 فبراير 2012 13:20 م
      +1
      شكرًا. أنا أتطلع إلى. لقد ضغطت على الفروق الدقيقة أكثر على السياسي. ولكن من الممكن أيضًا إجراء تحليل مقارن لمشاريع BDK.
  13. القوس 76
    القوس 76 10 فبراير 2012 14:40 م
    0
    هناك مصطلح مثل القابلية للخسائر العسكرية ، وفي دول مثل الاتحاد السوفيتي في 1941-45 وإيران اليوم ، فهو منخفض للغاية. فرصة إيران الوحيدة هي أنها مرتفعة للغاية في الولايات المتحدة. بعد تصاعد حب الوطن في بداية الحرب في الولايات المتحدة ، ينخفض ​​الناتج المحلي الإجمالي عادة. إذا تمكنت إيران من إطالة أمد الحرب ، وفي الوقت نفسه لم تتصرف بشكل سلبي ، فسيضطر الرئيس الأمريكي إلى إنهاء الحرب ، وسيكون هناك استياء شديد داخل البلاد ، ما عليك سوى منحه فرصة لإنقاذ وجهه. - يمكنك إغراق إحدى السفن الحربية ، ولكن ليس بطريقة إرهابية ، فهذا سيقويها فقط ، ولكن نتيجة معركة بحرية. على الرغم من عدم علمي كيف يمكن لإيران أن تفعل ذلك. بصراحة ، أنا شخصياً لا أعتقد أنه سيكون هناك هجوم على إيران ، على الأقل حتى الانتخابات الرئاسية الأمريكية. لكن هذا رأيي الشخصي.
  14. فوستوك
    فوستوك 10 فبراير 2012 16:15 م
    +2
    لشراء Mistrals غير الضرورية من أجل السيطرة على تقنيات الغرب (وهو ليس سرًا) وتهديد 4 مليارات أو أكثر لهذا الغرض ، هذا ممكن فقط معنا.

    وأين ذكاءنا الذي يمكن أن يقدم كل شيء بالمجان؟
    1. دميتريتش
      دميتريتش 10 فبراير 2012 18:51 م
      0
      مجانا - الجبن في مصيدة فئران. أم تظن fsbheiresskgb يتغذى على الروح القدس؟ أعني أن كلمة "سرقة" ليست مرادفًا لكلمة "حفظ".
    2. غرينادر
      غرينادر 10 فبراير 2012 18:59 م
      0
      أنا موافق. ليس من الواضح نوع التقنيات التي يرغبون في الحصول عليها ولماذا يحتاجون إلى شراء أربعة أحواض صغيرة يحتاجون إليها ، والتي لا تزال بحاجة إلى استكمالها بملف. هذا صحيح أيضًا فيما يتعلق بالذكاء.
      1. دميتريتش
        دميتريتش 10 فبراير 2012 20:37 م
        0
        إذا كنت لا تفهم ، اسأل. لماذا استنزاف الماء على الفور؟
        زينيث -9
        SIC-21
        Azipod من فرتسيل. (بالمناسبة ، مع الفنلنديين ، فيما يتعلق ببناء السفن ، لطالما أحبوا ، منذ زمن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية) تصنع الشركة محركات قوية جدًا. زعيم عالمي. انها مثل فيراري بين السفن!
  15. woland05
    woland05 10 فبراير 2012 17:33 م
    +3
    شكرا للمؤلف. كاملة وغنية بالمعلومات ...
  16. ivan79
    ivan79 10 فبراير 2012 17:46 م
    0
    لوضع MBT في UDC ... لماذا؟ هناك سفن خاصة لهذا (تم ملاحظتها بالفعل هنا). إذا كنت تفكر في عملية برمائية ، ففي هذا الإصدار ، هناك حاجة إلى UDC مع طائرات الهليكوبتر الخاصة بها (الهبوط و دعم المارينز على رأس الجسر) ، ومن وراء الأفق فقط بعد ذلك مع BMP وقوارب حاملة الأفراد المدرعة التي يقومون بتسليمها والتيار ، بعد تطهير المكان ، بعد أن اكتسبوا موطئ قدم (وبعد أن قاموا بالكثير من الأشياء الأخرى) ، هناك هو دور في MBT بوسائل عائمة أخرى. هذا هو أحد الخيارات لاستخدام UDC ، وهناك العديد من الخيارات!
    1. دميتريتش
      دميتريتش 10 فبراير 2012 18:30 م
      +1
      أنا موافق. قيمته هي أنه صندوق متعدد الوظائف به أدوات ....
  17. مكافحة الحواف
    مكافحة الحواف 10 فبراير 2012 18:46 م
    0
    أعتقد بشكل عام أننا لسنا بحاجة إلى مثل هذه السفن. ما تحتاج إلى تطويره من فرنسا ، وإلا فإن نصف الأدوات الآلية في الثلاثينيات ستكون في مؤسساتنا ، ولن تكون هناك إلكترونيات أيضًا ، فلماذا تطورها بنفسك إذا كنت تستطيع شرائها؟ ربما يعتقدون ذلك. ولدينا سفن حاملة طائرات هليكوبتر ، أعتقد أن المشروع كان أكثر نجاحًا من ميسترال ، سيكون من الأفضل لو تم بناؤها معنا ، وتعديلها قليلاً ، وسفننا ، فنحن لا نعتمد على أي شخص ، وهم يعرفون بالفعل ما هذا السفن قادرة على. وهذا إهدار غير مفهوم للمال على القمامة الفرنسية.
    1. دميتريتش
      دميتريتش 10 فبراير 2012 18:53 م
      +1
      آسف ، لكنك خارج الموضوع.
      1. مكافحة الحواف
        مكافحة الحواف 10 فبراير 2012 19:02 م
        +2
        ما الذي تتحدث عنه بالضبط؟
        1. دميتريتش
          دميتريتش 10 فبراير 2012 19:19 م
          0
          تعد المشاريع السوفيتية أكثر نجاحًا من مشروع ميسترال - وهو تطور منذ 30 عامًا. في الواقع. بالمناسبة ، لم تنفذ في المعدن.
          الشراء من فرنسا ، نقوم بتطوير منطقتنا. ألا تعتقد ذلك؟ أم بعد أن فتحوا مصانع رينو في روسيا ، أغلقوا المصانع المحلية؟ وإذا كنت تتذكر التاريخ ، نفس Zhiguli - مشروع سوفيتي؟ (هناك العديد من الأمثلة) بالمناسبة ، المثال المفضل لدي هو مع Thales Optronik في Vologda. يقتبس:
          "التعاون مع تاليس حتى عام 2011 يعني عقود بمئات الملايين من اليورو." قال السيد جان جاك غيتارد: "في غضون عام ونصف ، نعتزم بدء إنتاج أجهزة التصوير الحراري في فولوغدا. هنا رأيت نفس مركز الخدمة الذي أراه كل يوم في فرنسا." (نُشر على VPKname، مقال: "كاترين" فولوغدا) وهذا على آلات الثلاثينيات ؟؟؟
          1. مكافحة الحواف
            مكافحة الحواف 10 فبراير 2012 19:42 م
            0
            VAZ-2116 هي سيارة مفهوم لسيارة سيدان ذات دفع أمامي تعتمد على منصة Project C ، والتي تم عرضها في معرض موسكو للسيارات في عام 2005. يُزعم أنه من المقرر إطلاق VAZ-2116 في سلسلة في عام 2012 ، ولكن فيما يتعلق بشراء جزء من أسهم AvtoVAZ بواسطة Renault ، فإن تنفيذ المشروع موضع شك. ممثلو القلق يصرون على إغلاق المشروع ، في محاولة لمنع المنافسة بين طرازي VAZ و Renault. في الوقت الحالي ، تم إجراء اختبارات التصادم للنموذج الأولي ، والتي تظهر 13 نقطة من أصل 16 ممكنًا وفقًا لنظام Euro NCAP. كل ذلك بأنفسنا ، روسيا ليست دولة صغيرة وأعتقد أنه ليس من الصعب العثور على شخص يمكنه تطويرها ، لكن لا أحد يريد فعل أي شيء هنا!
            أتحدث عن أدوات آلية من الثلاثينيات من تجربة شخصية ، أنا لا أتحدث عن المجمع الصناعي العسكري ، لكن بشكل عام ، في مدينتنا في حوض بناء السفن ، توجد آلة ألمانية من الثلاثينيات ، بالطبع تعمل ، لكنها لا يعني أنهم بحاجة إلى قضاء الكثير من الوقت لفعل شيء ما والقوة! كل شيء يعتمد على خبرة العمال!

            وكتبت ما لتعديل! قم بإجراء التغييرات وافعل ذلك بنفسك بدلاً من الشراء من شخص ما مقابل هذا النوع من المال!
            1. دميتريتش
              دميتريتش 10 فبراير 2012 20:18 م
              +2
              عندما أجريت تدريبًا داخليًا في مكتب تصميم توبوليف ، رأيت أيضًا أدوات آلية مأخوذة من الرايخ الثالث. رأيتهم فقط في منتصف التسعينيات. وشهدت أيضًا تراجع صناعة الطيران ، عندما كان نفس مكتب التصميم ، مدفوعًا بالرياح مثل "البيركاتيبول" ، يطير بمخططات ذابلة مع ختم أرجواني "سري". مشهد كئيب! يمر الوقت ، كل شيء يتغير.
              أنا أتحدث فقط عن الصورة العامة لما يحدث في المجمع الصناعي العسكري اليوم. عليك أن تفرح ، لكنك تتحدث عن آلات الثلاثينيات. تذكرت. بعد ذلك ، تصادف أن أتطرق إلى موضوع "تكنولوجيا النانو" في العمل. صدق أو لا تصدق ، ليس لدينا فقط معدات عالية التقنية ، ولكن روسيا أيضًا رائدة في إنتاج معدات معينة. (NT-MDT في Zelenograd)
              1. مكافحة الحواف
                مكافحة الحواف 10 فبراير 2012 21:26 م
                +5
                في روسيا ، لا يوجد حوض واحد لبناء السفن ، ولكن يتم تحديث المعدات فقط في حالة وجود طلبات ، في حين أن البعض الآخر عازم ، سأكون سعيدًا إذا تم تحميل جميع الشركات بنسبة 1 ٪!
                وماذا أريد أن أقول إن القائد جيد ، لكن هذه الآلات ربما تذهب إلى الخارج ، إنه لأمر جيد لروسيا إذا ذهب 40 ٪ من الآلات ، ومرة ​​أخرى ، إذا صنعت روسيا مثل هذه الآلات ، فما الذي لا يمكنهم فعله باستخدام جهاز حراري تصوير والبصريات المختلفة؟
                وأنا سعيد جدًا لأنه على الأقل يتم بناء شيء ما الآن ، لا يمكنك المجادلة هنا ، لكني أقول إنه يجب علينا أن نفعل كل شيء بأنفسنا وألا نشتري من المعارضين المحتملين ، الناتو!
                ما زلت آمل أن تزود روسيا نفسها بكل شيء ، وألا تعتمد على أحد!
                1. دميتريتش
                  دميتريتش 10 فبراير 2012 21:58 م
                  -1
                  اقتباس من أنتي بريم.
                  ساكون ممتنا

                  ليجادل أيضا !؟
                  لكن هذه الآلات ربما تذهب إلى الخارج

                  بالنسبة للجزء الأكبر ، نعم. هذه هي مجاهر المسح والمجاهر النفقية. العلم والتعليم والإنتاج مجالهم.
                  اقتباس من أنتي بريم.
                  لا يمكن عمل تصوير حراري وبصريات مختلفة

                  البصريات فقط يمكن وماذا! لكن مع المصفوفات ، ليس كثيرًا ... ليس في كل شيء وكن قادة على الفور ...
                  ضروري - يتنفس الأخير ، وكلما أسرعنا في التخلص منه ، زادت فرص نقل Pindos من أوروبا.
                  والحقيقة هي في مكان ما في الوسط. لماذا لا تشتري إذا كان ذلك ممكنا؟
                  كانت روسيا معزولة بالفعل داخل حلف وارسو .... لا أريد ذلك في تلك الحقبة. ولكن لكي لا تعتمد على "الغد" ، فأنت بحاجة إلى الحصول على Mistrals "بالأمس" ، فهذا عنصر من عناصر النجاح.
              2. القوس 76
                القوس 76 10 فبراير 2012 21:33 م
                +1
                رأيت طابعًا ألمانيًا صنع في عام 1943 على LMZ في سانت بطرسبرغ.
  18. ivan79
    ivan79 10 فبراير 2012 18:55 م
    0
    نعم ... والبعض يعتبرها حاملة هبوط متعددة الوظائف (مع اختلافات مختلفة) ولكن ماذا عن: مستشفى عائم ، قارب لمساعدة وزارة حالات الطوارئ أو الأمم المتحدة ، سفينة تحكم (وإن كانت بطيئة الحركة ، لكنني أعتقد أنهم قد يصلحون الأمر لاحقًا) ، حسنًا ، حاملة طائرات هليكوبتر تابعة لمنظمة التحرير الفلسطينية (على سبيل المثال ، فلاديفوستوك سبارك (منظمة التحرير الفلسطينية) + كوزيا (بدلاً من المروحيات ، عزز المجموعة الجوية)

    بالمناسبة ، نعم ... ربما سيأتون بحاملة مروحية مسجونة لدى منظمة التحرير الفلسطينية في قاعدتها؟
    1. دميتريتش
      دميتريتش 10 فبراير 2012 18:56 م
      +1
      يعيش البعض في القرن الماضي. في عصر "الحروب النووية" التي لم تحدث أبدًا (لحسن الحظ) ، هؤلاء هم الأشخاص الذين يذكرونني فقط بالمثل: "الجنرالات يستعدون للحروب الماضية"
      1. دميتريتش
        دميتريتش 10 فبراير 2012 19:24 م
        0
        لمن وضع ناقص: اقنعني أن روسيا ليس لديها تهديدات باستثناء تهديد نووي.
    2. القوس 76
      القوس 76 10 فبراير 2012 22:19 م
      0
      يعتقدون أنه سيتعين عليهم القتال مع الناتو في TVD الأوروبية ، والكتل الضخمة من الدبابات والمشاة الآلية ، والضباط السوفييت يستعدون لحرب لم تكن كذلك.
  19. ستراشيلا
    ستراشيلا 10 فبراير 2012 19:03 م
    +5
    ما أغرى محاربينا .... الكونية ... الكل في واحد ومستشفى ومركز قيادة وحاملة طائرات هليكوبتر ومركبة هبوط ... أي الكل في واحد ، فقط الزجاجة واهية. حماقة كاملة ، وإلى جانب ذلك ، مسلحين بهدف مثل الصقر. يمكنها بالفعل بناء أربع سفن مختلفة ، ولكنها مصممة خصيصًا لمهام محددة لظروف التشغيل الفعلية لدينا.
    1. ars_pro
      ars_pro 11 فبراير 2012 00:44 م
      +1
      يمكنك إحضار هذه السيارة إلى الذهن ، ويمكنك مسح أكثر من ملف واحد ، ولكن لا يزال عليك استثمار الكثير ، فإن MO هو أعظم لغز =)
  20. ivan79
    ivan79 10 فبراير 2012 19:14 م
    0
    الوقت اللعين ليس كافيًا! غدًا بعد الظهر يمكننا أن نناقش هنا: لماذا ولماذا وماذا يؤكل هذا الوحش.
  21. جريزلير
    جريزلير 10 فبراير 2012 19:21 م
    +3
    كل هذا يذكرني بحكاية قديمة ، عندما اشترى بوبوا مسلحون بالحراب صاروخاً مضاداً للطائرات ، ونتيجة لذلك التهمهم الجيران المسلحين ببنادق فلينتلوك.
    وجود الكثير من الثغرات في الجيش البري ، في القوات الجوية ، في البحرية ، ونحن ننفق مبالغ ضخمة عليها ليس من الواضح ماذا. سيتمكن شخص ما من الإجابة بوضوح على مثل هذا السؤال بالنسبة لي. بالمناسبة ، حتى وزارة الدفاع لدينا لا تستطيع الإجابة على هذا السؤال الصعب ، ربما يقوم أحد المتخصصين المحليين بتنوير:
    لأي غرض سنستخدم هذا المنتج الخارجي ، على أي جبهات؟ مع تعليقات الأطفال مثل أننا سننزل قوات في أمريكا ، من فضلك لا تزعج.
    1. ايغور
      ايغور 10 فبراير 2012 19:44 م
      +2
      اقتباس من: grizzly
      بالمناسبة ، حتى وزارة دفاعنا لا يمكنها الإجابة على هذا السؤال الصعب ، ربما يستنير أحد المتخصصين المحليين:


      لقد قطعوا من خلال هذه النافذة إلى أوروبا ، مثل بيتر الأول ، فقط ذهب إلى ميسترال إلى هولندا ، وهؤلاء إلى فرنسا.
      1. جريزلير
        جريزلير 10 فبراير 2012 19:52 م
        -1
        هناك شك في أن هذه ستكون المراكب المائية الشخصية المفضلة للوزير تابوريتكين.
        1. الإسكندينافي
          الإسكندينافي 12 فبراير 2012 16:39 م
          +1
          رأي من هذا؟ هل سيتم استخدام الأربعة بشكل شخصي؟ هذا في الحقيقة ليس سؤالا إذن بيان أه هراء.
      2. دميتريتش
        دميتريتش 10 فبراير 2012 20:20 م
        0
        موازية كبيرة خير واتهم بيتر "بمساعدة الأجانب". وحدث شغب.
        1. سانتا في
          10 فبراير 2012 22:01 م
          +1
          لكن بيتر لم يشتري 4 سفن هولندية فقط. بيتر اشتريت كل شيء حرفيا: البحرية والجيش والصناعة والعلوم والثقافة. أسس مدينة ضخمة على النموذج الأوروبي ، وانتصر في الحروب مع السويد وتركيا ، ووسع أراضي البلاد ... بيتر حقًا قام بتحديث روسيا.

          ما يحدث الآن هو محاكاة ساخرة للتحديث. عبثاً يروق بوتين وميدفيد نفسيهما بالمقارنة مع بيتر ، مشهد يرثى له
          1. دميتريتش
            دميتريتش 11 فبراير 2012 00:28 م
            0
            لا ، الاختلاف الوحيد هو أن بوتين كان لديه على الأقل بعض بقايا وشظايا الإمبراطورية.
            المقال ليس عن إنجازات بوتين. على الرغم من أنه يمكن مقارنتها.
    2. دميتريتش
      دميتريتش 10 فبراير 2012 20:40 م
      0
      لأي غرض سنستخدم هذا المنتج الخارجي ، على أي جبهات؟ مع تعليقات الأطفال مثل أننا سننزل قوات في أمريكا ، من فضلك لا تزعج.

      grizzlir ، لن أقوم بنسخ ولصق ، انظر إلى تعليقي أعلاه هناك إجابة لسؤالك. (نشرت اليوم 12:47).
    3. الإسكندينافي
      الإسكندينافي 12 فبراير 2012 16:37 م
      +1
      اقتباس من: grizzly
      لأي غرض سنستخدم هذا المنتج الخارجي ، على أي جبهات؟ مع تعليقات الأطفال مثل أننا سننزل قوات في أمريكا ، من فضلك لا تزعج.

      وعلى أي جبهات يتم النظر في استخدام نفس "الأدميرال كوزنتسوف"؟ نظرًا لعدم وجود خطط لاستخدامه القتالي في المستقبل المنظور ، فربما يجب إرساله على هذا الأساس إلى الخردة؟ نوع من المنطق.
  22. ivan79
    ivan79 10 فبراير 2012 19:26 م
    0
    المهام الأساسية موصوفة أعلاه
    1. جريزلير
      جريزلير 10 فبراير 2012 19:34 م
      +1
      نعم ، أود أن أسمع رأيك غدًا كما هو الحال بواسطة المروحيات ، في الأفق لكسر حتى نظام الدفاع الجوي الساحلي غير الحديث ، لمزيد من إزالة رأس الجسر وقوات الإنزال.
      منذ زمن بعيد ، في أيام اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، قرأت في مجلة Military Review أن فرنسا أنشأت هذه السفن لنقل القوات إلى مستعمراتها ، مثل هذه النقلات العسكرية الكبيرة. اقتربت السفينة من شاطئها ، وهبطت قوات لتعزيزها ، مروحيات للعمليات العسكرية وأبحرت لمجموعة جديدة. لم تكن هذه السفن في الأصل مخصصة لعمليات إنزال قتالي حقيقية. أخبرني إلى أي مستعمرة روسية في الخارج سننقل القوات إليها. فكر أحدهم ، إلى كوبا.
      1. ايغور
        ايغور 10 فبراير 2012 19:53 م
        +2
        لن تكون هناك حاجة لمثل هذا البارجة إلا إذا تمكنت طائراتنا من الوصول إلى العدو من أراضينا وقمع الدفاع الجوي للعدو (على الرغم من وجود مشاكل مع هذا) ، كما هو الحال في جورجيا أو اليابان ، ولكن مثل هذه البارجة غير مجدية للسفر لمسافات طويلة ، نحتاج أيضًا إلى حاملات طائرات. في جورجيا ، حلقت طائرات الهليكوبتر الخاصة بنا دون أي طائرات ميسترال.
        1. المنطقة 71
          المنطقة 71 10 فبراير 2012 20:08 م
          +4
          أظن أن هناك حاجة إلى العديد من سفن الحراسة. الآن أفكر في السؤال ، لست متخصصًا في البحرية ، لكن بدا لي دائمًا أن روسيا ليس لديها مثل هذا العدد الكبير من مشاة البحرية. هناك عدة سفن لهم في وقت واحد. القوات البرية ، فقط حيث ليس واضحًا. على مدار العشرين عامًا الماضية ، كانت القوقاز المنطقة الأكثر توتراً بالنسبة لروسيا بالنسبة لروسيا ، فمن الممكن نقل القوات هناك بواسطة حاملة طائرات الهليكوبتر فقط عبر البحر الأسود. فقط مسافة طويلة جدًا ، أسرع بالطائرات من سيفيرومورسك عبر البرازيل
      2. دميتريتش
        دميتريتش 10 فبراير 2012 20:26 م
        +1
        هناك أيضا Kamchatka و Sakhalin و Kuriles. وإذا نظرتم إلى الساحل الشمالي لأوراسيا ، فهناك مسافات عامة ، مثل "على كوكب آخر" ، فأنت تحكم على كل شيء ، وأنت تقف على الخريطة السياسية. يقولون: "هنا" أرض صلبة "هناك" مسافات ما وراء البحار بأميال بحرية .... أنت بحاجة إلى السباحة عبر نهر الأطلسي ... حسنًا ، حسنًا ... لكن في روسيا ، من الأسهل بكثير الوصول إلى مجموعة من الأماكن بالماء. وهذه حقيقة. لذلك ، بالمعنى المجازي ، لدينا ما يكفي من "مستعمراتنا". متى تم الانتهاء من BAM؟ تسليم الشمالية (ميسترال لن تعمل هنا ، أنا ، من حيث المبدأ) من إنتاج أتوبان؟ حان الوقت "لاستعمار" أرضك مرة أخرى.
      3. دميتريتش
        دميتريتش 10 فبراير 2012 21:02 م
        0
        جريزلير
        اقتباس من: grizzly
        مثل المروحيات ، وراء الأفق ، تخترق حتى نظام الدفاع الجوي الساحلي غير الحديث


        اسم على الأقل مشروع واحد من السوفييت ، والذي دخل في سلسلة BDK ، أين تم تنفيذه؟
        1. جريزلير
          جريزلير 10 فبراير 2012 21:24 م
          +2
          اقتباس من ivan79
          لوضع MBT في UDC ... لماذا؟ هناك سفن خاصة لهذا (تم ملاحظتها بالفعل هنا). إذا كنت تفكر في عملية برمائية ، ففي هذا الإصدار ، هناك حاجة إلى UDC مع طائرات الهليكوبتر الخاصة بها (الهبوط و دعم المارينز على رأس الجسر) ، ومن وراء الأفق فقط بعد ذلك مع BMP وقوارب حاملة الأفراد المدرعة التي يقومون بتسليمها والتيار ، بعد تطهير المكان ، بعد أن اكتسبوا موطئ قدم (وبعد أن قاموا بالكثير من الأشياء الأخرى) ، هناك هو دور في MBT بوسائل عائمة أخرى. هذا هو أحد الخيارات لاستخدام UDC ، وهناك العديد من الخيارات!

          كتبت عن هذا التعليق. لا يمكن قمع نظام دفاع جوي ساحلي إلا إذا كان مصحوبًا بمجموعة ضاربة قوية ويفضل حاملة طائرات. إذا لم تكن هناك سفن دعم كافية ، فمن الممكن أن تنزل القوات فقط في النزاعات المحلية مع الدول التي هي متخلفة جدا عسكريا.
          1. دميتريتش
            دميتريتش 10 فبراير 2012 22:03 م
            0
            نعم ، لن أجادل لأن ما هو مكتوب هو حقيقة مشتركة. لكن ميسترال له علاقة به؟ هل تعتقد بجدية أنه في غضون 36 شهرًا ستكون السفن الوحيدة في البحرية الروسية؟
          2. القوس 76
            القوس 76 10 فبراير 2012 23:02 م
            0
            يتم توفير خصم الهليكوبتر.
      4. القوس 76
        القوس 76 10 فبراير 2012 22:56 م
        0
        لكن جورجيا
  23. محارب قديم
    محارب قديم 10 فبراير 2012 20:48 م
    +4
    أتفق تمامًا مع أحكام ديميتريتش بشأن ميسترال.
    ليس من الواضح من نوع DVKD المدمج بالفعل والموجود في الخدمة I. Rogov. بالطبع ، هم أكثر تخصصًا في BP وأقل من Mistral ، لكن لا يزالون: 14 ألف طن من الإزاحة ، و 565 مظليًا + 80 ناقلة جند مدرعة + 3 KVP Lebed (100 طن) ، وهناك أنظمة دفاع جوي وبنادق قصيرة- نطاق الدفاع الجوي ، MLRS ، 4 Ka-29. وما يصل إلى 3 سفن! (كانت). لماذا تم شطبهم؟ "نيكولاييف" بني عام 1982 ، "موسكالينكو" بشكل عام 1990. نحن نستخدم سفن الإنزال الكبيرة بشكل كامل في السبعينيات!
    1. دميتريتش
      دميتريتش 10 فبراير 2012 21:12 م
      -1
      psb.
      اقتبس من المخضرم
      إنه ليس واضحًا من أعمالنا التي تم بناؤها بالفعل

      اعتقد ذلك:
      قصة روجوف وخيرسون ، التي لم تدخل في المسلسل (كان هناك الكثير من الأشياء) ، من نفس الأوبرا ، مثل "الفورة العاشرة" لـ "Krylov" و "Chiker" أو قصة أكثر حزنًا مع البحر النقل "Anadr" (تم بناؤه عام 10 في حوض بناء السفن Wrtsil في فنلندا بأمر من البحرية السوفيتية) وسلسلة "على الإبر الآسيوية" 1988 "Krechet" ("Varyag" الآن "Shi Lang") كل هذه العواقب لانهيار البلاد.
    2. نمر
      نمر 10 فبراير 2012 22:38 م
      0
      اقتبس من المخضرم
      80 ناقلة جند مصفحة + 3 KVP
      لا + ، لكن أو. 80 ناقلة جند مدرعة ستكون في حالة إزالة القوارب من غرفة الرصيف
    3. دميتريتش
      دميتريتش 14 فبراير 2012 00:17 م
      0
      كان روجوف سفينة جيدة. كما أفهمها ، يتم إعداد 6 أجزاء من المشروع 11711 - يتم إعداد إيفان جرين ليحل محله (http://militaryrussia.ru/blog/index-1-0.html photo) ولكن مع ذلك ، روجوف هو LST نموذجي ، في Pindos المصطلح. برأيي المتواضع.
      إنه سفينة من فئة مختلفة. هناك حاجة إلى نقل هبوط الخزانات ، تمامًا مثل الحاجة إلى DVKD.
  24. القوس 76
    القوس 76 10 فبراير 2012 21:31 م
    0
    إذا لم ترتفع ميسترال ، فلن ترتفع الصناعة بأكملها ، حيث يتم بناء سفن متعددة الأطنان ، إذا لم يتم بناء قسم ميسترال.
    1. دميتريتش
      دميتريتش 10 فبراير 2012 21:44 م
      +2
      أنا هنا أختلف من حيث المبدأ! لدينا أرشي الكثير من الأشياء التي يتم بناؤها بأكثر من 10 طن.
      1. مكافحة الحواف
        مكافحة الحواف 10 فبراير 2012 21:56 م
        +2
        أنا هنا أتفق معك تمامًا! نستطيع ونعرف كيف نبني! الشيء الرئيسي هو أن الأمر كان! وابني ما تشاء!
        1. دميتريتش
          دميتريتش 10 فبراير 2012 22:05 م
          +1
          نعم ، لم تتم ترجمة "ليفتي". لو لم يكن "المديرون" يسرقون!
          1. مكافحة الحواف
            مكافحة الحواف 10 فبراير 2012 22:36 م
            0
            عليك أن تكون مسؤولاً كما في الصين! ضبطوا يسرقون من الخزينة عقوبة الإعدام! هناك ، لذلك ، يخافون من هذا ، وستعاني الأسرة بأكملها ، ربما بقسوة ولكن بشكل فعال! وكما أخبرونا ، في اليابان ، إذا تم القبض عليك على رشوة ، فإن اللوم العام يكون بحيث لا تجد وظيفة لاحقًا وسيؤثر على أسرتك بطريقة ستندم عليها 10 مرات (حسنًا ، بالطبع ، الشخص الذي يسرق الملايين والمليارات ربما لا ينطبق على هذا وهم لا يهتمون) ويسرقون في كل مكان ، ولكن في ظل هذه الظروف أقل!
            1. القوس 76
              القوس 76 10 فبراير 2012 23:04 م
              0
              أقسامنا أصغر ، وحاملة الطائرات الوحيدة في حالة خراب.
              1. سبرين 199
                سبرين 199 11 فبراير 2012 10:54 م
                0
                يمكن الآن بناء حاملة طائرات فقط في أوكرانيا في نيكولاييف
                1. دميتريتش
                  دميتريتش 11 فبراير 2012 11:47 م
                  -1
                  و Vikramaditya في أحواض بناء السفن في نيكولاييف؟
                  1. مكافحة الحواف
                    مكافحة الحواف 11 فبراير 2012 11:49 م
                    0
                    حسنًا ، كان مبناه جاهزًا ، وكانوا يفعلون ذلك بالفعل مع المبنى الحالي ، لكن للأسف لدينا مشاكل في إعادة البناء ، لا توجد بنية تحتية ، ولكن إذا أردت ، يمكنك بناء
                    1. دميتريتش
                      دميتريتش 11 فبراير 2012 15:27 م
                      -1
                      ماذا تعني كلمة "جاهز"؟ هل أنت على علم بنسبة التعديلات في بدن السفينة؟ هل صنعوا في أعالي البحار؟ أو على الأقل طافية؟
                      1. مكافحة الحواف
                        مكافحة الحواف 11 فبراير 2012 19:16 م
                        0
                        السفينة جاهزة بالفعل للرسو ، ببساطة ، يوجد رصيف ، ولكن ليس ممرًا يمكن القيام به من نقطة الصفر ، فهذه أشياء مختلفة!
                      2. دميتريتش
                        دميتريتش 11 فبراير 2012 19:42 م
                        0
                        كم عدد الممرات الموجودة في SevMash ، والتي يمكن وضع أكثر من 50 سفينة عليها؟

                        صرح المدير العام لشركة Sevmash ، نيكولاي كاليستراتوف ، لوكالة RIA Novosti بأن المصنع جاهز لبناء أحدث حاملات الطائرات بإزاحة تتراوح بين 70 و 80 ألف طن. في الوقت نفسه ، شدد على أنه من أجل تحسين كفاءة الإنتاج ، من الضروري إعادة تجهيز المؤسسة وإدخال تقنيات جديدة. وكمثال على ذلك ، قال إن "سيفماش" قامت بالفعل بتركيب ممر جديد لحاملة الطائرات "الأدميرال جورشكوف" على نفقتها الخاصة. يمكن استخدام هذه اللوحة أيضًا في بناء حاملات طائرات روسية جديدة.

                        http://ria.ru/defense_safety/20090227/163391834.html только это тема 2009года
                      3. مكافحة الحواف
                        مكافحة الحواف 11 فبراير 2012 19:48 م
                        0
                        شكرا على ذلك ، لم أكن أعرف! إنه فقط عندما قرأت أنه قيل إنه من حيث الأبعاد ، لا يمكن بناء حاملات طائرات جديدة ، كما لو أنها لن تمر في العرض.
                      4. دميتريتش
                        دميتريتش 11 فبراير 2012 20:04 م
                        0
                        مرحبا بك دائما! مشروبات
                        و اكثر:
                        http://www.rusarmy.com/forum/topic1844-420.html
                        إلقاء نظرة على صورة "الخيط الجديد" في المستقبل في Yeysk.
  25. محارب قديم
    محارب قديم 10 فبراير 2012 21:43 م
    +4
    اقتبس من dmitreach
    كل هذا عواقب انهيار البلاد.

    ربما ، ولكن تم الاستغناء عن "نيكولاييف" و "موسكالينكو" منذ وقت ليس ببعيد - في عام 2006.
    1. دميتريتش
      دميتريتش 10 فبراير 2012 22:07 م
      0
      .... حسنًا ، تم الاستغناء عن النسور .... الآن يتم إعداد الوثائق الخاصة بهم للترقية. لجميع الثلاثة ، خارج الخدمة. هنا تراجع الموضوع بالنسبة لأسماك القرش أيضًا. وبعد كل شيء ، تم شطبهم أيضًا ...
      1. مكافحة الحواف
        مكافحة الحواف 12 فبراير 2012 20:03 م
        0
        هل توجد أي معلومات عن أسماك القرش؟ سيتم ترقيته؟
  26. IrOqUoIs
    IrOqUoIs 10 فبراير 2012 21:59 م
    +1
    مزحة.
    تم إحضار أحدث آلة نجارة من اليابان إلى مصنع النجارة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، والذي ينتج المنتجات النهائية عند الخروج. يتفاجأ الرجال المجتمعون الذين يعملون بجد. قررنا المحاولة ، لقد ألقوا بسجلين - عند المخرج - مقعدين - جاهز ، 2 سجلات - 2 مقاعد وطاولة. وفجأة قال رجل ، "دعونا نذهب إلى هناك مع sunem الخردة ... قال وفعل." غطت الآلة نفسها بشكل طبيعي ، غير قادرة على تحمل مثل هذه المعاملة القاسية. تنهد الرجال بخيبة أمل ، وقالوا س @ نيا وتفرقوا ....
    هل سيكون هناك شيء مشابه في ميسترال؟
  27. محارب قديم
    محارب قديم 10 فبراير 2012 22:34 م
    +4
    اقتبس من dmitreach
    .... حسنًا ، تم الاستغناء عن النسور .... الآن يتم إعداد الوثائق الخاصة بهم للترقية. لجميع الثلاثة ، خارج الخدمة. هنا تراجع الموضوع بالنسبة لأسماك القرش أيضًا. وبعد كل شيء ، تم شطبهم أيضًا ...

    من بين عائلة أورليان ، تم شطب أوشاكوف فقط (في عام 2004) ، كما تم إدراج ثلاثة أسماك قرش أيضًا في الرتب ، حتى أن فيسوتسكي قال إنه لا يزال هناك مخزون من صواريخ RSM-52 لهم. لا أعرف حجم هذا الاحتياطي ، لكن شروط تشغيله ربما تكون حاسمة. لذلك ، إذا حافظت على Arkhangelsk و Severstal في الخدمة ، فأنت بحاجة إلى التفكير في إعادة تسليحهم. سيبقى Donskoy قاربًا تجريبيًا لاختبارات مختلفة.
    سيتم تحديث Nakhimov بناءً على نتائج البحث والتطوير ، بدءًا من عام 2012 ، ولكن يجب توفير المال لازاريف وأوشاكوف.
    1. دميتريتش
      دميتريتش 11 فبراير 2012 00:39 م
      0
      قبل عام 20 ، من المخطط تشغيل جميع أورلان الأربعة. على الرغم من أن MO لديها سبعة أيام جمعة في الأسبوع.
      941 ، "شكرا" نقل Pindos 3 إلى الإبر مثل؟ نشأ موضوع تمديد الحياة منذ شهرين فقط ، بينما من السابق لأوانه الحديث عن شيء عالمي. انتظر و شاهد...
      1. سبرين 199
        سبرين 199 11 فبراير 2012 10:55 م
        0
        النسور بحاجة لتغيير أسلحتهم
  28. 37dmds
    37dmds 10 فبراير 2012 22:49 م
    +2
    1 1 7 4 ...... نيكولاييف يصدأ. تم وضع M. Moskalenko في الاحتياط ، وإذا لم أكن مخطئًا ، فلديه الحد الأدنى من الطاقم المطلوب على متن الطائرة. من اللافت للنظر أن ميسترال تقدم كمركب تحكم ودعم قتالي غير مسبوق لعمليات الهبوط. اللعنة على ما كان هناك بالفعل. برو ... جرح ثلاث سفن إنزال بوزن 8260 (1460) طناً .. كتيبة بحرية معززة. 4 KA-29. 79 وحدة تكنولوجيا. 6 مشروع إنزال 1785 أو مشروع 1176 "شارك" ، أو 3 حوامات إنزال مشروع 1206t كالمار أو مشروع 11770 "سيرنا ، إلخ.
    لا تنس أن Moskal لديه رأس حربي كامل -2
    نعم ، ركضنا جميعًا الطاقم في الطقس العاصف إلى الجسد. راتب في الصباح في حوض الخزان. ها ، هناك أيضًا كاميرا لرسو السفن.
    كانت هناك حالة عندما تم وضع قارب في غرفة الإرساء في ديسمبر لإجراء إصلاحات طفيفة. عاش طاقمه المكون من عدة أشخاص في حوضهم أثناء وجودهم في غرفة الإرساء مع حياتهم ، وبعد أسبوع واحد فقط تذكرت Starpom عنهم وسحبتهم للبناء على مهبط الطائرات الأمامي.
    نعم ، استسلم موسكالينكو على عجل. كانت هناك مشاكل مع GTU. لكني أعتقد أن احتياطي تحديث هذه السفن لم يستنفد.
    الحقيقة هي على الأرجح أنه لا يوجد شيء للتحديث.
    1. Makl
      Makl 11 فبراير 2012 00:47 م
      +1
      هذا صحيح ، بقيت القرون والساقين منهم ، ورأيت نيكولاييف حيًا ، بل وتجولت حول أسطحه.
  29. ارتور09-75
    ارتور09-75 10 فبراير 2012 22:55 م
    +2
    أنا لا أفهم على الإطلاق لماذا بحق الجحيم إعطاء المليارات من أموال الميزانية لعدو موثوق به. بعد كل شيء ، الفرنسيون هم أحد نشطاء الناتو ، فهم يحاولون اللحاق بروسيا بسبب إيران وسوريا. كما أشار بعض الرفاق في تعليقاتهم ، سيكون هناك أمر ، وسوف يصمم ويبني لنا. بعد كل شيء ، لم تمت بعد كلية الهندسة لدينا. وإذا كانت "ميسترال" رائعة للغاية ، فلماذا لم يصطف إخوانهم في الناتو خلفهم؟
  30. محارب قديم
    محارب قديم 10 فبراير 2012 22:58 م
    +6
    أعلنت وزارة الدفاع إدراج موسكالينكو ونيكولاييف في قائمة الطائرات العائمة المزمع بيعها في المزادات.
    1. دميتريتش
      دميتريتش 11 فبراير 2012 13:39 م
      0
      إذا كان في المزادات ، ثم على الإبر ... حزين
  31. 37dmds
    37dmds 10 فبراير 2012 23:12 م
    0
    في سانت بطرسبرغ ، بالقرب من الأميرالية ، يقف على شكل مركب شراعي غير واضح. هذا مطعم. في العام الماضي ، تم الكشف (في الأخبار) عن إغلاقها ونقلها ، وكيفية وضعها ببساطة ... في فئة الأشياء الخطرة. ليس لديه أي تصاريح وقوف ، وليس لديه تصريح خدمة عملاء. باختصار ، أغلقوا المحل.
    دعونا نتبع طريق الشعب الصيني الشقيق. دعونا نضع "يونيكورن" في البدائل.
    الطاقم في الخدمة ، وإذا كان هناك أي شيء ، فمن السهل الوصول إليه من مكتب القائد.
    هذا خارج الموضوع.
    التفكير بصوت عال.
  32. الفيروسات
    الفيروسات 11 فبراير 2012 00:15 م
    0
    أتذكر تاريخ إنشاء الدبابات في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ... نتذكر كيف ظهرت BT ثم T-34 ... نهدأ على حساب Mistrals ونعتقد أن هذا يمكن أن يؤدي إلى ظهور شيء ما التي سنتحدث عنها لاحقًا بإعجاب ...
  33. Makl
    Makl 11 فبراير 2012 00:45 م
    +1
    لمعلومات المؤلف ، يوجد في أسطول المحيط الهادئ مكان لرسو السفينة ميسترال.
  34. ivan79
    ivan79 11 فبراير 2012 11:51 م
    0
    أن الجميع قد فر بالفعل؟
    1. دميتريتش
      دميتريتش 11 فبراير 2012 12:00 م
      0
      لا ، ربما هم نائمون ، لكني هنا. ابتسامة
  35. ivan79
    ivan79 11 فبراير 2012 12:25 م
    0
    شاهدت "hugu" هناك ، إنه لأمر مؤسف أنه لم يكن لدي شيء أعترض عليه البعض ، إذا كان لديك وقت في فترة ما بعد الظهر ، تعال إلى هنا أو هناك (huga) والآن ، للأسف ، إنه مشغول ، أوه ... !
    1. دميتريتش
      دميتريتش 11 فبراير 2012 12:55 م
      0
      الكتابة خارج الخط ، هناك دائمًا من يجيب. مناقشة المقالات ، "انتهى الوقت" ، إذا انتبهت إلى "وقت نشر" التعليق.
  36. رستم
    رستم 11 فبراير 2012 15:31 م
    0
    لن أدخل حتى في جدل - صحيح ، خطأ ، فيري بارج ، لماذا اشتري ؟؟؟؟
    الحقيقة هي أننا اشتريناه ، لكن الوقت وحده هو الذي سيحدد ما إذا كان خيارًا يستحق؟
    إليكم بعض أفكاري الشخصية

    плюсы
    أ) أول شراء لسفينة للبحرية منذ 30 عامًا وأول سفينة من هذه الفئة في أسطولنا
    ب) سجل سرعة البناء - 21000 طن في 3 سنوات !!!
    ج) الحصول على أنظمة قيادة المعلومات ZENIT9 ، إلخ.
    د) الجودة الأوروبية (تبدو ساذجة ، لكن الطاقم يتمتع بشروط خدمة ممتازة - 160 من أفراد الطاقم فقط ، وهذا يدل على مستوى أتمتة السفينة
    هـ) فيما يتعلق بشراء Mistral ، فإن شراء وتطوير مروحية Ka-52 البحرية ، وكذلك شراء وسيلة نقل جديدة Ka-29 و sentinel 31 ، يعد أيضًا ميزة إضافية للتقدم و cumerut
    و) بناء سفينتين في أحواض بناء السفن لدينا ، وهذه آلات تكنولوجية جديدة وإعادة تجهيز المؤسسة بالإضافة إلى الوظائف

    سلبيات
    أ) الاعتماد على استيراد قطع الغيار والمكونات
    ب) نحتاج إلى بناء نقطة أساسية حديثة وفقًا للمعايير العالمية (ومن ناحية أخرى ، فهذه ميزة إضافية على الأقل ستوفر مكانًا عاديًا لوقوف السيارات للخدمات الفنية)
    ج) شراء حوامات إضافية (لا تتناسب ثعابين موراي مع الحجم)
    د) إمكانية (ربما) وضع إشارات مرجعية وإيقاف تشغيل أنظمة السفن في حالة حدوث نزاع مع الناتو
    هـ) النقص الحالي في سفن المرافقة (الفرقاطات والطرادات) - أسطول المحيط الهادئ عاجز حاليًا ، بطبيعة الحال ، بدون حماية ، تعتبر حاملة طائرات الهليكوبتر هدفًا ممتازًا

    ملخص - لا أعرف حتى ، ولكن انتظر وانظر !!! مهتمة بالفعل
    1. دميتريتش
      دميتريتش 11 فبراير 2012 16:20 م
      0
      ولكن عبثًا لأنهم لم يدخلوا ، هناك شيء يمكن رؤيته.
      حول السلبيات:
      أي نوع من "معجزة قطع الغيار" التي نتحدث عنها؟
      النقطة "ب" هي بالأحرى ميزة إضافية
      "c" - لم أسمع أنهم سيشترون منصات فرنسية. مكاتب التصميم المحلية ، دعهم يزعجون ، هناك حافز. لماذا ناقص؟
      "ز" كلمة سحرية وغير مفهومة! دعونا نطور تشبيهًا. ويندوز وأنظمة التشغيل الأخرى فعلت أين؟ ماذا يستخدم البنتاغون؟ ألم تعلن UWB أنها تساوي الهجمات الإلكترونية بعمل من أعمال العدوان العسكري؟ لماذا هم منزعجون للغاية إذا كان لديهم سلطة على "الإشارات المرجعية السحرية"؟ إن إعلان دولة واحدة في السلطة على جميع تقنيات تكنولوجيا المعلومات ، مع مجموعة متنوعة من هياكل أنظمة التشغيل (لا يوجد الكثير من هذه الأخيرة) ، يشبه الاعتراف بقوة UWB على قوانين الفيزياء. لا أحد يتحدث عن AFAR أو الحرب الإلكترونية. من الإنصاف إلقاء اللوم على الصين ، لأن معظم إنتاج shmatrices وأشياء أخرى موجود على أراضيهم.
      "د" هل تعتقد بجدية أنه في غضون 36 شهرًا ستدخل سفينة واحدة البحرية؟

      حول الايجابيات:
      "أ" أوافق على أول DVKD ، لا أفهم الأول منذ 30 عامًا.
      "ب" حول السرعة في 36 شهرًا ، نفس الشيء بالنسبة
      "g" nishtyaki Zenith-9 و SIC-21 و Vrtsil Azipod وهندسة السفن وأنظمة التحكم في السفن والحافلة الرقمية لمركز القيادة (في الأساس غرفة وسائط متعددة) ومعدات المستشفى وشيء آخر - نعم نعم ومرة ​​أخرى نعم!
      كاموف "د" ، وحتى السفن منها! ممتاز!
      "z" صحيح أيضًا.
      1. رستم
        رستم 11 فبراير 2012 18:55 م
        -3
        نقطة في الطرح
        تغذية الأخبار
        وفقًا للمعلومات المتاحة ، بالنسبة لسفينتي هبوط عالمي من نوع ميسترال تم طلبهما في فرنسا للبحرية الروسية ، سيتم أيضًا طلب أربعة زوارق فرنسية جديدة من نوع L-CAT (EDA-R).
        1. دميتريتش
          دميتريتش 11 فبراير 2012 21:05 م
          0
          في أوقات مختلفة ، تم تلقي معلومات تفيد بأن أنظمة السفن الفنية سيتم شراؤها أيضًا من NADO. بل كانت هناك مقالات "كاشفة". مع تحليل مفصل للمنافسين ويتصاعد البنادق الأصلية. كان العميل 007 قد أعطى كلية لأي مادة من هذا القبيل.
          لذلك أنا متشكك بعض الشيء في مثل هذه التصريحات. كشف مثال Iveco (Lynx) عن الكثير.
  37. ivan79
    ivan79 11 فبراير 2012 16:36 م
    0
    هناك المزيد من الإيجابيات!

    حول "g" - هل تعتقد أنه ليس من الواقعي اللحام بنوع من الوحل الصغير في مثل هذا العملاق الذي من شأنه أن يفسد في اللحظة الأكثر أهمية؟
    1. دميتريتش
      دميتريتش 11 فبراير 2012 16:39 م
      0
      يبدو لي أن هذا "ناقص" من مجال نظريات المؤامرة. هذا ليس نوع السفينة الذي يحتاج إلى إشارة مرجعية ، من هذا المستوى لجعلها عديمة الفائدة. هذه ليست سفينة استراتيجية تعمل بالطاقة النووية. في حالة "الدودة" ، التي كانت "تسريع" أجهزة الطرد المركزي لتخصيب اليورانيوم (في إيران ، على ما يبدو) ، فإن مثل هذه التقنيات هي هدف أكثر واقعية "للإشارات المرجعية".
      دع بناة السفن لدينا يحفرون الأرض في هذه الأنظمة الفرنسية. ومن المفيد أكثر أنه تم توفير الوثائق الخاصة بهم. من خلال فهم جوهر "كيفية التجميع والتفكيك" (برنامج فيروسات) ، يمكنك بناء الحماية.
  38. ivan79
    ivan79 11 فبراير 2012 16:47 م
    0
    يكاد يكون من إيجابيات السلبيات فقط "ز" المشبوهة
  39. وولكين
    وولكين 11 فبراير 2012 17:18 م
    0
    لم أخدم في البحرية ، كرست 20 عامًا للطيران. لذلك ، أود أن أسأل أولئك الذين قدموا للأسطول أكثر من عام أو عامين من حياتهم. ماذا يمكنك أن تقول عن كلام الأدميرال كومويدوف؟
    لا يزال أميرالاً.
    http://www.nr2.ru/sevas/291711.html
    مرحباً ، فلاديمير بتروفيتش. أود أن أعرف موقفكم من إجراءات وزارة دفاع روسيا الاتحادية بشأن شراء المعدات الأجنبية وتحميل مصانعنا بإنتاجها على أراضي الاتحاد الروسي. على وجه الخصوص ، بالنسبة لأسطول البحر الأسود التابع للاتحاد الروسي بشأن شراء طائرات ميسترال.

    فلاديمير كومويدوف: ليس وزير الدفاع فقط هنا ، هناك جبهة صغيرة على علو شاهق ، بقيادة رئيس الوزراء ، الذي أعلن الشراء. أعتقد أن إهانة كبيرة يتم إلحاقها بجميع بناة السفن في بلدنا الذين بنوا سفن مثل بيتر الأكبر - طراد صاروخي يعمل بالطاقة النووية ، وغواصات من نوع تايفون - وهي أكثر الغواصات والسفن الفريدة التي لن تكررها أي دولة ، وكان قادرًا على فعل الاتحاد السوفيتي فقط. "ميسترال" مثل علبة الصفيح ، ليست مسلحة بأي شيء ، هناك ميزة واحدة فقط - تركيب سفينة تعمل بالديزل والكهرباء. إنه جيد لأنه يشغل مساحة صغيرة. هذه غرفة محركات صغيرة ، وفي المساحة الخالية من غرف المحركات الكبيرة ، من الممكن إنشاء طائرات الهليكوبتر والأفراد وتخزينهم وتخزينهم وتقديم الخدمة. لسوء الحظ ، هذا النوع من السفن غير قادر على التصرف بشكل مستقل ، فمن الضروري دائمًا ضمان استقراره القتالي ، سواء تحت الماء وفوق الماء ، وكذلك في الهواء. ومن أجل نقل بعض القوات إلى جزر الكوريل والجزر الأخرى ... يحتاجون فقط إلى أن يكونوا رسميًا في نظام الدعم هناك. سأقول مرة أخرى أن قرار شراء ميسترال هو صفعة في وجه بناة السفن لدينا. لا يهم ما هي الحالة التي هم فيها. هذا يتحدث عن عدم قدرة روسيا على بناء مثل هذا "الحوض الصغير" مثل ميسترال. لسنا بحاجة إلى أي تقنية. لدينا تقنيات التجميع وروبوت الجسم ليس أسوأ من فرنسا وبلدان أخرى.

    لاستئناف الإنتاج في أحواض بناء السفن ، ستكون هناك حاجة إلى برنامج واضح وتمويل إيقاعي وحالة حديدية.
    1. دميتريتش
      دميتريتش 11 فبراير 2012 17:42 م
      0
      مع كل الاحترام لشعر الأدميرال الرمادي ، فهو صديق للحزب الشيوعي. أنا لا أعتبر رأيه موضوعيًا بما فيه الكفاية ، وأعطي أدناه الحجج.
      "خطاب المدعي العام ف. إليوخين في محاكمة المحكمة العسكرية لجمعية الضباط لعموم روسيا في قضية الأنشطة غير القانونية والمدمرة لفي.بوتين."
      موسكو 10 فبراير 2011
      نشرت هنا: http://kprf.ru/dep/88074.html
      В своем выступлении, тов. Илюхин, ссылается на Камоедова , как на:"профессионала, умного и нравственного, авторитетного" человека в плеяде ему подобных, но обиженных властью. Хочется спросить: КАКОГО **** Вы, уважаемый, тов. Камоедов, раньше флот не организовывали? Когда исполняли свои прямые обязанности! А власть стали ругать с "теплого дивана" своей пенсии?
      هذا يعني أن هناك بالفعل الكثير من منتقدي السلطة الذين هبطوا إلى التقاعد. من المؤكد أن لديهم الخبرة والمعرفة ، لكن شعور "الطفل المستاء" لا يغادر عندما تقرأ آرائهم.
      من المؤكد أن كومويدوف ضابط جيد ارتقى إلى رتبة أميرال (!) ، ولكن بغض النظر عن الكيفية التي حدث بها أنه "ابن" أولئك الذين روجوا لمشروع 1144 أورلان ، وهو أمر مثير للجدل للغاية في جوهره ومن أجله عصرها.
      1. وولكين
        وولكين 12 فبراير 2012 09:06 م
        0
        dmitreach أمس 17:42
        أنا حقا أحب إجابتك. ماذا لو كان صديقا لروسيا المتحدة؟ ماذا تقول؟

        أقتبس الفقرة الكاملة من الرابط الخاص بك: http://kprf.ru/dep/88074.html

        ... مثل كل الهواة ، لم يستطع S. Ivanov و A. Serdyukov ولا يريد أن يتسامح مع المهنيين والأذكياء والأخلاق من حولهم. لذلك ، فإنهم يطردون أفضل القادة العسكريين وأكثرهم موثوقية وموهبة من القوات المسلحة. من بينهم العقيد فيتالي بافلوف ، قائد طيران الجيش ، اللفتنانت جنرال ميخائيل أوبارين ، قائد الطيران بعيد المدى ، الأدميرال فلاديمير كومويدوف ، قائد أسطول البحر الأسود ، العقيد ألكسندر روكشين ، رئيس مديرية العمليات الرئيسية هيئة الأركان العامة ...


        سأكون مستاءً أيضًا في مكانه إذا كنت ، عريفًا ، - "أسبوع بلا عام"
        ни рожна не смыслящий в военном деле, выгнал только потому, что я больше его знаю.

        ... ولكن بغض النظر عن الكيفية التي يحدث بها أنه "ابن" أولئك الذين يلقون القبعات ...

        وهذه ليست إجابة فعلية.
        1. دميتريتش
          دميتريتش 12 فبراير 2012 10:33 م
          0
          لم أقصد الكثير من تعاطفه السياسي ، ولكن بالأحرى أسلوب الحزب الشيوعي لروسيا الفيدرالية في "القضاء على الشعبوية" بأسلوب "الإجراءات المتطرفة حول *****" "حيث ينظر مكتب الأمن الفيدرالي إلى ورثة الكي جي بي ”. تذكرني نوبات الغضب الشعبية هذه بجدة في البازار ، ولكن ليس النقد العقلاني. والأكثر من ذلك السياسة. بل وأكثر من ذلك ، فهي لا تستحق "حكماء الأمة". باختصار ، الهستيريا على طريقة جيرينوفسكي (tm) تثير اشمئزازي بشدة ، بغض النظر عمن تأتي. هناك الكثير من الأشخاص الذين تمت ترقيتهم من صفوف القوات المسلحة في السنوات الأخيرة. أعترف بوجود محترفين بينهم ، ولكن بمعرفة نفسية الشخص ، فأنا متأكد من أن هناك المزيد "منزعجًا وممتلئًا بدرجة ذهنية". إذا لم يكن الأمر كذلك ، فلماذا كانوا عاجزين سياسيًا من قبل ، عندما كانت لديهم أدوات السلطة في أيديهم؟ أو هل لدينا اتجاه إيجابي فيما يتعلق بـ VS مع EBN؟ "رماة القبعات" هو رأيي لأولئك الذين يصرخون بلا كلل في جميع الزوايا بأننا "هم أنفسهم ذوو شارب" ، على الرغم من الفشل الحالي في الصناعة. هذه المحاولة غير الملائمة للتلاعب بالكرامة الوطنية دفعت روسيا إلى حافة الهاوية أكثر من مرة. نعم ، ومن الأسهل دائمًا الانتقاد. على الأقل في ضوء حقيقة أنه لا يوجد نظام يعمل بشكل مثالي في أي مجال من مجالات النشاط البشري. ولكن حتى في الحقبة السوفيتية "الغنية" ، تعاونت البحرية السوفيتية مع فنلندا وجمهورية ألمانيا الديمقراطية وبولندا وبلغاريا وحتى اليابان (!) ، دون اعتبار ذلك أمرًا مخزًا. إن العيش على أساس مبدأ "الغرب ليس صديقنا ، لأنه يستطيع أن يرمي" أمر منطقي تمامًا. ومع ذلك ، فإن التجسس الصناعي ليس فقط على أكتاف الذكاء ، ولكن أيضًا في أغلفة الحلوى المطبوعة. إذا لم تستطع السرقة ، اشترِ رأسماليًا سخيفًا. أنت تقارن الحقائق دون التطرف. سأفهم موقف كومويدوف إذا حاولنا شراء محطة طاقة نووية لمحطات SSBN من الأمريكيين. حتى أنهم باعوها "على مضض" لأقرب حلفائهم ، ناجول ساكسون ، وفرضوا 1001 قيودًا. الآن نحن نتحدث عن عبارة آلية ، مع المعدات الطبية وتقنيات تكنولوجيا المعلومات ، لماذا الذعر هنا؟ لا تنظر إلى حجم ميسترال ، ركز على الحشو. من يقوم ببناء هذا في روسيا؟ شركة واحدة على الأقل؟ تاليس Optronik الفرنسية ، على أراضي فولوغدا؟ حتى إلكترونيات الطيران على مقاتلي التصدير ليست محلية. سوف يخبرنا كومويدوف عن ذلك؟ إشارة إلى المثال بشراء "سيارة أجنبية راقية ، من أجل راديو سيارة" - LOL. على الرغم من ذلك ، سنكون عادلين ، وسنتقن القضية بأنفسنا ، لكننا لا نشتري فارغًا! تم التخلي عن Dokdo الكورية على وجه التحديد لأنها مجرد قدر. والفرنسيون لا يبيعون تقنيات تكنولوجيا المعلومات في أجزاء. أيضا ليس غبي. هل قرأت كم عدد الشركات الممثلة في Sukhoi Superjet 100 فائقة الحداثة؟ انصح. المركبة الفضائية فوبوس تربة ، تطير إلى المريخ ، انظر قائمة البلدان المشاركة في المشروع. ليست رسمية ، ولكنها توفر التكنولوجيا. يمكن متابعة هذا الخط من الأمثلة غير السارة. ونعترف بصدق أننا لسنا الأوائل في كل شيء ، ولسنا بمأساة. إنها مأساة عندما يقوم الأشخاص المحترمون ، نفس كومويدوف ، باستبدال المفاهيم ، بترتيب حشو عاطفي "كبش على المروحة". لمن أسهل من "نقدهم العادل"؟ الصناعات؟ انا اشك.
          1. لكمة 2011
            لكمة 2011 15 فبراير 2012 21:37 م
            -1
            الغرض الرئيسي من الاستحواذ على ميسترال هو إجلاء الروس (الرهائن على الأرجح) من المناطق الساخنة ، وقريبًا سيكون هناك الكثير منهم: من الجمهوريات السابقة ومن دول آسيا في الشرق الأوسط
  40. ivan79
    ivan79 11 فبراير 2012 17:53 م
    -1
    وماذا لم يرضي 1144؟
    1. دميتريتش
      دميتريتش 11 فبراير 2012 17:54 م
      0
      سوف أجد الارتباط. ثم تم رمي الرماح حول / ليس هناك حاجة إلى AB و AUG وما شابه. قصة مفيدة للغاية حول كيفية عدم اتخاذ القرارات.

      مقال بقلم النقيب الأول ، مرشح العلوم العسكرية ، البروفيسور ف.ب. كوزين
      التقويم التقني العسكري "تايفون" رقم 4'1999

      الجزء 1. "هناك ثلاثة أشياء غير مجدية تمامًا في العالم ..."
      الجزء 2
      الجزء 3. متلازمة الفيل الأبيض.

      http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=732

      أنا أتفق مع استنتاجات الضابط. بالأصالة عن نفسي ، سأضيف أن جميع السفن الأربع (!) تحتاج إلى إعادة الخدمة بعد تحديث عميق.
  41. دميتريتش
    دميتريتش 11 فبراير 2012 18:36 م
    +1
    اسمحوا لي أن أشرح لماذا ما زلت من أجل النسور.

    عصر جديد. تقنيات جديدة. أنواع جديدة من الأسلحة. رؤى جديدة للحروب. يبدو أن عقيدة الحرب المتمحورة حول الشبكة هي نتاج العصر الجديد.
    ومع ذلك ، لا ينبغي لأحد أن ينسى أن قادة البحرية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لديهم رؤية مماثلة لفضاء المواجهة. ومن خلال جهودهم تم تنفيذ البرامج التي بدأنا للتو في جني ثمارها. من يتذكر الآن أن GLONAS هي إرث البحرية السوفيتية؟ كانت هناك "مشكلة كبيرة" في تموضع الصواريخ الباليستية في خطوط العرض الشمالية. (حيث تتلاقى خطوط الطول للقطب الشمالي). من أجل تعليم الصواريخ العابرة للقارات ألا تبتعد عن مسارها ، في الطريق إلى بيندوسيا الغامضة ، تم تعليمهم الارتباط بالسماء المرصعة بالنجوم. نعم ، والسفن الحربية في المحيط العالمي بحاجة إلى إحداثيات. المنارات من زمن الدكتور اليونان ليست حلا سحريا ... هذا يتطلب كوكبة من الأقمار الصناعية. هذه مجرد نتيجة لتلك التطورات وأصبحت حديثة ، لم يخطر ببالها ، ولكنها موجودة في الحياة الواقعية - نظام GLONASS.
    في نفس الفترة ، تم تطوير مفهوم مثير للاهتمام للصواريخ المضادة للسفن التي تهاجم في "قطيع" بشكل عملي. في الوقت نفسه ، يكررون التضاريس أو يذهبون على ارتفاع عدة عشرات من الأمتار فوق مستوى سطح البحر. أين يوجد صاروخ "الأمر" ، يعطي إشارات الهدف إلى "مرؤوسيه" ، والقدرة على تمييز AB من الأهداف الثانوية والذهاب إلى مستوى آخر. في حال تدمير "القائد" أخذ مكانه بصاروخ آخر من الأمر. يضمن هذا "الذكاء الاصطناعي" هزيمة كافية لـ AB ومرافقيها. ربط متبادل لثلاثة عناصر: تم تطبيق وسائل تحديد الهدف (الأقمار الصناعية) والصواريخ الحاملة والمضادة للسفن لأول مرة في العالم في الاتحاد السوفيتي.
    كان في الماضي. ما اليوم؟
    اليوم ، "صديقنا المحتمل" (UWB) ينفق الملايين من أغلفة الحلوى المطبوعة على دراسة آلات الطيران القتالية ذات الذكاء الاصطناعي. لا يرجع هذا كثيرًا إلى الاهتمام الواضح بحياة الطيار ، ولكن إلى حقيقة أن مثل هذه الآلات يمكن أن تتعرض لأحمال زائدة أثناء المناورة غير متوفرة للكائن الحي. مرة أخرى ، يتم تحرير الوزن ، بسبب أنظمة دعم الحياة للطيار ، الطيار نفسه.
    لماذا هذا فيما يتعلق بالنسور؟ AV مع السيارات التي تخيف الجمهور في فيلم خيالي حقيقي بالفعل. يستخدم الأمريكيون بالفعل أجهزة مماثلة. كانت هناك حالة عندما هاجم نظام مدفعي آلي (على ما أظن في الإمارات العربية المتحدة) "نظامهم" ، ماتوا. لكنني لا أتحدث عن شيء ما. لا يجب بالضرورة أن يكون لحجم المنصة الحاملة لمثل هذه الأسلحة أبعاد وسطح من فئة Nimitz الحديثة ، فهذه أنظمة الأسلحة موجودة بالفعل على Peter the Great (إذا كنا نتحدث عن صواريخ P700 المضادة للسفن) ، فماذا سيكون يحدث غدا عندما تزداد استخبارات هذه الصواريخ نوعيا؟
    لمثل هذه المنصات التي كانت تبدو رائعة في الماضي ، فإن النسور هي فقط ما نحتاجه! مع تطوير السمة S500 و P800 ، يجعل المبدعون المساحة أقرب ، والمستقبل - الماضي.
    1. الفيروسات
      الفيروسات 11 فبراير 2012 18:46 م
      0
      نعم ، 300 صاروخ قوة لا يستهان بها ...
  42. محارب قديم
    محارب قديم 11 فبراير 2012 18:56 م
    +8
    اقتبس من Wolkin
    لذلك ، أود أن أسأل أولئك الذين قدموا للأسطول أكثر من عام أو عامين من حياتهم. ماذا يمكنك أن تقول عن كلام الأدميرال كومويدوف؟

    حسنًا ، سأضغط على وطنيتي لبعض الوقت ، وسأعبر على مضض عن أشياء موضوعية.
    1. مشروع 1144 بعيد كل البعد عن المستوى الأمثل ، فلا يمكن للمرء أن يفخر بالتشريد الكبير و "حشر" جميع أنواع الأسلحة البحرية السوفيتية على طراد. أولاً ، أحد أسباب نزوحها الكبير هو التأخر الكبير في صناعتنا الدفاعية في ذلك الوقت من حيث وزن وحجم خصائص الأسلحة والمعدات العسكرية من الدول. السبب الثاني هو وجود محطة للطاقة النووية ، والتي تعد الحاجة إليها قضية مثيرة للجدل اليوم ، على الرغم من أن هذا هو الخيار المفضل بالنسبة إلى NKs الكبيرة ، على عكس Yusov ، ولكن فقط في حالة أكثر تقدمًا (أقل تواجدًا في الخدمة) ) ونسخة مضغوطة. يعد الافتقار إلى عالمية قاذفات أنواع مختلفة من RO أيضًا عيبًا كبيرًا في هذا الطراد. لهذا السبب ، فهي محدودة أيضًا من حيث إمكانية الضربة - ليس أكثر من 20 صاروخًا ضارًا (قارن مع قاذفة صواريخ Ticonderoga - 122 UPU ، والتي في إصدار الضربة يمكن ملؤها جميعًا بنفس Tomahawks). لذلك ، قدم Orlan ، أنهم جميعًا يعودون إلى الخدمة ، هناك حاجة إلى تحديث جذري ، على الأقل من حيث الإلكترونيات الراديوية و KKK الرئيسي.
    2. كن فخورًا بأسماك القرش (مشروع 941) يجب أيضًا توخي الحذر - فقط باعتباره إنجازًا رائعًا للهندسة المحلية في ظروف موضوعية صعبة ويستحق كتاب غينيس. ليس بسبب الظروف الجيدة مثل "تايتانيك" تحت الماء تبين. لم يتمكنوا من صنع صواريخ باليستية عابرة للقارات بمحركات صاروخية تعمل بالوقود الصلب بكتلة أقل من 90 طنًا ، وكان يجب ألا تقل حمولة الذخيرة عن أوهايو. مع الأخذ في الاعتبار التأخر المذكور أعلاه ، من أجل الحصول على بدن به 20 عمودًا على الأقل ، كان لابد من صنع طوف من هيكلين. وكانت النتيجة "ناقل مياه" ضخم (قارن إزاحته تحت الماء البالغة 49800 طن والسطح - 28500 طن). صحيح أن هذا الاحتياطي من الطفو (31,3٪) ، جنبًا إلى جنب مع التعزيزات القوية لهيكل خفيف ومقصورة ، زود هذه الغواصات النووية بالقدرة على الظهور في جليد صلب يصل سمكه إلى 2,5 متر. إمكانية التأثير - 200 رأس حربي 100 كيلو طن مع مدى تدمير> 10 آلاف كيلومتر. لكن لم يتم إنشاء بنية تحتية كاملة لصيانة أسماك القرش وخدمتها أبدًا حتى من قبل قوات الاتحاد السوفيتي وفقط في الأسطول الشمالي. لقد كلفوا الكثير في نسختهم من الخلق. والآن لا توجد صواريخ RSM-52 ولن تكون كذلك أبدًا. لذا فإن التفرد هو التفرد ، ولكن لا يزال من الأفضل الاسترشاد بالنفعية والأمثل في حل مجموعة المهام وإمكانيات صيانة السفن وخدمتها بحيث تعمل لفترة أطول كأدوات فعالة في حل المشكلات.
    3. "ميسترال" ليست الدواء الشافي ، بل هي عنصر من عناصر البحرية المتوازنة التي يجب أن تبنيها الدولة. أصبحت "صناعتنا الدفاعية" أيضًا "أفضل" بطريقة ما ، مما سمح لنفسها ببناء سفن "رائدة" ، والتي هي أساسًا منصات عائمة لاختبار أنواع جديدة من الأسلحة والتقنيات الجديدة (الحراسة ، لادا ، لا قدر الله غورشكوف). أعتقد أنه مضيعة للغاية بالنسبة لنا. أما بالنسبة لحقيقة "لسنا بحاجة إلى أي تقنيات" - فهذه هي "الصقور" ، والتي استجابت لنا أكثر من مرة بشكل مؤلم خلال قاعدة البيانات. فكم بحاجة أكثر! أم سنستمر في البحث عن أجهزة لحام يدوية فريدة لشريط يبلغ طوله 150 مترًا؟
    1. دميتريتش
      دميتريتش 11 فبراير 2012 19:26 م
      0
      أنا أشترك في كل كلمة! خير عليك أن تتعلم من الأخطاء. بعد كل شيء ، هم إرثنا.

      ولكن ماذا عن Gorshkov الجديد هو خطأ ، هل فاتني شيء؟
  43. ivan79
    ivan79 11 فبراير 2012 19:07 م
    -1
    وماذا عن الأقمار الصناعية لـ p 700 كم بقي أو ذهب كل شيء
    1. دميتريتش
      دميتريتش 11 فبراير 2012 19:22 م
      0
      لم يتم إلغاء جلوناس. سيكون هناك عشرات الأقمار الصناعية!
      1. سانتا في
        11 فبراير 2012 19:43 م
        0
        لا يرتبط GLONASS بـ P-700
        يتم تحديد الهدف والتوجيه من خلال استطلاع الأهداف الفضائية البحرية (MRKTs) "Legend-M"
        1. دميتريتش
          دميتريتش 11 فبراير 2012 20:25 م
          0
          يبدو لي أنهم أنشأوا قوات الدفاع الجوي لسبب ... هناك "Tselina" و "Legend" و "Liana" ..... - كل هذا هو أساس وتطور كوكبة الأقمار الصناعية. من أجل أن تفهم بشكل موثوق ما "نجح" من هذا وما الذي يتم إجراؤه أيضًا ، فأنت بحاجة إما إلى "التسامح" أو أن تكون ضابطًا في وكالة المخابرات المركزية (مرة أخرى ، مع تسامح في شكل الأوقات)
  44. ivan79
    ivan79 11 فبراير 2012 19:33 م
    0
    قرأت الرابط الخاص بك هناك.
  45. ivan79
    ivan79 11 فبراير 2012 20:28 م
    +2
    لم يضيع كل شيء وجدته ... في 20 نوفمبر 2009 ، أطلقت أطقم قتالية تابعة لقوات الفضاء الروسية من قاعدة بليسيتسك الفضائية صاروخ Soyuz-U مع القمر الصناعي Lotos-S. تم إطلاق المركبة الفضائية بنجاح في المدار ، وتم تخصيص الرقم التسلسلي لها Kosmos-2455.

    هناك كل الأسباب للاعتقاد بأن الجهاز الذي تم إطلاقه هو أول قمر صناعي لنظام Liana الإلكتروني الجديد للذكاء (RTR). تم تصميم نظام "Liana" في أوائل التسعينيات ليحل محل نظام استطلاع الفضاء البحري "Legend". وإلى جانبها ، أقمار Tselina-90 ، التي كانت جزءًا من نظام GRU RTR ، ولا يزال اسمها مصنفًا.

    كان نظام "Legend" لسنوات عديدة هو نظام الكشف الرئيسي لحاملات الطائرات الأمريكية. فقد نقلت البيانات إلى الغواصات وطرادات الصواريخ لإطلاق صواريخ بعيدة المدى أسرع من الصوت ومضادة للسفن. أظهرت الأقمار الصناعية "Legenda" نفسها لأول مرة خلال حرب فوكلاند ، وكشفت عن تصرفات السرب الإنجليزي. سمح هذا لمقرنا الرئيسي بالتنبؤ بدقة بوقت عمليات الإنزال البريطانية. في منتصف الثمانينيات ، أعطت "ليجيند" إشارة إلى أن حاملتي طائرات أمريكيتين مع مرافقة كانتا تتجهان سراً نحو فلاديفوستوك. جميع أصول وأساطيل الاستطلاع الأخرى في كامتشاتكا وساخالين "نمت من خلالها".

    لكن الوقت قد حان عندما أصبحت الأقمار الصناعية لسلسلة Tselina-2 قديمة. بالإضافة إلى ذلك ، يتم تصنيعها في مصنع "يوجماش" الأوكراني. فيما يتعلق برغبة أوكرانيا في الانضمام إلى الناتو ، تضطر روسيا إلى رفض التعاون معها ، وبالتالي من مركبة الإطلاق الأوكرانية "زينيث". ومع ذلك ، سوف نشتري أقمار Tselina-2 حتى عام 2012. وهكذا ، وفقًا لمرسوم مجلس الوزراء الأوكراني رقم 1163 الصادر في 27 نوفمبر 2008 ، والموقع من قبل رئيسة الوزراء يوليا تيموشينكو ، قبل 1 يناير 2012 ، أربعة أقمار صناعية من Tselina ( 11Ф644) "مع مجموعة من قطع الغيار والأدوات".

    بدأ تصميم "ليانا" في الاتحاد الروسي في عام 1993 ، لكنه توقف بشكل متكرر عن الموعد المحدد ، وليس فقط لأسباب مالية. في عام 1996 ، طُلب من المطورين تركيب أقمار صناعية جديدة لمركبة الإطلاق الروسية سويوز ، تاركين صاروخ زينيت الأوكراني المخطط أصلاً بهذه السعة. وفي عام 2002 - لتوحيد الأجهزة نفسها وفقًا لـ "المنصة" مع أقمار سامارا للصور الاستكشافية "Cobalt-Resource". مع إطلاق أول "لوتس" (المعروف أيضًا باسم "Cosmos-2455") ، حصل الجيش الروسي أخيرًا على فرصة لبدء اختبار عناصر النظام المداري الجديد.

    تم إنشاء مركبة الفضاء التي تم إطلاقها Lotos-S بواسطة المعهد المركزي للبحوث للهندسة الراديوية (موسكو) ، ومصنع Arsenal لبناء الآلات (سانت بطرسبرغ) ومركز TsSKB-Progress Rocket and Space (سامارا) كجزء من الجيل الجديد من الراديو مشروع نظام المخابرات "ليانا". إذا نجحت الاختبارات ، فسيذهب اللوتس المحسن أيضًا إلى الفضاء. ثم المركبة الفضائية Pion-NKS. هم الذين سيحلون محل كل من الأقمار الصناعية Legends و RTR لمديرية المخابرات الرئيسية. http://ruscosmos.narod.ru/KA/KA.htm
    1. دميتريتش
      دميتريتش 11 فبراير 2012 20:33 م
      0
      خير عوض! لا تجلس مستقيما! ليس من الصفر ، فقد نظمت قوات منطقة شرق كازاخستان!
  46. محارب قديم
    محارب قديم 11 فبراير 2012 20:30 م
    +6
    يعتمد عمل The Legend على عمل نوعين من الأقمار الصناعية - US-P السلبي و US-A النشط. يتم تشغيل الخامل من خلال الألواح الشمسية. كان الإطلاق الأخير لـ US-P (Kosmos-2421) في عام 2006 ، ثم كان مصيرها مثيرًا للجدل ، وفقًا لبعض المصادر ، انهار في عام 2007 ، وفقًا لمصادر أخرى ، تم إيقاف تشغيلها وهي في المدار.
    تعمل تلك النشطة من محطة طاقة نووية مدمجة. تم استخدام الولايات المتحدة الأمريكية آخر مرة في عام 1982 "لتغطية" الوضع التكتيكي في نزاع فوكلاند. تم الإطلاق الأخير في عام 1988 ، لذلك إذا كان الوقت المقدر لتشغيل محطة الطاقة النووية هو عام ، فيمكننا القول إن النظام لا يعمل.
    1. دميتريتش
      دميتريتش 11 فبراير 2012 20:36 م
      0
      الأقمار الصناعية القديمة المتقاعدة. النظام نفسه يعمل. حسنًا ، له اسم مختلف ...
  47. ivan79
    ivan79 11 فبراير 2012 21:33 م
    +1
    أظن أن مجموعة المركبات الفضائية صغيرة ، لكنني آمل أن تتم إعادتها إلى حالة العمل (في أي وقت ، قم بإصلاح حركة الأعداء عبر البحار والمحيطات واتخاذ إجراءات مضادة)
  48. وولكين
    وولكين 12 فبراير 2012 09:39 م
    0
    أعزائي البحارة ، لم أتلق إجابة على سؤالي. بعض التلميحات.
    السؤال ، بقدر ما فهمت إجابة كومويدوف ، هو أنه - هل يمكن لصناعتنا أن تبني ميسترال الخاصة بها دون مساعدة الفرنسيين؟
    هل يعد إنشاء المشروع أكثر صعوبة من Project 1144 أو Project 941؟ هل التقنيات الفرنسية في بناء السفن أعلى من تقنياتنا؟ إما أننا فقدناها بالفعل خلال هذا الوقت ، أو أن تقنياتنا قد عفا عليها الزمن ، أي لم تتحسن؟ هل لا يزال بإمكاننا إنشاء تقنياتنا الخاصة التي ستكون أفضل من تقنيات العالم؟

    أما بالنسبة لحقيقة "لسنا بحاجة إلى أي تقنيات" - فهذه هي "الصقور" ، والتي استجابت لنا أكثر من مرة بشكل مؤلم خلال قاعدة البيانات. فكم بحاجة أكثر!

    هل سنحصل على هذه التقنيات الأجنبية الفريدة بالتأكيد؟ أم أن الغرب "يرمي" بنا كالعادة؟ إنهم حقًا لا يحبون مشاركة شيء جيد ، خاصة معنا.

    أم سنستمر في البحث عن أجهزة لحام يدوية فريدة لشريط يبلغ طوله 150 مترًا؟


    أولئك. كان لدينا عمال اللحام ، والآن؟

    "ميسترال" ليست حلاً سحرياً ، إنها أحد عناصر البحرية المتوازنة ، التي يجب أن تبنيها الدولة.


    كما أفهمها ، في الوقت الحاضر ، ليس لدينا أسطول متوازن. ماذا هنالك؟


    في النهاية ، ما زال كومويدوف على حق؟

    هذا يتحدث عن عدم قدرة روسيا على بناء مثل هذا "الحوض الصغير" مثل ميسترال.
    1. دميتريتش
      دميتريتش 12 فبراير 2012 11:25 م
      0
      من أجل إنشاء تقنيات خاصة بك ، لا يضر التجسس على "صديق محتمل".
      حول "المتخصص" الذي يعرف كيف يطبخ خط التماس 150 مترًا يدويًا - مزحة حزينة. قريب جدًا من المعنى "إنهم لا ينظفون أسلحتهم بالطوب". التكنولوجيا اللعينة!
      ليست مقارنة صحيحة. في الاب. لم تكن العبارة مجهزة بأجهزة اتصال داخلية يمكنها تحمل ما يقرب من 100 جرام أثناء الانفجار. لديهم أيضًا خبرة في اللوجستيات والتوقيت. حتى في العهد السوفييتي "المتقدم لعصره" ، تم بناء 1144 لفترة طويلة قبيحة. اقرأ تاريخ الخلق. هناك العديد من الصفحات الحزينة. إذا أصبحت "آبل" و "ماكدونالدز" في كليتي الإدارة أمثلة نموذجية ، من حيث الإدارة ونظام اللوجستيات ، فإن المجمع الصناعي العسكري السوفيتي هو مثال معاكس. أنا أفهم أن المقارنة استفزازية ، لكن في وقت بناء عام 1144 ، لم يتم استخدام "أساليب إيباتيف" و "الحزورات ستالين". ربما عبثًا (((. حاول النظر إلى الأشياء بموضوعية ، مثال البناء 1144 هو مثال محزن على كيفية عدم اتخاذ القرارات. 941 "ناقلة المياه" هي بشكل عام مثال ممتاز لما يجب أن تتجنبه روسيا. الفخر بالبحرية وحدها لا تكفي عندما يتعلق الأمر بـ "التقنيات وتنظيم العمل". مرة أخرى ، Vikramoditya مع Nerpa. رأى بناة السفن لدينا الكثير من الأشياء المفيدة في المشاريع المشتركة مع الأجانب. Mistral ليست رائدة.

      لأن الغرب لا يحب المشاركة ولا يبيع على أنه "مخفض" ، عليك أن تشتري ميسترال "بالجملة".

      لم يكن هناك أسطول متوازن منذ 20 عامًا! على الرغم من صعوبة القول عن الأسطول السوفيتي بأنه "متوازن" إلا أن هناك الكثير من الأمراض القاتلة. خاصة اليوم. لدينا شظايا موروثة من الاتحاد السوفيتي ، الذي كان أسطوله قوياً ، لكنه لم يكن عقلانياً. بمميزاته الإيجابية والسلبية.

      لا ليس صحيحا. http://militaryrussia.ru/blog/index-1-0.html - تطوير وضرب! ميسترال ليست زائدة عن الحاجة.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 12 فبراير 2012 14:00 م
        +1
        اقتبس من dmitreach
        941 "ناقل المياه" بشكل عام هو مثال رائع لما يجب على روسيا تجنبه.
        وإذا كنت تتذكر لماذا هذا المشروع لديه أربعة أضعاف الطفو من نفس "أوهايو"؟ أحد أمرين: عند إنشاء البنية التحتية ، إما أن تبني أرصفة مع الأخذ في الاعتبار الغاطس العميق للقارب الثقيل ، أو يجب أن يتمتع القارب بقدر أكبر من الطفو ، مما يعني غاطسًا أقل. اعتبرنا أن الخيار الثاني هو الأفضل. يبلغ غاطس "بوريا" الجديد 10 أمتار ، "تايفون" الضخم - 11,2 م بالإضافة إلى أن بقاء الغواصة يعتمد على احتياطي الطفو.

        اقتبس من dmitreach
        الفخر بالبحرية وحده لا يكفي عندما يتعلق الأمر "بالتكنولوجيا وتنظيم العمل"

        تعود ملكية أحواض بناء السفن حيث سيتم بناء أول 2 ميسترال للكوريين. بالمناسبة ، قدموا لنا نسخة بديلة من ميسترال ، والتي لم تكن أسوأ من حيث السفينة ، ولكنها أرخص بكثير. وكانوا سيحصلون على نفس التقنيات تمامًا لبناء سفينة.
        في هذا المنتدى http://www.popmech.ru/blogs/post/807-mistral-v-litso/scoreid/1137/ الكثير من المتوترة على "ميسترال"
        1. دميتريتش
          دميتريتش 12 فبراير 2012 14:59 م
          0
          شركة بناء السفن الفرنسية "DCNS"
          ألستوم هي شركة هندسية فرنسية كبيرة
          أو OSK لدينا
          من منهم ينتمي للكوريين؟ ربما فاتني شيء ....
          1. Bad_gr
            Bad_gr 12 فبراير 2012 15:10 م
            0
            اقتبس من dmitreach
            شركة بناء السفن الفرنسية "DCNS"
            ألستوم هي شركة هندسية فرنسية كبيرة
            أو OSK لدينا
            من منهم ينتمي للكوريين؟

            لقد وجدت اقتباسًا ، المصدر الأصلي الذي تم اقتباسه منه - ليس بعد:
            "..... في وقت سابق ، تحدث سيتشين مرارًا وتكرارًا ضد الشراء المباشر لسفينة ميسترال من فرنسا ، وأصر على البناء المباشر لمثل هذه السفينة في مرافق شركة بناء السفن المتحدة ، التي يرأسها. مجلس الإدارة. وبفضل هذا تتوقع USC الحصول على عقود من وزارة الدفاع. وفي نفس الوقت بدأت USC مفاوضات مع شركة STX الكورية التي طورت Mistral. تمتلك هذه الشركة حوض بناء السفن STX France ، والذي سيصبح مصدر حاملة طائرات الهليكوبتر إلى روسيا في حالة شراء سفينة منتهية ... "
            1. دميتريتش
              دميتريتش 12 فبراير 2012 16:11 م
              0
              دوكدو أشبه بوعاء فارغ.
              شركة STX هي واحدة من أكبر الشركات المصنعة للسفن ، مع أحواض بناء السفن في جميع أنحاء العالم ، كما أفهم. مثل غازبروم لدينا ، على نطاق روسيا. لكن هل يمتلكون التقنيات المزودة مع Mistral (Zenith-9 SIC-21)؟ لا يبدو أن Wrtsil جزء من STX القابضة ، أم أن أزيبود ستكون من Alstom؟ هل هو أيضًا في STX؟ من المثير للاهتمام معرفة تعاون العلامات التجارية. من له الحق في نفس Ztnit9؟
              بالمناسبة ، نحن نتعاون مع الكوريين لفترة طويلة http://www.korabel.ru/news/comments/na_verfi_stx_shipbuilding_company_ltd_koreya
              _spushchen_na_vodu_tanker_dlya_oao_primorskoe_morskoe_parohodstvo.html

              حسنًا ، إذا طلبنا من أفضل الأفضل ، فهذا رائع جدًا.
              1. دميتريتش
                دميتريتش 12 فبراير 2012 16:44 م
                0
                http://www.dp.ru/a/2011/06/16/Novaja_zhizn_Admiraltejski/

                آه كيف! اتضح أن الكوريين لديهم أيضًا علاقة مع حوض بناء السفن في Kotlin!
  49. ivan79
    ivan79 12 فبراير 2012 13:00 م
    0
    قرأت جميع التعليقات حول هذا الموضوع اليوم - يبدو أن البعض (الكثير منهم) لديهم الاستخدام الحقيقي لتيار UDC في عمليات الهبوط (الهبوط: المشاة + الدبابات (!!!) ابتسامة وطائرات الهليكوبتر لقمع الدفاع الجوي ابتسامة والقتال ضد دبابات العدو) وحيدا (لا يوجد سوى أموال كافية للمسترال ولن تكون هناك مجموعات دعم ، وسوف ينهبونها وسيتم شطب القوارب القديمة قريبًا) ابتسامة وبالضرورة إلى موقع دفاعي مُجهز ، مثل "حفظ منطقة عادية" وخلف صناديق الأدوية في أعماق الدفاع بدلاً من "88" - من المؤكد أن يكون باتريوت مخفيًا ابتسامة
    1. دميتريتش
      دميتريتش 12 فبراير 2012 14:52 م
      0
      لاحظت أيضا يضحك
  50. ivan79
    ivan79 12 فبراير 2012 13:34 م
    0
    انتباه! ليس لديك إذن لعرض النص المخفي.
    ... قرأت مؤخرًا مقالًا حول اختيار حاملة طائرات لروسيا ، هناك فقط مقارنة بين محطات الطاقة النووية والمنجنيق ، كمثال وضعوا الموقف - مع الاستخدام المكثف للمقاليع (كل الطاقة تذهب بالنسبة لهم) ، تتوقف حاملة الطائرات UWB عمليًا ، ولا يوجد جهد كافي لتشغيل المسامير. اقرأ جيدًا وطرح نظرية!
    1. دميتريتش
      دميتريتش 12 فبراير 2012 14:51 م
      0
      حسنًا ، ربما أسأت الفهم. كل هذا يؤكد الحاجة إلى التوازن. المثال الأكثر إثارة هو MBT ، حيث التناقض بين: المشط / التنقل / القوة النارية / الوقود /
      إذا كانت محطة الطاقة النووية تعطي حقًا الكثير من المقاليع ، فهذا يشير إلى مشاكل التصميم التي لم يتم حلها. وهي ليست سببًا لإغلاق موضوع البحث. قرر الأمريكيون قصر أنفسهم على 11 ABs مع محطات الطاقة النووية.

      1. Bad_gr
        Bad_gr 12 فبراير 2012 15:15 م
        0
        على حاملات الطائرات الواعدة ، من المخطط تركيب ليس منجنيق بخارية ، بل كهربائية. الآن يتم استخدام مبدأ المقاليع الكهربائية في الأفعوانية "الأمريكية" ("الروسية") لتفريق القطار بالمقطورات. تتمثل إحدى مزايا الميزات الكهربائية في أنه يمكنك ضبط معلمات إطلاق الطائرة بناءً على وزنها.