استعراض عسكري

ردنا الغامض على المعتدي

19
لم يفقد موضوع الدفاع الجوي (الدفاع الجوي) في البناء العسكري المحلي حدته لعدة عقود - حيث تم تأكيد جدوى مكونه القتالي في أوائل الستينيات من خلال اعتراض صاروخ باليستي وإنشاء أول استراتيجية استراتيجية في العالم. نظام الدفاع الصاروخي (A -60).


رداً على الخطط الأمريكية لقصف نووي مكثف لمدننا ، تم تشكيل نوع مستقل من القوات المسلحة في الاتحاد السوفياتي - قوات الدفاع الجوي للبلاد. ازدهرت في بداية التسعينيات ، وشكلت أساس نظام الدفاع الجوي الموحد الذي تم تطويره بحلول ذلك الوقت ، والذي كان يهدف إلى حل أهم المهام العسكرية في ذلك الوقت - من حماية حدود الدولة في الهواء في وقت السلم إلى صد هجوم جوي مكثف مفاجئ على الاتحاد السوفيتي وحلفائه في حالة وقوع حرب واسعة النطاق ، بما في ذلك الحرب النووية.

من المهم ملاحظة أن عنصرًا عسكريًا تقنيًا آخر كثيف الموارد نسبيًا ، شكلته قوات ووسائل الدفاع الجوي العسكري ، تم تضمينه في هذا النظام. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، تم صيانة وتحديث ما يقرب من اثنتي عشرة مجموعة من أنظمة الدفاع الجوي الأرضية المتنقلة على الخطوط الأمامية. تم تجهيزهم بالتشكيلات والوحدات والوحدات الفرعية المقابلة لقوات الدفاع الجوي للقوات البرية ، مدمجة في الهيكل الهرمي للأسلحة المشتركة و خزان التشكيلات - من الجبهة إلى الكتيبة. كما قدمت مقاتلة الخطوط الأمامية مساهمة معينة في الدفاع الجوي العسكري طيران القوات الجوية. في المناطق الساحلية ، تم استكمال النظام بمكون ثالث محدد وفريد ​​تقنيًا - الدفاع الجوي لسفن البحرية.

في الصناعة السوفيتية ، والمدارس العلمية المتقدمة ، والمئات من منظمات التصميم والإنتاج ، وعشرات من التعاونات الصناعية الكبيرة في هندسة الراديو ، والطيران ، والصواريخ والفضاء ، وبناء السفن وغيرها من الصناعات الدفاعية ، وهي قاعدة اختبار واختبار قوية متخصصة في تطوير وإنتاج أنظمة الدفاع الجوي ومكوناتها.

بالنسبة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، مع اقتصادها الصناعي الثاني في العالم وجيش قوامه أربعة ملايين جندي ، كانت هذه الديناميكيات ، وحجم وعبء التطوير كثيف الموارد للدفاع الجوي والدفاع الصاروخي ، إذا كان ذلك ممكنًا ، هستيريًا للغاية.

صحيح أنه حتى في ذلك الحين نشأت أسئلة أساسية حول جدوى الأهداف الطموحة لصد هجوم جوي واسع النطاق. نشأت شكوك معقولة ، على وجه الخصوص ، من خلال الأطروحة المعروفة حول الاستخدام المنسق لأنظمة الدفاع الجوي والدفاع الصاروخي في إطار خدمة واحدة للقوات المسلحة. بالنسبة للاختصاصيين العسكريين الذين لم تثقل كاهلهم دفاعات الدفاع الجوي ، فإن مساهمة النظام الفرعي للدفاع الصاروخي ، المجهز بمضادات الصواريخ النووية كوسيلة نشطة ، في تحقيق النصر في حرب تقليدية واسعة النطاق أو محلية بدت ضئيلة ، بما في ذلك بسبب الضعف الشديد للمواقف الثابتة لنظام الدفاع الصاروخي من أعمال عالية الدقة بعيدة المدى أسلحة.

بالإضافة إلى ذلك ، في الحرب النووية العالمية ، التي أُجبر الاتحاد السوفيتي على الاستعداد لها ، لم يُلاحظ أي دور مهم لنظام الدفاع الجوي الواسع النطاق الذي تم إنشاؤه في البلاد ، والذي أعمته وتدميره حتمًا بواسطة أسلحة الصواريخ النووية لحلف شمال الأطلسي. كل شيء قرره الثالوث النووي السوفيتي ، وقبل كل شيء من خلال قدرة قوات الصواريخ الاستراتيجية على شن ضربة نووية انتقامية في أي موقف. نشأ السؤال: هل ينبغي ، من حيث المبدأ ، أن يحاول المرء أن يعكس ما يمكن إضعافه بشكل موضوعي في أحسن الأحوال على المستوى التكنولوجي الحالي والمتوقع؟

استراتيجية العرض


ومع ذلك ، في الثمانينيات والتسعينيات ، دافعت مجموعة كاملة من القادة العسكريين عن أطروحاتهم حول فكرة المقارنة بين عملية جوية هجومية وعملية دفاعية متساوية الحجم. على الملصقات ، الطائرات الفضائية والصواريخ الباليستية والطيران ، وصواريخ كروز التي تفوق سرعتها سرعة الصوت على ارتفاعات عالية ، والأقمار الصناعية ذات المدار المنخفض للعدو حلقت بشكل محكوم عليه بالفشل في مناطق إطلاق النار الصاعدة لأنظمة الدفاع الجوي. كانت أذهان الخبراء العسكريين والسياسيين متحمسة للأطروحة حول وحدة الهواء والفضاء الخارجي القريب من الأرض ، حول احتمال ظهور نوع من مسرح العمليات العسكرية الدفاعية المنسقة في الفضاء والزمان على مستوى عملياتي - استراتيجي و النطاق الاستراتيجي. وليس فقط داخل حدود الغلاف الجوي ، ولكن أيضًا في الأعلى ، حيث يمكن الطيران الباليستي فقط في الاتجاه المحدد بواسطة مراحل التعزيز لمركبات الإطلاق. في الواقع ، من أجل مناورة طائرة في الفضاء ، يلزم توفير سائل العمل وتشغيل الأجهزة الديناميكية للغاز. لا يمكن حدوث انحراف في المسار بعدة عشرات من الدرجات إلا بعد عدة دورات في الرحلة المدارية. إن هجوم مركبة فضائية على هدف أرضي أو سطحي أمر معقد بسبب حقيقة أنه ، بالدوران بسرعة لا تقل عن السرعة الفضائية الأولى ، يمكن أن تصل إلى خط الهجوم مرة أو مرتين فقط في اليوم وبضع دقائق فقط ، أو حتى ثواني. وبالتالي ، بالتنسيق في الفضاء ، فإن المشاركة المتزامنة للطيران والمركبات الفضائية التي تتحرك تحت تأثير قوى فيزيائية مختلفة جوهريًا أمر صعب للغاية من الناحية الفنية. وهي ليست مطلوبة في المستقبل المنظور.

لماذا يحتاج الخصم النهائي إلى تقنيات تتطلب مزامنة عمليات الأسلحة غير المتجانسة بدقة تصل إلى ثوانٍ؟ كما كان من قبل ، يمكنها تنفيذ مهامها العسكرية بشكل اقتصادي وفعال نسبيًا بمساعدة الطيران والصواريخ البالستية العابرة للقارات ، حتى بدون إطلاق أجسام بأسلحة على متنها في مدارات فضائية.

خلال الحرب الباردة ، استخدم الجانب الأمريكي المواجهة بين أسلحة الهجوم الجوي والفضائي (AAS) وأنظمة الدفاع الجوي السوفيتية (RKO) بنجاح من أجل الإنهاك العسكري والاقتصادي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في سباق التسلح. تم تسهيل ذلك إلى حد كبير من خلال الموقع الجغرافي لبلدنا ، المحاط بالقواعد العسكرية لدول الناتو. ولكن مع ذلك ، أصبحت المزايا الأساسية لـ SVKN على أنظمة الدفاع الجوي حاسمة: المبادرة الأولية في الإجراءات ، والقدرة العالية على المناورة ، والتفوق الهائل للطاقة ، مما يجعل من الممكن التصرف فجأة ، وتركيز الجهود بسرعة ، والاستخدام المكثف للمركبات بدون طيار ، وتوفير توازن القوى المطلوب لاختراق الدفاع الجوي وتدمير الأشياء.

لمواجهة مجموعة واحدة من الطائرات التي تشكل تهديدًا بالتدمير الانتقائي أو المتسلسل للأجسام المنفصلة مكانيًا ، يحتاج الجانب المدافع إلى بناء أنظمة إطلاق صواريخ مضادة للطائرات حول كل كائن مقدمًا ، وهو ما يرتبط بتكاليف اقتصادية غير متناسبة.

على عكس الأسلحة المضادة للطائرات ، فإن الطيران المقاتل للدفاع الجوي قادر على المناورة على نطاق تشغيلي ، ولكنه أقل شأناً منها بشكل كبير في وقت رد الفعل. لا يمكن اتخاذ إجراءات فعالة إلا من خلال شبكة مطار مطورة وأنظمة تحكم واستطلاع رادار مثالية ومقاومة للردود.

أصبح التنافس في متناول طائرات العدو بواسطة قوة نيران الدفاع الجوي مكلفًا للغاية. تمت مواجهة جميع المحاولات لضمان إمكانية تدمير الطائرات الحاملة قبل بدء إطلاقها للصواريخ بسرعة من خلال زيادة نطاق هذه الصواريخ ، والتي من الواضح أنها أكثر اقتصادا لأسباب مادية وتقنية.

الاستنتاج العام لا لبس فيه: المواجهة بين أنظمة الدفاع الجوي الاستراتيجية الواعدة القادرة على المناورة على نطاق استراتيجي بوسائل تكلفة مناسبة للدفاع الجوي تصبح مفيدة بشكل واضح لمعتدي محتمل. على الأقل حتى ظهور أي أساليب غير تقليدية لحماية الأشياء التي تغير نوعيا ميزان القوى.

لا تزال السياسة العسكرية التقنية للولايات المتحدة تسعى إلى تحقيق الهدف ، على أساس احتياطي علمي وتكنولوجي متقدم ، لتقليل الجهود الدفاعية للدول المنافسة في الوقت المناسب والتأثير على استخدام مواردها في اتجاه يعود بالفائدة على الدولة. الولايات المتحدة ، على وجه الخصوص ، للحد من القدرات الهجومية للخصوم المحتملين.

التحول WKO


بعد انهيار الاتحاد السوفياتي ونهاية الحرب الباردة ، تبع تطوير النظرية والأفكار العملية للدفاع الجوي تحولات لم تطول. تم إطلاقها بموجب مرسوم الرئيس يلتسين المؤرخ 13 يوليو 1993 رقم 1032 "بشأن تنظيم الدفاع الجوي في الاتحاد الروسي" ، والذي تم بموجبه إنشاء الدفاع الجوي ، على الرغم من أنه تم تحديده كأولوية ، ولكن في ظروف تبين أن الأزمة الاجتماعية والاقتصادية المتزايدة التي اجتاحت البلاد لا تطاق.

نتيجة لذلك ، مع التوقيع على المرسوم رقم 16 المؤرخ 1997 يوليو 725 "بشأن التدابير ذات الأولوية لإصلاح القوات المسلحة للاتحاد الروسي وتحسين هيكلها" ، أدى إلى خفض سريع لنظام الدفاع الجوي للبلاد وتدهوره. بدأت القوات المسلحة. تم إلغاء الشرط التنظيمي السابق لتشكيل نظام دفاع جوي موحد بعد النقل العاجل لقوات RKO إلى قوات الصواريخ الاستراتيجية.

في المقابل ، تم دمج قوات الدفاع الجوي في 1 يناير 1999 ، بمبادرة وتحت القيادة العامة لوزير الدفاع إيغور سيرجييف ، مع القوات الجوية. هكذا ظهرت قوات الدفاع الجوي التابعة لسلاح الجو. في الوقت نفسه ، بدأ التخفيض المتعدد في عدد القوات البرية ومعه القوة القتالية لقوات الدفاع الجوي.

أصبح تطوير وإنتاج أنظمة دفاع جوي جديدة متقطعًا ولم يتم تعويضه بأي حال ليس فقط عن الأخلاق ، ولكن أيضًا عن الشيخوخة الجسدية للأسطول المتراكم في الماضي. الآلاف من المواقع القتالية البرية ، ومئات المعسكرات العسكرية ، وعشرات المطارات القائمة على الطائرات المقاتلة في جميع أنحاء البلاد سقطت في حالة سيئة وخالية. تم فتح عشرات الآلاف من الكيلومترات من الحدود الجوية ، خاصة على ارتفاعات منخفضة ومنخفضة للغاية. على مساحة كبيرة من روسيا ، تم استبعاد أي تأثير على الأهداف الجوية تمامًا. في قائمة أهم أهداف الدولة والقوات المسلحة ، والتي تخضع ، بقرار من القيادة العليا للدولة ، لتغطيتها من قبل القوات وقوات الدفاع الجوي ، وهي حصة تلك التي لم يكن لها غطاء طيران مقاتل. زاد بشكل كبير. وتقلصت قوات ووسائل الدفاع الجوي ذات الجاهزية المستمرة إلى عدة مناطق محلية. من بين المكونات الجاهزة للقتال باستمرار ، لم يكن هناك نظام دفاع صاروخي موسكو (A-135) مع صواريخ نووية مضادة.

في عام 2011 ، تم تشكيل قوات الدفاع الجوي كفرع منفصل من القوات المسلحة للاتحاد الروسي ، والتي كانت موجودة رسميًا حتى عام 2015. منذ 1 يونيو 2009 ، اتحدت في تكوينها ما يسمى بالقيادة العملياتية الاستراتيجية لقوات الدفاع الجوي (بالاشيكا ، منطقة موسكو) وقوات الفضاء. تم نقل قوات الدفاع الجوي والأصول خارج منطقة العاصمة إلى مناطق عسكرية ، على الرغم من حقيقة أنه في عام 2010 أعيد تنظيم جميع تشكيلات الدفاع الجوي للقوات الجوية إلى "ألوية دفاع جوي" (بدون نقل طائرات مقاتلة للدفاع الجوي إلى القواعد الجوية). وهكذا ، تم فصل الدفاع الجوي والقوات الجوية في الهيكل المحدد للقوات المسلحة مرة أخرى.

في غضون ذلك ، مع الإصلاح المتسارع للتعليم العسكري ، قضية القضاء على عش الدبابير من المدافعين عن منطقة شرق كازاخستان - الأكاديمية العسكرية لمنطقة شرق كازاخستان التي سميت على اسم مارشال الاتحاد السوفيتي جي كي جوكوف في تفير (منطقة شرق كازاخستان) كانت حادة. كان من الممكن أن يحدث هذا إذا لم تتم إزالة رئيس الدائرة العسكرية ، أناتولي سيرديوكوف ، من منصبه في عام 2012.

منذ عام 2013 ، في عهد وزير الدفاع الجديد بالفعل ، كانت هناك عودة إلى فرق الدفاع الجوي. لكن المستوى الاستراتيجي للسيطرة على الدفاع الجوي فقد.

ومع ذلك ، تبين أن الاختصار "VKO" عنيد بشكل مدهش. على ما يبدو ، فيما يتعلق بالحاجة إلى الوفاء بأحد مراسيم مايو الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي (رقم 603 في 7 مايو 2012) ، والتي تم فيها توجيه الحكومة لضمان أولوية التطوير ، بما في ذلك أموال الدفاع الجوي.

من الناحية العملية ، اتضح أن قوات الدفاع الجوي "كما هو مقصود" متوفرة بالفعل ، لكن الدفاع الجوي نفسه والوسائل الجديدة له ، في جوهرها ، ليست متاحة بعد. على وجه الخصوص ، لم تدخل القوات صواريخ على ارتفاعات عالية وبعيدة المدى لنظام S-400 ، القادرة على توفير قدرات مضادة للصواريخ والأقمار الصناعية للنظام. تم حل الاصطدام إلى حد ما من خلال تشكيل القوات الجوية (VKS) في عام 2015 ، حيث تم إعادة إنشاء قوات الفضاء كفرع من الجيش ، بما في ذلك عناصر المعلومات الخاصة بقوات RKO السابقة مثل التحذير الرئيسي للهجوم الصاروخي ومركز استخبارات الفضاء الرئيسي.بيئة.

وهكذا ، فإن الاختصار "VKS" ، الذي كان يشير في 1992-1997 إلى "قوات الفضاء العسكرية" كفرع من قوات التبعية المركزية قبل إدراجها في قوات الصواريخ الاستراتيجية ، كان مليئًا بمعنى ومحتوى جديدين. القوات الجوية ، كفرع جديد للقوات المسلحة ، منذ 1 أغسطس 2015 ، توحد القوات الجوية وقوات الفضاء والدفاع الجوي وقوات الدفاع الصاروخي في حالة الفروع العسكرية.

من هذه التهربات الطويلة في البناء العسكري الروسي ، التي تمليها إلى حد ما البحث عن مكان ودور قوات الدفاع الجوي في التنظيم العسكري لروسيا الحديثة ، فإن دافع الضرائب عديم الخبرة لديه العديد من الأسئلة ، بما في ذلك حول نقاء أفكار المحافظون والمصلحون. هناك أيضًا شكاوى حول العلوم العسكرية ، التي تشارك في موضوع الدفاع الجوي ليس في البحث عن الحقيقة بقدر ما في إثبات القرارات التي تم اتخاذها بالفعل.

إذا حكمنا من خلال منشورات السنوات الأخيرة ، حتى أساتذة VA EKR لا يزالون غير واضحين تمامًا ما هو EKR بالمعنى البناء. هل هذه مهمة تتطلب تحقيقًا غير مشروط ، أم أنها مجرد شكل من أشكال الدفاع؟ هل ينبغي أن نصنف مجموعة من التدابير الملائمة على الصعيد الوطني على أنها دفاع جوي أم نقتصر على التحضير للعمليات العسكرية وتنفيذها في الجو والفضاء الخارجي؟ ما المقصود بنظام VKO؟ هل يخضع جزء صغير فقط من المرافق الحيوية للدولة والقوات المسلحة للحماية ، أو معظم المنشآت الإستراتيجية؟ ما VKO التي يمكن اعتبارها فعالة؟ وهل الدفاع الجوي الفضائي مجدي تقنياً واقتصادياً لروسيا في المستقبل المنظور؟ في عام 2013 ، في جلسات الاستماع في لجنة الملف الشخصي لمجلس الدوما ، تمت مناقشة مسألة تطوير مشروع قانون اتحادي بشأن الدفاع الجوي.

بالطبع ، تم إجراء أعمال البحث والتطوير وما زالت مستمرة ، ويتم تنفيذ مشاريع منهجية لبناء دفاع جوي في روسيا. كالعادة ، نتحدث أولاً عن تطوير أموال الميزانية لإنشاء القسم الرئيسي لنظام الدفاع الجوي مع تحديث أنظمة الدفاع الصاروخي الحالية ، بما في ذلك نظام الدفاع الصاروخي بالقرب من موسكو في المواقع الثابتة (A-235) ، وإنشاء أنظمة دفاع جوي ودفاع صاروخي جديدة متحركة (S-500).

يفرض المنطق أن الأهداف الأساسية للدفاع الجوي المستقبلي يجب أن تكون أهدافًا لقوات الصواريخ الاستراتيجية ، والتي تضمن الردع النووي وحتمية الرد في "يوم القيامة". في هذا الصدد ، تبرز الفكرة: لماذا لا يتم تركيز أشياء من هذا النوع الآن بالقرب من العاصمة ، إذا كان لا يمكن التخلص من "الحقيبة" القديمة بالقرب من موسكو مع مكونات دفاع صاروخي ثابتة (A-135/235)؟

بطريقة أو بأخرى ، سيتعين على القوات الجوية الروسية المشكلة حديثًا تحديد النسب المنطقية بين قدراتها الهجومية والدفاعية في المجالين الجوي والفضائي.

ضرب العالمي بقليل من الدم

يدعم الأمريكيون بشدة الاعتذارات الخاصة بالدفاع الجوي وحتى انسحبوا من جانب واحد من معاهدة الصواريخ المضادة للصواريخ الباليستية في عام 2001. ومع ذلك ، واسترشادًا بمبدأ "أفضل دفاع هو الهجوم" ، فإنهم يبنون نظام دفاع صاروخي استراتيجي بطريقة مختلفة تمامًا.

مع الأخذ في الاعتبار الموقع الجغرافي لروسيا كقوة قارية ، على طول محيطها ، من المخطط نشر صواريخ اعتراضية قادرة على تدمير الصواريخ الروسية العابرة للقارات التي تقلع في المرحلة النشطة من الرحلة ، عندما تكون أكثر عرضة للخطر. حتى الآن ، تم نشر عدة مئات من صواريخ Aegis RIM-161 SM 3 الاعتراضية على سفن مختلفة ، والتي تتمتع بوضع واحد من أنجح التطورات في وكالة الدفاع الصاروخي (MDA). من المخطط نشرهم على السفن السطحية للدول الحليفة للولايات المتحدة.

من المفترض أن يستمر تحسين الصواريخ المضادة للصواريخ ، بحيث تصل سرعات الطيران القصوى إلى 4,3-5,6 كيلومتر في الثانية ، ويصل المدى إلى 1000 كيلومتر (ثلاث مراحل RIM-161 SM 3 Block IIB). في المستقبل ، ستكون عمليات إطلاق مثل هذه الصواريخ التي تفوق سرعة الصوت قادرة على أن تكون متزامنة بدقة في نظام استطلاع وضرب عالمي مبني على أساس النظام المداري الأمريكي المتكامل للتحكم القتالي والاتصالات والاستطلاع ، مع إمكانية إعادة التوجيه أثناء الطيران.

بالنظر إلى تعدد استخدامات منصات الإطلاق الأمريكية الثابتة والسفن (Mk41) ، القادرة على تحميل كل من الصواريخ الهجومية وصواريخ Aegis المضادة للصواريخ ، فليس من الصعب ، على الأقل افتراضيًا ، تخيل السيناريو التالي المثير للقلق والمخادع للغاية.

في الولايات المتحدة ، يتم إنشاء المئات من الصواريخ التي يُفترض أنها غير نووية وتجميعها في حاويات إطلاق على حاملات بحرية وبرية ، قادرة على التحرك بسرعة في الغلاف الجوي بعد رمية باليستية وبدقة في إصابة ليس فقط صواريخ العدو ، ولكن كما سبق تحديد أهداف على مسافات تصل إلى عدة مئات من الكيلومترات. من الناحية التكنولوجية ، هذا واقعي ومجدي اقتصاديًا للولايات المتحدة.

قد تشمل هذه الأهداف مواقع قيادة القوات النووية الاستراتيجية الروسية ، وأهداف قوات الفضاء ، والدفاع الجوي والدفاع الصاروخي ، والأهم من ذلك ، مواقع قوات الصواريخ الاستراتيجية ، بالإضافة إلى SSBNs في الموقع السطحي والمطارات للإقلاع. الطيران الاستراتيجي. من المنطقي بالتأكيد تكييف المعدات القتالية للصواريخ المضادة للصواريخ الزائفة مع نوع الهدف المناسب. لكن من الواضح في البداية أن الضربة الحركية القوية بضربة مباشرة ، على سبيل المثال ، على قاذفة صومعة ICBM قادرة على منع إطلاقها.

يمكن إطلاق الطائرة من الأراضي الأوروبية (قواعد في بولندا ورومانيا) ، ومن مياه بحر البلطيق والبحر الأبيض المتوسط ​​والبحر الأسود ، وفي المستقبل من أراضي الحلفاء الأمريكيين في جنوب شرق آسيا (قواعد في اليابان وكوريا الجنوبية) ، حيث يمكن نشر "الصواريخ المضادة" مبدئيًا ضد دول مثل كوريا الشمالية. مع انخفاض الغطاء الجليدي في القطب الشمالي ، تفتح فرص إطلاق إضافية من السفن المدنية التي تتبع طريق بحر الشمال.

علاوة على ذلك وفقًا للسيناريو: تم الكشف عن إطلاق جماعي مفاجئ نحو روسيا لمئات الصواريخ الأمامية بواسطة نظام PRN الروسي. وبالتالي ، فإن قرار استخدام الأسلحة النووية هو استفزاز. حتى في غضون خمس دقائق من التفكير في ضربة انتقامية وأثناء تمرير الأوامر اللازمة للسيطرة القتالية ، تمكنت "الصواريخ المضادة" الأمريكية التي تفوق سرعتها سرعة الصوت من تغطية الأشياء الرئيسية في روسيا. نظام الدفاع الصاروخي الحالي بالقرب من موسكو يخترق بشكل حتمي ، ويتم تدمير الأسلحة المضادة للأقمار الصناعية على الأرض ، ويصبح نظام PRN أعمى ولم يعد يرى إطلاق الصواريخ البالستية العابرة للقارات النووية للعدو. إن الإمكانات النووية الانتقامية الروسية في قاذفات الصوامع وعلى طرق الدوريات القتالية لأنظمة الصواريخ المتنقلة المزودة بصواريخ باليستية عابرة للقارات آخذة في الانخفاض بسرعة.

بعد اتخاذ القرار بإطلاق صواريخ نووية روسية عابرة للقارات وترك قاذفاتها ، استمر تعرضهم للصواريخ المضادة للصواريخ غير النووية عند الإقلاع. تم الكشف عن عمود محرك المرحلة الأولى في غضون ثوانٍ وتتبعها باستمرار شبكة قوية من مستشعرات الأشعة تحت الحمراء المحمولة في الفضاء SBIRS. يوفر هذا إمكانية إعادة الاستهداف التكيفي للصواريخ المضادة ، التي كانت تهدف في البداية إلى صومعة أو قاذفة متنقلة ، إلى صاروخ باليستي عابر للقارات يتم إطلاقه منه. في المستقبل ، من الممكن أيضًا هزيمة الصواريخ البالستية العابرة للقارات في المرحلة النشطة من الرحلة باستخدام أنظمة الليزر المدارية للعدو.

وفي غضون نصف ساعة ، ستكون الصواريخ النووية البالستية العابرة للقارات في الطريق ، وستُطلق من SSBNs في مناطق المحيط ومن الولايات المتحدة القارية ، كرد على الدولة المعتدية التي استخدمت الأسلحة النووية أولاً. يتم تدمير صواريخ باليستية عابرة للقارات نووية واحدة على قيد الحياة فوق أمريكا الشمالية بواسطة صواريخ GBMD المضادة للصواريخ ، والتي تم إطلاقها في عام 2005.

الحلم الأمريكي الاستراتيجي - انتزاع اللدغة النووية من روسيا - يتحقق مع القليل من إراقة الدماء نسبيًا. الإغراء عظيم.

يبدو أن مثل هذا النوع من الضربة العالمية السريعة تحت ستار الأعمال المضادة للصواريخ ، من حيث تحقيق نصر عسكري ، أكثر فعالية بكثير من البناء والاستخدام الكلاسيكيين لنظام دفاع صاروخي استراتيجي. على خلفية سيناريوهات من هذا النوع ، يصبح التعزيز الإضافي المتوقع للجهود الدبلوماسية الأمريكية لزيادة خفض الترسانات النووية والبحث عن أسباب لاتهام روسيا بانتهاك معاهدة القوات النووية متوسطة المدى واضحًا.

مع الأخذ في الاعتبار الموقع الجغرافي لروسيا والإمكانية التقنية لنقل وظائف الضربة إلى الصواريخ المضادة للصواريخ التي تفوق سرعتها سرعة الصوت ، يبدو أنه من الضروري ، دون الخروج من معاهدة القوات النووية متوسطة المدى ، توفير طرق للعمل الوقائي أو الانتقامي على أنظمة الدفاع الصاروخي الأمريكية الأمامية ، هو تصميم أنظمة دفاع أصلية مضادة للصواريخ.

ولكن من الذي يمكن أن يُعهد إليه بالحل المركزي لمثل هذه المهمة؟ على القوات البرية المجهزة بأنظمة صواريخ اسكندر والقيادة العملياتية والاستراتيجية للمناطق العسكرية؟ أم ينبغي أن تكون وظائف الإيقاع من هذا النوع متأصلة في مؤتمرات الفيديو؟

تناسق التهديد

في هذه الظروف ، لأنظمة الصواريخ بعيدة المدى المضادة للطائرات من أنواع S-400 و S-300V4 و S-500 ، قادرة على ضرب أهداف جوية على مدى مئات الكيلومترات ، خارج أفق الراديو (مع توفير المناسب الهدف) ، وهو اليوم مكانة عملياتية واستراتيجية جديدة نوعياً - هجوم جوي مضاد على أهداف تقلع للتو من منطقة مجاورة. من حيث المبدأ ، لا يمكن أن تكون طائرات فقط ، حيث سيبقى حطامها ، مع هذا النهج ، على أراضي العدو ، ولكن أيضًا السفن التي تحمل صواريخ وصواريخ مضادة للصواريخ. موضوع منفصل هو مشاركة القوات الجوية في العمليات العسكرية غير التقليدية التي تكتسب قوة في العالم - الدفاع الإقليمي وضمان مناطق حظر الطيران. هناك أفكار أخرى للمبادرة ، لا يزال من الصعب للغاية اختراق دفاعات الدفاع الجوي ومعارضة اللوبي الصناعي العسكري المتخصص.

لذلك ، تُرى إمكانات وقائية معينة في مجال استخدام المناطيد في غلاف صلب مع ثقل متحكم به للدفاع الجوي ، وقادر على رفع صفيفات الهوائي المطابق المطابق إلى ارتفاع و "دفع" أفق الراديو للخلف ، وفي المستقبل - إلى تحمل صواريخ جو - جو بعيدة المدى وتتقدم بسرعة إلى الطرق الجوية الخطرة.

يمكن بناء الحدود الممتدة للاستطلاع التشغيلي والتحذيرات حول الاستخدام المكثف لـ CR على أساس شبكة من محطات الرادار المستقلة وغير المراقبة الموجودة في المناطق التي يصعب الوصول إليها في البلاد. في المناطق الساحلية ، تبدو رادارات الموجات السطحية عبر الأفق واعدة لحل هذه المشكلة.

ردنا الغامض على المعتدي


يمكن للمرء أن يتخيل العواقب العسكرية الاستراتيجية لإنشاء وتطبيق تقنية تسمح ، في غضون ثوان ، ببناء نوع من طبقة الشاشة الواقية مباشرة فوق الأجسام المغطاة ، والتي تحول الطاقة الحركية الهائلة للأهداف التي تغوص في كائن في طاقة تدميرهم ، والارتداد والانسحاب من المسار. حتى الآن ، تنتمي هذه الاحتمالات إلى عالم الخيال العلمي العسكري ، لكن هذا لا يعني أنه لا ينبغي التفكير فيها.

في الوقت نفسه ، فإن احتمالات الإجراءات المتماثلة كعامل رادع ووقائي بعيدة عن أن تُستنفد. على وجه الخصوص ، من المنطقي درء خطر إنشاء واستخدام الطائرات الفضائية من خلال إنشاء طائراتنا الخاصة من هذا النوع ، القادرة على أداء وظائف مقاتلة.

ومع ذلك ، من أجل تحفيز تحويل أموال الميزانية المخصصة من قبل القوات الجوية إلى هذا المجال وغيره من المجالات غير التقليدية لتطوير القوات ووسائل الكفاح المسلح ، يبدو أنه من الضروري التغلب على التحيز الدفاعي العام الذي نشأ تاريخيًا في الجيش المحلي تطوير.

مدافعون أم انهزاميون؟

على عكس المصطلح الإنجليزي دفاع ، والذي يترجم في سياق واسع إلى "حماية" ، بما في ذلك "دفاع الأطروحة" ، فإن مصطلح "دفاع" في اللغة الروسية له تفسيرات عسكرية وعسكرية وسياسية في المقام الأول ويلعب دورًا مهمًا في التصميم اللغوي للجيش أمور. هذا نوع من العمل العسكري (على عكس الهجوم) ، ومجموعة من التدابير المناسبة ، وأولوية وطنية استراتيجية (استراتيجية الأمن القومي للاتحاد الروسي ، التي تمت الموافقة عليها بموجب المرسوم الرئاسي رقم 683 المؤرخ 31 ديسمبر 2015. ).

إن العنصر الدفاعي في البناء العسكري المحلي مفهوم تمامًا ، وليست هناك حاجة للكشف الإضافي عن جذوره التاريخية. هناك مقولة شهيرة: "الحروب لا ينتصر فيها الدفاع ، لكن بدونها تضيع بالتأكيد". بعد وفاة ستالين في عام 1953 ، تم تسمية الإدارة العسكرية لأول مرة بوزارة الدفاع. منذ ذلك الحين ، تم ترسيخ التحيز الدفاعي في أذهان المنظرين العسكريين والقادة العسكريين ، الأمر الذي يستحق اهتمام المحللين.

وفقًا للقانون الاتحادي الأساسي الصادر في 31 مايو 1996 رقم 161-FZ "بشأن الدفاع" ، يُفهم هذا على أنه نظام من الإجراءات السياسية والاقتصادية والعسكرية والاجتماعية والقانونية وغيرها من الإجراءات للتحضير للدفاع المسلح والدفاع المسلح الاتحاد الروسي وسلامة أراضيه وحرمة أراضيه. لهذا ، يتم إنشاء القوات المسلحة ، ويتم إنشاء واجب النقل العسكري والعسكري. من أجل تخطيط وتنفيذ التدابير ذات الصلة ، يجري تطوير خطة الدفاع للاتحاد الروسي - مجموعة من الوثائق المترابطة. وبحسب التشريع ، فإن تنظيم الدفاع يشمل عددًا من الأنشطة المتنوعة ، بما في ذلك تطوير العلوم لصالح الدفاع وتطوير أحكام العقيدة العسكرية. لكي نكون منصفين ، تجدر الإشارة إلى أن القانون الفيدرالي المذكور لا يحتوي على كلمة واحدة حول الدفاع الجوي ، على عكس ، على سبيل المثال ، الدفاع المدني والإقليمي.

وبما أن الدفاع أمر مقدس بالنسبة لروسيا ، فقد تلقى الدفاع الجوي في هذا السياق هالة معينة. ولكن ، كما اتضح في سياق التهرب الملحوظ سابقًا في التطوير العسكري ، أصبح من الممكن التكهن بهذه الهالة ، وتقليد النشاط الهادف والسعي ليس فقط لمصالح الدولة. لدعم هذه الأطروحة ، من المناسب الاقتباس من أناتولي كورابيلنيكوف ، أستاذ VA VKO: "إذا نظرت إلى الوراء ، يبدو أنه لا يوجد أي شخص وقع في أيدي قوات الدفاع الجوي و RKO ، باستثناء Air كانت قوات الدفاع التابعة للقوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية على وشك إنشاء VKO للاتحاد الروسي ، ولكن فقط تحت غطاء الحاجة إلى تشكيلها ، قام بحل مشاكل المقاطعات الضيقة ، وحتى المشاكل الشخصية فقط "(" الجري بلا معنى على الفور " ). اليوم ، يتم التعبير عن انحيازنا الدفاعي في حقيقة أن جميع التدابير المخطط لها للتطوير العسكري ، بما في ذلك تطوير نظام التسلح ، لا تزال موضحة للقيادة ودافعي الضرائب في البلاد ، وكذلك للمجتمع الدولي من حيث الردع. وصد العدوان - تمشيا مع المفهوم الاستراتيجي الموروث من الاتحاد السوفياتي "صد أعمال الرد العدواني".

في الوقت نفسه ، من المعترف به بحق أن الحرب النووية غير مقبولة بسبب العواقب الضارة بالحضارة الأرضية. وبعد ذلك ، بدأ كل البناء العسكري المحلي ، عقائديًا وعلنيًا ، بالتركيز بشكل أساسي على منع الحروب وليس شنها وكسبها. لم ترد كلمة واحدة في العقيدة العسكرية الروسية حول كيفية خوض صراع مسلح.

يشار إلى أن الولايات المتحدة للمعلمة تاريخي خلال هذه الفترة ، تم اختبار عدد من المفاهيم الاستراتيجية - المواجهة المباشرة التي حلت محل الردع الواقعي ، والحدود (داخل الناتو) ، وحربين ونصف (بعد حرب ونصف) ، ومبادرة الدفاع الاستراتيجي لريغان ، وضربة عالمية سريعة. لماذا نخجل من مثل هذا الإبداع العام؟

لقد حدث أن العامل الرئيسي الذي يحفز التطور العسكري الروسي لا يزال يعتبر جميع أنواع الأخطار والتهديدات التي يشكلها العدو. إنها تنبع من نقاط ضعفنا ، والتي يتيح لنا فهمها اتخاذ تدابير دفاعية وإنفاق أموال ضخمة في الميزانية وموارد أخرى للبلد على هذا. في هذا الصدد ، يصبح تشكيل الأفكار حول التهديدات موضوع تنافس بين الإدارات في النضال من أجل حجم أمر دفاع الدولة. هو ، بالمناسبة ، دفاعي تقليديًا ، وليس عسكريًا على سبيل المثال.

دفاع هجومي

في الوقت نفسه ، من الصعب في روسيا الحديثة العثور على هيئة للسيطرة العسكرية ، مع استثناء محتمل للقيادة العليا في البلاد ، المهتمة حقًا بتوفير الموارد المخصصة للتطوير العسكري. وهذا الكآبة لاقتصاد السوق يضاعف عدد أبطال الدفاع المكلف باعتباره نقيض الإجراءات الهجومية ، والتي يمكن أن يضمن إعدادها بشكل أكثر فعالية أمن البلاد.

يُظهر التحليل الموضوعي للعلاقة بين قدرات الوسائل الهجومية والوسائل الدفاعية المناظرة وأساليب العمل في جميع الأمثلة على مواجهتها أنه في النهاية يكون الهجوم على المبادرة أكثر ربحية دائمًا من الدفاع. خاصة مع زيادة مفاجئة وسرعة وقوة مثل هذه التأثيرات. ومع تحرير وقت رد الفعل للجانب المدافع للحدود المادية - على سبيل المثال ، عند استخدام الليزر القوي أو الأسلحة الكهرومغناطيسية - يمكن أن يصبح أعزل تمامًا. في الوقت نفسه ، فإن التكاليف المستثمرة تحت تأثير بعض التهديدات في إنشاء وتطوير أسلحة دفاعية بحتة تنخفض ، مما يؤدي إلى تدمير المنافسين الضعفاء اقتصاديًا وتقنيًا.

وتجدر الإشارة إلى أنه حتى في مجال العمليات البرية التي تتسم بالقصور الذاتي والبطيء نسبيًا ، حيث كانت العمليات الهجومية في الماضي أكثر تكلفة بطبيعة الحال من الدفاعات التي تم إنشاؤها مسبقًا ، فإن الصورة مختلفة اليوم. يبدو أن زمن الهجمات الدموية ، كما تظهر تجربة جميع الحروب المحلية الأخيرة ، قد انتهى ، وغرقت "ضربة القوات" في طي النسيان. ونسبة الأضرار دائمًا الآن لصالح المهاجم ، الذي يتقدم بحزم من الجو والبر إلى العمق الكامل.

إن أفضل دفاع حقًا هو التهديد بالهجوم والهجوم الوقائي إذا كان الاشتباك العسكري أمرًا لا مفر منه. اليوم ، انطلاقًا من هذا المنطق بالتحديد ، تقاتل الكتيبة العسكرية الروسية في سوريا وقائيًا ضد التشكيلات العسكرية لداعش (المحظورة في روسيا).

لا يقلل هذا النمط من الفن العسكري بأي حال من الأحوال من الإمكانية الأساسية لتكلفة منخفضة نسبيًا وفي نفس الوقت تدابير وقائية تقنية عسكرية فعالة بدرجة كافية ، مصنفة على أنها غير متكافئة. واستراتيجية الإجراءات غير المباشرة مكرسة لأعمال نظرية عسكرية معروفة ذات شهرة عالمية.

وبالتالي ، يمكن للتأثير الكهرومغناطيسي القوي أن يقلل من قيمة الأجهزة الإلكترونية عالية التقنية للعدو ، والموجودة في أصوله الاستطلاعية والهجومية ، ويمكن لمحاكيات الأسلحة ومعدات التمويه عالية التقنية أن تربك مؤقتًا أنظمة الاستطلاع والهجوم للجانب المهاجم. ومع ذلك ، يجب أن يكون مفهوماً أن التطور في الإجراءات الدفاعية غير المتكافئة فعال ضد خصم متخلف تقنيًا أو متساوٍ.

عند تحقيق التفوق التكنولوجي المذهل والحفاظ عليه ، يقاس بجيل أو جيلين من الأسلحة الهجومية ، تجد قوات الدفاع نفسها في وضع يائس: إما الاستسلام أو البحث عن فرصة للتهديد بضربة استباقية. تأمل ظواهر إيران وكوريا الشمالية ، وكذلك الحجج النووية من إسرائيل.

الكسل ضد المغامرة

الضعف من الإجراءات الوقائية والانتقامية للجانب الآخر ، بالطبع ، يقيد السياسة الخارجية العدوانية للدول التي تم تطويرها بالمعنى العسكري - الاقتصادي ، وبطريقته الخاصة يمنع الحرب. بل على العكس من ذلك ، فإن الإفلات الكامل من العقاب يؤدي إلى الفتنة ويشجع على العدوان المسلح. وهكذا ، فإن الولايات المتحدة ، كدولة مستقلة ، لم تحارب على أراضيها لأكثر من قرن ونصف ، ولا تنوي الاستمرار. وكل انتصاراتهم في التاريخ الحديث مرتبطة بتمزيق البلدان الضعيفة نسبيًا في القارات الأخرى ، غير القادرة على الرد الفعال والضربات الوقائية.

من المؤكد أن خصومنا في نهاية المطاف سيكون لديهم العديد من نقاط الضعف ، وإمكانية التأثير التي ، حتى بدون إنشاء دفاع جوي مدمر ، يمكن أن تردع العدوان العسكري ضد روسيا. يكفي أن نذكر على الأقل عامل تسونامي المحيطات الناتج عن الانفجارات تحت الماء ("القوات الخاصة النووية") ، والتي تخيف أمريكا الشمالية.

أفضل ضمان لمستقبل سلمي للبلاد هو عدم الخسارة في صراع المفاهيم العسكرية التي توفر نسبًا مختلفة بين الدفاع والهجوم وخطة المبادرة الذاتية.

لتحويل التركيز عن التفكير الدفاعي الراسخ تاريخيًا في روسيا ، والذي يشجع التخطيط وإجراء التطوير العسكري بناءً على نقاط ضعف المرء ، لصالح موقف هجومي يركز على نقاط ضعف الخصوم والمنافسين ، يلزم بذل جهود كبيرة ووقت - حتى تغيير الأجيال في النخبة العسكرية - السياسية والعسكرية - العلمية في البلاد.

من الناحية المنهجية ، هناك تشابه معين مع مناهج التخطيط المعروفة في تحليل النظام: "من ما تم تحقيقه" و "من الهدف". الأول يتميز بالرغبة في تعظيم النتيجة بالموارد المتاحة ، على الرغم من أنه هو نفسه قد لا يبدو مرتفعًا بدرجة كافية. بالنسبة للثاني - الرغبة في تحقيق النتيجة المرجوة من خلال إنفاق الحد الأدنى من الموارد ، على الرغم من أنها قد تكون باهظة.

من الواضح أنه من وجهة نظر تحديد الأهداف ، والتي بدونها لا غنى عن التخطيط ، والثاني هو عمل أكثر مسؤولية وخطورة. بعد كل شيء ، "مطلوب" شخصي إلى حد كبير وسريع الزوال ، في حين أن "المخصص" موضوعي وحقيقي (ومضمون من قبل الميزانية الفيدرالية). في الواقع ، في التخطيط طويل المدى ، بما في ذلك في مجال البناء العسكري ، يتم الجمع بين كلا النهجين بطريقة أو بأخرى.

ولكن هناك رأي مفاده أن التفكير السلافي "الكسول" ينجذب نحو التخطيط من ما تم تحقيقه ، والعقلية "المغامرة" للأنجلو ساكسون المغامرين - إلى الهدف. من هو أكثر حقًا ، سيحكم التاريخ.

التغييرات الديناميكية في الأساس التكنولوجي لوسائل وأساليب الكفاح المسلح مع الانتقال إلى النمط التكنولوجي السادس تزيد بشكل كبير من المخاطر الاستراتيجية للإحراج القاتل إذا لم يتم تقييم جميع البدائل الممكنة في تطوير التطوير التنظيمي العسكري في الوقت المناسب.

لتنظيم مثل هذا التقييم اليوم ، هناك حاجة إلى مساحة مناسبة للمناقشات ، غير مكبلة بأغطية التبعية العسكرية والتقارب المفرط ، لإشراك جميع السلطات المهتمة فيه من أجل توليد واختيار مفاهيم عسكرية - تقنية وعسكرية - استراتيجية مثمرة واختيارها. المبادرات.
المؤلف:
المصدر الأصلي:
http://vpk-news.ru/articles/36744 , http://vpk-news.ru/articles/36878
19 تعليقات
إعلان

اشترك في قناة Telegram الخاصة بنا ، واحصل على معلومات إضافية بانتظام حول العملية الخاصة في أوكرانيا ، وكمية كبيرة من المعلومات ، ومقاطع الفيديو ، وشيء لا يقع على الموقع: https://t.me/topwar_official

معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. عشتروت
    عشتروت 26 مايو 2017 ، الساعة 06:29 مساءً
    +7
    دائمًا ما تكون جميع قضايا التخطيط الاستراتيجي العسكري قابلة للنقاش. يمكن إعطاء كل فصل ، وحتى فقرة ، من هذه المقالة تقريبًا وجهة نظر معاكسة لأخصائي عسكري محترم. لذلك ، طالما أن روسيا قادرة على تسليم عدد قليل على الأقل من الرؤوس الحربية النووية إلى أراضي عدو محتمل (وهو ما لم يعجبه مصطلح الإمكانات) ، (ولدى روسيا مثل هذه الفرص بلا شك) ، فإن أي حديث عن التأثير العالمي. هذا حديث عن مستوى ألعاب الكمبيوتر مثل RA
    1. أندريه
      أندريه 26 مايو 2017 ، الساعة 06:38 مساءً
      +9
      المقال مثير للجدل بشكل غامض ، بلهجة "ثانوية" ... لكنه يؤدي إلى التفكير. منذ التسعينيات ، فقدت بلادنا الكثير من الوقت ، و "فجأة" ستولد القطط فقط ...
    2. iouris
      iouris 26 مايو 2017 ، الساعة 13:39 مساءً
      +1
      تستمر الحرب دون انقطاع. روسيا تتراجع. إذا كانت هذه الأسئلة "قابلة للنقاش" ، فلا يمكن الانتصار في الحرب. إذا كانت روسيا لا تزال موجودة ، فعندئذ على عكس ذلك.
      جوهر المشكلة هو أن هذه الحرب يُقترح شنها وفق "القواعد" ، أي وفق المعايير المطورة في واشنطن. الالتزام بهذه القواعد يعني الانصياع.
      1. دينز
        دينز 28 مايو 2017 ، الساعة 14:04 مساءً
        +1
        "القواعد" ، "المعايير" - توجد مثل هذه الكلمة - "الإستراتيجية". و- في الواقع ، كل شيء صحيح.
  2. كارتالون
    كارتالون 26 مايو 2017 ، الساعة 09:54 مساءً
    +1
    مقال مثير للاهتمام ، إذن "دع الهجوم يسارع إلى المرمى ، الدفاع بعيد المنال" مولتك الأب إذا لم يتغير التصلب.
  3. عامل
    عامل 26 مايو 2017 ، الساعة 10:34 مساءً
    +7
    ابتكر المؤلفون حصانًا كروي الشكل مخروطي الشكل في فراغ وناقشوه بنشوة.

    لا يمكن لصاروخ معترض أمريكي واحد أن يصل إلى صاروخ روسي واحد عابر للقارات في الجزء النشط من المسار ، بالنظر إلى التوزيع العقلاني للأهداف في قارة أمريكا الشمالية. ولكن هناك أيضًا انفجارات نووية على ارتفاعات عالية لرؤوس حربية رائدة لتعطيل جميع أقمار الإنذار المبكر ورادارات الدفاع الصاروخي الأمريكية على طول مسار طيران الصواريخ الروسية العابرة للقارات.

    يمكن قول الشيء نفسه عن نظام الدفاع الجوي في القطب الشمالي على الطراز السوفيتي في أواخر الثمانينيات ، والذي ركز على اعتراض المئات من قاذفات B-1980 التي تحلق من الشمال - عدة انفجارات نووية على ارتفاعات عالية للرؤوس الحربية الرائدة للصواريخ الباليستية الأمريكية وجميعها. فقدت جيوش الدفاع الجوي التابعة للقوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية راداراتها.

    لذلك ، في روسيا ، تم القضاء على الدفاع الجوي كفرع من القوات المسلحة باعتباره غير ضروري. الآن يتم استخدام الدفاع الجوي لقوات الفضاء كفرع للخدمة فقط للدفاع عن كائنات محددة.

    يتم الكشف عن إطلاق الصواريخ الباليستية ، كما كان من قبل ، بواسطة كوكبة الأقمار الصناعية المحلية لنظام التحذير من الهجمات الصاروخية ، ويتم تتبعها على مسار الرحلة بواسطة رادارات فوق الأفق من نوع فورونيج. صممت رادارات فوق الأفق من نوع "كونتينر" للكشف عن عمليات الإطلاق والرحلات الجوية لصواريخ كروز ؛ كما أنها تكشف عن تحليق الطائرات الاستراتيجية والتكتيكية والحاملة على مسافة تصل إلى 3000 كم.

    بطبيعة الحال ، بعد بدء النزاع النووي ، يتم ضمان تعطيل أنظمة الإنذار المبكر هذه عن طريق الضربات المباشرة والانفجارات على ارتفاعات عالية من الشحنات النووية الرئيسية ، ولكنها ستفي بالغرض منها - تحذير في الوقت المناسب بشأن إطلاق الصواريخ والطيران. من الطائرات التي تحمل أسلحة نووية - سوف تفي.

    بعد ذلك ، سيكون تحت تصرف القوات النووية الاستراتيجية التابعة للاتحاد الروسي من 10 دقائق (مع الأخذ في الاعتبار وقت طيران الصواريخ الأمريكية SLBMs التي تم إطلاقها على طول مسار مسطح ضد أهداف في عمق الأراضي الروسية تصل إلى 3000 كيلومتر) إلى 40 دقيقة (يستغرق مع الأخذ في الاعتبار زمن طيران الصواريخ الأمريكية العابرة للقارات لأهداف أخرى) لإطلاق الصواريخ الروسية العابرة للقارات ، والصواريخ الباليستية العابرة للقارات ، و OTRs ، وصواريخ كروز التي تُطلق من البحر ، والإقلاع الاستراتيجي والتكتيكي للطائرات.

    في ظل ظروف فترة خاصة ، يجب أن تكون 10 دقائق كافية لإكمال هذه المهمة بهامش. بعد ذلك ، سيبدأ الدفاع الصاروخي الروسي / نظام الدفاع الجوي الروسي ، والذي ، بنتيجة أو بأخرى ، سيعترض الرؤوس الحربية الأمريكية للصواريخ الباليستية وصواريخ كروز والطائرات التي تحمل أسلحة نووية.

    في مثل هذه الحالة ، فإن الإجراء الأكثر أهمية هو التشتيت المبكر لسكان البلاد خلال فترة خاصة خارج المستوطنات على أكبر مساحة ممكنة ، حيث يتمتع الاتحاد الروسي بميزة متعددة على الولايات المتحدة. بمعنى آخر ، الدفاع المدني هو فرع استراتيجي للقوات المسلحة.

    ملاحظة: التأثير الوحيد المفيد للمقال هو تعرض المدافعين لضربة عالمية سريعة من الفضاء: "إن مهاجمة مركبة فضائية لهدف أرضي أو سطحي أمر معقد بسبب حقيقة أنه يدور بسرعة لا تقل عن السرعة الفضائية الأولى ، يمكن أن تصل إلى خط الهجوم مرة أو مرتين فقط في اليوم وبضع دقائق أو حتى ثوانٍ فقط.
  4. مايكل م
    مايكل م 26 مايو 2017 ، الساعة 10:51 مساءً
    +2
    شن الحرب في موقع دفاعي مفيد فقط عندما يمكنك استنفاد العدو وإجباره على إهدار الموارد ثم المضي في الهجوم. ولكن إذا كان لدى العدو موارد أكثر بما لا يقاس ، فإن مثل هذه الإستراتيجية ستؤدي بالتأكيد إلى الهزيمة. أوافق على أن احتمال التسبب في ضرر غير مقبول يمكن أن يحافظ على أقوى عدو.
    لكن الحرب لا تنتهي بالضربة الأولى. من الضروري توفير إمكانية الاسترداد السريع للموارد ، وحرمان العدو من هذه الفرصة من خلال ضرب المستودعات ومرافق الطاقة والخدمات اللوجستية.
    الموضوع بشكل عام لا ينتهي ، فالعدو ليس كذلك ، وسيتخذ الخطوات المناسبة.
  5. vsdvs
    vsdvs 26 مايو 2017 ، الساعة 11:12 مساءً
    0
    [/ اقتباس] هناك حاجة إلى مساحة مناسبة للنقاش ، غير مقيد بحجاب التبعية العسكرية والتقارب المفرط، لإشراك جميع الجهات المعنية فيه.
    السؤال نفسه مغلق تمامًا ، ناهيك عن الإعلان عن مناقشة عامة ... من ناحية ، ضاع الكثير من الوقت ، ومن ناحية أخرى ، دعونا نناقشه على نطاق واسع.
    ولكن هناك رأي مفاده أن التفكير السلافي "الكسول" ينجذب نحو التخطيط من ما تم تحقيقه ، والعقلية "المغامرة" للأنجلو ساكسون المغامرين - إلى الهدف. من هو أكثر حقًا ، سيحكم التاريخ. [اقتباس]
    - أتساءل من كتبها شخص "من الخارج"؟
    1. توربريس
      توربريس 26 مايو 2017 ، الساعة 13:42 مساءً
      0
      كما أنني لم تعجبني العبارة الواردة في المقال بأن البناء العسكري يتطور أيضًا على أسس وطنية؟ حسنًا ، الموضوع في المقالة ليس بالتأكيد للمناقشة العامة على نطاق واسع. لا يمكنك مرة أخرى تطوير تقييمات رائعة لأعمال العدو المحتملة ثم استخدامها للتغلب على أموال رائعة لتنفيذ المشاريع العسكرية. يجب أن نفهم جميعًا أنه لا يوجد نظام دفاع صاروخي أو دفاع جوي يوفر حماية بنسبة 100٪ ضد ضربات الدفاع الجوي الهائلة ، فنحن نتحدث فقط عن تقليل الضرر المحتمل. لذلك ، فقط مجموعة معقولة من الأسلحة الهجومية والدفاعية يمكن أن تضمن النجاح في الحرب الحديثة.
  6. ثمانية واربعون
    ثمانية واربعون 26 مايو 2017 ، الساعة 11:25 مساءً
    +1
    اقتباس: ميخائيل م
    ولكن إذا كان لدى العدو موارد أكثر بما لا يقارن ، فإن مثل هذه الإستراتيجية ستؤدي بالتأكيد إلى الهزيمة.

    في فيتنام ، تم دحض هذا الادعاء.
    1. أكوزينكا
      أكوزينكا 26 مايو 2017 ، الساعة 13:15 مساءً
      0
      تم دحض هذا مرة أخرى في الحرب الوطنية العظمى. كانت فيتنام في وقت لاحق.
    2. uskrabut
      uskrabut 26 مايو 2017 ، الساعة 13:44 مساءً
      +2
      عندما بدأ العدو يتكبد خسائر فادحة في المعدات والقوى البشرية ، كان لدى حكامه سؤال حول ملاءمة (التكلفة والعائد) لشن الحرب. يجب الاعتماد على هذه التجربة ، مما يعني أن هناك حاجة لأنواع الأسلحة التي ستخلق مثل هذا الشرط. وهكذا فإن فاعلية السلاح (الضرر الأكبر للعدو) هو المعيار الأساسي في اختيار اتجاه التطورات العلمية والتقنية.
  7. تكتر
    تكتر 26 مايو 2017 ، الساعة 15:14 مساءً
    0
    ومن المقال ، هناك استنتاج بسيط إلى حد ما: من الضروري القتال حتى تغادر صواريخ العدو قاذفاتها. بمعنى ، يجب إخراج الأشياء من وضع القتال بطريقة أو بأخرى. على سبيل المثال ، تنزيل البرامج الضارة ، وتحييد مورد حيوي (مصدر الطاقة ، على سبيل المثال) ، والتعرض لمعدات الحرب الإلكترونية (Krasukha ، و Rychag ، و Murmansk ، وما إلى ذلك) وأنظمة التشويش ذات الحركة الاندفاعية من المولدات الكهرومغناطيسية المتفجرة (هذا هو بديل لمعدات الحرب الإلكترونية المتقدمة) تفجيرات نووية لتعمي أنظمة الدفاع الجوي / PRO). هناك أيضًا سلاح جيوفيزيائي قادر على إحداث زلزال وتسونامي ، والذي سيعطل الإمكانات السطحية الكاملة لنظام الدفاع الصاروخي الأمريكي ... نعم ، وسيعاني الاستراتيجيون تحت الماء الموجودين في القواعد ... حسنًا ، بعض الأنواع من الأسلحة البيولوجية خلال فترة التهديد ، أي. من المستحيل تحديد مصدر العدوى بدقة ...
  8. لوجان
    لوجان 26 مايو 2017 ، الساعة 16:54 مساءً
    0
    الطريقة الأسهل والأقل تكلفة لمنع العدوان الأمريكي هي أن تفعل ما فعلت كوريا الديمقراطية. يجب التأكيد على أنه في حالة حدوث عدوان أمريكي ، فإن روسيا ستدمر بريطانيا العظمى وبولندا بالكامل بضربات صاروخية. هذه الدول ، على عكس الولايات المتحدة ، ليس لديها حتى فرصة ضئيلة للدفاع عن نفسها. وصدقوني ، سيجد البريطانيون حججًا لإقناع الدول بعدم القيام بأشياء غبية.
    1. دوريا
      دوريا 26 مايو 2017 ، الساعة 18:12 مساءً
      +2
      أنه في حالة حدوث عدوان أمريكي ، فإن روسيا ستدمر بريطانيا العظمى بالكامل


      إنهم مجانين تمامًا ، "ذهب الأمة" يدرس هناك. ثبت حسنا ، والعقارات مرة أخرى. اوه نعم سيأتون عند اول نداء للمفوض العسكري للوقوف "في الرتب". وسيط لا أطيق الانتظار لرؤية Vekselbergs و Alikperovs في الخنادق. هنا أود أن أرى Gref في شبه جزيرة القرم. يضحك Tfu .... يا لها من ضربة انتقامية.
  9. فيكتور لارين
    فيكتور لارين 26 مايو 2017 ، الساعة 19:16 مساءً
    0
    يكفي تقويض الرؤوس الحربية في قواعدها لضمان تدمير البشر كنوع.
  10. Falcon5555
    Falcon5555 26 مايو 2017 ، الساعة 23:48 مساءً
    +1
    يمكن للمرء أن يتخيل العواقب العسكرية الاستراتيجية لإنشاء وتطبيق تقنية تسمح ، في غضون ثوانٍ ، بإقامة طبقة شاشة واقية معينة مباشرة فوق الأشياء المغطاة ،

    مجال الحماية؟ في مكان ما رأيته ماذا - في مائة فيلم مثل Star Wars و Star Trek. يضحك بشكل عام ، مقال ممتع للغاية (على الرغم من أنني لا أتفق معه في كل شيء). يمكنك أن ترفع قبعتك إلى المؤلفين. حقيقة أن أنظمة الدفاع الجوي (أو أنظمة الدفاع الصاروخي) ستحصل يومًا ما على القدرة على محاربة أنظمة الدفاع الجوي للعدو - لقد كتبت في أحد المنشورات قبل عام أو عامين.
  11. التدرج 3
    التدرج 3 27 مايو 2017 ، الساعة 01:13 مساءً
    0
    VKS ...
    أملنا...
    لأجل الحياة....
  12. kartalovkolya
    kartalovkolya 27 مايو 2017 ، الساعة 07:42 مساءً
    0
    الكثير من اللغط حول لا شيء ، ولكن إذا كانت الولايات المتحدة متأكدة بنسبة 50٪ على الأقل من نجاح العدوان على روسيا ، فلن يترددوا في مهاجمتنا! لكن... ! نعم ، نعم ، وهذا الصاروخ النووي "BUT" وشيء آخر يبطئ حماسهم: بعد كل شيء ، لا أحد يريد الحصول على "إجابة" مثل "ماما كوزما" (كما يسمون "والدة كوزكين") و "محيط" طالما أنها تعني شيئًا!