استعراض عسكري

تعمل الأسلحة التي تفوق سرعة الصوت على تغيير التوازن الاستراتيجي العالمي. الرسوم البيانية

40
تفوق سرعة الصوت سلاح يمكن أن تؤثر بشكل خطير على التوازن الاستراتيجي القائم في العالم. إنه يقلل من وقت رد الفعل للعدو إلى أقصى حد ، ويمكن للرؤوس الحربية عالية الدقة التي تفوق سرعتها سرعة الصوت للصواريخ الباليستية اختراق أي نظام دفاع صاروخي.

المصدر الأصلي:
http://ru.valdaiclub.com
40 تعليقات
إعلان

اشترك في قناة Telegram الخاصة بنا ، واحصل على معلومات إضافية بانتظام حول العملية الخاصة في أوكرانيا ، وكمية كبيرة من المعلومات ، ومقاطع الفيديو ، وشيء لا يقع على الموقع: https://t.me/topwar_official

معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. اركادي جيدار
    اركادي جيدار 21 يوليو 2017 09:25
    0
    نعم ، نحن على أعتاب ثورة عسكرية تقنية جديدة. ولن تكون الحياة أسهل في العالم التكنولوجي الجديد))
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 21 يوليو 2017 12:20
      +1
      لا أرى أي "ثورة" هنا ، فلنفترض أنهم صنعوا صاروخًا بأول سرعة كونية (7,9،500 كم / ثانية) ، دعنا نقول أن هناك نظام دفاع جوي بعيد المدى (S-500) مع كشف مدى 500 كم. 7,9 / 63,29 = XNUMX ثانية حتى يتم تدمير الجسم. إذا أخذنا في الاعتبار أن الصواريخ تم إطلاقها بالفعل عن طريق الأتمتة وليس بواسطة شخص ، وإذا أخذنا في الاعتبار أن أنظمة الدفاع الجوي بها أيضًا صواريخ تفوق سرعة الصوت ، فسنحصل على منطقة اعتراض على بعد عشرات ومئات الكيلومترات من هدف محمي. بالنظر إلى أنه سيكون هناك أكثر من نظام دفاع جوي وأن جزءًا من نظام الدفاع الجوي سيكون على مسافة كبيرة من الهدف المحمي ، فإننا نأخذ في الاعتبار أيضًا اتصال جميع أنظمة الدفاع الجوي هذه في شبكة واحدة. ثم نحصل على كل شيء كما لدينا الآن. فأين الثورة؟ لا تملكها ..
      1. اركادي جيدار
        اركادي جيدار 21 يوليو 2017 12:36
        0
        ربما انت على حق. الآن فقط نسوا تذكر الهجوم الأخير بصواريخ كروز الأمريكية على قاعدة جوية سورية ، مغطاة بالدفاع الجوي الروسي الحديث. الصواريخ الأمريكية ، التي تقل سرعة طيرانها عن سرعة الصوت ، "مرت" إلى أهداف الهجوم ، كما لو كانت إلى منازلهم. ولسبب ما ، لم يتم اعتراضهم من قبل أنظمة الدفاع الجوي الروسية ، التي يُزعم أنها أغلقت السماء بالكامل فوق بعض المناطق السورية. الخلاصة: إذا كانت مثل هذه "الطلعات الجوية" قادرة على أداء توماهوك دون سرعة الصوت ، فإن فرص إصابة الأهداف بصواريخ تفوق سرعة الصوت تزيد عدة مرات.
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 21 يوليو 2017 13:14
          +1
          اقتباس: أركادي جيدار
          مغطاة بالدفاع الجوي الروسي الحديث.

          لم تكن مغطاة بأنظمة دفاعنا الجوي ، بل كانت تغطي قاعدتنا فقط ، ولم يكن لدى السوريين دفاع جوي هناك (دفاعنا الجوي الحديث!). نعم ، ووفقًا للاتفاق بين الاتحاد الروسي والولايات المتحدة ، إذا أطلقنا النار بعد تحذير من هجوم ، فسيكون هذا هجومًا على الولايات المتحدة (والعكس صحيح أيضًا).
          إضافي
          اقتباس: أركادي جيدار
          إذا كانت مثل هذه "الطلعات الجوية" قادرة على أداء طائرات توماهوك دون سرعة الصوت ، فإن فرص إصابة الأهداف بصواريخ تفوق سرعة الصوت تزيد عدة مرات.

          لا يمكن للصاروخ الذي يحلق على ارتفاع فرط صوتي أن يتناسب مع التضاريس بسبب سرعته العالية.
          1. اركادي جيدار
            اركادي جيدار 21 يوليو 2017 13:28
            0
            لكن بعد كل شيء ، لم يتم استغلال صواريخ هذه الفئة ولم يتم استخدامها على نطاق واسع. هذا يعني أن مفاهيم تطبيقها الناجح لم يتم تطويرها بعد. وإلى جانب ذلك ، من أجل عدم التجول في التضاريس ، يمكن تطبيق تقنيات التخفي. وبالتالي ، سيتم تقليل وقت الكشف والاستجابة بمقدار اثنين على الأقل. ونظراً لسرعة طيران هذه الصواريخ ، تقل القدرة على إسقاط مثل هذه الصواريخ عند الاقتراب بمقدار 3-5 مرات. بدأت هذه التقنيات للتو مسارها القتالي ، والآن من السابق لأوانه الحديث عن نجاحاتها وإخفاقاتها. ومع ذلك ، إذا كانت عديمة الفائدة وغير فعالة ، فلن يتم بذل الكثير من الجهد في تنميتها.
            1. Prokletyi Pirat
              Prokletyi Pirat 21 يوليو 2017 13:50
              0
              إن الصاروخ الذي يحلق على ارتفاع منخفض والمخبأ خلف الأرض هو بالفعل "خفي" ، وأكثر "شبح" غير ظاهر!

              أما بالنسبة لتطوير الصواريخ التي تفوق سرعتها سرعة الصوت ، فهي مصممة بشكل أساسي للعمل على ارتفاعات وليس بالقرب من الأرض.
              1. اركادي جيدار
                اركادي جيدار 21 يوليو 2017 14:14
                0
                تفسيرك عن التخفي "بالقرب من الأرض" مفهوم. ومن الواضح أيضًا أن الرادارات لا ترى من مسافة 50 مترًا وما دونها. لكنك أسأت فهمي. فكرت في مسألة التركيبة المستقبلية من التقنيات ، في هذه الحالة ، صاروخ تفوق سرعته سرعة الصوت وتقنيات التخفي ، مما يقلل من رؤية كائن في بعض الأحيان ، مما يعني وقت الاستجابة والهجمات عليه. بالإضافة إلى ذلك ، فإن تطور الحرب الإلكترونية لا يزال قائما. والتي يمكن استخدامها في صواريخ تفوق سرعتها سرعة الصوت في المستقبل لاختراق دفاعات العدو. لذلك ما زلت أعتقد أننا على وشك ثورة عسكرية تقنية جديدة ، بكل عواقبها. وبالطبع ستستمر المواجهة بين السيف والدروع وكذلك التجاوز والتجاوز. أتمنى لك كل خير!))
                1. Prokletyi Pirat
                  Prokletyi Pirat 21 يوليو 2017 15:47
                  0
                  حسنًا ، لماذا نحتاج إلى صواريخ حرب إلكترونية بسرعة تفوق سرعة الصوت؟ فقط لا معنى له. حتى لو فعلوا ذلك ، فقد تتواصل أنظمة الدفاع الجوي بشكل جيد عبر كبل محمي وعبر كابل بصري ، وحتى عبر الليزر. (وهذا يخضع لظهور صاروخ حرب إلكتروني مع تغطية لمئات الكيلومترات ، وهو أمر غير محتمل بشكل عام بسبب صغر حجمه وبالتالي صغر حجم الهوائي)
                  نعم ، والتخفي + الصوت الفائق ليس أيضًا حلاً سحريًا ، دعنا نقول أن صاروخًا تم اكتشافه على مسافة 200 كم 200 / 7,9 = 25,31 ثانية من الوقت قبل تدمير الهدف ، وزمن رد فعل النظام هو 2-3 ثوانٍ ( اتخاذ القرار ، إخراج الصاروخ وبدء تسارعه) ، لدينا 22-23 ثانية لتحليق الصواريخ ، بسرعة أولية 0,5-1 كم / ثانية وسرعة قصوى 2,5 كم / ثانية (بيانات عن صاروخ 48N6E3) ، لنفترض أن الصاروخ يصل إلى أقصى سرعة في 5 ثوانٍ (بعد 2,5-5 كيلومترات من نقاط الإطلاق) لدينا 200 كيلومتر - (7,9 كيلومتر / ثانية * 8 ثانية) = صاروخ العدو على مسافة 136,8 كيلومتر من الهدف ، نحن ضع في اعتبارك أن سرعة اقتراب الصواريخ هي 7,9 + 2,5 = 10,4 كم / ثانية ، واعتراض الوقت 136,8 / 10,4 \ u13,15d 13,15 ثانية ، ومدى الاعتراض 2,5 * 32,87 \ uXNUMXd XNUMX كم من الهدف ، وهو ما يكفي تمامًا.
                  كان هذا حسابًا لنظام دفاع جوي واحد ، ولدينا العديد منها ، وحتى على مسافة تصل إلى 100 كيلومتر من الهدف الأمني. لذا حتى مع صواريخ اليوم لا توجد ثورة ، لأن الصواريخ الموجودة يمكنها محاربتها باستخدام تقنيات تتمحور حول الشبكة.
  2. جريدسوف
    جريدسوف 26 يوليو 2017 19:16
    0
    أود أن أشير إلى تأثير مادي مهم ، والذي لن يسمح بتحقيق السرعة الزائدة في أي رحلة غير عمودية بالنسبة لمركز الثقل. بالطبع ، إذا كنت تستخدم توربينات ذات تدفق مباشر. جوهر التأثير هو الدوران الجيروسكوبي لأي جسم ، وهو الدوار لأي محرك ، وهذا يعني أن الجزء الدوار عند سرعات دوران عالية يميل إلى أخذ محور الدوران وفقًا لخط قوة الجاذبية. أو مثال آخر. حاول إمساك أي آلة كهربائية بيدك وقم بتغيير اتجاه محور الدوران. كل هذا يعني أن الطائرات فائقة السرعة يمكنها الطيران فقط على المحركات التي يكون محور الدوران فيها موجهًا فقط على طول محور الجاذبية.
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 26 يوليو 2017 20:25
      0
      هراء ، في المحركات التي تفوق سرعتها سرعة الصوت ، لا يتم استخدام الأجزاء الدوارة (الضواغط) على الإطلاق ، لأنها تعيق تدفق الهواء من مدخل الهواء إلى غرفة الاحتراق.
      1. جريدسوف
        جريدسوف 26 يوليو 2017 21:23
        0
        نعم ، هذا هو نفس السبب. ولكن من المعقول تحقيق طيران متحكم به بسرعات مختلفة وبسرعة عالية كمرحلة منفصلة. إذن ما الذي تعتبره هراء؟ حقيقة وجود ظاهرة فيزيائية واضحة أو أنك ستطير بسرعة عالية دائمًا وبدون توقف. بماذا تحلم وتفكر؟
        1. اركادي جيدار
          اركادي جيدار 27 يوليو 2017 11:40
          0
          جريدسوف! أخبرني ، كيف إذن تطير الرصاصة في مسار مسطح وتدور في نفس الوقت؟ إليك ظاهرة فيزيائية لك ، مع الرغبة في اتخاذ وضعية رأسية. خاصة المحرك المباشر. أنا هنا أتفق مع القرصان الملعون. الأسئلة الوحيدة المتبقية هي الحفاظ على خفة التصميم المطلوب للطائرة ، جنبًا إلى جنب مع القدرة على ضبط سرعات مختلفة ، تصل إلى فرط صوتي.
          1. جريدسوف
            جريدسوف 27 يوليو 2017 12:19
            0
            طيران الرصاصة هو تأثير مادي منخفض الإمكانات. ويحدث الدوران على وجه التحديد لأن المرونة أو الإمكانات في وسط طاقتها تشكل توزيع التدفقات المغناطيسية ليس فقط في البركة نفسها ، ولكن أيضًا فيما يتعلق بإمكانات هذا الوسط. إذا كنت منتبهًا ، فهناك العديد من الطائرات التجريبية ذات السرعات العالية في الطيران. سرعات عالية نسبيًا. في ظل ظروف طيران معينة ، تم اختبار الحمولة الزائدة على أذرع التحكم. يشير تحليل هذه الظواهر إلى وجود قوى تسبب هذا التأثير. السؤال ليس خفة التصميم ، ولكن حقيقة أن أي محركات سيتم إنشاؤها بناءً على تطلعات العلماء والمهندسين سيتعين عليها تحقيق دوران جزء الدوار بسرعات دوران عالية جدًا. هذا ضروري لزيادة أداء تدفقات الهواء. لذلك يجب أن تكون المحركات موجودة بهذه الطريقة. بحيث يتطابق محور دوران الجزء المتحرك مع محور دوران الجيروسكوب أو محور مقدمة الجزء الدوار بالنسبة إلى ناقل الجاذبية وكذلك الوزن. ومفهومنا للمحركات أو التوربينات المستقبلية هو الذي يلبي كل هذه المتطلبات.
            1. جريدسوف
              جريدسوف 27 يوليو 2017 12:24
              0
              أريد أن ألاحظ لماذا يجب أن تكون هناك رغبة في تحقيق سرعات فائقة لدوران الجزء الدوار للمحرك. لأن السرعات العالية يمكن مقارنتها بترددات الإرسال الفائقة للبريد الإلكتروني. الحالي ، مما يعني أننا نحصل على معلمات طاقة أعلى للأجهزة. كيفية الجمع بين كل هذا واستخدامه هو سؤال آخر.
              1. اركادي جيدار
                اركادي جيدار 28 يوليو 2017 07:48
                +1
                انتظر. ما هي المجالات المغناطيسية؟ الجيروسكوب هو فرع من فروع الميكانيكا. تخبرنا الفيزياء الميكانيكية أنه إذا تم توصيل المادة بنظام واحد وتسارع الطرد المركزي ، فإنها ستميل إلى التقاط نقطة التوازن. تدور الرصاصة حول محورها ، حيث تم تسريعها (حتى عدة آلاف من الثورات في الثانية!). ولا تجتهد إطلاقاً في اتخاذ الوضع الرأسي للجيروسكوب ، على الرغم من العدد الهائل من الثورات ، حول المحور الطولي. وفي محرك نفاث ، لا يوجد شيء يمكن تدويره على الإطلاق. إنه مجرد أنبوب يتم فيه إمداد الوقود وإشعال النار فيه. يحدث حقن ضغط الهواء الضروري على وجه التحديد بسبب سرعة الطيران العالية. في مثل هذا الجهاز ، فإن أي عوائق في طريق تدفق الهواء سوف تتداخل فقط. أنت تفكر في المحركات ذات السرعات الجوية المنخفضة. مع الأخذ في الاعتبار كتلتها وحجمها ، يمكن إعادة توزيع بعض المجالات المغناطيسية فيها. لكن الهيكل بأكمله له محاور دوران ثابتة. لذلك لا يمكنهم اتخاذ الوضع الرأسي للجيروسكوب تحت أي ظرف من الظروف. هذه الأحمال الزائدة على أذرع التحكم التي تشير إليها هي نتيجة الإضافة والتفاعل ، في المقام الأول للطاقات الميكانيكية المختلفة. وإذا كان من الممكن إهمال وزن الطائرة ، فلماذا يسعى جميع المصممين إلى جعل هذه الطائرات خفيفة قدر الإمكان؟ ولماذا ، عند التصميم ، وضعوا متطلبات صارمة لكتلة جميع العناصر الهيكلية؟ هذا المحرك الدوار المثالي الذي تصفه لم يتم إنشاؤه بعد! وبينما لا يوجد سبب للاعتقاد بأنه سيتم إنشاؤه على الإطلاق! يفضل العلماء إنشاء محركات تستند إلى مبادئ فيزيائية جديدة بدلاً من إنفاق طاقة هائلة على سرعة دوران هائلة من أجل الوصول في النهاية إلى الخصائص ، كما هو الحال في محرك نفاث فرط صوتي ، بدون محاور دوران.
                1. جريدسوف
                  جريدسوف 28 يوليو 2017 10:23
                  0
                  حقك في التفكير بالطريقة التي تريدها. ومع ذلك ، لا تنس أن كل ما تعتبره حدثًا ماديًا محددًا هو مجرد ظاهرة معينة في عملية تغيير هذه الظاهرة. لذلك ، حاول ، على سبيل المثال ، وصف عملية استقطاب سطح التدفق الخارج عن طريق التدفق الديناميكي للغاز المائي ، مع مراعاة التعريفات الرياضية الكمية ، بالإضافة إلى التعريفات الهندسية والمادية.
                  يعتبر دوران الجيروسكوب أساسًا دعامة كهرومغناطيسية للدوران الميكانيكي. يوفر توزيع التدفقات المغناطيسية من المحور إلى مستوى الدوران جميع تأثيرات دوران الجيروسكوب.
                  1. Prokletyi Pirat
                    Prokletyi Pirat 28 يوليو 2017 13:18
                    0
                    جريدسوف ، أنت ببساطة تخفي جهلك بكلمات غامضة ، مجمعة في كتابة غير متماسكة ، بحيث يصعب على المحاور تحليلها. ربما لم يكن الأمر كذلك ، وأنت عالم مخادع للغاية ولديك عقل فائق المخادع ، ونحن نياندرتال أيضًا ، لكن هذا شيء أشك فيه بشدة.
                    بالنسبة للمبتدئين ، حاول بطريقة ما هيكلة المعلومات وعدم القفز من جولة إلى ساخنة ..
                    1. جريدسوف
                      جريدسوف 28 يوليو 2017 15:02
                      0
                      أولاً ، لم أستخف أبدًا أو أوقح مع أي شخص ، على عكس الآخرين. ثانيًا ، أنا لا أتضخم لأبدو مبهمًا. ثالثا: البحث عن طرق التحليل
                      العمليات المعقدة هي المهمة العلمية للعالم العلمي بأسره. ولكن إذا كنت تعتقد أن التفاعلات يمكن أن تحدث تمامًا مثل ذلك وبدون أساس شامل ، فهذا هو رأيك الشخصي. ورابعًا ، إنها مهمة ناكر للجميل لإسداء النصيحة. لا يمكنك فهم الأشياء البسيطة - هذه ليست مشكلتي.
                      1. Prokletyi Pirat
                        Prokletyi Pirat 29 يوليو 2017 07:54
                        +2
                        اقتبس من gridasov
                        البحث عن طرق لتحليل العمليات المعقدة هو المهمة العلمية للعالم العلمي بأسره

                        أنا أتفق تماما. من المستحيل إنشائه. بعد كل شيء ، من أجل إنشاء نظام تحليل ، يجب أن يكون لديك ثلاثة أشياء
                        1) نظام جمع البيانات
                        2) نظام التخزين
                        3) نظام معالجة البيانات
                        4) نظام لعرض المعلومات بشكل مقروء من قبل الإنسان
                        وهنا دفن الكلب ، لا يوجد أول وثالث ابتسامة، لا توجد أجهزة استشعار قادرة على اكتشاف الهياكل التي تتكون منها الذرات ، فهناك منشآت ضخمة مثل مصادم الهادرون ، ولكن حتى هناك احتمال أن يكون اكتشاف وتحديد الجسيمات يميل إلى الصفر. ولكن لا يوجد حتى الآن ما يسمى بـ "نظرية كل شيء" من شأنها أن تجمع بين مجالات علمية مختلفة. إذن ما تقوله هو المستقبل البعيد في الوقت الحالي ...
                        ومرة أخرى تقول إن ما كتبته هو "أشياء بسيطة" ، فلماذا تصفها بصور ذهنية معقدة؟ هذه هي "الأشياء البسيطة"! الضحك بصوت مرتفع
                    2. اركادي جيدار
                      اركادي جيدار 28 يوليو 2017 19:05
                      0
                      بالمناسبة ، لعنة القراصنة! تريد أن تضيف. يجب التعرف على حساباتك على أنها صحيحة وموضوعية ، لهذا اليوم فقط. وفي المستقبل ، مع تطور التكنولوجيا ، قد ينخفض ​​اختفاء الأجسام الجوية من 200 إلى 50 كيلومترًا. وفيما يتعلق بالحرب الإلكترونية ، يجدر بنا أن نتذكر تحليق دونالد كوك من قبل مقاتلة روسية مجهزة بمجمع خيبيني. أي أن طائرة صغيرة الآن (بالمقارنة مع نفس السفينة) قادرة على خداع أنظمة التتبع والتوجيه في الذاكرة. ويمكن أن يخدع التوجيه بالليزر أيضًا. والتوجيه السلكي ، مع فرط الصوت ، سيقلل ببساطة من خصائص الصواريخ ، لأنه. الأسلاك نفسها وآليات فكها ستخلق عقبات أمام تسارع الصاروخ.
                      هذا بالضبط ما قصدته - تقدم التكنولوجيا العسكرية. وأكرر أن حساباتك صالحة لهذا اليوم وعلى الأكثر بعد 10 سنوات في المستقبل.
                      1. Prokletyi Pirat
                        Prokletyi Pirat 29 يوليو 2017 07:37
                        +1
                        "لا شيء يدوم إلى الأبد تحت القمر" أي حلول تكنولوجية تصبح عفا عليها الزمن.
                        إضافي
                        لقد أسأت فهمي ، يتم استخدام كابل محمي وليزر لنقل المعلومات بين الرادارات والقاذفات ومركز التحكم ، وليس بين الصواريخ وشيء آخر. أيضًا ، حتى لو تم اكتشاف صاروخ معاد على مسافة 10 كيلومترات ، فهذا يفعل لا يغير شيئًا ، إنه فقط عدد الأنظمة الفرعية في النظام المضاد للطائرات يزداد.
                        إضافي
                        أما عن محدودية النظام من حيث مستوى التكنولوجيا ، فهناك شيء واحد فقط ، وهو انعكاس الإشعاع الكهرومغناطيسي ، وهنا كل شيء على ما يرام ، لأن كل الأجسام المكونة من ذرات تمتلكها. على سبيل المثال ، هناك بالفعل رادارات قادرة على اكتشاف حتى بالون مليء بالهيليوم. (تم عرض هذه الرادارات في نفس "المضلع" و "القبول العسكري") ، لذلك يمكن اكتشاف حتى المركبات. والشيء الآخر هو أن أنظمة الكشف هذه حاليًا معقدة للغاية ومكلفة ولديها حساسية ضعيفة على مسافة تزيد عن 50 كم .
  3. اركادي جيدار
    اركادي جيدار 29 يوليو 2017 09:29
    0
    Prokletyi Pirat,
    نزاعنا استمر. هناك حجج في مصلحتي ولصالحك. في مصلحتي ، من المعروف بالفعل اليوم أن الصواريخ غالبًا ما تهاجم في قطعان وتتبادل المعلومات حول أفضل السبل للمرور وأين ، وأي منها تطير. استخدام تقنية الليزر حساس جدًا للطقس (ضباب ، أمطار ، غيوم ، دخان). في صالحك ، أشار المؤلف في هذا المقال إلى أن طائرة شراعية تفوق سرعة الصوت تخلق سحابة بلازما أمامها. وهذا يعني أنه حتى أكثر الرادار بدائية سيرى هذه السحابة ، على بعد مئات ومئات الكيلومترات. ومن خلال تحسين تصميم الطائرة الشراعية ، وإعطائها أشكالًا "غير مرئية" ، فلن تحفظ الموقف ، لأننا نتحدث عن سحابة خارج الطائرة الشراعية نفسها. لذا فإن وجهة نظرك هي على الأرجح صحيحة. لكن من الأفضل انتظار تطور التقنيات وتطبيقها الشامل. هذا بالتأكيد سيضع كل شيء في مكانه))
    وإلى جانب ذلك ، قد يتضح أن تطوير أنظمة أسلحة أخرى سيجعل الهجوم والدفاع بالصواريخ غير ضروريين بشكل عام. على سبيل المثال ، صادفت نتائج المزيد من الاختبارات السوفيتية للبريد الإلكتروني. بنادق الدبابات المغناطيسية. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، تم إنشاء هذه وإعدادها بالفعل للتشغيل التجريبي. كانت هناك مشكلة واحدة فقط ، كان لا بد من حمل محطة طاقة صغيرة خلف مثل هذه الدبابة لإطلاق النار. وما يعرضه المهندسون من الولايات المتحدة الآن هو مستوى التطورات في الاتحاد السوفيتي قبل 40 عامًا))
    المدافع الحديدية ، بسرعات مقذوفة تصل إلى عشرات الكيلومترات في الثانية. مولدات مغناطيسية قابلة للانفجار يمكنها أن تصطدم بجميع المعدات الكهربائية على بعد مئات الأمتار من موقع الانفجار. وهكذا تحول أي طائرة إلى ما يشبه النيزك البسيط. تطوير الليزر القتالي.
    لذلك من المرجح أن تكون تقنيات المستقبل أكثر إثارة للاهتمام من وجهات نظرنا المختلفة))
    لك!
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 30 يوليو 2017 04:01
      0
      اقتباس: أركادي جيدار
      لكن من الأفضل انتظار تطور التقنيات وتطبيقها الشامل. هذا بالتأكيد سيضع كل شيء في مكانه))

      هذا هو المكان الذي لا أتفق معك فيه. أعتقد أن الكثير من الموارد في صناعة الدفاع يتم إلقاؤها في مهب الريح ، وأنا شخصياً لا أحب ذلك ، فإن مصير الاتحاد السوفيتي مريض للغاية. ولكي لا تهدر الأموال (لتطوير القمامة غير المجدية) ، من الضروري إجراء تحليل مفاهيمي وتقني في مجال التكنولوجيا. بادئ ذي بدء ، تحديد المجالات الواعدة لغرض التمويل المفرط. ولا تنتمي الأسلحة التي تفوق سرعة الصوت إلى تقنيات واعدة ، لأنها لا توفر مزايا استراتيجية و / أو تكتيكية. الشيء نفسه ينطبق على المدافع الكهرومغناطيسية والليزر ومجموعة من التقنيات الأخرى غير المجدية. من الأفضل إنفاق الموارد بدلاً من ذلك على شيء أكثر فائدة ، خاصة وأن هناك العديد من التقنيات الواعدة حقًا.
  4. جريدسوف
    جريدسوف 29 يوليو 2017 10:33
    0
    Prokletyi Pirat,
    بادئ ذي بدء ، شكراً لك لأنك لم تكن وقحاً. والآن إلى النقطة.
    لا أعرف لأي سبب ، لكن تم اختيار النظام الكوكبي الخاطئ لتفاعلات الذرات والجزيئات. هذا يعني أن اكتشاف هياكل تفاعل أصغر ، ولكن أكثر كثافة ، هي مهمة لم تعد تتناسب مع النظام .. المشكلة هي أن الدماغ البشري يحلل العمليات في الطبيعة وفقًا لتقديره المجرد الخاص ، مما يؤدي إلى الابتعاد عن الموضوعية. لوصف جميع العمليات الطبيعية والطبيعية تحتاج ببساطة إلى تكرار هذه العمليات كمكافئ للمعلومات التي يمكن التعبير عنها بواسطة رقم ومتجه واستقطاب. . بمعنى آخر ، البعد واتجاه تطور العملية وتفاعل تناسب نقاط الفضاء. مرة أخرى وبعبارة أخرى. يمكننا بناء تحليل حول قابلية المعالجة ، بدلاً من موضوعية وخصوصية التحليل الحسابي ، لذلك ، يجب تحليل جميع التفاعلات على المستوى الجزئي الأساسي من خلال توزيع زخم el. التفاعل المغناطيسي والتعبير عنه كرقم. في نفس الوقت ، استخدم الرقم في خصائصه الأساسية الموسعة. هذا يعني أنه لا تستخدم فقط وظيفة القيمة المتغيرة لرقم ما من أجل الحصول على متواليات رياضية لوصف العمليات والقيام بالحساب ، ولكن لاستخدام وظيفة القيمة الثابتة للرقم ، والتي تسمح لك ببناء مساحة رياضية "غير منقطعة" في النطاق الكامل للتكافؤ لوصف هذا الفضاء على أنه فركتلي وديناميكي في الوصف من خلال عدد تدفقات هذه الأرقام نفسها. ثم يمكننا أن نرى أساس جميع التفاعلات الفيزيائية ليس كنقطة معينة أو جسيم مادي ، ولكن كتفاعل بين هذه الجسيمات مكونًا نبضات وعلاقات أخرى. بعد ذلك ، وفقًا لطريقة استخدام الخصائص "القديمة الجديدة" للأرقام ، لا توجد مشاكل في مشكلة الإدخال والإخراج الرياضي للبيانات الكبيرة جدًا. لا توجد فقط مشاكل هيكلية في بناء أي تحولات وتغييرات ، ولكن لا توجد أيضًا مشاكل طاقة في نقل التفاعل من حصيرة واحدة. تعاريف لآخر. وهذا يعني أننا نفكر في حصيرة. الفضاء كثيف وغير متغير ، ولكنه يسمح بنقل النبضات من خلال تفاعل تدفقات هذه المعلومات. هذا عندما يصبح كل شيء واضحًا ومفهومًا من الأصول إلى كل شيء لا يزال من الصعب ملاءمته في العقل. لكن الشيء الرئيسي هو أن كل شيء مترابط ومنهجي.
    1. جريدسوف
      جريدسوف 29 يوليو 2017 10:37
      0
      الأفكار معقدة فقط لأنك تعتمد على المنطق الثنائي للتحليل ، وأنا أعتمد على المنطق متعدد الأقطاب وعلى مثل هذه المبادئ الأساسية التي لا يزال هناك الكثير مما يمكن قوله. أي ، بعبارة أخرى ، أفهم أنه يبدو أننا نتحدث نفس اللغة ، ولكن على أسس دلالية مختلفة جوهريًا معبر عنها بهذه اللغة.
    2. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 30 يوليو 2017 04:36
      0
      اقتبس من gridasov
      يحلل الدماغ البشري العمليات في الطبيعة وفقًا لتقديره المجرد

      الأمر ليس كذلك ، فالمخ البشري لا يستخدم فقط مقارنة مجردة.

      ذات مرة ، قرأت مقالًا عن المعلوماتية العصبية (قسم فرعي من المعلوماتية الحيوية) حيث قدم الباحثون مصطلحًا مثل "رباعي" (باختصار ، هذه مجموعة من الخلايا العصبية تصف نظامًا معينًا يراه الدماغ) وهكذا ، مشكلة كل الكوارتات في "نفايات المعلومات" الموجودة في الخلايا العصبية التي تخلق روابط طفيلية. والآن لا تضيف مشاركاتك ما يصل إلى ربع جالون. لقد كتبت مرة أخرى الكثير من الكلمات ، وربما حاولت أن تضع نوعًا من الصورة الذهنية فيها ، أنت فقط قمت بحشو الكثير من القمامة المعلوماتية ونتيجة لذلك لا يمكنك معرفة مشاركاتك ...
      1. جريدسوف
        جريدسوف 30 يوليو 2017 11:51
        0
        أي تريد أن تقول إنني لا أمارس الجنس لأنه لم يكن هناك جنس في الاتحاد السوفيتي؟ ولا يوجد تفكيري ، والذي ببساطة غير موجود لأنه هراء وفقط لأنهم يعتبرونه مستحيلًا ، وفقًا للتقييمات الشخصية الفردية. أنت تعلم ، لكن الكثير من الناس ، الذين ينظرون في عيون الموت ، لا يؤمنون أيضًا أنه في لحظة منهم.
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 30 يوليو 2017 12:36
          0
          منشورك مرة أخرى هو هراء إعلامي لا علاقة له بالمشاركات الأخرى. أنت تقوم فقط بإخفاء المناقشة بمعلومات غير ذات صلة منطقيًا.
    3. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 30 يوليو 2017 04:56
      0
      كل ما تبذلونه من هراء حول "الأرقام" و "خاصية الرقم" ، وما إلى ذلك. eeeetooooo مثير للاهتمام لسان ذات مرة كان لدي نزاع مع عالم رياضيات فائق المخادع حول موضوع مشابه ، وواجهت كل هراء عالم الرياضيات مشكلة واحدة بسيطة ، لم يستطع حساب مدى تعقيد الخوارزمية الضحك بصوت مرتفع حسنًا ، بصفتي مبرمجًا ، أصرح لك بمسؤولية ، خذ هراءك العددي وحساب مدى تعقيد الخوارزمية من حيث الذاكرة والوقت. بمجرد القيام بذلك ، ستفهم على الفور عدم جدوى الخطابات المبهمة حول هذا الموضوع ، لأن لا أحد يحتاج إلى نظام محاكاة يستهلك عددًا من البايتات من الذاكرة و / أو يعمل لأكثر من تريليون سنة. hi
      1. جريدسوف
        جريدسوف 30 يوليو 2017 11:45
        0
        لا يسعني إلا إرضاءك لأنني أنا نفسي أسمي تفكيري "هراء". لكن كل شيء إيجابي وواضح للغاية بالنسبة لي لأنني لا أستطيع التمييز بين هلوساتي والواقع ، لذلك فهمت على الفور منذ زمن بعيد. لا أريد إثبات أي شيء لأي شخص. أنا فقط أعطي المعلومات.
        أشك في أن أي شخص يمكن أن يشرح على هذا المستوى الأساسي (بالتأكيد ليس هنا) ما كنت على اتصال به. ولن أعلق على جميع تصريحاتك ، بل على العبارة الأخيرة فقط. في طريقة التحليل التي أضعها في موقعي ، لا تدور المحادثة حول الرياضيات الحسابية - هذا هو الوقت المناسب. ثانيًا ، لا أعتقد أن مثل هذا التعريف للذاكرة يجب أن يرتبط ببعض الإمكانات المتراكمة للقدرة المعلوماتية. بعد كل شيء ، لا يختلف الشخص الذي يتمتع بذاكرة جيدة وطويلة المدى أو القدرة على التخيل في حجم دماغ الشخص العادي. الذاكرة ، كما ترى ، هي ما يبدو أنه إمكانية تذكر ذلك المشهد أو الحدث الخيالي الذي يحتوي فقط على العناصر الأساسية للذاكرة. هذا يعني أن الدماغ قادر ببساطة على هذه العناصر الأساسية لاستعادة العناصر الإجرائية بسرعة كبيرة لما يخلق الخيال المرتبط بما نريد أن نتذكره. لذا فإن الذاكرة ليست مخزنًا لما نتذكره ونخزنه ككائن للمعلومات ، ولكن القدرة على استعادة ما نربطه بسرعة كبيرة بما نريد تمثيله في العناصر الأساسية. بشكل عام ، يصعب على الشخص البسيط أن يشرح أن حاضره هو مرحلة قصيرة من عملية الخوارزمية من الماضي إلى المستقبل. والمستقبل مع الماضي دائمًا توازن متساوٍ في الإمكانات. حسنًا ، بشكل عام ، هذا ليس موضوعًا للمحادثة. لماذا قلت كل هذا. إلى جانب ذلك ، لن أستبدل الرياضيات الحسابية بأي شيء. لا يسعني إلا أن أقول إن الرياضيات الحديثة ليست سوى تقنية خاصة للاحتمال الكامن وراء الخصائص الأساسية للأرقام. وبالفعل على هذه الخصائص ، من الممكن بناء تحليل ، وليس حسابات خاصة للحلول العرضية.
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 30 يوليو 2017 13:29
          0
          اقتبس من gridasov
          لذلك فهمت على الفور. لا أريد إثبات أي شيء لأي شخص. أنا فقط أعطي المعلومات.

          المجانين أيضًا "يعطون المعلومات فقط" وأيضًا "لا يريدون إثبات ذلك".
          اقتبس من gridasov
          أشك في أن أي شخص يمكن أن يشرح على هذا المستوى الأساسي (بالتأكيد ليس هنا) ما كنت على اتصال به.

          ما اتصلت به يسمى "نفايات المعلومات" ، وهذا يحدث عندما يكون الدماغ مثقلًا بالمعلومات الواردة ، ونتيجة لذلك يتوقف الدماغ عن إنشاء روابط منطقية بين الكوارت والربع الرباعي. نتيجة لذلك ، يبدأ الدماغ في توصيل الكوارت ليس بالسلاسل المنطقية للمعلومات ، ولكن في الترابطية و / أو الزمنية (وفقًا لتاريخ إدخال / إخراج المعلومات) و / أو سلاسل المعلومات الفوضوية.

          على سبيل المثال ، في وقت سابق كانت هناك سلسلة منطقية: نظام لنمذجة ظواهر معينة => خاصية رقم => منشور حول تعقيد الخوارزمية من حيث الذاكرة والوقت.
          أنت تحاول مواصلة هذه السلسلة بكلمات حول شيء معين "لا محسوب (لا الرياضيات الحسابية "(كل الرياضيات تحسب شيئًا ما!) ، بكلمات عن الدماغ ، وعملية التخيل ، ويقولون إن الدماغ هو نفسه للجميع. لكن كل هذا غير مرتبط منطقيًا بالسلسلة المنطقية الموصوفة أعلاه. نعم ، أنت تكشف عن الارتباط اللفظي الترابطي في شكل نص ، لكن لا يوجد اتصال منطقي!
        2. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 30 يوليو 2017 14:08
          0
          أيضًا ، حول موضوع "الدماغ هو نفسه للجميع" ، إنه وهم!. إذا كان الدماغ هو نفسه للجميع ، فلماذا يطلق بعض الناس (مجموعات من الناس) الصواريخ في الفضاء ، بينما لم يتقن البعض الآخر حتى تربية الماشية والزراعة (لا يزالون يجلسون على الصيد وجمع الطعام بدلاً من إنتاجه)؟ لماذا تطور بعض الناس على مدى سنوات عديدة بينما لم يتطور البعض الآخر؟ لماذا تحط بعض الدول والبعض الآخر لا؟
          نظرًا لأننا نرى في الممارسة العملية اختلافًا في شكل مجموعات أكثر وأقل تطورًا ، فهذا يعني أن هناك فرقًا معينًا ، وعاملًا معينًا ، ومحفزًا معينًا ، وهو أمر يؤدي إلى نتيجة مختلفة يمكن ملاحظتها عمليًا.
          في الوقت الحالي ، ثبت أن هذا "الشيء" ليس وراثيًا (وراثة) ، أو فيزيولوجيا عصبية (كيمياء الدماغ) ، أو مجتمع (بيئة). التفسير الأفضل والأكثر مصداقية لهذا الاختلاف (من تلك التي قرأتها) هو سلسلة من المقالات حول كوارتات ، في الواقع ، في هذه المقالات ، أوضحت مجموعة من الباحثين أن تنوع ونقاء الكوارت في الدماغ الأفراد الذين يحددون مستوى تطور مجموعة أو تلك التي تمت ملاحظتها. وجميع التغييرات في مستوى التطور موصوفة بعمليات التلوث وتنقية الكوارت (نقاء الربع يعني كمية القمامة المعلوماتية في الربع).
          1. جريدسوف
            جريدسوف 30 يوليو 2017 17:42
            0
            لا أريد حتى أن أحاول أن أوضح أنه لا يمكن لأي شخص أن يتطور بدرجة عالية ، وأن العالم قد تم إنشاؤه على أساس مزيج متناغم من الخيارات المتعددة. في الوقت نفسه ، أرى أنك تعتمد دائمًا على حججي وتقتبس منها ، لكنك أنت نفسك لا تحاول المجادلة. إنه لأمر مهين للغاية أن تشعر بالقمامة في رأسك عند التواصل مع نموذج من الانسجام والتنمية. أتمنى لك النجاح.
            1. Prokletyi Pirat
              Prokletyi Pirat 31 يوليو 2017 00:21
              0
              أنت مخطئ ، لم أزعم أنني كنت نوعًا ما من "المتطور". من الواضح أنك تدرك مفهوم "مجموعة متطورة" أو بشكل أكثر دقة "مجموعة أكثر تطورًا" بالشكل الذي يُنظر إليه في "الغرب" ، أي في شكل مفاهيم "حاصل الذكاء (IQ) و عامل الذكاء العام (عامل g) ، وفي هذه المناطق من "الكوارت" يتعارض معها ، لأنه في حالة الكوارت ، تؤخذ "قابلية التوسع" في الاعتبار. في كوارت ، قد تكون مجموعة معدل الذكاء المرتفع أقل تطوراً من مجموعة معدل الذكاء المنخفض (وهذا يختلف عن "عامل g"). علاوة على ذلك ، فإن المجموعة ذات معدل الذكاء الأدنى ولكن النقاء العالي للربع كوارت قد تكون الأكثر تطورًا ، والمجموعة ذات معدل الذكاء الأعلى ولكن منخفضة النقاء هي الأقل تطورًا (وهذا هو التناقض مع "عامل g").

              بالنسبة لي شخصيًا ، فأنا أتفهم مبدأ الكوارت ، وبالتالي فأنا لا ألقي بالقمامة المعلوماتية في مشاركاتي ، لكنني أزيلها بعناية من مشاركات الأشخاص الآخرين ، فقط هذا هو ما يجعلنا مختلفين. hi
              1. جريدسوف
                جريدسوف 31 يوليو 2017 10:44
                0
                كما ترى ، لكنني لست وحدي في محاولة فهم كيف يمكن تنفيذ عمليات فيزيائية ومعلوماتية معقدة للغاية وديناميكية. لا تزال الحياة حقيقية ، ولذلك توجد مفاهيم رياضية - هياكل ثابتة المقاييس ، ورياضيات ومصفوفات. وفي هذا الاتجاه قمنا بتطويرها لتحويلها من هياكل ثابتة إلى هياكل ديناميكية مع مجموعة من الخصائص التي لا يمكن تحقيقها على دالة ذات قيمة متغيرة لرقم. لذلك ، سوف أتخطى ما تسمونه "بقايا المعلومات". بعد كل شيء ، هذا هو بالضبط إمكانية التحليل لمراعاة مجمل التدفقات الضخمة للمعلومات على أنها بيانات رياضية فائقة الارتفاع ، وليس اختيار البيانات ذات التوجه الذاتي والمختارة. لا تنس أنه لا يمكنك معرفة ما سيحدث في اللحظة التالية ، سواء معك أو مع الآخرين. أو بالأحرى ، لا يمكنك معرفة كل عوامل المساحة التي تعيش فيها وتتحرك فيها. وأنا أتحدث فقط عن طرق التنبؤ هذه وعلى وجه التحديد كما هو مبرر رياضيًا ..
                لن أجادل في الرغبة في العثور على نوع من العلاج الشافي وما يعرفه مفهوم kworkia أو غير ذلك. لهذا . أرى أن هذه هي المغالطة العميقة في تحليل ذلك. ما يحدث وما يمكن أن يحدث في هذا التفاعل المحلي أو ذاك ، وأعتقد أنه لهذا يجب أن تكون هناك مبررات رياضية دقيقة تمامًا ، وليس اختراع مصطلحات ومفاهيم غير معقولة.
                1. Prokletyi Pirat
                  Prokletyi Pirat 31 يوليو 2017 15:14
                  0
                  يبدو أنه من غير المجدي إجراء مناقشة معك ، سامحني على هذا ، على الأقل حتى تقدم معلومات حول تعقيد خوارزميتك من حيث الذاكرة والوقت بتنسيق "تدوين Big O". hi
                  1. جريدسوف
                    جريدسوف 31 يوليو 2017 15:34
                    0
                    ويمكن أن يطلق عليك بعد هذه الكلمات عقلاني. هكذا وضعت كل شيء وكل شخص. انتظر. كل هذا يتم بطريقة مختلفة تمامًا ، ولكن هنا تكمن القدرة على حساب خوارزميات الأحداث لمستويات مختلفة من المنظور. مستواك وليس أنا اخترع لنفسي "بدون مستويات" لهذا ، لن تمرض أيضًا. وداع. ولا تأخذ كلامي على أنه إذلال وإهانة. تحياتي وشكرًا على المناقشة.
                    1. Prokletyi Pirat
                      Prokletyi Pirat 31 يوليو 2017 23:53
                      0
                      لهذا انا اسال أنت احسب التعقيد ك الخوارزمية ، لأنك لن تقدم الخوارزمية نفسها. ووفقًا لتدوين O الخاص بالخوارزمية ، لن يتمكن أحد من حساب مبدأ تشغيلها.
                      1. جريدسوف
                        جريدسوف 1 أغسطس 2017 00:47
                        0
                        تحدثت ذات مرة مع أمريكي روسي ، لذلك طرح أسئلة قريبة جدًا من جوهر اكتشافي لدرجة أنها بدت لي أحيانًا. أنه يعرف ما أتحدث عنه. لكنه بدا لي فقط. لأنه غالبًا ما اخترق ذلك. أن كل نفس ، لم يكن كل شيء في وئام في منطقه. على أي حال ، أستطيع أن أشير إلى أن الأمريكيين يعملون بإصرار شديد في نفس الاتجاه الذي اكتشفناه ونطوره بالفعل. هم فقط ، مثل أي شخص آخر ، لا يستطيعون فهم أي جزء من العملية للبحث عن التغييرات الأساسية حتى يمكن تنظيم البيانات الضخمة. بعد كل شيء ، يتيح لنا التغيير في مناهج التحليل الرياضي بالفعل الآن فهم ما يمكن وينبغي أن يكون عليه المعالج نفسه في الكمبيوتر من أجل إنشاء دفعة مكافئة لقيمة الرقم. هذه تقنية بسيطة للغاية عندما يكون الرقم ، في صميم وظيفته ، أيضًا حاملًا لرمز المعلومات ، بشكل أساسي هو نفسه الموجود في التكنولوجيا الحديثة. أي أن الكود يتم "تعليقه" على الرقم كأساس ، والذي يشكل موضعه والتخلص من حقيقة أنه يسمح لك بوصف المساحة بأكملها في إمكانية وتباين تحولاته ، وهذا يعني أنه إذا كانت المقاربات الحديثة تهدف إلى زيادة عدد المعالجات ، ثم في حالتنا ، يكفي واحد. لتكوين إمكانية توزيع كل المعلومات المتدفقة من خلاله. حسنًا ، ربما أكون عبثًا مرة أخرى. أتمنى لك كل خير .
  5. بوريس راديفيتش
    بوريس راديفيتش 30 يوليو 2017 01:36
    0
    المجد للأسلحة الروسية كما كان يقول سوفوروف!