مقارنة بين القوات النووية الاستراتيجية لروسيا والولايات المتحدة. الرسوم البيانية

14
اعتبارًا من عام 2016 ، كان لدى الولايات المتحدة 741 منصة إطلاق منتشرة مع 1481 رأسًا نوويًا. في المقابل ، تمتلك روسيا 521 مركبة إطلاق مع 1 رأسًا نوويًا. في الواقع ، الفرق ضئيل. ولا يؤثر على التوازن الاستراتيجي بأي شكل من الأشكال.

مقارنة بين القوات النووية الاستراتيجية لروسيا والولايات المتحدة. الرسوم البيانية
14 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. المراقب 2014 لقب
    المراقب 2014
    17
    14 سبتمبر 2017 08:09
    "عدد الرؤوس الحربية في صاروخ روسيا 10 ، الولايات المتحدة 1". يا تلك المواثيق المعلوماتية يضحك
  2. مطلق النار الظل لقب
    مطلق النار الظل
    +3
    14 سبتمبر 2017 09:59
    كما يحمل مينوتمان ، في رأيي ، عدة رؤوس حربية نعم فعلا ولماذا لا تظهر الصواريخ الباليستية العابرة للقارات المنتشرة في البحر؟
  3. SEOS لقب
    SEOS
    +6
    14 سبتمبر 2017 10:06
    نعم ، المستوى المتوسط ​​يرسم هذه الصور ... لم أر صورة واحدة كهذه بدون أخطاء جسيمة ....
    "الولايات المتحدة أقل شأناً مع وجود Minuteman 1 القديم واحد فقط" - الصاروخ ممتاز ، لا يمكننا أن نجعل صاروخًا مشابهًا في الأداء ، لأننا أقل شأنا في محركات الوقود الصلب ... أفضل صواريخنا على محركات الصواريخ السائلة لديها أفضل طاقة الخصائص ، لكنها تكلف أكثر بكثير في التصنيع والتشغيل ...
    1. نيكن لقب
      نيكن
      +2
      14 سبتمبر 2017 14:13
      اقتبس من SEO
      والتشغيل ...

      حسنًا ، فيما يتعلق بالتشغيل في منتصف الطريق ... ، أود أن أسميها صيانة ، ولكن في التشغيل ...... حسنًا ، دع الجميع يقدرها ... غمزة
    2. فلاديمير ش لقب
      فلاديمير ش
      0
      16 سبتمبر 2017 07:48
      لدينا أغلى ثمناً ، لكنها تكلف أكثر ولا تتاح لها الفرصة لتحديثها وتجديدها.
      المفارقة)
    3. تدا تار لقب
      تدا تار
      0
      18 سبتمبر 2017 08:54
      أفضل صواريخنا ...
      و "لك" من؟
  4. قاعدة 66 لقب
    قاعدة 66
    +1
    15 سبتمبر 2017 05:47
    من السهل اعتراض صاروخ واحد به 10 رؤوس في البداية أو تدميره بضربة استباقية أكثر من 10 بصاروخ واحد. والوقود الصلب - 30 عامًا في المنجم ، وهي ، مثل الرواد ، على استعداد دائمًا للضغط على الزر. بأحجام أصغر ، يكون النطاق أطول
    1. نفس الطبيب لقب
      نفس الطبيب
      +6
      15 سبتمبر 2017 09:52
      أنا أتفق مع الجزء الأول من المنشور. والثاني ليس كذلك. الصواريخ السائلة تطير لمسافة أبعد ، ولا تتدهور الخزانات الجافة لعقود ، على عكس الوقود الصلب ، الذي لا يزال غير مستقر بدرجة كافية. العيب الوحيد في الصواريخ السائلة هو الحاجة إلى التزود بالوقود قبل الإطلاق. وبسبب هذا ، فإن بدايتهم غير ممكنة على الفور. وإذا حافظت على امتلاء الخزانات ، فسيتبخر الأكسجين ، وتتآكل الخزانات ...
      .
      لولا معاهدة SALT ، التي تنص على السيطرة على الصواريخ البالستية العابرة للقارات ، لكان من الممكن إخفاء قاذفات الصواريخ التي تعمل بالوقود السائل وخزانات الوقود في مكان قريب. لكننا مضطرون إلى الكشف عن نشر الصواريخ ، وبالتالي لا يمكن أن يكون لدينا أهداف خاطئة ومواقع مموهة. لذلك ، فإن الحماية الوحيدة للصواريخ البالستية العابرة للقارات لدينا هي أسرع إطلاق ممكن بعد هجوم الولايات المتحدة علينا (وبسبب الاقتراب من حدودنا ، يتم تقليل وقت الاستجابة إلى 5 دقائق). في هذه الحالة ، لا مكان للصواريخ السائلة. على الرغم من أنها أفضل بكثير.
      .
      من هذه المواقف ، فإن معاهدة سالت - ستارت تزعزع الاستقرار. إنه يجبرنا على الرد على كل عطسة ، على كل علامة هجوم. يزداد خطر بدء الحرب بسبب خلل في الكمبيوتر بشكل كبير. إن القيود المفروضة على عدد الناقلات تقلل من عدد الأهداف ويأمل الأمريكيون في تدمير الصواريخ البالستية العابرة للقارات المعروفة لديهم. يزيد خطر هجومهم المفاجئ بشكل كبير.
      .
      استنتاج. من الضروري الانسحاب من معاهدة سولت. قم ببناء ألف صاروخ باليستي عابر للقارات أحادي الكتلة يبلغ وزن كل منها عشرين طنًا ووضعها على شاحنات عادية وصنادل وفي المرائب والأنفاق وتحت الجسور ، وقم بإخفائها في جميع أنحاء البلاد. يمكن أن تكون هذه الصواريخ سائلة أيضًا. من السهل جعل التحضير للإطلاق وإيصال الصاروخ إلى موقع القتال غير مرئي تمامًا. إن وجود مثل هذه الإمكانات سيجعل جميع الخطط الأمريكية الخاصة بـ BSU لاغية وباطلة ، ويسمح لنا بعدم الرد على التقارير المشبوهة عن الضربة الأولى بضربة انتقامية ، وتأجيل الحرب العالمية الثالثة.
      .
      لا داعي للخوف من أن ينشر الأمريكيون الآلاف من صواريخهم البالستية العابرة للقارات. لن يفعلوا ذلك ، لأنه من الأرخص لهم نشر رؤوس حربية إضافية بالقرب من حدودنا.
      1. تدا تار لقب
        تدا تار
        +1
        18 سبتمبر 2017 09:01
        في الواقع - على الصواريخ السائلة لفترة طويلة جدًا جدًا (عدة عقود) ، فإن "الدبابات" دائمًا "ممتلئة" ومضغوطة. إلى الأبد - حتى الإطلاق أو التخلص (15 عامًا على الأقل). قبل البدء - فقط الضغط على الخزانات (هذا ليس طويلاً - بضع دقائق). لكن الرأي حول "التحضير للإطلاق وإحضار صاروخ إلى موقع قتالي يمكن بسهولة جعله غير مرئي تمامًا" هو أيضًا خاطئ جدًا بالنسبة لك (تحريك أي وسيط دائمًا ما يكون له ضوضاء. كلما كان ذلك أسرع - كان ملحوظًا بشكل أكبر). هذا هو السبب الرئيسي للانتقال من الوقود السائل إلى الوقود الصلب. حسنًا ، بالنسبة لبقية "النقاط" - كل شيء أيضًا "خطأ" بطريقة أو بأخرى.
  5. نفس الطبيب لقب
    نفس الطبيب
    +2
    15 سبتمبر 2017 09:24
    مفهوم القوى الإستراتيجية نفسه المستخدم في المقال غير صحيح. أي رؤوس حربية. الوصول إلى أراضينا أمر استراتيجي. وهنا لدينا خلل رهيب في التوازن مع الولايات المتحدة: بالنسبة لأحد رؤوسنا الحربية التي تم تسليمها إلى أراضي الولايات المتحدة ، فإن لديهم عشرة رؤوس يمكن إسقاطها على رؤوسنا.
  6. دن ن ن لقب
    دن ن ن
    0
    15 سبتمبر 2017 09:45
    اقتباس: أيضا طبيب
    مفهوم القوى الإستراتيجية نفسه المستخدم في المقال غير صحيح. أي رؤوس حربية. الوصول إلى أراضينا أمر استراتيجي. وهنا لدينا خلل رهيب في التوازن مع الولايات المتحدة: بالنسبة لأحد رؤوسنا الحربية التي تم تسليمها إلى أراضي الولايات المتحدة ، فإن لديهم عشرة رؤوس يمكن إسقاطها على رؤوسنا.

    ماذا او ما؟؟؟
    1. نفس الطبيب لقب
      نفس الطبيب
      +1
      15 سبتمبر 2017 13:50
      أنت لا تعرف؟ كما قاموا مؤخرًا باختبار المقاتلات على أنها حاملات قنابل ذرية. حتى العد. فقط في أوروبا مرة واحدة ، من قبل الآلاف من الشركات الإستراتيجية ، فيما يتعلق ببلدنا ، زادت شركات النقل.
      1. فلاديمير ش لقب
        فلاديمير ش
        0
        16 سبتمبر 2017 07:45
        وقريبًا سيكون لدينا قطار يركض ويهدد المواطنين الأمريكيين بقنبلة نووية ، فلنكتب كل نائم في روسيا إلى حاملات استراتيجية)
        كما سيتم اختبارهم ليس أسوأ من مقاتلي ياتشي)
  7. أليكس 968 م لقب
    أليكس 968 م
    0
    15 سبتمبر 2017 22:46
    أين برجوزين؟