في أكتوبر 2017 ، خلال إعصار هيروارث ، حدثت معجزة في قطاع الطاقة الألماني. في تبادل الطاقة ، تحولت تكلفة الكهرباء فجأة إلى سلبية. أي أنه لا يمكن للمستهلك استخدام الكهرباء مجانًا تمامًا فحسب ، بل حصل أيضًا على أموال إضافية مقابل ذلك. معجزة ، تقول؟ لا ، ليست معجزة ، ولكن أعلى درجة من ذلك الجنون المتعالي الذي سيطر على بلدان أوروبا.
لا يوجد شيء غريب حقًا في هذا قصص رقم. لقد رأينا بوضوح ما هي النتيجة في المواقف المتطرفة التي تؤدي إلى تجاوزات في مجال الإدخال القسري للطاقة البديلة. الحقيقة هي أنه في ألمانيا ، كما في أي مكان آخر في أوروبا ، ترعى الدولة تعريفة التغذية. من غير المربح لمالكي طواحين الهواء الألمانية أن يتوقفوا عن التوليد عندما لا يكون هناك طلب على الكهرباء. لن تدفع الدولة مبالغ إضافية للكيلووات غير المولدة ، وبالتالي عرضوا عليها الكهرباء بتكلفة سلبية ...
ضوء بأسعار باهظة
ليس سراً أن التكلفة الحقيقية للكهرباء "الخضراء" أعلى بكثير من التكلفة التقليدية. كما اكتشفنا في المواد الماضيةالطاقة هي الصناعة الأكثر تأثراً بالسياسة.
بدأ الشغف بمصادر بديلة للكهرباء في أوروبا لسبب ما. لطالما كانت المنطقة مستوردا تقليديا لموارد الطاقة ، ومشكلة استنفاد احتياطيات الهيدروكربونات الخاصة بها ، والتي أصبحت حادة للغاية في التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، وضعت القارة قبل الحقيقة: إما أن تصبح أكثر اعتمادًا على واردات الطاقة ، أو بطريقة ما حل هذه المشكلة.
وبدأوا في حلها ، وبطريقتين غير تقليديتين في آن واحد. أولاً ، هاجر جزء كبير من الإنتاج كثيف الطاقة إلى الخارج ، وثانيًا ، بدأ ازدهار حقيقي في أوروبا في تطوير طرق غير تقليدية لتوليد الكهرباء.
لكن عليك أن تدفع مقابل كل شيء. من يدفع بالفعل مقابل "عطلة البيئة". أولاً ، كما نعلم بالفعل ، الدولة التي تدعم منتجي الطاقة النظيفة. ثانياً ، سكان هذه البلدان مباشرة. فيما يلي رسم بياني مثير للاهتمام يوضح كيف تعتمد تكلفة الكهرباء في مختلف الدول الأوروبية على كمية الكهرباء المستهلكة:
كما ترون ، فإن ألمانيا ، التي لديها قطاع الطاقة "البديلة" الأكثر تطوراً ، لديها أكبر انتشار في أسعار الكهرباء. بادئ ذي بدء ، يدفع السكان مبالغ زائدة مقابل ذلك.
طريق مسدود لا يمكن تجنبه
كما نفهم ، لا يمكن أن يعمل كل شيء إلى أجل غير مسمى. عاجلاً أم آجلاً ، سيواجه النظام موقفًا لن يتمكن فيه منتجو الكهرباء التقليديون والدولة من دعم عمال التحميل "الأخضر". والسؤال الذي يطرح نفسه: ماذا تفعل بعد ذلك؟ وهناك مخرجان بالضبط. إما أن ترفع سعر الصناعة (الأمر الذي سيجعلها أقل قدرة على المنافسة على الفور) ، أو تنسى الإعانات ، وبعد ذلك سيصبح من غير المجدي تطوير الطاقة "الخضراء".
المدافعون عن الطاقة البديلة لا يتفقون مع مثل هذه الصيغة للقضية. إنهم على يقين من أن التقنيات الجديدة ستسمح ، عاجلاً أم آجلاً ، للطاقة "الخضراء" بأن تصبح مكتفية ذاتياً. نعم ، كان هذا هو الحال في السنوات الأخيرة. تكلفة المعدات آخذة في الانخفاض ، والتقنيات الجديدة تجعل من الممكن زيادة كفاءة المحطات. لكن كل هذا لا يكفي للمنافسة في المستقبل المنظور ، على سبيل المثال ، مع محطات الطاقة النووية ، حول عدم الكفاءة الاقتصادية التي يحب أنصار طواحين الهواء الحديث عنها اليوم.
في نفس الوقت ينزلون إلى مستوى التزوير العادي. حساباتهم مأخوذة من "السقف". على سبيل المثال ، يطلق معارضو بناء محطة الطاقة النووية البيلاروسية التكلفة النهائية للكهرباء عند ناتج الوحدة 8,9 وحتى 10 سنتات يورو لكل كيلوواط / ساعة.
بصراحة ، لا أعرف على أي سقف كتب كل هذا ، لكن كل هذا كذب. أقترح إجراء هذا الحساب البسيط بنفسك.
تكلفة بناء مصنع من وحدتين مع مفاعلات VVER-1200 معروفة بالفعل - 11 مليار دولار أمريكي. باليورو ، هذا هو حوالي 10 مليارات. علاوة على ذلك ، فإن ثلث هذا المبلغ ليس تكلفة الوحدات نفسها والبنية التحتية ذات الصلة ، ولكن بناء مدينة نووية ، أي البنية التحتية التي ، إلى حد كبير ، لا ينبغي أن تكون تؤخذ في الاعتبار في حساب تكلفة إنتاج الكهرباء.
نذهب أبعد من ذلك. تم تصميم وحدات VVER-1200 لتعمل لمدة 60 عامًا. قوتهم الكهربائية 2 ميغاواط. مدة جلسة الوقود الواحدة 400 شهرًا. مع الأخذ في الاعتبار مدتها المتزايدة ، فإن وقت التشغيل الفعلي للوحدة لن يكون 18٪ كما هو الحال الآن ، ولكن 75-85٪. هناك أعداد كافية ، يمكننا بدء الحساب.
إذن ، ما مقدار الكهرباء التي ستولدها كلتا الوحدتين من NPP البيلاروسية خلال فترة التشغيل بأكملها؟
60 (سنة) * 365 (يوم) * 24 (ساعة) * 2،400،000 (القدرة بالكيلوواط) * 0,85 (عامل الاستخدام) = 1،072 مليار كيلوواط ساعة.
نقسم 10 مليار يورو على الرقم الناتج ونحصل على نفقات رأسمالية لبناء 0,93 سنت يورو لكل 1 كيلوواط ساعة.
إذا تجاهلنا ، في الوقت نفسه ، ثلث تكاليف البنية التحتية غير المستهدفة ، فعندئذٍ تكون تكلفة البناء عند مستوى 0,62 سنت يورو لكل كيلوواط ساعة.
إذا أخذنا في الاعتبار أن الكتل قد تعمل جيدًا لمدة 90 عامًا ، بعد إجراء غير مكلف نسبيًا لإطالة عمر الخدمة (عند مستوى 1 مليار يورو بحد أقصى كتلتين) ، فإن التكلفة النهائية لتكاليف رأس المال سيكون بناء الكتل حوالي 0,5-0,7 سنتات يورو لكل 1 كيلوواط من الكهرباء المنتجة.
تحتاج أيضًا إلى مراعاة تكلفة الوقود وتكاليف التشغيل. نأخذ البيانات من أعداء محطات الطاقة النووية ، وعلماء البيئة (أي ، أقصى حد ممكن). على سبيل المثال ، استشهد خبراء بيلونا (المشككون الكبار ، بناءً على زيارتي لمعارض AtomEco) لعام 2011 بالأرقام التالية لتكلفة شراء الوقود ومعالجته الإضافية: 1,1 سنتًا أمريكيًا لكل 1 كيلوواط ساعة. هذا هو 1 يورو سنت. في الوقت نفسه ، يتراكم 0,7 سنت يورو آخر على حساب تكاليف التشغيل الأخرى (دون إعادة معالجة الوقود النووي المستهلك).
في المجموع ، لدينا 2,2-2,4 سنت يورو لكل 1 كيلوواط ساعة لكل دائرة.
وكيف نتعامل مع الكهرباء "البديلة"؟ يوجد مخطط ممتاز اعتبارًا من عام 2015 (أعده دعاة الكهرباء الخضراء):
الأول هو "توربينات الرياح" الأرضية. النوع الأكثر ربحية من الكهرباء البديلة اليوم. اليوم ، تبلغ تكلفة توليد 1 كيلوواط ساعة من الكهرباء بمساعدتهم 5,7 سنتات "فقط". إذا لم تفشل التقنيات ، فمن الممكن في عام 2025 تلبية 4,1 سنت يورو لكل 1 كيلوواط ساعة.
ليس سيئًا بالفعل ، لكنه لا يزال أغلى بكثير من الطاقة النووية.
المصادر الأخرى لديها أداء أسوأ. على سبيل المثال ، ستظل تكلفة الكهرباء من مزارع الرياح البحرية ، حتى بعد 10 سنوات ، 4 أضعاف تكلفة التوليد النووي.
ليس هناك ما يقال عن SES. يوضح الرسم البياني بيانات للعالم ككل. كما نفهم ، بالنسبة لأوروبا ، نظرًا لموقعها الجغرافي ، ستكون المؤشرات أسوأ "إلى حد ما".
ويجب أن نتذكر أيضًا أنه من المستحيل زيادة كفاءة توربينات الرياح والوحدات الشمسية إلى ما لا نهاية (هناك مثل هذه "النظرية" أن أكثر من 100 ٪ غير ممكن ، ولكن في الواقع أقل من ذلك) ، وبالتالي ، عاجلاً أو لاحقًا ، سيتوقف خفض تكلفة توليد الكهرباء بواسطة هذه الأنظمة. وقريبا جدا.
في الواقع ، هذه العملية قد بدأت بالفعل. اليوم ، لا يمكن تخفيض تكلفة الكهرباء من مزارع الرياح إلا بسبب الزيادة الحادة في حجمها (حتى 180 مترًا على طول الحافة العلوية للشفرة). لكنهم لا يستطيعون النمو إلى ما لا نهاية أيضًا.
ونحن صامتون بشأن المشكلة الأساسية لمثل هذا الجيل - استقرار العمل ، والذي ، لأسباب واضحة ، لن يقارن أبدًا بالطاقة النووية.
لذلك ، يمكننا أن نقول أن الطاقة البديلة في أوروبا ، مع تساوي الأشياء الأخرى ، لن تكون قادرة أبدًا على منافسة الجيل التقليدي. بمجرد أن تتغير الظروف السياسية ، سيبدأ الجميع في نسيان هذا الشكل غير الفعال والمكلف من الطاقة. متى سيحدث ذلك؟ كما ذكرنا أعلاه ، كل هذا يتوقف على السياسة ...