أظهر الصينيون "قاتل" ليزر للطائرات بدون طيار

أظهرت الشركة الصينية GuoRong كيفية الدفاع ضد الشركات الصغيرة طائرات بدون طيار. وفقًا لبوابة eastpendulum.com ، قدمت الشركة المصنعة الصينية نظام الدفاع الجوي بالليزر الذي يحمل نفس الاسم.

قدمت الشركة مقطع فيديو يوضح تشغيل مجمع GuoRong ، المكون من شاحنتين صغيرتين. أحدهما مجهز برادار ونظام تشويش إلكتروني ، والثاني مجهز بوحدة كهربائية بصرية ونظام ليزر. بمساعدة الليزر ، تم إصابة هدف بلاستيكي معلق على كوادروكوبتر لأول مرة ، وخلال العرض التوضيحي الثاني ، أصيبت الطائرة بدون طيار نفسها.

وفقًا للمطورين ، يبلغ مدى نظام الرادار 55 كم ، ويمكن لتركيب الليزر ونظام التشويش تحييد طائرات بدون طيار وغيرها من الأجسام الجوية التي يتم التحكم فيها عن بُعد على ارتفاع يصل إلى 600 متر. وقالت شركة GuoRong إنها تلقت بالفعل أمرًا بالعديد من المنشآت من الشرطة والمطارات ، وفقًا للتقارير حروب

Comments

[مبتدئ]

لا شيء من هذا القبيل ، الصينيون يواكبون العلم.

[تشيرت]

ليس الأمر كذلك ، الصينيون هم العلاقات العامة. وفي الولايات المتحدة الأمريكية وفي روسيا وأوروبا ، يبلغ عمر هذه التطورات 30 عامًا ، ويتم تنفيذ المشاريع على المستوى العلمي والنظري والظروف المعملية ، بسبب عدم ملاءمة العملية الكاملة. (مقاومة الطقس ، استهلاك ضخم للطاقة ، من السهل مواجهته)

[نيكزس]

اقتباس: مبتدئ

لا شيء من هذا القبيل ، الصينيون يواكبون العلم.

لا شيء رائع هنا ...

ويمكن لنظام الليزر والتشويش تحييد الطائرات بدون طيار وغيرها من الأجسام الهوائية التي يتم التحكم فيها عن طريق الراديو على ارتفاعات تصل إلى 600 متر.

وإذا حلقت الطائرة بدون طيار على ارتفاع كيلومتر واحد أو أكثر ، فإن هذا التثبيت سيُظهر التين فقط للطائرة بدون طيار ، أو العكس ، الطائرة بدون طيار لها.

[بلاك موكونا]

يمكن للطائرة C-400 إصابة أهداف تصل إلى 25 كم فقط ، ولكن ماذا لو طار الهدف على ارتفاع 26 كم؟ لماذا هناك حاجة إلى مثل هذا النظام؟ وثور بشكل عام على بعد 10 كيلومترات ، يطير Global Hawk أعلى. إلى الخردة على الفور

[نيكزس]

اقتبس من BlackMokona

يمكن للطائرة C-400 إصابة أهداف تصل إلى 25 كم فقط ، ولكن ماذا لو طار الهدف على ارتفاع 26 كم؟

لهذا ، تم اختراع تصنيف أنظمة الدفاع الجوي وفصلها. لأغراض الفضاء القريب والستراتوسفير ، يتم إنشاء S-500 ، عزيزي. في الوقت نفسه ، يتم أيضًا تحديث ترسانة Triumph.

اقتبس من BlackMokona

جلوبال هوك تطير أعلى.

يطير Global Hawk على ارتفاع يصل إلى 20 كم. وهذا الهدف ، بالإضافة إلى الاعتراضات ، جيد جدًا لـ Pantsir-SM.

[بلاك موكونا]

لهذا ، تم اختراع تصنيف أنظمة الدفاع الجوي وفصلها. لأغراض الفضاء القريب والستراتوسفير ، يتم إنشاء S-500 ، عزيزي. في الوقت نفسه ، يتم أيضًا تحديث ترسانة Triumph.

ولا يمكن أن يكون لديها دفاع جوي قصير المدى ، يغطي القوات من جميع أنواع طائرات الشهد الصغيرة بدون طيار ، التي تتمتع بها داعش والشركة بثراء كبير؟
و Pantsyr SM يصل إلى 15 كم ، و Global Hawk يصل إلى 20 كم.

[نيكزس]

اقتبس من BlackMokona

و Pantsyr SM يصل إلى 15 كم ، و Global Hawk يصل إلى 20 كم.

أنت مخطئ ... حتى 15 كم ، هذه هي ضربات Pantsir-S1 ... وأنا أتحدث عن التحديث الجديد لـ Pantsir-SM ، حيث تم مضاعفة المدى وارتفاع اعتراض الأهداف.

[لوباتوف]

كما ترى ، من الصين ، لا تزال هذه المواجهات عادية.
في موعد لا يتجاوز بداية الصيف ، أحضر الأمريكيون إلى أوروبا مجمعًا مشابهًا على أساس حاملة الجنود المدرعة سترايكر لإجراء "اختبارات عسكرية". أثار الصينيون قلقًا وسرعان ما ركبوا نظيرًا وفقًا لطريقة "نستطيع أيضًا". على الشاحنة ، يبدو أن لديهم نفس مشاكل الطاقة.

في هذه الأثناء ، وبدون ضوضاء وغبار ، برشمت شركة General Robotics الإسرائيلية نظامًا لنفس الغرض وزنه 70 كجم فقط.

ومع انخفاض استهلاك الطاقة ، يمكن تثبيته على منصة روبوتية خفيفة الوزن.
تقريبًا نفس وظائف النسخة الأمريكية أو الصينية. اكتشفوا الطائرة بدون طيار بمساعدة الرادار ، وبدأوا في مرافقتها ، من خلال الحرب الإلكترونية على النظام لتلقي المعلومات من الأقمار الصناعية لتحديد المواقع العالمية وعلى قنوات التحكم. ببساطة ، إذا لم يدرك "العميل" "القوة الناعمة" ، يتم استخدام مدفع رشاش عادي للتدمير ، والذي لا يتطلب طاقة فائقة.

[_جاك_]

من الصعب ضرب طائرة صغيرة بدون طيار بمدفع رشاش عادي ، فقط إذا طارت من دون طيار ، إذن نعم. في مكان ما كان هناك مقطع فيديو لاختبار Pantsir-S ، كم عدد المدافع الرشاشة التي لم تطلق ، ولم تصيب الطائرة بدون طيار ، كان علي أن أسقطها بصاروخ

[لوباتوف]

اقتباس من: _جاك_

من الصعب ضرب طائرة بدون طيار بمدفع رشاش تقليدي

نعم ... وباستخدام الليزر - فقط بصق ... 8)))
في الواقع ، كل شيء عكس ذلك تمامًا.

اقتباس من: _جاك_

في مكان ما كان هناك مقطع فيديو لاختبار Pantsir-S ، كم عدد المدافع الرشاشة التي لم تطلق ، ولم تصيب الطائرة بدون طيار ، كان علي أن أسقطها بصاروخ

مثل "صاروخ إضافي كان ملقى حوله ، اضطررنا لإسقاطه"؟ 8)))
في المجموع ، كان تطوير تصرفات "شل" على جهاز محاكاة صاروخ كروز. ونص سيناريو التمرين على الاستخدام الإلزامي للصواريخ. ثم على الإنترنت تم اختراع الكثير من الأشياء ...

[_جاك_]

نعم ... وباستخدام الليزر - ابصق فقط

بصق أكثر من مرة ، ولكن على مسافة العمل يكون أسهل بكثير (قارن بين سرعة الرصاصة وسرعة الضوء).

مثل "صاروخ إضافي كان ملقى حوله ، اضطررنا لإسقاطه"؟

لا ، على الإطلاق ، أطلقوا النار في البداية من مدافع رشاشة ، ولفترة طويلة ، لكنهم لم يصبوا مطلقًا ، لذلك كان عليهم أن يسقطوا بصاروخ. أنا شخصياً شاهدت الفيديو قبل عامين ، ثم كان لا يزال هناك الكثير من السلبية حول هذا في التعليقات ، مثل ماذا عن هذا السلاح الآلي إذا لم يتمكنوا من ضربه على الإطلاق.

[لوباتوف]

اقتباس من: _جاك_

بصق أكثر من مرة ، ولكن على مسافة العمل يكون أسهل بكثير (قارن بين سرعة الرصاصة وسرعة الضوء).

وإذا قارنت الوقت الإجمالي؟ يجب تثبيت الليزر على الهدف لضمان إصابة الهدف ، وهذا ليس فوريًا. والطائرات بدون طيار فائقة الخفة ، بسبب وزنها ، تناور بنشاط كبير ، ومن الصعب جدًا حملها

اقتباس من: _جاك_

لا ، إطلاقا ، أطلقوا النار في البداية من مدافع رشاشة

بالنسبة للمبتدئين ، هذه ليست بنادق آلية. و "لفترة طويلة" كانوا يمارسون إطلاق النار على أهداف صغيرة من المدافع.

[_جاك_]

والطائرات بدون طيار فائقة الخفة ، بسبب وزنها ، تناور بنشاط كبير ، ومن الصعب جدًا حملها

بالنسبة للتوجيه الآلي الحديث ، هذه ليست مشكلة على الإطلاق ، حتى الرصاص لا يحتاج إلى أن يؤخذ في الاعتبار ، كما هو الحال بالنسبة للأسلحة الصغيرة.

و "لفترة طويلة" كانوا يمارسون إطلاق النار على أهداف صغيرة من المدافع.

نعم ، نعم ، لقد عملوا جيدًا ، لكنهم لم ينجحوا في أي شيء. ممارسة ممتازة لاطلاق النار مع نتائج صفرية. على ما يبدو ، هذا هو الهدف من التدرب على إطلاق النار - ألا تصيب الهدف أبدًا؟

[لوباتوف]

اقتباس من: _جاك_

بالنسبة إلى التوجيه التلقائي الحديث ، هذه ليست مشكلة على الإطلاق.

وهو ما يعيدنا إلى الأصل. بالنسبة لأدوات التوجيه الحديثة ، من السهل الحفاظ على الليزر بدقة على الهدف لفترة طويلة. لكن الوقت الأقل وبدقة أقل ، داخل القطع الناقص للتشتت ، أمر صعب إلى حد ما.

اقتباس من: _جاك_

نعم ، نعم ، لقد عملوا جيدًا ، لكنهم لم ينجحوا في أي شيء. ممارسة ممتازة لاطلاق النار مع نتائج صفرية.

ومن قال لك أنه لم تكن هناك نتيجة؟ هل أبلغ القادة؟ بالنسبة للأنظمة من هذا المستوى ، يعد جهاز محاكاة KR هدفًا نادرًا جدًا في إطلاق النار المباشر. عادة ما يصيبون أهدافًا أقل تقدمًا من الناحية التكنولوجية وعلى صواريخ ATGM التي عفا عليها الزمن.
لذلك ، يجب استخدام عمر مثل هذا الهدف بأكبر قدر ممكن من الكفاءة.

[_جاك_]

ومن قال لك أنه لم تكن هناك نتيجة؟

حسنًا ، إذا كانت النتيجة المرجوة هي عدم الوصول إلى الهدف مطلقًا من أجل زيادة عمر الهدف ، فعندئذ ، نعم ، يتم تحقيق النتيجة. لكن هذه طريقة غريبة نوعا ما لتدريب الموظفين.

[نيروبسكي]

اقتبس من BlackMokona

يمكن للطائرة C-400 إصابة أهداف تصل إلى 25 كم فقط ، ولكن ماذا لو طار الهدف على ارتفاع 26 كم؟

طائرة بدون طيار على ارتفاع 26 كم ؟! ما هي الوظائف التي يجب أن تسند إليها من أجل تبرير التكاليف؟ الفكرة الصينية نفسها مثيرة للاهتمام ، لكنها مكلفة من الناحية المالية وتعتمد بشكل كبير على الظروف المناخية. اختبرنا الآن للتو بندقية نبضة كهرومغناطيسية ضد الطائرات بدون طيار في سوريا ، والتي تعمل حتى كيلومترين. رخيصة وغاضبة. في الوقت نفسه ، لا يؤثر انخفاض الضباب والضباب بشكل كبير على النتيجة. إذا "تجاوزت" هذين النظامين ، فربما يكملان بعضهما البعض ، على الرغم من ..........

[بيروجوف]

اقتباس: NEXUS

وإذا حلقت الطائرة بدون طيار على ارتفاع كيلومتر واحد أو أكثر ، فإن هذا التثبيت سيُظهر التين فقط للطائرة بدون طيار ، أو العكس ، الطائرة بدون طيار لها.

مرحبًا . لذا فإن النقطة ليست من سيُظهر التين لمن ، ولكن حقيقة أن الرفاق الصينيين لا يقفون مكتوفي الأيدي. تذكر كيف كان الأمر مع بناء السفن في الصين ، منذ أكثر من عشر سنوات بقليل ، تم بناء المدمرات في روسيا ، والآن الصين نفسها تثبت المدمرات بوتيرة القوارب ذات المحركات ، وهناك الكثير من هذه الأمثلة.

[نيكزس]

اقتباس من: Pirogov

مرحبًا .

اقتباس من: Pirogov

لكن حقيقة أن الرفاق الصينيين لا يقفون مكتوفي الأيدي.

وليس الصينيون فقط. هناك عسكرة منتشرة في العالم تحسبا لحدوث شىء كبير. ثم إما أنت أو أنت. مسألة الرغبة "ألا تؤكل"

[موفكا]

اقتباس من: Pirogov

اقتباس: NEXUS

وإذا حلقت الطائرة بدون طيار على ارتفاع كيلومتر واحد أو أكثر ، فإن هذا التثبيت سيُظهر التين فقط للطائرة بدون طيار ، أو العكس ، الطائرة بدون طيار لها.

مرحبًا . لذا فإن النقطة ليست من سيُظهر التين لمن ، ولكن حقيقة أن الرفاق الصينيين لا يقفون مكتوفي الأيدي. تذكر كيف كان الأمر مع بناء السفن في الصين ، منذ أكثر من عشر سنوات بقليل ، تم بناء المدمرات في روسيا ، والآن الصين نفسها تثبت المدمرات بوتيرة القوارب ذات المحركات ، وهناك الكثير من هذه الأمثلة.

ومن الذي لا يزال قائما؟ اسم على الأقل بلد واحد لا يزال قائما. الأفارقة لا يؤخذون في الاعتبار.

[بيروجوف]

اقتبس من موفكا

ومن الذي لا يزال قائما؟ اسم على الأقل بلد واحد لا يزال قائما. الأفارقة لا يؤخذون في الاعتبار.

تقوم الصين بتطوير جميع الصناعات وستصل تدريجياً إلى مستوى نوعي في كل شيء. الأمر يستحق ذلك ، لا أعلم ، لكنني أعلم أن شخصًا ما كان يبني السفن منذ عقود ولا يستخلص أي استنتاجات ، وشخصًا ما منذ شهور. ولا يتعلق الأمر بالعمالة الرخيصة ، بل بالتخطيط السليم.

[موفكا]

هل تتحدث عن فرنسا؟ هل رأيت المصطلحات ، كيف يصنعون نظائرها من أشجار الرماد لدينا؟ وكيف تربط سرعة بناء السفن بالتطور التكنولوجي؟ وهل أنت متأكد من أن السفن الصينية من نفس نوعية السفن الخاصة بنا؟ أو لنبدأ في تثبيت T-34 وتفوق الصينيين في الكمية ، ولكن كيف يمكننا القتال على مثل هذه الدبابات في العالم الحديث؟

[مبتدئ]

كوليجا ، حسنًا ، ماذا عن الرواد بعد ذلك؟ لم يتم خياطة نفس الشيء مع اللحاء ، الذي قرأته ، وأتعرف عليه. مهما كان ، أصدر الصينيون المنتج. كسؤال مشابه حول أسطول جمهورية الصين الشعبية ، وما إلى ذلك ، فإنهم يفعلون ما بوسعهم وما في وسعهم ، لكنهم يفعلون ذلك ، ولا يفعلون العلاقات العامة على صفحات الصحافة. تستحق الاحترام ، رأيي.

[راسكات]

أود أن أقول أنه لا يتماشى مع العلم ، ولكن يتم توجيههم إلى القصص الخيالية الأمريكية ، وجميع أنواع الليزر ، والمدافع الكهرومغناطيسية ، وما إلى ذلك. حسنًا ، لقد أحرقوا ورقة بلاستيكية وعلبة بالليزر على مسافة عدة عشرات من الأمتار ، فماذا ؟ ما هو مداها؟
كم عدد هذه المجمعات التي يجب تسليمها لكل 100 كيلومتر من المقدمة لضمان الكفاءة المطلوبة؟ وكيف يعمل على المعدن وهل يخترق السحب والضباب والمطر؟ إلخ.
هنا ، على سبيل المثال ، تطير Krasuha لدينا لمسافة 300-400 كم ، وفي رأيي ، أثبتت أنظمة الحرب الإلكترونية الخاصة بنا فعاليتها في مكافحة الطائرات بدون طيار أكثر من مرة ، بل إنها وضعت القليل منها في مطاراتها. هذا ما أعنيه بالكفاءة.

[مبتدئ]

حسنًا ، منذ أن أصدرت شرطة المطار أمرًا ، فما سبب الاعتقاد بأن الأشخاص الأذكياء لا يرمون الأموال؟

[فيكتوريا]

لا يوجد شيء جديد بشكل خاص هنا. مناسب فقط للطائرات بدون طيار العادية بدون تشفير إشارة.

[بولفاس]

اقتبس من Viktorfi

لا يوجد شيء جديد بشكل خاص هنا. مناسب فقط للطائرات بدون طيار العادية بدون تشفير إشارة.

هل تعتقد أنه في حالة وجود تشفير للإشارة ، فإن العلبة البلاستيكية ستتحمل حرارة شعاع الليزر ولن تذوب؟

[فيكتوريا]

ليس من السهل إتلاف حالة الطائرات العسكرية بدون طيار بالليزر مثل البلاستيك.

والتشفير هو نظام تشويش لا يعمل ضد إشارة GPS المشفرة.

[لوباتوف]

اقتبس من Viktorfi

والتشفير هو نظام تشويش لا يعمل ضد إشارة GPS المشفرة.

لا يجوز انتحال (انتحال ZHPS). ومع ذلك ، فمن الممكن تماما كتم الصوت. وكذلك قنوات التحكم. ما الذي يصبح في الواقع المهمة.

[فيكتوريا]

اقتباس: لوباتوف

ومع ذلك ، فمن الممكن تماما كتم الصوت.

لم تنجح روسيا في أحد المناورات منذ عدة سنوات.

لا توجد معلومات حقيقية تفيد بأن شخصًا ما قام بتشويش GPS لطائرة عسكرية بدون طيار.

[سيمون]

أعتقد أن لدينا نفس الشيء من هذا القبيل ، أو على الأقل يتم تطويره!

[san4es]

اقتباس: سيمون

أعتقد أن لدينا نفس الشيء من هذا القبيل ، أو على الأقل يتم تطويره!

... خزان الليزر خامل

[بريرد]

حسنًا ... "خزان الليزر" .... لذلك هذا خزان ليزر سوفيت وتم تطويره وبنائه في الاتحاد السوفيتي ولا علاقة له باندفاعك الحالي.
هذا ... قبل 30 عامًا ، على الأقل من الضروري التكرار حتى نقول - "نحن"

[بولفاس]

اقتبس من Breard

حسنًا ... "خزان الليزر" .... لذلك هذا خزان ليزر سوفيت وتم تطويره وبنائه في الاتحاد السوفيتي ولا علاقة له باندفاعك الحالي.
هذا ... قبل 30 عامًا ، على الأقل من الضروري التكرار حتى نقول - "نحن"

نعم؟

ومن برأيك فعلها أيها الرجل الذكي؟
يمكن لبعض مطوري هذا المنتج ، مثل كثيرين آخرين ، التواصل الآن على هذا الموقع

من اين؟

لولا "نشراش" (روسيا لدينا مترجمة إلى الروسية من ..... من)
لذلك لم أكن لأتعلم القراءة / الكتابة.

لذلك اتضح ، تعلمت على رأسك ...

[سيمون]

من المثير للاهتمام ، ولكن عن طريق شعاع الليزر ، في هذا التثبيت ، يمكنك إرسال صاروخ مضاد لتدميره

[هيركيوليتش]

نعم ، اثنان على الأقل! !

[هيركيوليتش]

وقرر الصينيون أيضًا إنشاء "الليزر" القتالي الخاص بهم؟ سقطت التقنيات السوفيتية في الأيدي الخطأ! الناسخون ثلاثي الأبعاد أنفسهم لم يخترعوا أي شيء جديد ، وقاموا بإنشائه ، كل شيء متراكم لدينا! !!!

[Eurodaw]

لقد كتبت بالفعل ... ابحث عن نفسك على شبكة الإنترنت ، أيها عشاق قاتلات الليزر ، أيا كان ... هل هناك أي تحولات في هذا الجزء من العلم؟ ابحث عنها وأخبرنا!

فيكتور شاركوف (خبير بارز في جامعة موسكو الحكومية ؛ - أستاذ ، دكتوراه في العلوم التقنية ، أكاديمي في الأكاديمية الروسية للعلوم والتكنولوجيا ، حائز على جائزة كورتشاتوف من الدرجة الأولى):
"... أسلحة الليزر عملية احتيال ، لا توجد تجارب ناجحة ، المعدن لا يذوب على مسافات طويلة ، جميع مقاطع الفيديو للأمريكيين ، كيف يسقطون أهدافًا بالليزر - مزيفة ، مثل الأسلحة - غير فعالة ... في الثمانينيات تم اختباره على متن سفينة Taimyr ... "

"... في منتصف الثمانينيات من القرن الماضي ، حاولت تحليل الفشل الذي يصم الآذان في الاختبارات الشاملة لأشعة الليزر القوية في نطاقات القتال. تم نفي هناك بتوجيه من الأكاديمي إيه إم ديكن" لإعادة تثقيفي والتعرف على الصناعة الحقيقية . "خدم في سفينة ليزر وأرض تدريب ساحلية لمدة عامين ، تم تطويرها مع زميل له B. على قطعة من الورق ، كانت الأشعة "الرهيبة" مبعثرة تمامًا في الطريق إلى الهدف. ولم يلعب الغلاف الجوي هنا دورًا رئيسيًا. تم تسليط الضوء على بعض العوامل غير المتوقعة. تقلبات صغيرة جدًا في كثافة الغاز للوسط النشط ، تقريبًا أمر لا مفر منه بالنسبة للمنشآت عالية الطاقة ، اصنع مصباحًا رخيصًا من الليزر القتالي.
تقلبات المقياس المتوسطة بنسبة 1٪ نطاق الليزر بحوالي 100 مرة. الوضع مع الليزر النبضي أفضل قليلاً ، حيث يكون هذا العامل أضعف. وبالطبع ، بدون تفريغ كهربائي ، يضعف هذا العامل بترتيب من حيث الحجم. ليس السكر أيضًا ، ولكن لا يزال ... "

"... نتيجة لذلك ، بعد عشر سنوات ، أصبح" هراء الليزر عالي الطاقة "الفخم واضحًا تمامًا ، عندما لم تقدم" المولدات المتوسطة النشطة "-" الأزرار الذهبية "- النطاق المحدد حتى بنسبة 1٪ بسبب لنوعية الإشعاع الرديئة ، التي أفسدها بشكل كارثي عدم التجانس البصري الوسيط النشط. إن ليزر ميغاواط من السفينة "ديكسون" على مسافة 2 كم لا يمكن أن يشعل النار حتى في قطعة من الورق على ساحل القرم. اليوم أنا ببساطة أقوم بصياغة السبب المادي للفشل الفادح الواضح لـ "هراء الليزر" ، وكنت آمل في وقت سابق ، مثل جميع الخبراء في الوسائط النشطة للمولدات ، أن الشركات البصرية الأخرى سترفع بطريقة ما جودة شعاع الليزر إلى المستوى الذي حدده الجيش. سيصدر بأمر من اللجنة المركزية للحزب الشيوعي ، وسوف يفعلون ذلك بثمن باهظ ، لكن ذلك لم ينجح. يحظره اختصاصيو البصريات. قوانين الطبيعة لا تطيع "المانترا" السياسية والمهنية ... "

[فيكتوريا]

لقد قرأت هذا القديم. تقدم العلم إلى الأمام. الليزر القتالي ليس موجودًا بالفعل فحسب ، بل يتم استخدامه بالفعل.

[موفكا]

اقتبس من Viktorfi

لقد قرأت هذا القديم. تقدم العلم إلى الأمام. الليزر القتالي ليس موجودًا بالفعل فحسب ، بل يتم استخدامه بالفعل.

في أي صراع؟ ما هي الكفاءة؟ في تخيلاتك؟

[هيركيوليتش]

Eurodaw - جمد الرجل غباءه ، لأن الليزر القتالي بعيد المدى المشكلة مختلفة تمامًا! والعياذ بالله أن السبب الحقيقي غير معروف منذ نصف قرن على الأقل ، وخلال هذا الوقت سنمضي قدمًا حقًا! المشكلة مع عضاداتنا أن السبب الحقيقي وُجد في التسعينيات! !!!

[Retvizan 8]

نعم ، ماذا تقول ، الصينيون يجعلونك تحترم نفسك أكثر فأكثر! مثل هذا التقدم!
قبل ثمانين عاما كانوا دولة متخلفة وخائفة ، والآن أصبحوا قادة العالم!

[أباسوس]

تلك القبعة مع الليزر مرة أخرى! حسنًا ، بالنسبة للمبتدئين ، دعهم يضعون طلاءًا فضيًا على هذه الطائرة بدون طيار ، فما مقدار مسافة الاستخدام القتالي ..................؟

[يفجينيجوس]

أتساءل عما إذا كانت بطانة المرآة للطائرة يمكنها تحمل شعاع الليزر؟ يُظهر الفيديو طائرة بدون طيار في الهواء تقريبًا بلا حراك. وإذا قمت بتوفير البطانة الواقية للطائرة بدون طيار مع القدرة على انبعاث الدخان (البخار) ، عند تعرضها لليزر ، مثل حاجب الدخان؟

[لينا بيتروفا]

من الضروري صنع مروحيات رباعية صغيرة للبحث عن طائرة بدون طيار واكتشافها والاقتراب منها وتفجيرها لاحقًا. الحق في الهواء. حرب الآلات بدون تجميل. :))

[بابا شورى]

متى سيظهر على aliexpress؟ بحاجة ماسة!