نظام دفاع صاروخي أمريكي جديد واعد: هراء وشرب ميزانية ضخمة

40
نظام دفاع صاروخي أمريكي جديد واعد: هراء وشرب ميزانية ضخمة


لا يمكن للولايات المتحدة أن تجد استخدامًا لـ "سلاحها الخارق" الجديد ، ما يسمى بالقذيفة الموجهة الشاملة Hyper Velocity (HVP). لقد ظهرت بالفعل مشكلة بمسدس مغناطيسي ، وهناك مشاكل في تكلفة المنتج. لكن هذا لا يخلط بين قيادة البنتاغون. الآن سوف تستخدم هذا "المقذوف الخارق" كنظام دفاع صاروخي. لا تمزح...



يقدم فينسينت سابيو ، مدير البرنامج ، للجيش الأمريكي "طريقة غير مكلفة وفعالة" لحماية الأهداف الاستراتيجية من الرؤوس الحربية للصواريخ الباليستية ، والتي ، كما يقول ، يمكن أن تحل إلى حد كبير محل الأنظمة الأمريكية الحديثة المضادة للصواريخ باتريوت وثاد وجي بي آي.

هذه مكلفة للغاية ، وبالتالي لن تكون قادرة على اعتراض أي عدد كبير من الرؤوس الحربية للعدو ، ولكن إذا تم تجهيز وحدات الجيش النظامي بقذائف جديدة ، فسيتم حل هذه المهمة بسهولة.

قرأت كل هذا الهراء وأفكر: وما لا يمكنك التفكير فيه لانتزاع التمويل من الكونجرس لأفكارك.

كانت سلسة على الورق

بدت فكرة إنشاء مقذوف بعيد المدى وفائق الدقة وعالمي للغاية جميلة جدًا على الورق. ذخيرة مناسبة للاستخدام في جميع الأنظمة الأمريكية الحديثة والواعدة تقريبًا من مدافع الهاوتزر البحرية والأرضية ، قادرة على تدمير قوة العدو ومعداته بدقة على مسافات بعيدة ، وكذلك اعتراض الصواريخ المضادة للسفن. إنه رائع.

تقريبا بارد مثل F-35. لكن لا توجد معجزات في العالم. بنفس الطريقة مثل المعجزة المشؤومة لصناعة الطائرات الأمريكية ، حُكم على الذخيرة العالمية الواعدة في البداية لتكرار "نجاح" زميلها.

الحجم والوزن مهمان

فرضت محاولة دمج كل شيء في منتج واحد في البداية قيودًا فنية صارمة للغاية عليه. كيف يمكنك الحصول على مدى طيران أطول؟ هذا صحيح ، تحتاج إما إلى دفعه خارج البندقية كثيرًا ، أو جعله خفيفًا ومبسطًا لتدفق الهواء. وللحصول على مدى بعيد جدًا ، عليك القيام بالأمرين معًا في وقت واحد.



نتيجة لذلك ، تلقى الأمريكيون عينة وزنها 10-13 كجم (الوزن الأول لمدفع بحري 127 ملم ، والثاني لمجال الناتو القياسي 155 ملم أو نظام السفن "زامفولت") ، حيث تمكنوا من تستوعب 6,8 كجم من الحمولة كحد أقصى (مع نظام التحكم). صحيح ، من المفترض أن الدقة العالية للذخيرة تعوض عن كل هذا.

بالنسبة لي ، بيان مثير للجدل ، بالنظر إلى الانتشار الواسع لأنظمة الحرب الإلكترونية حول العالم.

المسافة مهمة أيضا.

في الوقت نفسه ، فإن معلمة "السجل" الثانية ، نطاق إطلاق HVP ، ليست أيضًا باهظة الثمن. بالنسبة لمدافع الهاوتزر الميدانية ، سيكون 80 كم ، وأنظمة المدفعية البحرية ، حتى 130 كم.



دعونا نترك مدافع السفن جانبا في الوقت الحالي ، ونحلل فعالية القذيفة الجديدة لمدفعية هاوتزر. وهنا يظهر سؤالي المنطقي الأول على الفور: ما هو المعلق هنا؟ من المفترض أن يتم تجهيز المدافع ذاتية الدفع الروسية الجديدة 2S35 "التحالف" بذخيرة نشطة رد الفعل بمدى إطلاق يصل إلى 70 كم. في الوقت نفسه ، ستنطلق "هدية" أثقل بكثير من النظام الروسي على رؤوس العدو. وإذا لزم الأمر ، سيكون هو نفسه يمكن التحكم فيه في نهاية المسار.

في الوقت نفسه ، يجب أن نتذكر أن المدفعية الأمريكية ستكون قادرة على إطلاق النار بدقة وحتى الآن فقط بعد استبدال براميل بنادقهم بأخرى أطول ، وبالتالي إجراء تحسينات على أجزاء أخرى من البندقية. بشكل عام ، تم الحصول على سلاح جديد بالفعل ، وهذه تكلفة كبيرة لميزانية البنتاغون (لقد رأيت بالفعل كيف يفرك الجنرالات الأمريكيون أيديهم) ، وكانت النتيجة النهائية مشكوك فيها للغاية.

بالحديث عن التكلفة ...

هنا محادثة منفصلة. عندما طُلب من الكونجرس الموافقة على برنامج تطوير ذخيرة عالمية جديدة ، كانت تكلفتها المقدرة 25 دولار للقطعة الواحدة. حتى ذلك الحين ، كان هناك شك حول الحاجة إلى استخدام مثل هذه الألعاب باهظة الثمن.

اليوم ، عندما وصلت التكلفة المقدرة للذخيرة الواعدة (بعيدًا عن النهاية) إلى 86 دولار ، فإن جزءًا كبيرًا من الكونجرس لديه سؤال: لماذا كل هذا مطلوب؟

إن دفع المتوحشين عبر "ثقوب" مختلفة (بمصطلحات دونالد ترامب) ، أي عبر إفريقيا ودول الشرق الأوسط ، أمر مكلف إلى حد ما بالنسبة لهم. يمكن تحسد إبداع المصممين الأمريكيين. في ماذا ، وفي هذا هم سادة. قل ، باهظ الثمن بالنسبة للبابويين؟ حسنًا ، لكن ماذا لو استخدمت القذائف الجديدة كعنصر من عناصر الدفاع الصاروخي؟ متألق. ما هو مكلف بالنسبة للمدفعية رخيص الثمن بالنسبة لمضادات الصواريخ. صواريخ أمريكية مضادة تكلف ملايين الدولارات لكل منها ، مقابل 86-100 ألف دولار لا شيء على الإطلاق.

هذه هي بالضبط الطريقة التي يقدم بها فينسينت سابيو فكرته الرائعة عن استخدام "مقذوفته الفائقة". وفقًا لفكرته ، ستتم حراسة المنشآت الحيوية في الولايات المتحدة وفي ساحة المعركة من قبل المدفعية الأمريكية الذين سيسقطون الصواريخ الباليستية بقذائف فائقة السرعة ودقيقة أفضل من أي صواريخ باتريوت. في هذه الحالة ، ستكون التكلفة المقدرة لكل هدف 22 قذيفة "فقط".

أريد فقط أن أقول لفنسنت: توقف ، تذكر قوانين الفيزياء! أي مقذوف فائق السرعة؟ ما هو 5600 ميلا في الساعة؟ نحن لسنا على Privoz.



M109 "بالادين" ، حتى مع وجود برميل جديد ، ليس مدفعًا كهرومغناطيسيًا ، بل هو مدفع ذاتي الحركة عادي يدفع قذيفة بسرعة قصوى تبلغ 1-1,2 كم في الثانية. وسيكون على مستوى الأرض. على ارتفاع 10-15 كم ، ستكون السرعة المتبقية للقذيفة ، وبالتالي حرية مناورتها ، ضعيفة جدًا ، وبالتالي فإن احتمال ضربها سيكون منخفضًا. لكن هذا ليس كل شيء. من أجل إطلاق 22 قذيفة في الثواني القليلة التي يطير فيها الرأس الحربي للصاروخ الباليستي في القسم الأخير من المسار ، هناك حاجة إلى 22 برميلًا ، نظرًا لأن معدل إطلاقها لا يسمح حتى بإطلاق رصاصتين خلال هذا الوقت. لذلك لدينا قسمة.

نعم ، لقد نسيت تقريبًا. نحتاج إلى عدة مجموعات أخرى من الرادارات ، كل واحدة منها تكلف ما لا يقل عن 100 مليون دولار (واو ، كيف تحترق راحة الجنرالات الأمريكيين الراضين). مضحك؟ حسنًا ، إنها مجرد زهور. أطرف جزء يبدأ بافتراض ...

مدفع كهرومغناطيسي - إنه رائع

ودعنا نفترض أن المصممين الأمريكيين اللامعين تمكنوا من حل مشاكل البندقية الكهرومغناطيسية. ولذا قاموا حتى بتثبيتها حول "الأشياء الإستراتيجية". ولكن هنا تحتاج أيضًا إلى ... نفس 22 برميلًا (لم يقم أحد بإلغاء الحد الزمني لإعادة التحميل) ، والتي ، عند العمل في وقت واحد ، سوف تلتهم 22 * ​​25 ميجاوات من الكهرباء (هذا هو مقدار مسدس زامفولتا) سوف تستهلك إذا تم إنشاؤه).



علاوة على ذلك ، إعطاء مثل هذه القوة عند صد هجوم على الفور تقريبًا (في غضون ثوانٍ) ، والتي من وجهة نظر فنية مهمة شبه مستحيلة اليوم.

في المجموع ، ستكون هناك حاجة إلى 550 ميجاوات من الكهرباء ، أي كتلة محطة للطاقة النووية ، ومحطة فرعية منفصلة ، ونظام توزيع معقد للغاية ، والذي ، إذا لزم الأمر ، يقطع المدن المجاورة عن استهلاك الكهرباء ويوفر دفاعًا مضادًا للصواريخ. المنطقة ، سوف تحتاج إلى التثبيت بالقرب من "بطارية ABM". علاوة على ذلك ، داخل دائرة نصف قطرها عدة عشرات من الكيلومترات كحد أقصى. وأنا صامت بشأن تكلفة 22 بندقية من هذا القبيل. بشكل عام ، من الواضح بالفعل أنه من وجهة نظر التنفيذ ، فإن فكرة فنسنت سابيو هي محض هراء.

ولم نبدأ الاختبار حتى الآن. حتى الآن ، نقوم فقط بتقييم نظام الدفاع الصاروخي الأمريكي الجديد من خلال كتاب مدرسي للفيزياء في أيدينا.
40 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +7
    31 يناير 2018 06:23
    اليوم عندما وصلت التكلفة التقديرية لذخيرة واعدة (بعيدة عن أن تكون نهائية) إلى 86 دولار ،

    سيكون من الضروري اللحاق بما يصل إلى مئات باكو ، بحيث تعتبر المحاسبة أفضل ... يضحك
    1. +6
      31 يناير 2018 06:43
      حسنًا ، هذه هي الطريقة التي تحتاجها للتصويب بالدحرجة البحرية من أجل إصابة هدف بفراغ على مسافة 20 كم؟ ثبت
    2. +1
      31 يناير 2018 08:46
      اقتبس من aszzz888
      سيكون من الضروري اللحاق بما يصل إلى مئات باكو ، بحيث تعتبر المحاسبة أفضل ...

      ونحتاج إلى رؤوس حربية حتى لا تضلنا عن الانفجارات القريبة ، أي. فقط تعزيز حماية "حشو" الرأس الحربي!
      استجابة طبيعية غير متكافئة!
      1. +2
        31 يناير 2018 09:41
        إذا اصطدم صاروخ تفوق سرعته سرعة الصوت في القسم الأخير ، حيث تقترب سرعته من الحد الأقصى ، حتى بجسم بحجم رصاصة ، فلا تقوي رأس الصاروخ (ولا يُنسى أن لديه أيضًا رادارًا ، أي ، يجب أن تكون مادة التضخيم شفافة للراديو) ، لكنني أخشى أن يخترق الصاروخ ثقبًا وسيكون جيدًا فقط في الرادار ، لكنني أعتقد أن العواقب لن تؤثر فقط على الملء الهش للباحث .
        1. 11+
          31 يناير 2018 12:21
          "ونتيجة لذلك ، تلقى الأمريكيون عينة وزن كغ 10-13 (الوزن الأول لمدفع بحري عيار 127 ملم ، والثاني ل 155 ملم مجال الناتو العادي أو نظام السفن "zamvoltovsky") ، حيث يمكنهم استيعاب الحد الأقصى كغ 6,8 الحمولة (معا مع نظام التحكم).
          1) استراح الدفاع الجوي المدفعي إلى السقف في الارتفاع قبل 60 عامًا ، لم تكن هناك احتمالات كبيرة لزيادة السرعة. حسنًا ، سيرفعون السقف من 10 كم إلى 12 - هذا ليس مهمًا للصواريخ الباليستية.مدافع مضادة للطائرات عيار 155 ملم ثبت - إنه رائع بالتأكيد ، لكن يجب أن يكون طول البرميل واضحًا تمامًا - كيفية دمجه مع جذع المخزون -لا أفهم
          2) وزن المقذوف 13 كجم فقط ، منها وزن الحمولة 6,8 فقط ناقص معدات التوجيه. أي تبقى 3-5 كيلوغرامات بائسة لوزن المتفجرات - مما سيؤدي إلى الحاجة إلى إصابة الهدف بدقة شديدة: تقويض مثل هذه الكمية من المتفجرات على مسافة ، على سبيل المثال ، 50 مترًا لن يسبب على الإطلاق. وهذا بدوره يتطلب الحاجة إلى توجيه دقيق بشكل خاص
          3) من الأقل صعوبة تثبيت نظام (مع مؤقت) للتفجير الذاتي في حالة تعطل صواريخنا على BG (منطقيا ، هذا يجب أن يكون موجودًا بالفعل ، في حالة اعتراض صواريخنا). وهذا على الفور يفسد كل توت العليق بقذائف رخيصة (نوع). لن يكون هناك انفجار ليس على السطح بل على ارتفاع كيلومتر ولن يصبح العدو أحلى من هذا
          4) لا أحد ألغى معدل إطلاق النار
          5) تحتاج إلى إنشاء جَسِيم(!!!) SUAO - قادرة على حساب إطلاق النار في الفضاء. بدون حشد - هذا العمل لا معنى له.
        2. 10+
          31 يناير 2018 13:06
          Alex2048 اليوم ، 09:41 ↑
          إذا اصطدم صاروخ تفوق سرعته سرعة الصوت في القسم الأخير ، حيث تقترب سرعته من الحد الأقصى ، حتى بجسم بحجم رصاصة ، فلا تقوي رأس الصاروخ
          يحتوي تعليقك على الكلمة المفتاحية "IF" ... لكي تصطدم شظية واحدة على الأقل بالرأس الحربي للصاروخ ، عليك أن تعرف بالضبط من أين ستطير ، والأهم من ذلك ، أين ستسقط وعلى أي مسار. أو لم تسمع أبدًا أن جميع الرؤوس الحربية النووية الحديثة لها مسار طيران متغير في القسم الأخير؟ هل هذه أخبار كبيرة بالنسبة لك؟ أو هل تعتقد أن الرأس الحربي سوف يطير مباشرة نحو الهدف ، مثل وجهاً لوجه والصراخ "بانزاي"؟ يضحك كم عدد البنادق اللازمة لحماية واحدة على الأقل من البنتاغون؟
          فكر قبل أن تكتب مثل هذا الهراء ... مجنون

          ملاحظة. من الأسهل والأرخص بكثير إطلاق شظايا باتجاه الصاروخ ، ربما سيصيب شيء ما على الأقل ... يضحك
          1. +1
            31 يناير 2018 15:40
            في الأساس كان ردًا على هذا:
            ونحتاج إلى رؤوس حربية حتى لا تضلنا عن الانفجارات القريبة ، أي. فقط تعزيز حماية "حشو" الرأس الحربي!
            استجابة طبيعية غير متكافئة!

            وحول الاحتمال النظري للضرب ... بالطبع هناك ، لكنه يميل إلى الصفر ... هذا أنا بدونه
            اقتباس: Varyag_0711
            يحتوي تعليقك على الكلمة المفتاحية "IF" ... لكي تصطدم شظية واحدة على الأقل بالرأس الحربي للصاروخ ، عليك أن تعرف بالضبط من أين ستطير ، والأهم من ذلك ، أين ستسقط وعلى أي مسار. أو لم تسمع أبدًا أن جميع الرؤوس الحربية النووية الحديثة لها مسار طيران متغير في القسم الأخير؟ هل هذه أخبار كبيرة بالنسبة لك؟ أو هل تعتقد أن الرأس الحربي سوف يطير مباشرة نحو الهدف ، مثل وجهاً لوجه والصراخ "بانزاي"؟ كم عدد البنادق اللازمة لحماية واحدة على الأقل من البنتاغون؟
            فكر قبل أن تكتب مثل هذا الهراء ...

            أنا أعرف أعمال مماثلة. الضحك بصوت مرتفع
            لكن لتقوية الصاروخ من الشظايا المتساقطة ... هذا بشكل عام zashkvar. سلبي
  2. +2
    31 يناير 2018 06:24
    لقد نشروها ... شربوها ... مرة أخرى ، إنهم يعملون على شيء جديد.
    1. +4
      31 يناير 2018 07:59
      كان المدفع الكهرومغناطيسي شيئًا جديدًا ، لكنه لم ينطلق. ومثل هذا النظام الدفاعي الصاروخي ، إذا لم يكن مزيفًا ، فهو "شل" ضخم مقابل أموال ضخمة! يضحك إنه لأمر مؤسف على الرجال أن يغلقوا المشروع ، لذا فهم يمرحون قدر المستطاع ، ربما سيقدمون جولة وسنتين أخريين من حياة جيدة! بلطجي
      IMHO
    2. +2
      31 يناير 2018 08:43
      ولماذا نحتاج هذا؟
    3. +3
      31 يناير 2018 09:39
      اقتباس: 210okv
      إنهم يعملون على شيء جديد

      ثمانية)))))
      هذا أكثر بكثير من المرح.
      هناك سلسلة إيطالية-ألمانية من قذائف فولكانو ذات العيار المنخفض للمدفعية الأرضية والبحرية. تم تطويره واختباره والاستعداد للدخول في الخدمة. عرضتهم شركة BAE Systems على الجيش الأمريكي.
      لكن في الولايات المتحدة ، على ما يبدو ، قرروا تطويرها مرة أخرى.

      يوجد نظام ألماني "سمارت كامب" مصمم للحماية من قذائف الهاون والمدفعية
      ومن الواضح أن الأمريكيين سوف يطورونه.
  3. تم حذف التعليق.
  4. +1
    31 يناير 2018 06:30
    لما لا؟ إسقاط الصواريخ بالبازلاء هو اتجاه جديد في المحترفين.
    1. +3
      31 يناير 2018 09:02
      اقتبس من zzdimk
      إسقاط الصواريخ بالبازلاء هو اتجاه جديد في المحترفين.

      حسنًا ، لقد تمكنا من الوصول إلى الرأس الحربي للصواريخ البالستية العابرة للقارات ، فهل سينفجر على مسافة كم؟ 15-30 كلم وحتى فوق ... هل سيكونون بخير؟ هؤلاء المدفعيون المضادة للطائرات؟
      1. +4
        31 يناير 2018 09:59
        إذا تحدثنا عن الذخيرة النووية ، فإن تدمير الذخيرة سيحدث ببساطة ، والذي من الواضح أنه لن يؤدي إلى انفجار نووي ، ومن الواضح أن مثل هذه المدافع المضادة للطائرات ستكون أفضل بكثير من بؤرة انفجار نووي.
        إذا كنا نتحدث عن الحشو غير النووي لصاروخ تم إسقاطه ، فعندئذٍ هنا أيضًا ، بشكل عام ، سيكون من الواضح أن حساب الدفاع الصاروخي سيكون أفضل بكثير ، لأن قذيفة أو شظاياها تصطدم بصاروخ على مسافة 15-30 كم هي مجرد معجزة ، ولكن حسنًا. ضرب جسم غريب ، على الأقل واحد أو عدة ، في صاروخ ، من الواضح أن مثل هذه السرعات ، سوف يخترق الهيكل لينطلق ، وعلى طول الطريق ، يسبب تدميرًا داخليًا للصاروخ ... الأكثر تنوعًا هنا يعتمد على الخيال ... لكن على أي حال ، من غير المحتمل أن يؤدي ذلك إلى انفجار شحنة الصواريخ ، وإذا حدث ذلك ، فمن غير المرجح أن يعاني حساب الدفاع الصاروخي من حطام الصواريخ.
        أوافق على أن المشاكل الناتجة عن شظايا الصواريخ يمكن أن تضر أيضًا بحساب نظام الدفاع الصاروخي هذا ، وإذا كان مثل هذا النظام موجودًا على متن السفينة ، فعندئذٍ تكون السفينة نفسها ، ولكن من الواضح أن هذا أفضل من الضرب بصاروخ كامل.
        1. +1
          31 يناير 2018 12:41
          اقتباس: Alex2048
          إذا تحدثنا عن الأسلحة النووية ، فإن تدمير الذخيرة سيحدث ببساطة ، والذي من الواضح أنه لن يؤدي إلى انفجار نووي

          نعم ، واعتقدت أن انفجارًا سيحدث ...
  5. +6
    31 يناير 2018 08:03
    من أجل إطلاق 22 قذيفة في الثواني القليلة التي يطير فيها الرأس الحربي للصاروخ الباليستي في القسم الأخير من المسار ، هناك حاجة إلى 22 برميلًا ، نظرًا لأن معدل إطلاقها لا يسمح حتى بإطلاق رصاصتين خلال هذا الوقت. لذلك لدينا قسمة.

    22 برميلًا - هل إذا كان هناك صاروخ واحد ، وإذا كان هناك صاروخان - 44 بالفعل وتحتاج إلى معرفة مسبقًا من أي جانب سيصل التهديد ، وإذا كان الصاروخ يطير من الجانب الآخر ، من الاتجاه الخاطئ حيث يتم توجيه مدافع الهاوتزر؟ حسنًا ، لتكون آمنًا من جميع الجهات ، كم عدد البنادق التي تحتاجها ؟! باختصار ، تحتاج إلى سحب كل مدافع الهاوتزر من الجيش وقوات الدفاع الأمريكية ، وإطالة براميلهم والسماح لهم بالدفاع عن سماء الديمقراطية المسالمة.
  6. +5
    31 يناير 2018 08:30
    من الملح إعلان أن روسيا تخشى توجهًا جديدًا للتنمية وتطلب من Fashington عدم تطوير هذا الاتجاه.
    1. +2
      31 يناير 2018 09:21
      كلنا نتظاهر بالذعر!
  7. +4
    31 يناير 2018 08:39
    أشعر الآن أن المتخصصين سيأتون ويقولون إن شظاياك بقضبان التنجستن هي هراء ، وأن كل الجحيم و Izr ... العالم التقدمي))) يبني نظام دفاع صاروخي على مبدأ نقطة إلى نقطة.
  8. 15+
    31 يناير 2018 09:00
    الهراء ليس هراء - الممارسة ستظهر
  9. +3
    31 يناير 2018 09:17
    باختصار ، يبدو أن المدافع المضادة للطائرات ذات المقذوفات فائقة السرعة الموجهة فكرة جيدة. لكنها لا تصمد أمام أي انتقاد لدور نظام الدفاع الصاروخي. المزيد من هذه الأفكار بالنسبة لهم - حتى لا يكون هناك ما يكفي من المال للأسلحة التقليدية ... يضحك
  10. +4
    31 يناير 2018 09:22
    الاستخدام الأكثر منطقية لهذا المقذوف هو تدمير أهداف محددة بدقة. وهذا يعني أن الهواتف المحمولة الجهادية والمدافع ذاتية الدفع وناقلات الجند المدرعة وعربات المشاة القتالية ... لكن الدبابات لن تكون قادرة بعد الآن على ... سوف تخدش الدروع فقط. وحتى في هذه الحالة ، فإن المنطق يختلف عن سعر القذيفة. في رأيي ، لا يزال 86 ألف دولار أكثر من اللازم لتدمير BMP واحد.
    1. +7
      31 يناير 2018 13:17
      هذا هو وضعه بشكل معتدل. تخيل مقدار العجين اللازم لإعادة تشكيل جزء على الأقل من المدفعية لهذه القذيفة. نتيجة لذلك ، سينتج عن كل هذا حقيقة أن آلة كاتبة بقيمة 3-5 قطع من باكو ستطلق بقذيفة تبلغ قيمتها 150 ألف دولار. ليس من المرض الخروج للعب المناورات الحربية ... يضحك
    2. 0
      4 فبراير 2018 22:16 م
      في رأيي ، لا يزال 86 ألف دولار أكثر من اللازم لتدمير BMP واحد.

      كيف اقول... طلب كما يخبرني مرض التصلب الذي أعاني منه ، فإن تكلفة مركبات القتال المشاة الحديثة تبدأ في مكان ما مع ليام واحد ... ماذا 86 كيلو باكس ، على ما يبدو ، يمكن مقارنتها بسعر الرمح سيئ السمعة وسيط شيء آخر هو أنه ليس من المؤلم إخفاء مثل هذا الشكل في الأدغال ، ولكن مع مهمة تهديد المركبات المدرعة من مسافة تزيد عن 10 كيلومترات ، يبدو أن الإسرائيليين لا يحشدون دون جدوى ... ثبت
  11. +4
    31 يناير 2018 09:37
    شيء من هذا القبيل...
  12. +2
    31 يناير 2018 10:11
    نعم ، دعهم يبنون ، لماذا تثني ؛)
  13. +3
    31 يناير 2018 10:26
    في البداية كان هناك رمح عالمي. وخز ، قطع ، قطع.
    ثم كان هناك السهم العالمي. على الحيوانات وعلى البشر.
    ثم كان هناك جوهر عالمي. على الناس ، على الجدران ، في المدن.
    الآن هناك قذيفة عالمية. في الوقت الذي يقوم فيه المتخصصون بأداء مهامهم بشكل أفضل. سؤال - و ناه..نا؟ الجواب هو أنك تريد المال حقًا.
    1. 0
      4 فبراير 2018 22:36 م
      الملاحظة مضحكة ولكنها ليست صحيحة. لم يسمح الرمح أبدًا بالقطع ونادرًا ما يقطع. لا تخلط ، من فضلك ، مع glaive و naginata و halberd ، التي تم تطويرها وبدأ استخدامها على نطاق واسع حول البرونز الأسود في القرن الخامس عشر ، كان هناك نقصًا رهيبًا ، أحد هذه uberwaffe لجيش بأكمله لم يحل الموقف). هذا أولا. طلب
      ثانيًا ، نظرًا لأن تقنية صنع القوس صعدت إلى مستوى ليس حتى مركبًا ، بل مجرد "قوس طويل" (وفقًا للأسطورة ، ركض روبن هود وجلب الإبادة إلى الفرسان الفرنسيين) ، ظهرت سهام خاصة (خارقة للدروع ، وقطع وغيرها الكثير) ، لأن "السهم العالمي" لا يمكن أن يخترق ثوبًا حريريًا مبطنًا بالقطن ولديه معدل إصابة جيد فقط عند صيد الغرير والأرانب البرية ، حتى يصطاد غزال صغير كان من الضروري ضرب المكان كثيرًا ... ماذا
      ثالثًا ، لم يكن هناك نوى عالمية على الإطلاق. كانت هناك كرات مدفع من الحجر والرصاص والحديد الزهر والقنابل والسنابل ، إلخ. حدث هذا منذ ظهور الأسلحة النارية ، على هذا النحو ، حتى الصراخ ، والمراتب ، والحافلات ، قبل ظهور أي مدفعية ثقيلة خطيرة. هل يجب أن نذكر الرصاص وطلقات الرصاص كوسيلة لتدمير المدفعية؟ طلب
      من حيث تعدد استخدامات قذائف المدفعية البنادق ... حسنًا ، لم يكن هناك مطلقًا براعة كاملة ، ولكن حتى قذائف الشظايا استخدمت في الحرب العالمية الأولى في أوضاع تفجير عن بعد ، كطلقات نارية وهزيمة "عند الاصطدام" بالنيران المباشرة ضد العربات المدرعة ...
      وحقيقة أن التطورات العسكرية لم تكن رخيصة أبدًا وغالبًا ما كانت بمثابة غطاء للسرقة ... حسنًا ، لن أتفاجأ بأن شيئًا كهذا حدث حتى في عهد فراعنة مصر القديمة يضحك
  14. +1
    31 يناير 2018 13:20
    هذه هي السلسلة الثانية. بالإشارة إلى برنامج الدفاع الصاروخي الأمريكي الأسطوري ، قامت الدوائر الحاكمة في الاتحاد السوفيتي بثورة مضادة مزقت الدولة والاقتصاد من أجلها ، ووضعت البلاد تحت السيطرة الخارجية. وماذا ، هل ساعدنا أعزائنا الأمريكيون؟
  15. +3
    31 يناير 2018 13:28
    دعهم يتعلمون أولاً كيفية ضرب قنبلة تتساقط بحرية! وبعد ذلك سوف يتعلمون الصواريخ في رأس حربي مناور!
  16. +1
    31 يناير 2018 14:24
    هراء ، ولكن سيتم إنشاء تقنيات جديدة. طائرة الأخوين رايت من وجهة نظر المؤلف ستكون أيضًا هراء.
    1. 0
      4 فبراير 2018 22:46 م
      لكن بالكاد. كان Mozhaisky ، الذي كان يحاول إثارة شيء من هذا القبيل في سباق بخاري في وقت أبكر بكثير من Right Bros ، ضابطًا قتاليًا تمامًا وفهم بوضوح احتمالات استخدام المركبات الطائرة الأثقل من الهواء. بالإضافة إلى ذلك ، تم العثور على أول استخدام قتالي للطائرات على الفور تقريبًا ، خلال حرب البلقان عام 1912.
      في عام 1903 ، قام الأخوان رايت ببناء فلاير 1 ، مزودًا بمحرك ، وكانت المادة التي تستخدم فيه هي المادة الهيكلية الشائعة لأجهزة رايت - شجرة التنوب ، وهي شجرة قوية وخفيفة.
  17. +1
    31 يناير 2018 16:30
    سيكون من الأفضل عدم إثبات أي شيء لهم على الإطلاق ، دعهم يفعلوا ذلك ... وسوف يخسرون الوقت ويتضخمون المال ، وليس أموالنا!
  18. +1
    31 يناير 2018 19:56
    هل فهمت المؤلف بشكل صحيح أن الطائرة F-35 مزيفة؟ إذا كانت الإجابة بنعم ، فسوف أنام بسلام الآن.
    فيما يتعلق بالطاقة المطلوبة ... يجب أن تُعطى القوة في نبضة تدوم في أجزاء من الثانية. وهذه مسألة مختلفة تمامًا. قد تسمح لك التقنيات مثل المكثفات الفائقة بتجميع شحنة وإعطائها على الفور تقريبًا.
    1. 0
      2 فبراير 2018 13:27 م
      ماذا لو فاتتهم؟ أم ضرب أحدهم وخلفه سرب كامل؟ نعم ، حتى مع وجود أهداف خاطئة؟
    2. 0
      4 فبراير 2018 22:59 م
      حسنًا ، نعم ، أجزاء من الثانية. وماذا في ذلك؟ مع كتلة متفجرة من قذيفة عيار 155 ملم أقل من 3 كجم (أي أضعف من مدفع هاوتزر 122 ملم) ، هو وقت الاقتراب الذي لا يطير فيه الصاروخ الباليستي بعيدًا في مكان ما فحسب ، بل تكون السفينة أيضًا قادرة على الإبحار في مكان ما ... تبدو الكفاءة على وشك إطلاق النار من مدفع رشاش Browning M2 على مسافة 5 كيلومترات (أي ، هل يمكن أن تطير ، رصاصة ، ولكن ما الذي ستصيبه بمعدل إطلاق نار من 1-2 طلقة في كل مرة؟ اللحظة؟ طلب حاول الألمان استخدام مدفع Colossal في باريس. كان التأثير مجرد دعاية ... وسيط
  19. +1
    31 يناير 2018 22:20
    ولماذا صاروخ شل ليس قذيفة مدفعية موجهة؟
    تعمل المرحلة الأولى حرفيًا في غضون ثوانٍ ، وفي هذا الوقت يتم الإبلاغ عن السرعة المطلوبة للصاروخ ، فهل هذه البداية مختلفة عن تسديدة من مدفع؟ عدم وجود ساق؟
    MLRS ، على سبيل المثال ، تعمل أيضًا بدون برميل ، على الرغم من أنها في جوهرها فن.
    لا عجب أن مطوري شل شل يعملون بالفعل على نسخة لضرب الأهداف الباليستية.
    1. 0
      1 فبراير 2018 08:38 م
      اقتباس: باستا كارابوزيك
      ولماذا صاروخ شل ليس قذيفة مدفعية موجهة؟
      - هل تعرف الفرق بين الصواريخ والقذائف .. يستحيل تفريق قذيفة فوق سرعات معينة ..
      1. 0
        3 فبراير 2018 20:59 م
        هناك الكثير من القواسم المشتركة بين صاروخ شل وقذيفة المدفعية المذكورة في الأخبار.
        وهي الفصل بين وسائل اكتساب السرعة ووسائل ضمان صيانتها ، أو التراجع البطيء.
        نتيجة لذلك ، لدينا رأس حربي مضغوط ورخيص نسبيًا.
        في التفاصيل ، هم ، بالطبع ، مختلفون تمامًا ، ولم أقل غير ذلك.
  20. 0
    1 فبراير 2018 14:02 م
    كيف يمكنك الحصول على مدى طيران أطول؟ هذا صحيح ، عليك إما دفعها بقوة خارج البندقية ، أو القيام بها سهل وانسيابية لتدفق الهواء.


    المؤلف ، حسنًا ، يا! افتح الفيزياء وأعد قراءتها. ثم التجربة: خذ وزن 32 كجم وريشة وشاهد ما يمكنك رميها بعد ذلك. مقاومة الهواء توقف الأجسام الخفيفة بقوة شديدة. يجب أن تكون المقذوفة صغيرة قدر الإمكان (في القطر) وثقيلة قدر الإمكان وبأسرع وقت ممكن.