استعراض عسكري

أجرى نظام الدفاع الجوي الأوروبي الأمريكي أول اختبار إطلاق نار

42
نجح نظام الصواريخ الغربية الواعدة المضادة للطائرات MEADS (نظام الدفاع الجوي المتوسط ​​الممتد) في إصابة هدف جوي للتدريب في نطاق الصواريخ الأمريكية وايت ساندز (نيو مكسيكو). تم الإعلان عن ذلك في 17 نوفمبر من قبل الدفاع الدولي لوكهيد مارتن.



وأفيد أن الهدف الجوي المحاكى أُطلق بواسطة صاروخ PAC-3 MSE الخاص بأنظمة الدفاع الصاروخي الأمريكية ، والذي تم إطلاقه من منصة إطلاق صواريخ خفيفة للنظام قيد التطوير. أثناء الاختبار ، على وجه الخصوص ، تم التأكيد على أن نظام الدفاع الجوي قادر على ضرب أهداف في قطاع 360 درجة.

من المعروف أن الصواريخ الاعتراضية PAC-3 MSE يمكنها إسقاط الأهداف الباليستية ، وهو ما تم إثباته خلال الاختبارات في فبراير 2010. من السمات المميزة لهذه الصواريخ المضادة للطائرات أنها لا تقوض الأهداف ، بل تدمرها بسبب الطاقة الحركية لرؤوسها الحربية.

بالإضافة إلى أجهزة الإطلاق ، يشتمل المجمع على مركز قيادة متنقل وأنظمة مراقبة رادار في المجال الجوي المتنقل في نطاقات تردد مختلفة.

حاليًا ، تشارك دول الناتو مثل إيطاليا وألمانيا في مشروع MEADS ، والذي سيحل في المستقبل محل مجمعات PATRIOT الأمريكية و Nike Hercules الإيطالية. في عام 2005 ، بلغت قيمة المشروع حوالي ثلاثة مليارات ونصف المليار يورو.
المصدر الأصلي:
http://www.snariad.ru/
42 تعليقات
إعلان

اشترك في قناة Telegram الخاصة بنا ، واحصل على معلومات إضافية بانتظام حول العملية الخاصة في أوكرانيا ، وكمية كبيرة من المعلومات ، ومقاطع الفيديو ، وشيء لا يقع على الموقع: https://t.me/topwar_official

معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. إيسول
    إيسول 19 أبريل 2012 07:13
    10+
    صور جميلة ، لكنها ليست مثيرة للإعجاب ... لقد رأيت ما يكفي من هذه في مقاطع فيديو حول صواريخ "كلوب" القائمة على الحاويات. شيء لم تخيفه قصة الرعب هذه. الشعب الغربي ، بالطبع ، سوف يأكله بسرور ويمتلئ به ... وسنعتمد على انتصارات ودبابيس وبطانات متواضعة ، ولكن تتكشف بالفعل. لكل منهم - أنظمة دفاع جوي قوية وصور جميلة . يضحك
    1. Dmitriy69
      Dmitriy69 19 أبريل 2012 07:18
      11+
      اقتباس من esaul
      انتصارات "و" دبابيس "و" بطانات "
      يضحك
      لم يكبروا على هذه الألعاب حتى الآن بلطجي
      1. سيرجو 0000
        سيرجو 0000 19 أبريل 2012 07:43
        +5
        Dmitriy69,
        وهذا صحيح! نعم فعلا مشروبات
        1. ترونين مكسيم
          ترونين مكسيم 19 أبريل 2012 07:55
          +6
          هذا الطفل ، بالرغم من صغر حجمه ، إلا أنه يفسد ما أمكن ذلك. أعتقد أن المثبط في الموضوع:
          1. UV58
            UV58 19 أبريل 2012 11:15
            0
            ومن ثم فإن السجادة الأخلاقية ليست عملية
      2. سيرج
        سيرج 19 أبريل 2012 07:57
        +4
        إعلان قوي متعدد عن بعد! من العالم في خيط ، عارية على سترة أسفل ، يطلق عليه ، شيء لا أصدق هذه اللؤلؤة! يميل المشغل مرة أخرى إلى جانب واحد ، ويذهب فوق باتريوت ، ويقطع المال ، والآن لن يرغبوا في بيع المعكرونة والألمانية.
        1. نورد
          نورد 19 أبريل 2012 09:18
          +1
          منذ بداية التسعينيات ، لم يتمكنوا من إحضار هذا النظام "الواعد" إلى الذهن. أين وصلت إلى S-90 ، لكن ليست هناك حاجة للحديث عن S-400. لذلك ، لا يمكنهم بيع هذا الطفل المعجزة لأي شخص ، باستثناء الدول التي ضخت الكثير من الأموال في تنميته.
          1. زليبيني
            زليبيني 19 أبريل 2012 19:15
            0
            حسنًا ، من المحتمل أن يكون s-500 هو s-400 ، فقط هم من سيغيرون رقمًا واحدًا. ولكن من أين تحصل على المعيار 3؟ سؤال مضاد أو ربما هناك صاروخ تمثيلي؟
            1. الصقيع
              الصقيع 19 أبريل 2012 19:51
              +1
              وأين تحصل على المعيار 3؟ سؤال مضاد أو ربما هناك صاروخ تمثيلي؟


              Standard-3 مضاد للصواريخ ولا ينطبق على أنظمة الدفاع الجوي. إنه العنصر الرئيسي للدفاع الصاروخي. في مجال أنظمة الدفاع الجوي بعيدة المدى ، تتقدم روسيا بموضوعية وتخرج عن المنافسة.
              1. زليبيني
                زليبيني 20 أبريل 2012 16:44
                +1
                وكتبت عن الصاروخ والقاذفات غير محملة بالنقانق. وفعالية الدفاع الجوي وعن الصاروخ يعتمد عليه بشكل أساسي ، حيث أنه يؤدي الجزء الأخير من المهمة.
        2. سنة
          سنة 19 أبريل 2012 09:52
          -1
          حسنًا ، هكذا بدأ كل شيء ... مشروع تجاري كبير.
          وبيعها وكسب المال وما شابه حصة خارج المكان.
          1. 755962
            755962 19 أبريل 2012 10:47
            0
            بعض الرسوم الكاريكاتورية. إن الوقائع الحقيقية في ظل سرية تامة؟ لأنه لا يوجد شيء في الحقيقة لإظهاره. أين التأكيد؟
        3. زليبيني
          زليبيني 19 أبريل 2012 19:12
          0
          حسنًا ، لم يتمكنوا من الصراخ. والقاذفات العالمية على السفن)))))))))))))) لقد تأثرت ببعض ممثلي الإنسان العاقل. بالمناسبة ، الصواريخ الموجودة على هذا التثبيت ، إذا طاروا في الاتجاه المعاكس ، يتم تصحيحه ويتم القصف بزاوية 360 درجة. بالمناسبة ، بالنسبة لأولئك الذين كانوا صغارًا في ذلك الوقت. باتريوت في حرب الخليج الأولى نجحوا في إسقاط صواريخ سكاي عراقية طارت إلى إسرائيل. وهذا تم عرضه على أول قناة تابعة للاتحاد السوفيتي. ، وإلا فهذا هو موضوعك المفضل هنا))))))))))))))))
  2. Sarus
    Sarus 19 أبريل 2012 07:17
    +6
    الأصدقاء الديمقراطيون يتعلمون أيضًا ...
    هذا مثير للاهتمام .. يبدو أن RF ليس عدوًا. تكتب وسائل الإعلام عن هذا في جميع المؤتمرات ، وما إلى ذلك ... لكن الولايات المتحدة تطور أنظمة دفاعية بجهد كبير .. ولا عقل أن هذا ليس ضد إيران وكوريا الشمالية ...
    ليس لدي الشجاعة لأقول شيئًا ... أيها الروس ، انظروا كيف يمكننا حماية أنفسنا من أسلحتكم النووية ...
    إيه ... إذا وصل جوكوف إلى باريس ، فلن يكون هناك كل هذا الهراء الآن ...
    كل أوروبا ستجلس ولن تحمل أي هراء ...
    1. إيسول
      إيسول 19 أبريل 2012 07:32
      +8
      اقتبس من ساروس
      يبدو أن الاتحاد الروسي ليس عدواً. الإعلام يكتب عن هذا في جميع المؤتمرات وما إلى ذلك ...

      هذه هي المشكلة ، هم فقط يتحدثون. المزيد والمزيد من البلدان ، بالنظر إلى مثال ليبيا ، بدأت ترى بوضوح ولم تعد تقع في غرام خبز الزنجبيل الذي تعدهم به الدول. ولأن الطلب على أنظمة الدفاع الجوي قد زاد بشكل كبير للغاية.
      اقتبس من ساروس
      ليس لدي الشجاعة لأقول

      شيء ما ، لكن ليس عليهم أن يتحلوا بالشجاعة ... بالكلمات.
      اقتبس من ساروس
      كل أوروبا ستجلس ولن تحمل أي هراء ...

      لقد توقفوا بالفعل ، من تلقاء أنفسهم ، عن الحديث عن الهراء. فقط عندما يصرخون من واشنطن. اليوم ، تم الانتهاء من وضع الخط الثاني من "أسلحتنا الاستراتيجية الثقيلة" - "نورد ستريم" - قبل الموعد المحدد! الآن ألمانيا (وهذا الخيط لديه رسالة مباشرة من روسيا إلى ألمانيا ، بدون فروع) أصبحت الداعم والحليف الأكثر توازناً! خير
      ملاحظة: سأضيف المزيد. تم بالفعل إعداد مشروع لمد كابل طاقة بين روسيا وألمانيا من محطة كالينينجراد للطاقة النووية. هنا حفنة من الحلفاء!
      1. هاينريش روبيرت
        هاينريش روبيرت 19 أبريل 2012 09:36
        +3
        مساء الخير يا اصدقاء!
        بوتين وشرودر هما أفضل أصدقاء ليس فقط في مجال الأعمال. إنهم ينتهجون سياسة صحيحة وحذرة. لا أحد يحتاج إلى فضائح كبيرة. لقد اتفقوا بالفعل على كل شيء في الحمام.
        1. إيسول
          إيسول 19 أبريل 2012 19:43
          0
          اقتبس من هاينريش روبيرت
          بوتين وشرودر هما أفضل أصدقاء ليس فقط في مجال الأعمال. إنهم ينتهجون سياسة صحيحة وحذرة. لا أحد يحتاج فضائح كبيرة. لقد اتفقوا بالفعل على كل شيء في الحمام

          في هذا الصدد ، لدي المزيد والمزيد من الاحترام للألمان - فالرجال يحافظون على كلمتهم! قال - انتهى. حسنًا ، الصداقة مختلفة. يمكنك أن تكون صديقًا كما كان الصديق بيل صديقًا لصديقه بوريس ويقود كل شيء في بوابة واحدة. أو يمكنك ، مثل بوتين وشرودر - أخذوا حمام بخار ، ولفوا بيرة ، ووافقوا عليها ، وصنعوها ، لكن لكل مكتب نقدي خاص به. والدفاع لك. ليس لدي أي شيء ضد هذه الصداقة.
  3. ترسكي
    ترسكي 19 أبريل 2012 07:28
    10+
    "تدمير هدف بسبب الطاقة الحركية" ، حسناً ، أيها الرجال "الديموقراطيون" ، تحتاج إلى ضرب عين إبرة في كل مرة بأصوات تفوق سرعة الصوت ، والقناصة الأصيلة ، وظروف القتال ليست دفيئة تدريب بالنسبة لك. وسيط
    1. نورد
      نورد 19 أبريل 2012 10:49
      +4
      بالتأكيد نقطة ، زميل! يجب أن يقاتل مثل هذا المجمع حصريًا في ظروف معقمة في ملعب الجولف وموسيقى بيتهوفن. من المستحسن أيضًا أن تعمل إشارات الراديو على الأهداف.
    2. جناح
      جناح 19 أبريل 2012 11:11
      +3
      حسنًا ، عندما تم اختبار Injis ... وضعوا منارة على الهدف ... لهذا السبب ضربوا مرة واحدة ... لسنا نحن المصاصون ... لرمي Bulova XNUMX مرة ... إنهم يعيشون وفقًا للمبدأ ... امنح أي شخص وجهًا سنملأه ... وإذا كنا ... ولماذا نحن ... زائد ...
  4. aksakal
    aksakal 19 أبريل 2012 07:31
    0
    اقتبس من ساروس
    ليس لدي الشجاعة لأقول شيئًا ... أيها الروس ، انظروا كيف يمكننا حماية أنفسنا من أسلحتكم النووية ...

    - سيقولون بصراحة - سوف يتلقون اتهامات ببدء حرب باردة جديدة وسباق تسلح جديد ، وسيبقون في التاريخ الكبير كمبادرين لهذا. ربما لن يرغبوا في ذلك ، ثم يمحوها لفترة طويلة وبعناد ، لكنهم ما زالوا لا يقضون عليها ، لأنهم الآن يمحوون الدور الرئيسي والشامل لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في الانتصار على الفاشية ، لكنهم لا يزالون لن تمحوها يضحك يضحك يضحك حتى الليبراليون المتحمسون يعرفون جيدًا من فاز بالفعل هناك.
    لذلك ، يحاولون المراوغة ، حتى يكون بوتين ، دون انتظار أي شيء ذي معنى في هذه القضية من الغربيين ، هو الإعلان عن سباق تسلح جديد بنفسه. في هذه الحالة ، سيكتبها التاريخ الأم ، وقد تظل روسيا في التاريخ كبادئ ومعتدي. لا تريد. وكل هذه المنشورات الخاصة بنا ، كل هذه المخاوف التي يعبر عنها الآن الجانب الروسي - التاريخ لا يسجل مثل هذه التفاهات ، بدون هذه التفاهات الصورة مشوهة بالطبع ، والعكس تماما ، ولكن للأسف ...
    هنا روايتي.
  5. Sarus
    Sarus 19 أبريل 2012 07:45
    +5
    ولهذا كيف هو...
    سيخبرنا الوقت. لكنني سأقول شيئًا واحدًا ... لم يعلّم تاريخ الدول الأوروبية شيئًا .. مثال بولندا نفسها ... لقد سلمها البريطانيون لهتلر مرة واحدة ..
    ولكن الآن ، من الملابس الداخلية ، يربت الأنجلو ساكسون عليهم على الظهر ...
    إن سياسة صربيا وأوكرانيا مفاجئة أيضًا .. هل يعتقدون حقًا أنه عندما يكونون شجعانًا ، فإن الرجال الشجعان سيذهبون للدفاع عنهم في تكساس ... إنهم ليسوا أكثر من لحوم بالنسبة لهم ...
    PS
    يجب أن أعترف أنني لست سياسيًا وربما لا أفهم تمامًا أشياء كثيرة ، لكني أرى شيئًا واحدًا ... أن الولايات المتحدة تجر بنشاط حلفائنا السابقين ، إن لم يكن حلفاءنا ، فعندئذ أولئك الذين سيساعدون في الحرب إلى جانبهم .. ولكن أكثر ما يسيء إليهم أن ينجحوا .. ..
  6. التتار في
    التتار في 19 أبريل 2012 07:55
    +6
    نحن بحاجة إلى مقارنة أساسية للقدرة القتالية ... لنطلق صاروخنا ونتركهم يحاولون الإمساك ... أعتقد أنهم سيتبولون .. تمامًا كما يخشون خوض معارك استعراضية مع مقاتلينا.
    1. إيسول
      إيسول 19 أبريل 2012 08:14
      +6
      اقتباس: التتار في
      دعونا نطلق صاروخنا وندعهم يحاولون الإمساك ...

      إيليا ، مساء الخير. أفضل طريقة لتوضيح موقف الأمريكيين من مثل هذه المقترحات هي هذه الحقيقة من كتاب الجنرال بارانيتس ---------- من خلال شراء أنظمة الدفاع الجوي لدينا ، كان الأمريكيون يعتزمون انتقاد كل ما يمكنهم الخروج منه هم. لكن بينما كانوا يصنعون فخرهم "RAS-3" ، قمنا بالفعل ببناء أنظمة دفاع جوي جديدة - "Antey-2500" و "فافوريت". في معرض للأسلحة في باريس عام 96 ، اقترح المصممون الروس أن ينظم الأمريكيون مسابقة للمجمعات. الأمريكيون لم يوافقوا… ---------- حتى يدرك الأمريكيون جيداً أنهم لا يسحبون الموضوع ، لكنهم لا يستطيعون أن يعتبروا أنفسهم ثانيًا!
      1. الكسندر رومانوف
        الكسندر رومانوف 19 أبريل 2012 08:27
        +8
        فاليري ، تذكر الثمانينيات ، لقد أظهروا محترفًا أمريكيًا على شاشة التلفزيون ، كان يسمى فول الصويا. ألا يذكرك بشيء؟
        1. إيسول
          إيسول 19 أبريل 2012 09:45
          +1
          اقتباس: الكسندر رومانوف
          في الثمانينيات ، أظهروا محترفًا أمريكيًا على شاشة التلفزيون ، وكان يطلق عليه فول الصويا. ألا يذكرك بشيء؟

          بالطبع هو كذلك ، ساشا! غالبًا ما أتذكر ذلك عندما يرسمون قصة رعب أخرى على جهاز كمبيوتر أو على قطعة من الورق. تهدف كل هذه المحاولات إلى تحريض روسيا على الانخراط في السباق ، لكن (لقد تحدثت بالفعل عن هذا) تعلمت القيادة الحالية درس الاتحاد السوفيتي. مشروبات
        2. جناح
          جناح 19 أبريل 2012 11:12
          +2
          كلمة ألمانية جيدة لـ wundewaffle ... plus ...
      2. حفلة 3AH
        حفلة 3AH 19 أبريل 2012 09:01
        +2
        إصابة دقيقة للهدف. +
      3. الصقيع
        الصقيع 19 أبريل 2012 10:15
        +2
        حتى يدرك الأمريكيون جيداً أنهم لا يسحبون الموضوع


        بالنسبة للدول ومعظم الدول الأوروبية ، لم تكن أنظمة الدفاع الجوي أبدًا موضوعًا ذا أولوية. وفقًا لمفهومهم ، فإن أفضل دفاع جوي هو القوة الجوية القوية. لذلك ، فإن أنظمة الدفاع الجوي الخاصة بهم قليلة العدد في القوات ، وقبل كل شيء ، دورها هو الدفاع الصاروخي. يتم تنفيذ جميع الوظائف الأخرى لتوفير الدفاع الجوي والغطاء الجوي للقوات بواسطة الطائرات المقاتلة.
        1. إيسول
          إيسول 19 أبريل 2012 12:32
          0
          الصقيع,
          إذن من يفقس الخطط العدوانية إذن؟ !!! "هذا هو المكان الذي يفتش فيه الكلب !!!" زميل
          1. الصقيع
            الصقيع 19 أبريل 2012 12:44
            +1
            اقتباس من esaul
            إذن من يفقس الخطط العدوانية إذن؟ !!! "هذا هو المكان الذي يفتش فيه الكلب !!!" زميل


            إنها ليست مجرد "خطط عدوانية". هذا المفهوم له كل الأسباب الفعلية للوجود. صواريخ سام هي أنظمة دفاع جوي ذات تكتيكات سلبية. طيران مقاتل - نشط. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن للمقاتلات متعددة الوظائف ، بالإضافة إلى توفير الدفاع الجوي ، أداء مجموعة واسعة من المهام من الاستطلاع إلى الضربات على الأهداف الأرضية أو السطحية.
      4. التتار في
        التتار في 19 أبريل 2012 10:17
        +2
        لقد قلت دائمًا وسأستمر في القول إن يانكيز لديهم دعاية جيدة جدًا. في عصرنا ، حرب المعلومات هي نصف النصر.
  7. PSih2097
    PSih2097 19 أبريل 2012 08:35
    +2
    ألا يذكرك بشيء؟ للتشابه التام ، يجب أن يكون قسم S-300V موجودًا أيضًا هناك:
  8. lotus04
    lotus04 19 أبريل 2012 08:38
    0
    دعهم يعرضون هذه الرسوم الكارتونية في ليلة سعيدة للبالغين. يمكنهم الرسم ، لكن ليس جيدًا. لقد لاحظت أيضًا من برنامج القمر.
  9. بلوهوي
    بلوهوي 19 أبريل 2012 09:11
    +3
    فقط أتساءل - لماذا كل هذا التشكيك في التعليقات ، أو هل تعتقد أنه لا يوجد مهندسون ومصممون أذكياء في الولايات المتحدة؟ نعم ، لدينا صولجان طالت معاناته وأشجار الحور وأكثر من ذلك بكثير ، لكن المحيط أيضًا لا يجلس مكتوف الأيدي ، خاصة مع تمويله الضخم.

    يبدو أنك تعيش بالطريقة القديمة - أسلحتنا هي الأفضل. في الحرب العالمية الثانية ، على سبيل المثال ، كانت طائراتنا أفضل فقط في الدبابات والطائرات الهجومية ، ثم مزقوا طائرات B-29 الأمريكية واستلموا Tu-4s. كلاشينكوف - نعم ، موثوقة وبسيطة ، لكنها عفا عليها الزمن بالفعل مقارنة بالنماذج الغربية. MiG 21 vs Phantom - الرأس والكتفين فوق الآخرين ، لكن كلاهما كان له نقاط قوته وضعفه. طائرات بدون طيار - ها نحن في نفس .. واحد! ناهيك عن الأسطول السطحي. لا تمتلك مركبات القتال المشاة وناقلات الجند المدرعة حماية أولية من الألغام. هناك ما يقرب من 160 أضعاف عدد البجعات البيضاء من طراز Tu-10 مقارنة بأمير B-1 ، والتي ليست بأي حال من الأحوال أدنى من قاذفاتنا. كل ما تبقى لنا هو التفاخر بتحديث T-72 آخر والتصديق بنتائج معارك الكمبيوتر بيننا T-50s و F-35 و F-22. انزل من السماء الى الارض بالفعل
    1. التتار في
      التتار في 19 أبريل 2012 10:46
      -1
      أنا أعتبر نفسي وطنيًا لبلدي ، وبالنسبة لي فإن كل ما هو ليس ملكنا كان دائمًا وسيئًا. وسأؤمن به حتى النهاية وأنا فخور بإنجازاتنا ... حتى إطلاق النار ... والقول إن كل شيء سيء ولا يتم فعل أي شيء ليس هو الوضع الصحيح. عليك أن تسأل نفسك السؤال - ماذا فعلت لجعله أفضل؟
      1. بلوهوي
        بلوهوي 19 أبريل 2012 10:54
        0
        الجميع هنا وطني. لكننا لا نعيش في عالم منعزل ، بل بين دول كثيرة. ومن الحماقة مناقشة أو إنكار الحقائق الموضوعية. لا أحد يقول أنه لا يتم فعل أي شيء. أقول ما يتم فعله ليس معنا فقط ، ولكن معهم أيضًا ، ولا يمكنك المجادلة في ذلك. هل أنت فخور بمنحة كاماز الجديدة؟ حقا إنجازات جديرة لقوة عظمى .. هل كل شيء سيء ليس لنا؟ أي نوع من التلفزيون والغسالة والمكنسة الكهربائية لديك - من الماضي السوفيتي؟ وبشكل عام ، جميع الأجهزة المنزلية؟ وماذا تركب - على الويبرنوم وهل أنت فخور بذلك؟ ماذا ترتدي؟ هل الطرق الخارجية أسوأ من طرقنا؟ وماذا تطير - على توشكي القديمة؟ أشعر بالأسف من أجلك ...
    2. Vadim555
      Vadim555 19 أبريل 2012 10:47
      +1
      اقتباس من: plohoi
      كلاشينكوف - نعم ، موثوقة وبسيطة ، لكنها عفا عليها الزمن بالفعل مقارنة بالنماذج الغربية.


      بدون كلمات.
    3. USNik
      USNik 19 أبريل 2012 10:56
      0
      بالطبع ، لديهم مهندسين أذكياء ، ولكن من حيث المهارة ، من الواضح أنهم أدنى من المديرين ابتسامة . في الحرب العالمية الثانية ، بالإضافة إلى ما سبق ، كان لدى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أفضل الأسلحة الصغيرة ومدفعية المدفع. برادلي وسترايكرز مضادان للغاية للألغام (آمل ألا تكون هناك حاجة لشرح حول MCIs)؟ يمكن للطائرة Tu-2 ، على عكس التوأم ، إطلاق صواريخ كروز ، ولا يمكن للأخ الأصغر سوى رمي براميل بون ، وحتى مع ذلك لم تتم ترقية كل طائرات b160b. ومع ذلك ، نعم ، الاستخفاف بالعدو هو آخر شيء ، لكن لا يمكنك أن تخاف منه لدرجة الارتعاش في الركبتين.
      1. نمر
        نمر 19 أبريل 2012 11:10
        0
        اقتبس من USNik
        يمكن للطائرة Tu-160 ، على عكس توأمها ، إطلاق صواريخ كروز ، ويمكن للأخ الأصغر أن يرمي براميل بون فقط ، وحتى ذلك الحين لم تتم ترقية كل طائرات b1b
        و AGM-158 ليس صاروخ كروز برأيك ، هل تكتب عن المزايا الحقيقية لـ Tu-160 ، في شكل سرعة أكبر وحمل قتالي
        1. USNik
          USNik 19 أبريل 2012 11:27
          +1
          خلف الحياة ، كان آخر ما سمعته عن هذه الصواريخ على b1b هو خبر عام 2008: "أقلعت الطائرة من قاعدة Dyess الجوية ، محملة بـ 24 صاروخ كروز AGM-158 JASSM ، وتم تنفيذ الرحلة فوق خليج المكسيك. كان الغرض من الاختبارات هو اختبار قدرة طاقم الطائرة على استخدام هذه الأسلحة ، وتم إجراء دراسة لجميع عمليات تشغيل القرص المضغوط كجزء من الطائرة الحاملة لمزيد من التحسين. لم يتم إطلاق الصواريخ."إذا كانت هناك معلومات عن القبول جاسم في الخدمة كجزء من مجمع b1b + AGM158 ، يرجى مشاركة المعلومات.
          1. نمر
            نمر 19 أبريل 2012 15:33
            +1
            http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2010/november/LMJASSM-ERTes
            tFlightsHigh.html
    4. جناح
      جناح 19 أبريل 2012 11:14
      0
      وكما تعلم ، يبدو مؤخرًا أنه لم يحدث ... ولكن عن التقادم ... هذه ليست أداة من شأنها أن تتغير كل عام ... بالإضافة إلى ..
  10. الف
    الف 19 أبريل 2012 09:31
    +7
    وشواب كسروا هذا الدفاع الجوي اللعين!))
    1. جناح
      جناح 19 أبريل 2012 11:16
      +2
      قال الرائد بيترينكو وضغط على الزر لإطلاق اسكندرز ... plus ..
  11. الصقيع
    الصقيع 19 أبريل 2012 11:32
    0
    انطلاقًا من وجهة نظر هندسية ، يعد هذا نظامًا واعدًا للغاية يجمع بين إمكانات الدفاع الجوي والدفاع الصاروخي في نفس الوقت بسبب المبدأ الحركي للتدمير. مع نمو قوة الحوسبة ، تمكن الأمريكيون من تحقيق معدلات دقة عالية إلى حد ما. تبدو القاذفات مضغوطة ومتحركة للغاية ، وستوفر بنية استخدام العديد من الرادارات المتنقلة في وقت واحد في نطاقات تردد مختلفة للمجمع مناعة عالية من الضوضاء وإمكانية متزايدة للكشف عن الهدف باستخدام تدابير التخفي (مثل الصواريخ التكتيكية KR و Iskander الجديدة) . ينتمي نظام الدفاع الجوي هذا في الواقع إلى فئة فرعية من مجمع BUK ، فقط مع قدرات موسعة بشكل كبير. مع الترويج الناجح للمجمع ، أعتقد أنه سيكون هناك شيء يمكن استعارته لإنشاء أنظمة دفاع جوي جديدة متوسطة المدى خاصة بنا.
    1. نورد
      نورد 19 أبريل 2012 18:47
      -1
      اقتباس: "ينتمي نظام الدفاع الجوي هذا بالفعل إلى فئة فرعية من مجمع BUK"
      أي نوع من هذه الفئة الفرعية. لا تنور؟

      اقتباس: "... فقط مع قدرات موسعة بشكل ملحوظ ...
      وبأي طريقة يتم توسيعها بشكل كبير بالمقارنة مع Buks من التعديلات الأخيرة؟ تم اختبار خشب الزان في ظروف القتال وأثبت فعاليته وموثوقيته. لقد نجحت مجمعات التعديلات الأولى بالفعل في العمل على المورد بأكمله ، وقد تم تطوير هذه "المعجزة" لأكثر من عشرين عامًا وحتى الآن لا يوجد سوى شيء يقرع في الرسوم المتحركة.
      1. الصقيع
        الصقيع 19 أبريل 2012 19:55
        0
        اقتباس: نورد
        أي نوع من هذه الفئة الفرعية. لا تنور؟


        متوسط ​​المدى SAM.

        وبأي طريقة يتم توسيعها بشكل كبير بالمقارنة مع Buks من التعديلات الأخيرة؟


        1. يتم الكشف في نطاقات تردد مختلفة.
        2. أعلى قدرة مضادة للصواريخ. لا يزال لدى BUK قدرات دفاع جوي أكثر من الدفاع الصاروخي.

        حتى الآن فقط في الرسوم المتحركة شيء يقرع.


        صور هذه "الرسوم الكاريكاتورية" منشورتان أدناه.
        1. نورد
          نورد 20 أبريل 2012 00:26
          0
          اقتباس: "أنظمة دفاع جوي متوسطة المدى".
          تنقسم صواريخ سام طبقًا لمداها: بعيد المدى ، متوسط ​​، قصير المدى ، وهنا الفئات الفرعية. هذا ، معذرةً ، من علم الأحياء أو علم النبات ...

          اقتباس: "يتم الكشف في نطاقات تردد مختلفة."
          هذا هراء بشكل عام. تستخدم جميع رادارات مكافحة التشويش و PRR الحديثة القفز على نطاق واسع ، ولا يُعد SOC الخاص بـ Buka استثناءً. لذلك لا يحتوي MEADS على أي ميزات متقدمة أمام Buk. علاوة على ذلك ، فإن Buk M1-2 في الخدمة بالفعل ، ولكن عندما يتم اعتماد نظام MEADS ، فإن هذا سؤال كبير.

          اقتباس: "إمكانات أكبر لمقاومة الصواريخ".
          حسنًا ، في الواقع ، تم تطوير Buk في الأصل كنظام دفاع جوي ولم يتم تحديد مهمة مكافحة الأهداف الباليستية له. لكن تعديل Buk M1-2 يمكن أن يقاتل بالفعل ضد Lance BR و AGM-86 type KR و Harm type PRR. أشك كثيرًا في أن نظام MEADS يمكنه محاربة PRR.

          اقتباس: "صور من هذه" الرسوم الكاريكاتورية "وظيفتين أدناه."
          تُظهر الصورة قاذفة مجمع باتريوت ، الذي لا علاقة له بـ MEADS. الصورتان الأخيرتان لا تثبتان أي شيء على الإطلاق. يمكن أن تكون بنفس القدر نتائج إطلاق النار على أنظمة الدفاع الجوي Krotal أو Strela-10. علاوة على ذلك ، تم تسجيل لحظة التفجير هناك ، وهي مستبعدة للصواريخ بدون رؤوس حربية وبطريقة حركية لضرب هدف كما هو الحال في MEADS.
          1. الصقيع
            الصقيع 20 أبريل 2012 09:29
            0
            تنقسم صواريخ سام طبقًا لمداها: بعيد المدى ، متوسط ​​، قصير المدى ، وهنا الفئات الفرعية. هذا ، معذرةً ، من علم الأحياء أو علم النبات ...


            وكلاهما في نفس الفصل. أعتقد أن الديماغوجية غير مناسبة هنا ابتسامة

            هذا هراء بشكل عام. تستخدم جميع رادارات مكافحة التشويش و PRR الحديثة القفز على نطاق واسع ، ولا يُعد SOC الخاص بـ Buka استثناءً.


            بالطبع هم يستخدمونه. إنها مجرد مسألة عرض نطاقات العمل هذه. يعمل BUK فقط في نطاق السنتيمتر ، ومن المرجح أن تعمل MEADS ، وفقًا لبيانات مختلفة من المصادر المفتوحة ، أيضًا في نطاقات S و C و Ku باستخدام عدة محددات مواقع مختلفة. وهذا سيؤثر بشكل كبير على توفير مدى جيد مع ضوضاء وتداخل وابل عند اكتشاف أهداف خفية (صواريخ إسكندر ، صواريخ متطورة).

            ولكن بالفعل تعديل Buk M1-2 يمكن أن يحارب Lance BR


            لكن فعالية مثل هذا النضال تترك الكثير مما هو مرغوب فيه)

            أشك كثيرًا في أن نظام MEADS يمكنه محاربة PRR.


            وما الذي سبب شكوكك؟

            تُظهر الصورة قاذفة مجمع باتريوت ، الذي لا علاقة له بـ MEADS. الصورتان الأخيرتان لا تثبتان أي شيء على الإطلاق. يمكن أن تكون بنفس القدر نتائج إطلاق النار على أنظمة الدفاع الجوي Krotal أو Strela-10. علاوة على ذلك ، تم تسجيل لحظة التفجير هناك ، وهي مستبعدة للصواريخ بدون رؤوس حربية وبطريقة حركية لضرب هدف كما هو الحال في MEADS.


            يتعلق الأمر فقط بدمج المضاد للصواريخ في MEADS ، كما يمكن للقاذفات المزودة بصواريخ باتريوت ذات الرؤوس الحربية HE للعمل على الأهداف الديناميكية الهوائية أن تقف في مكان قريب. MEADS هو مجمع متعدد الوظائف للغاية.

            ملاحظة: لا تنس النطاق ، وهو أعلى بكثير من BUK ، بالإضافة إلى أحدث واجهة لمركز الأوامر ، والتي يمكن أن تكون في تفاعل عبر الإنترنت مع AWACS. أيا كان ما قد يقوله المرء ، فإن المجمع مثير للاهتمام للغاية و BUK متفوق. أنت بحاجة إلى تتبع حلوله وأفكاره البناءة.
            1. كارس
              كارس 20 أبريل 2012 10:35
              -1
              يمكن أن يكون "Kolchuga-M" جزءًا من مجمع مكون من 3-4 محطات ، والذي يكتشف ويحدد الأجسام الأرضية و سطح - المظهر الخارجي اكتب على مسافة 600 كيلومترات ، والأجسام الطائرة على ارتفاع يصل إلى 10 كيلومترات وعلى مسافة تصل إلى 800 كيلومتر.


              لتجنب انتهاك حقوق الطبع والنشر ، ضع ارتباطًا تشعبيًا بالمقال الأصلي: http://topwar.ru/13650-azerbaydzhan-prodolzhaet-vooruzhatsya-na-ocheredi-ukrains
              kaya-kolchuga-m.html # comment-id-304127


              فروست ، هل يمكن أن تخبرني ما الذي يحدث مع أفق الراديو؟
              1. الصقيع
                الصقيع 20 أبريل 2012 13:42
                0
                اقتبس من كارس
                فروست ، هل يمكن أن تخبرني ما الذي يحدث مع أفق الراديو؟


                هذا ليس رادار على الإطلاق. هذا هو كاشف رادار للعدو مبسط ، في الواقع ، مثل SPO على الطائرات ، يكتشف الإشعاع الموجه إليك. سيكون النظام ، الموجود على الأجهزة في ثلاث نقاط مختلفة ، قادرًا على تحديد إحداثيات مصدر البث الراديوي تقريبًا باستخدام طريقة التثليث. يتم تحديد نوع الرادار حسب طبيعة الإشعاع.
                على سبيل المثال ، لن يكتشف مجموعة من المقاتلات التي تسببها طائرة أواكس على الإطلاق.
                1. كارس
                  كارس 20 أبريل 2012 15:16
                  -1
                  وأين يفعل ما قلته أعلاه - السؤال حول أفق الراديو. إذا اكتشف kalchuga انبعاثًا لاسلكيًا على بعد 600 كم ، فكيف يتناسب مع بيانك حول أفق الراديو ، واستحالة الدفاع الجوي S-400 نظام لإطلاق النار على أهداف على مسافة 300-400 كم
                  1. الصقيع
                    الصقيع 21 أبريل 2012 01:01
                    0
                    لقد تم شرحك بالفعل 10 مرات. لا فائدة من مضغ واحدة جديدة. عندما تتعلم القليل من الفيزياء على الأقل ، ستحصل على الفور على نظرة واقعية لإمكانيات انتشار النبضات الكهرومغناطيسية بأطوال موجية مختلفة وبأرقام حقيقية.
                    للمرة العشرين ، اقتل نفسك على أنفك ، تعمل محددات تتبع أنظمة الدفاع الجوي الحديثة في نطاق السنتيمتر وعملهم مستحيل خارج أفق الراديو.
                    1. كارس
                      كارس 21 أبريل 2012 11:44
                      -1
                      اقتبس من فروست
                      لقد تم شرحك بالفعل 10 مرات.


                      كثيرا للأسف ، أبدا.
                      اقتبس من فروست
                      عندما تتعلم القليل من الفيزياء على الأقل

                      لماذا يجب أن أعلمها أنتم تنصحون مطوري نظام S-400 بتعليمها

                      أذكر بيانات من مصادر مفتوحة

                      يمكن للمجمع أن يضرب أهدافًا هوائية على مسافات تصل إلى 400 كم ويضرب أهدافًا باليستية تكتيكية تطير بسرعة تصل إلى 60 كم / ثانية [3] حتى 4,8 كم [4]: صواريخ كروز وطائرات طيران تكتيكية واستراتيجية (بما في ذلك تلك المصنعة وفقًا لذلك) لتكنولوجيا التخفي) والرؤوس الحربية للصواريخ الباليستية. في الوقت نفسه ، يمكن اكتشاف الهدف على مسافة تصل إلى 600 كم. يمكن للصواريخ أن تصيب أهدافًا تحلق على ارتفاع منخفض على ارتفاع 5 أمتار [5] (للمقارنة: مجمع باتريوت الأمريكي قادر فقط على إصابة الأهداف على ارتفاع لا يقل عن 60 مترًا).


                      هل تقول أن ألماظ ليست مختصة؟
            2. نورد
              نورد 20 أبريل 2012 11:33
              0
              لم أبدأ الحديث عن الفئات الفرعية هنا ، لذا حقاً - الديماغوجية غير مناسبة هنا.

              اقتباس: "... على الأرجح ستعمل أيضًا في نطاقات S و C و Ku ...
              على الأرجح أو سيكون كذلك؟
              وهل يمكن أن تخبرني في أي نطاق تعمل محطة الاستطلاع KP Buka؟

              اقتباس: "لكن فعالية مثل هذا النضال تترك الكثير مما هو مرغوب فيه"
              هل اختبرت هذه الفعالية من أجل استخلاص النتائج؟

              اقتباس: وما سبب شكوكك؟
              وشكوكي سببها طريقة ضرب الأهداف - الحركية.
              لم تثبت هذه الطريقة أبدًا ميزتها على الأساليب التقليدية (طريقة تفجير الرؤوس الحربية). خاصة عند إطلاق النار على أهداف مناورة صغيرة.

              اقتباس: "... يمكن أيضًا أن تقف قاذفات باتريوت في مكان قريب ...
              حسنًا ، لا يتناسب مع أي بوابة على الإطلاق.
              وبنفس الطريقة ، يمكن أن تقف قذائف إس -400 بجانب بوك ، وما نوع سيم؟

              اقتباس: "... بالإضافة إلى أحدث واجهة لمركز القيادة ، والتي يمكن أن تكون في تفاعل عبر الإنترنت مع AWACS."
              يمكن لـ ACS Polyana التفاعل مبدئيًا مع طائرات AWACS وأنظمة RTR في الوقت الفعلي.

              أكرر للمرة الثالثة - لقد تم تطوير MEADS لأكثر من 20 عامًا ولا يمكن استحضارها إلى الذهن بأي شكل من الأشكال ، وكان Buk في الخدمة منذ حوالي 30 عامًا وقد قاتل بالفعل وخضع لثلاثة تعديلات. لذلك ، فإن مقارنتها وإعلان أن نظامًا ليس في الخدمة أفضل من ذلك الذي أثبت بالفعل خصائصه القتالية الممتازة وهو ديماغوجيا للمياه النقية.
              وبالتالي - قم باللف كما تريد ، وتتبع الحلول والأفكار البناءة ، لكن لا يجب عليك إثبات ما لا يمكن إثباته.
              1. الصقيع
                الصقيع 20 أبريل 2012 13:01
                0
                على الأرجح أو سيكون كذلك؟


                هذا ما يقوله المطورون.

                وهل يمكن أن تخبرني في أي نطاق تعمل محطة الاستطلاع KP Buka؟


                يعمل SOC 9S18 في النطاق X.

                هل اختبرت هذه الفعالية من أجل استخلاص النتائج؟


                مع إصابة عدم التلامس بشظايا رأس حربي مدرع لصاروخ باليستي ، يكون احتمال الاعتراض أقل بكثير من احتمال حدوث إصابة حركية بضربة مباشرة.

                وشكوكي سببها طريقة ضرب الأهداف - الحركية.
                لم تثبت هذه الطريقة أبدًا ميزتها على الأساليب التقليدية (طريقة تفجير الرؤوس الحربية). خاصة عند إطلاق النار على أهداف مناورة صغيرة.


                ومن قال لك أن الأهداف الديناميكية الهوائية ستضرب بواسطة صواريخ اعتراضية حركية؟ سيتم ضربهم بصواريخ HE.

                حسنًا ، لا يتناسب مع أي بوابة على الإطلاق.
                وبنفس الطريقة ، يمكن أن تقف قذائف إس -400 بجانب بوك ، وما نوع سيم؟


                أنت تخلط بين ناعم ودافئ. كان من المفترض أن، ماذا يوجد في البطارية سيشمل المجمع نفسه كلا من قاذفات مع اعتراضات حركية وصواريخ قياسية. يتميز المجمع بتعدد استخداماته.

                يمكن لـ ACS Polyana التفاعل مبدئيًا مع طائرات AWACS وأنظمة RTR في الوقت الفعلي.


                يبدو أن لديك فكرة قليلة في الحياة الواقعية عن سعة القناة ومحتوى المعلومات ومناعة الضوضاء وتشفير بروتوكولات نقل البيانات الغربية الحديثة.

                أكرر للمرة الثالثة - تم تطوير MEADS لأكثر من 20 عامًا ولا يمكن استحضارها إلى الذهن بأي شكل من الأشكال ، وكان Buk في الخدمة منذ حوالي 30 عامًا


                لماذا ترمي الأرقام بهذا الشكل؟
                وقعت MEADS اتفاقيات مالية لإنشاء المجمع فقط في عام 2004.

                وقد حارب بالفعل وخضع لثلاثة تعديلات.

                التي أثبتت حقًا صفاتها القتالية الممتازة


                من خلال إثبات الصفات القتالية الفائقة ، هل تقصد تدمير الطائرات الروسية المتقادمة في جورجيا مع عدم الكفاءة الكاملة للاستخبارات والتكتيكات للقوات الجوية؟

                لذلك ، قارنهم وأعلن أن النظام الذي ليس في الخدمة أفضل من ذلك


                بالطبع ، حتى يتم اعتماد النظام رسميًا ، هذا هو IMHO الشخصي الخاص بي. لكن الحس السليم يفرض أن التطور الأكثر حداثة ، مع الهندسة الجديدة والتكامل الدفاعي الصاروخي ، له كل ادعاء بالتفوق.
  12. بلوهوي
    بلوهوي 19 أبريل 2012 11:47
    -1
    جناح,
    [وحول التقادم ... إنها ليست أداة لتغييرها كل عام ...
    لذلك ، بالطبع ، يمكنك القتل بهراوة من العصر الحجري)
    1. جناح
      جناح 19 أبريل 2012 12:29
      +1
      لذلك أقول دائمًا أن النادي جيد لمن يمتلكه ... وسيئًا لمن لا يمتلكه ...
  13. Yan005
    Yan005 19 أبريل 2012 12:04
    +2
    إنها ليست مجرد رسوم كاريكاتورية.




    شركة Lockheed Martin هي شركة جادة ، والمقاولون الرئيسيون من الباطن والشركاء في المشروع المشترك هم MBDA في إيطاليا وألمانيا
  14. Nechai
    Nechai 19 أبريل 2012 12:56
    +1
    اقتبس من ساروس
    سياسة صربيا وأوكرانيا مفاجئة هي الأخرى ..

    ضعف روسيا والورقة الرابحة أمام واشنطن في التسعينيات ، لذلك ذهبوا مباشرة إلى الرئيس الكبير الجديد. عكس الصورة الحالية ليس بالأمر السهل. من ناحية أخرى ، أنشأ آل آمر برياميدا إداريًا مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بأنفسهم. إما بسرعة وفورية (عقل ، عقل) أو تدريجيًا ، مع التأكيد على الأخلاق ، والمسؤولية تجاه مجتمعات تلك البلدان ، ولكن من الضروري تعزيز تناوب الموظفين الإداريين. وبالطبع ، تصبح دولة قوية ومكتفية ذاتيا وذات سيادة مطلقة.
    اقتباس من esaul
    حتى يدرك الأمريكيون جيدًا أنهم لا يسحبون الموضوع ، ولا يمكنهم اعتبار أنفسهم ثانيًا!

    بالضبط ، فاليري! الاعتراف بغياب القيادة الأمريكية في أي شيء هو ضربة قاصمة لتقدم كل شيء أمريكي. ضربة لهيمنتهم على العالم.