برنامج المكوك الفضائي: ما الذي نجح وما لم ينجح

85
يُعرف برنامج الحكومة الأمريكية STS (نظام النقل الفضائي ، "نظام النقل الفضائي") بشكل أفضل في جميع أنحاء العالم باسم مكوك الفضاء ("مكوك الفضاء"). تم تنفيذ هذا البرنامج من قبل متخصصين في وكالة ناسا ، وكان هدفه الرئيسي هو إنشاء واستخدام مركبة فضاء للنقل مأهولة قابلة لإعادة الاستخدام مصممة لتوصيل الأشخاص والبضائع المختلفة إلى المدارات الأرضية المنخفضة والعودة. ومن هنا جاء اسم "مكوك الفضاء".

بدأ العمل في البرنامج في عام 1969 بتمويل من إدارتين حكوميتين أمريكيتين: وكالة ناسا ووزارة الدفاع. تم تنفيذ أعمال التطوير والتطوير كجزء من برنامج مشترك بين ناسا والقوات الجوية. في الوقت نفسه ، طبق المتخصصون عددًا من الحلول التقنية التي سبق اختبارها على الوحدات القمرية لبرنامج أبولو في الستينيات: تجارب مع معززات الوقود الصلب ، وأنظمة فصلها والحصول على الوقود من خزان خارجي. كان أساس نظام النقل الفضائي الذي تم إنشاؤه هو أن تكون مركبة فضائية مأهولة قابلة لإعادة الاستخدام. تضمن النظام أيضًا مجمعات دعم أرضية (مجمع اختبار التجميع وبدء الهبوط لمركز كينيدي للفضاء ، الموجود في طيران قاعدة فاندنبرغ الجوية ، فلوريدا) ، ومراقبة المهمة في هيوستن ، تكساس ، وكذلك أنظمة ترحيل البيانات والاتصالات عبر الأقمار الصناعية والوسائل الأخرى.



شاركت جميع شركات الطيران الأمريكية الرائدة في العمل في إطار هذا البرنامج. كان البرنامج حقاً واسع النطاق ووطنيًا ، مع العديد من المنتجات والمعدات لمكوك الفضاء التي قدمتها أكثر من 1000 شركة من 47 دولة. فازت شركة Rockwell International بعقد بناء أول سفينة مدارية في عام 1972. بدأ بناء أول مكوكين في يونيو 1974.

أول رحلة لمكوك الفضاء كولومبيا. خزان الوقود الخارجي (الوسط) مطلي باللون الأبيض فقط في أول رحلتين. في المستقبل ، لم يتم طلاء الخزان لتقليل وزن النظام.

وصف النظام

من الناحية الهيكلية ، تضمن نظام النقل الفضائي القابل لإعادة الاستخدام لمكوك الفضاء اثنين من معززات الوقود الصلب القابلة للإصلاح ، والتي كانت بمثابة المرحلة الأولى ومركبة فضائية مدارية قابلة لإعادة الاستخدام (مركبة مدارية ، مدارية) مع ثلاثة محركات أكسجين وهيدروجين ، بالإضافة إلى حجرة وقود خارجية كبيرة ، والتي شكلت المرحلة الثانية. بعد الانتهاء من برنامج رحلة الفضاء ، عادت المركبة المدارية بشكل مستقل إلى الأرض ، حيث قامت بهبوط طائرة على مدارج خاصة.
يعمل المعززان الصاروخان الصلبان لمدة دقيقتين تقريبًا بعد الإطلاق ، مما يؤدي إلى تسريع وتوجيه المركبة الفضائية. بعد ذلك ، على ارتفاع حوالي 45 كيلومترًا ، يتم فصلها ، وباستخدام نظام المظلة ، يتم رشها في المحيط. بعد الإصلاح والتزود بالوقود ، يتم استخدامها مرة أخرى.

خزان الوقود الخارجي ، الذي يحترق في الغلاف الجوي للأرض ، مملوء بالهيدروجين السائل والأكسجين (وقود المحركات الرئيسية) ، هو العنصر الوحيد المتاح في نظام الفضاء. الخزان نفسه هو أيضًا إطار لتثبيت معززات الوقود الصلب بالمركبة الفضائية. يتم التخلص منه في الرحلة بعد حوالي 8,5 دقيقة من إقلاعه على ارتفاع حوالي 113 كيلومترًا ، ويحترق معظم الخزان في الغلاف الجوي للأرض ، وتسقط الأجزاء المتبقية في المحيط.

الجزء الأكثر شهرة وتميزًا في النظام هو المركبة الفضائية التي يمكن إعادة استخدامها نفسها - المكوك ، في الواقع ، "مكوك الفضاء" نفسه ، الذي يتم إطلاقه في مدار قريب من الأرض. يعمل هذا المكوك كأرض اختبار ومنصة للبحث العلمي في الفضاء ، بالإضافة إلى كونه موطنًا لطاقم مكون من شخصين إلى سبعة أشخاص. المكوك نفسه مصنوع وفقًا لمخطط الطائرة مع وجود جناح مثلث في المخطط. للهبوط ، يستخدم معدات هبوط من نوع الطائرة. إذا تم تصميم معززات الصواريخ الصلبة لاستخدامها حتى 20 مرة ، فإن المكوك نفسه يصل إلى 100 رحلة في الفضاء.

أبعاد السفينة المدارية مقارنة بمركبة سويوز

يمكن لنظام مكوك الفضاء الأمريكي إطلاق ما يصل إلى 185 طنًا من البضائع في مدار بارتفاع 28 كيلومترًا وميل 24,4 درجة عند إطلاقه شرقًا من كيب كانافيرال (فلوريدا) و 11,3 طنًا عند إطلاقه من أراضي رحلة كينيدي الفضائية مركز في مدار بارتفاع 500 كيلومتر وميله 55 درجة. عند الإطلاق من قاعدة فاندنبرغ الجوية (كاليفورنيا ، الساحل الغربي) ، يمكن إطلاق ما يصل إلى 185 طنًا من البضائع في مدار قطبي على ارتفاع 12 كيلومترًا.

ما تم إنجازه وما تم التخطيط له يبقى حبرا على ورق

كجزء من الندوة التي خصصت لتنفيذ برنامج مكوك الفضاء ، والتي عقدت في أكتوبر 1969 ، أشار "الأب" للمكوك ، جورج مولر: "هدفنا هو تقليل تكلفة توصيل كيلوغرام من الحمولة في المدار من 2000 دولار لساتيرن 40 إلى مستوى 100-90 دولار للكيلوغرام. حتى نتمكن من فتح حقبة جديدة من استكشاف الفضاء. التحدي للأسابيع والأشهر القادمة لهذه الندوة ، ولناسا والقوات الجوية ، هو ضمان قدرتنا على تحقيق ذلك ". بشكل عام ، بالنسبة للخيارات المختلفة القائمة على مكوك الفضاء ، تم التنبؤ بتكلفة إطلاق حمولة في حدود 330 إلى 33 دولارًا لكل كيلوغرام. علاوة على ذلك ، كان يعتقد أن مكوكات الجيل الثاني ستقلل المبلغ إلى 66-XNUMX دولارًا للكيلوغرام.

في الواقع ، لم تكن هذه الأرقام قريبة من تحقيقها. علاوة على ذلك ، ووفقًا لحسابات مولر ، فإن تكلفة إطلاق المكوك كان ينبغي أن تكون 1-2,5 مليون دولار. في الواقع ، وفقًا لوكالة ناسا ، بلغ متوسط ​​تكلفة إطلاق المكوك حوالي 450 مليون دولار. ويمكن تسمية هذا الاختلاف الكبير بالتناقض الرئيسي بين الأهداف المعلنة والواقع.

المكوك إنديفور مع منطقة شحن مفتوحة

بعد الانتهاء من برنامج نظام النقل الفضائي في عام 2011 ، أصبح من الممكن بالفعل التحدث بثقة حول الأهداف التي تم تحقيقها أثناء تنفيذه والأهداف التي لم يتم تحقيقها.

الأهداف المحققة في إطار برنامج المكوك الفضائي:

1. تنفيذ تسليم مختلف أنواع البضائع إلى المدار (المراحل العليا ، الأقمار الصناعية ، أجزاء من المحطات الفضائية ، بما في ذلك محطة الفضاء الدولية).
2. إمكانية إصلاح الأقمار الصناعية الموجودة في مدار أرضي منخفض.
3. إمكانية إعادة الأقمار الصناعية إلى الأرض.
4. القدرة على الطيران مع إرسال ما يصل إلى 8 أشخاص (أثناء عملية الإنقاذ ، يمكن أن يصل الطاقم إلى 11 شخصًا).
5. التنفيذ الناجح لإمكانية إعادة استخدام الطيران والاستخدام القابل لإعادة الاستخدام للمكوك نفسه والمعززات العلوية للوقود الصلب.
6- التنفيذ العملي لتصميم جديد جذري للمركبة الفضائية.
7. إمكانية قيام السفينة بمناورات أفقية.
8. حجم كبير من مقصورة الشحن ، وإمكانية إعادة البضائع التي يصل وزنها إلى 14,4 طن إلى الأرض.
9. كانت تكلفة ووقت التطوير قادرين على الوفاء بالمواعيد النهائية التي وعد بها الرئيس الأمريكي نيكسون في عام 1971.

الأهداف التي لم تتحقق والفشل:
1. تسهيل عالي الجودة للوصول إلى الفضاء. بدلاً من تقليل تكلفة توصيل كيلوغرام من البضائع إلى المدار بمقدار أمرين من حيث الحجم ، تبين أن مكوك الفضاء هو في الواقع أحد أغلى الطرق لإيصال الأقمار الصناعية إلى مدار الأرض.
2. الإعداد السريع للمكوكات بين الرحلات الفضائية. وبدلاً من الفترة المتوقعة ، والتي قُدرت بأسبوعين بين عمليات الإطلاق ، يمكن للمكوكات أن تستعد بالفعل للإطلاق في الفضاء لعدة أشهر. قبل كارثة مكوك الفضاء تشالنجر ، كان الرقم القياسي بين الرحلات 54 يومًا ؛ بعد الكارثة ، كان 88 يومًا. على مدار فترة تشغيلها بأكملها ، تم إطلاقها بمعدل 4,5 مرة في السنة ، في حين كان الحد الأدنى المقبول لعدد عمليات الإطلاق المبررة اقتصاديًا هو 28 عملية إطلاق في السنة.
3. سهولة الصيانة. كانت الحلول التقنية التي تم اختيارها أثناء إنشاء المكوكات شاقة للغاية في الصيانة. تطلبت المحركات الرئيسية إجراءات تفكيك وأوقات خدمة طويلة. تتطلب وحدات المضخة التوربينية لمحركات النموذج الأول إصلاحها وإصلاحه بالكامل بعد كل رحلة إلى الفضاء. كانت بلاط الحماية الحرارية فريدة من نوعها - كان لكل عش بلاطه الخاص. في المجموع ، كان هناك 35 ألفًا منهم ، بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن يتعرض البلاط للتلف أو الضياع أثناء الرحلة.
4. استبدل جميع الوسائط التي يمكن التخلص منها. لم يتم إطلاق المكوكات مطلقًا في المدارات القطبية ، والتي كانت ضرورية بشكل أساسي لنشر أقمار الاستطلاع. تم تنفيذ الأعمال التحضيرية في هذا الاتجاه ، ولكن تم تقليصها بعد كارثة تشالنجر.
5. وصول موثوق إلى الفضاء. أربع مكوكات فضائية تعني فقدان أي منها خسارة 25٪ من كل شيء سريع (لم يكن هناك دائمًا أكثر من 4 مدارات طيران ، فقد تم بناء مكوك إنديفور ليحل محل تشالنجر المتوفى). بعد الكارثة ، توقفت الرحلات الجوية لفترة طويلة ، على سبيل المثال ، بعد كارثة تشالنجر - لمدة 32 شهرًا.
6. تبين أن القدرة الاستيعابية للمكوكات تقل بمقدار 5 أطنان عن المواصفات العسكرية المطلوبة (24,4 طناً بدلاً من 30 طناً).
7. الفرص العظيمة للمناورة الأفقية لم توضع موضع التنفيذ على الإطلاق لسبب أن المكوكات لم تطير في المدارات القطبية.
8. توقفت بالفعل عودة الأقمار الصناعية من مدار الأرض في عام 1996 ، في حين تم إرجاع 5 أقمار فقط من الفضاء طوال الوقت.
9. كان الطلب على إصلاح الأقمار الصناعية منخفضًا. في المجموع ، تم إصلاح 5 أقمار صناعية ، ومع ذلك ، قامت المكوكات أيضًا بصيانة تلسكوب هابل الشهير 5 مرات.
10. أثرت الحلول الهندسية المنفذة سلبًا على موثوقية النظام بأكمله. في وقت الإقلاع والهبوط ، كانت هناك مناطق لم تترك للطاقم فرصة للهروب في حالة الطوارئ.
11- وحقيقة أن المكوك لا يمكنه سوى القيام برحلات مأهولة يعرض رواد الفضاء للخطر دون داع ، على سبيل المثال ، بالنسبة لعمليات الإطلاق الروتينية للسواتل في المدار ، فإن الأتمتة ستكون كافية.
12- وفُرض إغلاق برنامج مكوك الفضاء في عام 2011 على إلغاء برنامج "كونستليشن". تسبب هذا في فقدان الولايات المتحدة الوصول المستقل إلى الفضاء لسنوات عديدة. نتيجة لذلك ، فقدان الصورة والحاجة إلى الحصول على مقاعد لرواد الفضاء على مركبة فضائية من بلد آخر (المركبة الفضائية الروسية المأهولة سويوز).

مناورات المكوك ديسكفري قبل الالتحام بمحطة الفضاء الدولية

بعض الإحصاءات

تم تصميم المكوكات للبقاء في مدار الأرض لمدة أسبوعين. عادة ما تستغرق رحلاتهم من 5 إلى 16 يومًا. سجل لأقصر رحلة في قصص ينتمي البرنامج إلى مكوك كولومبيا (توفي مع الطاقم في 1 فبراير 2003 ، الرحلة رقم 28 إلى الفضاء) ، والتي في نوفمبر 1981 أمضت يومين فقط و 2 ساعات و 6 دقيقة في الفضاء. قام المكوك نفسه بأطول رحلة في نوفمبر 13 - 1996 يومًا و 17 ساعة و 15 دقيقة.

في المجموع ، خلال فترة هذا البرنامج من 1981 إلى 2011 ، نفذت مكوكات الفضاء 135 عملية إطلاق ، منها ديسكفري - 39 ، أتلانتس - 33 ، كولومبيا - 28 ، إنديفور - 25 ، تشالنجر - 10 (توفي مع الطاقم في 28 يناير ، 1986). في المجموع ، تم بناء المكوكات الخمس المذكورة أعلاه كجزء من البرنامج الذي طار إلى الفضاء. تم بناء مكوك آخر ، إنتربرايز ، أولاً ، ولكنه كان مخصصًا في الأصل فقط للاختبارات الأرضية والجوية ، بالإضافة إلى الأعمال التحضيرية على منصات الإطلاق ؛ لم يطير مطلقًا إلى الفضاء.

تجدر الإشارة إلى أن ناسا خططت لاستخدام المكوكات بشكل أكثر نشاطًا مما حدث بالفعل. في عام 1985 ، توقع المتخصصون في وكالة الفضاء الأمريكية أنه بحلول عام 1990 ، سيتم إطلاق 24 مرة كل عام ، وسوف تطير السفن ما يصل إلى 100 رحلة إلى الفضاء ، ومن الناحية العملية ، قامت جميع الرحلات المكوكية الخمس بـ 5 رحلة فقط خلال 30 عامًا ، اثنتان منها الذي أنهى الكارثة. ينتمي الرقم القياسي لعدد الرحلات إلى الفضاء إلى مكوك ديسكفري - 135 رحلة إلى الفضاء (الأولى في 39 أغسطس 30).

هبوط المكوك أتلانتس

تحمل المكوكات الأمريكية أيضًا أتعس سجل معادٍ بين جميع أنظمة الفضاء - من حيث عدد القتلى. تسببت كارثتان بمشاركتهم في وفاة 14 رائد فضاء أمريكي. في 28 يناير 1986 ، أثناء الإقلاع ، دمر انفجار لخزان وقود خارجي مكوك تشالنجر ، حدث هذا في الثانية 73 من الرحلة وأدى إلى وفاة جميع أفراد الطاقم السبعة ، بما في ذلك أول رائد فضاء غير محترف ، مدرس سابق Christa McAuliffe ، التي فازت في المسابقة الأمريكية الوطنية من أجل الحق في الطيران إلى الفضاء. وقع الحادث الثاني في 7 فبراير 1 ، أثناء عودة مركبة الفضاء كولومبيا من رحلتها الفضائية الثامنة والعشرين. كان سبب الكارثة هو تدمير الطبقة الخارجية للحماية من الحرارة على المستوى الأيسر من جناح المكوك ، والذي نتج عن سقوط قطعة من العزل الحراري لخزان الأكسجين عليه وقت الإطلاق. عند العودة ، تحطم المكوك في الجو ، مما أسفر عن مقتل 2003 رواد فضاء.

اكتمل برنامج نظام النقل الفضائي رسميًا في عام 2011. تم إيقاف تشغيل جميع المكوكات العاملة وإرسالها إلى المتاحف. تمت الرحلة الأخيرة في 8 يوليو 2011 ونفذتها مكوك أتلانتس مع طاقم تقلص إلى 4 أشخاص. انتهت الرحلة في وقت مبكر من صباح يوم 21 يوليو 2011. أكثر من 30 عامًا من التشغيل ، أكملت هذه المركبات الفضائية 135 رحلة ، في المجموع أكملت 21 مدارًا حول الأرض ، حيث نقلت 152 ألف طن من الحمولات المختلفة إلى الفضاء. خلال هذا الوقت ، ضمت الأطقم 1,6 شخصًا (355 رجلاً و 306 امرأة) من 49 دولة مختلفة. كان رائد الفضاء فرانكلين ستوري موسغريف هو الشخص الوحيد الذي طار جميع المكوكات الخمس التي تم بناؤها.

مصادر المعلومات:
https://geektimes.ru/post/211891
https://ria.ru/spravka/20160721/1472409900.html
http://www.buran.ru/htm/shuttle.htm
بناء على مواد من مصادر مفتوحة
85 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 14
    27 فبراير 2018 17:25 م
    يقولون أن المكوك ليس سوى جزء صغير من "المشروع الكبير" (1970) الذي لم يتم تحقيقه بواسطة المراتب.
    من المقبول عمومًا في بلدنا أن هناك حاجة إلى المكوكات من أجل قصف موسكو من الفضاء وسرقة الأقمار الصناعية السوفيتية من المدار.
    وشمل "المشروع الكبير": إنشاء محطة مدارية كبيرة تتسع لـ 50 شخصًا ، ومحطة مدارية صغيرة في مدار القمر ، وإنشاء قاعدة صالحة للسكن على القمر ، والهبوط على المريخ ... في نفس الوقت ، جميع الرحلات المدارية: يجب أن يتم تزويد المحطة ، وتسليم البضائع إلى المدار لرحلات طويلة المدى من السفن للرحلات الطويلة ، وتغيير الطاقم ، وما إلى ذلك في مدار الأرض ، بواسطة نظام مكوك الفضاء القابل لإعادة الاستخدام.
    . هناك مثل هذا الرأي حول تعيين المكوكات
    1. +2
      28 فبراير 2018 17:51 م
      فقط إذا تم تحقيق التخفيض الجذري المخطط له في تكلفة الرحلات الجوية ، وهو ما لم يحدث.
    2. 0
      18 أبريل 2018 16:09
      حسنًا ، عندما تم إطلاق أول قمر صناعي أرضي ، اعتقد الأمريكيون أيضًا أنه كان حصريًا وسيلة لإيصال أسلحة نووية.
      بالمناسبة ، يقولون إنه وفقًا لبوران ، تكثفت التطورات على وجه التحديد بعد هبوط مكوك عامر فوق موسكو ، مما يعني إمكانية القصف من الفضاء.
  2. +7
    27 فبراير 2018 17:26 م
    مهما كانت أوجه القصور والأهداف ، فهو لا يزال برنامجًا ضخمًا. تمامًا مثل برامجنا.
    1. 0
      26 يونيو 2018 16:31
      اقتبس من بداية
      تمامًا مثل برامجنا.
      فقط لديهم اثنين تم تنفيذهما (زحل ومكوك الفضاء) ، وقد عضنا N-1 و Buran فقط.
      من العظمة نسبيًا - MIR ، لكنهم بعد ذلك تفوقوا علينا مع محطة الفضاء الدولية.
  3. 10
    27 فبراير 2018 17:38 م
    شكرا للمؤلف على المقال: غني بالمعلومات وبدون معلومات فنية غير ضرورية وملخص في مقال واحد سهل القراءة خير
  4. +1
    27 فبراير 2018 17:55 م
    وكم من التقنيات المتقدمة تم نقلها إلى "الأرض"!
  5. MVG
    +6
    27 فبراير 2018 18:30 م
    ومقدار الأموال التي أنفقها الاتحاد السوفياتي على Buran-Energy عديمة الفائدة ردًا على المكوك.
    1. 16
      27 فبراير 2018 20:21 م
      لم تكن إنرجيا وبوران بلا فائدة بأي حال من الأحوال. وليس ذنبهم أن الخونة واللصوص وصلوا إلى السلطة في البلاد.
      1. MVG
        +4
        28 فبراير 2018 18:04 م
        لن تكون عديمة الفائدة - ستطير الآن. المال vbuhani ببساطة هائلة ، يمكن مقارنتها بـ BAM'om. لم تستطع الدولة أن تسحبه بعد ذلك. استسلم لاستفزاز الولايات المتحدة. الآن يتم التركيز على الشاحنات الخفيفة التي تصل حمولتها إلى 9 أطنان. سيكون من الأفضل إذا تم الحفاظ على الأبراج الساتلية بالترتيب.
        1. +3
          28 فبراير 2018 20:46 م
          إنه لا يطير لسبب واحد - نقص المال. وبعد ذلك ، وبعد ذلك ، والآن
          1. MVG
            +3
            28 فبراير 2018 21:00 م
            إنه لا يطير لأنه لا يستطيع المنافسة من حيث المال لكل كيلوغرام من الناتج. وتحت ذلك لا توجد مهام. إنها أغلى بكثير من الشاحنات. ولا أحد يحتاج إلى خفض الأقمار الصناعية القديمة. كل نفس أخطاء المكوك. لماذا يجب أن يطير ، عليه أن يطير 20 مرة في السنة. وهذه هي المدينة الفاضلة. دراسة الجدوى الخاصة بالبرنامج رائعة. ربما أرادوا إطلاق حاملة طائرات في الفضاء. جنبا إلى جنب مع AUG بأكمله. يجب أن يطلق النار من أجل هذا.
            ملاحظة: كان من الضروري الاحتفاظ بالأسطورة وصنع جلوناس الخاص بك. أليس من الممكن حساب الاحتياجات قبل 10 سنوات على الأقل؟
            1. +5
              28 فبراير 2018 21:40 م
              ما نوع المنافسة التي نتحدث عنها؟ تم إغلاق البرنامج في أوائل التسعينيات بسبب نقص الأموال في صناعة الفضاء. بسبب نقص المال ، توقف العمل على حمولات بوران.
              لقد كتب هنا بشكل صحيح أن "بوران" تم إنشاؤها في المقام الأول كآلة عسكرية ، وليس كآلة تجارية. والمهام العسكرية دائما أعلى من الاقتصادية.
              و أبعد من ذلك. جعلت أنظمة مثل Shuttles و Buran من الممكن ليس فقط إطلاق PN في الفضاء ، ولكن أيضًا لإعادتها مرة أخرى. ونحن لا نتحدث عن مئات الكيلوجرامات ، بل عن عشرة أطنان.
              1. MVG
                +2
                28 فبراير 2018 22:08 م
                حتى ذلك الحين ، تم احتساب الأموال الموجودة في الحسابات. وكان هناك اقتصاديون. نقص المال الذي بدأ بين عشية وضحاها؟
                من يحتاج لإطلاق قمر صناعي؟ هل خسر الأمريكيون الكثير؟ كيف تمسك به هناك ، في الفضاء؟ إنه ليس قطة في غرفة مغلقة.
                ملاحظة: البرنامج فاشل تماما. نعم ، كان ذلك لطيفًا بالنسبة للدولة. كنت طفلة في ذلك الوقت ، لكني الآن أنظر إليها بشكل مختلف.
                الآن فقط كان هناك مقال عن مكوك الفضاء على VO - حسنًا ، من الواضح أنه كان استفزازًا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، حتى ينجذبوا مرة أخرى إلى السباق.
                لم يكن لدى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مثل هذا البرنامج العسكري الفاشل المكلف
                1. +3
                  1 مارس 2018 21:32 م
                  بدأ نقص المال في أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات واستمر حتى أواخر التسعينيات.
                  هناك مركبات فضائية كلفت مئات الملايين من الدولارات ، وهناك تلك التي تكلف مليارا. قبل الوصول إلى فترة الضمان ، يكون الإرجاع والإصلاح والتشغيل مرة أخرى أرخص من بناء واحدة جديدة.
                  بمساعدة المكوك ، عاد الأمريكيون إلى الأرض المركبات الفضائية التالية: SPAS 1 ، Palapa B2 ، Westar VI ، LDEF ، EURECA ، Space Flyer Unit ، ORFEUS-SPAS II ، CRISTA-SPAS ، SPARTAN 201 F4 ، SPARTAN 201 F5. تم إصلاحه في مركبة فضائية في المدار: SolarMax و SYNCOM IV F3 و Intelsat VI و Hubble Space Telescope (5 مرات).
                  إن اصطياد مركبة فضائية في الفضاء ليس بالأمر الصعب للغاية ، ولا أصعب من الالتحام بمحطة مدارية.
                  كنت طفلاً في ذلك الوقت ، ولقد عملت بالفعل في صناعة الفضاء.
                  بوران ليس برنامجاً فاشلاً - إنه ضحية للآراء الديمقراطية الليبرالية لقيادة الدولة آنذاك.
                  1. +1
                    2 مارس 2018 14:50 م
                    أرخص للعودة والإصلاح والتشغيل مرة أخرى من بناء واحدة جديدة
                    هراء كامل ، تعبئة إلكترونية ، فشل من الإشعاع ، يجب تغييره بالكامل ، من الأفضل أن تبدأ واحدة جديدة.
                    وقد عملت بالفعل في صناعة الفضاء
                    إذا حكمنا من خلال عدم كفاءتك ، هل عملت كمحمل؟
                    1. +3
                      2 مارس 2018 19:48 م
                      أنا مهندس تصميم رائد في شركة الصواريخ والفضاء.
                      قبل أن تتهمني بالغباء ، لا تنحني إلى مستوى أريكة غبية ikperd بنفسك.
                      لقد كتبت باللغة الروسية "حتى تنتهي فترة الضمان" ، مما يعني أن الملء الإلكتروني ملزم ببساطة بالحفاظ على أدائه خلال هذه الفترة.
                      تخيل مثل هذه الحالة - المركبة الفضائية جديدة تمامًا ، والإلكترونيات "صفر" ، لكن أثناء الإطلاق إلى المدار لم يتم فتح لوحة شمسية واحدة. من المستحيل استخدام KA للغرض المقصود منه بالكامل. يبدو أن المال يضيع.
                      ماذا تفعل - البصق على الخسارة وصنع مركبة فضائية جديدة ، أو إنفاق مئات الملايين من الدولارات ، أو إعادة الجهاز الفاشل إلى الأرض ، ومعرفة سبب الفشل ، وإزالة السبب ، وإرساله مرة أخرى إلى المدار؟ ما هو أرخص وأكثر عملية؟
          2. +1
            2 مارس 2018 14:44 م
            إنه لا يطير لسبب واحد - نقص المال

            مرة أخرى لأولئك الذين هم في الخزان ، والمكوكات ، والطرق ، حتى بالنسبة لأمريكا ، لسبب بسيط هو أنه يمكن إرسال نفس الشحنة بسعر أرخص. حتى لو كان هناك الكثير من المال ، فلماذا تنفقه بطريقة غير كفؤة ومصطنعة ، مما يؤدي إلى زيادة سعر شيء يمكن القيام به بشكل أرخص.
            1. +1
              2 مارس 2018 19:57 م
              تبين أن المكوكات باهظة الثمن ، ولا أحد يجادل في ذلك. لكن هذا لم يتضح إلا عند تشغيل المكوكات. بعد فوات الأوان ، كلنا بخير.
              هناك شيء آخر - المكوك ليس مجرد مركبة إطلاق ، ولكنه أيضًا مركبة فضائية كبيرة أعطت الأمريكيين وحلفائهم الفرصة للقيام برحلات فضائية مأهولة. لم تتمكن أي مركبة فضائية أخرى في العالم حتى الآن من رفع أكثر من ثلاثة أشخاص إلى الفضاء في نفس الوقت ، وأخذ المكوك 8 في المرة الواحدة.
      2. +3
        2 مارس 2018 11:43 م
        اقتباس من Cannonball.
        لم تكن إنرجيا وبوران بلا فائدة بأي حال من الأحوال. وليس ذنبهم أن الخونة واللصوص وصلوا إلى السلطة في البلاد.


        لسوء الحظ ، لم يحدث تطورهم أي تأثير.
        نعم ، تم حل مشكلات التصميم ، ولكن هذه التقنيات أصبحت قديمة بالفعل وتحتاج السفينة إلى إعادة تصميم.
        1. +2
          2 مارس 2018 20:01 م
          أعتقد أن التطورات في بوران وإنيرجيا استُخدمت إلى حد ما في مواضيع أخرى. هذا ينطبق بشكل خاص على بعض التقنيات وأحدث المواد والمكونات.
          أتفق معك ، إذا ظهرت مهمة مثل هذا الآن ، فليس من المنطقي العودة إلى الماضي. ومع ذلك ، يمكن استخدام الخبرة والتطورات لإنشاء أنظمة جديدة.
      3. 0
        2 مارس 2018 14:35 م
        لم تكن إنرجيا وبوران بلا فائدة بأي حال من الأحوال

        عواصف ثلجية للطاقة كانت بالضبط ، عديم الفائدة لأنه في الصواريخ الكيميائية ، تكون إعادة الاستخدام والقابلة للإرجاع أكثر تكلفة دائمًا من تلك التي يمكن التخلص منها.
        1. 0
          2 مارس 2018 20:02 م
          إذن لا تعطي الناس صواريخ كيماوية. ولا تخدعهم بهراءك.
    2. +4
      28 فبراير 2018 17:54 م
      كان بوران أكثر مثالية من المكوك ، على الرغم من عدم إمكانية تحقيق مستوى جودة العزل الحراري للمكوك عليه. كان ناقل الطاقة الخاص به أكثر موثوقية.
      إذا تم استخدامه ، فستكون تكلفة الرحلات أقل بحوالي 3 مرات من المكوك.
      برنامج البناء بوران كبير ومعقد لدرجة أنه من الصعب تخيله بالكامل.
      1. +3
        28 فبراير 2018 22:12 م
        اقتبس من yehat
        كان بوران أكثر مثالية من المكوك

        هل تستطيع أن تقول ماذا؟
        اقتبس من yehat
        إذا تم استخدامه ، فستكون تكلفة الرحلات الجوية أقل بحوالي 3 مرات من المكوك

        آمل أن تتمكن من التأكيد؟
        على الرغم من أن الكلمة الأساسية هي إذا

        اقتبس من yehat
        برنامج البناء بوران كبير ومعقد لدرجة أنه من الصعب تخيله بالكامل.

        حسنًا ، المكوك أسهل بالتأكيد غمزة
        1. +1
          1 مارس 2018 21:34 م
          يمكن أن تهبط "بوران" في الوضع التلقائي ، وهو ما لم يكن متاحًا للمكوك.
          يتم تهجئة المكوك بحرفين "tt". غمزة
          1. +1
            1 مارس 2018 21:44 م
            اقتباس من Cannonball.
            بوران "يمكن أن تهبط في الوضع التلقائي ، وهو ما لم يكن متاحًا للمكوك.



            من قال لك هذه النكتة؟
            1. +1
              1 مارس 2018 21:54 م
              حكاية عن "بوران" أو عن المكوك؟
              ذكرني من فضلك عندما كان المكوك يهبط في الوضع التلقائي؟
              وأجرى بوران رحلته بالكامل في الوضع التلقائي ، بما في ذلك مناورات ما قبل الهبوط في الغلاف الجوي والهبوط نفسه.
              تم التحكم في المكوك من قبل طيار.
              1. +1
                2 مارس 2018 02:02 م
                تمت الرحلة الكاملة للمكوك في الوضع التلقائي. بما في ذلك الهبوط. اللحظة الوحيدة التي تولى فيها الطيارون السيطرة كانت مباشرة قبل لمس المدرج ولحظة اللمس. علاوة على ذلك ، تم ذلك بناءً على طلب الطيارين أنفسهم ، منذ ذلك الحين تعتبر أكثر دقة وأمانًا من الاعتماد على الأتمتة.


                في مجال الطيران ، هذا أيضًا هو الطريق ، يقود الطيار الآلي الطائرة حرفيًا لمسافة تصل إلى بضعة أمتار من المدرج ، لكن اللمسة نفسها تتم بواسطة الطيارين يدويًا. نفس.
                1. 0
                  18 أبريل 2018 16:24
                  لا يمكن. قرأت مقالًا حول هذا الموضوع تحديدًا - تم إنتاج مظلات الكبح ومعدات الهبوط فقط في الوضع اليدوي. كما وضع بوران في الوضع التلقائي منعطفًا ثانيًا عند الهبوط.
        2. 0
          2 مارس 2018 01:26 م
          اقتبس من كاريش
          هل تستطيع أن تقول ماذا؟

          يجب أن أشير إلى أن برامج ما بعد المكوك - Constellation و SLS - تكرر من الناحية المفاهيمية الطاقة (وزحل) ، ولكن ليس المكوك.
  6. +5
    27 فبراير 2018 19:01 م
    اقتباس من mvg
    ومقدار الأموال التي أنفقها الاتحاد السوفياتي على Buran-Energy عديمة الفائدة ردًا على المكوك.

    حسنًا ، لم نكن لننفق المال على "بوران-إنيرجي" عديمة الفائدة ، على أي حال لكانوا قد نُهبوا في التسعينيات المبهرة. إنه لأمر مخيف أن نتذكر حتى ما حدث في ذلك الوقت.
    1. +2
      27 فبراير 2018 20:16 م
      كان تعديل RN "الطاقة" بناءً على طفرة في أواخر القرن العشرين. الآن فقط ماسك وآخرون يصنعون منتجات مماثلة لها ، تنتقل فقط من صغيرة إلى كبيرة ، و Energia - من 20 طن من الحمولات إلى صواريخ الرفع الخفيفة. ابتسامة
      1. +3
        27 فبراير 2018 21:45 م
        اقتبس من دافنشي
        كان طفرة في أواخر القرن العشرين. الآن فقط أصبح ماسك وآخرون يصنعون أشياء مثلها.

        أي ، 30 عامًا منذ ذلك الحين (بتعبير أدق ، ما يقرب من 50 عامًا منذ البرنامج القمري) لم تكن هناك حاجة لمركبة إطلاق بهذه القوة.
        وحافيك ليس منتجاً مشابهاً لها. سوف تصبح SLS متشابهة.

        هذا ليس مجاملة لـ SLS.
        1. +1
          27 فبراير 2018 22:56 م
          لسوء الحظ ، نعم ، لم تكن هناك حاجة ، لأن. قررت الإنسانية أن الفضاء السلمي غير ضروري للجميع. لكن مع ذلك ، أعتقد أنه سيكون هناك طاقة طائرة (في حظيرة الطائرات) ، أو Energia-M ، أو Energy II (إعصار) أو ربما شيء أفضل سيتم تطويره بنشاط. وهكذا تم التخلي عن مركبة الإطلاق الواعدة ، وتم إغلاق التطوير ، ولم يعد Angara مفيدًا ، وسيتم تخصيص ساحات فقط لمركبة الإطلاق القديمة الجديدة. بعد التجربة ، يمكنك توقع تكرار القصة مع Angara. طلب يمكنه تفريق شركة Roskosmos وإنشاء 2-3 مكاتب تصميم جديدة مع العلماء الشباب الأذكياء ، الذين سيحصلون على راتب روجوزين! نعم ، من أين يمكنني الحصول عليها؟ لجوء، ملاذ
          1. +2
            28 فبراير 2018 20:51 م
            لا تكتب حماقة. مقارنة الطاقة مع Angara هي نفسها مقارنة Belaz مع Gazelle - فهذه فئات "وزن" مختلفة تمامًا.
            1. 0
              28 فبراير 2018 21:10 م
              تعارض. كان مفهوم تطوير Angara إلى مركبة إطلاق ثقيلة في Roscosmos أولوية على مدار العشرين عامًا الماضية. الآن بعد أن تم الإعلان رسميًا عن التخلي عن Angara ، في الحياة الواقعية لا توجد مركبة إطلاق جديدة من الطبقة المتوسطة ، ولا حتى مركبة إطلاق أثقل. أنا شخصياً ، IMHO الخاص بي هو أن امتلاك آلة RN Energy الجاهزة والطائرة ، كان من الممكن صنع مركبة إطلاق متوسطة وخفيفة قابلة لإعادة الاستخدام على أساسها في أقرب وقت ممكن في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. وإذا نظرت إلى حقائق اليوم ، إذن الحصول على شركة طيران محلية واعدة جديدة في السنوات العشر إلى الخمس عشرة القادمة أمر غير واقعي ، ولن ينتظرنا أحد. عار على الدولة! طلب
              1. +3
                28 فبراير 2018 21:53 م
                يكمن مفهوم Angara في نمطيتها ، مما يجعل من الممكن بناء مركبات إطلاق خفيفة ومتوسطة وثقيلة. تنتمي "الطاقة" إلى فئة مركبات الإطلاق فائقة الثقل. أي أنهم احتلوا في البداية مجالات مختلفة.
                ثانياً ، لم يرفض أحد رسمياً Angara. من المخطط أن يتم تجميعها في الإنتاج ، كما ينبغي.
                ثالثًا ، "مركبات الإطلاق الجديدة من الطبقة المتوسطة" هي مركبات الإطلاق لعائلة Soyuz-2.
                رابعًا ، في فئة مركبات الإطلاق الثقيلة ، لا تزال Proton-M قادرة على المنافسة تمامًا.
                لكن "الطاقة" ، للأسف ، لم تعد موجودة ، ولسوء الحظ ضاعت التكنولوجيا اللازمة لإنشائها. لذلك لا يمكن عمل أي شيء "على أساسه".
                إذا كانت هناك أموال حقيقية وليست "من المفترض تخصيصها" في الإنتاج ، إذا كانت هناك إدارة عادية وليست "إدارية" للصناعة والمؤسسات ، إذا كانت هناك مصلحة معنوية ومادية بين المهندسين والفنيين والمختبرين والعاملين ، إذن في غضون 10 سنوات ، من الممكن إنشاء العديد من شركات النقل الواعدة.
                1. +1
                  28 فبراير 2018 23:41 م
                  أتفق مع 200٪ الأخيرة ، ولكن هناك خوف من أن المال لا يحل كل شيء ، ولا يوجد أفراد وأجهزة طرفية موثوقة (أي مئات من مرافق الإنتاج بما في ذلك الجوز ، والتي يمكن أن تضمن كل من الجودة و التكلفة المثلى للمنتج).
                  * وأعني أن الطاقة تضيع إلى الأبد ، وهذه خسارة كبيرة للملاحة الفضائية.
                  * يتم طرد "Proton M" من السوق من قبل المنافسين ، فقد خسر الكثير بالفعل.
                  * تم التخلي عن أنجارا كناقلة للسفن المأهولة. لم تكن هناك أخبار عن سفينة الاتحاد لفترة طويلة.
                  بشكل عام ، دعونا نأمل أن توجه روسيا وجهها إلى الفضاء ، وليس روجوزين! مشروبات
                  1. +1
                    1 مارس 2018 11:11 م
                    لم يكن البروتون في الأصل منصة تجارية تمامًا
                    عاجلا أم آجلا سيتم طرده
                    وبقدر ما يتعلق الأمر بالطاقة ، فأنت محق في أن المال ليس كل شيء.
                    كان في ظروف الاتحاد السوفياتي وتطوير العلم والإنتاج والقاعدة التجريبية التي تم إنشاؤها من أجل X money و Z time.
                    الآن هناك حاجة إلى مزيد من الموارد.
                    1. +1
                      1 مارس 2018 21:48 م
                      كان "بروتون" في الأصل صاروخًا عالميًا - UR-500 ، مما يعني أنه يمكن استخدامه كمركبة إطلاق وكصاروخ باليستي عابر للقارات.
                      تم إنشاء "Proton-M" مع التركيز على الاستخدام التجاري ، والذي تعامل معه بشكل أساسي.
                      قد لا يحل المال كل شيء ، ولكن بدون المال ، لا يمكن حل أي شيء. ثق بسنوات خبرتي.
                    2. 0
                      2 مارس 2018 01:03 م
                      اقتبس من yehat
                      لم يكن البروتون في الأصل منصة تجارية تمامًا

                      في سنواته ، كان من الصعب تخيل صاروخ ثقيل "تجاري بالكامل". شيء آخر هو أن الصواريخ في عصره ، مثل تيتان 3 بنفس UDMH ، لم تطير بين البرجوازية لفترة طويلة.
                      اقتبس من yehat
                      الآن هناك حاجة إلى مزيد من الموارد.

                      غير مطلوب على الإطلاق. مع الأخذ في الاعتبار الموظفين المتاحين ، من الصعب تخيل حل مشاكل بهذا الحجم في روسيا.
                  2. 0
                    1 مارس 2018 21:43 م
                    بالنسبة للفضاء وكذلك للحرب ، هناك حاجة لثلاثة أشياء - المال والمال والمال مرة أخرى.
                    يمكن زيادة عدد الموظفين إذا قمت بحفظ التجربة المتبقية. هناك حاجة إلى مزيد من الاهتمام.
                    لا تحزن على "الطاقة". إذا لزم الأمر ، يمكنك إنشاء واحدة أكثر كمالا ، مع الأخذ في الاعتبار تجربة 30 عامًا التي مرت منذ إنشائها.
                    ستعيش "Proton-M" لفترة أطول قليلاً. على الأقل يستمر إنتاجه.
                    وقد تم بالفعل التخلي عن "Anagra" كحاملة للمركبات الفضائية المأهولة من قبل. لكن ، بعد ذلك ، عادوا إلى Angara مرة أخرى. ليس من المؤكد أن التاريخ لن يعيد نفسه.
                    آمل أن يتم عمل "الاتحاد" ببطء.
                    الحياة تستمر.
      2. 0
        28 فبراير 2018 20:48 م
        لا تكتب هراء. شركات مختلفة تصنع صواريخ مختلفة. والبعض لا يفعل أي شيء على الإطلاق.
    2. +4
      27 فبراير 2018 22:53 م
      اقتبس من مافروس

      حسنًا ، لم نكن لننفق المال على "بوران-إنيرجي" عديمة الفائدة ، على أي حال لكانوا قد نُهبوا في التسعينيات المبهرة. إنه لأمر مخيف أن نتذكر حتى ما حدث في ذلك الوقت.

      كان الواقع أسوأ! لم يتم إنفاق الأموال الضخمة على المشروع فحسب ، ولكن أيضًا ، بعد انهيار الاتحاد ، تم الحصول على قدر هائل من التكنولوجيا وإتقانها أثناء إنشاء أحدث التطورات ، وببساطة العقول (الأشخاص) ، ذهبت إلى المنافسين والمعارضين الصريحين! شكرا لأننا على الأقل ما زلنا نبحر على حساب التراكم الفكري السوفياتي! ولا يتعلق الأمر بالفضاء فقط ...
      1. 0
        28 فبراير 2018 17:57 م
        بشكل خبيث ، تلقت اليابان تقريبًا جميع المعلومات حول تطور عاصفة ثلجية
        ولديها الآن أحد أكثر الأنظمة تقدمًا لإطلاق البضائع إلى المدار.
        1. +2
          28 فبراير 2018 22:13 م
          اقتبس من yehat
          بشكل خبيث ، تلقت اليابان تقريبًا جميع المعلومات حول تطور عاصفة ثلجية
          ولديها الآن أحد أكثر الأنظمة تقدمًا لإطلاق البضائع إلى المدار.

          ما تطور. ثبت
  7. 0
    28 فبراير 2018 00:20 م
    اقتباس من: kit88
    يقولون أن المكوك ليس سوى جزء صغير من "المشروع الكبير" (1970) الذي لم يتم تحقيقه بواسطة المراتب.
    من المقبول عمومًا في بلدنا أن هناك حاجة إلى المكوكات من أجل قصف موسكو من الفضاء وسرقة الأقمار الصناعية السوفيتية من المدار.
    وشمل "المشروع الكبير": إنشاء محطة مدارية كبيرة تتسع لـ 50 شخصًا ، ومحطة مدارية صغيرة في مدار القمر ، وإنشاء قاعدة صالحة للسكن على القمر ، والهبوط على المريخ ... في نفس الوقت ، جميع الرحلات المدارية: يجب أن يتم تزويد المحطة ، وتسليم البضائع إلى المدار لرحلات طويلة المدى من السفن للرحلات الطويلة ، وتغيير الطاقم ، وما إلى ذلك في مدار الأرض ، بواسطة نظام مكوك الفضاء القابل لإعادة الاستخدام.
    . هناك مثل هذا الرأي حول تعيين المكوكات

    "مشروع كبير" كان حقًا. لكن تم اختيار "المكوك" ، لأن المشاريع الأخرى كانت أكثر تكلفة وغير قابلة للتحقيق. لم تكن هناك حاجة لإنشاء محطة بها 50 مقعدًا. حتى الآن تمكنوا من التعامل مع عشرات من رواد الفضاء ، مع مراعاة الرحلات الاستكشافية ، وحتى أقل من ذلك. لا تنس أن الأمريكيين شنوا حربًا في فيتنام ولم يتمكنوا من إدراك كل هذا ، حتى لو أرادوا ذلك حقًا. اخترنا "المكوك" ، ونسخته المبسطة ، أي نظام قابل لإعادة الاستخدام جزئيًا ، وليس نظامًا قابلًا لإعادة الاستخدام بالكامل. ستكون هناك مخاطر فنية كبيرة لا داعي لها
  8. +3
    28 فبراير 2018 00:43 م

    لسبب ما ، لم يقل المؤلف كلمة واحدة عن مشاريع Spacelab و Spacehab - مختبرات الفضاء القابلة لإعادة الاستخدام التي يمكن أن يتخذها مكوك الفضاء MTKK كحمولة ،
    1. +1
      28 فبراير 2018 20:55 م
      ماذا أكتب عنهم؟ وحداتنا "العالمية" أكثر برودة بمرتبتين.
  9. +1
    28 فبراير 2018 07:55 م
    برنامج مثير للاهتمام وجدير ، حتى لو كان خصومنا ... معظم مشاكل المكوك ناتجة عن انخفاض كثافة الطيران وتعدد الاستخدامات غير الضروري في الظروف الحقيقية ... على الرغم من أنه يجب ملاحظة أنه إذا كانت المكوكات ستطير بشكل مكثف ، سيتم تجنب العديد من المشاكل ، وربما تكون الرأس والكتفين فوق قاذفات يمكن التخلص منها ...
  10. +1
    28 فبراير 2018 08:58 م
    لم يذكر المؤلف أن مثل هذه التكلفة المنخفضة لا يمكن تحقيقها إلا بسبب كثرة عمليات الإطلاق - 30 على الأقل في السنة ، والتي بدت بعد ذلك قابلة للتحقيق مع ارتفاع الطلب على أنظمة الاتصالات السلكية واللاسلكية عبر الأقمار الصناعية. لكن الطفرة تراجعت بشكل حاد ، مع زيادة الموثوقية الشاملة ومتانة الأقمار الصناعية ، وتشكلت الأبراج بالفعل في المدار. ومن الجدير بالذكر أيضًا أنه من أجل قدرة الولايات المتحدة على خدمة محطة الفضاء الدولية بمساعدة المكوكات ، كان من الضروري تقليل مدار محطة الفضاء الدولية بشكل كبير ، بحيث تكون غير مربحة ومكلفة ، لأنها كانت ضرورية باستمرار لتصحيح مدار محطة الاختباء ورفعها. من ناحية أخرى ، يمكن أن يرتفع بوران أعلى من ذلك بكثير ، وكانت إمكانيات المناورات في الفضاء ببساطة غير قابلة للمقارنة.
    1. +1
      28 فبراير 2018 09:25 م
      ولكن بعد كل شيء ، كان الفرق بين المكوك والعاصفة الثلجية عقدين ... لنكن صادقين ، كان المكوك سابقًا لعصره ، ناهيك عن العاصفة الثلجية (بنائه ، IMHO ، غبي بشكل عام ، كانت كثافة عمليات الإطلاق معروف على وجه اليقين) ... طوال فترة الاتحاد السوفيتي وما بعده ، أطلقت روسيا أقل من 1000 (!) مركبة إطلاق إلى الفضاء ، في حين أن مورد 5 مكوكات كان 500 عملية إطلاق ... تسببت الكثافة المنخفضة في كل المشاكل. ... لكن لم يكن من الضروري الطيران بقدر ما أراد الأمريكيون (على ما يبدو أنهم اعتقدوا أنه سيكون مثل الطيران) لم يكن ضروريًا ...
      1. +2
        28 فبراير 2018 18:06 م
        سعى بوران ، أولاً وقبل كل شيء ، إلى أهداف دفاعية ، وليس اقتصادية ، لأن. زاد وجود المكوك بشكل جذري من قدرة الولايات المتحدة على العمل في المدار ، بما في ذلك تحويل المكوكات إلى قاذفات قنابل غير قابلة للتدمير. وكان الجيش هو الذي أقنع قيادة البلاد ببناء بوران.
        على الرغم من أنني شخصياً أعتبر هذا أحد أكثر القرارات فشلًا للقيادة السوفيتية ، إلى جانب سلسلة القرارات غير الناجحة بشأن أفغانستان ، إلا أن الموارد التي أنفقت على المشروع كانت ضرورية للغاية في الاقتصاد لإكمال الانتقال إلى مسار التنمية الشامل. يمكن أن يحتل الاتحاد السوفياتي بسهولة مكانة الصين ويصبح مصنعًا رائدًا في الصناعات الرئيسية وفقًا للمعايير العالمية ، إلى جانب زيادة الفجوة التكنولوجية من الولايات المتحدة الأمريكية وأوروبا ، والتي كانت موجودة بالفعل في 83-85 ، وتجديد البنية التحتية داخل البلاد ، على التي وفروا الكثير.
        1. +1
          28 فبراير 2018 21:28 م
          كان الفشل أن هذه البرامج لم يتم الانتهاء منها. لذلك ، مع مثل هذه "القيادة" لأمجاد الصين اليوم ، لم نتمكن من تحقيقها.
          1. +3
            28 فبراير 2018 23:39 م
            تم اتخاذ قرار تنفيذ العاصفة الثلجية دون تحقيق الأهداف النهائية.
            قرار غير عقلاني حمل بشكل كبير على اقتصاد البلاد.
            من الصعب أن نسميها صحيحة.
            1. +1
              1 مارس 2018 21:50 م
              "بوران" لم يكن رخيصا ، لكن القول بأنه أثقل على الاقتصاد هو هراء.
              1. 0
                2 مارس 2018 11:18 م
                ليس هراء.
                بعض الإحصائيات - أكثر من 300 شركة شاركت في المشروع.
                حوالي ربع القدرات العلمية للبلاد على مدى عدة سنوات
                لفهم التكاليف
                1. 0
                  2 مارس 2018 20:23 م
                  تم إنشاء Buran بواسطة ما يقرب من 1300 شركة.
                  كلف برنامج Energia-Buran الميزانية ، وفقًا لمصادر مختلفة ، تقريبًا 14,5-16,5 مليار روبل. هذا لمدة 18 عامًا من 1976 إلى 1993 ، أي 0,806-0,917 مليار روبل في السنة.

                  للإحصائيات:
                  الميزانية العسكرية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية
                  1980 - 48,9 مليار روبل
                  1985 - 63,4 مليار روبل
                  1988 - 76,9 مليار روبل
                  1989 - 77,3 مليار روبل
                  1990 - 71,2 مليار روبل.

                  ما الذي سنواصل تأكيده بشأن "الخراب الخطير" لمشروع Energia-Buran لاقتصاد اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية؟
                  1. +1
                    4 مارس 2018 15:12 م
                    نعم ، سوف نجادل ، لأنه من الواضح أنك لم تحسب كل شيء في برنامج بوران
                    بالتأكيد لم تحسب التطورات ذات الصلة - على سبيل المثال ، من قسم الكيمياء.
                    ماذا يمكنني أن أقول ، لقد استغرق تطوير رافعة لبوران فقط في المعهد المركزي للبحوث التابع لـ RTK عدة سنوات ، تم بناء منصة ضخمة فريدة خصيصًا لها (فعل الأمريكيون نفس القمامة على الجليد ووصفوا الروس بالجنون ، والذين تمت محاكاة ظروف الفضاء مع التشغيل الآلي)
                    أخيرًا ، لم يتم تضمين Buran في الخطط الأصلية وتم أخذ تكاليفها على حساب تقليص المشاريع المهمة الأخرى.
                    أنت تقلل من شأن الجاذبية
                    1. +1
                      4 مارس 2018 16:14 م
                      أذكر أرقامًا نهائية رسمية تمامًا ، والتي يمكن العثور عليها حتى على الإنترنت. سأقول أكثر ، أنها لا تغطي فقط إنشاء "بوران" ، ولكن أيضًا إنشاء "الطاقة" مع كل بنيتهم ​​التحتية.
                      لكن حتى هذا لا يُقارن بالنفقات الدفاعية. ترتيب فرق الحجم.
                      بالمناسبة ، قامت شركتنا أيضًا ببناء جناح فريد من نوعه لـ Polyus ، والذي عرضته Energia. لا يزال يستحق ذلك.
                      إنني على دراية بحجم "ثقل" العمل في الفضاء والصناعات ذات الصلة ، حيث إنني مرتبط بشكل مباشر بهذه الأعمال وأعرف ما أتحدث عنه.
            2. 0
              2 مارس 2018 14:56 م
              تم اتخاذ قرار تنفيذ العاصفة الثلجية دون تحقيق الأهداف النهائية.
              قرار غير عقلاني حمل بشكل كبير على اقتصاد البلاد
              كلمات ذهبية ولكن يبدو أن هذا الخليع يجب أن يُدوس مرة أخرى ، يريد روجوزين بناء صواريخ ، مثل صواريخ المسك ، بخطوات راقصة قابلة لإعادة الاستخدام وبتكلفة مضاعفة لإخراج الشحنة.
      2. +3
        28 فبراير 2018 21:22 م
        تمت أول رحلة لكولومبيا في 12 أبريل 1981 ، وكانت رحلة بوران في 15 نوفمبر 1988. سبع سنوات ونصف.
        أين "عقدين"؟ am
        أين كان المكوك قبل وقته؟ لقد ظهر في الوقت المناسب.
        اعتبارًا من 31 ديسمبر 1980 ، أي قبل بدء الرحلات المكوكية ، تم تنفيذ 1315 عملية إطلاق ناجحة لمركبة الإطلاق في الاتحاد السوفياتي.
        في المجموع ، تم تنفيذ 2282 عملية إطلاق ناجحة لمركبة الإطلاق في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.
        بالإضافة إلى 728 عملية إطلاق ناجحة تم تنفيذها في روسيا.
        في المجموع - "ما لا يقل عن 1000" ، و 3010 عمليات إطلاق ناجحة.
        1. 0
          2 مارس 2018 01:21 م
          اقتباس من Cannonball.
          أين كان المكوك قبل وقته؟ لقد ظهر في الوقت المناسب

          ليس تماما. لقد كان كثيرًا بالنسبة لوقته. في الواقع ، تركه الأمريكيون للحصول على صواريخ EELV التقليدية ، والتي تبين أنها كافية لمعظم المهام.
          1. 0
            2 مارس 2018 20:25 م
            بالإضافة إلى الرحلات المأهولة
            1. +1
              4 مارس 2018 02:41 م
              اقتباس من Cannonball.
              بالإضافة إلى الرحلات المأهولة

              لا.
              تم إطلاق Orion على Delta و Starliner و Dream Chaser ستطير على Atlas. يعتبر EELV أقوى وأكثر موثوقية من Soyuz ، والذي لا يزال كافياً لرواد الفضاء المأهولة.

              مشاكل الأمريكيين مع رواد الفضاء المأهولة هي حصراً ذات طبيعة بيروقراطية سياسية. لا ترتبط على وجه التحديد بالناقلين.
              1. +1
                4 مارس 2018 10:59 م
                حتى طار أوريون بدون طيار. البقية لم يطيروا بعد.
                من بين المركبات الفضائية المأهولة التي تحلق في ترسانة الولايات المتحدة ، فقط عطارد وجوزاء وأبولوس وشاتلز. نقطة.
                مرة أخرى ، أنت تقارن فئات مختلفة من مركبات الإطلاق. الأطلس ودلتاس هي مركبات إطلاق متوسطة ثقيلة وثقيلة. الاتحاد هو طبقة وسطى كلاسيكية.
                مشاكل الأمريكيين ليست فقط سياسية وبيروقراطية ، ولكنها أيضًا تقنية وتكنولوجية ، بما في ذلك تلك التي تعتمد على الناقل. والحقيقة هي أن الأحمال الزائدة التي تظهر عند إطلاق المركبة الفضائية إلى المدار قد تكون كبيرة بشكل غير مقبول بالنسبة للمركبة الفضائية وطاقمها ، الأمر الذي سيضع حداً للمهنة المأهولة لمثل هذا الناقل. لذلك ، عند إطلاق مركبة فضائية على سويوز ، يمكن أن تصل الحمولات الزائدة إلى 4 جرام ، على المكوك - حتى 3 جرام.
                1. +1
                  4 مارس 2018 18:38 م
                  اقتباس من Cannonball.
                  حتى طار أوريون بدون طيار. البقية لم يطيروا بعد.

                  انها حقيقة.
                  اقتباس من Cannonball.
                  من بين المركبات الفضائية المأهولة التي تحلق في ترسانة الولايات المتحدة ، فقط عطارد وجوزاء وأبولوس وشاتلز. نقطة.

                  أي أنهم يعرفون كيفية صنع السفن المأهولة. لكنهم لا يفعلون.
                  اقتباس من Cannonball.
                  والحقيقة هي أن الأحمال الزائدة التي تظهر عند وضع السفينة في المدار قد تكون كبيرة بشكل يمنع السفينة وطاقمها ، الأمر الذي سيضع حداً للسيرة المهنية المأهولة لمثل هذا الناقل.

                  ثانية. سوف يطير Starliner إلى EELV. كرودراجون - على فالكون. الأحمال على الناقلات ذات المحركات الصاروخية معتدلة جدًا ، والأهم من ذلك أنها قابلة للتعديل.

                  لا توجد مشكلة في إنشاء مركبة فضائية مأهولة. هناك مشاكل سياسية وبيروقراطية وشخصية. ناسا سماح لا تتخذ قرارات مسؤولة عند شراء تذاكر الاتحادات.
                  1. +1
                    4 مارس 2018 19:10 م
                    دعنا ننتظر الرحلات الجوية الحقيقية لهذه السفن
                    1. +1
                      4 مارس 2018 19:11 م
                      اقتباس من Cannonball.
                      دعنا ننتظر

                      حسنا
                      1. +1
                        5 مارس 2018 02:15 م
                        EELV هو Delta-IV و Atlas-5. الأول غير مناسب لإطلاق الأشخاص ، والثاني مع RD-180 الروسي. فالكون 9 قابلة للخدمة مع احتمال خسارة الطاقم 0,25
                        لذلك ، تسمح Roscosmos لوكالة ناسا بشراء تذاكر على Soyuz.
                      2. +1
                        6 مارس 2018 23:56 م
                        اقتباس من لعبة pingo
                        EELV هو Delta-IV و Atlas-5

                        نعم
                        اقتباس من لعبة pingo
                        الأول غير مناسب لإطلاق الناس

                        غير معتمد للإطلاق البشري.
                        اقتباس من لعبة pingo
                        الثانية مع الروسية RD-180

                        وكيف يمنع الناس من الانطلاق؟
                        اقتباس من لعبة pingo
                        فالكون 9 قابلة للخدمة مع احتمال خسارة الطاقم 0,25

                        سلسلة فالكون الخالية من الحوادث - 21 (من عاموس ، حادث أثناء التزود بالوقود ، في مثل هذا الحادث لم يكن الطاقم قد أصيب) أو 31 (من SpaceX CRS-7 ، حادث أثناء الطيران ، وفاة الطاقم ممكن هنا). لدى Soyuz-FG 62 عملية إطلاق خالية من الحوادث ، ومع ذلك ، إذا أخذنا في الاعتبار جميع صواريخ عائلة Soyuz ، فإن فقدان التقدم بسبب خطأ مركبة الإطلاق حدث في 28.04.2015/37/XNUMX ، قبل XNUMX عملية إطلاق.
                      3. +1
                        7 مارس 2018 01:50 م
                        ولن يحدث ذلك. أطلس 5 - ربما. يعود سبب فقدان التقدم إلى كتلة تعزيز جديدة لم يتم استخدامها في عمليات إطلاق التحالف.
                      4. 0
                        7 مارس 2018 02:28 م
                        اقتباس من لعبة pingo
                        ولن يحدث ذلك.

                        مما لا شك فيه. إذا كان هناك 2-3 آخرين.
                        اقتباس من لعبة pingo
                        أطلس 5 - ربما

                        ليس لدى Starliner أي شيء آخر للطيران.
                        اقتباس من لعبة pingo
                        حدث فقدان التقدم بسبب كتلة معززة جديدة

                        حدث فقدان Progress M-27M بسبب إزالة الضغط لخزانات المرحلة الثالثة ، والتي تتطابق مع Soyuz FG.

                        أسلوبك في تويتر يذكرني بشيء ما.
                        https://topwar.ru/user/DalaiLama/#
                      5. +1
                        7 مارس 2018 03:25 م
                        بالتأكيد لأنه لا يعمل. ماذا يمكن أن تكون أسباب ذلك مع Starliner؟
                        من قال إن الطاقم لم يكن ليتعرض لمثل هذا الحادث في البداية؟
                        كيف يمكن حدوث عمليتين متتاليتين من عمليات خفض الضغط للمؤكسد وخزانات الوقود دون حدوث انفجار؟
                        كتلة رفع تردد التشغيل لعرض التقدم مختلفة.
                        ما هو أسلوب التواصل على تويتر؟
                      6. 0
                        7 مارس 2018 10:22 م
                        اقتباس من لعبة pingo
                        ما هو أسلوب التواصل على تويتر؟

                        ملاحظاتك فارغة ، إنها تأخذ وقتي.

                        ننهي المحادثة.
                      7. 0
                        7 مارس 2018 12:21 م
                        انتهي من قاعة المدينة لتحمل هرائك المؤيد للغرب (هذا ليس جيدًا لك). انظر أكثر عن المعبود الخاص بك Old26.
                        ما انفجر في بداية Falcon-9 غير معروف تمامًا. يمكن أن يحدث هذا مع صاروخ يعمل بالوقود عندما يكون الطاقم جالسًا بالفعل في قمرة القيادة.
  11. +4
    28 فبراير 2018 10:50 م
    اقتباس: المهندس
    لم يذكر المؤلف أن مثل هذه التكلفة المنخفضة لا يمكن تحقيقها إلا بسبب ارتفاع وتيرة عمليات الإطلاق - 30 على الأقل في السنة ،

    كان من المخطط في الأصل أن تقوم مجموعة من 4 سفن بإجراء 52 رحلة في السنة ، أي كل أسبوع. ثم نعم ، التكلفة صغيرة. علاوة على ذلك ، إذا وافقت لعدد من الأسباب على سحب حمولتك في وقت متأخر عما هو مخطط له ، فيحق لك أيضًا الحصول على خصومات. لكن هذه كانت مجرد خطط. في الواقع ، تبين أن الخدمة بين الرحلات الجوية كانت أكثر تكلفة من حيث الوقت والمال.

    اقتبس من بارما
    ولكن بعد كل شيء ، كان الفرق بين المكوك والعاصفة الثلجية عقدين ... لنكن صادقين ، كان المكوك سابقًا لعصره ، ناهيك عن العاصفة الثلجية (بنائه ، IMHO ، غبي بشكل عام ، كانت كثافة عمليات الإطلاق معروف على وجه اليقين) ... طوال فترة الاتحاد السوفيتي وما بعده ، أطلقت روسيا أقل من 1000 (!) مركبة إطلاق إلى الفضاء ، في حين أن مورد 5 مكوكات كان 500 عملية إطلاق ... تسببت الكثافة المنخفضة في كل المشاكل. ... لكن لم يكن من الضروري الطيران بقدر ما أراد الأمريكيون (على ما يبدو أنهم اعتقدوا أنه سيكون مثل الطيران) لم يكن ضروريًا ...


    أود أن أعرف من أين حصلت على هذه المعرفة؟

    أول، الفرق بين "المكوك" و "بوران" ليس عقدين كما تكتبين ولكن 7 سنوات و 10 شهور و 3 أيام. . ذهب المكوك الأمريكي إلى الفضاء لأول مرة في 12 أبريل 1981 (في يوم الذكرى العشرين لرحلة جاجارين). انطلق بوران في 20 نوفمبر 15. واين 1988 سنه ؟؟؟؟

    ثانيا. هذا عن بيانك أن
    طوال الوقت ، أطلق الاتحاد السوفياتي وروسيا لاحقًا أقل من 1000 (!) مركبة إطلاق إلى الفضاء


    اكتب نفسك في مكان ما في النصب ولا تكتب المزيد من هذا الهراء. تم إطلاقه في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية / روسيا
    1. صواريخ عائلة R-7 اعتبارًا من 13.02.2018 فبراير XNUMX - 1880 الوحدات (ألف ثمان وثمانون)
    2 - صواريخ عائلة Cosmos-1/3 القائمة على صاروخ R-14 - 445 الوحدات (أربعمائة وخمسة وأربعون)
    3 - صواريخ عائلة Cosmos-2 على أساس صاروخ R-12 - 165 الوحدات (مائة وخمسة وستون)
    4 - عائلة الصواريخ "Cyclone" - 259 الوحدات (مائتان وتسعة وخمسون)
    5. عائلة الصواريخ "بروتون" - 416 الوحدات (أربعمائة و ستة عشر)
    6 - عائلة القذائف "زينيث" - 84 الوحدات (أربعة وثمانون)
    7. صواريخ عائلة ستريلا - روكوت - 33 الوحدات (ثلاثة وثلاثين)
    8. عائلة الصواريخ "الموجة / الارتفاع" - 8 الوحدات (الثامن)
    9 - عائلة القذائف "دنيبر" - 22 الوحدات (اثنين و عشرون)
    10. عائلة الصواريخ "الطاقة" - 2 الوحدات (الثاني)
    11. عائلة صاروخ "أنجارا" - 2 الوحدات (مائتان وتسعة وخمسون)

    إجمالي عمليات الإطلاق 3316. يمكنك أن تضيف هنا أيضًا 4 عمليات إطلاق غير ناجحة للناقل H-1. لكن توافق على أن الرقم ثلاثة آلاف وثلاثمائة وستة عشر تختلف قليلاً عن لك أقل 1000
    1. +1
      28 فبراير 2018 21:26 م
      الفرق بين "المكوك" و "بوران" ليس 7 سنوات ، 10 أشهر و 3 أيام و 7 سنوات ، 7 أشهر و 3 أيام. غمزة
  12. +1
    28 فبراير 2018 22:07 م
    اقتباس من Cannonball.
    الفرق بين "المكوك" و "بوران" ليس 7 سنوات ، 10 أشهر و 3 أيام و 7 سنوات ، 7 أشهر و 3 أيام. غمزة

    بالطبع. اشتعلت الوتد. 11 شهرًا ناقص 4 أشهر ....
  13. +2
    2 مارس 2018 11:12 م
    وكذلك حجرة وقود خارجية كبيرة شكلت المرحلة الثانية.

    الكتابة بهذا الشكل خاطئة.
    SpSh هو صاروخ ذو مرحلة واحدة مع خزان وقود خارجي واثنين من معززات الوقود الصلب. تعمل محركات SpSh من لحظة الإطلاق - لذلك من الخطأ الكتابة عن أي مراحل "ثانية".
  14. +4
    2 مارس 2018 12:15 م
    تم إنشاء مكوك الفضاء كمفجر فضائي لصالح الجيش (لهذا ، تم منحه فرصًا واسعة للمناورة على طول الأفق).
    نظرًا لأن البرنامج أصبح مكلفًا ، تم توفير بعض إمكانية النشاط العالمي - إطلاق وإزالة البضائع من المدار ، والبعثات الفضائية ، من أجل تبرير إنشاء مثل هذه المركبات الفضائية باهظة الثمن وغير الفعالة.
    في البداية ، لا يمكن أن تكون فعالة من حيث القدرة الاستيعابية ، لأن الأسطح الديناميكية الهوائية ، والشاسيه ، والمقصورة الحجمية هي صابورة عديمة الفائدة في المدار بكتلة جافة إجمالية تبلغ 68 طنًا! من البديهي أن يكون لعلم الصواريخ حد أدنى من الوزن غير المجدي.
    وهنا ، مع كتلة جافة تبلغ 68 طنًا ، فإنها تضع 24,4 طنًا فقط في المدار - وهذا لن يسحب أي ميزانية. نظام غير فعال للغاية.
    بالإضافة إلى ذلك ، تبين أن تكلفة استعادة المحركات بعد الرحلة مرتفعة للغاية.
    كما أشار المؤلف بشكل صحيح ، فإن استعادة طلاء الحماية من الحرارة عملية شاقة للغاية ومكلفة لطائرة فضائية ذات مساحة سطح ضخمة.

    إن الحكايات حول عمليات الإطلاق الرخيصة إلى المدار هي بالنسبة للكونغرس لاختراق التمويل ، وبعد ذلك سيكون الوقت قد فات للإلغاء.
    بصفتي مهندسًا شارك في هذه الصناعة في الماضي ، يمكنني القول بثقة أن المصممين كانوا يعرفون مسبقًا أن تكلفة الإطلاق ستكون مرتفعة بشكل لا يضاهى مقارنة بالسفن التي تستخدم لمرة واحدة.

    لم تتحقق الآمال في أن معززات الوقود الصلب القابلة لإعادة الاستخدام ومحركات إعادة الدخول للمكوك ستقلل من تكلفة الإطلاق.
    1. +1
      2 مارس 2018 15:05 م
      هذا هو الصابورة عديمة الفائدة في المدار بكتلة جافة إجمالية 68 طن!
      ربما يدرك بعض العاملين في المجال الإنساني وأولئك الذين يجلسون في "الخزان" أنه على الصواريخ الكيميائية ، تؤدي الأوقات القابلة لإعادة الاستخدام والعودة إلى ارتفاع الأسعار.
  15. 0
    2 مارس 2018 13:33 م
    أما بالنسبة للموتى ، فمن الغريب أيضًا أنهم نشروا مؤخرًا صوراً لكل الموتى ، مسنين ، لكن مبتهجين.
    خدعة أخرى: رواد فضاء مكوك تشالنجر الذي انفجر عام 1986 ما زالوا على قيد الحياة
    1. +2
      5 مارس 2018 01:33 م
      أخبر أحباءهم.