هل العالم على أعتاب عام 1917 جديد؟
كان ذلك اليوم 22 أبريل - عيد ميلاد فلاديمير إيليتش لينين. ما زلت أتذكر عام 1970 ، عندما تم الاحتفال بالذكرى المئوية لتأسيسه ، عطلة كبيرة لدولة كبيرة. اسمحوا لي أن أذكركم بأنه قد مرت 47 عامًا فقط على يوم وفاته ، وكانت نتائج أنشطته واضحة جدًا لدرجة أنه لم يكن من الضروري حتى شرح ماذا ولماذا يتم الاحتفال به.
لذلك ، لقد انتظرت بوعي تام طوال هذا اليوم وأنا أتوقع أن يتذكر شخص ما هذا الحدث. لم يكن هناك عمليا مثل هذا ، على الرغم من أن subbotniks ، في أصول لينين ، كانت موجودة في العديد من المدن. لقد فوجئت إلى حد ما بهذا الحدث ، لذلك قررت ، مع تأخير بسيط ، أن أكتب عن لينين.
منذ عام 1970 ، مات الأشخاص الذين تذكروا كيف عاشت البلاد في بداية القرن العشرين ، والأشخاص الذين أنشأوا أسس (التي لا تزال موجودة ، على الرغم من كل شيء) لرفاهية حياتنا قد ماتوا ، لكن أولئك الذين آمنوا أن ما تم إنشاؤه عن طريق العمل المشترك ملك لهم شخصيا عن طريق الحق. وهؤلاء الناس يكرهون بشدة كلاً من لينين والبلد الذي خلقه (وكاد يكون قد دمر بالفعل) ، لكنهم يخشون بجنون أنه سيظل قادرًا على الانتعاش. وهذا هو الوقت المناسب لنتذكر قليلاً من كان لينين وماذا فعله لنا ومن أجل العالم.
اسمحوا لي أن أذكركم أن القرن التاسع عشر كان من أصعب القرن على الناس العاديين. أدى الاستغلال الأكثر قسوة وبداية تدمير المجتمع التقليدي ، الذي كان على الأقل بطريقة ما في الحماية من الفوضى الصريحة ، إلى ظهور نظرية أوضحت أن هذا الاستغلال لم يكن إلى الأبد. فقط في حالة ، اسمحوا لي أن أذكركم أن فكرة محدودية الرأسمالية لم يخترعها لينين على الإطلاق ، ولا حتى ماركس ، كما يشرح البعض الآن ، ولكن من قبل آدم سميث. شيء آخر هو أن مؤيدي المشروع العالمي الغربي يحجبون بعناية فهم هذا الظرف ، والذي قاموا حتى بتغيير اسم علم الاقتصاد: من الاقتصاد السياسي سميثي إلى "الاقتصاد".
لذا ، فإن فكرة أن تشكيلًا جديدًا يجب أن يحل محل الرأسمالية تنتمي إلى أ. سميث ، لكن ماركس هو من جعلها نظرية معروفة ، وليست علمية ضيقة ، ولكنها مهمة اجتماعيًا. ولكن هناك طريق هائل من الفكرة إلى التنفيذ ، وهذا بالضبط ما فعله لينين. في الواقع ، لقد لعب نفس الدور الذي لعبه الرسول بولس على عاتقه في المسيحية المبكرة. كان هو الذي نطق بالعبارة الرئيسية "لا يوجد يوناني ولا يهودي" ، أخرج المسيحية من الإطار الطائفي الضيق المعروف لليهود فقط إلى مشروع عالمي. وكان لينين هو من جعل تعاليم ماركس مماثلة من حيث النطاق والتأثير القصة المشروع العالمي الذي نسميه "أحمر".
يمكن للمرء أن يجادل كثيرًا حول ما إذا كانت المسيحية ستفوز لولا بولس ، أو ما إذا كانت ستبقى طائفة صغيرة. يمكن للمرء أن يجادل كثيرًا حول ما إذا كان المشروع العالمي "الأحمر" يمكن أن يتشكل على وجه التحديد كمشروع عالمي ، أو ما إذا كان سيظل مجموعة من البرامج الاجتماعية التي تختلف باختلاف المجموعات والمناطق. الآن ، ومع ذلك ، لا يهم: تم تحقيق النتيجة.
لكن هذه النتيجة ، كما هو واضح ، مكروهة بشدة من قبل أصحاب المشاريع المعارضة ، بما في ذلك المشروع الغربي والفروع المسيحية. لا يمكن أن تكون هناك نتيجة أخرى: أي مشروعين عالميين ، كما يقولون ، منافسين بشدة بحكم التعريف. ولكن منذ خسر المشروع "الأحمر" (على الأرجح لفترة) ، مما يعني أنه لا يمكنه الدفاع عن نفسه بشكل فعال ، بدأ منافسوها حملة عدوانية لتغيير التاريخ لصالحهم ، والتشبث بالعدو الذي سقط من يده ، وكذلك نفسه وحتى الذنوب المعدومة.
بالمناسبة ، نلاحظ أن هزيمة المشروع "الأحمر" كانت إلى حد كبير بسبب إضعاف أيديولوجية المشروع التي حدثت نتيجة الصراع السياسي بعد وفاة ستالين ، مما أدى إلى حقيقة أنه حتى وجود رفضت نخبة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية فازت بالفعل في المعركة مع المشروع الغربي ، لفرض هذا الفوز. ولن تنخفض أهمية فهم هذه الحقيقة بمرور الوقت ، لأن التجربة التاريخية يجب أن تؤخذ في الاعتبار في المستقبل.
ولكن ، على أي حال ، لا يوجد الكثير من الأشخاص في العالم الذين شكلوا مشاريع عالمية. لكن أمام أعيننا ، لم يكن هناك شيء عمليًا: حاول الأشخاص الذين شكلوا المشروع العالمي الغربي البقاء في الظل. بتعبير أدق ، حجبتهم أساطير المشروع الغربي بعناية. وجميع المشاريع العالمية الأخرى أقدم. لكن هذا بدوره يعني أن دور ومكان لينين وأفكاره وأفكاره يجب أن تدرس بعناية شديدة ، خاصة أنها من المحتمل أن تصبح ذات صلة مرة أخرى.
إحدى النتائج الرئيسية لنظريتنا عن الأزمة هي حدوث انخفاض شديد للغاية في مستوى معيشة السكان في البلدان الأساسية للمشروع العالمي الغربي ، واختفاء ما يسمى. الطبقة الوسطى التي أنشأتها النخبة في هذا المشروع كبديل للمشروع "الأحمر". نتيجة لذلك ، مع وجود احتمال كبير ، ستحصل أفكار هذا الأخير على تربة مغذية قوية - وهذا يمكن أن يغير حياتنا بشكل كبير في غضون بضع سنوات فقط.
وكلما زاد هذا التهديد ، كلما حاول ممثلو المشروع الغربي تشويه سمعة كل شيء مرتبط بالمشروع "الأحمر" ، بما في ذلك شخصية لينين. لم يكن ملاكًا على الإطلاق ، والظروف التي عاش فيها وتصرف فيها لم تساهم في ذلك على الإطلاق ، لكن تلك الأساطير الرائعة التي ألفوها عنه أيضًا ، بشكل عام ، لا علاقة لها بالواقع. بتعبير أدق ، للفهم الصحيح للواقع.
يمكن لأي مستفز تافه أن يخرج بأسباب أسطورية مختلفة لوفاة لينين (الذي مات بسبب تصلب الشرايين الوراثي ، والذي توفي منه جميع أقاربه الذين عاشوا حتى سن الشيخوخة) ، ويؤلفون قصصًا قذرة مختلفة "من حياة" الثوار. يعد فهم دوافع وأفعال الشخص الذي يتطلع إلى المستقبل لقرون أكثر صعوبة. يمكنك أن تجادل بقدر ما تريد ، على سبيل المثال ، حول ما إذا كان أنصار لينين قد تلقوا أموالًا من هيئة الأركان العامة الألمانية ، من مصرفيين أمريكيين أو بريطانيين. لا يوجد أي معنى في هذا ، إذا كنت لا تفهم أن هؤلاء الرفاق في السلاح أنفسهم كانوا يبنون مستقبلًا لم يكن فيه هؤلاء المصرفيون أنفسهم موجودين ، وبالتالي فإن الالتزامات تجاههم لم تكن تستحق حتى فلسًا مكسورًا ، وهو ما تم إثباته على الفور بعد الثورة.
على وجه الخصوص ، تم توبيخ لينين كثيرًا بسبب معاهدة بريست ليتوفسك ، التي زُعم أنه دفع بها مقابل المال الألماني. ولسبب ما ، لا أحد يتذكر حجته حول هذه القضية - عندما قال إنه في غضون بضعة أشهر يمكن التخلي عن هذا الاتفاق ، وهو ما حدث بالفعل. لكن اختراق الحصار الغربي لروسيا السوفياتية في رابالو كان إلى حد كبير نتيجة لهذا العالم. ناهيك عن حقيقة أن أحد أقرب المقربين للينين كان شقيق أحد قادة الاستخبارات المضادة للجيش القيصري - مع كل العواقب. إذن من الذي عمل من أجل من هو سؤال كبير.
في الختام ، بالعودة إلى 22 أبريل ، يجب أن أقول إنه يجب النظر إلى لينين بدقة باعتباره شخصية ذات أبعاد تاريخية عالمية. كل محاولات اختزاله إلى نقاط ضعف بشرية تافهة هي في الواقع عملية تغطية ، مهمتها إخفاء الأفكار والقضايا التي أثارها عن الجمهور. واليوم ، يبدو لي أن القضية الأساسية هي دراسة طبقة الأفكار التي طرحها لينين ، والفهم الأقصى لنقاط القوة والضعف فيها. خلاف ذلك ، من المحتمل جدًا أن نحصل على تكرار لأحداث عام 1917 ، وفي النسخة الأكثر دموية.
معلومات