استعراض عسكري

تنافس طراد المعركة. ديرفلينجر مقابل تايجر؟ الفصل 3

82
في المقالات السابقة ، قمنا بتحليل ميزات تصميم طرادات القتال Derflinger و Tiger ، ولا شك في أن مقارنة هذه السفن لن تستغرق الكثير من الوقت.


من الناحية النظرية ، يمكن لقذائف النمر التي يبلغ وزنها 635 كجم اختراق حزام درع Derflinger 300 ملم من 62 كابلًا ، والجزء العلوي 270 ملم ، ربما من 70 كبلًا أو أكثر بقليل ، بالطبع ، بشرط أن تصطدم بلوحة الدروع بزاوية قريبة من 90 درجة. وبالتالي ، يمكن القول أنه على مسافات المعركة الرئيسية (70-75 كيلو بايت) ، فإن الحماية العمودية لـ Derflinger محمية تمامًا من القذائف الخارقة للدروع "النظرية" (عالية الجودة) لبنادق البريطانيين 343 ملم طراد المعركة.

ولكن ليس بحزام مدرع واحد ... كما قلنا سابقًا ، فإن مخطط درع طرادات المعارك الألمانية وفقًا لـ Seidlitz شاملًا كان له عيب واحد كبير - كان الجزء الأفقي من السطح المدرع أعلى من الحافة العلوية "السميكة" جزء من الحزام المدرع. لذلك ، على سبيل المثال ، في نفس منطقة Seidlitz ، كانت الحافة العلوية للحزام المدرع 300 مم (عند الإزاحة العادية) على ارتفاع 1,4 متر فوق خط الماء ، وكان الجزء الأفقي من السطح المدرع على ارتفاع 1,6 متر . وبناءً على ذلك ، كان لدى طراد المعركة الألماني "نافذة" كاملة تحتاج فيها قذائف العدو إلى اختراق الحزام العلوي ، 230 ملم فقط ، والذي لم يمثل حاجزًا كبيرًا أمام قذائف 343 ملم الخارقة للدروع ، لضرب الجزء الأفقي أو المائل. من سطح السفينة المدرعة. وكان سطح Seydlitz المدرع (بما في ذلك الحواف) بسمك 30 ملم فقط ...

لذلك ، على طرادات المعارك من نوع Derflinger ، "تضرب" هذه "النافذة" لأن الحافة العلوية للحزام 300 مم لم تكن أقل بمقدار 20 سم ، ولكنها أعلى بمقدار 20 سم من مستوى السطح المدرع الأفقي. بالطبع ، مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن القذائف أصابت السفينة بزاوية في الأفق ، كان لا يزال هناك قسم أعلى 300 ملم من الدروع ، مما أدى إلى إصابة القذيفة بالسطح المدرع ، ولكن الآن أصبح كذلك. لم يكن محميًا بـ 230 مم ، ولكن بدرع 270 مم ، لاختراق حتى 343 مم "خارقة للدروع" لم يكن بهذه السهولة. ومع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن شطبة Derflinger لم تكن محمية بـ 30 مم ، ولكن بدرع 50 مم ، لم تكن هناك فرص كثيرة في أن تكون شظايا المقذوف التي انفجرت أثناء مرور 270-300 مم من صفيحة الدروع. اختراقهم. بالطبع ، بدا 30 ملم من الدروع الأفقية وكأنها حماية متواضعة للغاية ولا يمكنها تحمل انفجار قذيفة على لوح ، لكنها محمية جيدًا من الشظايا (إلى جانب الطيران الموازي للسطح تقريبًا).

بمعنى آخر ، من الناحية النظرية ، يمكن التغلب على حماية Derflinger بقذيفة 343 ملم. مع انهيار 270 ملم من الدروع وفجوة 50 ملم خلفه ، يمكن اختراق الشطبة - أظهرت الاختبارات التي أجريت في روسيا (1922) أن شظايا من قذائف 305-356 ملم لم تنفجر على الدرع ، ولكن على مسافة متر ونصف المتر مضمون لحماية درع 75 ملم فقط. ولكن هذا لا يمكن أن يحدث إلا إذا "تجاوزت" المقذوفة صفيحة درع 270 مم ككل وانفجرت بالقرب من شطبة أو عليها مباشرة ، ولكن إذا انفجرت المقذوفة أثناء التغلب على صفيحة مدرعة 270 مم ، فهذا أمر مشكوك فيه للغاية.

أما بالنسبة لحجز المدفعية ، فإن جبهة الأبراج من العيار الرئيسي لـ Derflinger (270 مم) والباربيت (260 مم) كانت مقذوفًا بريطانيًا عيار 635 كجم ثلاثة عشر ونصف بوصة على مسافات 70- 75 كيلو بايت ، إذا تمكنت من إتقانها ، فسيكون ذلك بصعوبة كبيرة وعندما تضرب بزاوية ، قريبة من 90 درجة. الأمر الذي كان بالطبع معقدًا أيضًا بسبب شكل المشابك (من الصعب جدًا ضرب الدرع الذي له شكل دائرة بزاوية 90 درجة).

لذلك ، اتضح أنه حتى بالنسبة لقذيفة خارقة للدروع "مثالية" من عيار 343 ملم ، فإن درع هيكل Derflinger ، إذا كان منفذاً على مسافات 70-75 كبلات ، كان فقط في حدود ما كان ممكنًا . لكن الحقيقة هي أن مثل هذه القذائف في رويال سريع لم تكن هناك حرب عالمية أولى ، ولكن في الواقع كان أكبر سمك تمكنت القذائف البريطانية من مواجهته هو 260 ملم - وحتى ذلك الحين ، لم يخترقها 343 ملم ، ولكن بقذيفة 381 ملم. وفقًا لذلك ، إذا لم نبدأ من القيم المجدولة ، ولكن من الجودة الفعلية للذخيرة البريطانية ، فإن حجز Derflinger لطرادات المعارك من نوع Lion and Tiger كان غير معرض للخطر.

هذا ، بالطبع ، لا يعني أنه لا يمكن غرق Derflinger بنيران مدافع 305-343 ملم. في النهاية ، كانت الأضرار القاتلة ، التي أدت في النهاية إلى وفاة نفس النوع من "Derflinger" "Luttsov" ، ناجمة عن قذائف 305 ملم من طرادات القتال "Invincible" و (ربما) "غير مرنة" الأدميرال هوراس هود.


Battlecruiser Lützow


ولكن دون أدنى شك ، فإن المستوى غير المسبوق من حماية الدروع (للسفن من فئة طرادات المعارك) وفّر لـ Derflinger ميزة كبيرة.

في الوقت نفسه ، تم القضاء أخيرًا على الضعف الرئيسي لطارد القتال الألمان - عدم كفاية اختراق الدروع وعمل الدروع بقذائف 280 ملم. يزن المقذوف الجديد الذي يبلغ قطره 405 بوصة 280 كجم - أي ما يقرب من الربع أكثر من القذيفة التي يبلغ قطرها 280 ملم. البيانات الواردة في المصادر حول سرعة كمامة المدافع الألمانية 305 مم و 280 مم متناقضة إلى حد ما ، ولكن في أسوأ الحالات ، يكون الانخفاض في سرعة الكمامة مقارنةً بـ 22 مم فقط 305 م / ث ، مما يعطي معًا تأثيرًا كبيرًا. اختراق أكبر للدروع من ذخيرة 229 ملم. تم توفير حماية مقبولة أكثر أو أقل ضدهم فقط بواسطة درع بريطاني 305 ملم. من بين القذائف الألمانية التسعة عيار 229 ملم التي أصابت صفائح الدروع عيار 229 ملم من حزام وأبراج السفن البريطانية ، اخترقت أربع دروع ، لكن واحدة من هذه القذائف الأربع ، على الرغم من أنها لم تنهار تمامًا ، فقدت كل من الرأس الحربي والصمام. ، وبالتالي لم تنفجر. وهكذا ، تمكنت لوحات دروع 305 مم من "تصفية" ثلثي القذائف الألمانية XNUMX مم ، ولا يزال هذا شيئًا.

كما تعلم ، استقبلت "تايجر" درع عيار 229 ملم غرف غلايات وغرف محركات ، بالإضافة إلى أبراج ومشابك حتى مستوى السطح العلوي. ولكن يجب أن يكون مفهوما أنه حتى من الناحية النظرية ، فإن حجز هذه الأجزاء من الطراد البريطاني لم يوفر مستوى الحماية ضد القذائف الألمانية عيار 305 ملم التي كانت تمتلكها طرادات طراز Derflinger مقابل 343 ملم. حسنًا ، من الناحية العملية ، في معركة حقيقية ، تغلب ثلث القذائف الألمانية على حماية طرادات المعارك البريطانية التي يبلغ قطرها 229 ملمًا ، بينما ظلت دروع ديرفلينجر من 270 إلى 300 ملم محصنة ضد قذائف 343 ملم.

مرة أخرى ، يجب التأكيد على أن حصانة الحجز لا تعني حصانة السفينة. يمكن تدمير Derflinger وشقيقاتها بنيران مدفع 343 ملم ، ولكن كان من الصعب القيام بذلك بالطبع أكثر من إغراق طراد معركة من طراز الأسد أو النمر البريطاني بنيران المدفعية الألمانية 305 ملم.

حتى لو لم توفر لوحات Tiger's Armor مقاس 229 مم مستوى حماية مماثل لمستوى طراد المعركة الألماني ، فماذا يمكن أن نقول عن الحزام 127 مم و 76 مم التي تغطي أنابيب الإمداد للأول والثاني والرابع أبراج البطارية الرئيسية لأحدث طراد المعركة البريطاني؟

يجب أن أقول إن الخسارة الكبيرة في الدرع الرأسي لـ "Tiger" بشكل عام لم يكن لديها أي مزايا سمحت له على الأقل بتعويض هذا النقص جزئيًا. كان الحجز الأفقي "Derflinger" و "Tiger" مكافئًا تقريبًا. من حيث السرعة ، كان Tiger متفوقًا قليلاً فقط على خصمه الألماني - 28-29 عقدة مقابل ما يقرب من 27-28 عقدة. تم رفع موقع الأبراج ذات العيار الرئيسي للسفينتين خطيًا. كما قلنا سابقًا ، أولى البريطانيون في مشروع النمر اهتمامًا كبيرًا للمدفعية المضادة للألغام - ولكن إذا كان عيارها وحمايتها (152 ملم و 152 ملم) يتوافقان الآن مع العيار الألماني (150 ملم لكل منهما ، على التوالي) ، فإن الموقع المؤسف لأقبية المدفعية الذي استلزم الحاجة إلى تنظيم ممرات أفقية خاصة لنقل القذائف والشحنات إلى المدافع أفسد الأمر. علينا أن نعترف أنه فيما يتعلق بالمدفعية المتوسطة ، كان النمر أيضًا أدنى من Derflinger.

على العموم ، يمكن ذكر ما يلي. أثبت الجيل الأول من طرادات المعارك البريطانية ، المسلحين بمدافع 305 ملم ، أنه غير قادر على المنافسة تمامًا مع الألمان فون دير تان ومولتك. ومع ذلك ، فإن السفن البريطانية من نوع الأسد ، بسبب أقوى مدافع عيار 343 ملم وبعض التعزيزات لحماية الدروع ، تجاوزت Goeben و Seydlitz. أعاد بناء Derflinger الوضع الراهن الذي كان موجودًا قبل ظهور طرادات المعارك البريطانية التي يبلغ قطرها 343 ملمًا ، نظرًا لأن أحدث سفينة ألمانية كانت متفوقة بشكل كبير على كل من الأسد والملكة ماري من حيث الصفات الهجومية والدفاعية. إذا كان البريطانيون في مشروع النمر يهتمون في المقام الأول بتعزيز دفاعهم ، فتزويد القلعة بطولها بالكامل ، بما في ذلك مناطق الأبراج ذات العيار الرئيسي بما لا يقل عن 229 ملم من الدروع وتقوية الحواف من 25,4 ملم إلى 50 ملم على الأقل ، ثم النمر ، بلا شك ، على الرغم من أنه لم يكن ليتفوق على Derflinger ، ولكن يمكن للمرء أن يتحدث عن نوع من المقارنة بين المشاريع. لذا ، فإن Seidlitz ، بلا شك ، كان أدنى من الملكة ماري ، لكن لا تزال المبارزة معه تمثل خطرًا خطيرًا على طراد المعركة البريطاني. كانت "Queen Mary" أقوى ، ولكن ليس بشكل مطلق - ولكن في حالة المبارزة بين "Tiger" و "Derflinger" ، كان للأخير ميزة ساحقة.

كان من الممكن أن ينهي هذا المقارنة بين "Tiger" و "Derflinger" ، إن لم يكن لأحد "لكن". الحقيقة هي أنه في عام 1912 ، عندما بدأ الألمان في بناء درفلينجر الرائع ، وضع البريطانيون أول سفينة حربية من سلسلة الملكة إليزابيث - كان الاختلاف في الشروط أقل من 7 أشهر. دعونا نلقي نظرة على نوع السفينة التي كانت.

كما تعلم ، في إطار برنامج عام 1911 ، بنى البريطانيون أربع سفن حربية من طراز الدوق الحديدي وطراد حربية النمر. وفقًا لبرنامج العام المقبل ، 1912 ، كان من المفترض بناء ثلاثة خنادق خارقة أخرى "343 ملم" وطراد حربية ، كانت مشاريعها ، بشكل عام ، جاهزة تقريبًا (طراد المعركة ، بالمناسبة ، كان من المقرر أن يصبح ثاني سفينة من نوع "تايجر"). لكن ... كما كتب ونستون تشرشل: "دائمًا ما تسافر البحرية البريطانية على الدرجة الأولى". الحقيقة هي أن إنجلترا قد وضعت بالفعل 10 بوارج و 4 طرادات مع مدافع 343 ملم ، وقد ردت دول أخرى. طلبت اليابان طراد حربية من البريطانيين بمدافع 356 ملم ، والتي كانت أقوى إلى حد ما من تلك البريطانية التي يبلغ قطرها 13,5 بوصة. أصبح معروفًا أن المدرعة الأمريكية الجديدة تلقت أيضًا مدفعية من عيار 356 ملم. وفقًا للمعلومات الواردة من ألمانيا ، كان Krupp يجرب القوة والرئيسية مع نماذج مختلفة من البنادق عيار 350 ملم ، وهذه هي التي يجب أن تتلقاها أحدث dreadnoughts من فئة Koenig. وعليه ، فقد حان الوقت لتحقيق اختراق جديد. تأمل ما حدث للبريطانيين.

المدفعية


العيار الرئيسي للبارجة "الملكة اليزابيث"


قصة من المعروف جيدًا كيف أن ونستون تشرشل ، بدعم وموافقة كاملين من جون فيشر ، "دفع" من خلال وضع خراطيش عيار 381 ملم ، والتي لم تكن الأسلحة موجودة عليها بعد. بدون شك ، إذا لم تنجح جهود صانعي الأسلحة البريطانيين ولم تنجح 381 ملم ، لكان الأميرال قد استقر بحزم في بركة ، وبناء سفن ليس لديها ما يسلحهم بها. ومع ذلك ، انتهز تشرشل الفرصة وفاز - أصبح المدفع البريطاني 15 بوصة تحفة حقيقية للمدفعية. كانت المقذوفات الخارجية لأحدث أنظمة المدفعية تفوق الثناء. والقوة النارية ... أرسل نظام المدفعية 381 ملم / 42 قذيفة 871 كجم في حالة طيران بسرعة أولية 752 م / ث. أصبحت حوامل البرج ثنائية المسدسات ، التي تم إنشاؤها مع الأخذ في الاعتبار تجربة تشغيل أبراج مدفع 343 ملم مماثلة ، معيار الموثوقية. كانت زاوية الارتفاع القصوى 20 درجة - بينما كان مدى إطلاق النار 22 مترًا أو 420 كابلًا - أكثر من كافٍ لعصر الحرب العالمية الأولى.

تم استكمال العيار الرئيسي الرائع بـ 16 مدفع MK-XII عيار 152 ملم بطول برميل 45 عيارًا - العيب الوحيد الذي يمكن أن يكون موضعه المنخفض فقط ، مما تسبب في غمر الكاسيت بالمياه ، ولكن هذا ، بشكل عام ، كانت القاعدة للبوارج في ذلك الوقت. لسوء الحظ ، لم يفكر البريطانيون مرة أخرى بشكل صحيح في تصميم توريد الذخيرة إلى الكاسم ، ولهذا السبب تم تغذية قذائف وشحنات 152 ملم ببطء إلى حد ما ، مما أجبرهم على تخزين كمية كبيرة من الذخيرة مباشرة في المدافع. الكاسم. والنتيجة معروفة - تسببت قذيفتان ألمانيتان ، اخترقتا في نفس الوقت درع الملايو البالغ عيار 152 ملم ، في اشتعال الشحنات ، واشتعال النيران (احترق كوردايت) ، وارتفع اللهب فوق الصواري. كل هذا أدى إلى تعطيل الكازمات تمامًا وأدى إلى مقتل العشرات من الأشخاص. اعتبر البريطانيون أنفسهم أن وضع المدفعية المتوسطة هو العنصر الأكثر فشلًا في مشروع الملكة إليزابيث.

الحجز

إذا كان العيار الرئيسي للبوارج من نوع الملكة إليزابيث يستحق أكثر الصفات الممتازة ، فإن حماية dreadnoughts من هذا النوع غامضة إلى حد ما. بالإضافة إلى ذلك ، فإن أوصافه ، للأسف ، متناقضة داخليًا ، لذلك لا يمكن لمؤلف هذه المقالة ضمان دقة البيانات المقدمة أدناه.



كان أساس حماية الدروع العمودية للملكة إليزابيث هو حزام مدرع بارتفاع 4,404 م. ومن الحافة العلوية التي يزيد ارتفاعها عن 1,21 م كان سمكها 152 مم ، وكان السُمك التالي 2,28 م سُمك 330 مم ، وعلى "الطرف" 0,914 م حتى كان سمك درع الحافة السفلية 203 ملم. في نفس الوقت ، في الإزاحة العادية ، كان الحزام المدرع 1,85 متر تحت خط الماء. وهذا يعني أن الجزء الأكبر ، 330 ملم ، كان 0,936 مترًا تحت الماء و 1,344 مترًا فوق مستوى سطح البحر.

امتد الحزام المدرع تقريبًا من منتصف الشوكة للبرج الأول ذي العيار الرئيسي إلى منتصف الشوكة الرابعة. بعد ذلك في القوس والمؤخرة ، تم تخفيف حزام الدروع أولاً إلى 152 مم ، ثم إلى 102 مم ، منتهيًا مسافة قصيرة من الجذع والمؤخرة. ومع ذلك ، لا ينبغي للمرء أن يفكر في وجود "بوابات" لأقبية القوس والأبراج المؤخرة في الملكة إليزابيث. والحقيقة هي أنه بالإضافة إلى حجز الجانب ، فقد تم حمايتهم من خلال عمليات العبور التي تعمل بزاوية من الحزام المدرع الرئيسي وتغلق على الشريط. وهكذا ، فإن حماية أنابيب الإمداد لهذه الأبراج تتكون من طبقتين من صفائح مدرعة 152 ملم ، واحدة منها كانت بزاوية مع المستوى المركزي - كان الأسد والنمر يحلمان فقط بمثل هذه الحماية. بالإضافة إلى حواجز زوايا 152 ملم ، كان لدى الملكة إليزابيث عبور 102 ملم في القوس والمؤخرة ، حيث تنتهي أقسام 102 ملم من حزام المدرعات. ومن الجدير بالذكر أيضًا الحاجز المضاد للطوربيد مقاس 51 ملم ، والذي كان بمثابة حماية إضافية لأقبية المدفعية.



في الجزء العلوي من الحزام المدرع الرئيسي ، كان لدى الملكة إليزابيث حزام درع ثانٍ علوي بسماكة 152 ملم ، يمتد إلى مستوى السطح العلوي. يحتوي الكاسم أيضًا على حماية 152 ملم مع اجتياز 102-152 ملم في المؤخرة. في الأنف ، "تقاربت" صفائح الدروع مقاس 152 ملم مع قضيب البرج الثاني من العيار الرئيسي. تحتوي الأبراج المكونة من 381 ملم على صفائح مدرعة أمامية 330 ملم وجدران جانبية 229 ملم (ربما لا تزال 280 ملم) وسقف 108 ملم. تم حماية الباربيتات حتى مستوى السطح العلوي بواسطة درع 254 مم في بعض الأماكن (حيث يتداخل الباربيت مع قضيب مجاور أو بنية فوقية) ، رقيقًا متتاليًا إلى 229 مم و 178 مم ، وتحت ، مقابل حزام مدرع 152 مم - 152 ملم و 102 ملم درع. تم حماية كابينة القوس (وفقًا لمصادر مختلفة) بدروع ذات سماكة متغيرة 226-254 ملم (أو 280 ملم) ، الخلف - 152 ملم.

أما بالنسبة لحماية الدروع الأفقية ، فكل شيء صعب للغاية معها. من ناحية أخرى ، استنادًا إلى الرسومات المتاحة ، يمكننا أن نستنتج أن الدرع الأفقي داخل القلعة تم توفيره بواسطة سطح مدرع مقاس 25 مم بحواف من نفس السماكة. خارج القلعة ، كان السطح المدرع 63,5-76 ملم في المؤخرة و 25-32 ملم في القوس. بالإضافة إلى ذلك ، داخل القلعة ، كان للسطح العلوي سماكة متغيرة في مناطق مختلفة من 32-38-44-51 ملم. بالإضافة إلى ذلك ، كان للكاشمة سقف 25 ملم. ولكن إذا كان هذا الوصف صحيحًا ، فإننا نصل إلى استنتاج مفاده أن الحماية الأفقية للملكة إليزابيث تتوافق تقريبًا مع حماية البوارج من فئة الدوق الحديدي. في الوقت نفسه ، تشير بعض المصادر (أ.أ.ميخائيلوف "بوارج الملكة إليزابيث") إلى أن الحماية الأفقية على 381 ملم خارقة تضعف بالنسبة للبوارج من السلسلة السابقة.

بشكل عام ، يمكن قول ما يلي عن حماية السفن من طراز الملكة إليزابيث. لقد قامت بحماية البوارج من هذه السلسلة بشكل جيد للغاية (على الرغم من أنها ليست مطلقة ، كما سنرى أدناه) من قذائف عيار 305 ملم. لكن عددًا من عناصره (الحزام المدرع العلوي ، المشابك ، إلخ) لم يوفر حماية جدية ضد قذائف أكثر قوة بحجم 356 ملم ، وأكثر من ذلك ، قذائف 381 ملم. في هذا الصدد ، أنشأ البريطانيون مرة أخرى سفينة ، محمية بشكل غير مهم من بنادق من العيار الذي تحمله بنفسها.

محطة توليد الكهرباء

في البداية ، صمم البريطانيون مدفعًا فائقًا مزودًا بـ 10 مدافع من عيار 381 ملم ، تم وضعه بنفس الطريقة التي كانت معتادة على الخنادق فائقة السرعة "343 ملم" ، في حين كان من المفترض أن تكون سرعتها هي 21 عقدة الكلاسيكية للسفن البريطانية من الخط. لكن القوة القصوى للمدفعية 381 ملم أدت إلى حقيقة أنه حتى مع وجود ثمانية براميل رئيسية للبطارية ، كانت أحدث سفينة حربية متفوقة بشكل كبير على أي سفينة حربية بعشرة بنادق بمدافع 343 ملم. من ناحية أخرى ، يمكن استخدام مساحة وكتلة البرج "المحفوظ" لزيادة قوة التشغيل وتحقيق سرعة أعلى بكثير من 21 عقدة.

هنا من الضروري إجراء استطراد "غنائي" صغير. وفقًا لـ O. Parkes ، كلف طراد معركة الملكة ماري ، الذي تم وضعه في عام 1911 ، دافعي الضرائب البريطانيين 2،078،491 جنيهًا إسترلينيًا. فن. (لسوء الحظ ، لم يتم تحديد ما إذا كانت البنادق مشمولة بهذه التكلفة). في الوقت نفسه ، كلفت سلسلة الملك جورج الخامس من dreadnoughts ، الموضوعة في نفس عام 1911 ، جنبًا إلى جنب مع المدافع ، الخزانة البريطانية ما متوسطه 1،960،000 جنيه إسترليني. للسفينة. كانت الدوقات الحديدية التي تبعتهم أرخص - 1،890،000 جنيه إسترليني. (ومع ذلك ، ربما يشار إلى السعر بدون أسلحة).

في الوقت نفسه ، تبين أن "Tiger" أغلى حتى من "Queen Mary" - تستشهد O. Parks بمبلغ رائع قدره 2،593،100 جنيه إسترليني. بالأدوات. وفقًا لمصادر أخرى ، تكلف النمر 2 جنيه إسترليني فقط. فن. (لكن ربما بدون بنادق). على أي حال ، يمكن القول أن الطرادات تكلف البريطانيين أكثر من البوارج في نفس الوقت. وعلى الرغم من طاقة الإعصار جون فيشر ، الذي رأى السفن الرئيسية للأسطول تقريبًا في طرادات القتال ، فكر البريطانيون أكثر فأكثر - هل يحتاجون إلى سفن باهظة الثمن ، ولكن في نفس الوقت ضعيفة الحماية ، والتي تشكل خطورة كبيرة على تستخدم في معركة عامة ، الطريق حتى ليس في الطابور ، ولكن كطليعة أسطول سريع؟

كما تعلم ، ترك دي فيشر منصب لورد البحر الأول في يناير 1910. وأخيرًا أعرب لورد البحر الأول الجديد فرانسيس برينجمان عن ما كان يفكر فيه الكثيرون لفترة طويلة جدًا:

"إذا قررت إنفاق المال على سفينة سريعة مدججة بالسلاح ودفعت أكثر بكثير مما تستحقه أفضل سفينة حربية ، فمن الأفضل حمايتها بأثقل درع. سوف تحصل على سفينة يمكن أن تكلف بالفعل مرة ونصف أكثر من البارجة ، ولكن على أي حال ، يمكن أن تفعل كل شيء. إن استثمار تكلفة سفينة حربية من الدرجة الأولى في سفينة لا يمكنها الصمود في معركة صعبة هي سياسة خاطئة. من الأفضل إنفاق الأموال الإضافية والحصول على ما تريده حقًا. بمعنى آخر ، يجب استبدال طراد المعركة بسفينة حربية سريعة ، على الرغم من التكلفة الباهظة ".


بالمناسبة ، من الغريب أن الملكة إليزابيث لم تصبح سفنًا باهظة الثمن على الإطلاق - كان متوسط ​​تكلفتها بالسلاح 1،960،000 جنيه إسترليني ، أي أرخص من طرادات القتال.

قوبل هذا النهج بالموافقة الكاملة للبحارة ، ونتيجة لذلك أعيد تصميم مشروع البارجة لسرعات أعلى بكثير مما كان يعتقد سابقًا. كانت القوة المقدرة لمحطة توليد الكهرباء في الملكة إليزابيث هي 56 حصان ، حيث كان من المفترض أن تكون أحدث دروع ذات إزاحة طبيعية تبلغ 000 طن قد طورت 29 عقدة ، وعند زيادتها إلى 200 حصان. - 23 عقدة. في الواقع ، ربما تبين أن سرعتهم ، ربما ، كانت أقل إلى حد ما (على الرغم من أن الملايو طوروا 75 عقدة في الاختبارات) ، لكنها كانت لا تزال عالية جدًا ، وتتأرجح بين 000 و 25 عقدة.

بالطبع ، لا يمكن تحقيق مثل هذه النتائج باستخدام الفحم ، لذلك أصبحت البوارج من فئة الملكة إليزابيث أول سفن بريطانية ثقيلة تتحول بالكامل إلى تسخين الزيت. وبلغ احتياطي النفط 650 طناً (عادي) و 3 طن ممتلئ ، إضافة إلى الحمولة الكاملة المقدمة لوجود 400 طن من الفحم. وفقًا لبعض التقارير ، كان مدى الإبحار 100 ميل بسرعة 5 عقدة.

بشكل عام ، لم يكن المشروع ناجحًا فحسب ، بل كان ثوريًا في إنشاء البوارج. كانت السفن المبنية على مبدأ "البنادق الكبيرة فقط" أقوى بكثير من سرب البوارج ، وسميت على اسم أول بارجة من هذا النوع ، دريدنوغتس. فتح إدخال البنادق من عيار 343 ملم على السفن الحربية عصرًا من المدفعية الفائقة ، ولكن إذا كان الأمر كذلك ، فيمكن أن يطلق على سفن الملكة إليزابيث حق تسمية "فائقة السرعة" - كانت ميزتها على السفن ذات المدفعية 343-356 ملم كبيرة بما فيه الكفاية لهذا.


سفينة حربية "مالايا"


لكن السبب الرئيسي لتخصيصنا الكثير من الوقت لتصميم هذه السفن المتقدمة من جميع النواحي هو أنه كان من المفترض أن تشكل "جناحًا سريعًا" ضروريًا للاستطلاع وتغطية رأس عمود العدو في معركة ضارية. وهذا يعني أن البوارج من نوع الملكة إليزابيث كان من المفترض أن تؤدي خلال الأسطول الكبير تلك الوظائف التي تم إنشاء طرادات المعارك من أجلها في ألمانيا. وإذا كان الأمر كذلك ، فإن طرادات المعارك من فئة Derflinger كان عليهم أن يواجهوا في معركة لم تعد طرادات المعارك من البريطانيين ، أو بالأحرى ، ليس فقط معهم. قبل Derflingers ، تلوح في الأفق احتمال معركة مع سرب الملكة إليزابيث ، وكان هذا بالفعل عدوًا مختلفًا تمامًا.

تختلف بيانات اختراق دروع البنادق الألمانية عيار 305 ملم إلى حد ما ، ومع ذلك ، حتى أكثرها تواضعا ، الواردة في "جوتلاند: تحليل القتال" (254 ملم عند 69 كيلو بايت و 229 ملم عند 81 كيلو بايت) مقابل على خلفية النتائج الحقيقية التي ظهرت في معركة جوتلاند ، تبدو متفائلة إلى حد ما. ولكن حتى إذا أخذناهم كأمر مسلم به ، فإننا نرى أنه لا المدفعية ذات العيار الرئيسي ، سواء الأبراج أو الأذرع ، أو الخط المائي المغطى بحزام مدرع 330 مم ، على مسافة قياسية تبلغ 75 كيلو بايت ، بشكل عام ، غير معرضة للخطر أمام القذائف الألمانية (ربما باستثناء باربيت مع حظ كبير ، سوف تمر شظايا من الدرع والقذيفة بعد أن تنفجر الأخيرة أثناء اختراق الدرع). في الواقع ، تشكل القذائف الألمانية التي يبلغ قطرها 305 ملم ، والتي اخترقت حزام المدرعات عيار 152 ملم وانفجرت داخل السفينة ، خطرًا معينًا - في هذه الحالة ، سيكون لشظاياها طاقة حركية كافية لاختراق السطح المدرع مقاس 25 ملم و إتلاف المحرك وغرف المرجل. لا تتمتع القذائف الألمانية التي يبلغ قطرها 305 ملم بأي فرصة عمليًا للمرور عبر القضبان بأكملها ، ولكن هناك فرصة جيدة ، بعد أن اصطدمت بدرع الباربيت ، لاختراقها بالطاقة مجتمعة من تأثير وانفجار القذيفة. في هذه الحالة ، ستسقط شظايا حمراء ساخنة في أنابيب الإمداد ، مما قد يتسبب في نشوب حريق ، كما حدث في الأبراج الخلفية لسيدليتز. كما شكلت القذائف التي سقطت في مخبأ البارجة البريطانية خطرًا كبيرًا (تذكر النار على مالايا!)

بعبارة أخرى ، لم تكن حماية دروع السفن من طراز الملكة إليزابيث غير معرضة للخطر أمام المدافع عيار 305 ملم - كانت لهذه السفن الحربية بعض "النوافذ" التي إذا أصيبت بـ 405 كجم من "خارقة للدروع" الألمانية يمكن أن تؤدي أعمالها. كانت المشكلة أنه حتى درع Derflinger السميك - مقطع 300 ملم من الحزام المدرع - شق طريقه (حسب التصميم) بقذيفة 381 ملم على مسافة 75 كيلو بايت. وبعبارة أخرى ، فإن درع Derflinger ، الذي كان يحمي السفينة جيدًا من نيران المدفعية 343 ملم ، "لم يكن يحمل" قذائف من عيار 1 بوصة خارقة للدروع. لسعادة الألمان ، كانت جودة هذه القذائف في معركة جوتلاند بين البريطانيين منخفضة للغاية ، ويمكن للمرء أن يتحدث عنها على أنها شبه خارقة للدروع. ليس هناك شك في أنه إذا كانت القذائف الخارقة للدروع التي تم إنشاؤها لاحقًا في إطار برنامج Greenboy تحت تصرف البحارة البريطانيين ، فإن طرادات المعركة من مجموعة الاستطلاع الأولى التابعة للأدميرال هيبر قد تكبدوا خسائر أكبر بكثير. ومع ذلك ، حتى القذائف الموجودة تسببت في أضرار جسيمة للسفن الألمانية.

بدون شك ، سمحت لهم الحماية الممتازة للطرادات الألمان بالصمود لبعض الوقت تحت نيران مدافع 381 ملم ، وقد تتسبب مدفعيتهم في بعض الأضرار التي لحقت بالبوارج من فئة الملكة إليزابيث. لكن بشكل عام ، من حيث مجموع خصائصهم التكتيكية والتقنية ، فإن طرادات المعارك من فئة Derflinger ، بالطبع ، لم تكن مكافئة ولم تكن قادرة على الصمود أمام البوارج الإنجليزية السريعة. وهذا يقودنا إلى ازدواجية مفاجئة في تقييم آخر طرادات المعارك الألمانية التي تم بناؤها.

بدون شك ، كانت Derflingers سفن رائعة اعترف بها البريطانيون أنفسهم. يكتب O. Parks عن الطراد الرئيسي في السلسلة:

"كانت ديرفلينغر سفينة رائعة كان للبريطانيين الرأي الأعلى فيها"


ليس هناك شك أيضًا في أنه ، من حيث صفاته ، ترك Derflinger بعيدًا وراء كل من Seydlitz الذي سبقه وخط كامل من طرادات المعارك البريطانيين ، بما في ذلك Queen Mary و Tiger. وبالتالي ، فإن Derflinger يمتلك بالتأكيد أمجاد أفضل طراد معركة قبل الحرب في العالم ، وأفضل طرادات المعارك الألمان.

لكن في الوقت نفسه ، يعد Derflinger أيضًا أسوأ طراد معركة ألماني ، والسبب في ذلك بسيط للغاية. تم بناء جميع طرادات المعارك الألمانية على الإطلاق "كجناح عالي السرعة" مع القوات الخطية من hoheeflotte. وتمكنت جميع طرادات المعارك في ألمانيا ، بدءًا من Von der Tann وحتى بما في ذلك Seidlitz ، من أداء هذا الدور بنجاح إلى حد ما. وفقط السفن "ديرفلينجر" لم تعد مناسبة لذلك ، لأنها لم تستطع مقاومة "الجناح فائق السرعة" البريطاني ، المكون من بوارج من نوع "الملكة إليزابيث".

بدون شك ، قد يبدو هذا الاستنتاج "بعيد المنال" للبعض. لكن عليك أن تفهم أن أي سفينة حربية لم تُبنى على الإطلاق لتتفوق على بعض السفن الأخرى في واحدة أو أكثر من الخصائص ، ولكن من أجل أداء وظيفتها المتأصلة. احتاج الأدميرالات الألمان إلى سفن قادرة على العمل "كجناح سريع" مع القوات الرئيسية لأسطول أعالي البحار. قاموا ببنائها ، وبعد ذلك وضعهم التصنيف العالمي في قائمة طرادي القتال. أصبح Derflingers أفضل طرادات المعارك في العالم ... فقط في الوقت الذي عهد فيه البريطانيون بوظائف "الجناح السريع" إلى البوارج السريعة - فئة جديدة من السفن لم يعد طرادات المعارك قادرين على الصمود أمامها. وهكذا ، حُرم Hochseeflotte من الأداة التي يحتاجها ، وكان هذا هو الشيء الوحيد الذي يهم في معركة بحرية.

للأسف ، نحن مجبرون على القول أنه في عام 1912 ، وضع الفكر البحري البريطاني فحصًا وشيكًا للسفن الثقيلة عالية السرعة التابعة للأسطول الألماني - من خلال تطبيق مفهوم سفينة حربية عالية السرعة ، تقدم البريطانيون بعيدًا.

يتبع...
المؤلف:
مقالات من هذه السلسلة:
تنافس Battlecruiser: Von der Tann مقابل الذي لا يعرف الكلل
تنافس Battlecruiser: Von der Tann مقابل الذي لا يعرف الكلل. الجزء 2
تنافس Battlecruiser: Moltke مقابل الأسد
منافسة طرادات المعارك: "مولتك" ضد "الأسد". الفصل 2
منافسة طرادات المعارك: "مولتك" ضد "الأسد". الفصل 3
تنافس طراد المعركة. سيدليتز ضد الملكة ماري
تنافس Battlecruiser: Derflinger مقابل Tiger
طرادات القتال من طراز الكونغو
تنافس طراد المعركة. ديرفلينجر مقابل تايجر. الفصل 2
82 تعليقات
إعلان

اشترك في قناة Telegram الخاصة بنا ، واحصل على معلومات إضافية بانتظام حول العملية الخاصة في أوكرانيا ، وكمية كبيرة من المعلومات ، ومقاطع الفيديو ، وشيء لا يقع على الموقع: https://t.me/topwar_official

معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. NF68
    NF68 31 مايو 2018 ، الساعة 15:32 مساءً
    +3
    كما هو الحال دائما مقال مثير للاهتمام.
  2. الديمان
    الديمان 31 مايو 2018 ، الساعة 16:11 مساءً
    +2
    كانت معركة جوتلاند بمثابة اختبار لنظرية الاحتمال ، والتي بموجبها ، في الواقع ، تم تصميم السفن. يرجى ملاحظة: البريطانيون ، في الواقع ، فقدوا سفينة واحدة من كل سلسلة. فقط "Tiger" بقي منفصلاً ، ربما كان المسلسل صغيرًا جدًا. ومع ذلك ، يجب أن يُعزى فقدان السفن الإنجليزية في المقام الأول إلى خصائص البارود والتقليد الإنجليزي سيئ السمعة المتمثل في الاحتفاظ بأكبر عدد ممكن من الشحنات بالقرب من المدافع قدر الإمكان.
    1. سايغون
      سايغون 31 مايو 2018 ، الساعة 17:02 مساءً
      +1
      حل تصميم السفن الألمانية مشكلة واحدة فقط - المعركة في الشمال وفي بحر الشمال مع الأسطول البريطاني.
      كان لدى البريطانيين سفن أكثر صعوبة في القتال في أي مكان في المحيط ومع أي عدو ، مما عقد تصميم السفن.
      1. الديمان
        الديمان 31 مايو 2018 ، الساعة 18:33 مساءً
        +1
        هذا صحيح. لكن البريطانيين في الوقت نفسه تم "أسرهم" من خلال تقاليدهم: لم يبدأوا في إنهاء الأرصفة ، لذلك كانت هناك قيود على حجم السفن وإزاحتها. حسنًا ، وبطبيعة الحال ، لم يستطع هذا الفكر أن يخطو بشكل مفاجئ وفوري إلى سفينة مثل "هدى".
        1. سايغون
          سايغون 1 يونيو 2018 17:13
          0
          نشأت شكوك غامضة على حساب الأرصفة ، لم يكن هناك ما يكفي من المال لكل شيء حتى في إنجلترا
  3. سيتي
    سيتي 31 مايو 2018 ، الساعة 16:16 مساءً
    +2
    نحن ننتظر الاستمرار.
  4. AVT
    AVT 31 مايو 2018 ، الساعة 16:21 مساءً
    +4
    خير عن المقطع حول "الملكة ليزا" وعلى وجه الخصوص حول
    للأسف ، نحن مجبرون على القول أنه في عام 1912 ، وضع الفكر البحري البريطاني فحصًا وشيكًا للسفن الثقيلة عالية السرعة التابعة للأسطول الألماني - من خلال تطبيق مفهوم سفينة حربية عالية السرعة ، تقدم البريطانيون بعيدًا.
    شكر خاص ل. صحيح ، بعد الحرب تضخموا بطريقة ما إلى "هدى". وسيط ولم يعدوا يسافرون "من الدرجة الأولى" بعد الآن ، بدأت الولايات المتحدة في القيام بذلك من أجلهم ، ووضع نهاية جميلة لتاريخ البوارج المدفعية في خليج تونكين.
    1. AVT
      AVT 31 مايو 2018 ، الساعة 17:09 مساءً
      +3
      اقتباس من AVT
      خليج تونكين.

      وسيط شخص ما جذبني إلى فيتنام ؟؟؟ طوكيو الخلط مع تونكين! وسيط
    2. روريكوفيتش
      روريكوفيتش 31 مايو 2018 ، الساعة 20:41 مساءً
      +1
      اقتباس من AVT
      صحيح ، بعد الحرب تضخموا بطريقة ما إلى "هدى".

      حسنًا ، تم بناء "هود" كجزء من مفهوم طرادات المعارك. ولكن أي نوع من المهتمين بالميول "أذهلوا" إلى أي مدى ، تم وصفه بشكل جميل في كتاب أ. روفن ودي. روبنز "الاتجاهات في تطور البارجة البريطانية من جوتلاند إلى اتفاقية واشنطن. 1916-22. مشاريع غير محققة من dreadnoughts الإنجليزية "
      لذا فإن حقيقة أنهم لم يتم وضعهم بطريقة طبيعية ، على عكس "ساوث داكوتا" الأمريكية و "كاغا" و "أماجي" اليابانيين ، هو أن اقتصاد القوة المتحاربة بطريقة ما ليس مطاطًا ، مهما كان تنفيذ جديد. المشاريع والمحافظة على أسطول زراعي ...
    3. أندري من تشيليابينسك
      1 يونيو 2018 01:02
      +2
      اقتباس من AVT
      شكر خاص ل.

      حتى منفصلة من فضلك! يضحك hi مشروبات
    4. ديمر فلاديمير
      ديمر فلاديمير 1 يونيو 2018 12:25
      0
      اقتباس من AVT
      شكر خاص ل. صحيح ، بعد الحرب تضخموا بطريقة ما إلى "هدى".


      حسنًا ، على الرغم من ذلك ، فإن الفرق بين سوبر دريدنوت هو 25 عقدة و 31 عقدة - كل نفس ، طراد ، وإن كان خطيًا :)
  5. سيفتراش
    سيفتراش 31 مايو 2018 ، الساعة 17:40 مساءً
    0
    ... يمتلك "Derflinger" بالتأكيد أمجاد أفضل طراد معركة قبل الحرب في العالم ، وأفضل طرادات المعارك الألمان. ولكن في الوقت نفسه ، فإن Derflinger هو أيضًا أسوأ قتال ألماني ... بدون شك ، قد يبدو هذا الاستنتاج لشخص ما "بعيد المنال" ...
    وبالتالي ، يمكن استخلاص العديد من الاستنتاجات. على سبيل المثال ، جعل مظهر Seawulf BOD 1155.1 من النسبية 61 ، 1134a ، 1134b ، 1155 هو الأسوأ.ظهور f22 جعل Su27 هو الأسوأ. جعل ظهور Armata Leopard 2a7 + الأسوأ. إلى حد ما تناقض لفظي.
    1. أندري من تشيليابينسك
      31 مايو 2018 ، الساعة 17:57 مساءً
      +2
      اقتبس من سيفتراش
      وبالتالي ، يمكن استخلاص العديد من الاستنتاجات. على سبيل المثال ، جعل مظهر Seawulf BOD 1155.1 من النسبية 61 ، 1134a ، 1134b ، 1155 هو الأسوأ.ظهور f22 جعل Su27 هو الأسوأ. جعل ظهور Armata Leopard 2a7 + الأسوأ. إلى حد ما تناقض لفظي.

      أتفق تماما - تناقض لفظي. علاوة على ذلك ، لا علاقة له بالمقال. هل ستجد فجوة كبيرة في منطقك (الفرق بين ما كتبته وما كتبته عن Derflinger) ، أم تظهر إصبعك؟
      1. تم حذف التعليق.
      2. سيفتراش
        سيفتراش 31 مايو 2018 ، الساعة 19:14 مساءً
        0
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        فجوة كبيرة في منطقك (الفرق بين ما كتبته وما كتبته عن ديرفلينجر)

        آه كيف! منطقك ، على ما يبدو ، يبدو أنه مثل هذا السكة الحديدية ، من الحديد الزهر ، مستقيم ومتآلف.
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        ابحث عنه بنفسك ، أو أظهر إصبعك؟

        افعل مثل هذه الخدمة.
        1. أندري من تشيليابينسك
          1 يونيو 2018 00:55
          +1
          اقتبس من سيفتراش
          آه كيف! منطقك ، على ما يبدو ، يبدو أنه مثل هذا السكة الحديدية ، من الحديد الزهر ، مستقيم ومتآلف.

          من فضلك لا تخبرني عن جمعياتك :)))) لست أخصائية نفسية ، لكني مجرد كاتب مقالات عن VO ، أليس كذلك؟
          اقتبس من سيفتراش
          افعل مثل هذه الخدمة.

          جعلت "Derflinger" الأسوأ ليس مظهر سفينة معينة ، ولكن حقيقة أنه في وقت الإنشاء لم يكن بإمكانها أداء وظيفتها المقصودة. كان بإمكان BOD 1155 في وقت إنشائها أن تفي بشكل جيد بالوظيفة التي كانت مخصصة لها ، أي القتال ضد غواصات العدو ، وحتى مع ظهور Sea Wolf ، استمر في أداء مهامه - ليس لأنه كان أكثر برودة من Sea Wolf ، ولكن لأنها كانت - 3 فقط ، أي نسبة مئوية من إجمالي عدد الغواصات النووية الأمريكية.
          الشيء نفسه مع Su-27 - في وقت إنشائها ، أوفت بمهمة كسب التفوق الجوي. وحتى ظهور F-22 لم "يدفعها" على الفور ، لأنها توقفت عن أداء مهامها فقط بعد أن دخلت F-22 في الإنتاج الضخم.
          بشكل عام ، تمكنت من الخلط بين مفهومي "سيء / أسوأ" و "عفا عليه الزمن"
          1. ser56
            ser56 1 يونيو 2018 14:50
            +1
            في رأيي ، لقد انجرفت بعيدًا - يمكن أن يعمل Deflinger كجناح عالي السرعة ، ولكن ليس ضد جميع LCs البريطانية ... فقط أحدث الخفوف الخارقة كانت خطيرة بالنسبة له ...
            أولئك. أتبعك:
            "ليس لأنه كان أكثر برودة من سي وولف ، ولكن لأنه كان هناك 3 منهم فقط ، أي نسبة مئوية من إجمالي عدد الغواصات النووية الأمريكية." يمكنك إضافة - لم تنته جميع خطابات الاعتماد ... hi
            1. أندري من تشيليابينسك
              1 يونيو 2018 15:23
              0
              اقتباس من: ser56
              في رأيي ، لقد انجرفت بعيدًا - يمكن أن يعمل Deflinger كجناح عالي السرعة ، ولكن ليس ضد جميع LCs البريطانية ... فقط أحدث الخفوف الخارقة كانت خطيرة بالنسبة له ...

              سيرجي ، كان لدى البريطانيين طليعة - أسطول من طرادات المعارك ، والتي تضم تنظيميًا كوينز. كان لدى الألمان مجموعة الاستطلاع الأولى. من حيث المبدأ ، لم يتمكنوا من تجنب الاصطدام في معركة عامة (واصطدموا). طرادات القتال والبوارج عالية السرعة عبارة عن سلع مقطوعة تؤدي مهامها الفريدة. ولم تكن BODs مجزأة أبدًا ، فالعشرات من BODs للمشروع 1 ، مع الأخذ في الاعتبار وجود العشرات من BODs الأخرى التي تؤدي نفس المهام تمامًا ، لم يكن بإمكان Sea Wolfs رؤيتها. قامت Sea Wolfs ، على الرغم من حقيقة أن هناك ثلاثة منهم ، بأداء نفس الوظائف تمامًا مثل العشرات من لوس أنجلوس. وإذا كنت لا تفهم هذا ، فلماذا تتعهد بالحديث عن بعض الأساليب العلمية هناك؟
              1. ser56
                ser56 2 يونيو 2018 12:40
                +1
                أندريه ، تحصل على الشخصية ولا ترى الجوهر - أشرت لك تناقضاتك الخاصة ... تواصلها أكثر ...
                "طرادات المعارك والبوارج عالية السرعة عبارة عن سلع مقطوعة تؤدي مهامها الخاصة ، فقط مهامها الخاصة" على نطاق صغير ، أود أن أقول ... لكنهم يؤدون مهام مختلفة ، بما في ذلك LK الكلاسيكية أو BRKR (حماية التجارة - معركة في جزر فوكلاند ، دعم القوة الخفيفة).
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                قامت Sea Wolfs ، على الرغم من حقيقة أن هناك ثلاثة منهم ، بأداء نفس الوظائف تمامًا مثل العشرات من لوس أنجلوس.

                البضاعة هي أيضًا "قطعة" ... ولكن بالنسبة لمهامهم ، سأمتنع عن التبسيط - عادةً ما يتم إرسال أفضل السفن في مهام خاصة ... مثال جيد على ذلك هو استخدام Novik في الحرب العالمية الأولى - في الواقع ، EM ، ولكن تم استخدامه بطريقة خاصة ...
                1. أندري من تشيليابينسك
                  2 يونيو 2018 14:04
                  +1
                  اقتباس من: ser56
                  أندريه ، تحصل على الشخصية ولا ترى الجوهر - أشرت لك تناقضاتك الخاصة ...

                  وشرحت لماذا هم ليسوا كذلك. يرجى إعادة قراءة التعليق مرة أخرى لأنه لا يعمل في المرة الأولى
                  اقتباس من: ser56
                  ويتم تنفيذ المهام بواسطة مهام مختلفة ، بما في ذلك LK الكلاسيكي أو BRKR

                  لا داعي لإخباري عن المهام الكروية لجنود القتال في الفراغ - فأنا أعرفهم أفضل منك. من الأفضل أن تتعلم العتاد وتكتشف سبب بناء RBKR الألمانية وطرادات المعارك. لذلك تم بناء معظم BRKR وجميع LKR حصريًا ككشافة للسرب وطليعة عالية السرعة. نقطة. الاستثناء هو أول RBKR و ShiG - تم بناؤها للخدمة الاستعمارية
                  اقتباس من: ser56
                  المنتج أيضا "قطعة" ..

                  هل يمكنك إرسال رابط للآلة الحاسبة؟
                  1. ser56
                    ser56 2 يونيو 2018 14:53
                    +1
                    "كن لطيفًا بما يكفي لإعادة قراءة التعليق مرة أخرى ، لأنه لا يعمل في المرة الأولى" هل يمكن لشخص ما أن يتعلم الكتابة بوضوح؟ بلطجي
                    "من الأفضل أن تدرس العتاد و" بعض الأعمال المدرسية ....
                    "إرسال ارتباط إلى الآلة الحاسبة؟" لماذا ا؟ لدي في نظام التشغيل ، هل تعرف ذلك بشكل سيء؟ شعور حسنًا ، قارن بين عدد الغواصات النووية Sea Wolf و LCR ، يمكنك على أصابعك ... بلطجي
                    1. أندري من تشيليابينسك
                      3 يونيو 2018 17:17
                      +2
                      اقتباس من: ser56
                      هل يستطيع احد ان يتعلم الكتابة بوضوح؟

                      وأي جزء من تعليقي تبين أنه صعب للغاية بالنسبة لك؟
                      اقتباس من: ser56
                      "من الأفضل أن تدرس العتاد و" بعض الأعمال المدرسية ....

                      سيرجي ليس تلميذًا ، ولكنه بيان للحقيقة - أنت لا تعرف لماذا بنى الألمان طراداتهم القتالية. حسنًا ، إذا كنت لا تعرف هذا ، فماذا أنصحك أيضًا؟
                      اقتباس من: ser56
                      حسنًا ، قارن بين عدد الغواصات النووية Sea Wolf و LCR ، يمكنك على أصابعك ...

                      بنى الألمان 7 LCR. تمتلك الولايات المتحدة اليوم 54 غواصة نووية غير استراتيجية في أسطولها ، بما في ذلك 4 أوهايو و 3 سي وولف و 15 فرجينيا و 32 لوس أنجلوس. من بين هؤلاء ، 50 (باستثناء أوهايو) لديهم مهام مماثلة
                      إن إفراد 3 Seawulfs بشكل منفصل ، كما تفعل أنت ، هو أمر سخيف مثل تمييز Queen Mary من LCR البريطاني وتوضيح أن لديها "مهام خاصة" مختلفة عن LCRs الأخرى.
                      1. مطر الربيع
                        مطر الربيع 3 يونيو 2018 20:18
                        +1
                        يوم جيد!

                        أود أن أشكرك على سلسلة المقالات الممتازة. بدت الاستنتاجات حول تفوق معين (وإن لم تكن حاسمة) لطرادات فئة Lion على الطرادات الألمان Moltke و Seydlitz مثيرة للغاية.

                        ومع ذلك ، فأنا أختلف تمامًا مع استنتاجك في هذه المقالة. تكتب أن الملكة إليزابيث إل كيه كانت الجناح السريع للبحرية البريطانية. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أنه كجزء من أسطول الطرادات ، قاتلوا فقط في معركة جوتلاند ، وبعد ذلك فقط لأن البريطانيين أتيحت لهم الفرصة "للنظر في أوراق" العدو. في الوقت نفسه ، كان عليهم القيام بعدة مهام: منع طراداتهم من الضرب ، والذي تحقق نقص الحماية بعد بنك دوجر ، لمنع الألمان من الانفصال ، وإلحاق أضرار جسيمة بالسفن الألمانية. في الواقع ، نجح الأخير فقط.

                        في الوقت نفسه ، يجب أن نتذكر أنه في معركة دوجر بانك ، خفضت "قطط فيشر" البريطانية بصعوبة المسافة إلى الطرادات الألمانية ، وفي أول فرصة ، بدأت في القضاء على "بلوشر". وبالتالي ، فمن المشكوك فيه أن البوارج الملكة إليزابيث ، أقل سرعة بمقدار 2-3 عقدة ، يمكنها مواكبة نفس Derflinger.

                        أريد أيضًا أن أقول إن الاستنتاج "أفضل طراد هو أسوأ طراد" هو مغالطة بحتة. إذا لم تستطع Derflinger ، كما زُعم ، الصمود أمام البوارج الجديدة ، فلن تستطيع بقية السفن.

                        إذا طبقت منطقك الخاص ، فسيتضح أن الطراد المدرع "روريك" ، الذي نال المديح منك سابقًا ، هو أسوأ طراد مدرع في روسيا ، حيث كان من المفترض أن يلتقي بـ "فون دير تان" ، البوارج نوع "سيفاستوبول" من حيث الحماية لا يمكن مقارنته كليًا بـ "كوينيجامي" ، ومن ثم يجب تقييم "الإمبراطورة ماريا" بالفعل بالمقارنة مع "بايرن ميونيخ" ، والذي من الواضح أنه لن يكون في صالحها.

                        في رأيي ، يجب أيضًا تقييم السفن من حيث النتائج الحقيقية - وهنا طرادات المعارك البريطانية ، التي دمرت Lutzes ، طرادات مدرعة وعدة طرادات خفيفة ، بالإضافة إلى السفن الألمانية ، التي دمرت ثلاثة من زملاء الدراسة ، وزوجين. الطرادات المدرعة وعدد من السفن الأخرى ، ستكون خارج المنافسة.

                        في الوقت نفسه ، تستحق القدرة على البقاء القتالية للطرادات الألمانية الموافقة أيضًا - فمن غير المرجح أن تصمد أي من السفن البريطانية لفترة طويلة تحت النيران المركزة للأسطول بأكمله.

                        في الختام ، لا بد من القول إن الجانبين استخلصا استنتاجات من نتائج معركة جوتلاند. أنشأ الألمان مشروع طراد Mackensen ، حيث تخلصوا على الفور من ثلاثة أوجه قصور في المشروع السابق: لقد عززوا الحماية في منطقة أنابيب الطوربيد ، وزادوا من أمان الأبراج والباربات ، وأخيراً زادوا بشكل جذري القوة النارية. من ناحية أخرى ، بنى البريطانيون "هود" - سفينة حربية عالية السرعة قادرة على اللحاق بالركب وتدمير أي زميل في وقت ظهورها.
                      2. ser56
                        ser56 4 يونيو 2018 12:00
                        0
                        "تعليقي كان صعبًا جدًا عليك؟" انه مجرد خطأ ...
                        "أنت لا تعرف لماذا بنى الألمان طراداتهم القتالية. حسنًا ، إذا كنت لا تعرف هذا ، فما الذي يمكنني أن أنصحك به أيضًا؟" من المحتمل أنك كتبت مؤلفاتك حتى يعرف القراء ويفهموا معرفتك؟ يبدو أنك فشلت ... بلطجي ولست بحاجة إلى نصيحة ، إعتني بنفسك ...
                        "عزل 3 سيفولف بشكل منفصل ، كما تفعل" من رأس مؤلم إلى رأس صحي ... بلطجي
          2. سيفتراش
            سيفتراش 1 يونيو 2018 16:39
            0
            منطقك معيب. أعلن أولاً أن Derflinger هو الأفضل ، وفي الجملة التالية هو الأسوأ. تناقض في أنقى صوره. في فئة طرادات القتال ، يُعرف Derflinger عمومًا بأنه الأفضل. إن مقارنتها بسفينة حربية أمر غريب نوعًا ما. قارن مع المدمرة. وفقًا لمنطقك ، قد تخسر - المدمرة لديها سرعة أعلى.
            أما بالنسبة للمهام - بحسب باركس ، فإن مهام الطوافين هي: الاستطلاع النافذ ؛ دعم ومساعدة الطرادات الكشفية الأصغر ؛ حملات استكشافية مستقلة لمحاصرة المهاجمين الأعداء ؛ مطاردة الأسطول المنسحب للعدو ، وإذا أمكن ، وضعه في وضع ميئوس منه من خلال تركيز النار على السفن المتأخرة ؛ تطويق سريع للعدو أثناء العمليات القتالية. أي منها لا يستطيع ديرفلينجر فعله؟ أه نعم. إذا وضعت الملكة إليزابيث ، مالايا ، برهام حوله - إذن بالطبع. خلاف ذلك ، يمكنهم المغادرة. هل من المقبول أن تزيد سرعة Derflinger بمقدار 2-3 عقد؟ بالمناسبة ، هذا عن الجناح عالي السرعة.
            بشكل عام ، كما هو الحال دائمًا - أولاً بعض الاستنتاجات مع الادعاء بالفترة الزمنية ، ثم ملاءمة الحقائق. طلب

            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            من فضلك لا تخبرني عن جمعياتك :)))) لست أخصائية نفسية ، لكني مجرد كاتب مقالات عن VO ، أليس كذلك؟

            نعم ، يبدو أنك انجذبت إلى ارتباطات الثقب. وسيط
            1. أندري من تشيليابينسك
              1 يونيو 2018 17:04
              +2
              اقتبس من سيفتراش
              منطقك معيب.

              فقط لا يمكن الوصول إليها ، هذا كل شيء :))) في الواقع ، يمكن قول الشيء نفسه عن معظم المنطق بشكل عام.
              اقتبس من سيفتراش
              في فئة طرادات القتال ، يُعرف Derflinger عمومًا بأنه الأفضل. إن مقارنتها بسفينة حربية أمر غريب نوعًا ما. قارن مع المدمرة.

              وأود أن أقارن إذا تم تكليف المدمرات بمهام طرادات القتال. لكن لم يتم إعطاؤهم. لكن البوارج عالية السرعة للبريطانيين تم إنشاؤها على وجه التحديد للقيام بمهام مماثلة لتلك التي بنى الألمان من أجلها طراداتهم القتالية.
              فقط حقيقة أن الملكة إليزابيث وديرفلينجر تم إنشاؤهما لحل نفس المشاكل التي لا يمكنك فهمها. ليس سؤالًا ، لكن إذا كنت مكانك ، فلن أتباهى به. يضحك
              1. سيفتراش
                سيفتراش 2 يونيو 2018 13:55
                +1
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                فقط حقيقة أن الملكة إليزابيث وديرفلينجر تم إنشاؤهما لحل نفس المشاكل التي لا يمكنك فهمها. ليس سؤالًا ، لكن إذا كنت مكانك ، فلن أتباهى به.

                قد تكون مفاجأة لك ، ولكن تم تصميم الملكة إليزابيث كتصميم محسّن لسفينة حربية آيرون ديوك. الكلمة الأساسية هي البارجة. المقارنة بين البارجة والطراد هو أمر غير منطقي. ولديهم سرعات مختلفة. والمهام. ومكان في السرب. كيف يمكنك كشف مثل هذا المستوى من المنطق؟ الضحك بصوت مرتفع
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                فقط لا يمكن الوصول إليها ، هذا كل شيء :)))

                حسنًا ، إذا أصبحت الملكة إليزابيث الخاصة بك قواد قتال ، فعندئذ نعم ، منطقك غير مفهوم. ومع ذلك ، ليست المرة الأولى. إنها مختلفة قليلاً عنك. إما أن البريطانيين لم يعرفوا كيف يطلقون النار ، فإن البحارة الألمان كانوا جميعًا جبناء وعديمي القيمة ، وأصبحت البوارج طرادات. هذا منطق غريب. وسيط إنني أتطلع إلى مواصلة تأملاتك المتقدمة. خير
                1. أندري من تشيليابينسك
                  2 يونيو 2018 22:17
                  +1
                  اقتبس من سيفتراش
                  حسنًا ، إذا أصبحت الملكة إليزابيث الخاصة بك قواد قتال ، فعندئذ نعم ، منطقك غير مفهوم.

                  هذا صحيح!
                  اقتبس من سيفتراش
                  المقارنة بين البارجة والطراد هو أمر غير منطقي

                  سيرجي ، هذا منطقي للغاية ، لكنك لن تفهم هذا أبدًا! حب
              2. فولوديمير
                فولوديمير 2 يونيو 2018 21:09
                0
                أندريه ، لقد كنت أتابع مناقشتك مع سيرجي طوال اليوم وأعتذر عن محاولة التدخل. ومع ذلك ، فإن حقيقة أن البريطانيين اتخذوا خطوة نحو ولاية أيوا لا ينفي حقيقة أن التيسير الكمي كانت في الأساس بوارج حربية ، ولا تزال أساليب استخدامها تعيدها إلى الحدود المعروفة. نعم ، يمكنهم "اللحاق بالركب" ، لكن مهمتهم الرئيسية: بعد الاستحواذ المحتمل على ميزة تكتيكية ، هذا هو الخط الكلاسيكي في السرب. ومهمة الطيارين هي بدء معركة في ظروف مواتية ، والهروب ، إذا لم ينجح هؤلاء ، أو البقاء ، إذا اقتربت القوات الرئيسية ، إذا حالفهم الحظ. ومع ذلك ، هناك بعض الاختلاف. بإخلاص!
                1. أندري من تشيليابينسك
                  2 يونيو 2018 22:09
                  +2
                  عزيزي فلاديمير!
                  اقتبس من volodimer
                  أعتذر عن محاولة التدخل.

                  لا يستحق الأمر كل هذا العناء بأي حال من الأحوال - فمع وجود محاور مناسب ، فأنا دائمًا على استعداد لإجراء حوار بناء ، حتى لو كانت وجهات نظرنا معارضة. وما هو أكثر من ذلك - حتى لو فشلت في إقناع خصمي أنني كنت على حق ، فأنا دائمًا أدرك حقه في وجهة نظره ، والتي تختلف عن وجهة نظري ، بغض النظر عن مدى تبريرها. ما يهمني بشكل أساسي هو ثقافة المناقشة. لقد كنا نتقاطع مع سيرجي منذ أكثر من عام ، ونتيجة للمناقشات ، فقدت كل الاحترام له منذ فترة طويلة.
                  اقتبس من volodimer
                  ومع ذلك ، هناك بعض الاختلاف. بإخلاص!

                  أنت ترى الأمر بهذه الطريقة ، وليس لدي أي شيء ضده. ولكن إذا كنت ترغب في الاستماع إلى وجهة نظر الشخص الذي كان يدرس تاريخ البحرية لأكثر من العقد الأول (وليس الثاني) (والذي ، مرة أخرى ، لست مضطرًا للموافقة عليه hi ) ثم يجب أن أخبرك بما يلي.
                  بعد REV (في الواقع ، في بعض الأماكن قبل REV) ، تم تشكيل وجهة نظر مفادها أن القوات الرئيسية للأسطول للمعركة العامة يجب أن تشمل ما يسمى بـ "الجناح عالي السرعة" الذي كانت مهمته (في مختلف أساطيل مختلفة قليلاً ، أتحدث عن بعض الفهم المتوسط):
                  1) الاستطلاع والحفاظ على الاتصال مع القوات الرئيسية للعدو من أجل جلب قواتهم الرئيسية إلى المعركة في التكوين الأكثر فائدة لأنفسهم
                  2) عرض "المعبر- T" (الذي يغطي رأس قوات العدو الرئيسي) بينما تشتبك قوات العدو الرئيسية في معركة مع قواتنا الرئيسية
                  3) مطاردة فلول أسطول العدو والقضاء على سفن العدو المتخلفة
                  لذا ، فلاديمير ، أنشأ البريطانيون RBKR الخاص بهم لحماية اتصالاتهم. لكن عندما أدركوا الحاجة إلى "جناح عالي السرعة" مع القوات الرئيسية للأسطول ، قرروا أن الطرادات المدرعة ستفعل ذلك بالضبط. في الواقع ، لم يكونوا جيدين لأن درعهم كان ضعيفًا للغاية ، لكن البريطانيين لم ينتبهوا لذلك.
                  أصبحت طراداتهم القتالية استمرارًا للطرادات المدرعة - أي أن البريطانيين رآهم سفنًا للقتال على الاتصالات وللمشاركة في معركة ضارية كجناح سريع.
                  كان الألمان مختلفين تمامًا. باستثناء "Furst Bismarck" و "Scharnhorst" مع "Gneisenau" ، قاموا ببناء RBKR الخاصة بهم ككشافة مع القوات الرئيسية. "Blucher" كانوا يسيئون التصرف ، معتقدين أن "Invincible" هي "Dreadnought" ، فقط بمدفعية 234 ملم ، لكنهم (مع تأخير طويل مقارنة بالقوى الأخرى!) جاءوا إلى الحاجة إلى جناح عالي السرعة .
                  لذلك قاموا ببناء "Von der Tann" وما إلى ذلك على وجه التحديد كسفن من "الجناح عالي السرعة". لم يكن لدى الألمان عمومًا فئة من السفن "طرادات قتالية" (كانوا يطلقون عليها طرادات كبيرة) ولم يعتبروا (على عكس البريطانيين) طراداتهم الكبيرة وسيلة للحرب على الاتصالات. ومن هنا جاء الاختلاف في الأساليب - لم يتم حجب TTX BRKR عن الألمان ، فقد أنشأوا على الفور سفنًا يمكنها الصمود تحت نيران المدفعية الثقيلة لبعض الوقت على الأقل.
                  بعبارة أخرى ، تم إنشاء الطرادات الألمانية الكبيرة "كجناح عالي السرعة" للسرب. لم تكن هناك أهداف أخرى لهم!
                  في الوقت نفسه ، أدرك البريطانيون أخيرًا ، بعد مرور بعض الوقت ، أن الحماية الضعيفة لطراديهم القتالية لم تسمح لهم بأداء وظائف "الجناح السريع". لكن بدلاً من تعزيز حماية طراداتهم القتالية ، فضلوا زيادة سرعة بوارجهم :)))) أي ، كان من المفترض أن تصبح الملكة إليزابيث (وأصبحت!) جناحًا عالي السرعة مع أسراب من البحرية الملكية .
                  لذلك ، فأنت مخطئ بشدة في تصديق ذلك
                  اقتبس من volodimer
                  يمكنهم "اللحاق بالركب" ، لكن مهمتهم الرئيسية: بعد ميزة تكتيكية محتملة ، هذا خط كلاسيكي للسرب

                  لا شيء من هذا القبيل! لم يكن لديهم مكان في الصف ، وكان لديهم (بعد بدء معركة الخط) لتغطية رأس العدو ، ثم ملاحقته .. ولكن في طابور الملكة إليزابيث ، حسب الآراء آنذاك ، لم يكن هناك مكان!
                  وهكذا ، شعر كل من الأسطولين (باللغتين الإنجليزية والألمانية) ، وإن كان ذلك في أوقات مختلفة ، بالحاجة إلى "جناح عالي السرعة" مع السرب ، وقد كلف الألمان بهذه المهمة "طراداتهم الكبيرة" ، والبريطانيون لطراديهم القتاليين ، ولكن عندما أدركوا أنهم لا يستطيعون التأقلم ، أنشأوا البوارج عالية السرعة الملكة إليزابيث.
                  بعبارة أخرى ، على الرغم من الاختلاف في الأسماء ، فإن "طرادات المعارك" في ألمانيا والبوارج من نوع الملكة إليزابيث كان لها غرض متطابق تمامًا :) hi
                  1. سيفتراش
                    سيفتراش 3 يونيو 2018 09:45
                    +1
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    على الرغم من الاختلاف في الأسماء ، فإن "طرادات القتال" في ألمانيا والبوارج من نوع الملكة إليزابيث كان لها غرض متطابق تمامًا:

                    تعتبر البوارج الملكة إليزابيث نسخة محسّنة من البوارج الحربية آيرون ديوك وتتم مقارنتها بالبوارج كونيج وبايرن. هذه حقيقة ، بغض النظر عن مدى رغبتك في تخيلهم كطوافين قتال.
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    ما يهمني بشكل أساسي هو ثقافة المناقشة.

                    يمكن للجميع مشاهدة هذه المناقشة على الأقل ، بما في ذلك إجاباتك وتعليقاتي وتعليقات serg56 وتقييمها. ومن السهل أيضًا قراءة المناقشات الأخرى معك وتقدير ثقافتك. لقد بدأت / بدأت بترجمة المناقشة إلى هجمات شخصية بشكل متكرر ، على ما يبدو عندما لم تكن هناك حجج كافية / غير كافية للدفاع عن مواقفك. من القبيح إلقاء اللوم على رأس مريض على رأس سليم. سلبي
                    1. أندري من تشيليابينسك
                      3 يونيو 2018 16:59
                      +1
                      اقتبس من سيفتراش
                      تعتبر البوارج الملكة إليزابيث نسخة محسّنة من البوارج الحربية آيرون ديوك وتتم مقارنتها بالبوارج كونيج وبايرن.

                      نعم ، لقد تم النظر فيها. في النسخة الأصلية - 10 بنادق عيار 381 ملم وسرعة 21 عقدة. ولكن بعد ذلك أدرك البريطانيون أنهم بإزالة برج واحد سيظلون يحتفظون بالتفوق في القوة النارية ولكن يمكنهم إضافة السرعة ، مما يمنحهم سفينة حربية عالية السرعة قادرة على العمل في "جناح عالي السرعة" وتغير الغرض التكتيكي للسفينة. .
                      اقتبس من سيفتراش
                      انها حقيقة

                      في عالمك ، لا شك.
                      اقتبس من سيفتراش
                      بغض النظر عن مدى رغبتك في تخيلهم كطوافين قتال.

                      بالنسبة لأولئك الموجودين في الخزان ، يمكنني تكراره مرة أخرى. احتاج كل من البريطانيين والألمان إلى "جناح عالي السرعة" مع القوات الرئيسية للأسطول. شكلها البريطانيون في البداية من طرادات حربية ، ولاحقًا من البوارج السريعة. الألمان هم من طرادات كبيرة (لم يكن لديهم مصطلح "طراد المعركة") ونعم ، أعلم أنك ما زلت لم تفهم أي شيء من توضيحاتي ، ليس عليك عناء إخباري بهذا يضحك
                      بالمناسبة ، ضم البريطانيون سربهم الخامس ، المكون من بوارج من طراز الملكة إليزابيث ، ليس في أسطول المعركة ، ولكن في أسطول الطرادات. أي ، من الناحية التنظيمية ، نسبوا الملكات إلى طرادي المعارك
                      بشكل عام ، أنصحك بقراءة G. Staff و O. Parks حول هذا الموضوع ، لكن نصيحتي غير مجدية ...
  6. روريكوفيتش
    روريكوفيتش 31 مايو 2018 ، الساعة 18:49 مساءً
    +5
    برافو! خير
    هذا مجرد إجابة (وبنى الألمان طراداتهم الكبيرة رداً على البريطانيين) للعيار المتزايد للعدو ، تم بناء Mackensens. ومن المثير للاهتمام ، أنها صُممت من أجل 15 "بندقية ، لكن العيار اقتصر على 14" حسب نزوة القيصر. لذلك ، إذا كان الجيل التالي يتمتع بحماية "Derflinger" (تم زيادة درع الأبراج فقط وعدد من الأشياء الصغيرة غير المهمة) ، فإن قذائف 600 كجم كانت بالفعل أكثر خطورة من حيث الحجم ...
    بيت القصيد هو أن الألمان كانوا متخلفين قليلاً عن البريطانيين ، وهذا هو السبب في أن "البايرن" لم يكن لديهم الوقت للوصول إلى جوتلاند ، وكان على "ديرفلينجرز" مواجهة أعمامهم بأعداد كبيرة. وهكذا ، في سياق تطور السفن ، سار كل شيء بطريقة منطقية ، وحقق البريطانيون اختراقاتهم ، وأجاب الألمان بصمت. لهذا السبب كانوا متخلفين خطوة واحدة. بالمناسبة ، لقد وصفت هذا تمامًا في الفقرة قبل الأخيرة ، وحقيقة أن السفن من الأجيال المختلفة يمكن أن تصطدم في ساحة المعركة هي مسألة تتعلق بمسار التاريخ ، وتطور الصناعة والعامل البشري.
    مرة أخرى برافو! hi
    ملاحظة لما تم تصميم الطرادات الألمانية من أجله ولمقاومة الشخص الذي قصدت ضده - لقد استجابوا تمامًا في الوقت الحالي. هذا مجرد السفن في بعض الأحيان حتى في المخزونات تصبح قديمة ...
    1. أندري من تشيليابينسك
      1 يونيو 2018 00:56
      +3
      شكرا لك يا ابن عمي العزيز! مشروبات
      اقتباس: روريكوفيتش
      ومن المثير للاهتمام ، أنها صُممت من أجل 15 "بندقية ، لكن العيار اقتصر على 14" حسب نزوة القيصر.

      سنتحدث عنهم في المقال التالي ، الذي انتهيت للتو :)))))
  7. خزاف
    خزاف 31 مايو 2018 ، الساعة 19:21 مساءً
    +2
    شكرا على المتابعة الرائعة. كان البريطانيون متقدمين بنصف خطوة على الألمان ، وكان بإمكانهم فعل ذلك بسبب قدراتهم المالية ، والتي لم تقتصر على الحرب العالمية الأولى. لكن إجابات الألمان كانت أكثر دقة.
  8. خزاف
    خزاف 31 مايو 2018 ، الساعة 19:23 مساءً
    +1
    ديرفلينجر وسيم. حتى بدون تحليل خصائص الأداء ، مجرد رؤية السفينة - رجل وسيم. لكن الألمان توصلوا إلى إجابة على شكل بنادق 350 ملم ، ونحن في انتظار استمرار.
  9. بحار كبير
    بحار كبير 31 مايو 2018 ، الساعة 20:06 مساءً
    +5
    ظل الألمان صادقين مع أنفسهم ، وبعناد شديد ، وثابت ، وفي بعض النواحي ، بنكران الذات ، قاموا ببناء الأفضل. ثاني أقوى سريع.
    1. ييهات
      ييهات 31 مايو 2018 ، الساعة 22:47 مساءً
      +1
      احتاج الألمان إلى تمديد ما لا يقل عن 3-4 سنوات أخرى دون حرب ، وبطريقة ما توسيع نفوذهم وقواعدهم الأجنبية لكي يشعروا على قدم المساواة مع البريطانيين.
      كتب تيربيتز في كتابه أنهم لم يفكروا أبدًا في القيادة ، خاصة وأنهم دخلوا في اتفاقية تمييزية مع البريطانيين لبناء أسطول "عارضتين ضد واحد".
      احتاج الألمان فقط إلى أسطول صادم وعالي الجودة وخطير إلى حد ما قادر على تهديد نصف الأسطول الإنجليزي ، وليس الإبحار ، ولكن مع استقلالية وجودة محدودة (قناة كيل) للقيام بالطلعات الجوية إلى أقصى حد من إسبانيا أو جرينلاند. وبحلول سن 16-18 ، كانوا سيصلون إلى هذا الهدف بدون حرب. لكن البريطانيين لم يتمكنوا من مواكبة السباق اقتصاديًا وتكنولوجيًا ، وبالتالي فقد أثاروا الصراع باستمرار منذ حوالي عام 1908. منذ حوالي عام 1906 ، كان هناك تأخر تكنولوجي ملحوظ للبريطانيين ، على الرغم من التكوين الجاد للغاية للمهندسين والاستثمارات الكبيرة.
      1. ser56
        ser56 1 يونيو 2018 14:54
        0
        لم يكن لدى الألمان هذه السنوات - كانوا هم من خسروا سباق التسلح في البحر - في روسيا كان إسمايلز قد دخلوا الخدمة .... ومع ذلك ، وكذلك على الأرض ...
        "تأخر تكنولوجي ملحوظ للبريطانيين" إذا لم يكن سراً - ما الذي تتحدث عنه؟ كان البريطانيون هم من تقدموا من حيث السرعة والعيار ، لكن كانت هناك أخطاء في مفهوم "القطط" ، لكن ليس أكثر.
        1. ييهات
          ييهات 1 يونيو 2018 15:17
          +1
          كان لدى الألمان دروع أفضل
          كان تصميم برميل البندقية أفضل بين الألمان
          تم تطوير تقنية اللحام بشكل أفضل من قبل الألمان
          يتمتع الألمان بتقنيات أفضل للتحكم في الضرر
          ماين كرافت وحماية الألغام أفضل مع الألمان
          يمكنك الاستمرار.
          1. NF68
            NF68 1 يونيو 2018 15:48
            0
            اقتبس من yehat
            كان لدى الألمان دروع أفضل
            كان تصميم برميل البندقية أفضل بين الألمان
            تم تطوير تقنية اللحام بشكل أفضل من قبل الألمان
            يتمتع الألمان بتقنيات أفضل للتحكم في الضرر
            ماين كرافت وحماية الألغام أفضل مع الألمان
            يمكنك الاستمرار.


            في الإنصاف ، تجدر الإشارة إلى أن الدرع الإنجليزي للعلامة التجارية Erie كان لا يزال أفضل من حيث الجودة من درع Krupp الألماني.
            1. ييهات
              ييهات 1 يونيو 2018 17:17
              0
              لم أر هذا الدرع على أي سفينة في الوصف.
              في كل مكان هارفي
              1. NF68
                NF68 1 يونيو 2018 21:44
                0
                اقتبس من yehat
                لم أر هذا الدرع على أي سفينة في الوصف.
                في كل مكان هارفي


                في مجلة Modelist-Constructor ، كان هناك مقال عن طرادات الحرب في الحرب العالمية الثانية وكان هناك ذكر لهذا الدرع.
            2. ييهات
              ييهات 1 يونيو 2018 22:39
              0
              قرأت عن الدروع
              لم يتم العثور على "إيري" مطلقًا - صنع البريطانيون نفس الدرع المعزز مع اختلافات طفيفة. كان لدى Krupp درع يحتوي على نسبة عالية من الكروم ، وهو أكثر هشاشة ، ولكنه أيضًا أخف وزنًا وأصعب وأقل مرونة. عند استخدام الدروع المتباعدة ، كانت فعالة ، فقد أثرت نقاط ضعفها على نمو الكوادر + السماكة الكبيرة لألواح الدروع (الحزام المدرع ، الكابينة ، الأذرع ، إلخ) وعند استخدام القذائف ذات القبعات ماكاروف (قذائف GreenBoy ، التي لم يسبق للبريطانيين القيام بها مكتسب). نتيجة لذلك ، على الرغم من حقيقة أنه في ذروة سباق التسلح والدروع ، تبين أن الدروع الألمانية لم تكن أسوأ فقط. ولكن أقل ربحية ، في الظروف الحقيقية ، جلب استخدامه المزيد من الفوائد للألمان.
              1. NF68
                NF68 3 يونيو 2018 15:29
                0
                اقتبس من yehat
                لم يتم العثور على "إيري" مطلقًا - صنع البريطانيون نفس الدرع المعزز مع اختلافات طفيفة.


                على الأرجح ، كان التركيب الكيميائي للدرع المعزز الألماني والإنجليزي لا يزال مختلفًا إلى حد ما. ويمكن أن يكون هناك اختلاف أيضًا في طريقة تقوية الطبقة السطحية للدروع.
          2. ser56
            ser56 2 يونيو 2018 12:45
            0
            حول الدرع قابل للنقاش! جودة قريبة على الأقل - نسبة قليلة في حدود هامش الخطأ
            لم يؤثر ذلك على جودة البنادق الإنجليزية - بل على العكس من ذلك ، أصبح مفهومهم للقذيفة الثقيلة معترفًا به بشكل عام ...
            هل أعطى اللحام أي مزايا مهمة في الحرب العالمية الأولى؟
            سلامة الحياة مهمة ، لكن كانت هناك دائمًا خصائص وطنية ...
            كان العمل المنجمي هو الأفضل في RIF في الحرب العالمية الأولى ، وتم نقل تجربتنا ...
            ألا تجد كل البراغيث على خلفية المقارنة بين كوين وباير؟
            1. ييهات
              ييهات 3 يونيو 2018 16:02
              0
              أصبح مفهومهم للقذيفة الثقيلة مقبولًا بشكل عام

              ولماذا حصلت على فكرة أن احتكار مفهوم المقذوفات الثقيلة هو اللغة الإنجليزية؟
              وأنه تم قبوله بشكل عام؟
              في وقت مبكر من عام 1907 ، توصل المدفعيون الروس إلى استنتاج مفاده أن القذيفة الثقيلة كانت أكثر ربحية وبدأوا في تنفيذ هذا المفهوم ، حيث قاموا بتحويل المدافع والقذائف إلى بوارج جديدة ، لكن القذائف الخفيفة ظلت في المستودعات.
              لم يتوصل الألمان أبدًا إلى نتيجة مفادها أن قذيفة ثقيلة كانت ضرورية للغاية. حتى نهاية الحرب العالمية الثانية ، لم يعتبر الإيطاليون أن المقذوفات الثقيلة مربحة. استخدم الأمريكيون مقذوفًا ثقيلًا وخفيفًا. حتى البريطانيين أنفسهم استخدموا قذائف مختلفة. ربما تكون الدولة الوحيدة التي تبنت تمامًا مفهوم الوزن الثقيل هي اليابان. لكن كان لديهم أسبابهم الخاصة - موارد محدودة.
              1. أرتوربريتور
                أرتوربريتور 3 يونيو 2018 16:09
                0
                اقتبس من yehat
                في عام 1907 ، توصل المدفعيون الروس إلى استنتاج مفاده أن قذيفة ثقيلة كانت أكثر ربحية وبدأوا في تنفيذ هذا المفهوم

                لا تزال EMNIP في مدافع 305/35 ملم عبارة عن قذائف "خفيفة" و "ثقيلة" ، لإطلاق النار من مسافات قريبة وطويلة (وفقًا لتلك المعايير). عند إطلاق سلسلة من الذخيرة لبنادق 305/40 ملم ، قرروا ببساطة توفير المال ، وانتصر المفهوم الفرنسي للقذائف "الخفيفة" في ذلك الوقت ... لكنني أتحدث من الذاكرة ، وقد أكون مخطئًا.
                1. ييهات
                  ييهات 3 يونيو 2018 17:22
                  0
                  عندما تم تصميم بنادق إسماعيل ، كان هناك بالفعل فهم بأن القذائف الخفيفة لهذه البنادق لها مدى مفرط وقوة اختراق مفرطة عند إطلاق النار من مسافة قريبة وليس هناك سبب لرفض جعلها أثقل. وصنعوا قذائف ثقيلة فقط لأنه لم تكن هناك حاجة للقذائف الخفيفة. على الرغم من أن الأمريكيين عندما بدأوا في ترقية هذه البنادق إلى عيار 406 ملم ، أظهروا أن قذائفنا "الثقيلة" في فهمهم خفيفة للغاية وجعلتها أثقل بكثير.
              2. ser56
                ser56 4 يونيو 2018 12:05
                0
                "وأنه تم قبولها بشكل عام؟" ثم تظهره ...
                "توصل رجال المدفعية الروس إلى الاستنتاج في عام 1907" ، أي بعد تجربة عمل اليابانيين ، أي قذائف إنجليزية.
            2. NF68
              NF68 3 يونيو 2018 20:00
              0
              اقتباس من: ser56
              حول الدرع قابل للنقاش! جودة قريبة على الأقل - نسبة قليلة في حدود هامش الخطأ
              لم يؤثر ذلك على جودة البنادق الإنجليزية - بل على العكس من ذلك ، أصبح مفهومهم للقذيفة الثقيلة معترفًا به بشكل عام ...
              هل أعطى اللحام أي مزايا مهمة في الحرب العالمية الأولى؟
              سلامة الحياة مهمة ، لكن كانت هناك دائمًا خصائص وطنية ...
              كان العمل المنجمي هو الأفضل في RIF في الحرب العالمية الأولى ، وتم نقل تجربتنا ...
              ألا تجد كل البراغيث على خلفية المقارنة بين كوين وباير؟


              لم أسمع أي شيء عن اللحام أثناء بناء السفن قبل أو أثناء الحرب العالمية الأولى. على حساب درع السفن في الثلاثينيات والأربعينيات من القرن الماضي ، منذ وقت ليس ببعيد ، وردت معلومات مفادها أنه في ذلك الوقت ، كان الدرع البريطاني المدعم من نوع CA هو الأفضل في العالم. لم يكن الكثير من هذا الدرع أدنى من النوع الألماني KS ، وكان درع السفن في جميع البلدان الأخرى في العالم أدنى بشكل ملحوظ من اللغة الإنجليزية والألمانية. تبين أن الدروع اليابانية هي الأسوأ - هنا لعب تراكم التكنولوجيا اليابانية دورًا. لم يكن الدروع الأمريكية أفضل بكثير من اليابانية. أما عن جودة اللغة الإنجليزية 1930 ملم. كانت مدافع السفن أقل شأنا بشكل ملحوظ من البندقية الألمانية 1940 ملم / 305 ، ولكن في الوقت نفسه ، كان المدفع الألماني أغلى بنسبة 305/50 تقريبًا من البندقية الإنجليزية.

              المقارنة بين كوينز وبايرنز مثيرة للاهتمام ، لكنهم ما زالوا غير مضطرين للالتقاء في المعارك. على مسافات طويلة أكثر من 18-19 كم. سيكون لبنادق الملكة ميزة.
              1. أليكسي ر.
                أليكسي ر. 4 يونيو 2018 10:02
                0
                اقتباس: NF68
                تبين أن الدروع اليابانية هي الأسوأ - هنا لعب تراكم التكنولوجيا اليابانية دورًا.

                أما بالنسبة لجودة الدروع اليابانية ، فقد تم كسر العديد من النسخ. تستند جميع الاستنتاجات حول جودتها المنخفضة تقريبًا إلى اختبارات ما بعد الحرب الأمريكية. هذا فقط...
                تم تقييم الجودة المنخفضة لدرع VH الياباني (مثل 0.86 من الدرع الأمريكي من الفئة A ، وفقًا لمصادر أخرى مثل 0.839) على أساس طلقتين فقط على لوحة درع واحدة.
                1. هل هناك عدد قليل جدًا من الإحصائيات لاستنتاج عام؟ قارن ، على سبيل المثال ، مع تنفيذ "المقصورات التجريبية" في روسيا وروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية.
                2. "لا يزال من المشكوك فيه ما إذا كان هذا اللوح قد تم رفضه أثناء الإنتاج." © في. كوفمان "البوارج اليابانية في الحرب العالمية الثانية" ياماتو و "موساشي".
                3. أهم شيء. حتى إذا كنت لا تولي اهتماما للشكوك حول جودة اللوحة ، فهناك واحدة أخرى "لكن". في نفس الوقت وفي نفس المكان ، اختبر الأمريكيون أيضًا صفيحة أخرى من درع VH بسمك 183 مم ، والتي تم التعرف عليها على أنها أفضل لوحة من بين جميع اللوحات التي تم اختبارها على الإطلاق من قبل الأسطول الأمريكي (من المفترض أنه أمريكي؟) نطاق سمك 6-8. "ومع ذلك ، لم يتم تسجيل نتائج الاختبارات ولم يتم استخدامها في تقييم جودة درع VH. والسؤال هو ، لماذا؟ لماذا ذهبت النتائج المتواضعة ، إذا جاز التعبير ،" في الائتمان "، لكن النتائج الجيدة لم تذهب؟
                كما اختبر اليابانيون أنفسهم ألواح درع VH عن طريق القصف ، لكن لم تكن هناك ملاحظات انتقادية حول جودتها.
                © فلاديمير سيدورينكو
              2. ser56
                ser56 4 يونيو 2018 12:07
                0
                "درع 1930-1940" آسف ، لكننا تحدثنا عن الأوقات التي سبقت وأثناء الحرب العالمية الأولى ....
                "تبين أن الدروع اليابانية هي الأسوأ - لعبت التكنولوجيا اليابانية المتراكمة دورًا هنا." من يجادل بعد قطع التحالف مع بريطانيا ...
                "على مسافات طويلة تزيد عن 18-19 كم" هل تؤمن بمثل هذه المسافات في بحر الشمال؟ hi
                1. NF68
                  NF68 4 يونيو 2018 15:24
                  0
                  اقتباس من: ser56
                  "درع 1930-1940" آسف ، لكننا تحدثنا عن الأوقات التي سبقت وأثناء الحرب العالمية الأولى ....
                  "تبين أن الدروع اليابانية هي الأسوأ - لعبت التكنولوجيا اليابانية المتراكمة دورًا هنا." من يجادل بعد قطع التحالف مع بريطانيا ...
                  "على مسافات طويلة تزيد عن 18-19 كم" هل تؤمن بمثل هذه المسافات في بحر الشمال؟ hi


                  على مسافة تزيد عن 18-19 كم. يصدق. على الرغم من أن الرؤية في تلك الأجزاء خلال معظم العام لا تزيد عن 20 كم. ليس من قبيل الصدفة أن الألمان بعد يوتلاند زادوا من زاوية ارتفاع براميل البندقية الرئيسية لبايرن عن طريق زيادة مدى إطلاق النار إلى 23 كم ، وعلى البوارج التي كان من المفترض بناؤها بعد بايرن ، قرروا زيادة مدى إطلاق النار. تصل إلى 33 كم. على الرغم من أنه حتى نهاية الثلاثينيات ، لم يكن الحد الأقصى للمدى الذي كان لا يزال من الممكن فيه إطلاق البوارج الرئيسية على أهداف بحرية مثل نفس البارجة أكثر من 1930-27 كم.

                  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%
                  D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%
                  D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%
                  D0%BA%D1%82%D0%B0_%C2%ABL-20%C2%BB
                  1. ser56
                    ser56 6 يونيو 2018 11:48
                    0
                    . في جوتلاند ، لم تتجاوز المسافة 16500 ياردة * 0,91 \ u15d XNUMX كم ... hi
                    1. NF68
                      NF68 6 يونيو 2018 15:55
                      0
                      اقتباس من: ser56
                      . في جوتلاند ، لم تتجاوز المسافة 16500 ياردة * 0,91 \ u15d XNUMX كم ... hi


                      أكرر: بعد جوتلاند ، بعد دراسة جميع المعلومات التي بحوزتهم بعناية ، قام الألمان بزيادة زاوية ارتفاع بايرن جي سي ، ونتيجة لذلك "زاد مدى الرماية الأقصى إلى 23 كم ، واتبعت البارجة كان بإمكان بايرن إطلاق النار بالفعل على مسافة 33 كم ، ويترتب على ذلك أن الألمان سمحوا بإمكانية إطلاق النار على مسافات أكبر من مسافات جوتلاند.
                      1. ser56
                        ser56 6 يونيو 2018 18:17
                        0
                        لا أرى النقطة في الجدل - شيء واحد هو التقنية ، وشيء آخر هو الفرصة - حتى بسمارك في المضيق الدنماركي قاتل من مسافة 23 كم ، وضرب من مسافة حوالي 16 ...
      2. بحار كبير
        بحار كبير 1 يونيو 2018 19:06
        0
        اسف انا لم افهم. ماذا هناك لسحب؟ فقط تجاهل الإنذار النمساوي للصرب.
  10. sds127
    sds127 31 مايو 2018 ، الساعة 22:16 مساءً
    +1
    شكرا
  11. ييهات
    ييهات 31 مايو 2018 ، الساعة 22:38 مساءً
    +3
    المؤلف ، يرجى لمس ومقارنة فعالية التحكم في الحرائق في التحليل ، لأنه بدون ذلك تبدو المقارنة بين السفن غير مكتملة للغاية ، خاصة وأن السفن عالية السرعة يمكن أن تغير موقعها بشكل كبير ، مما يجعل من الصعب تصويبها.
    1. أندري من تشيليابينسك
      1 يونيو 2018 01:00
      +1
      اقتبس من yehat
      المؤلف ، يرجى لمس ومقارنة فعالية مكافحة الحرائق في التحليل

      أنا آسف ، لكن هذا غير ممكن. لقد كتبت بالفعل عن هذا عدة مرات ، ولكن من السهل بالنسبة لي أن أكرر - يمكنني أن أتخيل بشكل أو بآخر كيف عملت MSA البريطانية "Dreyer table" ، إلخ. لكني لا أعرف شيئًا على الإطلاق عن اللغة الألمانية. في الواقع ، من المعروف فقط أن لديهم حسابًا آليًا معينًا ، وفي رأي باشن (وهو لا يزال مدفعيًا) كان أقل شأنا من الحساب الإنجليزي.
      في الواقع ، يعتمد الكثير على جيش تحرير السودان ... لكن ليس كل شيء. على سبيل المثال ، كان لدى Tiger أفضل SLA بين طرادات المعارك البريطانيين ، لكنه أظهر أيضًا ، ربما ، أسوأ نتيجة إطلاق نار بين الطرادات مقاس 343 ملم (أقول مرتجلاً ، أحتاج إلى التحقق).
      1. ييهات
        ييهات 1 يونيو 2018 08:24
        +1
        كان هناك مقال حول اتفاقية مستوى الخدمة (SLA) وبشكل عام ، قدموا حسابات قريبة من الدقة ،
        ولكن إلى جانب MSA نفسه ، هناك أجهزة ضبط المسافة وأنظمة اتصالات محددة وعدد المشاركات وأمنها وأنظمة الرماية والتدريب ومواقع نقاط المراقبة وارتفاعها ، إلخ. هنا يمكنك المقارنة!
  12. خزاف
    خزاف 1 يونيو 2018 10:54
    +1
    جورج هاس ، كبير ضباط المدفعية ، "على ديرفلينغر في معركة جوتلاند":
    https://coollib.com/b/325849/read
    معلومات حول تنظيم خدمة المدفعية على طراد المعركة "Derfflinger"
    أعمدة السيطرة على نيران المدفعية
    في المجموع ، كان للطراد ثلاث وظائف: أ) مركز أمامي ، 6) مركز خلفي ، ج) مركز مراقبة.
    أ) احتل المركز الأمامي الجزء الخلفي من برج المخادع الأمامي وكان محميًا بـ 12 بوصة من الدروع. في حالة التأهب ، كان هناك: ضابط مدفعية كبير وضابط مدفعية ثالث (من العيار المتوسط) ، ضابط صف ، واثنان من أجهزة ضبط المسافة ، وثلاثة ضباط بياض مدفعية في أجهزة التصويب المركزية وخمسة بحارة من خدمة الاتصالات. تحتها ، مفصولة بأرضية مضلعة من الصفيحة الحديدية ، كان هناك ستة بحارة لخدمة الإشارة ، تحتها ، في قاعدة برج المخروطية على شكل كمثرى ، ضابط صف واحد ، بحاران لخدمة الإشارة وضابط صف جلفنة واحد تم وضعها كاحتياطي. في المجموع ، كان هناك 2 شخصًا في المركز الأمامي.

    ب) العمود الخلفي - على التوالي ، في برج المخادع. كانت تحتوي على ضابط مدفعية ثان.
    ج) نقطة مراقبة على سطح المريخ. وتضمنت: 1 ضابط مراقب ، رجل إشارة بهاتف رئيسي ، رجل مدفعي كبير ينقل معلومات عن سقوط قذائف ، وهو ما لاحظه بمساعدة أنابيب بصرية. بالإضافة إلى ذلك ، كان هناك ضابط صف آخر هنا - مراقب للمدفعية المتوسطة واثنين من البحارة من خدمة الاتصالات.
    المشاركات المركزية

    كان للطراد عمودان مركزيان منفصلان: أحدهما للمدفعية 12 بوصة ، والثاني للمدفعية المتوسطة. هنا تم نقل جميع أوامر المدفعية عن طريق الأنابيب والهواتف ، وتم تركيب أجهزة مدفعية هنا لنقل البيانات إلى المدافع. تم العثور هنا على جميع أجهزة المدفعية ، بما في ذلك المدافع الرشاشة.
    أجهزة التصويب المركزية
    لمراقبة إطلاق النار ، كان لدى كبير المدفعية منظار ، مرت عدسته عبر سقف برج المخادع (في المعركة ، تم إغلاق الفتحات الموجودة في برج المخادع بأغطية مدرعة). تم توصيل أجهزة التصويب المركزية (Richtungsweiser) بمنظار كبير المدفعية. من خلال تصويب المنظار ، قام كبير المدفعية في نفس الوقت بتحريك سهام الهدف المركزي في الأبراج ، حيث قام المدفعيون الأفقيون بدمج الأسهم الثابتة للأبراج. كان للمنظار عدسة ثانية على الجانب ، وبمساعدة ضابط صف خاص يراقب باستمرار الهدف الدقيق للمنظار على الهدف المختار.

    تم تركيب أجهزة مماثلة للمدفعية المتوسطة. المنظار مزود بجهاز تصحيح اختلاف المنظر.
    جهاز لتحديد "فير" وحساب تركيب الرؤية الخلفية
    اخترع الكابتن باشن من الرتبة الثانية جهازًا خاصًا ، كان جوهره كما يلي: من خلال تحديد المسار والسرعة والدورة وسرعة العدو ، تلقينا تلقائيًا "vir". حدد الجهاز نفسه تلقائيًا الإعداد من الرؤية الخلفية: من خلال تحديد مسار العدو وسرعته ، تلقينا ضبط الرؤية الخلفية ، والتي بقيت فقط لإضافة تصحيح للرياح. تم تثبيت هذه الأجهزة في أماكن كثيرة جدًا على السفينة وتم تميزت بأفعالها التي لا تشوبها شائبة. عندما سأل المدفعي الكبير "فير" ، تم إرسال تقرير في نفس الوقت للتحكم من أداة قبطان الرتبة الثانية باشن و "فير" ، تم تحديده من قراءات أداة تحديد المدى.

    جهاز تحديد المدى

    الطراد كان لديه 7 أجهزة قياس المسافات زايس. كان أحدهم في موقع المدفعية الأمامي. تمت خدمة كل جهاز تحديد المدى بواسطة اثنين من محددات المدى. كانت القياسات مرضية حتى مسافة 110 كابينة. كان لدى كبير المدفعية عداد ، والذي يعطي تلقائيًا متوسط ​​قراءات جميع أجهزة تحديد المدى. تم نقل النتيجة التي تم الحصول عليها إلى المدافع كإعداد أولي للمشهد.
    أبراج
    تم تحديد الأبراج أبجديًا ، بدءًا من الأنف: A و B و C و D - 1) Anna ، 2) Bertha ، 3) Casar و 4) Dora.
    تتألف شحنة البنادق مقاس 12 بوصة من غطائين: الأولى في غلاف نحاسي وواحدة إضافية مخيط من الحرير. تم تخزين الخراطيش والأغطية في علب صفيح قوية.
    استغرق الأمر 30 ثانية لطلقة واحدة.
    في معركة جوتلاند ، لفترة طويلة ، تم إطلاق أربع بنادق ، كل 20 ثانية. (مسدس واحد لكل برج).
    يتألف خدم البرج من ضابط واحد - قائد البرج ورئيس عمال البرج و 1 شخصًا. خدم. كان توزيعهم على النحو التالي: 75) في قسم الأسلحة - 1 ضباط صف و 4 خادمًا ، 20) في مركز إعادة التحميل - ضابط صف واحد و 2 فردًا. خدم ، 1) في قسم لوحة التوزيع - 12 ضابط صف جلفنة و 3 ضباط جلفنة ، 1) في قبو الصدفة - 3 ضابط صف و 4 شخصًا. خدم و 1) في قبو الشحن - 18 ضابط صف و 5 خادمًا. خلال المعركة ، انضم إليهم 1 شخصًا. قطع الغيار التي دخلت اماكن المرضى وبدل الاجازة.
    مؤشرات الخريف
    كانت هذه الأجهزة متوفرة في المراكز المركزية والأمامية والخلفية والمراقبة. تم تشغيلهم في كل صافرة عن طريق إغلاق المفاتيح على أمر "كرة الطائرة" في المشاركات المقابلة. سمع كبير المدفعية رنينًا في هاتف رأسه (الضرب المميز) في وقت واحد من ثلاث مؤشرات من مؤشرات النقاط المركزية والأمامية والمراقبة.
    شؤون الموظفين
    خدم المدفعية: 10 ضباط - كبير المدفعية ، مدفعي ثان وثالث ورابع ، ثلاثة قادة برج (البرج الرابع ، بسبب النقص ، كان يقودها رئيس عمال البرج) ، ضابطان مراقبان ، ضابط اتصالات واحد ، جهاز ضبط المسافة. ضابط ، 4 ضابط صف ، 4 موصلات ، 6 ضابط صف وبحارة (بما في ذلك موصل كلفاني واحد ، 750 ضباط صف كلفانيون و 1 جلفنة).
    جهاز الرماية المتداول
    تم تقديم هذا الجهاز إلى البحرية الألمانية بعد معركة جوتلاند وتم اختباره لمدة عشر سنوات. إنه جهاز جيروسكوبي ينطلق عندما يتم توجيه المحور البصري للمشهد نحو الهدف. أخذ هذا الجهاز في الاعتبار السرعة الزاوية لتدحرج السفينة بطريقة أطلقت فيها البندقية في وقت سابق - بلفة سريعة وبعد وقت أطول - بلفة بطيئة.
    1. أندري من تشيليابينسك
      1 يونيو 2018 17:11
      0
      لسوء الحظ ، كل ما نقلته لا يساعد في المقارنة على الإطلاق. في وقت من الأوقات جمعت ما أعرفه عن اتفاقية مستوى الخدمة في جهاز لوحي

      فقط افهم ... هذا يقول بالضباب
      اقتباس: بوتر
      اخترع الكابتن باشن من الرتبة الثانية جهازًا خاصًا ، كان جوهره كما يلي: من خلال تحديد مساره وسرعته ، ومسار العدو وسرعته ، تلقوا "فير" تلقائيًا.

      في الواقع ، كل شيء أكثر تعقيدًا - إنه شيء واحد عندما تحتاج إلى التفكير في VIR لسفينة تمضي قدمًا مباشرة ، ولكن ماذا لو كانت مناورات؟ يتحول ، ويفقد السرعة بطبيعة الحال في نفس الوقت؟ لم تستطع النماذج الأولى من البريطانيين أخذ هذا في الاعتبار ، ثم علموا ، ولكن ماذا عن جهاز باشن؟ ومثل هذه الأسئلة (مفتاح!) - عربة وعربة صغيرة
  13. كوستدينوف
    كوستدينوف 1 يونيو 2018 11:56
    0
    تتمتع السفينة الإنجليزية بأفضل الاحتمالات المستقبلية عندما تزداد مسافة القتال وتزداد قيمة الدرع الأفقي وفقًا لذلك.
  14. ديمر فلاديمير
    ديمر فلاديمير 1 يونيو 2018 12:03
    +1
    وعلى الرغم من طاقة الإعصار جون فيشر ، الذي رأى السفن الرئيسية للأسطول تقريبًا في طرادات القتال ، فكر البريطانيون أكثر فأكثر - هل يحتاجون إلى سفن باهظة الثمن ، ولكن في نفس الوقت ضعيفة الحماية ، والتي تشكل خطورة كبيرة على تستخدم في معركة عامة ، الطريق حتى ليس في الطابور ، ولكن كطليعة أسطول سريع؟


    لكن طرادات المعركة برروا التكاليف التي تكبدوها عليهم.
    دعني أشرح. إذا قاتلت البوارج في عدة معارك وشكلت تهديدًا محتملاً لوجودها وغطاء القوات عالية السرعة (وهو أمر جيد أيضًا) ، فإن طرادات القتال قاتلوا بنشاط منذ بداية الحرب. أيضًا ، في معركة جوتلاند ، أنجز الجناح السريع لكل من الألمان والبريطانيين - مهمتهم كضرب - بدوره استدراج قوات العدو إلى معركة ضارية.
    ليس خطأ القوى عالية السرعة هو عدم حدوث هزيمة كاملة.
  15. ديمر فلاديمير
    ديمر فلاديمير 1 يونيو 2018 12:15
    +3
    لكن في الوقت نفسه ، يعد Derflinger أيضًا أسوأ طراد معركة ألماني ، والسبب في ذلك بسيط للغاية. تم بناء جميع طرادات المعارك الألمانية على الإطلاق "كجناح عالي السرعة" مع القوات الخطية من hoheeflotte. وتمكنت جميع طرادات المعارك في ألمانيا ، بدءًا من Von der Tann وحتى بما في ذلك Seidlitz ، من أداء هذا الدور بنجاح إلى حد ما. وفقط السفن "ديرفلينجر" لم تعد مناسبة لذلك ، لأنها لم تستطع مقاومة "الجناح فائق السرعة" البريطاني ، المكون من بوارج من نوع "الملكة إليزابيث".


    من الصحيح أن نقول هنا أنه مع ظهور صواريخ سريعة الحركة من فئة الملكة إليزابيث ، لم تعد طرادات المعارك من فئة ديرفلينجر تتمتع بميزة ملحوظة في السرعة القصوى و "البقاء" عندما التقيا جاءا لمن يمكنه الحفاظ على الحد الأقصى. سرعة أطول - نحن نعلم أن طرادات المعارك الألمان يمكنهم ذلك.
  16. الكسندر تريبونتسيف
    الكسندر تريبونتسيف 1 يونيو 2018 13:28
    0
    اقتبس من ديمان
    ... ومع ذلك ، يجب أن يُعزى موت السفن الإنجليزية أولاً وقبل كل شيء إلى خصائص البارود والتقاليد الإنجليزية سيئة السمعة المتمثلة في الاحتفاظ بأكبر عدد ممكن من الشحنات بالقرب من المدافع قدر الإمكان.

    كان هناك فيلم وثائقي باللغة الإنجليزية قبل بضع سنوات عن البحرية الإنجليزية. كانوا يتحدثون فقط عن عادة الجنون لدى البحارة البريطانيين للحصول على أكبر عدد ممكن من الشحنات ، وخاصة العيار الرئيسي. كانت هناك حالات عديدة عندما انتهت ذخيرة العيار الرئيسي في خضم معركة. لذلك حاولوا استيعاب القلب السيئ السمعة إلى أقصى حد. تم استدعاء بعض الأدميرال ، وكان الأميرالية مجنونًا بذلك. ثم مات نفس هود بسبب اشتعال القلب.
  17. ser56
    ser56 1 يونيو 2018 14:45
    0
    ليس سيئًا! تجعل الكثير من الأرقام في الوصف من الصعب قراءة التحفظات أولاً وقبل كل شيء ... في رأيي ، سيكون من الواضح تقليص بعض هذه المعلومات إلى جدول ، لكن هذه مجرد رغبة.
    ألاحظ بعض التناقض من المؤلف:
    "لكن عددًا من عناصره (حزام الدرع العلوي ، المشابك ، إلخ) لم يوفر حماية جدية ضد قذائف أقوى من عيار 356 ملم ، وأكثر من ذلك ، قذائف 381 ملم."
    "أوه ، كان من حق سفن الملكة إليزابيث أن يطلق عليها اسم" خارقة فائقة السرعة "- كانت ميزتها على السفن ذات المدفعية 343-356 ملم كبيرة بما يكفي لهذا الغرض."
    إذا قارنا Queen بالبوارج الأمريكية القياسية (خاصة مع 12 بندقية) أو ismails ، فلا يوجد تفوق معين ... بلطجي
    سوف ألاحظ فكر المؤلف الغريب حول سرعة الملكة ، بمعنى أن سيفاستوبول لدينا تم إنشاؤه في مفهوم قريب للتطبيق ، لكنهم جاءوا إليه في وقت سابق وطوروه في إسماعيل ...
    1. أندري من تشيليابينسك
      1 يونيو 2018 15:31
      0
      اقتباس من: ser56
      ألاحظ بعض التناقض من المؤلف:

      ؟؟؟ :))))
      اقتباس من: ser56
      "لكن عددًا من عناصره (حزام الدرع العلوي ، المشابك ، إلخ) لم يوفر حماية جدية ضد قذائف أقوى من عيار 356 ملم ، وأكثر من ذلك ، قذائف 381 ملم."

      نعم. على الرغم من حقيقة أن الحزام المدرع السفلي لا يزال يمثل
      اقتباس من: ser56
      يمكن أن يطلق على السفن من نوع الملكة إليزابيث حق تسمية "superdreadnoughts الفائقة" - كانت ميزتها على السفن ذات المدفعية 343-356 ملم كبيرة بما يكفي لهذا الغرض

      وهذا يعني أن قذائف الملكات التي يبلغ قطرها 381 ملم اخترقت بسهولة أي درع من دروع العجلة 343 ملم ، بما في ذلك حزام المدرعات عيار 305 ملم ، لكن البنادق من عيار 343 ملم لا يمكنها اختراق دروع 330 ملم - هذا لا يهم.
      اقتباس من: ser56
      إذا قارنا كوين مع البوارج الأمريكية القياسية (خاصة مع 12 بندقية) أو ismails ، فلا يوجد تفوق معين ... الفتوة

      النقاط ، كما أفهمها ، تعني العمى الذي لا يسمح لك بدراسة العتاد؟ :)))) أنت لا ترى الفرق بين ما يزيد قليلاً عن 20 عقدة مكواة أمريكية ، مع تصميم بائس تمامًا للأبراج و كوينز؟ :))))
      اقتباس من: ser56
      ألاحظ الفكر الغريب للمؤلف حول سرعة كوين ، بمعنى أن Sevastopols الخاصة بنا قد تم إنشاؤها في مفهوم قريب للتطبيق

      لم يكن. نشأت السندات الـ 23 الخاصة بنا من Sevastopols من مفهوم مختلف. وهو ما يجب أن تعرفه بشكل عام بصفتك عبقريًا معترفًا به في تاريخ البحرية
      1. ser56
        ser56 2 يونيو 2018 12:56
        0
        1) النظارات تعني مشاكل في الرؤية ، فهي غير مطلوبة للعمى ... هذه لمسة صغيرة تظهر كلاً من الوقاحة وعدم القدرة على صياغة الأفكار ... بلطجي
        2) أرى الفرق ، لكني لا أرى تفوقًا كبيرًا للملكة على ولاية بنسلفانيا بإزاحة متساوية تقريبًا. السرعة جيدة ، لكن 12 بندقية هي أكثر خطورة بشكل ملحوظ من 8 من حيث احتمال الضربة مع عمل مقذوف مماثل (635/871 كجم) على الهدف ، بالإضافة إلى درع أفضل. حسنًا ، يمكنك حساب كتلة الطلقة بنفسك. hi
        3) في الواقع ، طور Poltava كل الـ 24 ... بقدر ما عبقري ، أرى أن لديك كبرياء مجروحًا ، لا أكثر ، مع تربية سيئة .... طلب
        1. أندري من تشيليابينسك
          2 يونيو 2018 13:59
          +1
          اقتباس من: ser56
          النظارات تعني مشاكل في الرؤية فهي غير مطلوبة للعمى ...

          ومرة أخرى - من خلال. يحتاج المكفوفون حقًا إلى نظارات (علاوة على ذلك ، نظارات داكنة جدًا أو سوداء) ، للأسباب التالية:
          أ) لا يرون شيئًا ، لكن هذا لا يعني أن عيونهم لا تشعر بأي شيء. تحمي النظارات عيونهم من التلف الميكانيكي - لا يستطيع الأعمى رؤية غصن شجرة ، أو حصاة تتطاير في وجهه من تحت عجلات السيارة ، والبقع ، وما إلى ذلك.
          ب) احتراماً للآخرين. الحقيقة أنه من غير الملائم للشخص الكفيف (مثل أي شخص آخر) أن يغلق عينيه طوال الوقت. في الوقت نفسه ، تبدو العيون التي تنظر دائمًا إلى نقطة واحدة ولا تتفاعل مع الضوء وما إلى ذلك زاحفة.
          اقتباس من: ser56
          هذه لمسة صغيرة تظهر كلاً من الوقاحة وعدم القدرة على صياغة الأفكار ..

          لا ، هذه لمسة صغيرة تدل على عمق عبقريتك. يضحك
          اقتباس من: ser56
          أرى فرقًا ، لكنني لا أرى ميزة كبيرة بين كوين وبنسلفانيا.

          بالطبع لا. لا يزال هذا يتطلب دراسة الجزء المادي ، والذي من الواضح أن عبقريتك لا تتنازل عنه. على سبيل المثال ، لم تتحمل عناء دراسة شكل أبراج بنسلفانيا ذات الثلاثة مسدسات - لماذا؟ مخطط الحجز ، كما أفهمه ، تجاهله أيضًا.
          بالإضافة إلى ذلك ، أنت غير معتاد على كلمة مثل "سياق". إذا كان الأمر كذلك ، فسترى أنه على الرغم من عدم ذكر ذلك بشكل مباشر في أي مكان ، فمن الواضح من السياق أنني قارنت الملكات بسفن معاصريهم ، وبُنيت بنسلفانيا في وقت متأخر عن كوينز.
          اقتباس من: ser56
          لكن 12 بندقية أكثر خطورة بشكل ملحوظ من 8 من حيث احتمال الضربة مع عمل مقذوف مماثل (635/871 كجم) على هدف ، بالإضافة إلى درع أفضل

          وجه اليد. كما تعلم ، أريد بالفعل أن أكتب دورة عن البوارج الأمريكية "القياسية" - حتى تعرف القليل عنها على الأقل. ومع ذلك ، إذا أصبح درعك الأمريكي فجأة أفضل من اللغة الإنجليزية ، وكان للقذيفة التي يبلغ وزنها 635 كجم تأثير "مشابه" بوزن 871 كجم ... أخبرني ، هل قرأت أي شيء عن الأسطول إلى جانب "السفن والمعارك"؟
          اقتباس من: ser56
          في الواقع ، طورت Poltava جميع ...

          حتى مثل هذه العبقرية التي قد تتخيلها أن المفهوم قد تم وضعه في تصميم السفينة ، فإن النتائج الفعلية التي تم تحقيقها لا علاقة لها بها. السرعة البالغة 23 عقدة التي كان من المفترض أن يحققها سيفاستوبول وفقًا للمشروع هي نتيجة لمفهوم معين لبناء أسطول ومكان البوارج فيه. لذا فإن مفهوم سيفاستوبول ليس قريبًا من مفهوم سفينة حربية عالية السرعة.
          اقتباس من: ser56
          أما عبقري فأرى أنك جرحت الكبرياء ، لا أكثر ، بتربية سيئة ...

          لا ، سيرجي ، أنا فقط نفذت من الخرز. لقد تحملت غرائبك لفترة طويلة ، لكنني تعبت من ذلك ، وأتواصل معك بالطريقة التي تستحقها بالضبط
          1. ser56
            ser56 4 يونيو 2018 12:24
            0
            "المكفوفين يحتاجون حقًا إلى نظارات" إن تعليمك الموسوعي يسلي بلا فائدة ... بلطجي
            "رؤية عمق عبقريتك" وأنا أيضًا جميلة hi
            "لم تهتم بالدراسة ،" كلمات قليلة المعلومات ...
            "ثم قارنت الملكات بسفن معاصريهم ، وتم بناء بنسلفانيا في وقت متأخر عن كوينز."
            1) الصيحة بعد تحديد النقاط ... وسيط نلقي نظرة على التواريخ - تم تحديدها في عام 1913 ، وتم التكليف بها في عام 1916 ، وأخذنا الملكة ، التي تم وضعها في عام 1912 ، وتم تكليفها في عام 1915 ... سنة واحدة - هل هناك اختلاف كبير بالنسبة لك؟
            2) نأخذ نقاطك ونلقي نظرة على نصي أعلاه - كتبت عن البوارج القياسية - تأسست نيفادا في عام 1912 ...
            "ومع ذلك ، إذا كان لديك حجز أمريكي ، فقد أصبح فجأة أفضل في اللغة الإنجليزية"
            إذا لم يكن سرا - لماذا هو أسوأ؟ مقارنةً بـ Queen ، فإن البوارج القياسية أفضل من كل النواحي!
            "أخبرني ، هل قرأت أي شيء عن الأسطول إلى جانب السفن والمعارك؟" في الواقع ، هذا هو استسلامك - لقد أوضحت أطروحة غريبة ولا ترى كيف تخرج دون أن تفقد ماء الوجه ... hi
            "أن المفهوم منصوص عليه في تصميم السفينة ، فإن النتائج الفعلية المحققة لا علاقة لها به". بحق الجحيم؟ يضحك
            "لذا فإن مفهوم سيفاستوبول ليس قريبًا من مفهوم سفينة حربية عالية السرعة." على العكس تمامًا - ولهذا السبب اتخذوا الخطوة المطلوبة للحصول على تفوق تكتيكي على الألمان ... بلطجي
            "أتواصل معك بالطريقة التي تستحقها بالضبط" لن أقوم بإعادة تثقيفك ، إذا كنت لا تعرف كيف تتصرف - فهذا لوالديك ... بلطجي
            1. أندري من تشيليابينسك
              5 يونيو 2018 20:26
              0
              اقتباس من: ser56
              "لم تهتم بالدراسة ،" كلمات قليلة المعلومات ...

              سيرجي ، إذا كنت تدعي معرفة تاريخ البحرية ، فيجب أن يكون مؤشر الأبراج ونظام الحجز أكثر من كافٍ بالنسبة لك :)))) من المفترض أنك تعرف أوجه القصور في كليهما مقارنة بالمشاريع الإنجليزية ، وبما أنك وجدت الفرصة للمساواة بين البوارج الأمريكية والبوارج الإنجليزية ، فمن الواضح أن لديك بعض الحجج لصالح الأمريكيين ، وتسوية أوجه القصور لديهم. الذي لا أمانع في سماعه :))) من يدري ، ربما ، أثناء دراستك لأدب اللغة الإنجليزية ، تعلمت شيئًا غير موجود في أدب اللغة الروسية؟
              هذا فقط عندما أقرأ
              اقتباس من: ser56
              إذا لم يكن سرا - لماذا هو أسوأ؟ مقارنةً بـ Queen ، فإن البوارج القياسية أفضل من كل النواحي!

              أفهم أن مستوى إدراكك للموضوع هو نفس "السفن والمعارك" التي ذكرتها. هذا يعني أنك تعلم أن LKs الأمريكيين حصلوا على "كل شيء أو لا شيء" ، وبعد اتباع المؤلفين ، إلى حد كبير في أدب الأطفال ، تعتقد أن هذا أمر رائع :)))) لم تقم بتحليل هذه المسألة بالتفصيل.
              اقتباس من: ser56
              فوضعت أطروحة غريبة ولا ترى كيف تخرج بدون أن تفقد ماء الوجه ...

              كل شيء بسيط للغاية. بالنسبة للمقالات هنا ، أحصل على نقود ، لكن للنزاعات معك - لا. في الوقت نفسه ، من أجل التوضيح الواضح لشخص لا يعرف سوى القليل عن الموضوع الذي يجعل البارجة الأمريكية القياسية أسوأ من البارجة البريطانية ، هناك حاجة إلى نص ضخم للغاية. لذلك ، فإن "المخرج" بسيط للغاية - مقال أو دورة مخصصة للبوارج الأمريكية. مباشرة بعد طرادات المعركة ، على ما أعتقد.
              اقتباس من: ser56
              "لذا فإن مفهوم سيفاستوبول ليس قريبًا من مفهوم سفينة حربية عالية السرعة." على العكس تمامًا - ولهذا السبب اتخذوا الخطوة المطلوبة للحصول على تفوق تكتيكي على الألمان ..

              مما يشير إلى أنك لا تعرف أي شيء عن البوارج المحلية أيضًا.
              ألم تقرأ قط عن بناء الأسطول قبل الحرب العالمية الأولى؟ حول سرب نموذجي من 8 LK + 4LKR + 4 KRL + ​​32 Esma؟
              هذا ، كما هو الحال في إنجلترا أو ألمانيا ، افترضنا تقسيم الوظائف إلى بوارج وطليعة عالية السرعة من طرادات المعارك. كما ترى ، تدرك مفهوم "البارجة عالية السرعة" بشكل طفولي للغاية - بالنسبة لك هي سفينة حربية تسير بسرعة :)))))) ولكن في الواقع ، فإن البارجة عالية السرعة هي سفينة حربية بسرعة طراد المعركة ، مما يجعل كلا الفئتين غير ضروريين - سفينة حربية قياسية و LCR. أي أن البارجة عالية السرعة هي مفهوم مختلف تمامًا للأسطول ، دون أي طليعة عالية السرعة هناك - هذه البوارج هي طليعتهم الخاصة. وكان سيفاستوبول لا شيء من هذا القبيل
              وأنت أيضًا لا تعرف أن تفوق سيفاستوبول على البوارج القياسية ، بشكل عام ، ضئيل - فقط 0,75 عقدة :))) لأنه كان من المفترض أن تطور LCs "القياسية 21 عقدة" 21 عقدة دون إجبار محطة الطاقة . في اختصاصاتنا ، تم تسجيل أن سيفاستوبول بدون احتراق احتراق يجب أن يطور 21,75 عقدة - احتراق لاحق - 23 ، وفي الاختبارات طوروا 23-24 عقدة (في الواقع - 23 عقدة في قفزة) قاموا بتطويرها في احتراق لاحق. الهدف من هذه الـ 0,75 عقدة هو التأكد من أن خط العدو ليس أسرع. وفقط ذلك. بالمناسبة ، ذهب عدد من "معيار 21 عقدة" الألمانية أقل من 24 عقدة. على سبيل المثال ، أظهر Kaisers في الاختبارات 22,1-23,4 عقدة :)))
              اقتباس من: ser56
              أن المفهوم تم وضعه في تصميم السفينة ، فإن النتائج الفعلية التي تم تحقيقها لا علاقة لها به. "أي نوع من الهراء؟

              سيرجي ، هذا ليس هراء ، بل حقيقة الحياة :))) هناك مفهوم لاستخدام السفينة. هي أساسية. ومنه يخططون لخصائص أداء السفينة ، بما في ذلك السرعة. يتم إنشاء مشروع منهم. يتم بناء سفينة حسب المشروع. وأحيانًا يحدث أن تظهر السفينة سرعة أعلى أو أقل مما ينبغي أن تكون وفقًا لخصائص الأداء :)))) لكن هذا لا علاقة له بالمفهوم :))))
              هل هذا صعب بالنسبة لك أيضا؟ أي مما سبق يبدو لك هراء؟ :)))
              1. ser56
                ser56 6 يونيو 2018 18:38
                0
                "إذن يجب أن يكون بيان الأبراج ونظام الحجز أكثر من كافٍ بالنسبة لك"
                لكني لا أرى أي مشاكل مع الحماية "الكل أو لا شيء" للبوارج القياسية ، وأعتقد أيضًا أن الحزام العريض (5,3،343 م) عند 4 مم أفضل بشكل ملحوظ من الحزام الضيق (330 م) عند 2,3 ( في الواقع XNUMX،XNUMX م) ، وسماكة الأذرع ممكنة أيضًا أو انظر إلى اللوحات الأمامية ... أما بالنسبة للأبراج ، فإن مشاكل المهد المشترك غير مبررة عمليًا ... hi
                "التي لا أمانع في سماعها :)" انظر أعلاه ... ما هي مشكلة اللغة الإنجليزية؟
                بلطجي
                "تابع مؤلفي أدب الأطفال إلى حد كبير ، تعتقد أنه رائع :)"
                في الحقيقة هذا النظام لم يخترعه مؤلفو الأطفال ... hi وبطريقة ما انتقل الجميع إليها تدريجياً بحلول الثلاثينيات ... ستقرأ شيئًا في وقت فراغك ...
                "أحصل على أموال مقابل مقالات هنا ، ولكن ليس مقابل خلافات معك" أنا أتعاطف ، لكنني أوصي بتغيير شروط العقد ، وإدخال الدفع مقابل التعليقات ...
                "البارجة الأمريكية القياسية أسوأ من البريطانيين ، هناك حاجة إلى نص ضخم للغاية"
                مثيرة للجدل... بلطجي دعونا ننتظر حتى يتطور ...

                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                تدرك مفهوم "البارجة عالية السرعة" بشكل طفولي للغاية - د
                كما أفهمها ، لديك عجز عادي عن إدراك الحجج ، ولا يمكنك حتى فهم النص ... بالمناسبة - الوقاحة فطرية؟ أو بعد أن كتبت عدة دورات من المقالات حول مصادر ثانوية ، هل تعتبر نفسك خبيرًا متميزًا؟ :متنمر
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                لأنه كان على خطابات الاعتماد "القياسية ذات 21 عقدة" تطوير 21 عقدة دون إجبار E.

                في الواقع ، نيفادا ، بموجب العقد ، لديها 20,5 عقدة ... بلطجي، كإجبار - هل تعتقد أنها تستطيع تحقيق سرعة أكبر بشكل ملحوظ؟ أين يمكنني الحصول على البخار؟ hi
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                في الاختبارات تتراوح من 23 إلى 24 عقدة (في الواقع - 23 في قفزة)

                حتى أنه من غير المريح بالنسبة لك أن تكتب أن سيفاستوبولس دخلت خلال الحرب ولم يتم اختبار سرعتها لأسباب واضحة ... لكن بولتافا "قفز" بمقدار 24,6،XNUMX ...

                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                أي مما سبق يبدو مجنونًا بالنسبة لك؟

                أنه عند إصدار TTZ إلى Sevastopol ، كان لديهم تجربة RYA ، حيث واجه EDB مشاكل في السرعة ... ومن ثم السرعة المدمجة ... لذلك ، في الواقع ، تحولت سفينة حربية عالية السرعة ...
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                ألم تقرأ قط عن بناء الأسطول قبل الحرب العالمية الأولى؟ حول سرب نموذجي من 8 LK + 4LKR + 4 KRL + ​​32 Esma؟

                تفوح منها رائحة الشباب وتسفيتكوف ... تأثر السرب "النموذجي" الذي لم يتم بناؤه ... بكاء
  18. أندري من تشيليابينسك
    4 يونيو 2018 01:20
    0
    مطر الربيع,
    Цитата: Springrain
    تكتب أن الملكة إليزابيث إل كيه كانت الجناح السريع للبحرية البريطانية. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أنه كجزء من أسطول الطرادات ، قاتلوا فقط في معركة جوتلاند ، وبعد ذلك فقط لأن البريطانيين أتيحت لهم الفرصة "للنظر في أوراق" العدو. في الوقت نفسه ، كان عليهم القيام بعدة مهام: منع طراداتهم من الضرب ، والذي تحقق نقص الحماية بعد بنك دوجر ، لمنع الألمان من الانفصال ، وإلحاق أضرار جسيمة بالسفن الألمانية. في الواقع ، نجح الأخير فقط.

    أستميحك عذرا ، لكن في الواقع كانت معركة جوتلاند هي المعركة الوحيدة بين القوات الرئيسية للأسطول الألماني والإنجليزي. وغني عن القول أن الملكات تم استخدامهن بالضبط في أي مكان آخر تم استخدامهن فيه؟ بعد كل شيء ، فهم ليسوا طرادي قتال ، بل جناح عالي السرعة مع القوات الرئيسية للأسطول.
    بالنسبة للمهام - للأسف ، لا يمكنني أن أتفق معك على الإطلاق. المهمة الأولى للطليعة هي التأكد من أن الجسم الرئيسي يدخل المعركة بأفضل تشكيل ممكن. للقيام بذلك ، يجب على الطليعة حل مهمتين:
    1) ابحث عن قوات العدو الرئيسية
    2) منع طليعة العدو من اكتشاف قواها الأساسية
    لذلك ، مع كل الاحترام لهيبر ، فشلت مجموعته الاستطلاعية الأولى في هاتين المهمتين ، لكن بيتي فعلت.
    Цитата: Springrain
    في الوقت نفسه ، يجب أن نتذكر أنه في معركة دوجر بانك ، خفضت "قطط فيشر" البريطانية بصعوبة المسافة إلى الطرادات الألمانية ، وفي أول فرصة ، بدأت في القضاء على "بلوشر". وبالتالي ، فمن المشكوك فيه أن البوارج الملكة إليزابيث ، أقل سرعة بمقدار 2-3 عقدة ، يمكنها مواكبة نفس Derflinger.

    لذلك لم يكونوا بحاجة إلى القيام بذلك :))) بشكل عام ، يرجى ملاحظة أن Hipper لم يستطع تمزيق نفسه بعيدًا عن السرب الخامس لإيفان توماس - هذه ، بشكل عام ، حقيقة ، ولا أرى أي سبب للتذكر Dogger- بنك.
    Цитата: Springrain
    إذا لم تستطع Derflinger ، كما زُعم ، الصمود أمام البوارج الجديدة ، فلن تستطيع بقية السفن.

    :))))) السؤال ليس أن Derflinger لم يستطع الصمود أمام البوارج الجديدة ، لكنه توقف عن أداء وظيفته المتمثلة في "الجناح السريع". من ناحية أخرى ، احتفظ كونيغ تمامًا بالقدرة على القتال بما يتماشى مع القوات البريطانية الرئيسية (تتكون من 305 و 343 ملم من البوارج) ، لذلك ، على الرغم من ضعف معين أمام الملكات ، لم يفقد القدرة لأداء وظيفته. وبشكل عام ، كان Koenig يتمتع بحماية أفضل وأفضل تسليحًا من Derflinger ، بالنسبة له ، لم تكن المعركة حتى مع سفينة حربية بحجم 381 ملم ميئوساً منها.
    Цитата: Springrain
    إذا طبقت منطقك الخاص ، فسيتضح أن الطراد المدرع "روريك" ، الذي نال مدحًا منك سابقًا ، هو أسوأ طراد مدرع في روسيا ، حيث كان من المفترض أن يلتقي بـ "فون دير تان"

    في الوقت الذي بدأ فيه بناء Rurik ، كان أحد أفضل RBKRs في العالم - لقد أصبح ببساطة قديمًا على الفور مع ظهور طرادات القتال ، ومن حيث المبدأ ، أنت على حق.
    Цитата: Springrain
    البوارج من نوع "سيفاستوبول" من حيث الحماية لا يمكن مقارنتها على الإطلاق بـ "كونيغامي"

    فقط عندما تم وضعهم ، لم يقم الألمان ببناء Koenigs ، ولكن Nassau و Helgolands ، والتي لم يكن سيفاستوبول شيئًا على الإطلاق :)
    Цитата: Springrain
    في رأيي ، يجب أيضًا تقييم السفن من حيث النتائج الحقيقية.

    مقارنة خطيرة جدًا :))))))) لذلك ، على سبيل المثال ، مقارنة بالنتائج ، سيتعين عليك معادلة طرادات القتال من النوعين الذي لا يقهر و Lutzow - كلا النوعين من السفن أدى إلى وفاة أحد خصومه (ألحق الأدميرال هود ضررًا فادحًا بـ Lutzow قبل وفاته ، مما أدى إلى وفاته لاحقًا ، لكن Lützow و Derflinger أبطلوا Invinibl).
    بشكل عام ، بالطبع ، من الضروري المقارنة ، ولكن ... ليس وجهاً لوجه.
    Цитата: Springrain
    في الختام ، لا بد من القول إن الجانبين استخلصا النتائج من نتائج معركة جوتلاند. أنشأ الألمان مشروع طراد Mackensen

    سامحني بسخاء ، لكن تم وضع ماكينسن في 30 يناير 1915 ، ووقعت معركة جوتلاند في 31 مايو - 1 يونيو 1916 ، ولم يستطع الألمان أن يأخذوا في الاعتبار في مشروع ماكينسن نتائج المعركة ، التي أخذت مكان بعد عام ونصف من وضعه :) hi
    1. مطر الربيع
      مطر الربيع 5 يونيو 2018 14:07
      0
      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
      لذلك ، مع كل الاحترام لهيبر ، فشلت مجموعته الاستطلاعية الأولى في هاتين المهمتين ، لكن بيتي فعلت.


      وهذا ليس مفاجئًا ، لأنه نظرًا لحقيقة أن البريطانيين كانوا يعرفون الشفرة الألمانية ، يمكنهم "إلقاء نظرة سريعة" على خطط العدو ويعرفون تقريبًا أين ومتى يبحثون. بالإضافة إلى ذلك ، تم اكتشاف الأسطول الألماني بواسطة الطرادات الخفيفة ، وليس على الإطلاق من قبل السرب الخامس.

      وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن المهام التالية عادةً ما تكون مميزة لفئة طرادات القتال:
      1) استطلاع ساري المفعول
      2) دعم السفن الخفيفة
      3) عمليات ضد المهاجمين الأعداء
      4) مطاردة العدو المنسحب
      5) تطويق أسطول العدو أثناء المعركة العامة.
      بناءً على ما سبق ، يمكن ملاحظة أن البوارج من فئة الملكة إليزابيث أدت مهام مختلفة إلى حد ما. لذلك ، لم يتم استخدامهم مطلقًا في غارات على ساحل ألمانيا ، ولم يشاركوا في تغطية قواتهم الخفيفة ، ولم يشاركوا في معركة هيلغولاند الثانية ، على الرغم من أنه بناءً على منطقك ، كان ينبغي عليهم ذلك.

      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
      لذلك لم يكونوا بحاجة إلى القيام بذلك :))) بشكل عام ، يرجى ملاحظة أن Hipper لم يستطع تمزيق نفسه بعيدًا عن السرب الخامس لإيفان توماس - هذه ، بشكل عام ، حقيقة ، ولا أرى أي سبب للتذكر Dogger- بنك.


      سأحاول شرح تفكيري: في جوتلاند ، أبحرت سفن هيبر في البداية بسرعة 18 عقدة - أقل من البريطانيين ، أظن أنه من أجل تجنب فجوة خطيرة في تشكيلات المعركة. وبحلول الوقت الذي دخل فيه Evan-Thomas المعركة ، كانت Lutzow و Von der Tann قد تضررت بالفعل وانخفضت سرعتهما. في الوقت نفسه ، من الواضح أن المطاردة المسائية للبريطانيين لم تنجح.
      في Dogger Bank ، كان الخصوم يتحركون بأقصى سرعة تقريبًا وكان البريطانيون يواجهون صعوبة في اللحاق بالعدو ، بينما كان لديهم سرعة فائقة. يمكنك أيضًا أن تتذكر كيف غادر Goeben ، الذي ، وفقًا لعدد من المصادر ، لا تزيد سرعته عن 24 عقدة ، بهدوء الإمبراطورة ماريا. أي أنه من المشكوك فيه للغاية أن الملكة إليزابيث كانت قادرة على اعتراض طرادات المعارك وفرض معركة على العدو كما تشاء. بدلاً من ذلك ، فقط في الحالة التي تم فيها إجبار LKR الألمان على تغطية انتشار أسطولهم ، والذي حدث في المعركة الضارية.

      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
      :))))) السؤال ليس أن Derflinger لم يستطع الصمود أمام البوارج الجديدة ، لكنه توقف عن أداء وظيفته المتمثلة في "الجناح السريع".


      لكن هيبر لم يكن يعرف حتى أن سفنه لم تكن جيدة!)))) بجدية ، لم يكن Derflinger أدنى شأنا في الدروع والتسليح من البوارج البريطانية حتى سلسلة Collosus التي تشمل Orion ، King George V "و" Iron Duke " كانت أفضل بشكل ملحوظ من حيث القوة النارية وأسوأ من حيث السرعة ، في حين أن الحماية (خاصة المدفعية) كانت متطابقة تقريبًا. وبالتالي ، لا يوجد سوى سلسلتين من السفن التي تتمتع بميزة جدية: الملكة إليزابيث والثأر ، بينما يمكن تمزيق الأخيرة بسهولة. أي أن 2 سفن فقط في الأسطول البريطاني كانت لديها أعلى درجة من الخطر على فئة Derflinger ، ولا يمكن لأي منها أن تلحق أضرارًا قاتلة بالطرادات الألمانية. أي أن الأطروحة حول عدم كفاية آخر الطرادات الألمانية يمكن تطبيقها بحجوزات ضخمة.

      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
      بشكل عام ، بالطبع ، من الضروري المقارنة ، ولكن ... ليس وجهاً لوجه.


      بالضبط. لا توجد ظروف مثالية. ولكن في الوقت نفسه ، على أساس المقارنة المجردة لخصائص الأداء ، فإنك تتعهد بالتأكيد على أن الملكة إليزابيث كسفينة حربية قامت بعملها بشكل أفضل من Derflinger كطراد قتال. أنا لا أتحدث عن حقيقة أن مثل هذه الاستنتاجات تتعارض مع نص المقال ذاته. على الأقل ، فإن المقارنة بين طرادات المعارك الألمانية من أجل كفاءتها مع البوارج البريطانية تستحق منشورًا منفصلاً. في الواقع ، لدينا استنتاج فوضوي إلى حد ما وغير مدعم بالأدلة الكافية ، تم تقليصه في مقال أطلق عليه "Battlecruiser Rivalry".

      لا أريد مطلقًا التقليل من شأن مصممي البوارج البريطانية ومزايا اللورد تشرشل. ليس هناك شك في أن نوع الملكة إليزابيث كان مرحلة مهمة في تطوير هذه الفئة من السفن. لكن الطرادات من فئة Derflinger مهمة أيضًا من حيث حقيقة أنهم ، على عكس أسلافهم ، كانوا أول من حصلوا على دروع تسمح لهم بالوقوف في نفس التشكيل مع البوارج. وهكذا ، اقترب كل من البريطانيين والألمان من إنشاء بوارج عالية السرعة ، فقط من مواقع مختلفة.
      1. بحار كبير
        بحار كبير 5 يونيو 2018 14:25
        0
        يمكنك أيضًا أن تتذكر كيف غادر Goeben ، الذي ، وفقًا لعدد من المصادر ، لا تزيد سرعته عن 24 عقدة ، بهدوء الإمبراطورة ماريا.

        ما هو الغريب في هذا؟
        1. مطر الربيع
          مطر الربيع 5 يونيو 2018 15:34
          0
          لاشىء على الاطلاق. أردت أن أقول إنه في تلك الأيام كان الاختلاف في السرعة بمقدار 3 عقدة كبيرًا جدًا. في الوقت نفسه ، تبلغ السرعة المقدرة لـ Derflinger 28 عقدة ، أي نفس 3 عقدة أكثر من الملكة إليزابيث
      2. أندري من تشيليابينسك
        5 يونيو 2018 20:00
        0
        Цитата: Springrain
        وهذا ليس مفاجئًا ، لأنه نظرًا لحقيقة أن البريطانيين كانوا يعرفون الشفرة الألمانية ، يمكنهم "إلقاء نظرة سريعة" على خطط العدو ويعرفون تقريبًا أين ومتى يبحثون.

        أنا آسف ، لكنك أسأت فهمي. لا يتعلق الأمر بحقيقة أن البريطانيين اكتشفوا خروج الألمان ، بل يتعلق بأفعال الطليعة أثناء المعركة. قاد هيبر سفن بيتي وإيفان توماس إلى قواته الرئيسية - كان عليه ببساطة أن يركض إليهم ، ولم تترك له البوارج من السرب الخامس أي خيار. بعد ذلك ، كان بيتي يركض بالفعل ، لكنه ناور بطريقة أخذ هيبر بعيدًا عن بوارجه ونجح - اصطدم شير المطمئن بالخط البريطاني
        Цитата: Springrain
        بناءً على ما سبق ، يمكن ملاحظة أن البوارج من فئة الملكة إليزابيث أدت مهام مختلفة إلى حد ما. لذلك ، لم يتم استخدامهم مطلقًا في غارات على ساحل ألمانيا ، ولم يشاركوا في تغطية قواتهم الخفيفة ، ولم يشاركوا في معركة هيليغولاند الثانية ، على الرغم من أنه بناءً على منطقك ، كان ينبغي عليهم ذلك

        من الصعب بالنسبة لي أن أفهم سبب صعوبة فهم منطقتي :)))) لنفعل ذلك مرة أخرى. لم يكن الملكات قواد قتال. كان الغرض منها أداء وظيفة الجناح عالي السرعة مع القوى الرئيسية - كانت هذه مهمتهم الرئيسية. كان لدى الألمان وظيفة مماثلة تؤديها طرادات كبيرة. كيف يترتب على ذلك أن الملكات ، بالقياس مع طرادات المعارك ، يجب أن يعملوا في مكان ما في خليج هيليجولاند؟ :))))
        Цитата: Springrain
        سأحاول شرح تفكيري: في جوتلاند ، أبحرت سفن هيبر في البداية بسرعة 18 عقدة - أقل من البريطانيين ، أظن أنه من أجل تجنب فجوة خطيرة في تشكيلات المعركة. وبحلول الوقت الذي دخل فيه إيفان توماس المعركة ، كان Lutzow و Von der Tann قد تضررا بالفعل وانخفضت سرعتهما

        أنا أعتذر لكن سرعة هذه السفن لم تنخفض خلال تلك الفترة من المعركة. أبحر هيبر بسرعة 18 عقدة قبل المعركة ، وبعد أن بدأت ، زادت سرعته إلى 21 عقدة ، وعندما ظهرت البوارج ، إلى 23 عقدة.
        Цитата: Springrain
        تحت Dogger Bank ، ذهب الخصوم تقريبًا بأقصى سرعة

        20-23 عقدة :))))))
        Цитата: Springrain
        أي أنه من المشكوك فيه للغاية أن الملكة إليزابيث كانت قادرة على اعتراض طرادات المعارك وفرض معركة على العدو كما تشاء.

        قد يفاجئك ، لكن هذا ليس جزءًا من مهمة طليعة سريعة :))) هدفها هو تحديد موقع القوى الرئيسية ، ثم ، عندما يتم جذبهم إلى معركة خطية ، لإنشاء عبور T • طليعة العدو مهمة بقدر ما تتدخل في إتمام هذه المهمة. إنه لا يتدخل - فلا داعي لأن يشتت انتباهه. من ناحية أخرى ، فإن الملكات ، ببساطة يتجهن نحو LCR ، يجبرونهم على التراجع ، أي أنهم لا يسمحون لهم بالاقتراب من قواهم الرئيسية
        Цитата: Springrain
        أي أن 5 سفن فقط في الأسطول البريطاني كانت لديها أعلى درجة من الخطر على نوع Derflinger.

        وكان على الألمان القتال معهم :)))
        Цитата: Springrain
        ولم يتمكن أحد من إلحاق أضرار قاتلة بالطرادات الألمانية. أي أن الأطروحة حول عدم كفاية آخر الطرادات الألمانية يمكن تطبيقها بحجوزات ضخمة.

        لا يوجد سوى حجز واحد - عدم وجود قذائف عاقلة خارقة للدروع من البريطانيين :)))) لا يوجد آخرون :)))
        Цитата: Springrain
        ولكن في الوقت نفسه ، على أساس المقارنة المجردة لخصائص الأداء ، فإنك تتعهد بالتأكيد على أن الملكة إليزابيث كسفينة حربية قامت بعملها بشكل أفضل من Derflinger كطراد قتال.

        سامحني ، لكني بالفعل أريد أن أطلب منك إعادة قراءة المقال مرة أخرى ، لم أذكر أي شيء من هذا القبيل. لقد جادلت بأن Derflinger لم يتمكن من أداء وظيفته الرئيسية - لعب دور طليعة سريعة ، بسبب حقيقة أن البريطانيين ، من جانبهم ، وضعوا الملكات في الطليعة السريعة ، الذين لم يستطع Derflinger القتال معهم
        1. مطر الربيع
          مطر الربيع 7 يونيو 2018 14:33
          0
          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          لقد جادلت بأن Derflinger لم يتمكن من أداء وظيفته الرئيسية - لعب دور طليعة سريعة ، بسبب حقيقة أن البريطانيين ، من جانبهم ، وضعوا الملكات في الطليعة السريعة ، الذين لم يستطع Derflinger القتال معهم


          ومع ذلك ، كانت السفن من نوع Derflinger هي أول طرادات المعارك في الأسطول الألماني ، والتي سمحت لها دروعها بالصمود لفترة كافية تحت نيران البوارج ، وقد جعل نفس Von der Tann و Seidlitz طريقهم أسهل بكثير. وعند مقارنتها ببقية الأساطيل الأوروبية ، يمكن أيضًا كتابتها بالحجز في بوارج. كانت الحماية ضد الطوربيد للطرادات الألمانية على مستوى عالٍ ، وهو ما تم تأكيده أكثر من مرة.
          يمكن أيضًا ملاحظة أنه أثناء تفكيك هيندنبورغ في عام 1930 ، تمت دراسة تصميمه بعناية من قبل البريطانيين ، في التأريخ الروسي والغربي ، تم تقييم المشروع بشكل إيجابي للغاية. لذا يبدو تصنيفك "الأفضل-الأسوأ" ممتدًا بالنسبة لي. ومع ذلك ، هذا رأيي الشخصي.

          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          لم يكن الملكات قواد قتال. كان الغرض منها أداء وظيفة الجناح عالي السرعة مع القوى الرئيسية - كانت هذه مهمتهم الرئيسية. كان لدى الألمان وظيفة مماثلة تؤديها طرادات كبيرة. كيف يترتب على ذلك أن الملكات ، بالقياس مع طرادات المعارك ، يجب أن يعملوا في مكان ما في خليج هيليجولاند؟ :))))


          قصدت حقيقة أن الطرادات الألمانية في الحياة الواقعية تؤدي مجموعة واسعة إلى حد ما من المهام ، وفي بعض الأحيان كانت تتطلب منهم الصفات المبحرة بدلاً من البارجة. والملكة إليزابيث هي القوة الضاربة لأسطول المعركة في أنقى صوره.

          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          لا يوجد سوى حجز واحد - عدم وجود قذائف عاقلة خارقة للدروع من البريطانيين :)))) لا يوجد آخرون :)))


          إذا كان كل شيء قد تغير كثيرًا ، فهل يمكنك إعطاء رابط يمكنك من خلاله القراءة عن هذه الأصداف ، فأنا نفسي لم أجدها بعد.

          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          لقد جادلت بأن Derflinger لم يتمكن من أداء وظيفته الرئيسية - لعب دور طليعة سريعة ، بسبب حقيقة أن البريطانيين ، من جانبهم ، وضعوا الملكات في الطليعة السريعة ، الذين لم يستطع Derflinger القتال معهم


          يبدو لي أنه يجب طرح السؤال ليس فقط فيما يتعلق بقدرة الطرادات الألمانية الأخيرة على الصمود أمام الملكات ، ولكن أيضًا بشكل عام فيما يتعلق بمدى كفاية الاستمرار في بناء فئتين فرعيتين من البوارج عند ظهور البوارج عالية السرعة. في الوقت نفسه ، لا يمكن أيضًا تسمية البريطانيين بأنهم أتباع صارمون لهذا المفهوم - بالفعل بعد الملكات ، تم وضع سلسلة Revenge بسرعة 21 عقدة والطرادات Repulse و Rinaun ، والتي تتمتع بتسليح ممتاز من حيث الدروع ، عاد تقريبًا إلى مستوى لا يقهر. لأكون صادقًا ، لا أستطيع أن أفهم سبب تغيير تصميم البارجة الممتاز وجعلها "حديدًا" بطيئًا ، على الرغم من حقيقة أن المدخرات تأتي بشكل ضئيل.
          1. أندري من تشيليابينسك
            7 يونيو 2018 17:45
            0
            Цитата: Springrain
            يبدو لي أنه يجب طرح السؤال ليس فقط فيما يتعلق بقدرة الطرادات الألمانية الأخيرة على الصمود أمام الملكات ، ولكن أيضًا بشكل عام فيما يتعلق بمدى كفاية الاستمرار في بناء فئتين فرعيتين من البوارج عند ظهور البوارج عالية السرعة.

            في واقع الأمر ، هذا ما نتحدث عنه - على الرغم من كل مزايا Derflingers ، فقد عفا عليها الزمن كفئة
  19. NF68
    NF68 6 يونيو 2018 19:37
    0
    اقتباس من: ser56
    لا أرى النقطة في الجدل - شيء واحد هو التقنية ، وشيء آخر هو الفرصة - حتى بسمارك في المضيق الدنماركي قاتل من مسافة 23 كم ، وضرب من مسافة حوالي 16 ...


    لماذا يجادل إذن؟ لقد فهم الخبراء الألمان الحقيقيون هذه الأمور بشكل أفضل منا ، وإذا فعلوا ذلك ، فلديهم أسباب وجيهة لذلك.