استعراض عسكري

"Boreas" و "Husky". حول مستقبل أسطول الغواصات لدينا

87
آخر أخبار حول برامج بناء السفن في المستقبل تسمح لنا بالتنبؤ بشكل أفضل بتكوين وحجم ما تحت الماء سريعمما يمكن أن نفعله في دورة "البحرية الروسية. نظرة حزينة إلى المستقبل.


كما قلنا سابقًا ، يمتلك الأسطول اليوم 26 غواصة نووية غير استراتيجية ، بما في ذلك:

1. SSGN - 9 وحدات ، بما في ذلك وحدة واحدة. اكتب "الرماد" و 1 وحدات. اكتب مشروع "Antey" 8A.

2. MAPL - 17 وحدة ، بما في ذلك 11 وحدة. اكتب مشروع "Pike-B" 971 بتعديلات مختلفة 2 وحدة. اكتب مشروع "بايك" 671RTM (K) (القارب الثالث من هذا النوع ، "دانييل موسكوفسكي" ، في الحمأة ، ربما تم إيقاف تشغيله) ، وحدتان. اكتب "كوندور" مشروع 2A و 945 وحدة. اكتب مشروع "Barracuda" 2.

بالإضافة إلى ذلك ، تمتلك البحرية الروسية أسطولًا مثيرًا للإعجاب من الغواصات غير النووية ، يتألف من 22 غواصة تعمل بالديزل والكهرباء ، بما في ذلك 15 وحدة. نوع "الهلبوت" مشروع 877 ، 6 وحدات. مشروع 636.3 "فارشافيانكا" وحدة واحدة. اكتب مشروع "لادا" 1.

وهكذا ، يمتلك الاتحاد الروسي اليوم ثاني أقوى أسطول غواصات غير استراتيجي في العالم ، والذي يضم 48 غواصة نووية وغير نووية. هذه قيمة خطيرة للغاية ... إذا كنت لا تأخذ في الاعتبار عمر قواربنا.

من بين ثماني شبكات SSGN من Antey للمشروع 949A ، لن يبقى أكثر من أربعة في الخدمة بحلول عام 2030 ، شريطة أن يتم تنفيذ برامج التحديث الحالية بالكامل ، حيث من المخطط تحديث أربع سفن فقط من أصل ثماني سفن متاحة. ستكون السفن الأربع المتبقية بحلول عام 2030 بين 38 و 43 عامًا ، ومن المرجح أن يتم سحبها من الأسطول مع عودة السفن الأربع الحديثة إلى الخدمة. من بين 17 MAPLs ، ستظل بحلول عام 2030 جيدة في الخدمة إذا خضعت 6 - أربعة قوارب للتحديث (ما لم يتم قطعها بالطبع من GPV الجديد) وحصلت على التعيين 971M وزورقين آخرين ، أحدهما يخضع للتحديث على الأقل إصلاح متوسط ​​الآن ، والثاني ، الذي يجب أن يحصل عليه في المستقبل القريب ("Vepr" و "Gepard" ، على التوالي). من بين 22 غواصة تعمل بالديزل والكهرباء ، بحلول عام 2030 ، سيكون هناك 7-6 غواصات Varshavyankas من المشروع 636.3 تم بناؤها مؤخرًا لأسطول البحر الأسود وقارب واحد (محدود جاهز للقتال ، إذا كان جاهزًا للقتال على الإطلاق) من نوع Lada.

بالطبع ، سيكون هناك تجديد. يجب أن نتوقع أنه قبل عام 2030 ، سيكون هناك 6 SSGNs من نوع Yasen و Yasen-M ، وغواصتان تعملان بالديزل والكهرباء من المشروع 677 Lada ، والتي تم وضعها وإعادة تركيبها منذ 2005-2006 ، و 6 Varshavyanka من المشروع 636.3 للمحيط الهادئ سريع. وهكذا ، بحلول عام 2030:

1. سيزداد عدد شبكات SSGN من 9 إلى 11 وحدة.

2. سيتم تخفيض عدد MAPLs من 17 إلى 6 وحدات.

3. سيتم تخفيض عدد الغواصات التي تعمل بالديزل والكهرباء من 22 إلى 15 وحدة.

وإجمالاً ، سيتم تخفيض أسطول الغواصات غير الإستراتيجي للاتحاد الروسي بمقدار مرة ونصف بالضبط - من 48 إلى 32 غواصة.
وماذا عن "أصدقائنا المحلفين"؟ دعونا نترك "من بين قوسين" أساطيل الناتو الأوروبية حتى لا نضاعف الكيانات بما يتجاوز ما هو ضروري ، وننظر إلى أسطول الغواصات الأمريكية.

حتى الآن ، تمتلك البحرية الأمريكية 64 غواصة نووية غير استراتيجية (لا توجد غواصات تعمل بالديزل والكهرباء في البحرية الأمريكية) ، بما في ذلك:

1. SSGN - 4 وحدات. اكتب "أوهايو" ، تم تحويله إلى إطلاق KR "توماهوك" ؛

2. MAPL - 61 وحدة ، بما في ذلك 15 وحدة. اكتب "فرجينيا" ، 3 وحدات. اكتب "سيفولف" ، و 32 وحدة. مثل لوس أنجلوس.


غواصة "فيرجينيا"


في الوقت نفسه ، فإن برامج بناء السفن في الولايات المتحدة من حيث الغواصات بسيطة مثل العمودية - هناك حاليًا ست غواصات نووية في فرجينيا قيد الإنشاء ، بما في ذلك قاربان من هذا النوع ، تم وضعهما في عام 2018. الأمريكيون ذاهبون إلى الاستمرار في وضع زورقين سنويًا ، بحيث بحلول عام 2030 ، حتى لو كان متوسط ​​فترة بناء الغواصة النووية 3 سنوات (اليوم من المرجح أن تكون 2-3 سنوات) ، فإنهم قادرون تمامًا على زيادة عدد فيرجينيا في أسطولهم 39 قاربا. في واقع الأمر ، اليوم بالفعل ، بالإضافة إلى القوارب الستة قيد الإنشاء ، تم طلب 6 غواصات نووية من طراز Block IV (ولكن لم يتم وضعها بعد) وتم الإعلان عن بناء 7 غواصات نووية لتعديل Block V التالي. بالطبع ، هذا لا يعني أن حجم أسطول الغواصات الأمريكية مع بدء تشغيل جميع هذه السفن سوف يرتفع إلى 10 وحدة. على الأرجح ، ستبقى في المستوى الحالي ، لأنه في وقت واحد مع دخول أحدث فيرجينياس في الخدمة ، سيتم سحب السفن القديمة من نوع أوهايو ولوس أنجلوس من الأسطول.

وبالتالي ، بناءً على برامج بناء السفن التي تم الإعلان عنها اليوم ، والتي تتضمن أيضًا معلومات حول تحديث الأسطول ، نتيجة لانخفاض عدد السفن بمقدار 1 ضعفًا ، فإن أسطول الغواصات التابع للبحرية الروسية سيرتبط بالأسطول الأمريكي من 2 إلى 32 (64 زورقا مقابل XNUMX).

إن التفوق المزدوج في قوى العدو المحتمل هو أمر سيء في حد ذاته ، ولكن الأسوأ من ذلك هو أن المقارنة العددية البسيطة لا تأخذ في الاعتبار ترتيب قواربنا. يجب ترك ما لا يقل عن ثماني غواصات محلية تعمل بالديزل والكهرباء في المسارح البحرية المغلقة ، أي في بحر البلطيق والبحر الأسود ، حيث سيتم حظرها من قبل القوات المتفوقة لأساطيل الناتو الأوروبية ، حتى لو كان من الممكن إحضار العديد من غواصات Varshavyankas إلى البحر الأبيض المتوسط ، إذن في هذه الحالة سيكون لدى الأمريكيين انتشار كاف من بين 3-4 قوة من "لوس أنجلوس" (بل أقل) لمواجهتهم. في ضوء ما سبق ، فإن النسبة العددية لقوات الغواصات في أسطول المحيط الهادئ والشمال مقارنة بالأساطيل الأمريكية ستكون بالفعل 2,5 إلى 1.

لكن المشكلة الرئيسية لأسطول الغواصات لدينا ليست حتى في الأعداد ، ولكن في التأخر النوعي وراء الأمريكي.
بحلول عام 2030 ، ستقوم البحرية الأمريكية ببناء 24 غواصة نووية من الجيل الرابع ، والتي ستحل محل غواصات الجيل الثالث السابقة في الأسطول: لوس أنجلوس وربما أوهايو. اليوم ، من بين 4 غواصة نووية ، يمتلك الأمريكيون 3 قاربًا فقط من الجيل الرابع (64 Seawolfs و 18 Virginias) ، أو ما يزيد قليلاً عن 4٪. ولكن بحلول عام 3 سيكون هناك بالفعل 15 منهم (28 سيفولفز و 2030 فيرجينيا) ، أي حصة المارينز الذرية من الجيل الرابع ، بشرط أن يظل العدد الإجمالي لشبكات SSGN و MAPLs عند المستوى الحالي ، سيزداد من 42 ٪ إلى 3٪.

ما الذي نملكه؟ للأسف ، من بين 14 غواصة ، والتي ، وفقًا لبيانات اليوم ، يجب تجديد تكوين البحرية الروسية حتى عام 2030 ، تنتمي خمس غواصات من طراز Yasen-M فقط إلى الجيل الرابع ، لأن غواصات Kazan (بالمناسبة ، "Severodvinsk" ) ، بالأحرى ، "الجيل 4+" ، نظرًا لأنهم استخدموا إلى حد كبير الأعمال المتراكمة ومعدات Shchuka-B MAPL لتقليل تكلفة البناء (وهذا حتى لو تركنا جانباً عددًا من الأدلة التي تشير إلى ذلك و "Ash- M "لا يلبي تمامًا متطلبات الجيل الرابع). الباقي - ستة ديزل "فارشافيانكا" واثنان من "لادا" ، للأسف ، وفقًا لقدراتهم ، لا يزالون ينتمون إلى الجيل السابق. وبالتالي ، فإن المشكلة ليست أنه سيكون هناك نصف عدد غواصاتنا ، فالمشكلة هي أنه من بين 3 من غواصاتنا النووية وغواصاتنا التي تعمل بالديزل والكهرباء ، فإن حوالي 4٪ فقط ستكون قوارب حديثة من الجيل 32 + -3 .

من الناحية المطلقة ، يبدو الأمر هكذا - في حالة ، لا سمح الله ، بالطبع ، هرمجدون ، 7 من شبكات SSGN الخاصة بنا من الجيل الرابع المشروط "Ash" والجيل الرابع "Ash-M" يجب أن يقاوموا بطريقة ما 4 "ذئب البحر" و 4 فيرجينيا. بنسبة واحد إلى ستة. بالنظر إلى ذلك ، بشكل عام ، بالنسبة لحاملات صواريخ الغواصات - حاملات صواريخ كروز ، فإن المهمة الرئيسية ، مع ذلك ، هي تدمير مجموعات سطح العدو - ونفس AUGs ، وليس الحرب المضادة للغواصات. بالطبع ، "Ash" و "Ash-M" قادران على محاربة غواصات العدو ، ولكن إذا تم استخدامها حصريًا لهذه المهام ، فعندئذٍ بالنسبة لعشر وحدات AUG في الولايات المتحدة ، لدينا بالضبط 3 SSGNs - مشروع "Anteev" المحدث 39A.

بعبارة أخرى ، بحلول عام 2030 ، ستكون الولايات المتحدة قادرة على "حشو" البحار المجاورة لمياهنا الإقليمية في الشمال والشرق الأقصى بعشرات (!) من أحدث الغواصات النووية من الجيل الرابع ، ولسوء الحظ ، لدينا عمليا لا شيء للرد على هذا. على النحو التالي مما سبق ، بحلول عام 4 ، سوف يفوق أسطول الغواصات الأمريكية عدد أسطولنا عدة مرات ، وأكثر من ذلك من حيث الجودة. بدون شك ، يمكن تحسين الوضع بشكل جذري من خلال نظام حالة موحد لإضاءة السطح والوضع تحت الماء (EGSONPO) ، والذي كان سيتم إنشاؤه منذ وقت طويل ، ولكن للأسف ، لم يتم إنشاؤه أبدًا ، ومن الواضح أنه لن يكون كذلك. تم إنشاؤه بحلول عام 2030. وماذا أيضًا؟ تلك الطرادات والفرقاطات القليلة التي سيتم تشغيلها قبل عام 2030 لن تغير أي شيء في محاذاة القوات. البحرية طيران؟ إذا (نكرر - إذا!) خطط تحديث الطائرة المضادة للغواصات من طراز Il-38 إلى Il-38N ، فسيكون لدى البحرية الروسية 28 طائرة دورية جيدة جدًا ومضادة للغواصات تحت تصرفها ، وقادرة أيضًا على ذلك " تعمل "كطائرة استطلاع إلكترونية. لكن عددهم قد يكون كافياً لأسطول واحد ، لكن بالتأكيد ليس لأربعة!


ترقية Il-38N


وبالتالي ، إذا تُرك كل شيء كما هو ، فبحلول عام 2030 سنفقد القدرة على التحكم في الوضع تحت الماء حتى في البحار التي تغسل مياهنا الإقليمية ، وهو أمر غير مقبول بالفعل ، على الأقل من وجهة نظر ضمان الاستقرار القتالي المكون البحري للقوات النووية الاستراتيجية ، غواصات الصواريخ الاستراتيجية ، التي تحمل صواريخ باليستية عابرة للقارات (SSBNs). من الواضح أن هذا غير مقبول بالنسبة لنا ، ولكن ... ولكن ماذا نفعل لتحسين الوضع؟

من الممكن ، بالطبع ، نشر بناء SSGN من نوع Yasen-M أو نسخته المحسّنة ، استجابةً واحدة على الأقل لشبكة SSGN لاثنين من Virginias - في مياههم الخاصة ، بدعم من نوع من المكونات السطحية والجوية ، وهذا ، ربما ، يمكن أن تضمن أمان مناطق نشر SSBN. لكن هذا لا يحدث - فبدلاً من الإعلان عن بناء ما لا يقل عن 15-20 سفينة ذرية (حتى قبل عام 2000 ... السنة الحادية عشرة) ، حددنا عدد "أشجار الدردار" إلى سبع وحدات ونشرع في تصميم "لا مثيل له في العالم "(من كان يشك!) MAPL" Husky "، وفي البداية نتحدث عن حقيقة أننا سنبدأ في بنائها فور تسليم 7" Ash "و" Ash-M ".

ماذا يعني هذا؟

واحد من اثنين. أو لم تعد Yasen-M MAPL اليوم في طليعة التقدم التكنولوجي (لن يكون هذا مفاجئًا ، نظرًا لأن مشروع Ash الأصلي تم إنشاؤه مرة أخرى في القرن الماضي) وقد استنفد إمكانيات التحديث ، وهذا هو السبب في أنه لا يمكن تنافس أحدث كتل "فرجينيا". بالطبع ، في هذه الحالة ، فإن تكرارها الإضافي غير منطقي. أو "Ash-M" حديث تمامًا ويناسب جيشنا للجميع ، باستثناء سعر المنتج. الحقيقة هي أنه منذ الوقت الذي تم فيه الإعلان عن الشروط الرئيسية وسعر العقد لسلسلة Yasen-M (تبع ذلك أن تكلفة واحدة من هذه السفن تبلغ حوالي 39-41 مليار روبل) ، الكثير من الوقت مرت وأزمة عام 2014. مع الأخذ في الاعتبار التضخم ، ينبغي أن نتوقع أن تكلفة واحدة "Ash-M" بالأسعار الجارية اليوم تتجاوز 70-75 مليار روبل.


MAPL "سيفيرودفينسك"


مهما كان الأمر ، فقد تم اتخاذ قرار إنشاء قارب جديد ، الجيل الخامس. قراء VO ، الذين ليسوا غير مبالين بحالة البحرية الروسية ، أخذوا هذه الأخبار بتفاؤل حذر - الأخبار هي بالتأكيد أخبار جيدة ، لكن من يدري ماذا سيأتي في الواقع؟ النوايا الحسنة لحكومتنا ليست مثل الطريق - لطالما تم تعبيد طريق سريع مؤلف من اثني عشر حارة حيث يكون المناخ حارًا ، والخدم يتسمون بالمرونة ، لكنهم مقرونون قليلاً ...

حسنًا ، إليك آخر الأخبار. إحداها جيدة ، فقد تم تضمين غواصات من نوع Husky في برنامج تسليح الدولة حتى عام 2027. الخبر السيئ هو أن أعمال التطوير التي تم تنفيذها حول هذا الموضوع لم تقبلها وزارة الدفاع ، وتم إيقافها ولن يتم استئنافها إلا بعد 2020.

ما هو سبب هذا الانعكاس غير المتوقع؟ بعد كل شيء ، في الواقع ، تم إيقاف العمل في مرحلة التصميم المسبق للرسم ، أي في المرحلة المبكرة جدًا من تشكيل مظهر السفينة المستقبلية. إن تأجيل تطوير وبناء الهاسكي "في وقت لاحق" في الوضع الحالي ودون وجود أسباب وجيهة للغاية لذلك ليس غبيًا فحسب - إنه إجرامي. إذن ما هو الاتفاق؟

واحد فقط يتبادر إلى الذهن. يمكنك رسم أي شيء على الورق (أو في برنامج كمبيوتر مناسب) ، والورق (القرص الصلب) سيتحمل كل شيء. ولكن بغض النظر عن مدى روعة إنشاء مشروع قارب ، فلن يعمل بدون الاستعداد في الوقت المناسب لمكوناته وتجمعاته الرئيسية. دعونا نوضح بمثال - في بلدنا ، تم إنشاء مشروع الفرقاطة 22350. وقد نص على نشر أحدث نظام دفاع جوي Poliment-Redut. قام المصممون الذين صمموا السفينة بكل ما هو ضروري لتثبيتها: لقد قدموا موقعها ، والقاذفات المناسبة عضويًا ، والرادارات ، واتصالات الدفاع الجوي في بنية الفرقاطة ، والأوزان المحجوزة للمجمع ، وما إلى ذلك. إلخ. لم تكن هناك أسئلة ولا أسئلة لهم ، بالنسبة لبناة السفن - لقد أنشأوا مشروعًا لسفينة حربية هائلة. لكن الأسطول لم يستقبل هذه السفن أبدًا - مرت 12 عامًا منذ وضع الفرقاطة الرئيسية "أميرال أسطول الاتحاد السوفيتي جورشكوف" ، ولكن نظرًا لعدم توفر "بوليمنت ريدوت" ، لا يزال يتعذر عليها اجتياز اختبارات الحالة.

لذا ، فإن السبب الوحيد الذي يجعلهم يتوقفون عن العمل على Husky هو بالتحديد حقيقة أن تطوير بعض التقنيات الرئيسية التي كان ينبغي استخدامها عليه قد تعطل ، في حين أنه من غير المعروف متى ستكون النتيجة عليهم.

لذلك ، على سبيل المثال ، في التعليقات على مقال واحد على VO ، تم التعبير عن رأي مفاده أن وجود مروحة (وليس محرك نفاث) على Yasen و Ash-M MAPLs هو نتيجة لحقيقة أننا لا نستطيع حتى الآن إنشاء محركات كهربائية للغواصات النووية ذات طاقة كافية لتزويدها بدورة 20 عقدة صامتة. وبناءً على ذلك ، فنحن مضطرون إلى استخدام توربين لمثل هذه السرعات ، ولكن في هذه الحالة لن يكون لخراطيم المياه ميزة على المروحة. مؤلف هذا المقال غير كفء في هذا الأمر ، لكن دعنا نفترض أن هذه حقيقة. لنفترض أيضًا أن تطوير مثل هذه المحركات في الاتحاد الروسي على قدم وساق ، وفي عام 2016 ، عندما بدأ العمل في Husky ، كان من المتوقع أن تتلقى أحدث الغواصات مدفع مياه. والآن ، لنفترض أن العمل على المحركات الكهربائية قد توقف ولا يعطي نتيجة مقبولة. ما الذي يجب أن يفعله مصممو Husky؟ تصميم قارب به نفاثة مائية ، على الرغم من حقيقة أنه في النهاية قد تُترك أحدث سفينة بدون وحدة دفع؟ أو طرح المشروع في البداية ليس هو الحل الأفضل للتصميم؟

بمعنى آخر ، مع وجود رغبة قوية ، لا يزال من الممكن التوصل إلى سبب منطقي لتعليق إنشاء الهاسكي. لكن ماذا بعد ذلك؟ بالطبع ، قيل إن الرصاص "Husky" سيدخل الخدمة قبل نهاية عام 2027. من الصعب تحديد من هو المقصود بهذا البيان - نحن نخطط لبناء مسلسل "Borea-A" لمدة 6-7 سنوات ، تعد MAPLs عنصرًا تقنيًا أكثر تعقيدًا ، وحتى في أكثر الحالات جمالًا وروعة ، سنقوم ببناء القارب الرئيسي للمشروع الجديد لمدة 7 سنوات. وهذا يعني أنه من أجل إدخاله في الأسطول في عام 2027 ، يجب أن في عام 2020 - نحن "في بداية العشرينات" سنستأنف العمل على تصميم ما قبل المسودة! هذا يعني أنه حتى في أفضل الأحوال ، قبل 20-2023. ليست هناك حاجة لانتظار الإشارة المرجعية لـ Husky الرصاص ، وفي هذه الحالة ، يجب توقع دخولها إلى الأسطول بالفعل في أوائل 2025.

لكن ما هو الأسطول ليفعل؟ لا يوجد رماد لأن المسلسل يقتصر على سبع وحدات ، ولا يوجد أقوياء البنية ، لأنه كانت هناك مشاكل في التصميم ... ومن يجب أن يقاتل فيرجينيا ، ماذا يحدث؟

يمكن تصحيح الوضع إلى حد ما من خلال إمداد الغواصات غير النووية ، لكن المشكلة هي أنه بصرف النظر عن مشروع Varshavyanka 636.3 ، والذي ، بغض النظر عن ما قد يقوله المرء ، بعيد عن أن يكون مساويًا لأحدث الغواصات النووية الأمريكية ، فنحن لا نفعل ذلك. لدينا أي غواصات ، ومرة ​​أخرى ، لم نتوقع ذلك. تبين أن مشروع Lada لم ينجح ، وكما يمكن فهمه من وسائل الإعلام ، ليس من خلال تصميم القارب نفسه ، ولكن لأن أحدث أنظمته لم تصل إلى الخصائص المحددة (مرحبًا Polyment-Redut!). وفقًا لذلك ، يمكن الافتراض أنه حتى يتم حل المشكلات المتعلقة بالمحركات الكهربائية أو بطاريات الليثيوم أيون أو VNEU والمجمع الصوتي المائي وما إلى ذلك. إلخ. لن يتم استمرار المسلسل. ولا يزال هذا بعيدًا جدًا - على سبيل المثال ، قال رئيس USC ، أليكسي رخمانوف ، في عام 2017 أن "بناء أول غواصة روسية غير نووية من الجيل الخامس يمكن أن تبدأ في غضون خمس سنوات". هل من الضروري أن نقول إن الكلمتين "ربما" و "في غضون خمس سنوات" في واقعنا تعادل تمامًا تعبير "عندما يُطلق السرطان على الجبل"؟

بعبارة أخرى ، هناك شعور قوي بأن بناء السفن الغواصة المحلية قد وصل إلى طريق مسدود وسيستغرق الله يعلم عدد السنوات للخروج منه. تم تأجيل وصول الجيل الخامس من القوارب متعددة الأغراض إلى أجل غير مسمى ، وسوف تتعرض خطوط الدفاع تحت الماء لدينا ، والتي لا تزال تنفجر عند اللحامات ، بالكامل بعد عقد من الزمان.

ما الذي كان يجب فعله لتجنب كل هذا؟ الجواب بسيط جدا. نظرًا لحقيقة أن تصميم الغواصة النووية متعددة الأغراض من الجيل الخامس عملية معقدة للغاية وتستغرق وقتًا طويلاً ، ويبدو أن استمرار البناء المتسلسل لقوارب Yasen-M باهظة الثمن ، فقد كان من الضروري إنشاء نسخة مبسطة وخفيفة الوزن من "Ash-M" (دعنا نسميها "Ash-MU" ، حيث الحرف "U" يعني "التبسيط"). يبدو ، على سبيل المثال ، أن تفكيك 5 قاذفة صواريخ مضادة للسفن سيكون له الأثر الأكثر إيجابية على سعر Yasen-M ، وربما على مؤشراته الأخرى.

يفهم مؤلف هذا المقال ما يمكن أن تسببه موجة الانتقادات التي يمكن أن تسببها الجملة الأخيرة - للأسف ، فإن حقائق اليوم تجعل عددًا كبيرًا من الناس لا يمكنهم تصور السفينة كسفينة قتالية على الإطلاق إذا لم يتم تثبيت صواريخ كاليبر المضادة للسفن عليها هو - هي. لكن تركيب "كاليبر" على أي مخبأ ، حتى بارجة غير ذاتية الدفع ، يجعل هذه البارجة في أعين هؤلاء الناس حاكمًا للبحار ، قادرًا بشكل عرضي وبسفر واحد على اكتساح جميع القوات الأمريكية العشر من سطح المحيطات. ثم ظهرت "لعبة" جديدة - "خنجر" تفوق سرعة الصوت. في التعليقات ، كان هناك بالفعل اقتراح لتثبيت "Daggers" على ... قارب مكافحة التخريب "Rook".


أحد "الغربان". لتعيين سفن من هذه الفئة ، ابتكرت البحرية الاختصار الرنان "PDRK"


لكن الحقيقة هي أن الصواريخ المضادة للسفن ليست ضرورية على الإطلاق لمحاربة غواصات العدو ، ولكن من الضروري محاربتها وتدميرها وإخراجها من مناطق انتشار طائرات SSBN الخاصة بنا - هذه هي المهمة الأكثر أهمية للأسطول. الحفاظ على الإمكانات النووية الاستراتيجية هو ألفا وأوميغا ، والأولوية المطلقة للبحرية الروسية ، ويجب ولا يمكن حل جميع المهام الأخرى (بما في ذلك مواجهة AUG) إلا بعد ضمان مستوى مقبول من الأمن لشبكات SSBN الخاصة بنا. لذلك ، فإن غواصات الطوربيد النووية (بتعبير أدق ، وليست طوربيدًا خالصًا ، حيث لا يتدخل أحد في استخدام صواريخ كروز ، إذا لزم الأمر ، باستخدامها بدلاً من جزء من حمولة ذخيرة الطوربيد) سيكون لها دائمًا "وظيفة" في البحرية الروسية .

نعم ، بالطبع ، الغواصة النووية الطوربيد ليست متعددة الاستخدامات مثل القارب الذي يحمل قاذفات صواريخ كروز. لكن عليك أن تفهم أنه باستخدام جزء من قوات الغواصات لحماية مياه البحار الساحلية لدينا ، فإننا نضحي تلقائيًا بجزء من وظائفها ، لأنه ، كما قلنا بالفعل ، لا يمكن استخدام قدرات الضربة لصواريخ كروز في مكافحة حرب الغواصات. وبعد أن أصبح في أيدينا مشروع مثل هذا القارب ، موحدًا إلى حد كبير مع Yasen-M ، يمكننا الآن حل جميع المشكلات - مواصلة بناء غواصات نووية تضمن إنجاز المهمة الرئيسية للأسطول ، ولكن لا تدمر ميزانية الدفاع أبعد من المقاييس. و "اسرع ببطء" لتصميم Husky ، مما يسمح لنفسك بتأخير لمدة عام أو ثلاثة حيث يكون ذلك ضروريًا حقًا ، من أجل إطلاق الجيل الخامس من الغواصات التي تعمل بالطاقة النووية في السلسلة.

للأسف ، لم يحدث لنا أي من هذا ، ونحن نسير بأقصى سرعة في عصر الهيمنة الكلية تحت الماء للبحرية الأمريكية - بما في ذلك في مياهنا الساحلية. حسنًا ، علينا أن نتعايش معها. بما أن هذا يحدث ، فلا فائدة من التئن وفرك يديك - عليك أن تأخذ هذه الحقيقة كأمر مسلم به ، وأن تبني خططك بناءً على الحالة الفعلية (وضع النعام لم ينقذ أي شخص في هذا العالم حتى الآن ، بما في ذلك النعامة نفسها). وهنا تُرى إجراءاتنا الإضافية بشكل جيد للغاية: إذا لم نتمكن من ضمان أمن SSBNs الخاصة بنا في مناطق الانتشار ، فنحن بحاجة إلى تقليص برنامج البناء الخاص بهم حتى نتمكن من القيام بذلك. تعد شبكات SSBN الثمانية الحديثة "Borey" و "Borey-A" في الخدمة وتحت الإنشاء أكثر من كافية لمنع أسطولنا من نسيان ماهية SSBNs ، للحفاظ على قواعدها وبنيتها التحتية وما إلى ذلك. حتى ذلك الوقت المجيد حيث يمكننا إعادة إنشاء أسطول غواصة بقوة كافية لإحياء المكون البحري للقوى النووية الإستراتيجية بكل تألق قوتها الهائلة.

المشكلة هي أننا لا نمتلك العديد من الأسلحة النووية - تلك (تقريبًا) ألف ونصف رأس نووي إستراتيجي لدينا الحق في استمرار نشرها وفقًا للاتفاقيات الدولية ليست كافية للتدمير الكامل للولايات المتحدة وحدها. . نعم ، أفهم أنه سيكون هناك الآن الكثير من النسخ المقلدة "رأس حربي خاص واحد إلى يلوستون - وداعًا لأمريكا" ، لكن الحقيقة هي أن الاتحاد السوفيتي كان لديه 46 من نفس هذه الرؤوس الحربية الخاصة ، دون احتساب الذخيرة التكتيكية. وحتى لو افترضنا أن تدمير الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي بهذه الترسانة كان مضمونًا باحتياطي ثلاثي ، ففي هذه الحالة ، تبدو رؤوس الضربة الأولى 000-1500 اليوم متواضعة على الأقل.

وهذا يعني أننا لا نستطيع ببساطة أن نفقد هذه الرؤوس الحربية نفسها - في يوم اندلاع هرمجدون ، يجب أن تسقط على العدو ، وألا تبقى إلى الأبد في الأعماق الباردة للبحار الشمالية. في الوقت نفسه ، سيؤدي موت حتى SSBN واحد ، شريطة أن يحمل كل صاروخ من صواريخه 4 رؤوس حربية فقط ، إلى فقدان 64 رأسًا حربيًا ، وهو ما سيكون ملحوظًا إلى حد ما بنسبة 4 ٪ من العدد الإجمالي للرؤوس الحربية النووية الاستراتيجية المنشورة. وماذا لو استمرت SSBN في حملتها الأخيرة ، لديها 10 رؤوس حربية خاصة لكل صاروخ؟



مرة أخرى ، في التعليقات على VO ، تصادف باستمرار وجهة النظر التالية: "لماذا يجب أن تنتشر SSBNs الخاصة بنا في مكان ما هناك ، إذا كانت قادرة على العمل من أرصفة على أراضي نفس الولايات المتحدة؟". هذه ملاحظة عادلة ، ولكن يجب أن يكون مفهوماً أن استخدام SSBNs كبطارية عائمة تقف عند الرصيف لا معنى له على الإطلاق بفكرة وجود غواصة تحمل صواريخ باليستية عابرة للقارات على متنها.

الحقيقة هي أنه لا يهم حقًا مكان وجود SSBN ، إذا قمنا بالضرب أولاً. في هذه الحالة فقط ، لا نحتاج إلى غواصات على الإطلاق - ستتعامل منشآت المناجم التقليدية مع هذا أيضًا ، في حين أنها أرخص بكثير (إن لم يكن من حيث الحجم). صواريخ SSBN منطقية فقط لضربة صاروخية نووية انتقامية ، يكمن جوهرها في حقيقة أنه إذا هاجمنا العدو فجأة بكل قوته النووية ، فإن وقت الرحلة القصير لصواريخه الباليستية (حوالي 30-40 دقيقة) يمكن أن يؤدي إلى حقيقة أن قيادة البلاد ببساطة ليس لديها الوقت لإعطاء الأوامر اللازمة في الوقت المناسب ، والصواريخ الأرضية سوف تحترق في شعلة نووية. وفي هذه الحالة بالذات ، هناك SSBNs - خلال فترة تفاقم الوضع الدولي ، يذهبون إلى البحر ، حيث لا ينبغي للعدو تحديد موقعهم. يسمح النشر السري لـ SSBNs للبلد المهاجم بالاحتفاظ بجزء من قدرته النووية للرد.

ومع ذلك ، إذا تركت SSBNs عند أرصفة القواعد ، والتي ستكون بالطبع الهدف الأساسي للهجوم (وعلى الأرجح سيتم تدميرها بواسطة الأسلحة النووية التكتيكية حتى قبل وصول "الضيوف" الإستراتيجيين من قارة أخرى) ، فلا جدوى من تسييج الحديقة. إذا كان لدينا الوقت للرد قبل انهيار الجحيم النووي علينا ، فلن تكون هناك حاجة إلى SSBNs ويمكنك التعامل مع الصواريخ الأرضية العابرة للقارات ، وإذا لم يكن لدينا الوقت ، فسيتم تدمير SSBNs في قواعد الأسطول دون الإضرار بالعدو ، وبالتالي ليست هناك حاجة مرة أخرى.

وبعبارة أخرى ، فإن SSBNs فعالة فقط عندما يتم ضمان انتشارها السري في البحر ، ولهذا من الضروري أن تكون قادرًا على "إخراج" الغواصات النووية متعددة الأغراض للعدو من مناطق الانتشار. مع وجود القوات الموجودة تحت تصرفنا ، لا يمكننا ولن نكون قادرين على ضمان النشر السري لشبكات SSBN الخاصة بنا في المستقبل المنظور ، مما يعني وضع قوارب جديدة من هذه الفئة بالإضافة إلى Boreys الثمانية التي تخدم حاليًا ويتم بناؤها لا معنى له.

لكن مع ذلك ، هذا بالضبط ما سنفعله! على الرغم من أنه ، دعنا نواجه الأمر ، من أجل الاستقرار القتالي لقواتنا النووية الاستراتيجية ، سيكون من المفيد أكثر بكثير عدم بناء بوريس جديدة ، ولكن وضع على الأقل نفس Yaseny-M (مع الأموال المخصصة لبوريز الجديدة) ، والتي من شأنه أن يضمن سلامة القائمة والموجودة في بناء القوارب.

حسنًا ، روسيا ، كما هو الحال دائمًا ، لها طريقتها الخاصة. قررنا بناء SSBNs ، والتي لا يمكننا ضمان أفعالها ، فليكن. لكن ... يبدو أنه من الواضح أنه في هذه الحالة سيتعين على الغواصين لدينا العمل في أصعب الظروف. سيتعين عليهم الاختباء في المياه التي تعج بأحدث مشاة البحرية الذرية للعدو ، ولا ، حتى أقل ميزة تقنية لن تكون غير ضرورية بالنسبة لهم. هذا هو ، إذا كنا سنرسل SSBNs الخاصة بنا إلى فكي عدو قوي ، فعندئذ نحتاج إلى بناء أفضل ما نستطيع ، لأن هذه هي الطريقة الوحيدة التي يمكننا من خلالها الاعتماد على نسبة مئوية مقبولة من بقاء SSBNs قبل أن يستخدموا ملف سلاح.

تم تصميم هذه القوارب: بعد Boreys ، وهي نوع من التقاطع بين الجيل الثالث والرابع من السفن الذرية ، والعديد من السفن Boreys-A المحسّنة ، كنا نستعد لبناء Borei-B. مؤلف هذا المقال ليس غواصة محترفة ، لكنه سمع أن Borey B هو الأقرب إلى القمة ، وهو الحد من التقنيات المتاحة لدينا اليوم. إذا كان لدى شخص ما بحلول عام 2030 فرصة للبقاء على قيد الحياة بين فيرجينيا ، ولا يزال يضرب عندما يأتي الأمر ، فإن Borey-B هو أفضل ما يمكن أن نبنيه اليوم لغواصاتنا.

المشروع جاهز ... وماذا في ذلك؟ لكن لا شيء. لا شيء حرفيا. كما ترى ، فإن مشروع Borea B لا يفي بمعايير التكلفة / الكفاءة وبالتالي لن يدخل في سلسلة. سنقوم ببناء "Borea-A" أقل الكمال بكثير.
المؤلف:
87 تعليقات
إعلان

اشترك في قناة Telegram الخاصة بنا ، واحصل على معلومات إضافية بانتظام حول العملية الخاصة في أوكرانيا ، وكمية كبيرة من المعلومات ، ومقاطع الفيديو ، وشيء لا يقع على الموقع: https://t.me/topwar_official

معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. Romario_Argo
    Romario_Argo 6 يونيو 2018 15:24
    0
    المشكلة هي أننا لا نمتلك هذا العدد الكبير من الأسلحة النووية - تلك (تقريبًا) XNUMX رأس حربي نووي إستراتيجي

    يتم نشر 1500 رأس حربي نووي ومقدار تخزين الدولة. سر.
    1. أندري من تشيليابينسك
      6 يونيو 2018 15:39
      14+
      اقتباس من: Romario_Argo
      يتم نشر 1500 رأس حربي نووي ومقدار تخزين الدولة. سر.

      سأفتحه لك :)))) تم مؤخرًا نشر 1 و 648 موقوفًا
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo 6 يونيو 2018 16:15
        0
        هذه بيانات وزارة الخارجية الأمريكية ، بموجب معاهدة ستارت 3 ..... ولكن كم ، في الواقع ، لن يجيب أحد
        1. asv363
          asv363 6 يونيو 2018 18:35
          +3
          في ملحق اتفاقية START-3 ، تم توضيح آلية التفتيش بوضوح ، والكميات مبينة. الشيء الوحيد المستثنى من نطاق المعاهدة وملاحقها هو مرافق إنتاج الرؤوس الحربية النووية ومركبات الإطلاق.
      2. رسلان
        رسلان 7 يونيو 2018 13:24
        0
        مقال جيد ، ردًا على أفكاري الأخيرة. أرى النسخة الفرنسية ، تبني غواصات صغيرة ل 5000-6000 طن مع 4-6 طوربيدات و 18-25 طوربيدات. الحقيقة تكمن في واقعنا ويمكن أن تكلف مثل البركودا الفرنسية :-)))
      3. سيفاستيك
        سيفاستيك 8 يونيو 2018 09:41
        0
        بشكل عام ، رأيي هو أننا والأمر ، في الحياة ، سيتعين علينا التنافس ليس في عدد السفن ، ولكن في مستوى الاقتصاد والسياسة والتأثير العالمي. لن يقاتلوا معنا. حسنًا ، لن يفعلوا ، هذه الفترة. لن تقوم أي غواصات نووية أمريكية "بإغلاق" غواصاتنا ، هذا كله مخصص لكتب كلانسي ، حسنًا ، وكتاب الخيال العلمي لدينا. أسطول حاملة طائرات ، أوافق هنا ، نحن في حاجة إليه ، لكن حتى ذلك الحين ، أعتقد ، أن اثنتين ، من قوة ثلاث مجموعات من طراز AUG ، ستكون كافية لمنع حالات مثل الحالة الليبية. ومع ذلك ، لا يمكنك تفويت المساحة.

        بشكل عام ، حتى لو سمح بحدوث صراع محتمل ، إذن ، كما نعلم ، لدينا بعض الأسلحة المضادة للسفن بالإضافة إلى الغواصة. الوسيلة الرئيسية للهجوم بالنسبة للأمريكيين هي السفن السطحية الكبيرة ، ولن تتغير القوارب كثيرًا من حيث الهجوم غير النووي.

        وشيء آخر: من قال أننا بإحصاء الزوارق لا نستعد للحرب الأخيرة؟ قد يتضح أن الفائز في حرب مستقبلية افتراضية ليس هو الشخص الذي يمتلك أكبر عدد من حاملات الطائرات والغواصات النووية؟ بعد كل شيء ، يعرف التاريخ مثل هذه الأمثلة.
    2. تم حذف التعليق.
  2. SONET
    SONET 6 يونيو 2018 15:32
    18+
    لا يوجد مال ، لكن أنتم أيها البحارة ، انتظروا.
    وبشكل عام ، حسنًا ، يا له من غباء من العالم الثالث ، كل هذا أكثر أهمية بالنسبة لنا لإرسال الأموال إلى الخارج بأقل من ٪.
    - هذا هو الرد المجازي كله على التهديدات الخارجية من الليبراليين لدينا.
    1. الثديين
      الثديين 7 يونيو 2018 08:00
      +2
      اقتبس من Sonet
      لا يوجد مال ، لكن أنتم أيها البحارة ، انتظروا.
      وبشكل عام ، حسنًا ، يا له من غباء من العالم الثالث ، كل هذا أكثر أهمية بالنسبة لنا لإرسال الأموال إلى الخارج بأقل من ٪.
      - هذا هو الرد المجازي كله على التهديدات الخارجية من الليبراليين لدينا.


      والسطح أيضا - انتظر!
  3. تي 4
    تي 4 6 يونيو 2018 16:04
    -1
    بطريقة ما كل شيء ذكي وجميل ومنطقي ومعقول.
    لكن كل هذا صحيح ، إذا كنا في البداية نعرض حقيقة مثيرة للجدل على أنها بديهية.
    وهي.
    بالإضافة إلى SSBN ، لا يوجد أحد للرد؟
    في روسيا الشاسعة ، في فترة تفاقم الوضع الدولي ، ألا يوجد مكان لإخفاء الصواريخ البالستية العابرة للقارات؟ هل من الضروري التسلق تحت الجليد القطبي؟
    ماذا عن Barguzin و Topol-Yars؟ أليس أرخص؟
    1. موردفين 3
      موردفين 3 6 يونيو 2018 16:36
      +5
      اقتباس: t-4
      ماذا عن بارجوزين

      BZHRK؟ أنها لا وجود لها؟ يبدو أن هذا الأخير قد وُضع على مزحة في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. أعطى الأمريكيون 50 Tridens من أجل Well Done.
    2. spektr9
      spektr9 6 يونيو 2018 16:42
      0
      نعم ، بالطبع هو أرخص ، فقط في كوريا وأوروبا الشرقية ، ربما لن يكون عبثًا نشر أنظمة دفاع صاروخي ، وقد لا تحلق فوق بوبلار مع يارس ....
      ولذا تذكرنا هذه الصرخات بفترة التسعينيات ، "لماذا نحتاج إلى جيش على الإطلاق - إن الحفاظ عليه مكلف"
      1. مايروس
        مايروس 6 يونيو 2018 22:43
        0
        الحور مع Yars ولا ينبغي أن يطير عبر أوروبا - هناك مسار قطبي. وكيف سيعترض المحترف من المواقع الأوروبية شيئًا يبدأ على بعد عدة آلاف من الكيلومترات؟
    3. أندري من تشيليابينسك
      6 يونيو 2018 16:49
      +4
      اقتباس: t-4
      بالإضافة إلى SSBN ، لا يوجد أحد للرد؟

      على ما يبدو لا يوجد أحد ، لأن 8 SSBNs من نوع Borey و Borey-A ، لسبب ما قرروا بناء سلسلة أخرى
      اقتباس: t-4
      ماذا عن Barguzin و Topol-Yars؟ أليس أرخص؟

      Barguzin - لا يوجد شيء ، وأشجار الحور والياقات أرخص. ما هو موضوع المقالة في الواقع - إذا لم نتمكن من توفير SSBNs - فلنقم ببناء ساحات
      1. Sergei1982
        Sergei1982 19 يونيو 2018 05:56
        0
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        على ما يبدو لا يوجد أحد ، لأن 8 SSBNs من نوع Borey و Borey-A ، لسبب ما قرروا بناء سلسلة أخرى

        كانت هناك بالفعل رسالة مفادها أنه سيكون هناك رفض من Borey-B وأنهم سيبنون 6 وحدات أخرى من Borey-A. ولن تقتصر سلسلة 677 الأخرى على الوحدتين الموضوعة. والمزيد
        تتوقع البحرية الروسية أن تكتمل الغواصات غير النووية الرابعة والخامسة لمشروع 677 Lada بحلول عام 2025 ، الشركة المصنعة جاهزة لبنائها في غضون خمس سنوات.


        وقال بورسوك للصحفيين في معرض الدفاع البحري الدولي في سانت بطرسبرغ: "سيتم بناء اثنين آخرين بحلول عام 2025 ، لكن المسلسل لن يقتصر على هذا ، سيكون كبيرًا جدًا".

        ريا نوفوستي https://ria.ru/arms/20170628/1497441184.html
        بشكل عام ، مع كل الاحترام الواجب لكم ، أعتقد أنه من الواضح أن عدد 32 PL بحلول عام 2030 أقل من الواقع. IMHO ، يجب أن تعتمد على 4-8 وحدات أخرى من .677,677،885M أو Kalina. يجب أيضًا الاعتماد على MAPLs و SSGNs بعد سلسلة 2025M ، والتي ، مهما قال المرء ، ستكتمل قبل عام 2 ، أي أنها لا تزال + 4-45 وحدات. مرة أخرى ، كيف سيكون شكل بيلغورود وخاباروفسك وهل سيتبعان خاباروفسك حتى الآن ... بشكل عام ، هناك كل فرصة لإنقاذ 50-14 وحدة من الغواصات + XNUMX SSBNs.
    4. vladimir1155
      vladimir1155 7 يونيو 2018 09:41
      0
      الغواصات النووية هي الذراع الطويلة الوحيدة لموسكو ، على الرغم من أهمية القوات النووية الاستراتيجية الأرضية ، لا يمكن التخلي عن الغواصات النووية ، لأن العدو لديه دفاع جوي ، ويمكن أن يجعل القوات النووية الاستراتيجية الأرضية غير فعالة
      1. أندري من تشيليابينسك
        7 يونيو 2018 09:48
        0
        اقتباس: فلاديمير 1155
        لأن العدو لديه دفاع جوي ، ويمكن أن يجعل القوات النووية الاستراتيجية الأرضية غير فعالة

        لا ، ليس لديه هذا الخيار.
        1. vladimir1155
          vladimir1155 7 يونيو 2018 14:25
          0
          قد تظهر ، فالأمان ليس مزحة
  4. بارسوك
    بارسوك 6 يونيو 2018 16:29
    +1
    روسيا قوة برية ، ولهذا السبب يصرفون المزيد من الأموال في الجيش.
    1. vladimir1155
      vladimir1155 7 يونيو 2018 09:41
      0
      ليس لذلك يتدفقون ، نحن بحاجة إلى المزيد
    2. قناص أسود
      قناص أسود 7 يونيو 2018 14:12
      +1
      الأرض؟!؟! وأن الحدود البحرية لا تحسب؟ روسيا هي واحدة من أكبر القوى البحرية!
  5. Romario_Argo
    Romario_Argo 6 يونيو 2018 16:29
    +2
    لا توجد معلومات محددة عن Husky apl ، ثم 12 كيلو طن ، ثم 3 كيلو طن
    أنا شخصياً "FOR" تناسخ العلاقات العامة 705K Lira في pr. Husky
    3 كيلو طن ، هيكلان ، عمق يصل إلى 2 متر ، نفاثة مائية ، سرعة أقل من 600 عقدة ، 45 TA على متن 6 طوربيدات ، PLUR ، 18 VPU لـ 4 CR ، 16 Package-PL (PTZ) ، BPPA (نوع Galtel)
    يمكن بناء مثل هذه الغواصات النووية بسرعة وكثير ، وليس فقط في Sevmash
    1. نيكويك
      نيكويك 6 يونيو 2018 18:46
      11+
      حسنًا ، سرعة 45 عقدة غير مجدية تمامًا. بالنسبة للخدمة بأكملها في Project 705 ، قدمنا ​​السرعة القصوى فقط في ساحة التدريب ، على الميل المقاس. بسرعات تزيد عن 15 عقدة ، يوجد بالفعل دلو على رؤوسنا (بمعنى أننا لا نسمع شيئًا). وفي الخدمة القتالية - 3-4 عقدة. لكن القارب كان جميلًا ، وما يوجد هناك ، أكثر الحبيب
    2. 955535
      955535 6 يونيو 2018 19:19
      +7
      اقتباس من: Romario_Argo

      يمكن بناء مثل هذه الغواصات النووية بسرعة وكثير ، وليس فقط في Sevmash

      فقط في أحلامك الرطبة. على ما يبدو ، يعيش المتخصصون المؤهلون ومرافق الإنتاج هناك.
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo 6 يونيو 2018 19:34
        +2
        فقط في أحلامك الرطبة. على ما يبدو ، يعيش المتخصصون المؤهلون ومرافق الإنتاج هناك.

        في. أعاد إحياء مصنع Krasnoye Sormovo في نيجني نوفغورود ، هذا هو المصنع الذي أنتج MPLATRK pr.945 Barracuda - 9,6 kT ، pr.945A Condor - 10,4 kT.
        بالمناسبة ، الكندور (2) والباراكودا (1) في التكوين القتالي للبحرية
        1. ترميناختر
          ترميناختر 6 يونيو 2018 21:20
          0
          حتى الآن ، نعم ، ولكن للأسف ، فإن آفاقهم غامضة للغاية.
        2. 955535
          955535 9 يونيو 2018 20:14
          0
          لا تنتج Krasnoye Sormovo أي شيء من المنتجات العسكرية ، باستثناء إنتاج أنابيب الطوربيد. يتم بناء سفن الشحن الجاف في البحر النهري RSD هناك ، حيث تعد تكنولوجيا البناء الخاصة بها سخيفة لمقارنتها ببناء السفن التي تعمل بالطاقة النووية
          1. Romario_Argo
            Romario_Argo 12 يونيو 2018 16:52
            +1
            مصنع "كراسنوي سورموفو". على مدار 75 عامًا ، تم بناء وتحديث أكثر من 300 غواصة وعربة إنقاذ ، بما في ذلك 25 غواصة تعمل بالطاقة النووية ، وحوالي 2000 سفينة مدنية.

            في هذا المرفأ المغلق المدفأ ، من الممكن بناء غواصة هاسكي النووية على مدار العام (!)
            1. ضفدع
              ضفدع 13 أغسطس 2018 21:00
              0
              من وجهة نظر البناء ، يبدو أنه من الأفضل نسيان أي غواصات حول Krasnoye Sormovo. هذا بغض النظر عن أي وجهات نظر سياسية ، فهو حقيقي ممل. ذات مرة بنوا بالفعل ، وليسوا سيئين. والآن ... حتى السترات تم بناؤها بطريقة .... بمجرد أن شرحوا لي بالفعل تعبيرات ملطفة)) ....
              ولإنشاء القوارب في المصنع ، لا توجد حتى أحلام رطبة. في وقت من الأوقات ، تم استيراد حتى الأشرار لبناء "الطوب".
              مرة أخرى ، المشكلة الرئيسية ليست في الحالة ، ولكن في الحشو. لكن معها ، أو بالأحرى مع إنتاجها ، إنها كارثة كبيرة. لذا ، آسف ، من السهل كسرها ، لكن استعادة ....
  6. جورجو
    جورجو 6 يونيو 2018 16:52
    +2
    يبدو لي أيضًا أنه ليس من الصحيح تمامًا مقارنة المكون البحري لروسيا والولايات المتحدة.
    هذه قوى جيوسياسية مختلفة اختلافًا جوهريًا: قارية وبحرية. بحكم التعريف ، لا يمكنهم بناء عنصر القوة لإبراز قوتهم من نفس المواقف. يعتبر المكون الأرضي أكثر أهمية بالنسبة لروسيا ، ومكون المحيط بالنسبة لأمريكا.
    على الرغم من أن مؤلف المقال لديه الكثير من الأفكار السليمة. على الرغم من أنني استراتيجي الغواصة أيضًا ، لكن ... الأسئلة تبدو صحيحة. أين يمكنني الحصول على الإجابات؟ ...
    1. أركادييسك
      أركادييسك 6 يونيو 2018 17:40
      +5
      وليس لدينا مكان نذهب إليه - نحن مضطرون للمقارنة ، على وجه التحديد لأن أمريكا قوة بحرية وسوف يقاتلون معنا بأسطول. نتيجة لذلك ، كان المؤلف محقًا ، حتى لو أخذنانا للحصول على قوة برية ، فلا يزال يتعين علينا بناء قوارب هجومية لحماية الاستراتيجيين وتحييد AUG ، والتي يمكن للأمريكيين الإبحار إلينا بها. وهذه القوارب لن تكون موجودة فعليًا في الخمسة عشر عامًا القادمة ، ولديها 15-1 فيرجينيا كل عام.
  7. سيفتراش
    سيفتراش 6 يونيو 2018 17:11
    +3
    تحدد الحالة الاقتصادية حالة القوات المسلحة والأسطول كذلك. تنتج ولاية واحدة في كاليفورنيا منتجات أكثر من روسيا ، مثل 50 في المائة ، ناهيك عن المكون التكنولوجي والبحوث الأساسية والتطبيقية. أبسط مثال على ذلك هو Elon Musk و Roscosmos. Ash MU الذي اقترحه المؤلف ، حتى لو كان Ash MUU (مبسط للغاية) أو ، على سبيل المثال ، Borey BU ، بالكاد خيارًا. ربما يكون هناك مفهوم لتطوير البحرية - ربما يتضمن إنشاء مفاهيم وليس سلسلة.
    1. نيكويك
      نيكويك 6 يونيو 2018 18:50
      +4
      تتفق - المفاهيم على الأرجح. لكن لا يوجد مال لهم ولن يكون قريبًا. وأثار المؤلف الموضوع بشكل صحيح. بالرغم من بعض الاخطاء و التبسيط له +
      1. ترميناختر
        ترميناختر 6 يونيو 2018 19:19
        +2
        لم يذكر المؤلف تفاصيل صغيرة. يتعين على صانعي المراتب التحكم في مساحات شاسعة من المياه ، ولا يتعين على الأسطول الروسي سوى التحكم في المناطق المجاورة لروسيا. وإلى جانب ذلك ، يعاني عامر من مشاكل كافية بدون روسيا ، ويستمرون في خلقها.
        1. أندري من تشيليابينسك
          6 يونيو 2018 20:20
          +4
          اقتباس: TermiNakhTer
          لم يذكر المؤلف تفاصيل صغيرة. يتعين على صانعي المراتب التحكم في مساحات شاسعة من المياه ، ولا يتعين على الأسطول الروسي سوى التحكم في المناطق المجاورة لروسيا.

          صدقوني ، عشية هرمجدون ، لن يكون لديهم مهمة أكثر أهمية من تدمير SSBNs الخاصة بنا. وبعد ذلك - ماذا يعني - السيطرة على مناطق شاسعة؟ أخبرنا أين تكون الغواصات النووية الأمريكية مطلوبة عشية الحرب النووية - ليس بشكل عام ، ولكن مع مواقع وأغراض محددة
          1. ترميناختر
            ترميناختر 6 يونيو 2018 21:23
            +1
            لديهم المحيط الأطلسي بأكمله والمحيط الهادئ والمحيط الهندي ، وكل هذا يجب السيطرة عليه. وروسيا لديها ما يكفي من بحر بارنتس والمياه المجاورة لكامتشاتكا. في المياه الضحلة ، تتمتع الغواصات بفرص معينة ضد الغواصات النووية.
            1. أندري من تشيليابينسك
              7 يونيو 2018 00:08
              +4
              اقتباس: TermiNakhTer
              لديهم المحيط الأطلسي كله والمحيط الهادئ والمحيط الهندي ، وكل هذا يجب السيطرة عليه

              لا حاجة. ماذا تريد أن تتحكم في المحيط الأطلسي؟ :))) ما الذي يحتاج إلى السيطرة هناك؟ لن نسحب غواصاتنا هناك - لا يوجد شيء ننسحب ، وحتى إذا انسحبنا ، فأنت تقارن الضرر من عدة غواصات في المحيط الأطلسي ومن SSBN واحد في مسار قتالي :)))) بالإضافة إلى ذلك ، أفضل طريقة السيطرة على المحيط الأطلسي تعني إغلاق الأسطول الشمالي في بحر بارنتس - وهو ما سيحدث في الواقع. وينطبق الشيء نفسه على المناطق الأخرى التي ذكرتها.
              اقتباس: TermiNakhTer
              في المياه الضحلة ، تتمتع الغواصات بفرص معينة ضد الغواصات النووية.

              لديهم أيضًا في المحيط - إذا تعثرت عليها الغواصة النووية عن طريق الصدفة. هنا فقط هو احتمال هذا الاجتماع. ليس بهذه الروعة ، لكن سيكون من الصعب جدًا على فارشافيانكا القتال ضد فيرجينيا
              1. ترميناختر
                ترميناختر 7 يونيو 2018 18:28
                0
                هذا إذا كان في المحيط ، ولكن إذا كان في بحر بارنتس؟ هناك فرصة للقاء تزداد أضعافا مضاعفة. البحر ليس كبيرًا جدًا والأعماق مناسبة جدًا لقرض سياسات التنمية. إذا كان الأسطول الروسي "محبوسًا" في بحر بارنتس وبالقرب من كامتشاتكا ، فهذا بالضبط هو المطلوب. ستكون SSBNs قادرة على الرد بهدوء.
                1. أندري من تشيليابينسك
                  7 يونيو 2018 18:31
                  +2
                  اقتباس: TermiNakhTer
                  هذا إذا كان في المحيط ، ولكن إذا كان في بحر بارنتس؟ هناك فرصة للقاء تزداد أضعافا مضاعفة.

                  فقط مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن لدينا 6 Varshavyankas في بطولة العالم ، و 6 أخرى مخطط لها في الشرق الأقصى ، بحلول عام 2030 سيكون هناك "Lada" واحد فقط من المشروع 677 في الأسطول الشمالي. أو ما يصل إلى ثلاثة ، إذا غادروا أسطول البلطيق بدون غواصة. هل نقاتل؟
    2. vladimir1155
      vladimir1155 7 يونيو 2018 09:49
      +2
      تنتج أمريكا أقل من الصين أو الهند وتقريباً بقدر إنتاج روسيا. يتم تضخيم الاقتصاد الأمريكي بالكامل تقريبًا على الورق ، فقط احسب من خلال معامل الرسملة ، إذا كان المعامل في الولايات المتحدة 60 ، وفي الصين 1 ، وفي الاتحاد الروسي 2.5 ، فيجب تقسيم الاقتصاد الأمريكي على 60 مقارنة بالصين وبنسبة 30 إلى الاتحاد الروسي. يأخذ معامل الرسملة في الاعتبار الفرق في أسعار التكلفة وأسعار الصرف غير الاقتصادية. على سبيل المثال ، إذا تم بيع الطوب في الاتحاد الروسي مقابل 6 روبل ، وفي الصين مقابل 3 روبل ، وفي الولايات المتحدة الأمريكية مقابل 40 روبل ... فلماذا تعتبر غير متساوية في الاقتصاد؟ لأن الطوب لبنة. الأمريكيون يبنون غواصاتهم بالأموال التي أرسلتها لهم نابيولينا ، والتي حصلوا عليها من الصين والمملكة العربية السعودية وجميع دول العالم باستخدام الدولار.
  8. الاختبارات
    الاختبارات 6 يونيو 2018 19:52
    +4
    أندري ، هناك طريق بالقرب من كيب هورن ، كاد غواصونا أن ينسوه. من أمريكا الجنوبية إلى الشمال "صولجان" سوف يطير بشكل جميل ليس أقل من البحر الأبيض إلى ملعب تدريب كورا. هذا هو فقط من وأين ، بعد هذه الرحلة الطويلة ، ستنظم السفينة في الشرق الأقصى ... للأسف ، الاتحاد الروسي ليس اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ... عندما تم إنشاء USC ، كان هناك اقتراح معقول من المتخصصين من أي معهد أو مصنع بحثي يمكن نقله داخل الشركة ، إذا لزم الأمر ، من سانت بطرسبرغ ، نيجني نوفغورود ، سيفيرودفينسك ، على سبيل المثال ، إلى كومسومولسك أون أمور. بدأ المتخصصون في الخارج ، من "كراسني سورموفو" بالفعل في نسيان شكل القوارب. لكن يبدو أن USC تم سجنه لمدة خمس إلى سبع سنوات فقط لغسل الحاضرين وجلوس DORs و ZHORs و ENTs في كراسي دافئة مريحة ...
    بعيدًا عن الموضوع قليلاً ، لكن استراتيجيينا ، من الواضح أنه مع المقاتلين والناقلات ، يجب أن يذهب ربعهم على الأقل في مهمة قتالية بصواريخ إلى كوبا والفلبين وفيتنام وأنغولا والرأس الأخضر. يجب أن تتذكر وزارة الخارجية أن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لديه خبرة ... يبدو أنهم في قازان يعدون بطرح استراتيجي جديد مرة واحدة على الأقل كل 3 سنوات من المتاجر. أنتم تنظرون وخطر الدفاع الصاروخي بالقرب من حدودنا على الصواريخ التي تطلق من الزوارق على الأرصفة وصواريخ قوات الصواريخ الاستراتيجية ستنخفض.
    1. أندري من تشيليابينسك
      6 يونيو 2018 20:21
      +2
      اقتباس: الاختبارات
      بعيدًا عن الموضوع تقريبًا ، لكن استراتيجيينا ، من الواضح أنه مع المقاتلات والناقلات ، يجب على الأقل مرة واحدة في الربع الذهاب في مهمة قتالية بصواريخ إلى كوبا والفلبين وفيتنام وأنغولا والرأس الأخضر

      دعونا نأمل أن يفعلوا ذلك! hi مشروبات
    2. نيكويك
      نيكويك 6 يونيو 2018 21:27
      +7
      كان هناك طريق آخر جيد. صحيح أنهم ذهبوا مرة واحدة فقط: من الشمال حول جرينلاند عبر بحر بافين ومضيق ديفيس. لم تكن لدي فرصة في شبابي ، لكن طاقم والدي مات. قال أبي إن الحملة كانت صعبة للغاية ، لكن بعد ذلك مسح آمر أنوفهم جيدًا.
      1. تم حذف التعليق.
        1. نيكويك
          نيكويك 7 يونيو 2018 10:22
          +3
          اقتبس من رودولف
          K-524 Protopopov في 85؟

          تم على أكمل وجه. K-524
  9. تم حذف التعليق.
  10. تم حذف التعليق.
  11. تم حذف التعليق.
    1. تم حذف التعليق.
    2. سيميونوف
      سيميونوف 23 نوفمبر 2018 21:55
      +1
      لم يكن لدينا 0,5،0,4 ... لقد سحبوا XNUMX،XNUMX ، ثم بسبب الموقف الوحشي تجاه الطاقم - الدائرة الكبيرة ، الهندية الهادئة - كامران. أو قاعدة عائمة. اغتسل ونم جيدًا.
      ذكرت RR أن الأمريكيين غالبًا ما أرسلوا طلبات من حاملة طائرات لوصول عائلات من الولايات المتحدة إلى يوكوسوكا (على سبيل المثال). إذا كان وقوف حاملة الطائرات أكثر من وقت معين. طارت العائلات على حساب منطقة موسكو وهذا جعل الحملة أكثر إشراقًا. لا أعرف شيئًا عن القوارب. لكن من غير المحتمل أن يتم استدعاء العائلات من أجلها))).
      1. تم حذف التعليق.
        1. سيميونوف
          سيميونوف 24 نوفمبر 2018 07:47
          0
          لديّ دبلوم مختلف))) نعم ، وذهب لواء 182 لدينا إلى الكوريلس فقط. ما الذي سيتغير؟ هؤلاء 675 "مسافر".
          1. تم حذف التعليق.
            1. سيميونوف
              سيميونوف 24 نوفمبر 2018 13:55
              0
              بدأوا معي في دفعهم إلى ماجادان والذين في بريموري. في Bichev ، بقي 877.
              1. تم حذف التعليق.
                1. سيميونوف
                  سيميونوف 24 نوفمبر 2018 15:02
                  0
                  حسنًا .. (((.. في الحقيقة كانت مزحة .. الدبوس والصهيل. تحولت قصصي بشكل أفضل .. وهذا ... اتضح العكس ، وتعهد الكنديون بالفعل بطباعة الجزء الأول. ثم طالبوا بالاستمرار ...
                  القصص أفضل ، هناك 95٪ حقائق. وفي القصة ، حسنًا ، 70-75 ...
                  الآن أعد قراءتها ، حسنًا ، هراء. على الرغم من أن أسلوب البحث يكاد يكون صحيحًا ، حسنًا ، الحياة والشخصيات كلها حقيقية. تقريبا كل شيء.
                  1. تم حذف التعليق.
                    1. تم حذف التعليق.
  12. قناصة
    قناصة 6 يونيو 2018 21:18
    +2
    كل شيء على هذا النحو: حزين وحقيقي. أحسنت يا أندرو ، مجد!
  13. إكسو
    إكسو 6 يونيو 2018 23:11
    +3
    حزين ، لكنه قال بحق. لا يمكن لدولة ذات اقتصاد غير فعال إنشاء أسطول والحفاظ عليه. لا يمكن إلا لشخص ضيق الأفق أن يؤمن بـ "الانتصارات في بناء الأسطول (والقوات الجوية)" بحلول عام 2030. أخشى أنه بحلول التاريخ المحدد ، ستكون هناك مثل هذه المشاكل في البلد الذي سيذهب فيه بناء القوات المسلحة إلى الدور الثاني (أو الثالث).
    1. vladimir1155
      vladimir1155 7 يونيو 2018 09:52
      +1
      قيادة نابيولينا وكامل "النخبة" إلى سيبيريا كما حدث في عام 1937 قبل فوات الأوان ، لا يوجد مخرج آخر
  14. لوبفلاد
    لوبفلاد 6 يونيو 2018 23:44
    +2
    إذا تم ترك كل شيء كما هو ، فحينئذٍ بحلول عام 2030


    أنت لا تعرف ما سيكون غدًا ، لكن المؤلف حوالي عام 2030. أتذكر الحالة المزاجية المتدهورة في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين فيما يتعلق بالأسطول السطحي لروسيا ، لقد كتبوا أنه بحلول عام 2015 سنترك تمامًا بدون أسطول. لكن تم تقديم بعض الإجابات غير المتماثلة في شكل سفن صغيرة مزودة بصواريخ مجنحة طويلة المدى.
    أكبر غباء هو "تمزيق" تطوير نوع واحد من الأسلحة وتطوير صناعاتك الخاصة ، وبناء مفهوم يعتمد فقط على عدد هذه الأسلحة في بلد معين في وقت معين.
    ببساطة ، إذا كان لدى العدو وسيلة مضمونة لتحديد موقع غواصاتك وتدميرها ، فلن تساعدك الزيادة الميكانيكية في عددها على الفوز.
    1. أندري من تشيليابينسك
      7 يونيو 2018 18:28
      +3
      اقتبس من لوبفلاد
      أتذكر الحالة المزاجية المتدهورة في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين فيما يتعلق بالأسطول السطحي لروسيا ، فقد كتبوا أنه بحلول عام 2015 سنتركنا بدون أسطول بالكامل

      لذلك نحن ، بشكل عام ، بقينا
      اقتبس من لوبفلاد
      لكن تم تقديم بعض الردود غير المتماثلة في شكل سفن صغيرة مزودة بصواريخ كروز بعيدة المدى.

      الذي من البحر الأسود (6 نساء من وارسو ، نعم) ، بالطبع ، سيذيب جميع الغواصات النووية المعادية في بحار الشمال في الشرق الأقصى.
      شكرًا لك ، لقد أعطيت للتو توضيحًا رائعًا للمقال
      لكن تركيب "كاليبر" على أي مخبأ ، حتى بارجة غير ذاتية الدفع ، يجعل هذه البارجة في أعين هؤلاء الناس حاكمًا للبحار ، قادرًا بشكل عرضي وبسفر واحد على اكتساح جميع القوات الأمريكية العشر من سطح المحيطات.

      اقتبس من لوبفلاد
      أكبر غباء هو "تمزيق" تطوير نوع واحد من الأسلحة وتطوير صناعاتك الخاصة ، وبناء مفهوم يعتمد فقط على عدد هذه الأسلحة في بلد معين في وقت معين.

      مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن المؤلف اعتبر استقرار المكون البحري للقوى النووية الاستراتيجية ، مع الأخذ في الاعتبار حالة أسطول الغواصات التي تعمل بالديزل والكهرباء و MAPLs ، فما علاقة تصريحك "العميق" بالمقال؟ ؟
      اقتبس من لوبفلاد
      ببساطة إذا كان لدى العدو وسيلة مضمونة لتحديد الموقع

      ؟؟؟ ليس لدينا EGSONPO.
      1. لوبفلاد
        لوبفلاد 7 يونيو 2018 18:40
        0
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        ليس لدينا EGSONPO


        لدينا الكثير من الأشياء الآن ، لكنك تفكر أيضًا فيما وراء أفق 2030 وليس اليوم.
        ول
        1. أندري من تشيليابينسك
          7 يونيو 2018 19:23
          0
          اقتبس من لوبفلاد
          لدينا الكثير من الأشياء الآن ، لكنك تفكر أيضًا فيما وراء أفق 2030 وليس اليوم.

          وصفت الحالة مع EGSONPO هنا.
          باختصار ، لا يزال الوضع هناك أسوأ من أسطول السفن
  15. تم حذف التعليق.
  16. تم حذف التعليق.
  17. تم حذف التعليق.
  18. تم حذف التعليق.
  19. دكتوركورجان
    دكتوركورجان 7 يونيو 2018 07:26
    0
    بشكل عام ، كما أفهمها ، نحن نتحدث عن سلسلة جديدة من المشروع 971 مع عناصر الصوتيات المائية وأنظمة التحكم وأنظمة تقليل الضوضاء من "أشجار الرماد" ...
    X / s ، في رأيي ، إذا قمت ببناء سلسلة من الغواصات النووية "بأعداد أكبر وبسعر أرخص" ، فمن الأفضل جعل المشروع موحدًا قدر الإمكان مع الغواصات النووية. ربما مع الدفع الكهربائي الكامل - في هذه الحالة ، سيعمل المفاعل فقط للمولد. اخسر السرعة ، اربح في البساطة. حسنًا ، هذا رأيي ، قد يتم انتقاد الرفاق المطلعين على أنهم بدعة.
  20. ثقب الناخس
    ثقب الناخس 7 يونيو 2018 09:06
    +1
    إذا لم يكن هناك قتلى .... وبغض النظر عن القوى والوسائل الحديثة لكاسحات الألغام ، فإن كل هذه الحسابات لا قيمة لها ، فسيتم حبس الأسطول في قواعد من خلال وضع حقول من الألغام السفلية ، والتي يمتلك العدو الكثير منها وليس غواصة نووية واحدة أو SSBN ستكون قادرة على الوصول إلى خط معين.
    1. أندري من تشيليابينسك
      7 يونيو 2018 09:47
      0
      اقتباس: ثقب لكمة
      إذا لم يكن هناك موت .... جانبا ، القوى والوسائل الحديثة لكاسحات الألغام ، كل هذه الحسابات لا قيمة لها.

      لا يتدخل أحد مع الآخر ، لكنني كتبت بالفعل عن حالة خيرنا
      1. ترميناختر
        ترميناختر 7 يونيو 2018 18:32
        0
        كيف تتخيل وجود لغم بجوار القاعدة البحرية؟ كما أن مناجم القاع على أعماق تزيد عن 50 مترًا ليست ذكية جدًا في وضعها. فرصة حدوث ضرر جسيم ضئيلة.
  21. vladimir1155
    vladimir1155 7 يونيو 2018 09:36
    0
    موضوع مهم للغاية! تحليل واضح! المشكلة ، في رأيي ، يجب حلها بالأموال التي يتم إرسالها بالمليارات إلى الولايات المتحدة. من الضروري 1 تجهيز أنظمة الإضاءة الظرفية تحت الماء في جميع المناطق المائية المتاخمة للاتحاد الروسي 2 لزيادة وتيرة وحجم تشغيل جميع أنواع الغواصات. 3 dapls الحديثة أرخص بكثير من الغواصات النووية ، ويمكن أن تضمن أمن المناطق الساحلية ليس أسوأ من الغواصات النووية. السفن باستثناء كاسحات الألغام ، حتى يتم حل جميع مشاكل الوضع تحت الماء ، مع الغواصات والطيران الساحلي
  22. تكتر
    تكتر 7 يونيو 2018 11:22
    +2
    لكن ما هو الأسطول ليفعل؟ لا يوجد رماد لأن المسلسل يقتصر على سبع وحدات ، ولا يوجد أقوياء البنية ، لأنه كانت هناك مشاكل في التصميم ... ومن يجب أن يقاتل فيرجينيا ، ماذا يحدث؟
    فيما يتعلق بتطوير مقاييس مغناطيسية فائقة الحساسية ، تكون حساسيتها على الحبار عند مستوى FEMTOTESLA عند درجة حرارة الهيدروجين السائل ، وهي عدة مرات من حيث الحجم أكثر حساسية من أفضل مقياس مغناطيسي جيوفيزيائي ، تصبح أي قطعة من الحديد مرئية عند الأعماق التي يمكن الوصول إليها اليوم لفيرجينيا وسي وولفز. أي أنه من خلال إنشاء نظام من الطائرات بدون طيار مع مقاييس المغناطيسية على الحبار ، مثل Orion ، من مئات الطائرات بدون طيار مع فاصل في خط 350 مترًا على ارتفاع 50 مترًا وما فوق ، من الممكن التحكم في أعماق البحار حتى 500 م على طول جبهة 35 كم في فترة واحدة (يمكن زيادة الفاصل مرتين وسيكون الخط الأمامي 70 كم). يمكن أن تحمل Orion ما يصل إلى 200 كجم من الحمولة وتطير معها لمدة 24 ساعة بسرعة 100 كم / ساعة ، وتتغلب على 2400 كم في اليوم ، على مسافة تصل إلى 250 كم من المشغل. لكن لا شيء يمنع المشغل من وضعه في A-100 أو IL-38. ستكون هذه طريقة فعالة للغاية لمراقبة وإضاءة البيئة تحت الماء في المناطق الحرجة من محيطات العالم!
    1. قناصة
      قناصة 7 يونيو 2018 21:47
      0
      لكن لا يمكنك إنشاء طائرات بدون طيار صغيرة باستخدام أجهزة الكشف المطلوبة. أين تلتصق "طقم الجسم" المبردة؟ إنها ثقيلة جدا وضخمة. وبالمناسبة ، فإن تجمعات الحبار ليست صغيرة أيضًا. وشيء آخر: مع معايير الحساسية المماثلة ، من الضروري نشرها على أطواف من البلسا ، وليس على حبيبات الرماد باستخدام "أنبوب فولاذي ساخن" :) كخيار ، البالونات :)
    2. قناصة
      قناصة 7 يونيو 2018 21:49
      0
      "... من مائة طائرة بدون طيار بفاصل في خط 350 مترًا على ارتفاع 50 مترًا وما فوق ، من الممكن التحكم في أعماق البحار التي تصل إلى 500 متر على طول جبهة 35 كيلومترًا في فترة واحدة (الفترة الفاصلة يمكن مضاعفته وستصبح جبهة الخط 70 كم) ... "- التداخل المتبادل لسرب الكاشف هذا يجعله معطلاً ، للأسف.
  23. روس 56
    روس 56 7 يونيو 2018 11:35
    +2
    وأين انتهى بي الأمر ، بالصدفة ، ليس في اجتماع لقسم العمليات في هيئة الأركان العامة للاتحاد الروسي ، ألا يتظاهر شويغو بأنه أندريوشا من تشيليابينسك؟ جندي أنتم رجال بالغون ، من سيخبركم كيف يحدث ذلك حقًا؟ قرأت وأتساءل أين وضعوا في VO آلة أوتوماتيكية لتعليق المعكرونة على أذني. في رأيي ، تأتي كل تكهناتك من جهل بسيط وسوء فهم لاستراتيجية الحرب الحديثة بسبب عدم الوصول إلى أعلى أسرار الدولة العسكرية. سيكون من السهل تدميرنا ، صدقوني ، كان السكسونيون الوقحون سيفعلون ذلك ، خاصة مع هذه الميزة ، وخاصة في أواخر التسعينيات وأوائل القرن الحادي والعشرين.
    1. أندري من تشيليابينسك
      7 يونيو 2018 12:11
      +5
      اقتباس: روز 56
      أنتم رجال بالغون ، من سيخبركم كيف يحدث ذلك حقًا؟

      هل تعتقد أن المعلومات حول الغواصات في الأسطول أو خطط التحديث أو SAP 2020 سرية؟ :)))))) يورا ، هل ولدت بالأمس؟ حظرك جوجل؟
      اقتباس: روز 56
      في رأيي عزيزي ، كل تكهناتك تأتي من جهل بسيط وسوء فهم لاستراتيجية الحرب الحديثة

      هذا هو المكان الذي تأتي منه نظارتك ذات اللون الوردي.
      اقتباس: روز 56
      سيكون من السهل تدميرنا ، صدقوني ، السكسونيون الوقحون سيفعلون ذلك

      ومن أنت حتى تصدقك؟ :))))))) بالإضافة إلى ذلك ، هل يمكنك أن تخبرني كيف يمكن للوضع الذي توقعته لعام 2030 أن يساعد الأنجلو ساكسون في تدميرنا في عام 2000 ، أو عندما اجتمعتم هناك؟
      المنطق بالتأكيد ليس في الموضة اليوم ، للأسف.
    2. سيميونوف
      سيميونوف 23 نوفمبر 2018 21:48
      0
      الآن هناك ما يكفي من الأدب والبنسات التي تتذكر كيف كانت. وكما ينبغي أن يكون ، هناك من يبحث عنه. أنا أتحدث عن البحرية. بشكل عام ، المزرعة الجماعية هي عمل تطوعي. هناك ما يمكن قوله - تحدث عن القضية.
  24. g1v2
    g1v2 7 يونيو 2018 14:44
    +1
    أرقام مثيرة للاهتمام بالتأكيد. لكن دعنا نرى ما هو حقيقي. يوجد في الولايات المتحدة 14 استراتيجيًا في ولاية أوهايو. أصغرهم يبلغ من العمر 21 عامًا. يبلغ من العمر 30 عامًا ، وسيبلغ أكبرهم سنًا 33 عامًا. أي أنهم بحاجة إلى نشر بناء الاستراتيجيين الآن لتغييرهم كما هو مخطط. بشكل طبيعي على حساب Maple pr-wu. هذا ما كتبوه قبل بضع سنوات.
    "النقص في الغواصات سيجبر الغواصات التابعة للبحرية الأمريكية على زيادة مدة الملاحة المستقلة. ويتضح هذا من خلال الوثائق الرسمية للأسطول وتصريحات مصادر البحرية تايمز في الكونجرس والمجمع الصناعي العسكري. وفقًا لخطة المشتريات الحالية للبحرية الأمريكية لمدة 30 عامًا ، سيكون أسطول الغواصات متعددة الأغراض في عام 2022 أقل من المقبول بحد أدنى 48 قاربًا ، وفي 6 سنوات أخرى سيكون هناك 41 فقط. سيستمر النقص في الغواصات متعددة الأغراض في البحرية الأمريكية حتى عام 2034 كما أن استبدال 12 غواصة صواريخ باليستية ، المتوخاة في خطط البحرية ، لن يكون بلا ألم.
    ما لم تحصل البحرية على دعم بقيمة 80 مليار دولار من الكونجرس ، والذي من المحتمل أن يُطلب في الأشهر المقبلة ، فإن شراء حاملات الصواريخ التي تعمل بالطاقة النووية على مدى 14 عامًا سوف يلتهم ما يقرب من نصف الميزانية السنوية لبناء السفن. لهذا السبب ، ستقلل أحواض بناء السفن من بناء غواصات متعددة الأغراض: ونتيجة لذلك ، ستبقى 2028 غواصة متعددة الأغراض في الأسطول الأمريكي في عام 40 ، وستنضم إليها 2040 فقط بحلول عام 4. "
    أما الآن فقد تغير الوضع. وبدلاً من 14 Ohios ، فإنهم يخططون لشراء 12 Columbias. لكن المشروع ليس جاهزًا بعد ، وسيؤدي بناؤه في الواقع إلى الإضرار بفيرجينيا. ومرة أخرى ، فإن الكونجرس غير راضٍ عن السعر ، بما في ذلك المبلغ الذي سيشتريه في الحياة الواقعية غير واضح بعد.
    بواسطة Mapl. يُعتقد أنه بحلول العام الثلاثين ، سيتم سحب جميع القوارب من نوع لوس أنجلوس من البحرية ، حيث ستكون من 30 إلى 34 عامًا. أنا صامت بشكل عام بشأن ولاية أوهايو المتحولة.
    0 تم حتى الآن إبرام عقد العذارى للمربع 10 4. بحلول العام الثلاثين سيتم بناؤها. لا توجد عقود جديدة للمربع 30 لم يتم رؤيتها بعد. أي أنه حتى الآن لا يمكننا التحدث إلا عن 5 من طراز فيرجينيا و 28 ذئاب بحرية في السنة الثلاثين. ليس حوالي 3 بل حوالي 30 و 39. حيث أننا نتحدث عما هو واضح بالفعل. غمزة
    أنتيام من 30 إلى 22 عامًا. أقدمها في طور التحديث ، فما الذي يمنع البقية من التحديث؟ وحصلنا على 8 أشجار Anteev و 7 أشجار رماد ، بالإضافة إلى 5 قطع من غواصات pike-b و 15-16 غواصة تعمل بالديزل والكهرباء. طلب
    1. أندري من تشيليابينسك
      7 يونيو 2018 16:55
      +1
      اقتباس من: g1v2
      يُعتقد أنه بحلول العام الثلاثين ، سيتم سحب جميع القوارب من نوع لوس أنجلوس من البحرية ، حيث ستكون من 30 إلى 34 عامًا.

      ولن تتغلب 18 MAPL بعد على عتبة 40 عامًا ، أي قد يتم الاحتفاظ بها كجزء من الأسطول
      اقتباس من: g1v2
      0 تم حتى الآن إبرام عقد العذارى للمربع 10 4. بحلول العام الثلاثين سيتم بناؤها. لا توجد عقود جديدة للمربع 30 لم يتم رؤيتها بعد. أي أنه حتى الآن لا يمكننا التحدث إلا عن 5 من طراز فيرجينيا و 28 ذئاب بحرية في السنة الثلاثين. ليس حوالي 3 بل حوالي 30 و 39. حيث أننا نتحدث عما هو واضح بالفعل.

      ولماذا عقود الكتلة 5 ، إذا لم يضعوا 4 وحدات أخرى في المربع 7؟ مع الأخذ في الاعتبار وضع وحدتين سنويًا ، فإنهم بحاجة إلى وضع أول بلوك 2 على المنحدر في عام 5. ولا أرى أي سبب لوقف بناء فرجينيا بعد المربع 2022. حسنًا ، باستثناء رغبتنا الشديدة ، ولكن من غير المحتمل أن يتم قبولها في الاعتبار
      اقتباس من: g1v2
      أنتيام من 30 إلى 22 عامًا. أقدمها في طور التحديث ، فما الذي يمنع البقية من التحديث؟

      إيركوتسك ، تشيليابينسك ، فيليوتشينسك وأومسك - ليسوا حتى قريبين من الأقدم. ولا يُعرف عدد السنوات التي سيخضعون فيها للإصلاح ، في الواقع ، من غير المعروف ما إذا كان SAP الجديد سيوفر المال الكافي للجميع. وبحلول عام 4 (هذا هو الموعد النهائي الذي كان من المفترض أن يكتمل بحلوله ، وستنتقل بنسبة 2025٪ إلى اليمين) أما باقي القوارب فستتراوح بين 100 و 33 عامًا (فقط تومسك - 36). ماذا هناك لتحديث؟
      1. g1v2
        g1v2 7 يونيو 2018 21:33
        +1
        حسنًا ، حول حقيقة أنه سيتم شطب الموظ بحلول العام الثلاثين. قال الأمريكيون أكثر من مرة في الصحافة. لا يوجد عقد للكتلة 30 حتى الآن ، مثلما لا يوجد عقد مع Husky حتى الآن. تك هي نفس الفئات. نحن لا نأخذ في الاعتبار الهاسكي ، مما يعني أننا لا نأخذ في الاعتبار عقد الكتلة 5 ، لأنه غير موجود بعد. طلب
        قد يكون السبب بسيطًا - نقص التمويل. معاركهم المالية في الكونجرس لم تنحسر أبدًا. ويحاول ترامب الضغط من خلال الكونجرس لزيادة الأسطول إلى 350 سفينة. وبناء كولومبيا ضروري بالنسبة لهم. بالإضافة إلى ذلك ، فهم بحاجة ماسة إلى إعادة تسليح القوات النووية الاستراتيجية. بالإضافة إلى مجموعة من الأشياء الأخرى. على الرغم من عدم وجود عقد ، فلا يوجد ما يمكن الحديث عنه.
        في الواقع ، إيركوتسك هو الأقدم - 88 عامًا من الإصدار. خضعت فورونيج وأوريل وتومسك وحتى سمولينسك لإصلاحات منذ وقت ليس ببعيد ، لذلك فمن المنطقي أنها لم يتم أخذها للتحديث مع الإصلاحات. و Vilyuchinsk هو الذي تفير أم ماذا الآن؟ لذا فهو في الرتب الآن. ولكن نظرًا لأنه خضع للإصلاحات في التسعينيات ، فمن المنطقي أنه سيذهب بعد ذلك للإصلاحات مع التحديث.
        لكن الشيء الأكثر أهمية هو أن Antei و Yaseni فقط هما اللذان يلبيان الأفكار الحديثة للأسطول والقيادة حول نوع الخرائط التي يحتاجها. لذلك ، لن يكون هناك قطع رخيصة للمقصورات. ولن تبقى قوارب الطوربيد في الخدمة لفترة طويلة. أعتقد أنه حتى Pike-b الجديدة نسبيًا سيتم شطبها قبل Anteev.
        بشكل عام ، من السابق لأوانه الحديث عن أي شيء محدد. كل شيء سيعتمد على ما إذا كان من الممكن إنشاء مشروع عادي ، إنه مجرد بديل رخيص لغواصات الطوربيد. على ما يبدو ، هناك بعض النجاحات هناك ، حيث يقول الأدميرالات أنه سيتم طلب 2 فريتس آخرين. وكان Ladas مشروعًا انتقاليًا من dapls العادي إلى الآخر المستقل عن الهواء.
        حسنًا ، بشكل عام ، أؤيد طلب 6 Varshavyankas أخرى لأسطول البحر الأسود وأسطول المحيط الهادئ لتحل محل الهلبوت القديم. وعلى SF ، سيكون البديل مفيدًا أيضًا. في رأيي ، سيكون 12 dapls جديدًا مناسبًا تمامًا هناك. ولكي يتفوق بحر البلطيق على لادا. فهي أكثر ملاءمة هناك وليست بعيدة عن المصنع إن وجدت. hi إذا لزم الأمر ، قد تنتج أحواض بناء السفن التابعة للأدميرالية عددًا من القوارب سنويًا وتصل إلى فترة بناء تتراوح بين 2 و 2,5 عامًا. وإذا قمت بتوسيع بنائهم في مكان آخر ، فعندئذٍ بحلول العام الثلاثين ، يمكنك صنعه تمامًا.
        1. تم حذف التعليق.
  25. كابيتان 281271
    كابيتان 281271 7 يونيو 2018 15:02
    +3
    شكرا اندريه! لقد تحدثت مع الغواصين والاستنتاجات متشابهة جدًا مع استنتاجاتك ، يقول الناس إننا بحاجة بالفعل إلى حوالي 20 شجرة رماد ، هذا على الأقل. أنا أيضًا لست غواصة محترفة ، لكنني قريب جدًا للضابط الأول الذي خدم في الغواصة النووية والاستنتاجات والأفكار مشابهة جدًا لك.
    1. أندري من تشيليابينسك
      7 يونيو 2018 16:41
      +1
      شكرا جزيلا لتقاسم هذه المعلومات لك!
    2. سيميونوف
      سيميونوف 23 نوفمبر 2018 21:44
      0
      وكان كذلك. أكثر من ذلك. قسمان لكل أسطول ، متعدد الأغراض ، واثنين من الاستراتيجيين ، واثنين من SSGNs. وطاقمان لكل قارب.
      ولكن! الترسانات والسكن للناس والعائلات. مركز تدريب مثل بالديسكي ، على سبيل المثال.
      باختصار ، تكلفة الحديد هي ثلث البنية التحتية العادية ، ويمكنك أن تتناسب جزئيًا مع البنية القديمة. جزئيا. تقاعد البحار هل رحل؟ أو يجلس ينتظر السكن؟ اختفت الشقة.
      بشكل عام ، هذا مضحك.
      الآن مهمة الاتحاد الروسي هي الاحتفاظ بما هو موجود ، وليس إنزال القوات وبناء قوارب جديدة. PL جزء من الطائرة. ما هو المفهوم؟ انها ليست. إذا كانوا قد سجلوا بالفعل في العقيدة ، فإن أول من يوجه ضربة نووية.
  26. اليكسماتش
    اليكسماتش 8 يونيو 2018 23:11
    +1
    مرحبا أندري ، شكرا على المقال المثير للاهتمام. الشيء الوحيد غير الواضح هو من أين يأتي الاستنتاج بأن "قطع" قاذفات صواريخ كروز سيقلل بشكل كبير من تكلفة "الرماد"؟ هل PU في حد ذاته باهظ الثمن؟
  27. جديد
    جديد 24 يونيو 2018 03:22
    +1
    الكاتب في هذه المقالة مغرم جدًا مرة أخرى بتكوين استنتاجات بناءً على رأيه الشخصي.
    على وجه الخصوص ، يعتقد المؤلف ، لسبب غير معروف ، أن MAPL فقط هي الوسيلة الرئيسية لمحاربة غواصات العدو. ولذلك ، فإن صاحب البلاغ ، في استدلاله ، لا يأخذ في الحسبان على الإطلاق الطائرات العمودية الخاصة المتاحة المضادة للغواصات وعددها 63 طائرة KA-27. في حين أن 20 آلة من هذا القبيل ، على سبيل المثال ، قادرة على تنظيم تمشيط مستطيل 200 * 400 كم مع السونار النشط بسرعة 60 كم / ساعة ، وهذا لمدة ثانية كامل مساحة مياه البحر الأبيض. في الوقت نفسه ، لا تملك الغواصات أي وسيلة ضد التمشيط بواسطة السونار النشط ، وحتى من الناحية النظرية لا يمكن فعل أي شيء ضد التمشيط في وضع تحديد الموقع بالصدى. لذلك ، يبالغ الكاتب بشكل كبير في استحالة السيطرة على الوضع المائي في المناطق التي يتم فيها تسيير الدوريات القتالية وفي مناطق الدوريات القتالية الفعلية وقت مغادرة ناقلات الصواريخ الاستراتيجية خلال فترة التهديد.
    اقتراح المؤلف لبناء غواصات نووية متخصصة من أجل "الضغط على فيرجينيا" هو أمر محير أيضًا. لقد تم توضيح كيفية هذا الضغط لنا من خلال كارثة كورسك. على الرغم من حقيقة أنه حتى نظريًا لا يمكننا حتى الوصول إلى التكافؤ على MAPL. سيبقى الأمريكيون في التفوق الكمي (1 إلى 2) والنوعي (الذئب البحري) ، لكننا سنتقن الميزانية.
    في الوقت نفسه ، فإن مناطق الدوريات القتالية التابعة لقوات الأمن الخاصة والموجودة داخل قواعدنا البحرية معروفة ونسيطر عليها ، وليس من قبل العدو ، وتمثل ، في الواقع ، وضعًا مثاليًا لمطاردة الكمائن. أولئك. الوضع المثالي لاستخدام الغواصات التي تعمل بالديزل والكهرباء. في الوقت نفسه ، تتمتع الغواصة التي تعمل بالديزل والكهرباء ، كما يعترف المؤلف في مقالاته الأخرى ، بميزة على الغواصة النووية من حيث الضوضاء ، وبالتالي ، ستكتشف MAPL للعدو أسرع مما ستكتشف الغواصة التي تعمل بالديزل والكهرباء بحد ذاتها. في الوقت نفسه ، تخضع لسيطرتنا على المجال الجوي ، يمكن تنفيذ عملية مرافقة الغواصات النووية للعدو والضغط عليها وتدميرها ، إذا لزم الأمر ، عن طريق الطيران المضاد للغواصات دون المخاطرة بفقدان الغواصات في مبارزة.
    وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن غواصات الديزل والكهرباء تكلف 10 مرات أقل من MAPLs ويتم بناؤها بشكل أسرع.
    إلى السؤال الواضح "لماذا لا نبني غواصات تعمل بالديزل والكهرباء بوتيرة متسارعة إذن؟" الإجابة ليست أقل وضوحًا: من أجل التشغيل الكامل للغواصة التي تعمل بالديزل والكهرباء / الطيران المضاد للغواصات (طائرات الهليكوبتر للكشف في وضع التمشيط و / أو الحفاظ على الاتصال عند اكتشافها والطائرات للتدمير بشكل عام) ، هناك حاجة إلى البنية التحتية الساحلية ، الذي يتم بناؤه الآن بنشاط.
    بالإضافة إلى ذلك ، فإن التقدم الذي طال انتظاره في VNEU ، بالإضافة إلى بعض النجاحات في بطاريات الليثيوم أيون ، يجبر ببساطة على تطوير الغواصات التي تعمل بالديزل والكهرباء والبناء اللاحق ، مع مراعاة كل هذه الإنجازات. أولئك. بناء غواصات تعمل بالديزل والكهرباء وفقًا للمشاريع القديمة - بناء غواصات تعمل بالديزل والكهرباء - رمي الأموال.
    1. سيميونوف
      سيميونوف 23 نوفمبر 2018 21:35
      0
      أنت تملق كا 27. رحيل ، تحوم ، غطس ، إرسال ... سيستغرق 10-15 دقيقة. أطقم مدربة للبحث STROEM. القارب بعد الإرسال الأول سيغادر أو يناور. تم استخدام العصيدة لإجبار شخص ما على الخروج. هناك NBDA. (كان هناك). هناك عبء على الطاقم. ظروف الطيران والطقس وأحوال البحر والجليد.
      لأكون صادقًا ، كان لدى PLOshnikov دائمًا أقراص دوارة مثل .. لا أريد أن أقسم))) في بحر البلطيق ، Mi-14 ، نعم. لكن ليس في الشمال. مهمتهم الرئيسية هي البحث عن مكالمة أو التحقق من اتصال SAC الخاص بالسفينة.
  28. المخرب
    المخرب 25 يونيو 2018 12:28
    0
    بصفتي "فنانًا" ، أنا منزعج جدًا من التنوع الهائل لجميع أنواع مشاريع الغواصات في البحرية (((((
    أنا متأكد من أنه خطأ!
    أقدم (يتم احتساب الكمية حسب الحالة ، 4 قطع دائمًا تحت الإصلاح / الصيانة):

    1. الموافقة على قائمة مشاريع UNIFIED المطلوبة من قبل الأسطول.
    أولئك. الاستراتيجيون ، في نفس مبنى ARC والطوربيد (التوحيد مفيد !!!!) ، الغواصات التي تعمل بالديزل والكهرباء (مشروع واحد!).
    تأكد من إمكانية بناء هذه المشاريع في جميع أحواض بناء السفن.

    2. الموافقة على برنامج شامل لبناء القوارب.
    على سبيل المثال ، يرافق كل استراتيجي طوربيدان (كحراس).
    12 غواصة تعمل بالديزل والكهرباء لكل أسطول (حماية القواعد ، تنظيف المناطق ، ضمان خروج الاستراتيجيين ، إلخ). بالإضافة إلى 8 في قاعدة طرطوس البحرية وإنشاء أسطول متوسطي كامل عليها بشكل عام).

    3. أعتقد أنك بحاجة إلى 24 SSGN. لا أكثر (مهمتهم هي الحفاظ على الأفران وشماعاتها في حالة جيدة. أي ، تضيء بشكل دوري بالقرب من جميع أنواع إنجلترا وكندا وغيرها.

    4. قوارب خاصة أيضا 12 قطعة

    5. نظرًا لعدم وجود مال ، ولكنك تمسك ، فأنت بحاجة إلى البدء بغواصات تعمل بالديزل والكهرباء (مشروع واحد وفي أحواض بناء السفن المختلفة !!!))).
  29. سيميونوف
    سيميونوف 23 نوفمبر 2018 21:23
    0
    ...... ضغط "فرجينيا" خارج مناطق انتشار SSBNs لدينا ...)))
    أندري ، دعنا ندقق لغويًا قبل النشر. ابحث عن ضابط بحري بمستوى الأوبرا (NK ، PL ، NSh.)
    أنا أفهم ، أنا أتشبث .. لكن لدي دغدغة في حلقي من مثل هذه التوليفات ... هناك الكثير من "الأخطاء الفادحة".
    كنت سأكون مغلقا مثل بينوكيو لو كنت أبلغت بهذا الشكل.
    يبدو الأمر كما لو أن الطبيب قال ، "اللحمية في البروستاتا".
    إذا قررت الكتابة بلغة عاقلة للموظفين ، فاقرأ الكثير من الأدبيات ذات الصلة.
    والكثير من الماء.
  30. نيكانت
    نيكانت 5 أغسطس 2020 11:30
    0
    من الثالوث ، فإن الآمال الرئيسية هي للقوات البرية: الألغام والمنشآت المتنقلة ومجمعات السكك الحديدية. من الأفضل أن يكون لديك 30-50 مجمعًا للسكك الحديدية: طوال الوقت "على عجلات" ، ليس من السهل تتبعه ، ويكون الإطلاق سريعًا تقريبًا ومن أي نقطة على الطريق ... إلخ. إلخ. لكن تم تقليصها بشكل غادر والآن لا يرغب الأصدقاء المعروفون للناس في إطلاق سلسلة ... دعنا نعود إلى المكون الموجود تحت الماء وما حوله ... لا يوجد دعم سطحي حديث مسبقًا: لا يوجد بحرية الطيران والأسطول الإضافي وقوارب المرافقة في الحلبة ومن الناحية النظرية ، البنية التحتية الساحلية - في نفس المكان ... أسلحة طوربيد ومضادة للطوربيد من "عصر أوتشاكوف وغزو القرم" ... ، حتى بحكم التعريف ، لا يمكنهم السباحة والغوص بشكل طبيعي: لديهم غرض مختلف للكلاب (تشبيهًا بصولجان) ... الإلكترونيات العامة (الصوتيات ، الضوضاء ومعالجة الإشارات ، إلخ) متخلفة بالفعل عن اليابان والصين وكوريا ، الدنمارك ، السويد ، ألمانيا ... القاعدتان الرئيسيتان (في الفضاء ، الهواء ، على الماء وتحت الماء) يتم التحكم فيها بإحكام شديد .. ليس سرا أن جميع ناقلات الصواريخ تقريبا "ترعى" يانكيز ... على أمل أن ينجو شخص واحد على الأقل وأن يكون لديه وقت لرد الفعل ، فهذا ببساطة ليس أمرًا جادًا ... احتفظ بهؤلاء الذين لا يريدون أن يعرفوا عن هذا ... من الصعب جدًا فهم القفزة مع هذه الترقيات ، ومشاريع المشاريع المختلفة ... ألمح أحدهم إلى القادة البحريين ، واو! وأين هم ومتى كانت آخر مرة شوهدوا فيها وهم أحياء؟ هناك رابط بين المجمع الصناعي العسكري والأسطول - في أعلى المكاتب ... الآن انتظر أيها العدو !!! أخلاقيًا: لتقوية المنطقة الساحلية ، وإطلاق مجمعات السكك الحديدية على أقوى تدفق ، وعندها فقط تقرر كل شيء آخر (في الطريق ، أجبر الأوليغارشية وكل هؤلاء الرفاق المسكين على إعادة المسروقات من الناس). كل شيء آخر يبدو وكأنه استسلام ... في الأسر أو العبودية ...
  31. تاريخ Tutashkhia
    تاريخ Tutashkhia 10 أغسطس 2020 19:12
    +1
    باختصار ، باختصار ،