كروزر "فارياج". قاتل في Chemulpo في 27 يناير 1904. الجزء 2. لكن لماذا كرامب؟

126
لذلك ، أكملنا المقال السابق حول حقيقة أن عقد بناء سرب حربية وطراد مدرع من الدرجة الأولى قد أبرم مع Ch. Kramp خارج المنافسة ، والأهم من ذلك ، حتى قبل Ch. Kramp يمكن أن تقدم مشاريع هذه السفن. بدلاً من ذلك ، تم إرفاق "المواصفات الأولية" بالعقد ، والذي من نواحٍ عديدة كرّر ببساطة بعض المتطلبات العامة لـ "برنامج التصميم" الذي أدرجناه في المقالة السابقة (الإزاحة والسرعة والتسليح والمدى وتخزين الفحم كنسبة مئوية من الإزاحة الطبيعية). تم استكمالها بعدد الطاقم ، ومعلومات حول احتياطيات المؤن ، بالإضافة إلى بعض التفاصيل الفنية ، للأسف ، قليلة ، وكما سنرى أدناه ، تمت صياغتها بشكل سيء وغير صحيح.

لكن حتى هذه المواصفات لم تكن الوثيقة النهائية. كما يلي من العقد ، بعد عودة Ch. Crump إلى أمريكا ، يجب عليه "وفقًا للمواصفات الأولية والاسترشاد بأحدث الممارسات فيما يتعلق بالتفاصيل" وبالطبع "بالاتفاق المتبادل" صياغة وإعداد المواصفات النهائية. ثم على أساسها تنفيذ تصميم الطراد.

في الوقت نفسه ، احتوت "المواصفات الأولية" على عدد من العيوب ، مثل:

1. صياغة غير واضحة ؛

2. التناقضات في النصين الروسي والإنجليزي للوثيقة ؛

3. الأخطاء الحسابية والأخطاء المطبعية.

4. الانحرافات المباشرة عن متطلبات مركز التجارة الدولية.

وصف الأخطاء الرئيسية في "المواصفات الأولية" بواسطة R.M. ميلنيكوف في كتاب "كروزر" فارياج ":

1. بينما تطلب مركز التجارة الدولية تركيب غلايات Belleville ، سمحت المواصفات بتركيب غلايات من نظام مختلف ، Nikloss ، على الطراد. كان هذا انتهاكًا مباشرًا لإرشادات MTC ؛

2. كما قلنا سابقًا ، باللغة الروسية القوات البحرية كان من المفترض أن تتطور سرعة العقد للسفن في الاتجاه الطبيعي ، ومع ذلك ، بالنسبة لـ Varyag ، تم السماح بالانفجار القسري (وإن كان مع بعض القيود ، ولكن مع ذلك) ؛

3. أشارت المواصفات إلى الشكل القياسي لاختبار أداء قيادة الطراد بأقصى سرعة - اثني عشر ساعة. في العقد ، تم استبدال هذا الشرط مرتين من ست ساعات ؛

4. يجب أن تتوافق المتطلبات الفنية وتصميم الآليات الرئيسية والمساعدة لـ "الطراد المدرع 6 طن" ، وفقًا لشروط المسابقة ، مع أفضل المعايير العالمية. ومع ذلك ، في عقد مع صانع أمريكي ، تم تغيير هذا الشرط بشكل غامض إلى "الامتثال للمستوى الذي حققه مصنع Crump." بمعنى آخر ، وفقًا للعقد ، اتضح أنه إذا لم يفعل كرومب شيئًا من قبل ، فهو غير ملزم ، وإذا أراد الروس الحصول عليه ، من فضلك ، ولكن فقط مقابل رسوم إضافية. بعد ذلك ، تم استخدام هذا العنصر على نطاق واسع من قبل C. Kramp لصالحه: على سبيل المثال ، كان على الإدارة البحرية أن تدفع بشكل منفصل مقابل المحركات الكهربائية للآليات المساعدة ؛

5. وفقًا للنص الروسي للعقد ، كان من المقرر أن يصنع السطح المدرع من الدروع المستخدمة في "أفضل السفن من هذا النوع". ومع ذلك ، احتوى النص الإنجليزي على تعديل "صغير": "أفضل سفن أسطول الولايات المتحدة". سيكون كل شيء على ما يرام ، لكن أحدث أنواع الدروع (أي المقواة وفقًا لطريقة كروب والصلب النيكل فائق النعومة) لم تستخدم في البحرية الأمريكية ، مما سمح لـ Ch. بدأ الإصرار على استخدام هذه الأنواع الحجز

6. لم يشترط أن تشمل تكلفة العقد توريد عدد من أنواع المعدات والأجهزة مثل: دينامو السفن العام ، والمحركات الكهربائية ، والإنارة الكهربائية ، والهواتف ، وأجراس الرنين العالية ، والأجراس.

7. في حالة بناء سفينة للأسطول المحلي في الخارج ، لم يكن تسليحها مدرجًا في كثير من الأحيان في تكلفة العقد - يظل الالتزام بتزويدها مع الإدارة البحرية. في هذه الحالة ، تم طلب الأسلحة من المصانع المحلية ودفع ثمنها بشكل منفصل ، على التوالي ، لم يتم تضمين تكلفتها في العقد. في مثل هذه الحالات ، كانت البنادق ، وأنابيب الطوربيد ، والذخيرة الخاصة بها ، والأدوات والأجهزة ذات الصلة ، مثل الكشافات ، خاضعة للتسليم. لكن في حالة عقد C. Crump ، تفاجأت شركة MTK عندما وجدت أن جميع الأجهزة الخاصة بصيانة البنادق وتزويد الذخيرة مثل: القضبان والمصاعد والمحركات الكهربائية والدينامو ، والتي كانت تتعلق عادة بواجبات المصنع ، يجب أن تدفع بشكل منفصل من قبل الإدارة البحرية ؛

8. تم الاعتراف بمسودة الطراد المستقبلي كواحد من أهم المعايير - تمت "معاقبة" فائضها بالنسبة للعقد بغرامات منصوص عليها خصيصًا (الست بوصات الأولى - مجانًا ، ولكن بعد ذلك 21 ألف دولار لكل منها بوصة (25,4 ملم)). وفقًا لذلك ، حددت المواصفات حدًا للتشكيل يبلغ 5,9 مترًا. سيكون كل شيء على ما يرام ، لكن النص الإنجليزي للعقد نص على مسودة تبلغ 6,1 مترًا (20 قدمًا) ، والروسية (وهي خطأ مطبعي واضح) - 26 قدمًا أو 7,93 قدمًا م هناك واحدة من أهم معلمات الطراد ، وفقًا للنص ، فقد تلقت ما يصل إلى ثلاث قيم حدية مختلفة ، واحدة منها كانت كبيرة جدًا (7,93 م) بحيث لا يمكن تحقيقها تحت أي ظرف من الظروف. وبطبيعة الحال ، فإن إمكانية المطالبة لاحقًا بمسودة معقولة أو تغريم شركة C. Kramp لعدم الامتثال لمثل هذا الشرط قد تم استبعادها تمامًا ؛

9. الارتفاع المتري ، والذي ، وفقًا لمتطلبات مركز التجارة الدولية ، يجب أن يكون 0,76 مترًا على الأقل ، بطريقة غامضة "غيرت العلامة إلى العكس" في العقد والمواصفات - وفقًا لهذه المستندات ، كان يجب ألا يكون أكثر من 0,76 م ؛

10. احتوى النص الإنجليزي للمواصفات على ملخص موسع للموازين: الهيكل والأجهزة - 2900 طن. محطة توليد الكهرباء - 1250 طنًا ؛ التسلح - 574 طنا ؛ العرض والمخزون - 550 طنا ؛ فحم - 720 طنا ، ولسبب ما غاب هذا الملخص في النص الروسي.

بشكل عام ، يمكن القول أن العقد مع شركة تشارلز كرومب قد تم إبرامه بشكل أملي للغاية ولصالح الأخير.

يمكنك بالطبع الإشارة إلى حقيقة أن العقد يجب أن يتم إعداده بسرعة كبيرة ... لكن لماذا؟ أين كان الاندفاع؟ ما هي الفوائد التي وعدنا بها هذا العقد؟ ربما قدم C. Crump بعض الأسعار المواتية للغاية لمنتجاته؟ لم يحدث شيء - وفقًا للعقد ، قدرت تكلفة الطراد بـ 2،138،000 دولار (4،233 روبل) ، بينما ، على سبيل المثال ، كانت تكلفة الطراد Askold (المشروع الذي فاز بالمسابقة في عام 240) 1898 مليون فرك فقط. . - نحن نتحدث طبعا عن سفن بدون أسلحة وذخيرة. وهذا يعني أن عقد بناء Varyag ليس فقط به العديد من "الثقوب" التي سمحت لـ C. Kramp بزيادة تكلفة البناء "بشكل قانوني" ، ولكن أيضًا كان السعر الأولي أعلى بكثير (حوالي 3,78٪) من سعر الفائز في المنافسة المنافسة!

ومع ذلك ، هناك فارق بسيط هنا تمت مناقشته مرارًا وتكرارًا من قبل مشجعي البحرية قصص على المواقع المتخصصة. الحقيقة هي أن Varyag تبدو باهظة الثمن حقًا ، حتى بسعر العقد ، أي دون مراعاة الرسوم الإضافية اللاحقة. ومع ذلك ، فإن سفينة حربية سرب Retvizan ، التي تعاقد C. Kramp على بنائها ، كان لها قيمة تعاقدية (مع درع ، ولكن بدون أسلحة) تبلغ 4 دولار. وفي نفس الوقت وفي نفس الوقت تقريبًا مع Retvizan ، تم بناء Tsesarevich في فرنسا ، كان سعر العقد (أيضًا مع الدروع ، ولكن بدون أسلحة) 328 فرنك أو 000 دولارات أمريكية.



بعبارة أخرى ، يبدو أن فيلم "Retvizan" يكلف الخزانة المحلية أرخص بكثير من "Tsesarevich" ، ألم تكن هذه ميزة العرض التجاري لـ C. Kramp؟ تم التعبير عن فكرة أن التكلفة العالية نسبيًا لـ Varyag أصبحت شكلاً من أشكال التعويض عن الرخص الشديد لسرب البارجة ، التي تعهد الأمريكيون ببنائها.

إن إصدار أسعار الإغراق هو بالتأكيد وجهة نظر مثيرة للاهتمام ومنطقية للغاية ، والتي يمكن أن تفسر الكثير. لسوء الحظ ، عند الفحص الدقيق ، لا يبدو هذا الإصدار صحيحًا ، وهناك ثلاثة أسباب لذلك.

الأول هو أن تكلفة عقدي Retvizan و Tsesarevich ، على الأرجح ، تتضمن قدرًا مختلفًا من الهياكل. نحن نعلم أن أبراج Retvizan تم إنتاجها في روسيا ، بينما تم تصميم وبناء جميع الأبراج الثمانية (اثنان من العيار الرئيسي وستة من العيار المتوسط) لسرب Tsesarevich الحربي في فرنسا. وهنا يطرح سؤال مثير للاهتمام - هل تم تضمين تكلفة تطوير تركيبات البرج في نفس سعر عقد تساريفيتش البالغ 5،842،605 دولارات أمريكية؟ يجب أن أقول إننا نتحدث عن مبلغ كبير جدًا - تكلفة بناء برج 305 مم لـ Retvizan تكلف 502 ألف روبل ، أو أكثر من 253 ألف دولار. ، لا أعرف ، لكن من المعروف أن 152 برج 6 ملم من إجمالي البارجة Slava كانت أغلى بنسبة 152 ٪ من برجيها البالغ قطرهما 305 ملم (18,6 و 632 ألف روبل ، على التوالي). بتطبيق نفس النسبة على تكلفة أبراج Retvisan ، وتحويل الروبل إلى دولارات بالمعدل الحالي آنذاك وهو 537 روبل / دولار ، نفهم أن ثمانية أبراج من Tsesarevich قد تكلف أكثر من 1,98 ألف دولار.

لسوء الحظ ، لا يملك مؤلف هذا المقال إجابة دقيقة على السؤال حول ما إذا كانت تكلفة تركيبات الأبراج مدرجة في سعر عقد Tsarevich ، لكن هذا المنطق يوضح على الأقل أنه من المستحيل مقارنة أسعار عقود Retvizan و Tsesarevich وجهاً لوجه ، هذا يتطلب تحليلاً مفصلاً لجميع مواصفات كلتا السفينتين. في الوقت نفسه ، تؤكد البيانات غير المباشرة الفرضية التي قدمها المؤلف.

الحقيقة هي أنه في "التقرير الخاضع عن الإدارة البحرية لعام 1897-1900". التكلفة الكاملة لسرب البوارج "Tsesarevich" (14 روبل) و "Retvizan" (004 روبل) "مع الآليات والدروع والمدفعية والألغام والإمدادات القتالية". إذا طرحنا من هذه الأرقام تكاليف عقد Tsesarevich و Retvizan ، مضيفًا إلى الأخير المبلغ الإجمالي لمدفوعات العقد الزائد التي دفعتها الإدارة البحرية إلى C. Varyag ، بالطبع) ، وتحويل الدولارات إلى روبل بمعدل 286 روبل لكل دولار ، اتضح أن تكلفة الأسلحة والإمدادات القتالية لـ "Tsesarevich" كانت 12 ألف روبل ، و "Retvizan" - 553 روبل.

من الواضح أنه إذا تم وضع تكلفة أبراج Tsesarevich "خارج الأقواس" من قيمة العقد ، فيجب أخذها في الاعتبار في عمود "الأسلحة" ، وإلا فلن يكون لها مكان على الإطلاق. لكن في هذه الحالة ، البنادق والذخيرة وما إلى ذلك. + 8 من المفترض أن تكلف منشآت برج "Tsesarevich" أكثر بكثير من نفس العدد تقريبًا من براميل المدفعية والذخيرة بالنسبة لها وبرجي "Retvizan" مقاس 305 مم. نرى عكس ذلك - تكلفة تسليح Retvizan أعلى من تكلفة Tsesarevich ، والفرق (518 روبل) مشابه بشكل مثير للريبة إلى 628 روبل التي دفعتها وزارة البحرية للمصنع المعدني لزوج من الأبراج اثني عشر بوصة.

ويترتب على ذلك (على الأرجح!) أن سعر العقد الخاص بـ "Tsesarevich" تضمن أرماديلو مع جميع تركيبات البرج ، بينما لم يتم تضمين برجين مقاس 305 مم في سعر عقد "Retvizan" ، حيث تم تصنيعهما في روسيا. بالطبع ، هذا جعل سعر العقد الأول أكثر تكلفة والثاني أرخص.

ومع ذلك ، ليس مع الأبراج الفردية ... الحقيقة هي (وهذا هو السبب الثاني من الأسباب التي أشرنا إليها أعلاه) أن Retvizan و Tsesarevich ، على الرغم من إزاحتهما المتشابهة ، هما نوعان مختلفان تمامًا من السفن الحربية ، لأن Tsesarevich ، مع تتميز مدفعية البرج المتوسطة والجوانب المتناثرة ، بالطبع ، بتصميم أكثر تعقيدًا من تصميم السفينة الأمريكية الصنع. بعد كل شيء ، تكلفة البرج شيء واحد ، ولكي يعمل هذا البرج ، يجب تزويده بجميع أنواع الطاقة اللازمة (الكهرباء) والعديد من الأعمال الأخرى التي يجب القيام بها ، وفي مبنى فرنسي محدد للغاية . بالمقارنة مع الأبراج ، فإن وضع الكاسمات للمدافع متوسطة العيار أسهل بكثير من الناحية التكنولوجية.

بالطبع ، حقيقة أن تكلفة عقد بناء Retvizan تم تحديدها في 30 شهرًا ، ويمكن تفسير Tsesarevich في 46 شهرًا على أنها موقف "خاص" تجاه الموردين الفرنسيين (كما تعلم ، كان لدى الأدميرال بعض نقاط الضعف لكل شيء فرنسي) ، ولكن ، وفقًا للمؤلف ، فإن فهم MTC أقرب كثيرًا إلى حقيقة أن "Tsesarevich" أكثر صعوبة في التصنيع من "Retvizan".

تؤكد وجهة النظر هذه أيضًا الأرقام الخاصة بتكلفة الطن (أي تكلفتها لكل طن من النزوح الطبيعي ، مع مراعاة الأسلحة والإمدادات القتالية) لسرب البارجة بوبيدا والأمير سوفوروف. تم بناء كلاهما في روسيا ، في حوض بناء السفن في البلطيق في سانت بطرسبرغ ، والفرق في فترات بنائهما ليس كبيرًا جدًا (تم وضع "النصر" قبل عامين من "سوفوروف") للتأثير على التكلفة من السفن بشكل كبير للغاية. لكن "تكلفة" الطن الواحد لبوبيدا بلغت 2 روبل / طن ، بينما كانت تكلفة كنياز سوفوروف 752 روبل / طن. في الوقت نفسه ، كانت Pobeda عبارة عن سفينة حربية للهندسة المعمارية الكلاسيكية ، وكانت مدفعيتها المتوسطة موجودة في الكاسمات ، بينما كانت Suvorov نسخة محلية من Tsesarevich. كما نرى ، فإن تكلفة الطن الواحد من Suvorov أعلى بنسبة 1٪ من تكلفة Pobeda ، مما يشير إلى تعقيد أكبر بكثير في بناء السفن الحربية من النوع "الفرنسي".

تلخيصًا لما سبق ، يمكننا القول بدرجة عالية من الاحتمال أن السعر المنخفض لـ Retvizan بالنسبة إلى Tsesarevich لا يرجع على الإطلاق إلى كرم السيد Ch. Kramp ، ولكن إلى حقيقة أن مشروع Retvizan كان من الناحية الهيكلية كثيرًا أبسط من البارجة الفرنسية. وهذا يعني أنه من الممكن تمامًا أننا إذا طلبنا من الفرنسيين ليس السفينة Tsesarevich ، ولكننا طلبنا سفينة مماثلة لسفينة Retvizan ، فيمكن للفرنسيين بناءها بسعر مشابه تمامًا للسعر الذي اقترحه Ch. Kramp.



لكن نشاط مراقب الدولة ، السناتور تي آي فيليبوف ، يدحض أخيرًا الرواية حول رخص السفن الأمريكية. ودرس عقود توريد "رتفيزان" و "فارياج" ومستندات أخرى بشأن هذه الصفقة ، ووجد أخطاء الحسابات الواردة فيها ، والتي تسببت في مدفوعات مبالغ كبيرة في العقود ، ورأى في هذا الانتهاك الأكبر للمصالح الروسية. بعد أن كشفت كل هذا ، TI. وطالب فيليبوف بتفسير من وزارة البحرية. من الواضح ، إذا كان لهذه العيوب تفسير معقول ومفيد للخزانة مثل التكلفة الأولية المنخفضة للسفن ، لكان قد تم تقديمها بلا شك. بدلاً من ذلك ، كتب P.P. Tyrtov و V.P. Verkhovsky ردًا لأكثر من خمسة أشهر ولم يشر إلى أي شيء من هذا القبيل - وفقًا لـ R.M. ميلنيكوف هذه الوثيقة: "مليئة بالأعذار غير المقنعة ، وكونها مثالًا نموذجيًا للدفاع الرسمي عن" شرف الزي الرسمي "، لم تحتوي على أي نوع من التفسير القوي".

إذن ، الحجة المؤيدة لتكلفة البناء تختفي أيضًا - فماذا يبقى؟ ربما التوقيت؟ لكن الحقيقة هي أن شروط العقد لبناء Varyag لم تختلف كثيرًا عن شروط Askold - 20 و 23 شهرًا ، على التوالي. أي أن الأمريكيين تعهدوا حقًا ببناء الطراد بشكل أسرع قليلاً ، ولكن من الواضح أن ميزة ثلاثة أشهر فقط لم تبرر إبرام العقد خارج المنافسة.

كما نرى ، لم تكن هناك أسباب موضوعية لإبرام عقد مع شركة C. Kramp قبل المنافسة ، ولكن ربما كانت هناك بعض الأسباب الذاتية؟ في الواقع ، كانت هناك مثل هذه الأسباب.

لنبدأ بحقيقة أن شركة William Cramp & Sons لبناء السفن بدت وكأنها لوياثان حقيقي مقارنة بالشركات الأوروبية الأخرى التي شاركت في المنافسة لبناء "طراد من الدرجة الأولى بقدرة 1 طن". دعونا نلقي نظرة فاحصة على الفائز في المسابقة (وصنع الطراد المدرع "Askld" للأسطول الروسي) شركة "ألمانيا" ("Schiff- und Maschinenbau AG" Germania ""). كان حوض بناء السفن الخاص بها وقت المشاركة في المسابقة لا يزيد عن ألف شخص ، بينما لم يكن للشركة خبرة في بناء السفن الحربية الكبيرة وفقًا لمشاريعها الخاصة. علاوة على ذلك ، كان تاريخ "ألمانيا" عبارة عن سلسلة من حالات الإفلاس والفشل التجاري.

تم إنشاء هذه المؤسسة في عام 1867 تحت اسم "شركة بناء السفن الألمانية الشمالية" ("Norddeutsche Schiffbaugesellschaft") وحققت بعض النجاح والاعتراف - على سبيل المثال ، في عام 1876 تم بناء "Hohenzollern" عليها - نعم ، هوهنزولرن الشهير جدًا ، القيصر فيلهلم اليخت الخاص الثاني. ومع ذلك ، على الرغم من هذا النجاح الذي حقق أعلى مستوى من السمعة ، فقد أفلست الشركة بعد ثلاث سنوات فقط (في عام 1879).

ثم تم شراؤها من قبل شركة تعمل في إنتاج المحركات البخارية في برلين (منذ 1822) ، لكن هذا لم يساعد - الآن "المشتري السعيد" يعاني من مشاكل مالية. نتيجة لذلك ، في عام 1882 ، تم تأسيس شركة جديدة على أساس حوض بناء السفن الحالي ، تحت الاسم الذي نعرفه "Schiff- und Maschinenbau AG" Germania "، وقد أثبتت نفسها كصانع جيد للمدمرات. للأسف ، استمرت المشاكل المالية في استحواذ الشركة ، وفي عام 1896 استحوذت شركة Krupp على ألمانيا - منذ تلك اللحظة بدأ توسعها ، ولكن مع كل هذا ، من حيث الحجم ولعام 1898 (أي في وقت المنافسة) "ألمانيا" كانت ، وفقًا لمعايير صناعة بناء السفن ، مؤسسة صغيرة.

لم تذهب الشركة الإيطالية "أنسالدو" بعيدًا عن "ألمانيا" - بحلول وقت المسابقة ، كانت توظف 1250 شخصًا فقط ، وعلى الرغم من أنها نجحت في بناء طرادين مصفحتين ("غاريبالدي" و "كريستوبال كولون") ، إلا أنها لم تفعل ذلك أيضًا لديهم خبرة في بناء سفن حربية كبيرة على مشاريعهم الخاصة.

بشكل عام ، يمكن القول أن المنافسة مع الإمبراطورية الروسية لم تثير اهتمام "ركائز" صناعة بناء السفن في العالم القديم - أولاً وقبل كل شيء ، استجابت الشركات الأوروبية من الدرجة الثالثة للدعوة إلى التصميم والبناء. . لكن مشروع تشارلز كرومب ...

بدأ تاريخ ويليام كرامب وأولاده في عام 1828 ، عندما قام والد تشارلز كرومب ، ويليام كرامب ، ببناء ورشة صغيرة لبناء السفن.

كروزر "فارياج". قاتل في Chemulpo في 27 يناير 1904. الجزء 2. لكن لماذا كرامب؟

على اليسار ويليام كرامب ، مؤسس الشركة ، وعلى اليمين ابنه تشارلز.


نمت المؤسسة تدريجياً ، وبعد الحرب الأهلية الأمريكية بدأت في تلقي أوامر من حكومة الولايات المتحدة وبناء 8 سفن خشبية لها. منذ ذلك الحين ، ابتكرت الشركة شيئًا غير عادي بشكل منتظم.
أكبر سفينة حربية بدون أبراج في الولايات المتحدة (الفرقاطة المدرعة New Ironsides). أول سفينة أمريكية بآلة "مركبة". أول سفن عابرة للأطلسي في الولايات المتحدة. بعد مرور عام على وفاة مؤسس الشركة ويليام كرامب عام 1880 ، بلغ عدد العاملين والموظفين بالشركة 2 شخص ، وكانت الشركة نفسها أكبر شركة بناء سفن في الولايات المتحدة. في الفترة حتى عام 300 ، بنى William Crump & Sons ثلاث عربات حديدية (إنديانا وماساتشوستس وأيوا) وأكمل الرابع (ألاباما). بالإضافة إلى ذلك ، سلمت الشركة إلى البحرية الأمريكية طرادات مدرعة "بروكلين" و "نيويورك" ، طرادات مصفحتان من نوع "كولومبيا" ، بالإضافة إلى "نيوارك" و "تشارلستون" و "بالتيمور" ... نفس "ألمانيا" بنيت من سفن كبيرة سفينة حربية واحدة وطراد مدرع. بحلول عام 1898 ، عمل 1898 شخص في أحواض بناء السفن في كرامب ، أي أكثر بثلاث مرات من أحواض بناء السفن في جرمانيا وأنسالدو مجتمعين.


بانوراما حوض بناء السفن Kramp من Retvizan قيد الإنشاء


لكن هذا ليس كل شيء. لا شك أن اسم الشركة وسمعتها يعني الكثير ، ولكن كان من المهم للغاية أيضًا أن تكون الإدارة البحرية قد قدمت طلباتها بالفعل إلى أحواض بناء السفن التابعة لشركة William Crump and Sons. في عام 1878 ، قام عمال Crump بإصلاح هيكل وآلات Cruiser clipper ، وعلى ما يبدو قاموا بذلك بشكل جيد ، لأنه في العام التالي حصل Ch. Crump على عقد لعدد يصل إلى أربعة طرادات من الرتبة الثانية ، منها ثلاثة ("أوروبا" و "آسيا" و "إفريقيا") كان يجب تحويلها من السفن المدنية ، وكان يجب بناء "زابياكا" "من الصفر". تم الاتصال بـ Kramp لاحقًا - في عام 2 قام بإصلاح قوارب المناجم الخاصة بالطراد Dmitry Donskoy.

لم يكن تشارلز كرومب معروفًا فقط بين صفوف الإدارة البحرية: في عام 1879 ، في معرض في باريس ، تم تقديمه إلى الدوق الأكبر كونستانتين كونستانتينوفيتش. بالمناسبة ، كان مندهشًا للغاية من أن C. Crump ، الذي يمتلك مثل هذه الشركة القوية ، لم يكن لديه تعليم بناء السفن وكان ، في الواقع ، من العصاميين - لكن هذا بالكاد يمكن أن يفسد سمعة الأمريكي ، نظرًا للنجاح الرائع الذي حققه حققت الشركة في ظل قيادته.

وهكذا ، بلا شك ، بدا أن أميرالات الإدارة البحرية ، تشارلز كرومب ، هو مالك إحدى شركات بناء السفن الرائدة في العالم ، والتي كانت تعمل بالفعل للأسطول الروسي وهذا ، بالطبع ، لعب دورًا في الحصول عليه طلبًا لشراء Retvizan و Varyag. لكن ... الحقيقة هي أن شيئًا آخر صحيح أيضًا: نتيجة للتفاعل مع شركة "William Crump and Sons" ، كان من دواعي سرور الإدارة البحرية التأكد من ... كيفية قولها بأدب أكثر ؟ طبيعة المغامرة "قليلا" لصاحبها. دعنا نعود قليلاً إلى الوقت الذي حصل فيه "كرومب وأولاده" على عقد طراد من المرتبة الثانية.

لذلك ، في 8 فبراير 1878 ، في نهاية الحرب الروسية التركية التالية ، وبمشاركة مباشرة من إنجلترا ، فُرضت معاهدة سان ستيفانو للسلام ، التي لم تنجح بالنسبة لها ، على روسيا. رداً على ذلك ، قامت الإدارة البحرية بإزالة الغبار عن خطة شن حرب بحرية ضد بريطانيا العظمى - لقد كانت خطة مثيرة للغاية تم تطويرها في عام 1863 ، حيث تم "تقسيم" المحيطات الأطلسية والهادئة والهندية إلى 15 قطاعاً ، كان لكل منها لتشغيل الطراد الروسي. كانت الإضافة الضخمة لهذه الخطة عبارة عن نظام إمداد مدروس جيدًا لهذه الطرادات - كان من المتصور نشر شبكة كاملة من سفن الإمداد ، إلخ. بشكل عام ، كانت الخطة جيدة للجميع ، باستثناء شيء واحد - لم يكن لدى روسيا خمسة عشر طرادًا في ذلك الوقت. وهكذا ، من أجل تجديد عددهم بسرعة ، تم إجراء "رحلة استكشافية إلى أمريكا" للحصول على أربع سفن مدنية أمريكية مناسبة وتحويلها إلى طرادات. ومع ذلك ، بالنسبة لـ "الطراد رقم 4" ، كانت المهام مختلفة تمامًا عن المهام الثلاثة الأخرى - حيث لم ترغب الإدارة البحرية في رؤية مهاجم فحسب ، بل أيضًا سرب استطلاع عالي السرعة قادر على أداء دور ثابت في زمن السلم. بمعنى آخر ، كان من المفترض أن تكون الطراد صغيرة (في حدود 1200 طن) ، لكنها سريعة بما يكفي (15 عقدة تحت السيارة و 13 عقدة تحت الشراع). في نفس الوقت يجب ألا يتجاوز استهلاك الفحم بأقصى سرعة 23 طن / يوم. لم يتم العثور على سفينة مدنية مناسبة لهذه المتطلبات ، لذلك تقرر بناء سفينة بطلبها من إحدى شركات بناء السفن الأمريكية.
لذلك - يجب أن أقول إن أفضل الظروف لبناء "الطراد رقم 4" ، والذي أصبح فيما بعد "Zabiyaka" ، تم توفيره من قبل حوض بناء السفن في بوسطن ، والذي ، بينما كان يلبي جميع متطلبات الروس الأخرى ، تعهد بتوفير بسرعة 15,5 عقدة وفي نفس الوقت عرضت أقل سعر للسفينة - 250 ألف دولار. ومع ذلك ، لعب تشارلز كرومب في أيدي حقيقة أنه حصل بالفعل على عقد لتحويل ثلاث سفن إلى طرادات "أوروبا" و "آسيا" و "أفريقيا". في الوقت نفسه ، تعهد Ch. Kramp ببناء سفينة تفي تمامًا بـ "المهمة التقنية" المحددة ضمن الإطار الزمني المطلوب.

في يونيو 1878 ، تم وضع كروزر رقم 4 ، وفي 22 فبراير 1879 ، دخل روفيان ، بعد أكثر من شهرين من الموعد المحدد ، في المحاكمات التجريبية ، والتي ابتكر تشارلز كرومب منها عرضًا حقيقيًا. وصلت الطراد بسهولة إلى سرعة قصوى تبلغ 15,5 عقدة ، متجاوزة العقد بمقدار نصف عقدة ، وكان متوسط ​​سرعتها 14,3 عقدة. بالطبع ، كان الصحفيون حاضرين على متن السفينة وانفجر الأداء العالي غير المتوقع للسفينة حرفيًا ، كما أصبح من المألوف الآن أن نقول ، "مساحة المعلومات" - تحدثت صحيفة نيويورك هيرالد عن الفتوة في صيغ التفضيل ، والاحترام تمكنت مجلة American Ship بشكل عام من التصريح بأن "السفينة تتفوق على أي طراد عسكري صنع في العالم".


طراد "Zabiyaka"


صحفيو الصحف ، ليسوا محترفين ، أغفلوا فارقًا بسيطًا مهمًا - "Zabiyaka" ذهب هاربًا ليس فقط تحت الحمل ، ولكن أيضًا ناقص تمامًا. بإزاحة تصميم تبلغ 1،236 طنًا ، والتي كان من المفترض أن يتم اختبارها فيها ، وضع Ch. Kramp الطراد في حالة فرار بإزاحة 832 طنًا فقط.تم أخذ الصابورة ، والتي يمكن أن تعوض الأوزان المحددة. بالطبع ، أخطأ بناة السفن في البلدان الأخرى بأساليب مماثلة ، لكن ... بثلث التهجير ؟!

بالطبع ، كان من المستحيل على الضباط الروس الذين أشرفوا على السفينة وقبلوها أن "يفركوا نظاراتهم" بهذه الطريقة. وفي الواقع ، قام C. Crump بتسليم السفينة:

1. تأخير شهرين.

2. بعمق قدم واحد - يجب أن أقول أنه بموجب شروط العقد ، مع وجود غاطس للسفينة يختلف عن التصميم بأكثر من قدم ، يحق للإدارة البحرية التخلي عن الطراد تمامًا ؛

3. بسرعة قصوى تبلغ 14,5 عقدة - أي نصف عقدة أسفل العقد ؛

4. وأخيرا ، مع استهلاك الفحم مرة ونصف مرة أكثر مما كان من المفترض أن يكون بموجب شروط العقد.

في الواقع ، يمكن للمرء أن يقول إنه لم يكن ينبغي قبول السفينة في الخزانة على الإطلاق ، ولكن ... على الرغم من الفشل في تحقيق الشروط التعاقدية ، لم تكن السفينة سيئة للغاية ، وكانت روسيا بحاجة إلى الطرادات بشكل عاجل. لذلك ، تقرر عدم مغادرة Ch. Kramp إلى "Zabiyaka" ، ورفع الطراد في النهاية علم سانت أندرو. لكن مع ذلك ، فإن مشروع C. Crump في هذه الحالة لم يبرر الآمال المعلقة عليه (في الإنصاف ، نوضح أن William Crump and Sons كان لهما أداء أفضل بكثير في إعادة تجهيز أوروبا وآسيا وإفريقيا).

ومع ذلك ، فإن السياسة المالية لكرمب تجذب الانتباه. كما قلنا بالفعل ، عرض حوض بناء السفن في بوسطن بناء طراد بسرعة 15,5 عقدة. مقابل 250 ألف دولار طلب س. كرامب بناء "كروزر رقم 4" 275 ألف دولار أي 25 ألف دولار أخرى. ومع ذلك ، فإن هذا المبلغ لم يرضي C. Crump على الإطلاق ، وبالتالي ، أثناء البناء ، أكد على جميع أنواع الفروق الدقيقة غير المحددة في العقد ، تمكن من مطالبة نفسه بمدفوعات تجاوز العقد بمبلغ 50،662 دولارًا! وهكذا فإن التكلفة الإجمالية لـ "ذبياكا" تطمح إلى 325,6 ألف دولار ، وهو ما يزيد بأكثر من 30٪ عن السعر الأولي لحوض بناء السفن في بوسطن.

فقط في عام 1879 تم العثور على شخص ما يقصر شهية الصناعي الأمريكي. ووافقت الدائرة البحرية تماما وأكدت كلا من 275 ألف دولار للسعر المبدئي و 50,6 ألف دولار مدفوعات زائدة عن العقد. وبعد ذلك ، وبيد لا يتزعزع ويشير إلى الفقرات ذات الصلة ، فرض غرامات على ك.كرامب عن جميع الانتهاكات التي ارتكبها بمبلغ إجمالي قدره 158 ألف دولار. ونتيجة لهذه المفاوضات ، "ذبيق" ، التي فقط ربما أصبح 167 ألف دولار أرخص استحواذ أجنبي على البحرية الإمبراطورية الروسية طوال تاريخ وجودها.

وهكذا ، كما قلنا من قبل ، فإن سلامة وسمعة مشروع تشارلز كرومب يتحدثان لصالحه. لكن من الواضح أن تاريخ بناء "Zabiyaka" يشهد أنه على الرغم من كل "شعاراته" ، فإن C. Crump لا يحتقر بأي شكل من الأشكال لزيادة أرباحه الخاصة ، ولا يهم ما إذا كانت هذه الطريقة قانونية وصادقة أم لا .

مثل هذا "القذارة" ، بالطبع ، لا يعني أنه لا ينبغي للمرء أن يكون له أي علاقة بشركة Ch. Kramp. في الأعمال التجارية ، لا يوجد صدق بالمعنى الكتابي للكلمة على الإطلاق. الصدق الذي يمكن توقعه من رجل الأعمال هو الوفاء بالعقد الموقع معه وفقًا لكل نقطة من نقاطه. إذا تم تنفيذ العقد بدقة ، لكن العميل لم يحصل على ما يريد ، فهذه هي مشاكل العميل ، الذي يجب أن يتعلم صياغة متطلباته بشكل أكثر وضوحًا. وبناءً على ذلك ، فإن قصة "The Bully" تشهد بشكل قاطع على أنه كان على المرء أن يبقي عينيه مفتوحتين مع C. Crump وأن يكون منتبهًا ودقيقًا للغاية في جميع الأمور وفي صياغة أي وثيقة موقعة معه.

في الوقت نفسه ، كان هناك العديد من الطرق التي يمكن من خلالها التعامل مع C. Crump. بدون شك ، سيكون من الأفضل قبول مشروعه والنظر فيه من قبل مركز التجارة الدولية على أساس مشترك مع مشاريع الشركات الأخرى التي أرسلت عروضها إلى المنافسة. لكن لم يمنع أحد إبرام اتفاق معه خارج المنافسة - فقط في هذه الحالة كان من الضروري أولاً الحصول على المشروع المطور من Ch. Kramp ، وتنسيقه مع مركز التجارة الدولية ، وعندها فقط وافق أخيرًا على قرار طلب Ch. Kramp's السفن وتكلفة اقتنائها. في هذه الحالة ، ستبقى جميع المزايا إلى جانب الإدارة البحرية ومركز التجارة الدولية ، وسيتعين على C. Kramp أن يلعب دور "ماذا تريد؟" حتى النهاية. دون رفع الأسعار كثيرًا. وبعد ذلك ، بعد تطوير المشروع والاتفاق عليه من قبل الطرفين ، وجد تشارلز كرومب صعوبة أكبر بكثير في التفاوض لنفسه على مدفوعات زائدة عن العقد أو غير ذلك من أشكال الانغماس. للأسف ، ما تم فعله بدلاً من ذلك ، ولا نرى أي سبب لتبرير مثل هذا التسرع الغريب في صفقة مع رجل صناعي أمريكي.

وبالتالي ، لا يسعنا إلا أن نهنئ السيد تشارلز كرومب على صفقة ناجحة للغاية لشركته.

يتبع...
قنواتنا الاخبارية

اشترك وكن على اطلاع بأحدث الأخبار وأهم أحداث اليوم.

126 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +1
    4 2018 يونيو
    النقاط مفصلة.
    المصادر مثيرة للاهتمام ، وتعطي مثل هذه الصورة التفصيلية للخصوصيات والعموميات المالية لبناء السفن.
    1. اقتباس: أولجوفيتش
      المصادر مثيرة للاهتمام ، وتعطي مثل هذه الصورة التفصيلية للخصوصيات والعموميات المالية لبناء السفن.

      بشكل عام ، هناك عدد قليل منهم - تنعكس قيمة عقد Varyag في العديد من الأماكن ، بما في ذلك Melnikov. يمكن العثور على أسعار عقود البوارج و Askold في القضايا ذات الصلة لعضو الكنيست ، وقد أخذتها من مقال بقلم فالنتين (الرفيق) المحترم. التكلفة الإجمالية للبوارج والطرادات - "من التقرير الأكثر شمولاً عن القسم البحري لعام 1897-1900". نسبة تكلفة الأبراج هي "المجد إلى بطل القمر الذي لم يهزم" لفينوجرادوف. حول الفتوة - هناك دراسة شيقة للغاية كتبها ن. أ. باخوموف "كروزر الثاني مرتبة" الفتوة ". 1878-1904."
      حسنًا ، إنه شيء من هذا القبيل :)
      1. +1
        4 2018 يونيو
        شكرا لك. hi
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        بشكل عام ، هناك عدد قليل منهم - تنعكس قيمة عقد Varyag في العديد من الأماكن ، بما في ذلك Melnikov. يمكن العثور على أسعار عقود البوارج و Askold في القضايا ذات الصلة لعضو الكنيست ، وقد أخذتها من مقال بقلم فالنتين (الرفيق) المحترم. التكلفة الإجمالية للبوارج والطرادات - "من التقرير الأكثر شمولاً عن القسم البحري لعام 1897-1900". نسبة تكلفة الأبراج هي "المجد إلى بطل القمر الذي لم يهزم" لفينوجرادوف. حول الفتوة - هناك دراسة شيقة للغاية كتبها ن. أ. باخوموف "كروزر الثاني مرتبة" الفتوة ". 1878-1904."
        حسنا ، شيء من هذا القبيل
  2. +3
    4 2018 يونيو
    هذا الجزء من العمل ، بالمقارنة مع الأول ، يبدو بالفعل أكثر جدية ...
  3. +5
    4 2018 يونيو
    "كيف تجري الأمور في المنزل؟
    - سرقة...
    تحسنت جيوب رتب البحرية بشكل لائق. ونظرًا لوجود استثناءات لأي قاعدة ، أصبحت معاهدة كرامب استثناءً عند بناء السفن في الخارج لروسيا. هناك أيضًا "Boyarin" تم التفاوض بشأنه من أجل الدنمارك ، ولكن تم بناؤه بجودة عالية. نتيجة لذلك ، أظهرت الرأسمالية مرة أخرى ابتسامتها التجارية ، واستلمت روسيا البضائع في عبوات جميلة ، ولكن ذات نوعية رديئة. السؤال الوحيد هو كم ... أعتقد أن المؤلف سيظهر هذا في المستقبل. بالنسبة إلى إحدى الحيتان التي تستند إليها جميع الحجج حول الفرص الضائعة في Chemulpo ، فهي على وجه التحديد KMU "Varyag"
    أندريه نيكولايفيتش ، بلا شك زائد !!! إن عرضك لرأيك الشخصي هو أكثر إثارة للاهتمام من حجج العديد من المؤرخين خير
    ملاحظة: إذا تمكنت من نشر مقالاتك في مجموعة حول موضوعات قريبة من REV ، فعندها إذا وصلت إلى بيلاروسيا ، فستخرجها من الأرض مشروبات hi
    1. AVT
      +4
      4 2018 يونيو
      اقتباس: روريكوفيتش
      ملاحظة: إذا تمكنت من نشر مقالاتك في مجموعة حول موضوعات قريبة من REV ، فعندها إذا وصلت إلى بيلاروسيا ، فستخرجها من الأرض

      طباعة على طابعة ملونة ، الرسوم التوضيحية جيدة وتوزيعها على الناس. بلطجي دراسة جيدة مخطط لها خير .
      1. +2
        4 2018 يونيو
        اقتباس من AVT
        اطبع على طابعة ملونة ، رسومات توضيحية جيدة

        Eeeee، nooo .... هذا هو samizdat. لكن حمل كتاب جديد تمامًا تنبعث منه رائحة المطبعة بين يديك لا يزال أمرًا مثيرًا نعم فعلا
    2. اقتباس: روريكوفيتش
      أعتقد أن المؤلف سيظهر هذا في المستقبل.

      وإلى أين سيذهب .... سيتم تخصيص المقالة التالية لميزات تصميم Varyag :)))
      اقتباس: روريكوفيتش
      أندريه نيكولايفيتش ، بلا شك زائد !!! إن عرضك لرأيك الشخصي هو أكثر إثارة للاهتمام من حجج العديد من المؤرخين

      شكرًا لك! :)))
  4. +1
    4 2018 يونيو
    إن إصدار أسعار الإغراق هو بالتأكيد وجهة نظر مثيرة للاهتمام ومنطقية للغاية ، والتي يمكن أن تفسر الكثير.
    في كتاب V. Kataev ، أسطورة Varangian للأسطول الروسيأليست الزيادة الحادة في قوات الأسطول الياباني هي التي تسببت في طلب سفن السفن إلى ترامب. شكرًا لتحليل أسباب وشروط طلب السفن إلى ترامب ، كان شيئًا ما اكتشافًا بالنسبة لي.
    1. +1
      5 2018 يونيو
      اقتباس: أمور
      ألم يكن الحشد الحاد لقوات الأسطول الياباني هو الذي تسبب في ترتيب سفن السفن ورقة رابحة. لتحليل أسباب وشروط طلب السفن ورقة رابحة شكرا لك ، لقد كان هذا الوحي بالنسبة لي.

      ورقة رابحة؟ آه كيف))) يبدو أن مخابراته الروسية (التي لا تزال قيصرية) أخذت الخطاف))))
  5. +2
    4 2018 يونيو
    وبالتالي ، لا يسعنا إلا أن نهنئ السيد تشارلز كرومب على صفقة ناجحة للغاية لشركته.

    IMHO ، آذان ولحية الأدميرال العام تبرز بشكل لا لبس فيه في هذه القصة أيضًا ...
  6. +4
    4 2018 يونيو
    حفر أندريه بعمق - في تاريخ أحواض بناء السفن وأسباب اختيار واحد أو آخر.
    أوافق تمامًا على أنه يمكن توفير قدرات بناء السفن المجانية إما عن طريق شركة Novy Svet أو أحواض بناء السفن الأوروبية الصغيرة - مع الجودة والمخاطر المناسبة (شروط وجودة التنفيذ ومخاطر الإفلاس). في هذا الصدد ، لا يبدو اختيار أحواض بناء السفن في Kramp غريبًا.
    بالنسبة للعقود:
    أن يكون منتبهًا ودقيقًا للغاية في جميع الأمور وفي صياغة أي وثيقة موقعة معه.


    وليس معه فقط.
    كلما كانت المواصفات أكثر تفصيلاً ، كان تنفيذها أكثر دقة بموجب العقد.
    لسوء الحظ ، هناك محاولات لصياغة المهمة بشكل عام من قبل الجيش ، على التوالي ، تنطلق أحواض بناء السفن من قدراتها (كما هو الحال مع درع كرامب). أراد الجيش الدروع وفقًا لطريقة كروب - لم ينعكس ذلك في العقد - أعادوا الحساب.
    إذا تم تصنيع السلاح وتركيبه خارج حوض بناء السفن ، فيجب أن يتم التفاوض على تركيب آليات التغذية بشكل منفصل.
    أي أن هذا ليس سبب "كرمب الماكرة" ، هذا هو السبب في ضعف المعرفة المالية لممثلي العملاء الذين وقعوا العقد.
    هذا واضح أيضًا في حقيقة أن المواصفات الإنجليزية لم تتم ترجمتها بشكل صحيح إلى اللغة الروسية.
    1. +1
      4 2018 يونيو
      اقتباس: DimerVladimer

      هذا واضح أيضًا في حقيقة أن المواصفات الإنجليزية لم تتم ترجمتها بشكل صحيح إلى اللغة الروسية.

      لدي انطباع بأنها تمت ترجمتها بشكل خاص. علاوة على ذلك ، يجب على المرء أن يفهم أنه في ذلك الوقت كانت اللغة الإنجليزية معروفة في المجتمع الراقي جيدًا بما يكفي لملاحظة التناقضات الواضحة التي تم وصفها (خاصة فيما يتعلق بالغلايات).
      على الأرجح شخص ما حصل على رشوة جيدة.
      1. اقتباس من alstr
        لدي انطباع بأنها تمت ترجمتها بشكل خاص

        لم يتم القبض عليه - ليس لصًا بالطبع ، ولكن .... مشابه جدًا
  7. +4
    4 2018 يونيو
    "بشكل عام ، يمكن القول أن المنافسة بين الإمبراطورية الروسية لم تثير اهتمام" ركائز "صناعة بناء السفن في العالم القديم - أولاً وقبل كل شيء ، استجابت الشركات الأوروبية من الدرجة الثالثة للدعوة إلى التصميم و بناء. ولكن مشروع تشارلز كرومب ... "
    هذا من جهة. لكن من ناحية أخرى ، بعد أقل من أربعة أشهر من توقيع العقد مع Kramp ، وقعوا عقدًا مع AG Vulcan Stettin لبناء طراد Bogatyr وفقًا للمشروع الألماني الذي اجتاز المنافسة. نعم ، و "Askold" في "Germaniawerft" في كيل ليس متأخرًا بشكل خاص. وهذه الطرادات لم تكن بأي حال من الأحوال أدنى من Varyag في أي شيء.
    ربما هرعوا مع كرومب؟
    1. اقتباس من Curious
      هذا من جهة. لكن من ناحية أخرى ، بعد أقل من أربعة أشهر من توقيع العقد مع Kramp ، وقعوا عقدًا مع AG Vulcan Stettin لبناء طراد Bogatyr وفقًا للمشروع الألماني الذي اجتاز المنافسة.

      حسنًا ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، تأخر "بوغاتير" في المسابقة ، لكنه حصل على جائزة أفضل من أسكولد.
      اقتباس من Curious
      ربما هرعوا مع كرومب؟

      لذلك ، بشكل عام ، أكتب عن حقيقة أنه سيكون من الأفضل ترك مشروع Kramp يمر بالمنافسة. لأن ما انتهى به كرمب إلى رسمه على الأرجح لن يجتاز المنافسة
      1. +1
        4 2018 يونيو
        لذلك ، بشكل عام ، أكتب عن حقيقة أنه سيكون من الأفضل ترك مشروع Kramp يمر بالمنافسة. لأن ما انتهى به كرمب إلى رسمه على الأرجح لن يجتاز المنافسة


        في المصادر المنشورة في روسيا والخارج ، هناك تناقضات في تقييم ترتيب هذه السفن. صف بإيجاز الأجنبية.

        عند وصوله إلى روسيا ، أحضر كرامب معه عدة مشاريع. لكن في MTK صادفت "اللوبي" الفرنسي. تدخل سفير الولايات المتحدة لدى روسيا إيثان ألين هيتشكوك في الأمر ، وبعد ذلك بدأ مركز التجارة الدولية في دراسة أكثر تفصيلاً لمقترحات كرامب. في غضون أسابيع قليلة ، تم تصحيح الاختصاصات واستكمالها ، وتم وضع الأحكام الرئيسية للمشاريع.

        وفقًا للنسخة الأجنبية ، قام مركز التجارة الدولية بدور نشط في تطوير هذه السفن. إذا كان هذا صحيحًا ، فقد اتضح أنه مشروع مشترك وعلينا أن نلوم أنفسنا.
        1. اقتباس: 27091965i
          عند وصوله إلى روسيا ، أحضر كرامب معه عدة مشاريع. لكن في MTK صادفت "اللوبي" الفرنسي.

          لا أعتقد أنه قانوني - اقترح كرامب بناء سفينة حربية على أساس مشروع آيوا ، وطراد يعتمد على مشروع كاساجي ، والذي لم يكن بأي حال من الأحوال حلاً مقبولاً.
          اقتباس: 27091965i
          وفقًا للنسخة الأجنبية ، قام مركز التجارة الدولية بدور نشط في تطوير هذه السفن.

          مقبول - كهيئة معتمدة (وتجاوزه الكثير) ، ولكن ليس كمصمم
          1. +3
            4 2018 يونيو
            اقترح كرامب بناء عربة حديدية وفقًا لمشروع آيوا ... والذي لم يكن بأي حال من الأحوال حلاً مقبولاً

            ما الذي لم يعجبك في ولاية أيوا؟ ثمانية بوصات SK ، حتى انسداد الجوانب (مثل Poltava) لديه ... يضحك
          2. +1
            4 2018 يونيو
            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            مقبول - كهيئة معتمدة (وتجاوزه الكثير) ، ولكن ليس كمصمم


            تبنى مركز التجارة الدولية المواصفات الفنية الرئيسية ، على ما يبدو في غضون أسابيع قليلة من المناقشة ، توصل هو وكرامب إلى توافق في الآراء بشأن ما ينبغي بناء السفن. بالمناسبة ، دعا كرامب MTK "محققي بناء السفن".

            لا أعتقد أنه قانوني - اقترح كرامب بناء سفينة حربية على أساس مشروع آيوا ، وطراد يعتمد على مشروع كاساجي ، والذي لم يكن بأي حال من الأحوال حلاً مقبولاً.


            لم تتوافق هذه السفن مع آراء مركز التجارة الدولية ، على الرغم من أنني أحب ولاية أيوا باعتبارها أرماديلو.
      2. +2
        4 2018 يونيو
        أنا لم أقصد المشروع ، ولكن مصلحة الشركات الأجنبية. علاوة على ذلك ، دفع القيصر القيصر بقوة بالقيصر إلى الشرق الأقصى ، لذلك كان الألمان مهتمين بالمساعدة في تنفيذ البرنامج. ربما كان ينبغي للملك أن يتحكم في العملية ويقدم الدعم على مستوى الاتصالات الشخصية. ربما لن تكون هناك حاجة إلى كرامب.
      3. +1
        4 2018 يونيو
        [quote = Andrey from Chelyabinsk] لذلك ، بشكل عام ، أكتب أنه سيكون من الأفضل ترك مشروع Kramp يمر بالمنافسة. لأن ما رسمه كرامب كنتيجة على الأرجح لن يجتاز المنافسة [/ quote]

        هنا لدي شعور بأن Crump وعد ببناء طراد أقوى من Kasagi وشقيقته Chitose (التي تم بناؤها أيضًا في حوض بناء Crump and Sons).
        على الرغم من وجود رأي مفاده أن كرامب [اقتباس] [عرض على وزارة البحرية أن تتخذ كاساجي ، التي كانت شركته / اقتباسها سابقًا ، نموذجًا أوليًا].
        تم تنفيذ بناء الطرادات اليابانية سابقًا في نفس حوض بناء السفن حيث تم وضع Varyag لاحقًا (بالمناسبة ، اسم غير غامض للغاية لسفينة مستوردة).
        ومن حيث المبدأ ، إذا قارنا Varyag و Kasagi من حيث خصائص الأداء ، فإن Varyag لديه سرعة ومدى أكبر.

        [quote = Andrey from Chelyabinsk] لأن ما رسمه كرامب كنتيجة على الأرجح لن يجتاز المنافسة [/ quote]
        قارن Bogatyr و Varyag - مع هذا الغرض المختلف للسفن (خاصة في النطاق) - حسنًا ، أي من Bogatyrs هو مستكشف بسرعته ونطاقه.
        مشروع Bogatyr - [اقتباس] وفقًا لحلول التصميم الرئيسية ، كان المشروع عبارة عن طراد مدرع Yakumo تم تصغيره تم بناؤه بواسطة Vulkan للأسطول الياباني [/ quote] - أيضًا حوض بناء السفن الذي بنى طرادًا للأسطول الياباني.
        الاتجاه على الرغم من :)
        1. اقتباس: DimerVladimer
          قارن Bogatyr و Varyag - مع هذا الغرض المختلف للسفن (خاصة في النطاق) - حسنًا ، أي من Bogatyrs هو مستكشف بسرعته ونطاقه.

          إذن المعارف التقليدية كانت شيئًا واحدًا :)))))))))))))
          1. 0
            5 2018 يونيو
            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            إذن المعارف التقليدية كانت شيئًا واحدًا :)))))))))))))

            بالنسبة لضابط استطلاع مع سرب - لدى بوغاتير مدى إبحار أقل من 3000 ميل (في حركة اقتصادية) ، ما هو نوع "ضابط استطلاع بعيد المدى" مع سرب؟ نعم ، والسرعة أقل إلى حد ما. بالطبع ، إنه محمي بشكل أفضل.
            لكن الكشافة - يجب أن تكون سفينة سريعة مزودة بإمدادات كبيرة من الدفع - تتوافق Varyag مع هذا المطلب بشكل أفضل إلى حد ما من نوع Bogatyr.
        2. +3
          4 2018 يونيو
          قارن Bogatyr و Varyag - مع هذا أغراض مختلفة السفن ...

          ما هو "الغرض المتنوع"؟
          حسنًا ، أي من البوغاتير هو كشاف بسرعته ...

          ماذا عن سرعته؟ 12 ساعة أكثر من فارياج (لا تخلط بينه وبين أوليغ)
          1. +2
            5 2018 يونيو
            اقتبس من انصار
            ماذا عن سرعته؟ 12 ساعة أكثر من فارياج (لا تخلط بينه وبين أوليغ)


            سرعة بوجاتير البالغة 24.3 عقدة هي السرعة القصوى أثناء الاختبارات ، ويبلغ المتوسط ​​حوالي 23,55 عقدة.
            Varyag 24,59 عقدة كحد أقصى. محاكمات 2 يوليو
            بحلول نهاية الاختبارات ، مع رياح معاكسة ، وصلت سرعة Varyag إلى 24,59 عقدة (بقوة آلة تبلغ 16 حصانًا وضغط بخار يبلغ 198 ضغط جوي).

            في 21 سبتمبر ، بدأت الاختبارات التدريجية لمدة 12 ساعة على قدم وساق في الصباح. كان عمق الطراد على عارضة مستوية 5,9 م ؛ خشونة البحر - 2 نقطة ؛ قوة الرياح في الاتجاه الجانبي - 3 نقاط. بشكل عام ، سارت الاختبارات بشكل جيد ، فقط في واحدة من الغلايات تم كسر الأنبوب. متوسط ​​السرعة المحققة - 23,18 عقدة - تجاوز قيمة العقد. طورت الماكينات قوة 14 حصان. عند ضغط بخار يبلغ 157 ضغط جوي. كان متوسط ​​سرعة دوران الأعمدة 17,5 دورة في الدقيقة.

            أي خلال اختبارات القبول ، لم يتم جلب الآلات إلى طاقتها الكاملة - كان ذلك كافياً للوصول إلى سرعة العقد. أخذوا الطراد - ثم فعلوا ما تريد - خذوه إلى أقصى حد ، واستكشفوا كل إمكانيات الآلات. في الاختبارات التي أجريت في 2 يوليو ، تم تحقيق قوة تبلغ 16198 حصان. بقوة تصميمية تبلغ 20000 ألف حصان. - أي أن الطراد Varyag يمكنه تطوير سرعة أكبر إذا لزم الأمر.
            بسعة كاملة تبلغ 1350 طنًا من حفر الفحم ، كان نطاق الإبحار 6136 ميلاً (10 عقدة سرعة اقتصادية) ، وهو ما تجاوز بشكل كبير قيمة التصميم - هذه القيمة حاسمة بالنسبة لطائرة استطلاع بعيدة المدى.
        3. +2
          4 2018 يونيو
          وعد Crump ببناء طراد أقوى من Kasagi وشقيقتها Chitose (التي تم بناؤها أيضًا في حوض بناء Crump and Sons).

          ليس من أجل ، ولكن من أجل الدقة :)))
          تم بناء Chitose في Union Iron Works في كاليفورنيا.
          1. +1
            5 2018 يونيو
            وفقًا لـ Wicca ، فهي كذلك
      4. +4
        4 2018 يونيو
        حسنًا ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، تأخر "بوغاتير" في المسابقة ، لكنه حصل على جائزة أفضل من أسكولد.

        في "الإصلاح" ليس عن "أسكولد" عشية الحرب العالمية الأولى - أنابيب أكثر من البنادق؟ غمزة M-dya ... كان من الضروري تكرار "بيان". ولا يزال الحزام .. و 203. نعم "رتفيزان" بكميات تجارية بدلاً من الفرنسية.
  8. 0
    4 2018 يونيو
    والسؤال هو: ما علاقة "Varyag" بها ، وأكثر من ذلك "معركته في Chemulpo" .... غمز
    1. اقتباس: الحلزون N9
      والسؤال هو: ما علاقة "Varyag" بها ، وأكثر من ذلك "معركته في Chemulpo" .... غمز

      أنا آخذ الأمور على محمل الجد. إذا كتبت وصفًا للمعركة يشير إلى السرعة التي يمكن أن تتطور بها Varyag ، فسيكون هناك حل شامل حول غلايات Nikloss ، الذي سيتحول إلى Krump ، وما إلى ذلك ، لقد رأيت كل هذا مرة واحدة حتى 100500. لذلك ، من المنطقي في سلسلة من المقالات محاولة شرح كل شيء ، بدءًا من TOR للطراد واختيار المقاول
      1. 0
        4 2018 يونيو
        آه .... حسنًا ، بالطبع ، من "الخلف" ، ثم تعال إلى ... لا تنسَ "استعراض الكلاسيكيات" بعناية - "جودة الفحم الحجري" ، "غلايات Nikloss" ، "مشاهد الدخان المنحرفة" ، "أجهزة الرفع المستقرة" للمدفعية ، "حول القذائف والشيموزا" ، "استحالة المناورة في خليج ضيق" ، "الحاجة إلى حماية" كورييتس "بطيئة الحركة ،" صدمة قذيفة رودنيف "، إلخ. غمزة
  9. +2
    4 2018 يونيو
    1. بينما تطلب مركز التجارة الدولية تركيب غلايات Belleville ، سمحت المواصفات بتركيب غلايات من نظام مختلف ، Nikloss ، على الطراد. كان هذا انتهاكًا مباشرًا لإرشادات MTC ؛

    ما هي المشكلة ؟ قامت غلايات Nikloss ، بالمقارنة مع غلايات Yarrow أو ، على حد تعبير N. صحيح أنهم طالبوا بمراعاة دقيقة لجميع أعمال الصيانة الروتينية ، والتي ، بشكل عام ، لم يكن أسطولنا مختلفًا عن أسطولنا أبدًا.
    ولكن بالفعل ، إذا لم يكن هناك غلايات Nikloss ، فسيكون من الأفضل إذا كانت هناك غلايات Yarrow.
    بالنسبة لمراجل بيلفيل ، فقد اعتبرت قديمة بحلول الوقت الذي تم فيه وضع Varyag. لكن من ناحية أخرى ، فإن أخطاء الميكانيكيين "غُفِرَت" إلى أقصى حد.
    1. +3
      4 2018 يونيو
      هنا من مذكرات الأكاديمي أليكسي نيكولايفيتش كريلوف.
      في سبتمبر 1908 ، قام الأدميرال أ. وصل فيرينيوس إلى الحد الأدنى للسن وتم ترقيته إلى نائب أميرال مع تسريحه من الخدمة.
      ثم تم تعييني كمعرف. رئيس اللجنة الفنية البحرية مع الاحتفاظ بمنصب كبير مفتشي صناعة السفن.
      يرتبط عدد من الحلقات المميزة بالتصميم الإضافي للسفن.
      كانت إحدى هذه الحلقات هي أن التوربينات ، دون أي تغيير في تصميمها ، سمحت بقوة تصل إلى 45 حصان ، طالما تم توفير البخار بكميات كافية. وفي الوقت نفسه ، وفقًا للمواصفات التي طورها القسم الميكانيكي ، كان من المفترض تركيب نفس الغلايات على البوارج الجديدة بيلفيل، التي وقفت على السفن الأخرى من الأسطول ، والتي مات معظمها في تسوشيما.
      هذه الغلايات ، عند تركيبها على السفن الحربية ، وبعد ذلك عن طريق الحساب مع الضغط الشديد ، يمكن أن تنتج بخارًا بقوة 32 حصان ، حيث يمكن للسفينة تطوير 000 عقدة. وهكذا ، اختفت مسألة التأثير ، وظهر تناقض واضح: يمكن للتوربينات تطوير 21 حصان ، وتعطى السفينة أبعادًا وخطوطًا بحيث يكون لها شوط 45 عقدة ، ولا يمكن للغلايات المعدة للتركيب إلا إنتاج بخار من أجل 000 حصان ، أي عند 24 درجة عقدة.
      كان القسم الميكانيكي باللجنة قائمًا بذاته ، ولم يكن هناك طريقة للتفاهم معه بحجج معقولة. اضطررت للجوء إلى الخداع.
      وفقًا للوائح اللجنة الفنية البحرية ، يحق لرئيس اللجنة عقد اجتماعات مشتركة لعدة إدارات. في مثل هذه الاجتماعات ، ترأس بنفسه الاجتماع وكان له الحق في الدعوة للمشاركة في الاجتماع ، بالإضافة إلى أعضاء اللجان ، وغيرهم من المتخصصين الذين رأى أن حضورهم ضروري.
      كتبت رسالة إلى قائد الأسطول ، ثم الأدميرال ب. von Essen ، حول الموقف العبثي الذي تم إنشاؤه ، والذي سيتم القضاء عليه من تلقاء نفسه إذا تم تركيب غلايات نظام Yarrow أو ما شابه بدلاً من غلايات Belleville ، مع التضخيم المناسب. تعمل هذه الغلايات بشكل لا تشوبه شائبة لأكثر من أربع سنوات على المدمرات التي كانت جزءًا من الأسطول.
      لقد طلبت أن يتم إرسالي للمشاركة في اجتماع ميكانيكي القسم الرائد وكل من يعتبره إيسن ضروريًا بشكل عام.
      كنت أعرف إيسن منذ عام 1880 من الكلية البحرية وكنت متأكدًا من تلبية طلبي بأفضل طريقة ممكنة.
      بعد أن أعدت قائمة المشاركين في الاجتماع ، قمت بنفسي بإيجاز الحالة وأثارت مسألة تركيب غلايات Yarrow بأنابيب سميكة إلى حد ما على السفن الحربية المخطط لها.
      تم قمع صوت القسم الميكانيكي باللجنة بأصوات ميكانيكي الأسطول النشط ، وتم دحض جميع مخاوف واعتراضات القسم الميكانيكي بأمثلة من الممارسة الحالية.
      بعد المناقشة ، دون أن أصوت بنفسي ، أطرح السؤال للتصويت. بأغلبية ، حسب ما أذكر ، من ثلاثة وعشرين صوتًا مقابل ثلاثة ، تم البت في السؤال بالمعنى الذي أرغب فيه ، ثم أضفت تصويتي إلى رأي الأغلبية.
      لقد انخدع القسم الميكانيكي ، إذا جاز لي القول في مثل هذه المسألة الخطيرة.
      أ. قام شيرشوف بتجميع مجلة الاجتماع بشكل ممتاز ، والتي أبلغتها إلى رفيق وزير البحرية ، الذي طرح القرار: "أنا أتفق مع رأي رئيس اللجنة الفنية البحرية". وافق الوزير على هذا القرار ، وبوارجنا تبحر مع غلايات Yarrow منذ 25 عامًا ، مطورة بسرعة أكبر من المتوقع.

      شئ مثل هذا. إنه لأمر مؤسف أنه بفضل العناد الغبي للإدارة الميكانيكية للجنة الفنية البحرية ، التي أرادت أن يكون لديها غلايات في الأسطول ، على الرغم من أن الله لا يعلم ما هو الأداء العالي ، ولكن من السهل صيانته ، فقد كان أسطولنا في معركة تسوشيما مع غلايات بيلفيل.
      1. +3
        4 2018 يونيو
        معذرة ، لكن عامي 1908 و 1898 ، عندما نوقشت معايير السفن في إطار برنامج "من أجل احتياجات الشرق الأقصى" ، كان هناك اختلافان كبيران.
        استخدام Bellevilles في البوارج من زمن REV أكثر من مبرر. بالمناسبة ، بين اليابانيين ، حملت معظم سفن الخط غلايات من هذا النوع. فقط عدد قليل من الطرادات الخفيفة كان بها Niklos.
      2. 0
        4 2018 يونيو
        اقتبس من الختم
        شئ مثل هذا. إنه لأمر مؤسف أنه بفضل العناد الغبي للإدارة الميكانيكية للجنة الفنية البحرية ، التي أرادت أن يكون لديها غلايات في الأسطول ، على الرغم من أن الله لا يعلم ما هو الأداء العالي ، ولكن من السهل صيانته ، فقد كان أسطولنا في معركة تسوشيما مع غلايات بيلفيل.

        قرأت شيئًا مشابهًا في كتاب تسفيتكوف ، سفينة حربية "ثورة أكتوبر". لكن التجربة الأولى لتدريب القوادين وسائقي المحركات البخارية للعمل على أنواع جديدة من المعدات لم تظهر إلا مع تشغيل سفينة التدريب Okean.
        "الجديد بشكل ملحوظ
        تتطلب التكنولوجيا الأكثر تطوراً للأسطول قاعدة تدريب جديدة ،
        الذي أصبح "المحيط". اثنان من أحدث أربع أسطوانات
        ماكينات التجوال بسعة 5500 لتر. ج ، سبعة عشر انبوب ماء
        غلايات الأنظمة الأربعة الأكثر شيوعًا: Bel-
        سُمح لويل ونيكلوس ويارو وشولتز بالسباحة لفترة طويلة
        الفانيا لإعداد متخصصين واسعي المعرفة حقًا ،
        الخاصة للسيطرة بثقة على آليات أحدث السفن ".
        ميلنيكوف ، كروزر "فارياج".
    2. اقتبس من الختم
      ما هي المشكلة ؟ غلايات Nikloss بالمقارنة مع غلايات Yarrow أو ، على حد تعبير N.G. Epifanov ، غلايات Belleville "المفضلة" من مركز التجارة الدولية

      معذرةً ، هل يجب أن أذكرك بمن هو Epifanov؟ ممثل نيكولوس في روسيا :)))
      اقتبس من الختم
      صحيح أنهم طالبوا بمراعاة دقيقة لجميع أعمال الصيانة الروتينية ، والتي ، بشكل عام ، لم يكن أسطولنا مختلفًا عن أسطولنا أبدًا.

      في الواقع ، هذا ليس صحيحًا تمامًا. قد تقول إنه خاطئ تمامًا.
    3. +1
      4 2018 يونيو
      بالنسبة لمراجل بيلفيل ، فقد اعتبرت قديمة بحلول الوقت الذي تم فيه وضع Varyag. لكن من ناحية أخرى ، فإن أخطاء الميكانيكيين "غُفِرَت" إلى أقصى حد.

      حقًا؟
      وضع إنجلترا EDB من نوع "Duncan" في عام 1899 ، وطرادات مدرعة من نوع "Drake" تم وضعها في عام 1899 ، وطرادات مدرعة من النوع "Highflyer" في عام 1897. كل ذلك مع عائلة بيلفيل.
    4. +1
      4 2018 يونيو
      اقتبس من الختم
      بالنسبة لمراجل بيلفيل ، فقد اعتبرت قديمة بحلول الوقت الذي تم فيه وضع Varyag. لكن من ناحية أخرى ، فإن أخطاء الميكانيكيين "غُفِرَت" إلى أقصى حد.

      لا تقلل من شأن ميكانيكا لدينا. تذكر نفس "النصر":
      بالنظر عن كثب إلى أفراد الماكينة الشخصية على متن سفن الأسطول أثناء اختبارات قبول المصنع ، فأنا ببساطة مندهش من التناقض شبه الكامل لها فيما يتعلق بهذه الآليات المعقدة والمكلفة التي يتعين عليهم إدارتها. ضعف وعدم تناسق هؤلاء الأفراد يكاد يكون حقيقة عالمية على سفن أسطولنا ... بسبب سوء فهم كامل للسيطرة على الحريق والمياه والقيعان والمغذيات الأوتوماتيكية ، وما إلى ذلك ... [تم إحضار غلايات Victory إلى ] حالة مدهشة مدللة جزئيًا ، صدئة ومكروهة.
      © مساعد رئيس مصنع البلطيق ، المهندس الميكانيكي I. P. Pavlov
      أو "Oslyabyu":
      تعتبر سفينتنا جديدة ، ولكن كل شيء فيها ، كما يمكن للمرء أن يقول ، قديم ... لقد أبحرنا منذ ثلاثة أشهر فقط ، وعلينا بالفعل إصلاح جميع تجهيزات الغلايات ... تنظر السلطات إلى السيارة على أنها شيء إضافي في السفينة ، وعلاوة على ذلك ، شيء خشن مصنوع من الحديد والحديد الزهر
      © الميكانيكي المبتدئ أ. أ. بيكوف
      1. +1
        4 2018 يونيو
        بالمناسبة ، نعم ، وما سيحدث مع Yarou واضح للعيان في مثال "الحصى" ... (الزمرد ، اللؤلؤ)
    5. +1
      4 2018 يونيو
      هذا هو "المخرز" والميكانيكا والمراجل. يضحك
  10. +3
    4 2018 يونيو
    مادة ممتازة ، عزيزي أندري ، قد يكون من الممكن إضافة شيء ما ، ولكن بدون طرح أي شيء ... بالمناسبة ، من المثير للاهتمام سبب طلب المواصفات لـ Belvili ، لكن "المنافسين" (Askold و Bogatyr) ليس لديهم Belvili! كما أنهم "أقنعوا" شركة النقل البحري MTC أن مثل هذا الطراد لن يعمل مع Bellevilles.
  11. +1
    4 2018 يونيو
    سؤال سخيف ، لماذا يتصاعد البندقية المفتوحة؟ ألم يفهم أحد أن الحسابات ستنقسم إلى شظايا؟ لم يتمكنوا من التغطية بأبسط الدروع ، فلن يلاحظ أحد عشرة أطنان من الحمولة الزائدة.
    1. اقتبس من demiurge
      سؤال سخيف ، لماذا يتصاعد البندقية المفتوحة؟

      سوف تضحك ، لكنهم قدروا حقًا تجربة الحرب اليابانية الصينية.
      1. +2
        4 2018 يونيو
        أطقم البنادق لا تتعرق في نسيم البحر؟ نعم ، وهناك دخان أقل ، ومرة ​​أخرى يظهر الطاقم بأكمله من الجسر على مرأى من الجميع ، هل المحمل المستقل مرئي على الفور؟ يضحك
        1. +2
          4 2018 يونيو
          لا ، كان يعتقد أن الدروع ستزيد من المنطقة المصابة.
      2. +4
        4 2018 يونيو
        الآن ، ربما ، من وجهة نظر البعض ، سأقول الغباء أو كسر الأنماط لشخص ما ، لكن ...
        لنلقِ نظرة على تركيبات اللوحات النموذجية في ذلك الوقت:

        والانتباه الآن ، السؤال هو: كيف يمكن لمثل هذا الدرع أن يحمي الخدم بشكل موثوق من شظايا القذائف التي تسقط في السفينة؟ في الواقع ، الحماية الوحيدة التي توفرها هي من الضربات المباشرة على الدرع نفسه ، وفقط من الرصاص والمقذوفات ذات العيار الصغير. من التعرض للفجوات والشظايا القريبة ، فإن البندقية نفسها والخدم ليسوا محميين على الإطلاق ، وكذلك من الضربة المباشرة بشيء من عيار 100 ملم وما فوق. هذه ليست تركيبات متأخرة ، حيث بقيت فقط اللوادر وناقلات المقذوفات بدون حماية درع. وإذا كانت الشظايا تصيب الخدم ، فما الفائدة من بناء درع يوفر حماية رمزية بحتة؟ لذا ، IMHO ، فإن غياب الدروع على بنادق SC في ذلك الوقت لا يخلو من منطقه الخاص - مع مثل هذه الدروع ، كل هذا لا يخلو من عدم وجودها ، ويكون التثبيت أثقل ، مما يتطلب آليات توجيه أكثر قوة أو يعقد التصويب الأفقي اليدوي.
        1. +3
          4 2018 يونيو
          ومثل هذا الدرع يحمي أيضًا من الشظايا والموجة المتفجرة في حالة النقص. بالإضافة إلى ذلك ، حتى هذا الدرع يحمي الشخص الأكثر قيمة في الحساب ، المدفعي.
          1. +1
            4 2018 يونيو
            يحمي فقط من الجذور السفلية. عندما تصطدم قذيفة بسفينة بجوار المدفع ، لا أحد من أفراد الطاقم محمي - لا يوجد ملف تعريف للدرع فوق المنطقة ، ويتعرض الجميع للشظايا هناك. هذه الدروع منطقية للمدفعية المحفورة ، ولكن ليس للسفينة. إن مدى سرعة خروج الأطقم ، بما في ذلك تركيبات الدرع ، في المعركة هو مؤشر حي على ذلك - تم حماية منشآت الكاسم أو الأبراج فقط بشكل موثوق.
        2. +1
          4 2018 يونيو
          اقتباس من Arturpraetor
          لذا ، IMHO ، فإن غياب الدروع على بنادق SC في ذلك الوقت لا يخلو من منطقه الخاص - مع مثل هذه الدروع يكون الأمر متشابهًا تمامًا مع عدم وجودها ، ويكون التثبيت أثقل ، مما يتطلب آليات توجيه أكثر قوة أو يعقد التصويب الأفقي اليدوي.


          انا لا اوافق
          تظهر قذائف شديدة الانفجار في الخدمة مع RYA ، تنفجر عند اصطدامها بسطح الماء - بينما أعطت 6 قذائف شظايا منتشرة حتى 30-40 مترًا (اعتمادًا على حساسية المصهر - أي عند أي عمق انفجرت قذيفة).
          هذا يعني أنه إذا كانت القذيفة قد فشلت في إطلاق النار ، فقد يصاب طاقم المدفع الواقف بشكل علني بشظايا. لذلك ، تم تقديم دروع البنادق وحوامل البرج لأول مرة على الطرادات ، لحمايتها من الشظايا وارتدادها.
          تم تعديل الطرادات التي لا تحتوي على دروع بهذه الحماية الضعيفة.
          بالطبع ، حماية الدرع فقط كانت تحمي الأطقم من شظايا القذائف شديدة الانفجار ، والتي أعطت طلقات نارية ولم تحمي إطلاقا من الضربات أو ارتداد الشظايا.


          وبالمثل ، على الماء ، كلما كان العمق الذي سقطت فيه المقذوف أصغر ، زاد نصف قطر الشظايا المنزوعة الملابس.
          1. +1
            4 2018 يونيو
            زميل ، وأنت تذهب من الجانب الآخر - يوفر الدرع حماية قليلة جدًا ، فقط من اتجاه واحد بشكل صارم ، ويضيف وزناً إلى الجزء الدوار من التثبيت ، وبشكل ملحوظ ، والتوجيه الأفقي في ذلك الوقت هو دليل EMNIP. وفي نفس الوقت تزداد مساحة الضرر. لذلك ، يمكن أن يكون الصوت ضد الدروع ثقيلًا جدًا ، وهذه الأفكار ليست خالية من المنطق - والدروع ، التي تكلف بالفعل زيادة في الوزن ومساحة التدمير ، ظهرت أقرب إلى الحرب العالمية الثانية ، مما يوفر الحماية ضد شظايا من ثلاثة اتجاهات (مثل البنادق 130/55 ملم). ها أنت ذا ، لا اعتراضات. وهذه الدروع ... ليست ورقة تين بل قريبة منها. كانت أطقم بنادق سطح السفينة لا تزال سرعان ما تم القضاء عليها.
        3. +2
          4 2018 يونيو
          "الآن ، ربما ، من وجهة نظر البعض ، سأقول شيئًا غبيًا أو سأكسر أنماط شخص ما ..."
          كان الأمريكيون أيضًا ، على ما يبدو ، من هذا الرأي.

          لذا فهو بالتأكيد أفضل.
          1. +2
            4 2018 يونيو
            الألمان فقط لم يشاركوا هذا الحماس مع Vulcan AG ، وصمموه بشكل مختلف إلى حد ما لبوغاتير.
          2. +1
            6 2018 يونيو
            اقتباس من Curious
            كان الأمريكيون أيضًا ، على ما يبدو ، من هذا الرأي.


            هذا حتى تنفجر القذيفة على بعد 5-10 أمتار من جانبها وتقتل نصف الخدم بشظايا - كل شيء معروف في المعركة.
            يتعلم الأذكياء من أخطاء الآخرين ، لكن الحكيم لا يرتكبها.
        4. +2
          4 2018 يونيو
          لذلك فهو ، في الواقع ، يحمي البصر والمؤخرة. سمي البصر على اسم ذكرى Perepelkin؟
      3. +2
        4 2018 يونيو
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        سوف تضحك ، لكنهم قدروا حقًا تجربة الحرب اليابانية الصينية.

        أه هوه ... في المملكة المتحدة ، كان على سبيل المثال المعركة في يالو (سقطت قذيفة على درع البندقية ، وحطمته ، وأصيب العديد من أعضاء الفريق بالشظايا الناتجة) أن دروع البنادق لبنادق سطح السفينة كانت انتقادات شديدة. يقولون إن الدروع لا تحمي الأطقم ، بل على العكس من ذلك ، تزيد المنطقة المتضررة من السفينة وتتسبب في انفجارات القذائف التي كانت ستطير بها لولا ذلك.
        معنا ، EMNIP ، كان الأدميرال ماكاروف عدو الدروع النارية - كجزء من مفهومه "للسفن غير المدرعة". لنفس السبب - زيادة في المنطقة المصابة.
        1. +3
          4 2018 يونيو
          صحيح ، خلال REV ، كان ذكيًا بما يكفي لإدراك أن مفهومه هذا خاطئ. ونعم ، التزم فيشر بنفس المفهوم ، حسنًا ، كيف يمكن للمرء ألا يتذكر طراداته القتالية! البنادق الكبيرة والدروع الدنيا والسرعة القصوى)))
    2. +1
      4 2018 يونيو
      الديناميكا الهوائية. وسيط تنخفض السرعة مع درعين على الخزان من 2 إلى 23,5.
  12. +2
    4 2018 يونيو
    كان على Rudnev فقط أن يغرق Varyag في طريقه إلى Chemulpo ، وهذا كل شيء! كان سيعطل إنزال القوات اليابانية ، للأسف ، كانت هناك حاجة إلى قائد في زمن الحرب وليس محترفاً عادياً !!! من يهتم ، اقرأ Doinikov أو Chernov ، كل شيء مفصل هناك!
    1. اقتباس: burigaz2010
      كان على Rudnev فقط أن يغرق Varyag في طريقه إلى Chemulpo ، وهذا كل شيء!

      من فضلك لا تركض أمام القاطرة سنصل إلى "الغرق".
      1. 0
        4 2018 يونيو
        أندريه مرحبا في أهم نقطة هل توافق؟
        1. اقتباس: burigaz2010
          أندريه مرحبا في أهم نقطة هل توافق؟

          لا
    2. +3
      4 2018 يونيو
      لكن البحارة الذين ذهبوا إلى إنتشون يختلفون بشكل قاطع مع هؤلاء :)
      باختصار ، عرض الممر المائي هناك أكثر من كيلومتر واحد ، وحتى لو غمرت مياه Varyag و Koreyets و Sungari عبره ، فسيظل هناك الكثير من المساحة المتبقية.
      1. +2
        4 2018 يونيو
        حسنًا ، وهنا زعموا مؤخرًا أنهم يقولون إن الممر ضيق حتى لا يمكن المناورة ...
        1. +2
          4 2018 يونيو
          اقتبس من Nehist
          حسنًا ، وهنا زعموا مؤخرًا أنهم يقولون إن الممر ضيق حتى لا يمكن المناورة ...

          لا يتدخل المرء. الممر ضيق لمناورة CR - يبلغ قطر الدوران لـ "Varyag" ، EMNIP ، حوالي 550 مترًا. ولكن في نفس الوقت ، لا يكفي طول CR لسد هذا الممر - لأن طول CR هو مضاعف قطر الدورة الدموية.
          1. +2
            4 2018 يونيو
            نعم ، مع مثل هذا نصف قطر الدوران ، لا يمكن لفارياج أن يستدير في حالة واحدة فقط إذا سار بصرامة في وسط الممر. ونعم ، في الليلة التي سبقت المعركة ، أعمى تشيودا عن طريق نفس الممر باستخدام حساب الموتى فقط ، ووفقًا لسجل السفينة ، عند 12 عقدة
        2. +2
          4 2018 يونيو
          زميل ، أنت لست كذلك
          منتبهة ، قلت
          الممر في إنتشون (أو تشيمولبو إذا أردت) ليس ضيقًا على الإطلاق. يوجد شيء يقارب الكيلومتر في أضيق جزء. لكن ، هناك الكثير من المياه الضحلة في هذا الممر. وما يميزها أن مسبار الصدى لم يتم اختراعه بعد في ذلك الوقت البعيد. لذلك ، لا يمكنك السير على طول الممر السالك إلا من خلال المطابقة مع المعالم الساحلية. وهذا ليس سريعًا بأي حال من الأحوال.
          لذلك ، كل هؤلاء: "لماذا مشيت بهذه السرعة المنخفضة" ، "لماذا لم أترك الكوريين" ، "لماذا لم أذهب ليلًا" ، لا شيء أكثر من الحديث لصالح الفقراء.
          1. +1
            4 2018 يونيو
            أي أن الطراد تشيودا ، الذي كان فقيرًا جدًا في المكفوفين ، وفقًا للحساب ، قد مر في هذا الممر في ليلة مظلمة في ليلة غير مقمرة ، فهل يثير لك أي أسئلة؟ ولا يمكن لـ Varyag تكرار هذه الحيلة؟ بالطبع ، لا أفهم أن ملاح تشيودا قد ارتقى لاحقًا إلى رتبة k1r وملاح Varyag وصولًا إلى الأدميرال ... أو ربما كل شيء هو نفسه في التحضير؟ نتيجة لذلك ، فإن النقطة ليست في الملاحين - ولكن في قادتهم ، الذين كانوا مسؤولين عن حراسة السفينة وطاقمها ... أظهرت الحرب من فعل ماذا في وقت السلم ...
            1. +1
              5 2018 يونيو
              عُذْرًا ، هَلْ كَانَتْ شيودا بَعْدَ 20 عقدة؟ ووضعت سنًا على السكة الحديدية بحيث لم يقم اليابانيون بتثبيت أعمدة الإشارة على الجزر؟
              على الرغم من أنني أتفق مع مطالبتك لرودنيف. على ما يبدو ، لم يقم بإزالة نجارة كافية من الملاحين ...
        3. +2
          5 2018 يونيو
          اقتبس من Nehist
          حسنًا ، وهنا زعموا مؤخرًا أنهم يقولون إن الممر ضيق حتى لا يمكن المناورة ...


          نصف قطر دوران الطراد مع هيكل نسبة العرض إلى الارتفاع كبير جدًا.
          إذا كان الطراد يتحرك في وسط ممر السفينة ، فلن يكون هناك دوران كافٍ لدورانها (500 متر على الأقل ، 670-800 متر بمتوسط ​​السرعة). أي ، من أجل الحفاظ على الدوران في مسار السفينة ، يحتاج إما إلى المخاطرة بالذهاب إلى حافة مسار السفينة قبل المناورة أو إعادة ضبط المسار ، مما يبسط مهمة المدفعية اليابانية.
          لم يكن حل هذه المشكلة (الدوران في مسار السفينة) سهلاً في ذلك المكان - فقد حرس اليابانيون عند الخروج من أضيق مكان. جنوح Varyag أثناء منعطف.
          1. +2
            5 2018 يونيو
            لا يوجد حديث عن دور! إنه مجرد ادعاء شخص ما أنه من المستحيل حتى المناورة هناك. ما دحضه شيودا في ليلة مظلمة ، يسير في الحساب دون أي مرجعية.
            1. 0
              5 2018 يونيو
              لا يمكنك الاقتباس؟
              إذا كنت تتحدث عني ، فأنا لم أكتب في أي مكان لا تستطيع المناورة، كتبت أنه لا يمكنك التنقل إلا من خلال المطابقة مع المعالم الساحلية ، لأنه لم يتم اختراع مسبار الصدى بعد.
              1. +1
                5 2018 يونيو
                اقتباس: بحار كبير
                لا يمكنك الاقتباس؟
                إذا كنت تتحدث عني ، فأنا لم أكتب في أي مكان لا تستطيع المناورة، كتبت أنه لا يمكنك التنقل إلا من خلال المطابقة مع المعالم الساحلية ، لأنه لم يتم اختراع مسبار الصدى بعد.

                لا يمكنك المناورة عنك ، ولكن بشكل عام ، لذلك أستميحك عذرا إذا أخذوها على نفقتك الخاصة. وفقًا لسجل السفينة ، فإن تقدم تشيودا يبلغ 12 عقدة. وفقًا لأوصاف المعاصرين ، لم تكن الممر في إتشيون مبطنة
                1. 0
                  6 2018 يونيو
                  ثم - أوه شعور
                  كما أعتذر.
      2. +2
        4 2018 يونيو
        بحار كبير ، حاول مناورة السفن المحملة بشكل كبير في ضيق الخليج!
        1. 0
          5 2018 يونيو
          آسف ، لكن بمن خلطتني؟ :))
          أنا فقط مع حقيقة أن هذه ليست مسألة بسيطة للغاية ، والأمريكيون الذين هبطوا هناك بعد 45 عامًا كانوا مجانين بعض الشيء بشأن الظروف المحلية.
    3. +1
      4 2018 يونيو
      حسنًا ... غادر نانيفا في الليل وبدأ النقل في إنزال القوات في الليل أيضًا؟ وأسفل الممر في الليل .... من يدري.
  13. +2
    4 2018 يونيو
    في الواقع ، كان الشيء الرئيسي هو أن المواعيد النهائية كانت تنفد بشدة. كما أظهرت الممارسة ، فإن المنافسة الأولى للطرادات ، والتي استمرت 15 شهرًا ، لم تبرر نفسها. في مكان ما كانت هناك معلومات تفيد بأن المشاريع المشاركة ولكن لم يتم قبولها ، ما زالوا يدفعون مكافأة. حسنًا ، إذا قارنت الأسعار ، فإن Retvizan كان أرخص من نفس أمريكا إنديانا وماساتشوستس التي بناها نفس Crump. ليس كل شيء بهذه البساطة فيما يتعلق بغلايات نيكولوس ، فقد استخدمها نفس الفرنسيين بنشاط كبير في نفس EDB Henri lV
    1. اقتبس من Nehist
      حسنًا ، إذا قارنت الأسعار ، فستجد أن Retvizan أرخص من نظيرتها الأمريكية في إنديانا وماساتشوستس التي بناها نفس Krump

      نعم ، بشكل عام ، لا ، ليس أرخص. - 6 مليون دولار أقل من 12 مليون روبل ، تكلفة Retvizan أكثر. صحيح أنه سيكون أكبر
      اقتبس من Nehist
      وفقًا لغلايات Nikoloss ، ليس كل شيء بهذه البساطة

      سوف نصل إليهم - بالفعل في المقالة التالية. hi
    2. +1
      4 2018 يونيو
      ليس كل شيء بهذه البساطة فيما يتعلق بغلايات نيكولوس ، فقد استخدمها نفس الفرنسيين بنشاط كبير في نفس EDB Henri lV

      وحتى على "Kurbet" (أول درينوغس)
  14. +2
    5 2018 يونيو
    شكرا لك أندري! ماذا يمكنني أن أقول - ببساطة رائعة! hi
  15. +5
    5 2018 يونيو
    لكن لماذا كرامب؟

    لأن الطراد لم يكن كافياً للبناء فقط ، كان لابد من بنائه بسرعة. وبهذا ، واجه الألمان الذين دخلوا المنافسة ، كما أظهر المستقبل ، مشاكل. من الواضح أنهم في روسيا منذ البداية كانوا على دراية تامة بمن يتعاملون معه (شركات من الدرجة الثالثة بلا خبرة) ، لذلك ، دون مزيد من اللغط ، صافحوا Kramp.
    لكن هذا من الناحية النظرية ، والذي سنتحقق منه على الفور مع الممارسة.
    1) وصلت لجنة الإشراف إلى مصنع كرامب في 13 يوليو 1898 ، وبدأ العد التنازلي 20 الأشهر التي يخصصها العقد لبناء Varyag. تم تشغيل الطراد في 22 سبتمبر 1900. وهكذا استغرق البناء 26 (ستة وعشرون) شهرًا.
    2) أبرم عقد بناء "أسكولد" في 4 آب 1898 ، وبدأ العد التنازلي 23 الأشهر المخصصة لبناء الطراد. تم اعتماد "Askold" رسميًا في 6 يناير 1902. وهكذا ذهب البناء 41 (واحد وأربعون) شهرًا.
    كما ترى ، فإن شركة Friedrich Krupp Germaniawerft ، بسبب قلة الخبرة ، لم تبرر الثقة الكبيرة التي وُضعت بها. يضحك . واحد واربعون شهر ضد ستة وعشرون - هذا كثير.
    عزيزي أندري ، لقد تأخر الوقت بالفعل ، لذا سأجيب على البوارج في يوم واحد. كل شيء مكتوب هناك بذكاء شديد (وإلا فلن يحدث معك) ، لكن خادمك المطيع سيظل يبذر بذرة الشك غمزة .
    1. تحياتي عزيزي عيد الحب!
      اقتباس: الرفيق
      من الواضح أنهم في روسيا منذ البداية كانوا على دراية تامة بمن يتعاملون معه (شركات من الدرجة الثالثة بلا خبرة) ، لذلك ، دون مزيد من اللغط ، صافحوا Kramp.

      أنا لا أجادل في هذا ، لأنني توصلت إلى نفس النتيجة
      اقتباس: الرفيق
      كما ترى ، فإن شركة Friedrich Krupp Germaniawerft ، بسبب قلة الخبرة ، لم تبرر الثقة الكبيرة التي وُضعت بها.

      وهنا - أنا على استعداد للجدل. الزميل العزيز ، إن وضع مشروع ما شيء ، والبناء حسب المسودة شيء آخر. هاتان عمليتان مختلفتان تمامًا - وليس لدي دليل على أن البناء في مشروعي الخاص سيكون أطول أو أقصر من البناء على مشروع شخص آخر - طالما يتم تقديم الرسومات في الوقت المحدد.
      على حد علمي ، بنيت ألمانيا بشكل جيد للغاية. عندما تم بناء البوارج من فئة براندنبورغ ، تم بناء سفينتين من هذا النوع من قبل فولكان ، واحدة من ألمانيا والأخرى في حوض بناء السفن الإمبراطوري في فيلهلمسهافن. وأظهرت ألمانيا أفضل نتيجة متجاوزة حتى فولكان.
      اقتباس: الرفيق
      واحد وأربعون شهرًا مقابل ستة وعشرين هو أكثر من اللازم.

      لكن هذا ليس صحيحًا حقًا :)
      تم قبول Varangian في 22 سبتمبر 1900 ، وهذا صحيح ، هذا صحيح ، ولكن بعد ذلك ذهب لإنهائه :))) ودخل الحملة فقط في 2 يناير 1901 - ولكن ، بشكل عام ، في هامبورغ ، تم ذلك من أجل اقتحام Kramp ، ووقف الطراد نفسه على جدار المصنع حتى نهاية فبراير 1902 - ولم يتمكن من المغادرة إلا في 10 مارس من نفس العام.
      في الوقت نفسه ، كان Askold جاهزًا تمامًا وصالحًا للخدمة في 12 يناير 1902.
      اقتباس: الرفيق
      عزيزي أندري ، لقد تأخر الوقت بالفعل ، لذا سأجيب على البوارج في يوم واحد. كل شيء مكتوب هناك بذكاء شديد (وإلا فلن يحدث معك)

      شكرا لك!
      اقتباس: الرفيق
      واما عبدك المطيع فيزرع بذرة الشك

      تعال ، أنا أتطلع إلى ذلك! :)
      1. +2
        6 2018 يونيو
        احترامي يا عزيزي أندري!

        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        لكن هذا ليس صحيحًا حقًا :)
        تم قبول Varangian في 22 سبتمبر 1900 ، وهذا صحيح ، هذا صحيح ، لكن بعد ذلك ذهب لإنهائه :))) و ... حتى نهاية فبراير 1902 ، وقف على جدار المصنع

        1) آر إم ميلنيكوف: "الاستسلام الرسمي لفياج حدث في 13 يناير 1901 ، والاستسلام الفعلي لاحقًا".
        2) ف. إ. كاتاييف: "في بداية العام التالي (1901) ، كان قادرًا على مغادرة المصنع والذهاب إلى شريط النهر". تبع ذلك رحلات تجريبية على طول خليج ديلاوير.
        كما ترون ، لم يشر أي من المؤلفين بالضبط ، من الناحية المجازية ، إلى متى تم إحكام المسمار الأخير في الطراد. إذا كان لديك ، أيها الزميل العزيز ، مصدر آخر ، فسيكون من الممتع إلقاء نظرة. في غضون ذلك ، أقترح حل وسط ، لن يتم اعتباره في 13 يناير ، ولكن 22 يناير 1901.
        في هذه الحالة ، تمت إضافة أربعة إلى 26 شهرًا ، في المجموع ، استغرق الأمر من Crump كل شيء عن كل شيء ثلاثون أشهر.

        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        في الوقت نفسه ، كان Askold جاهزًا تمامًا وصالحًا للخدمة في 12 يناير 1902.

        أنا أعترض. يقول الطراد "Askold" في كتاب V. Ya. Krestyaninov و S.V.Molodtsov:
        "6 يناير 1902 ، انتهى القبول الرسمي لأسكولد ، ولكن بقي عدد من الأعمال ، والتي تم تأجيلها لأسباب مختلفة حتى وصولها إلى روسيا ؛ من بين هؤلاء ، كان الأهم هو تركيب تعزيزات من الجانب الخارجي في المؤخرة. على الرغم من النواقصقررت لجنة الاختيار إصدار شهادة للشركة لاستلام الدفعة الأخيرة حسب العقد ولكن بشرط أن يتم القضاء على كل ما لم يكتمل بسبب ضيق الوقت والمواد وسوء الأحوال الجوية وعدم القدرة والمشار إليه في القانون عند على حساب الشركة في الموانئ الروسية.
        أثناء إقامتهم في كرونشتاد على "أسكولد" ... صنعوا معدات إضافية لأقبية المدفعية ، وأجروا أنابيب الكلام لقصف المصاعد ، وصنعوا طوافة الألغام واستلموها. Часть من هؤلاء من العمل, لم يعدم في كيلتدفعها الشركة.
        لذلك ، كما يلي من المقطع ، تم التخلص من العيوب الموجودة في "Askold" في كرونشتاد في الصيف. بالضبط متى لم يتم تحديد ذلك ، لكن النص يقول أن الإمبراطور نيكولاس الثاني زار الطراد في 18 يونيو 1901. اللعب مع أسكولد ، سنحدد 6 يونيو موعدًا لإنجاز جميع الأعمال ، قبل أسبوعين من زيارة القيصر ، لذلك أنه لن يستمع إلى هدير المطارق ولم يصادف عمالا مجتهدين أثناء زيارته لسفينة تم قبولها في الخزانة.
        ثم يجب إضافة خمسة إلى 41 شهرًا ، ليصبح المجموع 46 (ستة وأربعون) شهرًا. وهكذا ، فإن الفجوة بين "Varangian" و "Askold" لا تزال قائمة. ولكن الآن ، مع إعطاء الوقت الإضافي لإزالة العيوب ، ثلاثون أشهر ضد ستة و اربعون لصالح كرومب.
  16. +1
    5 2018 يونيو
    "بينما كان Suvorov نسخة محلية من Tsesarevich."
    بيان قوي ، لكن ليس صحيحًا ... إن Tsarevich ليس أكثر من نموذج أولي لـ D.V. سكفورتسوفا ...
    "مع برجها المتوسط ​​المدفعي والمليء بالجوانب ، بالطبع ، لديها تصميم أكثر تعقيدًا بكثير من تصميم سفينة أمريكية الصنع." صحيح تمامًا ، يمكنك أيضًا إضافة حاجز خاص بالألغام ، وحزام كامل ، وما إلى ذلك.
    "لكن تكلفة" بوبيدا للطن بلغت 752 روبل / طن ، في حين أن "الأمير سوفوروف" - 1 روبل / طن ".
    يعطي Gribovsky (ص 94) التكلفة الإجمالية لـ Tsesarevich 14،004 مليون روبل ؛ أرخص نسر - 13 ، 404 ، بورودين باهظ الثمن - 14 ، 573 ... سوفوروف 13 ، 841.
    مع إزاحة طبيعية تبلغ حوالي 14151 طنًا ، بالنسبة لشركة Orel ، يكون هذا 947 روبل / طن ، بالنسبة لـ IA3 - 985 ، بالنسبة لـ Borodino - 1034 ، Tsesarevich - 1068 ....
    1. اقتباس من: ser56
      بيان قوي ولكن ليس صحيحا ...

      إذا كنت تعرف كيف تم تصميم البوارج من نوع Borodino ، فستعرف أنها صحيحة :))
      اقتباس من: ser56
      يعطي Gribovsky (ص 94) التكلفة الإجمالية لـ Tsesarevich 14،004 مليون روبل ؛ أرخص نسر - 13 ، 404 ، بورودين باهظ الثمن - 14 ، 573 ... سوفوروف 13 ، 841.
      مع إزاحة طبيعية في الواقع تبلغ حوالي 14151 طنًا ل Orel

      وأعطيك وثيقة من وزارة البحرية :))))))) هذا أكثر خطورة بقليل من جريبوفسكي.
      أنت محق في شيء واحد - إذا أخذت الإزاحة الطبيعية الفعلية ، لكن السعر سيكون مختلفًا ، فقد تم أخذ هذه التكلفة في الاعتبار من إزاحة التصميم.
      1. +1
        6 2018 يونيو
        هل كان يستحق اعتبار "Tsesarevich" نموذجًا أوليًا على الإطلاق؟ تنتمي "Tsesarevich" إلى نوع البارجة لمفهوم "التفريغ" ، الذي افترض حدوث تعطيل نشط للتشكيل ، سواء تشكيل الفرد أو تشكيل العدو ، مما أدى إلى تحويل المعركة إلى ما أطلق عليه الأمريكيون فيما بعد "تفريغ الكلاب" فيما يتعلق بـ حرب في الهواء. ومن هنا تم حجز الخط المائي بأكمله والمدفعية متوسطة العيار في منشآت الأبراج. وبالتالي ، التعقيد التقني والتكنولوجي ، زيادة في وقت البناء. بالنسبة للتكتيك الخطي ، فهو معقد للغاية. ونقطة أخرى يغفلها بعض الباحثين ، والبعض الآخر لا يفعل ذلك. تستخدم فرنسا ، مثل ألمانيا ، النظام المتري. في روسيا وبريطانيا والولايات المتحدة - بوصة. عند إعادة إنتاج نموذج أولي تم إنشاؤه في النظام المتري بالبوصة ، يجب إعادة حسابه. على سبيل المثال ، تم حساب "Bogatyr" كـ "Oleg". نتيجة لذلك ، 600 طن إضافية. وكم عدد الأطنان التي كان يمكن إضافتها إذا لم يتم إنشاء مشروع بورودينو ، ولكن تم حساب Tsesarevich؟
        1. اقتبس من ignoto
          هل كان يستحق اعتبار "Tsesarevich" نموذجًا أوليًا على الإطلاق؟ "

          لا ، لم يكن الأمر يستحق ذلك :)
          1. +1
            6 2018 يونيو
            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            اقتبس من ignoto
            هل كان يستحق اعتبار "Tsesarevich" نموذجًا أوليًا على الإطلاق؟ "

            لا ، لم يكن الأمر يستحق ذلك :)

            هل يجب أن ننتظر سلسلة أخرى من المقالات حول هذا الموضوع؟
            1. اقتبس من Trapper7
              هل يجب أن ننتظر سلسلة أخرى من المقالات حول هذا الموضوع؟

              لا أعرف :)))) ثم هاجمني سيرجي ووبخني لجرأته على إعلان تفوق كوينز على البوارج الأمريكية القياسية. وقد وعدته نوعًا ما ، في نهاية دورة الطرادات ، بالسير عبر البوارج الأمريكية. بالإضافة إلى Varyag ، وإذا أخذنا EBR بالتوازي ....
              1. +1
                6 2018 يونيو
                انه يستحق ذلك...
      2. +1
        6 2018 يونيو
        1) أولاً ، فهم معنى كلمة "نسخ" ، فأنت بشكل عام سيء مع المصطلحات.
        2) لا أحد يعرف كيف سارت الأمور - ومع ذلك ، هذا موصوف في الكتب ، إذا كنت خبيرًا أكثر من Gribovsky - أثبت ذلك ... بلطجي
        3) لم أر الوثيقة ...
        4) للأسف ، أثناء إنشاء مجلس التنمية الاقتصادية ، أخطأت مصانعنا بالحمل الزائد. إنه ليس كرمب ...
        1. اقتباس من: ser56
          بادئ ذي بدء ، فهم معنى كلمة "نسخ" ، أنت سيء بشكل عام مع المصطلحات.

          (تثاؤب) هل ستخبرني أنني استخدمته بشكل خاطئ؟ نو نو.
          اقتباس من: ser56
          لا أحد على قيد الحياة يعرف كيف سارت الأمور - ومع ذلك ، هذا موصوف في الكتب ، إذا كنت خبيرًا أكثر من جريبوفسكي - أثبت ذلك ...

          مرة أخرى - تم تقديمك بوثيقة من وزارة البحرية. إذا لم يكن المستند دليلاً لك ، ولكنه دليل على كتاب Gribovsky (والذي ، للأسف ، من حيث REV ، يخطئون عمومًا بسبب عدم الدقة) ، فسنقوم بتدوينه في البروتوكول.
          اقتباس من: ser56
          لم أر المستند ...

          جوجل للإنقاذ ، يتم إعطاء الاسم. ومع ذلك ، يمكنني الاستمرار مع الرابط إذا حظرتك Google
          1. +1
            6 2018 يونيو
            1) نعم. أؤكد أنك قمت بتطبيقه بشكل غير صحيح! Tsesarevich هو نموذج أولي.
            2) اكتبوا أوبرا بالفعل ... يا أيها المؤرخون ... بلطجي
            3) أن الفظاظة هي ما يميزك - أعرف بالفعل ... hi
            1. اقتباس من: ser56
              نعم. أؤكد أنك قمت بتطبيقه بشكل غير صحيح! Tsesarevich هو نموذج أولي.

              سيكون سعيك للأكاديمية أمرًا مضحكًا إذا تعلمت أخيرًا عدم إخراج الكلمات من سياقها.
              كيف تم إنشاء EDBs من نوع Borodino؟ باختصار ، تلقينا رسمًا تخطيطيًا من Lagan ، وقد أعجبنا به ، وقررنا بناء نفس الشيء تمامًا ، لكن لم تكن هناك رسومات ومواصفات. قررنا تطويرها بأنفسنا ووجدنا على الفور حقيقة أنه في مشروع التصميم الحالي لم نتمكن من تحمل خصائص الأداء الأولية. نتيجة لذلك ، كان تطوير "بورودينو" محاولة لنسخ البارجة الفرنسية ، مع الأخذ في الاعتبار قدرات الصناعة المحلية ، والتي أدت بالطبع إلى حقيقة أن EBRs الخاصة بنا كانت مختلفة تمامًا عن الفرنسية.
              لذا إذا قلت أن بورودينو كان نسخة من تسيساريفيتش ، فأنا بالطبع سأكون مخطئًا. لكن هذا هو الحظ السيئ - قلت إنهم كانوا "نسخة محلية" ، لكن هذا مختلف تمامًا :))))))
              اقتباس من: ser56
              كتابة الأوبرا بالفعل ...

              لاجل ماذا؟ أنا لست ملحنًا. بالإضافة إلى ذلك ، لا تقرأ أوبرانا رسائل مجهولة المصدر. يضحك
              اقتباس من: ser56
              ما هي وقاحة ما يميزك - أعرف بالفعل ...

              لذلك حظرك جوجل؟ ندم:)
              1. 0
                7 2018 يونيو
                "كيف تم إنشاء مجالس التنمية الاقتصادية من نوع بورودينو؟" وصف جريبوفسكي جيدًا وباختصار ...
                "نتيجة لذلك ، أصبح تطوير بورودينو محاولة لنسخ البارجة الفرنسية ، مع الأخذ في الاعتبار قدرات الصناعة المحلية ، والتي أدت بطبيعة الحال إلى حقيقة أن هيئات التنمية الاقتصادية الخاصة بنا كانت مختلفة تمامًا عن الفرنسية." كان الأمر كذلك ، ولكن نتيجة لذلك ، فإن Tsesarevich هو نموذج أولي ، وليس نسخة ...
                "سيكون سعيك نحو الأكاديمية أمرًا مضحكًا إذا تعلمت أخيرًا عدم إخراج الكلمات من سياقها." أنا متأصل في الأكاديمية جوهري ... بلطجي ولم أخرج الكلمات من سياقها ، لكن لفترة طويلة أقنعتك بالاعتراف بما هو واضح - لقد حدث ذلك أخيرًا ، ولكن مرة أخرى يقع اللوم ... hi
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                ثم بالطبع سأكون مخطئا. لكن سوء الحظ - قلت إنهم كانوا "نسخة محلية" ، لكن هذا مختلف تمامًا :))

                هل من الصعب الاعتراف بما هو واضح؟ ألاحظ أنه لا يوجد لقب "محلي" في مقالتك ... ومع ذلك ، فإن معنى الجمع بين الكلمات "نسخة محلية" غريب في حد ذاته ... لماذا تنتج كيانات عندما توجد مصطلحات ثابتة؟ http://gramota.ru
                "COPY، -i؛ f. [from lat. copja - abundance] 1. استنساخ شيء مطابق تمامًا للأصل. K. Protocol. K. الرسم. تم الاحتفاظ بالصورة في عدة نسخ. قم بعمل نسخة من العمل كتاب ، دبلوم ، عمل نسخ من المخطوطات ".
                "نموذج أولي ، -أ ​​؛ م. 1. كتاب. عينة أولية ، نموذج أولي لشخص ما ، شيء ما في المستقبل."
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                لذلك حظرك جوجل؟ ندم:)

                هل هذا هو تعويضك عن الاعتراف بالخطأ؟ بلطجي
                1. اقتباس من: ser56
                  لا يوجد لقب "محلي" في مقالتك ..

                  رائع! لكن حقيقة ذلك؟
                  بينما كانت "Suvorov" نسخة محلية من "Tsesarevich"

                  اقتباس من: ser56
                  لماذا تنتج الكيانات عندما توجد شروط محددة؟

                  لأن المصطلح لا يعكس الجوهر دائمًا. لذلك ، على سبيل المثال ، يمكن أن يكون المنتج مختلفًا جدًا جدًا عن النموذج الأولي الخاص به.
                  اقتباس من: ser56
                  هل هذا هو تعويضك عن الاعتراف بالخطأ؟ متنمر

                  أخبرتك باسم المستند :)))) لا يمكنك العثور عليه ، وهل خطأي؟ :))))
      3. 0
        6 2018 يونيو
        انظر أدناه - رقم غريبوفسكي من وثيقة رسمية - انظر رسالة الرفيق ...
  17. +1
    5 2018 يونيو
    اقتباس: Ser 56 - "لكن" تكلفة "الطن الواحد لبوبيدا كانت 752 روبل / طن ، بينما كانت تكلفة كنياز سوفوروف 1 روبل / طن."

    هل يستحق مقارنة "النصر" "الناقلة غير المدرعة" بسفينة كاملة من هذه الفئة "الأمير سوفوروف"؟ hi
  18. +3
    5 2018 يونيو
    حسنًا ، كان من الواضح أن Crump سيحصل عليها! :)
    الآن فقط هناك رأي مفاده أن المؤلف المحترم ، الذي من المؤكد أن مقالاته ممتعة للقراءة ، في هذه السلسلة إما أنه ليس على دراية بخصائص بناء سفن أخرى في إطار هذا البرنامج (وهو أمر يصعب تصديقه ، فهو ليس الشخص المناسب: ) ، أو منحازة تجاه Krump.
    كانت المنافسة ، التي يضغط عليها المؤلف بشدة ، إجراءً شكليًا فارغًا ، وطريقة لتحديد من يمكنه بناء الطرادات المطلوبة بسرعة وما إذا كان أي شخص سيتولى ذلك على الإطلاق. وحقيقة أن كرامب ، الذي يتمتع بخبرة في بناء وتصميم السفن الكبيرة ، قدم خدماته - كان هذا نجاحًا كبيرًا لروسيا ، فليس من المستغرب أن يتم توقيع عقد معه على وجه السرعة دون منافسة ، حتى لا يتغير عقله - ووفقًا لشروط الجانب الروسي - على أساس المشروع بناءً على طلب الجانب الروسي ، تم أخذ ديانا (عرض كرامب نفسه كاساجي) - أي ، عرض كرامب بناء طراد لروسيا بناءً على الطلب من الجانب الروسي ، تم الاتفاق على جميع الميزات أثناء البناء - خاصة وأن Kramp قد تم إثباته ، فقد بنى بسرعة كبيرة ، على عكس الألمان.
    تم الإعلان عن شروط المسابقة في أبريل ، وبحلول نهاية مايو تم إنهاؤها قبل الموعد المحدد ، واختيار مشروع Askold كأول مشروع يتوافق إلى حد ما مع فكرة الطراد المطلوب - كان الوقت قد حان ثم كان يستحق وزنه بالذهب ، كانت إعادة التسلح اليابانية على قدم وساق ، قبل خططهم الخاصة. وخلال هذا الوقت كان لا بد من إعداد مشروع وإرساله وتقديمه وتقييمه بشكل شامل! بعد إغلاق المسابقة ، استحوذوا على بوجاتير - عزيزي أندري لديه كل الأسباب لاتهام الألمان بالرشوة (كما هو الحال مع Askold ، بالمناسبة ، تم إغلاق المسابقة وتم اختيار الفائز قبل الموعد المحدد) ، وليس فقط Kramp - تم انتهاك إجراءات النظر في المشاريع في جميع الحالات الثلاث.
    من الناحية العملية ، لم يتم تقديم تصميمات السفن الجاهزة ، ولكن تم تقديم الرسومات التخطيطية التي تتطلب تحسينات كبيرة ، ولكن مع ذلك ، تم أيضًا توقيع العقود من أجلهم ، كما هو الحال بالنسبة لـ Varyag - ونفس Askold ، على سبيل المثال ، لم تكن هناك حسابات قوة - والتي تأثرت لاحقًا بسبب عدم كفاية قوة الهيكل.
    متهمًا كرامب بتركيب غلايات "خاطئة" ، يتجاهل المؤلف بشكل متواضع ذلك على جميع الطرادات الثلاثة ، وليس فقط على Varyag ، كانوا "مخطئين" على وجه التحديد بناءً على طلب بناة السفن!
    علاوة على ذلك ، بالمناسبة ، تم اختبار غلايات Nikloss مسبقًا على الزورق الحربي Brave وأظهرت نتائج جيدة (كما هو الحال في Retvizan لاحقًا ، بالمناسبة ، على Varyageno نفسها بين اليابانيين).
    العقود المبرمة مع الألمان ، وكذلك مع Kramp ، سمحت بإجراء تغييرات واسعة للغاية ، والتي استخدمها البناؤون - على سبيل المثال ، في Askold ، طالب الجانب الروسي بإزالة الأنبوب الخامس ، مما تسبب في مشاكل في مناولة السفينة وضمان صلاحيتها للإبحار. مع توقعات عالية - لكن الألمان لم يوافقوا ، لقد فعلوا ذلك لأنفسهم ، قلل الألمان بشكل مستقل عدد الحواجز المقاومة للماء ، وما إلى ذلك.
    يكتب عزيزي أندري عن التناقضات في العقد والمدفوعات الإضافية بسبب هذا مع سمكة القرش الرأسمالية كرامب - وكان الألمان يواجهون مشاكل مماثلة - وفي نفس الوقت حصل أسكولد على أموال إضافية مقابل معدن آخر ، تمامًا مثل كرامب ، أو على سبيل المثال. ، كان عليه أن يدفع رسومًا إضافية لرسومات Bogatyr المنصوص عليها في العقد للبناء اللاحق للسلسلة في روسيا.
    كانت Varyag ، بالطبع ، بها عيوب ، لكن جميع الطرادات الثلاثة التي تم بناؤها كانت بها عيوب بدرجة أو بأخرى.
    هنا ، على سبيل المثال ، كيف قام دوبروتفورسكي ، الذي قاد أوليغ في معركة تسوشيما ، بتقييم المشروع
    ... سفن غير قتالية تمامًا. لقد تم بناؤها لخدمة المخابرات ولتدمير تجارة العدو. يجب عليهم ، إذا أمكن ، التهرب من المعركة ، باستخدام الحركة السريعة الموجودة لذلك. فهي ضيقة وطويلة للغاية ، ونتيجة لذلك فهي ليست مستقرة وخرقاء للغاية. لماذا لا يمكن وضعها في خط المعركة مع سرب البوارج. لحماية الآليات ، تمتلك الطرادات سطحًا رقيقًا مدرعًا ، لكن لا يوجد درع جانبي مثل سفن الأسطول ، وبالتالي كل جزء ، كل قذيفة صغيرة تخترقها ، تصب الماء على السطح المدرع والطرادات ، بعد أن فقدت استقرارها ، وتعثر .

    يبلغ حجم البنادق الموجودة عليها 6 بوصات و 3 بوصات و 1 بوصة فقط. هم ، أو بالأحرى خدمهم ، محميون بدروع رقيقة فولاذية ، وعلى الطراد "أوليغ" ، لا يزال بعضهم أبراجًا مدرعة ضعيفة وأبراجًا. مثل هذا الثقل الموجود على قمة سفينة ضيقة مثل Oleg يجعل القتال أكثر خطورة من أكثر البواخر التجارية العادية ، لأن تلك السفن على الأقل ستغرق بشكل مستقيم وببطء ، وهذا الانقلاب على الفور. ويطلق على هذه الطرادات اسم "أيادي في قفازات ، والجسد عاري" ولا يمكن أن يأمر بها إلا أولئك الذين يعرفون أنهم لن يضطروا للقتال عليها.

    المؤلف ، بالطبع ، ذهب إلى المعركة في Chemulpo بعيدًا جدًا ابتسامة ، ولكن في رأيي ، سيكون من الأصح عدم البحث عن دليل على رشوة Kramp المحتملة ، والتي لم يعثر عليها أحد منذ مائة عام ، ولكن لمعرفة كيف اتضح أنه في Varyag ، على سبيل المثال ، لم يتمكنوا التعامل مع الغلايات (على عكس Brave أو Retvizan) ، والرؤوس الحربية -2 ابتسامة الفارانجيان ، على عكس أسكولد ، أطلق النار في الماضي حتى أثناء التدريبات.
    لكن لا يبدو أن هذا خطأ كرومب. شعور
    1. اقتبس من Avior
      إلقاء اللوم على كرومب لتركيب الغلايات "الخاطئة"

      آسف ، هل ألومه في مكان ما؟ :)))) لا يمكنني إلا أن أقول شيئًا واحدًا - فقط المقالة التالية التي أخصصها تمامًا للغلايات :))))
      اقتبس من Avior
      كانت المنافسة ، التي يضغط عليها المؤلف بشدة ، إجراءً شكليًا فارغًا ، وطريقة لتحديد من يمكنه بناء الطرادات المطلوبة بسرعة وما إذا كان أي شخص سيتولى ذلك على الإطلاق. وحقيقة أن كرامب ، باعتباره لديه خبرة في بناء وتصميم السفن الكبيرة ، عرض خدماته كان نجاحًا كبيرًا لروسيا ، فليس من المستغرب أن يتم توقيع عقد معه بشكل عاجل دون منافسة ،

      مستحيل. أولاً - لم يكن هناك "انتزاع الحقائب - المحطة تغادر" بعد ذلك ، على الأقل ليس إلى هذا الحد - وهذه المرة.
      الثاني - مدى سرعة إبرام عقد مع Kramp ، على أي حال ، يجب عليه أولاً إنشاء مشروع وتنسيقه مع MTC. ووجود / عدم وجود عقد موقّع لا يلعب دورًا خاصًا هنا. نعم ، كان من المفترض أن يكون Crump قد طلب السفن ، لكن لم تكن هناك حاجة على الإطلاق للتشغيل لتوقيع العقد دون حتى التحقق من النسخ.
      في هذه الحالة ، يتم تحديد الشروط من قبل المشتري وليس البائع. وأعطينا كرومب كل الأوراق الرابحة
      اقتبس من Avior
      تم الإعلان عن شروط المسابقة في أبريل ، وبحلول نهاية مايو تم إنهاؤها قبل الموعد المحدد ، واختيار مشروع Askold كأول مشروع يتوافق إلى حد ما مع فكرة الطراد المطلوب - كان الوقت قد حان ثم يستحق وزنه ذهباً

      لقد ارتكبت خطأ - في 3 يوليو ، تم عقد اجتماع نهائي لمناقشة المشاريع المقدمة للمسابقة من قبل نيفسكي زافود (روسيا) ، وأحواض بناء السفن ألمانيا ، وشيهو ، وهوفالدسويركي (ألمانيا) وأنسالدو (إيطاليا). تم الاعتراف بمشروع حوض بناء السفن جرمانيا في كيل ، المملوك لشركة Krupp ، على أنه الأفضل. وافق الأدميرال على هذا الرأي ، ووفقًا لتقريره ، في 27 يوليو ، تم استلام الإذن من نيكولاس الثاني لطلب طراد ثاني كروب. في 4 أغسطس ، وقعت ألمانيا ، وهي شركة مساهمة لبناء السفن والمعامل الميكانيكية ، والوزارة البحرية عقدا مع بعضهما البعض.
      1. +1
        7 2018 يونيو
        مع تاريخ الاجتماع النهائي ، أنت ، بالطبع ، على حق ، ولكن على أي حال ، من الواضح أن المنافسة كانت قصيرة للغاية ورمزية بحتة وانتهت في وقت مبكر ، بحيث تم قبول المشاريع التي تم قبول أسكولد وبوغاتير بها في انتهاك لـ القواعد بشكل عام خارج المنافسة.
        ولكن في حالة Varyag ، تم تضمين مشروع Diana ، الذي تمت الموافقة عليه رسميًا عن طريق المنافسة ، في العقد مع Kramp على وجه التحديد ، لذلك في حالة Kramp ، هناك عدد أقل من انتهاكات النظام المعمول به.
        خلاف ذلك ، لم تختلف العقود مع الألمان وكرامب كثيرًا - بناءً على الرسومات البدائية ، وليس المشاريع الكاملة ، مع احتمالات واسعة للتغيير على النحو المتفق عليه ، والتي تم تخصيص مجموعات خاصة من ممثلي الإدارة البحرية في الولايات المتحدة الأمريكية ، في ألمانيا ، وسمح الألمان في حالة أسكولد لأنفسهم بتجاهل متطلبات التنسيق - كما في حالة الحواجز ، وكانت الفروق الدقيقة والمشاكل المختلفة التي ذكرتها مع الألمان أقل من كرامب.
        نصت جميع العقود الثلاثة على غرامات لمخالفة المواعيد النهائية والمتطلبات الكبيرة للسفينة ، في المقام الأول من حيث السرعة ، وهنا لم يكن كرامب مختلفًا عن الألمان. بشكل عام ، لا يوجد سبب لإفراد العلاقات مع Kramp - لقد كان هو نفسه كما هو الحال مع الألمان.
        آسف ، هل ألومه في مكان ما؟ :)))) لا يمكنني إلا أن أقول شيئًا واحدًا - فقط المقالة التالية التي أخصصها تمامًا للغلايات :))))

        نعم ، أدركت على الفور أن كلا من هؤلاء الأوغاد سيخرجون منك يضحك
        أما بالنسبة للعجلة ، فقد كانت بلا شك ، والحاجة إليها كانت بلا شك أيضًا - وهو ما تم تأكيده لاحقًا ، أكمل اليابانيون أساسًا برنامج إعادة تسليح أسطولهم قبل عامين من خططهم الخاصة - ليس في عام 2 ، ولكن في عام 1905.
    2. +1
      6 2018 يونيو
      الزميل العزيز ، هل من الممكن معرفة متى تمكنت غلايات الأخوين نيكلس من إظهار "نتائج جيدة"؟
      علاوة على ذلك ، بالمناسبة ، تم اختبار غلايات Nikloss مسبقًا على الزورق الحربي Brave وأظهرت نتائج جيدة.
      1. +1
        7 2018 يونيو
        زورق حربي "شجاع" ومراجله. يبدو أنك مؤلف هذه المقالة الشيقة بشكل عام؟ غمزة
        إليك ما تقوله مصادر هذا المقال.
        خروموف ف. زورق مسلح "شجاع"
        كان تركيب الغلايات الغريبة ، التي غالبًا ما يتم انتقادها ، مبررًا تمامًا: فقد سمح بالاختبار. نعم ، وفي غلايات Nikloss "Brave" لم تظهر طابعها "العنيد" ، وأبحر القارب معهم لمدة 15 عامًا تقريبًا.

        بالمثل في المصدر Balakin S.A. البارجة "Retvizan" لتلك المقالة ، تم الاعتراف أيضًا بتجربة استخدام الغلايات على Retvizan على أنها إيجابية.
        والذي ، بالمناسبة ، لسبب ما لم ينعكس في تلك المقالة.
        بالطبع ، في وقت اتخاذ قرار استخدام الغلايات في Varyag ، سبح Brave قليلاً ، ولم يكن هناك Retvizan بعد ، ومع ذلك ، كان لدى الفرنسيين تجربة إيجابية تمامًا.
        وبعض الأعطال - كانوا في أي غلايات.
        احتاجت غلايات بيلفيل إلى الاستبدال على أي حال.
        1. 0
          8 2018 يونيو
          بالطبع ، في وقت قرار استخدام الغلايات في Varyag ، سبح Brave قليلاً ،

          ناه ، وقت اتخاذ القرار ، كان "Brave" قيد الإنشاء ، وحدثت حملته الأولى عام 1899 فقط.
          أما بالنسبة لـ "رتفيسان" ، ففي أول معبر كان يعاني من حالة طارئة أدت إلى الوفاة. و (على حد علمي) لم تستلم أي سفينة روسية غلايات Niklos بعد هذه "التجربة الإيجابية" للغاية.
      2. +1
        8 2018 يونيو
        كتبت خطأ.
        بل هو الأصح
        "غلايات Nikloss ، بالمناسبة ، تم اختبارها مسبقًا على الزورق الحربي Brave وأظهرت نتائج جيدة في المستقبل"
        1. 0
          8 2018 يونيو
          بشكل صحيح ، تم تركيب غلايات Niklos على الزورق الحربي "Brave" ، لكن لم يبدأ أحد في انتظار نتائج الاختبارات التشغيلية.
          طلب
  19. +1
    6 2018 يونيو
    عزيزي أندري ،
    ما هي الفوائد التي وعدنا بها هذا العقد؟ ربما قدم C. Crump بعض الأسعار المواتية للغاية لمنتجاته؟

    من أجل الاهتمام النظري ، دعنا نقارن تكلفة "Tsesarevich" و "Retvizan". نأخذ الأرقام من "التقرير الأكثر خضوعًا للإدارة البحرية للفترة 1897-1900" ، ونطرح من التكلفة الإجمالية لسرب البوارج الحربية "تسيساريفيتش" و "رتفيزان" تكلفة أسلحتهم المدفعية وأسلحة الألغام ، وكذلك تكلفة مجموعة واحدة من أسلحة المدفعية والألغام.
    التكلفة الكاملة للبوارج بالآليات والدروع لكن بدون أسلحة وذخيرة:
    1) "Tsesarevich": 14 روبل. - 004،286،1 روبل روسي = 12 081 402,00 فرك.
    2) Retvizan: 12 روبل روسي - 553،277,00،2 روبل روسي = 9 748 583,00 فرك.

    الحجة لصالح تكلفة البناء تختفي أيضا - ماذا يبقى؟ ربما التوقيت؟

    تكلفة قارنا بين اثنين من المدرع ، سرعة المباني "Varyag" و "Askold" أيضًا (مع القضاء على العيوب ، اتضح ثلاثين شهرا против ستة و اربعون لصالح كرومب). الآن دعنا نقارن سرعة مباني "Tsesarevich" و "Retvizan".
    1) "Tsesarevich": توقيع العقد - 8 يوليو 1898 ، توقيع عقد قبول البارجة إلى الخزانة - 18 أغسطس 1903 (واحد وستون شهر). إذا عدنا من بداية البناء (6 مايو 1899) ، فقد اتضح 51 شهر. ومع ذلك ، على الرغم من قبولها في الخزانة ، لم تتمكن المدفعية الرئيسية للبطارية في أرماديلو من العمل ، وكان لا يزال من الضروري إزالة العيوب ، وكان هذا وقتًا إضافيًا.
    2) "Retvizan": توقيع العقد - 11 أبريل 1898 ، بدأت الشركة - 10 مارس 1902 (49 الشهور). إذا عدنا من بداية البناء (خريف 1898) ، فقد اتضح 40 أشهر.
    حقيقة أن تكلفة عقد بناء "Retvizan" تم تحديدها في 30 شهرًا ، و "Tsesarevich" - عند 46 شهرًا ، يمكن تفسيرها على أنها موقف "خاص" تجاه الموردين الفرنسيين ، ولكن ، وفقًا للمؤلف ، فهم شركة MTC أقرب إلى الحقيقة ، أن تصنيع "Tsesarevich" أكثر صعوبة في التصنيع من "Retvizan".

    في الواقع ، كانت الموافقة على مثل هذه الفترة بمثابة تنازل من جانب روسيا لموافقة لاجان على إجراء "خصم" عند مناقشة تكلفة بناء تسيساريفيتش. الممارسة في العلاقات مع شركات بناء السفن الفرنسية معروفة جيدًا ، هكذا يصف آر إم ميلنيكوف الموقف عند تحديد فترة بناء بيان.

    إن إصدار أسعار الإغراق هو بالتأكيد وجهة نظر مثيرة للاهتمام ومنطقية للغاية ، والتي يمكن أن تفسر الكثير. لسوء الحظ ، عند الفحص الدقيق ، لا يبدو هذا الإصدار صحيحًا.

    تم إبرام عقد بناء "Tsesarevich" (30 فرنك) في 280 يوليو 000,00 ، وتم توقيع عقد بناء "Retvizan" (8 دولار) في 1898 أبريل من نفس العام ، أي لثلاثة قبل شهر. لذلك ، فإن مقارنة خصائص التكلفة للسفينتين الحربيتين عند مناقشة إصدار الإغراق بواسطة Krump غير صحيحة. لأنه في أبريل ، لم يكن كرامب يعرف إلى أي مدى سيوافق أ.لاجان على بناء Tsesarevich في يوليو.
    1. اقتباس: الرفيق
      من أجل الاهتمام النظري ، دعنا نقارن تكلفة "Tsesarevich" و "Retvizan".

      زميلي العزيز ، لقد فعلت ذلك بالفعل في المقال. وتوصلوا إلى استنتاج مفاده أن
      اقتباس: الرفيق
      ) "Tsesarevich": 14 روبل. - 004،286،1 روبل روسي = 922 روبل روسي

      هذه هي تكلفة سفينة بها 8 أبراج ، و
      اقتباس: الرفيق
      - رتفيزان: 12 روبل - 553،277,00،2 روبل روسي = 804 روبل روسي

      هذه تكلفة السفينة بدون أبراج لذا فهذه المقارنة غير صحيحة.
      بالإضافة إلى ذلك ، تظل مسألة التعقيد التقني قائمة ، لأن Tsesarevich بلا شك أكثر تعقيدًا من Retvizan.
      1. 0
        6 2018 يونيو
        ولماذا يمتلك الرفيق تكلفة السلاح لريتفيزان أكثر من 900 ألف؟ بسبب الأبراج الروسية البالغ عددها 12 "؟ (بالإضافة إلى كمية إمدادات الأسلحة ، بنى لاجان الأبراج بنفسه ، ولم يتم تضمينها في مبلغ التسليم؟ أي برجين مقاس 12 بوصة MZ = 900 ألف روبل (مع أو بدون درع) ؟)
        1. اقتبس من انصار
          ولماذا كلف الرفيق تكلفة السلاح لريتفيزان بأكثر من 900 ألف؟

          لقد جئت إلى أرقام مختلفة قليلاً ، وبلغت تكلفة الأسلحة والإمدادات القتالية لـ "Tsesarevich" 2 ألف روبل ، و "Retvizan" - 435 روبل. في الوقت نفسه ، يشبه اختلافهم بشكل ملحوظ تكلفة أبراج Retvizan (928 ألف روبل)
          1. +3
            6 2018 يونيو
            عزيزي أندري ،
            إن مبالغ تكلفة الأسلحة وحمولة الذخيرة التي قدمها خادمك المطيع هي أرقام رسمية ، في حين أن أرقامك تخمينية.
            ومن هنا الفرق بين نتائجي ونتائجك. البارجتان لهما تكاليف مختلفة لكل من أسلحة المدفعية والألغام. على سبيل المثال ، مجموعة أسلحة الألغام في Retvizan أغلى بمئة ألف من تلك الموجودة في Tsesarevich.
            من الممكن تمامًا أن تشمل تكلفة تسليح المدفعية Retvizan تكلفة منشآت العيار الرئيسي.
            إذا كان الأمر كذلك ، فإن لاجان يخسر تمامًا أمام كرامب ، لأن الفارق سيكون مليون ونصف لصالح الأمريكي.
            حسنًا ، توقيت البناء يتحدث عن نفسه.
            والنقطة هنا ليست على الإطلاق تعقيد "Tsesarevich" ، ولكن حول ما لا تكتب عنه المصادر المحلية أبدًا. لكن في القطاع الفرنسي للإنترنت ، يمكنك العثور على معلومات مثيرة للاهتمام.
            اهتز حوض بناء السفن الفرنسي في ذلك الوقت (مثل الآخرين) من جراء الضربات القوية. لقد أزعجوا كرومب أيضًا ، لكنه ، على عكس لاجان ، حل هذه المشكلات بشكل فعال.
      2. +2
        7 2018 يونيو
        عزيزي أندري!
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        هذه تكلفة السفينة بدون أبراج لذا فهذه المقارنة غير صحيحة.

        أنت على حق ، سأصلحه الآن.
        التكلفة الكاملة للبوارج بالآليات والدروع لكن بدون أسلحة وذخيرة:
        1) "Tsesarevich": 14 روبل. - 004،286،1 روبل روسي = 922 روبل روسي
        2) Retvizan: 12 روبل روسي - 553،277,00،2 روبل روسي + 804،694,00 روبل = 502،000,00،10 روبل روسي
        وبالتالي ، فإن Retvizan أرخص من Tsesarevich 1 830 819,00 فرك.
        من المهم أن نلاحظ أن تكلفة البارجتين لا تشمل فقط المبالغ المنصوص عليها في العقود ، ولكن أيضًا مدفوعات العقد الزائدة التي تم دفعها أثناء بناء كلتا السفينتين.
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        بالإضافة إلى ذلك ، تظل مسألة التعقيد التقني قائمة ، لأن Tsesarevich بلا شك أكثر تعقيدًا من Retvizan.

        هذا موضوع مثير للجدل ، الزميل العزيز ، عدد ساعات العمل التي قضاها الإنسان أثناء بناء هذه البوارج غير معروفة لك ولي.
        لكننا نعلم أن "الأمير سوفوروف" تم بناؤه بواسطة حوض بناء السفن في البلطيق لصالحه 38 (ثمانية وثلاثون) شهرًا. حتى لو كانت هناك عيوب ، فسنضيف المزيد ، ولكن على الأقل لجميع الأشهر الستة. لا يزال يبدو لائقًا على خلفية Retvizan ، المصمم من أجل 40 أشهر.
  20. +2
    7 2018 يونيو
    بتلخيص الملخص ، يمكن للمرء أن يقول بثقة ، بناءً على الحقائق ، أن Kramp بنى السفن و أسرعو أرخص منافسيهم. يمكنك أيضًا التحدث عن سخافة إعطاء رشوة من قبل أمريكي في ظل هذه الظروف. إليك "تراجع" لك ، أيها الأمير ، دعني أبني لك أرماديلو بسرعة وبتكلفة زهيدة يضحك . وما هو المعنى الاقتصادي لكرامب؟
    ويمكن للمرء أن يأسف فقط لأننا لا نعرف تكلفة المدفعية وأسلحة الألغام ، وكذلك تكلفة المدفعية وذخائر الألغام "فارياج" و "أسكولد" ، مما يحرمنا من الفرصة. بشكل صحيح قارن تكلفة بناء طرادين.
    1. اقتباس: الرفيق
      بتلخيص الملخص ، يمكن للمرء أن يقول بثقة ، استنادًا إلى الحقائق ، أن Crump بنى سفنًا أسرع وأرخص من منافسيه.

      زميلي العزيز ، في الواقع ، ليس الأمر بهذه السهولة بشأن الأسرع ، وهو صعب للغاية - فهو أرخص. اسمحوا لي أن أشير إلى ذلك
      1) نقارن بين أشياء مختلفة قليلاً - حصل Krump على أرماديلو وطراد ، بينما نقارنه مع تلك الشركات التي استجابت لمنافسة "المبحرة" - إذا أعلنا عن منافسة على EBR ، فلا يزال من غير المعروف من سيرد
      2) حقيقة أن Tsesarevich أغلى من Retvizan لا تعني أن Kramp بنى أرخص من الفرنسيين ، لأنه لا يأخذ في الاعتبار التعقيد الهيكلي للسفينة. تعتبر EBRs الكلاسيكية مع مدفعية 152 ملم في الكاسم أرخص بكثير من الأبراج من النوع "الفرنسي" - أشرت إلى Pobeda كمثال.
      دعنا نقارن تكلفة "Retvisan" التي تلقيتها مع سفينة حربية فرنسية أخرى بدون أسلحة وإمدادات قتالية من نفس التقرير "الأكثر موضوعًا" (أنا آخذ الإزاحة من هناك ، لكنني أعتبر الطن منها بنفسي ، حيث إنه في التقرير بوضوح ناقص احتياطي الفحم)
      "Retvizan" - 12 طن - 902 روبل. (10 فرك / طن)
      جينا - 12 طن روبل 728 (10 فرك / طن)
      Jena هي سفينة حربية كاسمات ، وبالتالي فهي أقرب في النوع إلى Retvizan من Tsesarevich. يتمثل الاختلاف بين الين و Retvizan في أن الأول به انسداد من الجوانب ، والثاني ليس كذلك ، ولكن هذا يعني أن بناء جينا أكثر صعوبة ، ولكن في نفس الوقت ، فإن أسعار كل من EDBs قابلة للمقارنة تمامًا.
      أي أننا نرى أن نفس الاتجاه لوحظ في كل من الأسطول الروسي والفرنسي - إن EDB مع وضع برج SK أغلى من الكاسمات. وفقًا لذلك ، فإن حقيقة أن Retvizan أرخص من Tsesarevich لا تشير إلى أن Kramp بنيت أرخص - السفن ليست من نفس النوع.
      1. +1
        7 2018 يونيو
        عزيزي أندري ،
        إن مسار أفكارك مفهوم ، ومع ذلك ، يجب أن أعترض على أنك بحاجة إلى مقارنة تكلفة السفن بدون أسلحة وبدون ذخيرة ، لأن تسليح السفينة لا علاقة له بتكلفة البناء.
        أما "النصر" فهو مشابه هنا. تحتاج إلى تحمل تكلفتها بدون أسلحة وبدون ذخيرة. ودعونا لا ننسى أن أسلحتها وذخائرها أرخص من أسلحة وذخائر "الأمير سوفوروف" مثلا.
        ومن ثم ، بطبيعة الحال ، انخفاض سعر الطن. الآن أنا أكتب من جهاز iPhone ، عندما أصل إلى الكمبيوتر ، سأحاول مقارنة بوبيدا وسوفوروف. على الرغم من أن هذا لا معنى له ، حيث أن الثانية بها دروع أكثر من الأولى ، وهي أغلى بكثير من الفولاذ العادي لبناء السفن.
        لذا سيظهر تأثير "الرخص" الخيالي لـ "النصر". إذا قارنت بصدق ، فأنت لا تحتاج إلى أن تأخذ "النصر" ، بل سفينة حربية كاملة البناء محلية الصنع.
        1. اقتباس: الرفيق
          أما "النصر" فهو مشابه هنا. تحتاج إلى تحمل تكلفتها بدون أسلحة وبدون ذخيرة

          الأمر بهذه السهولة. تكلفة السلاح والذخيرة:
          النصر - 2 روبل.
          سوفوروف - غير معروف ، لكن الإسكندر - 2 مع عيوب بسيطة في الجزء الكهربائي. فليكن ما يصل إلى 880 ملايين روبل.
          وفقًا لذلك ، فإن Suvorov بدون أسلحة أغلى من النصر بالأسلحة :)))
          هكذا نحن
          اقتباس: الرفيق
          على الرغم من أنه لا معنى له ، لأن الثاني لديه المزيد من الدروع

          الزميل العزيز ، للأسف ، نفس الشيء ينطبق على Retvizan. لأن حشود الدروع وزعت على النحو التالي
          بارجة من نوع Peresvet - 2 طن
          Retvizan - 3 طن
          بواردينو من نوع بورودينو 4 طن.
          وهكذا ، وجدنا معك أحد التفسيرات التي تجعل تكلفة Tsesarevich أكثر بكثير من تكلفة Retvizan :)))) وفي الوقت نفسه ، أود أن أشير إلى أنها ليست الوحيدة ، لأنها زادت من تكلفة درع النصر بمقدار 1,5 مرة (وبدون حتى ناقص تكلفة الفولاذ الهيكلي) سنحصل على تعديل لا يزيد عن 700-750 ألف روبل.
          بمعنى آخر - باستثناء الأسلحة والدروع ، لا يزال النصر أرخص بكثير من سوفوروف
          1. 0
            7 2018 يونيو
            من العناصر المهمة في الزيادة في تكلفة سكان بورودينو كهربةهم المتطورة - قوة الدينامو - 600 + 128 = 728 كيلو واط (Tsesarevich 420 + 134 = 554 kW) ، على التوالي ، كان هناك أيضًا مستهلكون للطاقة ، بعيدون عن الرخيص - بعض الحرائق تكلفة أجهزة التحكم 19 روبل.
          2. +1
            8 2018 يونيو
            عزيزي أندري ،

            إن الحجة القائلة بأن "Tsesarevich" يجب أن تكلف بالتأكيد أكثر من "Retvizan" ، نظرًا لأن لديها 6 بنادق مثبتة في الأبراج ، وليس في الكازمات ، تبدو منطقية. لكن ماذا لو حاولنا اختبار هذه الفرضية بالأرقام في متناول اليد؟ ببساطة سنأخذ ونزيل هذه الأبراج الستة من "Tsesarevich".

            تكلفتها هي تكلفة ستة أبراج لسفينة حربية Slava ، تم تقريبها (بدلاً من 632 روبل ، فليكن 000,00 روبل). بدلاً من ذلك ، لا نقوم بتثبيت الكاسمات ، والتي من الواضح أنها تمنح "Tsesarevich" ميزة على "Retvizan" ، لأن الكاسمات تكلف المال ، وهم موجودون في "Retvizan".
            بعد إذنك ، لسهولة الإدراك والوضوح ، قمت بتلخيص المعلومات حول الأسعار التي تظهر في المناقشة في جدول.

            ماذا يخرج؟ "Tsesarevich" ، حتى بدون ستة أبراج 6 بوصة ، لا يزال أكثر من مليون روبل أغلى من Retvizan. 11،431،402,00 - 10،250،583,00 = 1 180 819,00 فرك.
            1. 0
              8 2018 يونيو
              1) شكرًا - كما هو الحال دائمًا ، باختصار ومباشر! حب
              2) في رأيك - هل كان البناء في فرنسا أكثر تكلفة من حيث المبدأ ، أم كان هناك عمولات كبيرة في المبلغ؟
  21. +1
    7 2018 يونيو
    ممتاز كالعادة
  22. +1
    7 2018 يونيو
    فيما يتعلق بتكلفة السفن والمعدات العسكرية الأخرى ، في رأيي ، من المستحيل مقارنة أرقام مثل هذه بشكل مباشر ، حتى لو كانت المشاريع متشابهة ، وظروف مختلفة تمامًا ، خاصة في بلدان مختلفة.
    ماذا يمكنني أن أقول - في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، اختلفت تكلفة T-34 في المصانع المختلفة بشكل ملحوظ.
    وأكثر من ذلك عندما يتعلق الأمر بمشاريع مختلفة.
  23. +2
    8 2018 يونيو
    عزيزي أندري ،

    ثم جمع خادمك المتواضع النقاط الرئيسية في مناقشتنا :-)
    إن إصدار أسعار الإغراق هو بالتأكيد وجهة نظر مثيرة للاهتمام ومنطقية للغاية ، والتي يمكن أن تفسر الكثير. لسوء الحظ ، عند الفحص الدقيق ، لا يبدو هذا الإصدار صحيحًا ، وهناك ثلاثة الأسباب.

    الأول هو أن تكلفة عقدي Retvizan و Tsesarevich ، على الأرجح ، تتضمن قدرًا مختلفًا من الهياكل.
    ويترتب على ذلك (على الأرجح!) أن سعر العقد الخاص بـ "Tsesarevich" تضمن أرماديلو مع جميع تركيبات البرج ، بينما لم يتم تضمين برجين مقاس 305 مم في سعر عقد "Retvizan" ، حيث تم تصنيعهما في روسيا. بالطبع ، هذا جعل سعر العقد الأول أكثر تكلفة والثاني أرخص.

    منطقيا. لاستعادة الوضع الراهن ، وضعنا برجين من العيار الرئيسي على Retvizan وأزلنا ستة أبراج متوسطة العيار من Tsesarevich. التوازن - "Tsesarevich" (11 431 402,00 rub.) ، "Retvizan" (10 250 583,00 فرك) ، المجموع 1 180 819,00 فرك. لصالح كرومب.

    النقطة هي (و ثان من الأسباب التي أشرنا إليها أعلاه) أن Retvizan و Tsesarevich ، على الرغم من إزاحتهما المتشابهة ، هما نوعان مختلفان تمامًا من السفن الحربية ، لأن Tsesarevich لديها تصميم أكثر تعقيدًا بكثير من السفينة الأمريكية الصنع. بالطبع ، حقيقة أن تكلفة عقد بناء "Retvizan" تم تحديدها في 30 شهرًا ، و "Tsesarevich" - عند 46 شهرًا ، يمكن تفسيرها على أنها موقف "خاص" تجاه الموردين الفرنسيين ، ولكن وفقًا للمؤلف ، إن فهم مركز التجارة الدولية أقرب بكثير إلى حقيقة أن "Tsesarevich" أكثر صعوبة في التصنيع من "Retvizan".

    В نظرية نعم ، ولكن ممارسة تم بناء "Prince Suvorov" من قبل حوض بناء السفن في البلطيق بنفس سرعة "Retvizan" (38 и 40 أشهر ، على التوالي). لذلك ، لا ينبغي رمي الحجارة على كرامب ، ولكن في لاجان :-)
    وتؤكد وجهة النظر هذه أيضًا من خلال الأرقام الخاصة بتكلفة الطن (أي تكلفتها لكل طن من النزوح الطبيعي ، مع الأخذ في الاعتبار الأسلحة والذخيرة) لسرب البارجة الحربية بوبيدا وكنياز سوفوروف التي بلغت 752 فرك / ر ، بينما "الأمير سوفوروف" - 1 024 فرك / ر ..

    لكن تكلفة طن من إزاحة "جون كريسوستوم" ، والتكلفة التقديرية لها 13،784،760 روبل ، مع إزاحة عادية 12،738 طن ، ستكون 1 082,17 فرك.
    إذن ، الحجة المؤيدة لتكلفة البناء تختفي أيضًا - فماذا يبقى؟ ربما التوقيت؟

    بالطبع :-) تم إنشاء "Varyag" من أجل ثلاثين شهرا بينما "أسكولد" الذي ذهب إلى روسيا بالمعنى الكامل لكلمة "غير مكتمل" ، من أجل ستة و اربعون :-)
    1. عزيزي فالنتين ، أنا آسف ، لا أستطيع الرد في الوقت المناسب. أعتقد أنه غدًا أو بعد غد سأتمكن من تقديم حجج المضادة :)))) hi
    2. عزيزي عيد الحب ، تحياتي!
      اقتباس: الرفيق
      الحجة القائلة بأن "Tsesarevich" يجب أن تكلف بالتأكيد أكثر من "Retvizan" ، نظرًا لأنه يحتوي على 6 بنادق مثبتة في الأبراج ، وليس في الكازمات ، تبدو منطقية. لكن ماذا لو حاولنا اختبار هذه الفرضية بالأرقام في متناول اليد؟ ببساطة سنأخذ ونزيل هذه الأبراج الستة من "Tsesarevich".

      يمكنك خلعه ، لكن ماذا سنحصل في النهاية؟
      الزميل العزيز ، لنأخذ "قائمة السفن" - تكلفة سلاح المدفعية "رتفيزان" و "تسيساريفيتش" بدون إمدادات 1,79 مليون و 1,1 مليون على التوالي. قمنا بإزالة أبراج Retvizan - 502 ألفًا ، وحصلنا على 1,29 مقابل 1,1 مليون. وفي الوقت نفسه ، بالنسبة للسفينة الحربية الفرنسية ، كان على مصنع بوتيلوف إعادة الآلات (التي لم تتناسب مع الأبراج الفرنسية) ، مما كلف الخزانة 237 ألف روبل إضافية. إذا افترضنا أن هذه التكاليف تؤخذ في الاعتبار في تكلفة الأسلحة ، فقد اتضح أن مدفعية Retvizan تكلف 1,29 مليون ، و Tsarevich - 0,9 مليون! الفرق 43٪ - مرة ونصف تقريبًا. كيف يكون هذا ممكنا؟ أو ربما ، بعد كل شيء ، تم تسجيل 237 ألفًا على تكلفة أبراج تسيساريفيتش (وهو أمر منطقي ، بالمناسبة)
      لقد ذكرت أن أنابيب الطوربيد الخاصة بشركة Retvizan أغلى ثمناً ، لقد ألقيت نظرة على قائمة السفن - نعم ، تكلفة TAs الخاصة بشركة Retvizan تبلغ 276 ألفًا ، بينما تبلغ تكلفة Tsesarevich 127 ألفًا فقط ، ولكن لماذا؟ من ناحية أخرى ، لدى Retvizan 6 TAs مقابل 4 في Tses ، لكن الفرق في السعر ليس 1,5 ، بل 2,17 مرة. ومكتوب في المذكرة "تكلفة الإضاءة الكهربائية مشمولة في سعر الهيكل". 90 الف روبل كانت الأسلحة في السلك؟
      هنا 327 ألف روبل أخرى. الاختلافات في أسعار السفن.
      انظر إلى تكلفة الفن. تسليح الإسكندر الثالث - 3 مليون روبل ، لـ Retvizan - ما يقرب من 2 مليون.قلنا بالفعل أن تكلفة الأسلحة يجب أن تشمل الأبراج ، وأنت تعلم أن أبراج Slava IC تكلف أكثر من 1,8 ألف روبل. وأين هم؟ الفرق هو 600 ألف روبل فقط! لكن إذا نظرت إلى أسلحة بوتيمكين - 200 مليون روبل. وألكساندر - 1,52 مليون ، ثم يبدأ شيء من هذا القبيل في الظهور - الفرق ، بالطبع ، هو 2,04 ألف روبل فقط ، لكن "بوتيمكين لا يزال لديه المزيد من الأسلحة ، وبناء الأبراج أكثر تعقيدًا (زاوية الارتفاع الأقصى هي أعلى) ، لذلك كل شيء منطقي. لكن الفرق البالغ 480 ألف بين Retvizan و Alexander ليس منطقيًا على الإطلاق ، يجب أن يكون هناك ما لا يقل عن 200 ألف (أبراج SK!) ، ولا يمكن تفسير ذلك إلا بشيء واحد - الرفيق كرامب ببساطة رفض توريد بعض المعدات ، وعادة ما تكون مدرجة في تكلفة الهيكل واضطررنا إلى توفيره بأنفسنا ، وخفض سعر الهيكل بشكل مصطنع وزيادة تكلفة الأسلحة ، ويبلغ سعر الإصدار حوالي 600 ألف روبل.
      إجمالي 727 ألف روبل. فرق.
      إضافي. تم تثبيت الأبراج التسلسلية على سلافا ، بشكل عام ، كما هو الحال في هيئات التنمية الاقتصادية السابقة ، حيث يتم أخذ تكلفة تطويرها جزئيًا في الاعتبار (بما يتناسب مع السلسلة الإجمالية) أو أنها غير موجودة على الإطلاق إذا تم تطوير تم دفع الأبراج بشكل منفصل. لكن الفرنسيين طوروا الأبراج بأنفسهم ، والسؤال هو - كم تكلفتها؟ لماذا أطرح هذا السؤال - تقول "دعنا نزيل تكلفة الأبراج" - أوافق ، ولكن لماذا نقوم فقط بإزالة تكلفة تصنيع الأبراج؟ وما تكلفة تنميتها من قبل الفرنسيين؟ بعد كل شيء ، نحن نتحدث عن مئات الآلاف من الروبل - تذكر أنه في بلدنا تكلف إعادة تصميم الآلات لأبراج Tsesarevich 237 ألف روبل ، لذلك من الواضح أن تصميم الأبراج نفسها أغلى!
      نضيف تكلفة تطوير الأبراج - و
      اقتباس: الرفيق
      الرصيد - "Tsesarevich" (11 روبل) ، "Retvizan" (431 روبل) ، إجمالي 402,00 روبل. لصالح كرومب.

      يتحول إلى الصفر. على فكرة! لقد كتبت عن الكاسم!
      اقتباس: الرفيق
      بدلاً من ذلك ، لا نقوم بتثبيت الكاسمات ، والتي من الواضح أنها تمنح "Tsesarevich" ميزة على "Retvizan" ، لأن الكاسمات تكلف المال ، وهم موجودون في "Retvizan".

      في الواقع ، يعتبر الزملاء سببًا آخر لخفض التكاليف الإضافية من Retvizan. كيف الحال هنا؟ تكلفة الأبراج لم تشمل تكلفة الدروع. في الوقت نفسه ، كانت الكتلة الإجمالية لدرع Tsarevich و Retvizan قابلة للمقارنة (وكما كانت ، لم يكن لدى Tsarevich أكثر من هذا الدرع بالذات) ، لكن شيء واحد هو إخراج الكاسم من لوحات الدروع العادية ، وهناك شيء آخر ، وأكثر تكلفة ، هو ثني الأبراج والباربات منها. لذلك لا توجد ميزة لـ "Tsesarevich" هنا - هذه هي ميزة Retvizan.
      وإذا كنت تتذكر التجاوزات الهيكلية لـ "Tsesarevich"؟ كوكب ضخم ، جوانب متناثرة؟ هذا أيضا يزيد من تكلفة البناء ...
      بشكل عام ، الزميل العزيز ، عند الفحص الدقيق ، لم يبني Kramp أرخص.
      1. والمزيد عن سرعة البناء. عزيزي فالنتين ، كما قلنا سابقًا ، كانت جميع البيانات المتعلقة بوقت البناء الفعلي بعد الحقيقة ، في وقت تقديم الطلبات حول "ألمانيا" ، على سبيل المثال ، كانوا يعرفون فقط أنها قامت ببناء البارجة بشكل جيد وفي الوقت المحدد. هذا ، بالطبع ، كان هناك كل الأسباب للاعتقاد بأن Crump سيفعل ذلك بشكل أسرع ، ولكن هذه هي السمعة التي ذكرتها - دون أدنى شك ، بدا Crump أكثر موثوقية

"القطاع الأيمن" (محظور في روسيا)، "جيش المتمردين الأوكراني" (UPA) (محظور في روسيا)، داعش (محظور في روسيا)، "جبهة فتح الشام" سابقا "جبهة النصرة" (محظورة في روسيا) ، طالبان (محظورة في روسيا)، القاعدة (محظورة في روسيا)، مؤسسة مكافحة الفساد (محظورة في روسيا)، مقر نافالني (محظور في روسيا)، فيسبوك (محظور في روسيا)، إنستغرام (محظور في روسيا)، ميتا (محظور في روسيا)، قسم الكارهين للبشر (محظور في روسيا)، آزوف (محظور في روسيا)، الإخوان المسلمون (محظور في روسيا)، أوم شينريكيو (محظور في روسيا)، AUE (محظور في روسيا)، UNA-UNSO (محظور في روسيا) روسيا)، مجلس شعب تتار القرم (محظور في روسيا)، فيلق "حرية روسيا" (تشكيل مسلح، معترف به كإرهابي في الاتحاد الروسي ومحظور)

"المنظمات غير الهادفة للربح أو الجمعيات العامة غير المسجلة أو الأفراد الذين يؤدون مهام وكيل أجنبي"، وكذلك وسائل الإعلام التي تؤدي مهام وكيل أجنبي: "ميدوسا"؛ "صوت أمريكا"؛ "الحقائق"؛ "الوقت الحاضر"؛ "حرية الراديو"؛ بونوماريف. سافيتسكايا. ماركيلوف. كمالياجين. أباخونتشيتش. ماكاريفيتش. عديم الفائدة؛ جوردون. جدانوف. ميدفيديف. فيدوروف. "بُومَة"؛ "تحالف الأطباء"؛ "RKK" "مركز ليفادا" ؛ "النصب التذكاري"؛ "صوت"؛ "الشخص والقانون"؛ "مطر"؛ "ميديا ​​زون"; "دويتشه فيله"؛ نظام إدارة الجودة "العقدة القوقازية"؛ "من الداخل" ؛ ""الصحيفة الجديدة""