"قطع" نووي (الجزء 1)
في منشوراتي حول Military Review (وليس فقط) ، فكرت مرارًا وتكرارًا في مسألة الترسانة النووية الأمريكية ، والوضع الصعب ، إن لم يكن أسوأ ، مع تطوير وإنتاج رؤوس حربية جديدة ، وكل ما يتعلق بذلك. على وجه الخصوص ، تحدثوا أيضًا عن خطط غير قابلة للتحقيق حاليًا لإنشاء رؤوس حربية (BB) ذات طاقة منخفضة بشكل خاص للصواريخ البالستية التي تطلق من الغواصات (SLBMs) "Trident-2" D5. بالإضافة إلى ذلك ، لم ينعكس ذلك في الخطط الرسمية للوكالة الوطنية للأمن النووي (NNSA) التابعة لوزارة الطاقة الأمريكية ، المنظمة النووية الرئيسية في البلاد. من الواضح ، بسبب الاستحالة العملية لإنشاء أي ذخيرة جديدة في منظور المدى المتوسط (12-15 سنة على الأقل). ولكن ، كما اتضح ، هناك حل يسمح لك بتلبية المطالب الغبية للسياسيين ، ومن المفترض أن تخلق شيئًا من هذا القبيل. صحيح أن الحل يبدو كافيًا جدًا ، إن لم يكن أسوأ ...
ما هي هذه الرسوم الصغيرة جدًا لـ Trident-2؟ أعلنت القيادة العسكرية - السياسية العليا للولايات المتحدة أنها "الرد على روسيا والصين في مجال الأسلحة النووية التكتيكية أسلحة (TNW) "و" إجراء لمواجهة الانتهاكات الروسية لمعاهدة القوات النووية متوسطة المدى (INF) ". حسنًا ، من الواضح لماذا روسيا من حيث TNW: التفوق الكامل للاتحاد الروسي في مجال TNW هو سر مفتوح ، السؤال كله فقط في درجة هذا التفوق ، كم مرة ، أو بالأحرى ، ما الذي يجب أن تكتبه بالضبط في الكلمة مع النهاية "... tsat times" في البداية. إنه ليس واضحًا جدًا لماذا ذكر الصين: ترسانة الصين من الأسلحة النووية التكتيكية بشكل عام صغيرة. ولكن ، على ما يبدو ، فإن عددًا كبيرًا من الناقلات غير الاستراتيجية يخيف الصينيون الأمريكيين. أما بالنسبة لمعاهدة INF ، فهي أيضًا ، بشكل عام ، مفهوم رغم أنه من المضحك اتهام بعض القادة الأمريكيين الصين "بانتهاك" هذه المعاهدة التي لم توقعها ، لكن بالنسبة للأمريكيين هذه ظاهرة طبيعية.
فكرة مثل هذا الرأس الحربي منخفض الطاقة مفهومة - الأمريكيون يدركون جيدًا أن ترسانتهم الصغيرة من الأسلحة النووية التكتيكية في شكل نصف ألف (من أصل 3155 تم إطلاقها مرة واحدة) B-61 قنبلة سقوط حر من سلسلة متنوعة (بسعة تصل إلى 170-340 كيلوطن) ليست منافسًا لآلاف عديدة وقد طورت ترسانة TNW الروسية المتنوعة. ولا يتعلق الأمر حتى بالكمية ، على الرغم من أنه يتعلق بها أيضًا: موثوقية تسليم القنابل الجوية منخفضة للغاية ، بالطبع ، إذا لم نحضر "الضوء والحرارة" (أو ، إذا أردت ، "القيم الديمقراطية") لبعض السكان الأصليين الذين ليس لديهم دفاع جوي عادي. لا ، هذا أيضًا سلاح وهو قابل للتطبيق تمامًا ، ولكن هناك حاجة إلى شيء آخر. وهو ليس كذلك. والتحويل المستمر لجميع التعديلات الأربعة (B-4 mod. 61،3,4,7،11 and 61) المتبقية من B-11 ، من أصل 12 تم إنشاؤها ، إلى التعديل الثاني عشر ، نوع من ersatz-KAB (حسنًا ، هناك تصحيح GPS ، لكن التخطيط للمكالمات مستحيل) - لا يحل المشكلة. هذه القنبلة لا تطير بعيدًا أيضًا ، فهي بالكاد تزيد من معدل بقاء الناقل ، وموثوقية التسليم أيضًا. يتم تقليل قوتها بشكل كبير (بحد أقصى 50 كيلوطن) ، والدقة أعلى - ولكن هذا كل شيء. وهنا يمكنك الحصول على مثل هذا "ersatz-TNW" ، مع موثوقية توصيل عالية ووقت استجابة مرتفع. ويمكن أيضًا تعويض عدم وجود فرص لإعادة إنشاء صواريخ باليستية متوسطة المدى في المستقبل المنظور بنفس طراز Trident-2s باستخدام مثل هذه الصواريخ. يبدو انه...
ليس من الواضح تمامًا لماذا قررت القيادة السياسية الأمريكية أن مثل هذا "ersatz-TNW" يمكن استخدامه دون المخاطرة بتلقي ضربة صاروخية نووية ضخمة من القوى النووية الاستراتيجية لقوة عظمى أخرى ردًا على ذلك؟ بعد كل شيء ، لا تُظهر الصواريخ نوع القوة التي تمتلكها الرؤوس الحربية وما هي مهمتها. كما أنه ليس من الواضح تمامًا ما كان يعتقده البريطانيون حول نفس الشيء ، ذلك من 8 SLBMs التي تم تثبيتها الآن بدلاً من 16 على SSBNs الخاصة بهم في دورية ، والبعض يجهز BB في الحد الأدنى من تكوين الطاقة. لكن من الواضح أن الأمريكيين استغلوا الفكرة البريطانية وكأنها جاهزة. من الواضح أن هذه هي الطريقة التي يحاولون بها تعويض الغياب التام للأسلحة النووية التكتيكية ، لكن من غير المرجح أن تثير مثل هذه المشاكل العدو ، لأن الإجابة ستكون هائلة وستكون AP بتهمة القوة العادية. بشكل عام ، هذه مهمة خطيرة للغاية ، مثل هذه الكتل. لكن آلية تنفيذ قرار البيت الأبيض في ظل غياب إمكانية إنتاج أسلحة نووية جديدة اتضح أنها مثيرة للفضول وحتى مضحكة.
كما كتب مورد Warrior Maven في مقال كتبه كريس أوزبورن ، قرر الأمريكيون متطلبات الرؤوس الحربية النووية منخفضة القوة بشكل خاص وبدأوا التخطيط لتطويرها. صرح بذلك السكرتير الصحفي لوزارة الدفاع المقدم ميشال بالدانزا. وأضافت "اجتمع مجلس الأسلحة النووية ووافق على مسودة خطة التطوير. ووافق المجلس على السماح للوكالة الوطنية للأمن النووي (NNSA) بالمضي قدما في التطوير المناسب للنطاق والجدول الزمني والتكاليف". قالت أيضًا أننا حتى الآن نتحدث فقط عن مجموعة من المتطلبات التكتيكية والفنية التي ستوجه العمل البحثي الأولي (أي ، مرحلة البحث والتطوير ، وليس البحث والتطوير ، في رأينا). وهنا يظهر نفس هانز كريستنسن في كل مكان من اتحاد العلماء الأمريكيين في المقال ، والذي يعطي عددًا من التفاصيل حول هذا المشروع. من المثير للاهتمام ، بالطبع ، ما هو الشيء الذي تم التهامس به له حقًا ، وما فكر فيه ببساطة ، ومع ذلك ، كما سيتبين من النص أدناه ، سيكون من الواقعي تخمين "فكرة" للسيد هانز .
وفقًا لكريستنسن ، من المقرر أن يعتمد الرأس الحربي ذو القدرة المنخفضة للغاية W76-2 على الرأس الحربي النووي الحراري W76-1 بسعة 100 كيلوطن. بعد إخصاء هذه الكتلة ، أي إزالة الكتلة النووية الحرارية بالكامل ، مرحلة الشحن الحراري النووي بالكامل ، سيبقى فقط الفتيل النووي ، والذي سيعطي 5-6 كيلو طن ، وفقًا لكريستنسن. لأكون صادقًا ، أشك في أن حصة رد فعل الانقسام في الشحنة الأولية كانت 5٪ فقط ، وهناك شعور بأن قوة المصهر وحده ستكون حوالي 10 كيلو طن أو أكثر قليلاً ، لكن هذا ليس مهمًا جدًا ، بعد الكل. يقول كريستنسن: "إنه أسهل بكثير من بناء رأس حربي جديد بالكامل" ، و "نسيت" إضافة "خاصة إذا لم يكن بإمكانك تصميم أحدث الرؤوس الحربية وتصنيعها". الأمر ليس أسهل ، إنه فقط لا توجد خيارات أخرى. يعتقد كريستنسن أن الانحراف المحتمل الدائري (CEP) للطائرة W76-2 سيكون 130-180 مترًا ، مثل W76-1. في الوقت نفسه ، فيما يتعلق بمسألة QUO ، تناقض مع نفسه قبل عام في "رمية" بصمامات الرادار لـ W76-1 ، حيث أشار إلى طبيعة إعلانية مختلفة تمامًا ، KVO ، وإلى جانب ذلك ، قاده إلى مسار مسطح ، على الرغم من وجوده سيكون مختلفًا تمامًا.
بالمعنى الدقيق للكلمة ، فإن BB نفسه يسمى Mk4A ، و W76-1 هو رأسه الحربي ، لكن هذا ما هو عليه.
ولكن هنا من الجدير بالذكر للسيد كريستنسن أن دقة BB الأخف لن تتحسن بأي شكل من الأشكال ، ولكن على الأرجح ستزداد سوءًا وبشكل لائق. هذا إذا لم يتم إزعاج التمركز أثناء تشريح الشحنة ، في هذه الحالة لن تنخفض الدقة أكثر ، ولكن من الممكن أيضًا أن تدخل BB الطبقات الكثيفة من الغلاف الجوي بزاوية غير مثالية ، يتبعه تدمير بدون إطلاق. خيار إجراء تعديلات جدية على هيكل وتصميم BB لن يناسب الأمريكيين من حيث السعر ومن حيث الوقت. هناك ، بالطبع ، خيار عندما يتم استبدال المكونات النووية الحرارية بأجهزة محاكاة بأبعاد الوزن ولن تتغير الكتلة وتوزيع الوزن وتمركز الرأس الحربي - ثم سيبقى CVO دون تغيير. ولكن مع مثل هذه القوة الصغيرة ، لن تكون هذه الدقة كافية للأهداف المحددة أو المحمية ، أو حتى لأهداف المنطقة ، فقد لا تكون كافية - فهي تعتمد على الهدف. وهذا يعني أننا نحصل على ذخيرة مع فعالية "الطب" المثلي ، مثل "المذبذبات النووية" ، ولكن استخدامه في غاية الخطورة بسبب الاحتمال الكبير لوجود استجابة هائلة لاستخدامه.
حسنًا ، لماذا إذن تحتاج إلى إعادة تشكيل BB نووي حراري جيد إلى نوع من ضحايا الإجهاض النووي السري؟ ولا توجد طرق لتحسين الدقة بشكل كبير في هذه الحالة. بتعبير أدق ، هناك مثل هذه الطريقة ، لكنها لا تزال غير متاحة تمامًا للأمريكيين - تحتاج إلى صنع رأس حربي متحكم فيه ومناور.
أي ، بشرط أن تكون المعلومات الواردة في W76-2 صحيحة ، هناك ببساطة محاولة لفعل شيء يمكن إعلانه على أنه "رد قوي من روسيا". ولكي يتمكن السيد ترامب بعد ذلك من كتابة شيء من هذا القبيل على تويتر ، أي ليس لدينا كتلة عسكرية ، بل كتلة "سياسية". وهناك خيار آخر لتعمية BB منخفض الطاقة المطلوب على المدى المتوسط في حالة العجز في مجمع الأسلحة النووية في البلاد ، والذي يعرف كيف ، لكنه لا يستطيع ، لم يتم التفكير فيه بأي شكل من الأشكال. لكن من الواضح أن الفكرة نفسها حمقاء وعديمة الجدوى ، أي أنه من المرغوب فيه أن يعيد الأمريكيون صنع المزيد من W76-1s بهذه الطريقة ، لكن من غير المرجح أن يفعلوا ذلك. على الأرجح ، إذا قرروا ، فلن يتم تشويه أكثر من بضع عشرات بهذه الطريقة. أيضًا ، نفس سؤال تحديد الهوية غير مفهوم - هل سيخصصون SSBNs خاصًا من نوع أوهايو لمثل هذه الصواريخ؟ وكيف سيبلغون الخصم بشأن استخدام نسخة غير استراتيجية من الصاروخ؟ ومع ذلك ، هناك تساؤلات مماثلة حول أحلام الأمريكيين بـ "ضربة عالمية سريعة" ، والتي ما زالوا بعيدين للغاية عن تحقيقها ، في حين أن روسيا لديها بالفعل ، في نسخ مختلفة. بعد كل شيء ، هناك أيضًا تطبيقات غير نووية ، وخيارات مع BBs ذات الطاقة المنخفضة والمنخفضة بشكل خاص ، وما إلى ذلك. بشكل عام ، تعتبر مسألة تحديد مدى خطورة التهديد الذي تم إطلاقه مهمة للغاية في الواقع وتجعل هذا الموقف برمته خطيرًا للغاية.
ما هي هذه الرسوم الصغيرة جدًا لـ Trident-2؟ أعلنت القيادة العسكرية - السياسية العليا للولايات المتحدة أنها "الرد على روسيا والصين في مجال الأسلحة النووية التكتيكية أسلحة (TNW) "و" إجراء لمواجهة الانتهاكات الروسية لمعاهدة القوات النووية متوسطة المدى (INF) ". حسنًا ، من الواضح لماذا روسيا من حيث TNW: التفوق الكامل للاتحاد الروسي في مجال TNW هو سر مفتوح ، السؤال كله فقط في درجة هذا التفوق ، كم مرة ، أو بالأحرى ، ما الذي يجب أن تكتبه بالضبط في الكلمة مع النهاية "... tsat times" في البداية. إنه ليس واضحًا جدًا لماذا ذكر الصين: ترسانة الصين من الأسلحة النووية التكتيكية بشكل عام صغيرة. ولكن ، على ما يبدو ، فإن عددًا كبيرًا من الناقلات غير الاستراتيجية يخيف الصينيون الأمريكيين. أما بالنسبة لمعاهدة INF ، فهي أيضًا ، بشكل عام ، مفهوم رغم أنه من المضحك اتهام بعض القادة الأمريكيين الصين "بانتهاك" هذه المعاهدة التي لم توقعها ، لكن بالنسبة للأمريكيين هذه ظاهرة طبيعية.
فكرة مثل هذا الرأس الحربي منخفض الطاقة مفهومة - الأمريكيون يدركون جيدًا أن ترسانتهم الصغيرة من الأسلحة النووية التكتيكية في شكل نصف ألف (من أصل 3155 تم إطلاقها مرة واحدة) B-61 قنبلة سقوط حر من سلسلة متنوعة (بسعة تصل إلى 170-340 كيلوطن) ليست منافسًا لآلاف عديدة وقد طورت ترسانة TNW الروسية المتنوعة. ولا يتعلق الأمر حتى بالكمية ، على الرغم من أنه يتعلق بها أيضًا: موثوقية تسليم القنابل الجوية منخفضة للغاية ، بالطبع ، إذا لم نحضر "الضوء والحرارة" (أو ، إذا أردت ، "القيم الديمقراطية") لبعض السكان الأصليين الذين ليس لديهم دفاع جوي عادي. لا ، هذا أيضًا سلاح وهو قابل للتطبيق تمامًا ، ولكن هناك حاجة إلى شيء آخر. وهو ليس كذلك. والتحويل المستمر لجميع التعديلات الأربعة (B-4 mod. 61،3,4,7،11 and 61) المتبقية من B-11 ، من أصل 12 تم إنشاؤها ، إلى التعديل الثاني عشر ، نوع من ersatz-KAB (حسنًا ، هناك تصحيح GPS ، لكن التخطيط للمكالمات مستحيل) - لا يحل المشكلة. هذه القنبلة لا تطير بعيدًا أيضًا ، فهي بالكاد تزيد من معدل بقاء الناقل ، وموثوقية التسليم أيضًا. يتم تقليل قوتها بشكل كبير (بحد أقصى 50 كيلوطن) ، والدقة أعلى - ولكن هذا كل شيء. وهنا يمكنك الحصول على مثل هذا "ersatz-TNW" ، مع موثوقية توصيل عالية ووقت استجابة مرتفع. ويمكن أيضًا تعويض عدم وجود فرص لإعادة إنشاء صواريخ باليستية متوسطة المدى في المستقبل المنظور بنفس طراز Trident-2s باستخدام مثل هذه الصواريخ. يبدو انه...
ليس من الواضح تمامًا لماذا قررت القيادة السياسية الأمريكية أن مثل هذا "ersatz-TNW" يمكن استخدامه دون المخاطرة بتلقي ضربة صاروخية نووية ضخمة من القوى النووية الاستراتيجية لقوة عظمى أخرى ردًا على ذلك؟ بعد كل شيء ، لا تُظهر الصواريخ نوع القوة التي تمتلكها الرؤوس الحربية وما هي مهمتها. كما أنه ليس من الواضح تمامًا ما كان يعتقده البريطانيون حول نفس الشيء ، ذلك من 8 SLBMs التي تم تثبيتها الآن بدلاً من 16 على SSBNs الخاصة بهم في دورية ، والبعض يجهز BB في الحد الأدنى من تكوين الطاقة. لكن من الواضح أن الأمريكيين استغلوا الفكرة البريطانية وكأنها جاهزة. من الواضح أن هذه هي الطريقة التي يحاولون بها تعويض الغياب التام للأسلحة النووية التكتيكية ، لكن من غير المرجح أن تثير مثل هذه المشاكل العدو ، لأن الإجابة ستكون هائلة وستكون AP بتهمة القوة العادية. بشكل عام ، هذه مهمة خطيرة للغاية ، مثل هذه الكتل. لكن آلية تنفيذ قرار البيت الأبيض في ظل غياب إمكانية إنتاج أسلحة نووية جديدة اتضح أنها مثيرة للفضول وحتى مضحكة.
كما كتب مورد Warrior Maven في مقال كتبه كريس أوزبورن ، قرر الأمريكيون متطلبات الرؤوس الحربية النووية منخفضة القوة بشكل خاص وبدأوا التخطيط لتطويرها. صرح بذلك السكرتير الصحفي لوزارة الدفاع المقدم ميشال بالدانزا. وأضافت "اجتمع مجلس الأسلحة النووية ووافق على مسودة خطة التطوير. ووافق المجلس على السماح للوكالة الوطنية للأمن النووي (NNSA) بالمضي قدما في التطوير المناسب للنطاق والجدول الزمني والتكاليف". قالت أيضًا أننا حتى الآن نتحدث فقط عن مجموعة من المتطلبات التكتيكية والفنية التي ستوجه العمل البحثي الأولي (أي ، مرحلة البحث والتطوير ، وليس البحث والتطوير ، في رأينا). وهنا يظهر نفس هانز كريستنسن في كل مكان من اتحاد العلماء الأمريكيين في المقال ، والذي يعطي عددًا من التفاصيل حول هذا المشروع. من المثير للاهتمام ، بالطبع ، ما هو الشيء الذي تم التهامس به له حقًا ، وما فكر فيه ببساطة ، ومع ذلك ، كما سيتبين من النص أدناه ، سيكون من الواقعي تخمين "فكرة" للسيد هانز .
وفقًا لكريستنسن ، من المقرر أن يعتمد الرأس الحربي ذو القدرة المنخفضة للغاية W76-2 على الرأس الحربي النووي الحراري W76-1 بسعة 100 كيلوطن. بعد إخصاء هذه الكتلة ، أي إزالة الكتلة النووية الحرارية بالكامل ، مرحلة الشحن الحراري النووي بالكامل ، سيبقى فقط الفتيل النووي ، والذي سيعطي 5-6 كيلو طن ، وفقًا لكريستنسن. لأكون صادقًا ، أشك في أن حصة رد فعل الانقسام في الشحنة الأولية كانت 5٪ فقط ، وهناك شعور بأن قوة المصهر وحده ستكون حوالي 10 كيلو طن أو أكثر قليلاً ، لكن هذا ليس مهمًا جدًا ، بعد الكل. يقول كريستنسن: "إنه أسهل بكثير من بناء رأس حربي جديد بالكامل" ، و "نسيت" إضافة "خاصة إذا لم يكن بإمكانك تصميم أحدث الرؤوس الحربية وتصنيعها". الأمر ليس أسهل ، إنه فقط لا توجد خيارات أخرى. يعتقد كريستنسن أن الانحراف المحتمل الدائري (CEP) للطائرة W76-2 سيكون 130-180 مترًا ، مثل W76-1. في الوقت نفسه ، فيما يتعلق بمسألة QUO ، تناقض مع نفسه قبل عام في "رمية" بصمامات الرادار لـ W76-1 ، حيث أشار إلى طبيعة إعلانية مختلفة تمامًا ، KVO ، وإلى جانب ذلك ، قاده إلى مسار مسطح ، على الرغم من وجوده سيكون مختلفًا تمامًا.
بالمعنى الدقيق للكلمة ، فإن BB نفسه يسمى Mk4A ، و W76-1 هو رأسه الحربي ، لكن هذا ما هو عليه.
ولكن هنا من الجدير بالذكر للسيد كريستنسن أن دقة BB الأخف لن تتحسن بأي شكل من الأشكال ، ولكن على الأرجح ستزداد سوءًا وبشكل لائق. هذا إذا لم يتم إزعاج التمركز أثناء تشريح الشحنة ، في هذه الحالة لن تنخفض الدقة أكثر ، ولكن من الممكن أيضًا أن تدخل BB الطبقات الكثيفة من الغلاف الجوي بزاوية غير مثالية ، يتبعه تدمير بدون إطلاق. خيار إجراء تعديلات جدية على هيكل وتصميم BB لن يناسب الأمريكيين من حيث السعر ومن حيث الوقت. هناك ، بالطبع ، خيار عندما يتم استبدال المكونات النووية الحرارية بأجهزة محاكاة بأبعاد الوزن ولن تتغير الكتلة وتوزيع الوزن وتمركز الرأس الحربي - ثم سيبقى CVO دون تغيير. ولكن مع مثل هذه القوة الصغيرة ، لن تكون هذه الدقة كافية للأهداف المحددة أو المحمية ، أو حتى لأهداف المنطقة ، فقد لا تكون كافية - فهي تعتمد على الهدف. وهذا يعني أننا نحصل على ذخيرة مع فعالية "الطب" المثلي ، مثل "المذبذبات النووية" ، ولكن استخدامه في غاية الخطورة بسبب الاحتمال الكبير لوجود استجابة هائلة لاستخدامه.
حسنًا ، لماذا إذن تحتاج إلى إعادة تشكيل BB نووي حراري جيد إلى نوع من ضحايا الإجهاض النووي السري؟ ولا توجد طرق لتحسين الدقة بشكل كبير في هذه الحالة. بتعبير أدق ، هناك مثل هذه الطريقة ، لكنها لا تزال غير متاحة تمامًا للأمريكيين - تحتاج إلى صنع رأس حربي متحكم فيه ومناور.
أي ، بشرط أن تكون المعلومات الواردة في W76-2 صحيحة ، هناك ببساطة محاولة لفعل شيء يمكن إعلانه على أنه "رد قوي من روسيا". ولكي يتمكن السيد ترامب بعد ذلك من كتابة شيء من هذا القبيل على تويتر ، أي ليس لدينا كتلة عسكرية ، بل كتلة "سياسية". وهناك خيار آخر لتعمية BB منخفض الطاقة المطلوب على المدى المتوسط في حالة العجز في مجمع الأسلحة النووية في البلاد ، والذي يعرف كيف ، لكنه لا يستطيع ، لم يتم التفكير فيه بأي شكل من الأشكال. لكن من الواضح أن الفكرة نفسها حمقاء وعديمة الجدوى ، أي أنه من المرغوب فيه أن يعيد الأمريكيون صنع المزيد من W76-1s بهذه الطريقة ، لكن من غير المرجح أن يفعلوا ذلك. على الأرجح ، إذا قرروا ، فلن يتم تشويه أكثر من بضع عشرات بهذه الطريقة. أيضًا ، نفس سؤال تحديد الهوية غير مفهوم - هل سيخصصون SSBNs خاصًا من نوع أوهايو لمثل هذه الصواريخ؟ وكيف سيبلغون الخصم بشأن استخدام نسخة غير استراتيجية من الصاروخ؟ ومع ذلك ، هناك تساؤلات مماثلة حول أحلام الأمريكيين بـ "ضربة عالمية سريعة" ، والتي ما زالوا بعيدين للغاية عن تحقيقها ، في حين أن روسيا لديها بالفعل ، في نسخ مختلفة. بعد كل شيء ، هناك أيضًا تطبيقات غير نووية ، وخيارات مع BBs ذات الطاقة المنخفضة والمنخفضة بشكل خاص ، وما إلى ذلك. بشكل عام ، تعتبر مسألة تحديد مدى خطورة التهديد الذي تم إطلاقه مهمة للغاية في الواقع وتجعل هذا الموقف برمته خطيرًا للغاية.
معلومات