من الضروري تحديد معايير اختيار الأسلحة السيئة مسبقًا. يجب أن أقول على الفور أنني في أغلب الأحيان أتسامح مع أي سلاح ، لأن التصميم نفسه بعيد كل البعد عن كونه مسؤولاً عن حقيقة أن السلاح يظهر نتائج أقل بكثير من المتوقع. في أغلب الأحيان ، يتم تصنيف المسدس على أنه غير ناجح نظرًا لحقيقة أن السلاح لم يتم تكييفه في البداية لأداء المهام الموكلة إليه. من الأسلحة المحلية المعروفة ، يمكن الاستشهاد بـ PSM كمثال. تم تصميم هذا المسدس المضغوط ، المسطح تمامًا ، بشكل واضح للحمل الخفي ، أي للمهام التي تشمل الدفاع عن النفس والهجوم المفاجئ. ومع ذلك ، فإن الذخيرة المستخدمة لتشغيل هذا المسدس ليست مناسبة للأول أو الثاني. نتيجة لذلك ، لدينا مسدس ، وهو ، من حيث مجمل الحلول في تصميمه ، جيد جدًا ، لكن الخرطوشة المستخدمة لا تسمح لها بأن تكون فعالة بدرجة كافية. إذا تم تغيير ذخيرة السلاح ، ورفع العيار إلى 7,62 على الأقل ، فعند استخدام الرصاص نصف قذيفة ، فإن هذا المسدس سيغني بنبرة مختلفة تمامًا. اتضح أن تصميم المسدس يتوافق تمامًا مع متطلبات المسدس في مكانه المناسب للاستخدام ، وأن الخرطوشة المستخدمة أكثر ملاءمة لإطلاق النار الترفيهي والمرحلة الأولى من التدريب على التعامل مع الأسلحة. فهل من الممكن أن نطلق على PSM مسدسًا سيئًا لهذا السبب؟
الشكوى الثانية الأكثر شيوعًا حول الأسلحة يمكن أن تسمى بأمان مشاكل موثوقية العمل. على العكس من ذلك ، في هذا الأمر ، ليس كل شيء واضحًا. نظرًا لأنه أصبح من المألوف مؤخرًا تأنيب مسدس Stike One ، المعروف باسم Swift ، فسوف نقدمه كمثال ، على الرغم من أن هذا المثال لن يكون صحيحًا تمامًا. في هذه الحالة ، لا تحدث مشاكل الموثوقية بسبب حقيقة أن تصميم السلاح غير ناجح ، على الرغم من أنه يمكن تسميته بنجاح مع امتداد ، فإن السبب الرئيسي يكمن في حقيقة أنهم حاولوا ملاءمة المسدس الرياضي للمتطلبات من الأسلحة العسكرية. وإذا كانت ظروف التشغيل في الحالة الأولى معقمة عمليًا ، ففي الحالة الثانية ، تكون الأوساخ والرمل والغبار والماء هي نفس الأجزاء المتكاملة في آليات الأسلحة مثل شحم الأسلحة. نتيجة لذلك ، لا يمكن للمسدس العمل في ظروف معاكسة ، على الرغم من أن السلاح جيد جدًا لمجال الرماية.
ليس من غير المألوف أن يتم تصنيف المسدسات على أنها "سيئة" ، والتي تبدأ بالفشل مع التآكل الكبير. مثل هذا النهج لتعريف "جودة" السلاح غريب بشكل عام ، حيث لا شيء أبدي وكل شيء عاجلاً أم آجلاً يصبح غير صالح للاستعمال. على الرغم من أنه هنا في PM ، مع ارتداء شامل لـ USM ، على العكس من ذلك ، تظهر حتى وظائف جديدة في شكل نيران أوتوماتيكية.
قد يبدو أنه مع مثل هذا النهج يمكن للمرء أن يبرر أي تصميم ، ولكن في الواقع ، بهذه الطريقة يمكن للمرء أن يميز سلاحًا سيئًا حقًا انتهى به الأمر ، بطريقة غير مفهومة ، إلى الإنتاج الضخم.
محرر مسدس FP-45
تم إنشاء هذا المنتج كسلاح لدعم الحركة الحزبية التي تم استخدامه من أجلها. لم تكن المهمة الرئيسية لهذا المسدس أحادي الطلقة المشاركة في الأعمال العدائية ، ولكن الاستيلاء على سلاح العدو الكامل. لتحقيق هذا الهدف ، تم استخدام خرطوشة .45ACP مع برميل لم يكن فيه سرقة على هذا النحو. نتيجة لذلك ، كانت دقة إطلاق النار من هذه الأسلحة غائبة ببساطة.
ماذا حدث في النهاية؟ نتيجة لذلك ، أتيحت الفرصة للحزبيين ، الذين ربما لم يكن لديهم أسلحة على الإطلاق ، لإطلاق النار مرة واحدة فقط ، وكان يجب القيام بذلك من مسافة مترين حتى لا يفوتهم. على الرغم من الذخيرة القوية .45ACP ، فإن احتمال إصابة العدو فقط يظل مرتفعًا للغاية ، وإذا ظل العدو واعيًا ، فمن الواضح أنه لم يتردد في استخدام سلاحه الكامل بالفعل ، في حين أن مالك FP-45 ليس لديه فرصة لاطلاق النار مرة أخرى كان.
كثيرا ما يقال أنه حتى السكين أكثر فعالية من هذه البندقية. من الصعب المجادلة بهذا ، لكن عليك فقط أن تتذكر أنك بحاجة إلى أن تكون قادرًا على التعامل مع السكين ، وأن معظم الثوار ليس لديهم أعلى تدريب. نعم ، وخز شخص حي بسكين ليس هو أفضل شيء للنفسية ، ولا يستطيع الجميع فعل ذلك. على الرغم من ذلك ، لا يمكن القول إن هذا المسدس لا يتعامل بوضوح مع المهام الموكلة إليه ، فمن الواضح أن القدرة على إطلاق طلقة واحدة فقط غير كافية حتى إذا تم استخدام خرطوشة .45ACP.
يمكن وضع العديد من الذخيرة الإضافية في مقبض السلاح ، ومع ذلك ، يجب ألا يغيب عن البال أن إعادة شحن السلاح ستتم في الوقت المناسب ، تقريبًا مثل إعادة تحميل مسدس فلينتلوك. من شأن وجود برميل ثان أن يصحح الموقف تمامًا ، خاصة وأن برميل هذا المسدس هو ، تقريبًا ، قطعة صغيرة من الأنابيب المعدنية ، أي أن الجزء غير مكلف تمامًا. ستكون النتيجة درينجر قادرًا على إطلاق النار مرتين لهزيمة العدو بثقة ، وستزداد فرص المالك في البقاء عند استخدام مثل هذا السلاح عدة مرات ، مع زيادة طفيفة في تكلفة المسدس نفسه.
"موسع المسدس" Le Gaulois
تعتبر نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين كنزًا حقيقيًا من الأفكار الأصلية وغير العادية المتعلقة بالأسلحة النارية. العديد من التصميمات في ذلك الوقت أكثر من مثيرة للاهتمام ويمكن التسامح مع هذه التصميمات كثيرًا ، حيث كان صانعو الأسلحة في ذلك الوقت يبحثون باستمرار عن التصميمات المثلى ، ولكن من بينها يمكن للمرء أن يميز شيئًا لا يصمد أمام النقد. مثال رئيسي على ذلك هو مسدس Le Gaulois.
تم وضع هذا السلاح كوسيلة للدفاع عن النفس وكان له تصميم مثير للغاية. على الجزء الخلفي من المسدس كان هناك جزء متحرك ، والذي ، عند الضغط عليه ، أرسل الخرطوشة إلى الغرفة وصنع الطبال ، وفي نهاية حركته ، تم إطلاق العازف. حدث استخراج الخرطوشة المستهلكة عند التحرك للخلف تحت تأثير الينابيع. كان لتصميم السلاح هذا تأثير سلبي على الدقة ، لأنه قبل إطلاق النار ، تم نقل المسدس إلى الجانب ، والذي ، من حيث المبدأ ، لم يكن مشكلة كبيرة ، حيث يتم استخدام المسدس في الدفاع عن النفس على مسافات قصيرة جدًا.
كانت المشكلة الأكبر هي فعالية الأسلحة. لذلك ، في المسدس ، تم استخدام خراطيش من عيار 8 ملم ، وبالكاد وصلت الطاقة الحركية للرصاص إلى 50 جول. هنا يمكنك القول إنني أعارض نفسي ، وأتساءل عن تصميم المسدس على أساس الذخيرة ، لكن ليس كل شيء بسيطًا كما قد يبدو للوهلة الأولى. كانت الطاقة الحركية المنخفضة لرصاص الذخيرة المستخدمة ترجع ، أولاً وقبل كل شيء ، إلى تصميم المسدس. إذا انتبهت إلى الترباس ، ستلاحظ أن الشيء الوحيد الذي يبقيه في موضعه الأمامي هو القوة العضلية للرامي. أي ، عند إطلاق النار ، ستعمل نفس كمية الطاقة من غازات المسحوق على الرصاصة وعلى الترباس عبر الغلاف. هذا يعني أن مثل هذا التصميم ، عند استخدام ذخيرة أكثر قوة ، سيؤدي إما إلى إصابات في اليد ، أو يطير من يد مطلق النار عند إطلاقه.
نظرًا لأن دقة المسدس منخفضة ، فمن الواضح أنه لا يمكن النظر في استخدامه لإطلاق النار الترفيهي.
مسدس الرعد في غرفة .50 بي إم جي
الثالث في القائمة ليس التصميم الأكثر شهرة ، ولكنه مثير للاهتمام للغاية لآلة إزالة الشعر اليدوية. بشكل عام ، يعد استخدام خراطيش المدافع الرشاشة الثقيلة في المسدسات أمرًا مثيرًا للجدل للغاية ، والحاجة التي لا يمكن أن يبررها حتى خيالي العنيف ، ومع ذلك ، فإن مثل هذه التصميمات موجودة بل ويتم إنتاجها بكميات كبيرة.
يجب الافتراض أن كل شيء بدأ بمسدس من شركة Maady-Griffin ، والذي كان إنتاجه ذا طابع إعلاني ، كما يقولون ، تعامل مصممو الشركة مع ارتداد خرطوشة ذات عيار كبير ، ونجحوا في ذلك. حتى الفتيات يمكنهن إطلاق النار من مسدس لهذه الذخيرة. بالمناسبة ، نحن مدينون لهم على الاستغلال النشط لصورة الفتيات الهش في الدعاية للأسلحة ، وفي هذا الصدد كانت الشركة رائدة ، ولم يبدأ كل شيء مع عارضات الأزياء ، ولكن مع الرياضيين من الرماية.
في عام 2004 ، قررت شركة Triple Action جعل مسدسها مغطى بذخيرة 12,7x99. لكن هذه المرة أصبح السلاح أكثر إحكاما وأخف وزنا. من أجل التعويض عن الارتداد عند إطلاق النار ، بالإضافة إلى فرامل الكمامة ، يحتوي المسدس على نظام ارتداد برميل هيدروليكي ، ومع ذلك ، من الواضح أن هذا لا يكفي لإطلاق النار بشكل مريح. دعنا نقول فقط أن مطلق النار غير المستعد في وقت اللقطة يمكن أن يصاب بسهولة في الرأس أو يكسر بضع عظام غير ضرورية في الأطراف العلوية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن اللهب المنبعث من فرامل الكمامة مضمون لإزالة الشعر من الجلد المكشوف على اليدين. وبعبارة أخرى ، فإن "نسر الصحراء" المغطى بغرفة .50AE هو بشكل عام مسدس للسيدات بالمقارنة مع هذا الجهاز.
بشكل عام ، يمكن هنا إدخال جميع المسدسات والمسدسات المغطاة بـ .50BMG ، نظرًا لأن الغرض من هذا السلاح غير مفهوم تمامًا ، باستثناء عرض توضيحي من قبل الشركة المصنعة لقدراته. يمكن افتراض أن هذه المسدسات يمكن استخدامها لاصطياد لعبة كبيرة ، لكن الاستخدام المبرر لمثل هذه الخرطوشة سيكون فقط عند إطلاق النار على فيل ، وحتى ذلك الحين ، هناك ذخيرة أكثر فعالية وراحة مصممة خصيصًا لهذا الغرض.
السبب الرئيسي لتصنيف هذه الأسلحة على أنها الأسوأ هو خطر الإصابة الشديد عند إطلاق النار ، حتى لو تم مراعاة جميع متطلبات السلامة.
اختتام
بالطبع ، يمكنك جذب أكثر من اثني عشر نموذجًا من المسدسات من الأذنين ، واختيارها وفقًا لمعيار أو آخر. لذلك ، على سبيل المثال ، في القائمة ، يمكنك أن ترى عدم وجود أسوأ عينة معروفة بشكل عام من الأسلحة قصيرة الماسورة - مسدس Nambu Type 94. ولكن لسبب غريب ، خاض اليابانيون مع هذا المسدس الحرب العالمية الثانية بأكملها ، مما يعني أنه ، وفقًا لمتطلبات وشروط معينة ، يصبح هذا التصميم آمنًا في التعامل معه ومناسبًا تمامًا للاستخدام المقصود منه.
بعبارة أخرى ، قبل تسمية السلاح بأنه سيئ ، عليك أن تنظر إلى مدى سوء تصميمه وصنعه حقًا ، وعدم مقارنته من حيث الخصائص بأفضل النماذج الحديثة ، والتي غالبًا ما يخطئ المؤلفون الأجانب. سوء التقدير الكبير في التصميم ، وعدم معنى الخلق - يجب أن يكون هذا هو المعيار الرئيسي لاختيار مثل هذه العينات.