لماذا نحتاج "سارماتيين" برأس حربي واحد في المنجم؟
لذا فأنت لا تريد في بعض الأحيان أن تعود مرة أخرى إلى قضايا الاستقرار الاستراتيجي ، الصواريخ النووية أسلحة وكل هذه الأشياء الأخرى ، ولكن عليك ذلك. نظرًا لأن المياه الضحلة من الخبراء المختلفين في هذه القضية تطفو حول مساحات من موارد وسائل الإعلام العالمية والمحلية ، فإنها تظهر بشكل دوري وتسعدنا بإكتشافات جديدة. في بعض الأحيان يكون شيئًا ذكيًا وقيِّمًا ، ولكن غالبًا ما يكون من الأفضل تركه في حد ذاته ، وليس حمله للناس. لسوء الحظ ، فإن هذه الاكتشافات لا تقرأ فقط من قبل العسكريين أو خبراء الصناعة ، أو على الأقل من قبل أشخاص على دراية بالمسألة إلى حد ما أو أقل ، ولكن من قبل أشخاص عاديين قد لا يصدقونها.
إليكم كشف آخر من هذا القبيل من أخصائي بارز ، يمكن للمرء أن يقول ، أخصائي وراثي (كان أبي أيضًا أكاديميًا) في مسائل الاستقرار الاستراتيجي ، أليكسي أرباتوف. وهو الآن يرأس مركز الأمن الدولي في معهد الاقتصاد العالمي والعلاقات الدولية التابع لأكاديمية العلوم الروسية. وفي حديثه على هامش منتدى لوكسمبورغ في جنيف ، قال ما يلي (مقتبس من أخبار RIA "):
من المثير للاهتمام أن نتحدث عن أشياء بسيطة إلى حد ما ، من الواضح أنها غير معروفة لعالم محترم. إذا اعتبر الصوامع ، التي تحتوي الآن على صوامع ثقيلة 15A18M R-36M2 "Voevoda" ICBM ، معرضة للخطر ، فعندئذ دعه يظهر الصوامع الأكثر حماية ويخبر أين ومن هم ، وما نوع الصواريخ الموجودة هناك. لأنه ببساطة لا توجد صوامع أكثر أمانًا في العالم. لسوء الحظ ، لن نبني أخرى جديدة ، ولسنا بحاجة إليها حقًا ، لذلك نستخدم الموجود منها. وتجدر الإشارة إلى أن برنامج Sarmat مبني بشكل عام بكفاءة اقتصادية للغاية ، وحيثما أمكن ، تم استخدام وحدات ومكونات من أسلافه هناك. بالطبع ، لا يتعلق الأمر بوحدات الصواريخ ، ولكن ، على سبيل المثال ، تُترك حاويات النقل والإطلاق من 15A18 القديمة (R-36MUTTKh) ومن 15A18M (بدرجة أقل) دون قياس ، فلماذا لا تستخدمها؟ أو قد يكون النقل والتركيب والوحدات الأخرى جديدة (وقد تم اختبارها بالفعل) ، أو يمكن استخدام الوحدات الموجودة من 15A18M. بالنسبة لضعف الصوامع بسبب شهرة إحداثياتها ، فكل شيء ليس بهذه البساطة هنا. الإحداثيات معروفة ، لكن ليس من السهل تدمير المنجم حتى بالوسائل الحديثة. الكائن الموجود أسفل جبل يامانتو معروف أيضًا بمكانه - لكن حاول تدميره. أو ، على سبيل المثال ، ملجأ تحت جبل شايان - من غير المحتمل أن يكون من الممكن تدميره ، على الرغم من أنهم يقولون ، بسبب البناء القديم ، هناك نقاط ضعف (مخارج منه) هناك.
أما بالنسبة لـ "دقة التوجيه الحديثة" ، فهي لا تضمن إطلاقًا في الوقت الحالي إصابة مباشرة في الصومعة (أي ضربها في فوهة البركان من انفجار نووي) ، وبشكل عام ، كان على السيد أرباتوف أن يعرف أنه من أجل ضمان هزيمة الصومعة ، تحتاج على الأقل إلى تخصيص رأسين حربيين ومن صواريخ مختلفة. إذا كان من أحد ، فلا يمكن أن يكون هناك أي شك في أي ضمان - قد لا يبدأ الصاروخ ، أو ينهار في الجزء النشط من المسار ، ولا يفصل الرؤوس الحربية ، لكنك لا تعرف أبدًا ما حدث. وفيما يتعلق بأفضل الصوامع لدينا ، فإن مقاومتها عالية جدًا لدرجة أن احتمال أداء الصومعة لمهمتها (إطلاق الصواريخ البالستية العابرة للقارات) حتى مع الضربة المباشرة يمكن أن يكون أعلى من 2 ، أي أنه من الأفضل تخصيص 0.5 كتل (مرة أخرى) ، من صواريخ مختلفة). البيانات المتعلقة بالمقاومة الحقيقية لأفضل الصوامع لدينا ، والتي لم يتم اختراعها هناك من قبل شخص ما في الغرب أو تم استقراءها من البيانات الواردة من الصوامع المتبقية في أوكرانيا ، غير متوفرة من "الشركاء رقم واحد المحتملين". ومن الواضح أن أرباتوف لا يمتلكها أيضًا ، تمامًا كما لا يمتلكها هانز كريستنسن ، الذي تمت مناقشته هنا في المقالات.
بالإضافة إلى ذلك ، تمت تغطية الصوامع الخاصة بنا منذ فترة طويلة بأنظمة حماية سلبية مطورة (مجمعات التداخل في النطاقات الضوئية والحرارية والرادارية التي تغطي كل شيء حرفيًا) ، وحتى عند غروب الشمس في الاتحاد السوفيتي ، تم أيضًا اختبار مجمع حماية نشط (علاوة على ذلك ، في نوعين مختلفين من الحماية - من التقليدية عالية الدقة ومن الرؤوس الحربية النووية الفعلية). ولم يتوقف تطوير هذه التقنيات لاحقًا ، وهناك العديد من الأدلة غير المباشرة على أن صوامع سارماتوف ستختبئ خلفها (إذا لم يتم إنشاء هذا بالفعل في مكان ما - بالطبع ، لا أحد يبلغ رسميًا عن هذا ومن غير المرجح أن يكون كذلك) ، والتي يزيد من عدد القوات المطلوبة لتدمير صومعة واحدة. ولكن حتى 3 BBs من ثلاثة صواريخ ، أو Minuteman-3 ICBMs ذات الكتلة الواحدة 300kt W87 ، أو Trident-2 SLBMs ، ويفضل ألا تكون ذات 76 كيلوطن من W1-88s ، ولكن مع W10s الأكثر قوة ، هي بالفعل الكثير بالنسبة للتكلفة من صومعة واحدة ، حتى لو كانت تحتوي على صواريخ باليستية عابرة للقارات تحتوي على XNUMX أو أكثر من الرؤوس الحربية غير الموجهة (أو عدة طليعات مناورة وتخطيط تفوق سرعة الصوت). لسبب بسيط وهو أنه يوجد اليوم عدد غير قليل من الصواريخ و APs ، وهناك العديد من الأهداف ، وليس من المضمون تدمير الصواريخ البالستية العابرة للقارات في الصوامع ، ولكن على الأرجح لن تكون هناك - نظام التحذير من الهجوم الصاروخي ليس به الآن يتم أيضًا إعادة إنشاء المناطق الميتة ، الجزء المداري الجديد (في شكل نظام EKS مع مركبة فضائية من نوع Tundra) ، ويتيح نظام التحكم القتالي الآلي من الجيل الجديد (ASBU) تقليل الوقت اللازم لاتخاذ أي قرارات على مهاجمة أي أهداف إلى أقصى حد. الذي كان صغيرا جدا من قبل. أي ، في حالة وقوع هجوم على روسيا ، ستعمل قواتنا النووية الاستراتيجية وفقًا للخيار القادم أو الرد الانتقامي ، وستكون الألغام خالية على الأرجح بحلول الوقت الذي "يزورون" فيه أسوشييتد برس للعدو.
بالنسبة لفكرة وضع صاروخ باليستي عابر للقارات ثقيلًا مع 1-2 نقطة وصول بداخله (إذا لم يكن AP عالي الطاقة ، فقد تكون هناك حاجة أيضًا لصاروخ ثقيل ، وهناك مثل هذا AP على 15A18M ، أو إذا لم يكن هذا هو AGBO الذي يتم التحكم فيه من قبل Avangard) ، فإنه ينم عن الغباء المطلق أو التخريب. لماذا إذن نحتاج إلى صاروخ ثقيل من أجل الجمال؟ أنظمة الصواريخ القتالية الثقيلة لها مهامها الخاصة التي لم يتم حلها بواسطة الأنظمة الخفيفة ، ومن غير المجدي تفريغ هذه الصواريخ الباليستية العابرة للقارات إلى هذا الحد ، باستثناء الحالات المذكورة أعلاه. من الأفضل عدم بنائها. بالمناسبة ، لا يزال لدينا صواريخ "Yars" خفيفة في صوامعنا ، تحمل ما يصل إلى 6 نقاط وصول (من الواضح أنها تعمل مع عدد أقل من نقاط الوصول ، على الأرجح من 4). لماذا لا يعتبرهم أرباتوف "معرضين للخطر" أيضًا؟ هل سيكون لدى الأمريكيين ما يكفي من الشحنات لجميع الألغام وضرب أهداف أخرى؟ لم يحاول العد ، من الإمكانات المنخفضة الحالية؟
على الرغم من أن Arbatov كان دائمًا مؤيدًا للصواريخ البالستية العابرة للقارات الخفيفة مع AP واحدة على متنها ، على الرغم من حقيقة أن مثل هذا الحل "الخفيف" و "الضعيف" باهظ التكلفة أيضًا - لوضع 1 شحنة ، يلزم وجود 150 صاروخًا ، وليس ، قل ، 150-30 أو خمسة عشر.
يشير أرباتوف إلى الأمريكيين ، كما يقولون ، لديهم "Minutemen" في نفس الصوامع الضعيفة (في رأيه) وبداخلها 1 BB. "Minuteman-3" ، بالنسبة للمبتدئين ، عبارة عن صاروخ باليستي عابر للقارات خفيف ، سواء عندما تحمل 3 BBs أو عندما تحمل 1 الآن. هل رأى حتى صوامع Minuteman و Voevoda ، أو على الأقل أيًا من صوامعنا؟ لا يمكن مقارنة الصوامع الأمريكية ، فهي مجهزة بأغطية منزلقة أكثر ضعفًا (فهي غير مجدية في حالة حدوث أي ضرر أو النوم مع الأرض) ، على عكس الأغطية المفصلية الخاصة بنا ، فهي لا تحتوي على أي أنظمة لتطهير وقطع التربة (في في الواقع ، حفر ذاتي لمنجم و "تغذية" جزء منه من خلال الأرض) ، كما أنه ليس لديهم آليات لإزالة الغطاء في حالات الطوارئ. نعم ، والأمريكيون لا يحتاجون إلى ذلك ، فالصواريخ البالستية العابرة للقارات لم تكن أبدًا الناقل الرئيسي للقوات النووية الاستراتيجية ، وعمومًا كانت قواتهم النووية الاستراتيجية دائمًا تركز على الضربة الأولى ، وفي الأدبيات المحلية كان من المعتاد وصفها بأنها ليست استراتيجية. القوات النووية ، ولكن SNS - القوات الهجومية الاستراتيجية ، وليس النووية الاستراتيجية. ومع ذلك ، هذا من سلسلة من الكشافة وجواسيس الآخرين.
وعلى الرغم من حقيقة أن الولايات المتحدة تعلن الآن أنها لن تكون أول من يستخدم القوات النووية الاستراتيجية ، فلا ينبغي تصديق ذلك ، بما في ذلك لأنها لم تكن مستعدة من الناحية الفنية لخيارات أخرى ، باستثناء ، بالطبع ، الضربات المباشرة المضادة والانتقامية. دعونا لا نتحدث عن السلم المفرط لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أو الاتحاد الروسي - ظهر مصطلح "الضربة في الوقت المحدد" فيما يتعلق بقواتهم النووية في الاتحاد السوفياتي على الرغم من الوعد بعدم استخدام الأسلحة النووية. وروسيا لم تأخذ مثل هذه الوعود الدعائية. من الواضح أن الحرب النووية الحرارية العالمية أو حتى الحرب المحدودة ليست هي الحالة عندما تكون بعض المشاعر مقبولة. لهذا السبب من الأفضل عدم طرحه مطلقًا.
لكن الأفكار المبتكرة من أليكسي جورجيفيتش لا تجف.
في رأيه ، يمكن أن يكون لدى "السارماتيين" ، المجهزين برأس حربي أو رأسين ، احتياطي من المقاعد ، حتى تتمكن روسيا بسرعة ، إذا لزم الأمر ، مثل الولايات المتحدة ، من استعادة إمكاناتها النووية القابلة للإعادة.
حسنًا ، الواجب مع عدد مخفض من الرسوم لتتناسب مع حدود معاهدة ستارت 3 هو أمر مفهوم ومألوف نستخدمه نحن ، والأمريكيون ، والبريطانيون. لكن وضع صواريخ باليستية عابرة للقارات ثقيلة في الخدمة مع 1-2 شحنة ، على أمل أن تتطور حالة ما قبل الحرب على طول خط التصعيد التدريجي للتوتر وسيسمح لك بسرعة ، والأهم من ذلك ، تسليم جميع الرؤوس الحربية بشكل سري. غطرسة. حتى لو سمحت ، فسيكون من الصعب جدًا القيام بذلك في الخفاء - يجب فتح الأغطية ، وليس على الإطلاق الألغام مرة واحدة ، ولكن في المقابل ، والقيام بذلك في حالة عدم وجود أقمار صناعية للعدو في الجو ، بشكل عام ، قد يستمر الأمر. لا يزال من الممكن تثبيت الرسوم بشكل خفي على الغواصة وأيضًا على مجمع تربة متنقل (حاول معرفة ما يفعلونه بها في حظيرة الطائرات ، وعلى الأرجح لن تكون هناك عمليات تفتيش في فترة ما قبل الحرب) ، لكنها أكثر صعوبة بالنسبة للصواريخ الباليستية العابرة للقارات. ناهيك عن حقيقة أن عبارة "لاستعادة إمكانات العودة" ليست في وجه الأكاديمي. يمكنك استعادة عدد الشحنات إلى المستوى القياسي من خلال إدراك إمكانية العودة ، والتي تكمن في حقيقة أن هناك مكانًا يتم وضعه فيه ، وهناك شيء يمكن إضافته.
لكن أرباتوف يقدم شيئًا آخر:
مرة أخرى ، "استعادة إمكانات العودة" ، كيف يكون ذلك ممكنا؟ نعم ، والأكاديمي يجب أن يعلم أنه مع إمكانية عودة الأمريكيين ، كل شيء معقد للغاية. هناك مكان لوضعه ، لكن ما يجب وضعه لا يزال موجودًا ، ولكن ليس بقدر ما يبدو لشخص عالق ، على ما يبدو ، في التسعينيات أو أوائل القرن الحادي والعشرين. لذلك ، على سبيل المثال ، لا يمكن لـ 90 Minuteman-2000 ICBMs بأي شكل من الأشكال أن يكون لها "إمكانية عودة" - ببساطة لا توجد رسوم لإعادة التثبيت عليها ، على الرغم من أنها كانت تحمل 450 شحنات بدلاً من الشحنات الحالية. من ICBM MX "Peekeper" المتوفى قبل الأوان ، والتي كان هناك 3 منها مع 3 BBs لكل منها ، أي أن باقي الرسوم تنتمي إلى صندوق الصرف ولا يوجد آخرون مثلهم.
وبسبب ما "هذا" - بسبب وضع صواريخ باليستية عابرة للقارات ثقيلة تحمل شحنة أقل من تلك الخفيفة؟ هذا هو نوع المدخرات التي يجب أن تجلبها لنا - هل سيرغب السيد أرباتوف في شرح فكرته؟ حول الانتهاء من جميع 5 Boreev-A حتى عام 2020 - لم يخطط أحد لذلك لفترة طويلة ، سيكون لدى 2-3 سفن وقت لدخول الخدمة قبل نهاية عام 2020 ، وهذا يكفي تمامًا ، فلا داعي للإسراع هنا ، يجب أن يكون الباقي في الوقت المناسب بحلول عام 2023. بالإضافة إلى ذلك ، من المخطط بناء 6 سفن أخرى من هذا النوع في 2020 ، وسيتم وضعها وسيتم بناؤها حتى عام 2027 ، على الرغم من أنه من غير المحتمل أن يكون لديهم جميعًا الوقت لإكمال البناء بحلول نهاية الحالي SAP-2027.
بشكل عام ، أراد عضو كامل محترم في الأكاديمية الروسية للعلوم أن يقترح شيئًا ذكيًا للغاية ، لكنه لم ينجح. لكن دعونا نتذكر سيرة أرباتوف جونيور وميوله السياسية (يمكن لأي شخص أن ينظر إلى ويكيبيديا أو يقضي المزيد من الوقت ويحل هذه المشكلة بنفسه). ودعنا نستنتج أن موقفه لا يبدو مفاجئًا. عارض والده أيضًا بناء حاملات الطائرات في الاتحاد السوفياتي ودافع عن نقل أربع جزر إلى اليابان ، بالمناسبة ، كونه عضوًا في اللجنة المركزية للحزب الشيوعي منذ عهد بريجنيف. فقط جورجي أرباتوف كان في نفس الوقت مشاركًا في الحرب الوطنية العظمى ، وشارك في العرض العسكري في الساحة الحمراء في عام 1941 ، وقاتل حتى عام 1944 ، وإذا لم يفعل شيئًا جيدًا في الحياة ، فسيكون ذلك كافياً.
ودعا الابن إلى التصديق على معاهدة ستارت 2 ، التي كانت عبودية للاتحاد الروسي ، والتي لم يتم التصديق عليها بحمد الله. وهو أيضًا عضو بارز في حزب يابلوكو ومؤلف أطروحات مثل هذه: "احترس ، أشعل النار!" والذي ، بالمناسبة ، لم يمنعه من الحصول في نفس العام 2016 على جائزة وسائل الإعلام الحكومية الروسية لـ "تعميم قضايا السياسة الخارجية". ليس كل شيء ، بشكل عام ، على ما يرام في بلدنا ، لأن هذا لا يزال يحدث.
إليكم كشف آخر من هذا القبيل من أخصائي بارز ، يمكن للمرء أن يقول ، أخصائي وراثي (كان أبي أيضًا أكاديميًا) في مسائل الاستقرار الاستراتيجي ، أليكسي أرباتوف. وهو الآن يرأس مركز الأمن الدولي في معهد الاقتصاد العالمي والعلاقات الدولية التابع لأكاديمية العلوم الروسية. وفي حديثه على هامش منتدى لوكسمبورغ في جنيف ، قال ما يلي (مقتبس من أخبار RIA "):
سيتم تثبيت صواريخ Sarmat الجديدة في مستودعات معرضة للخطر معروفة قبل 30 عامًا. يقعون في فوهة انفجار نووي بدقة توجيه حديثة. لذلك ، في رأيي ، إذا تم نشر Sarmats برأس أو رأسين حربيين ، مما يجعلها هدفًا غير جذاب للغاية. لكن إذا قمت بتثبيت عشرة أو عشرين رأساً حربياً عليها ، فإنها تصبح هدفاً مربحاً ، حيث يمكن أن تصيب بصواريخ برأس حربي واحد أو رأسين.
من المثير للاهتمام أن نتحدث عن أشياء بسيطة إلى حد ما ، من الواضح أنها غير معروفة لعالم محترم. إذا اعتبر الصوامع ، التي تحتوي الآن على صوامع ثقيلة 15A18M R-36M2 "Voevoda" ICBM ، معرضة للخطر ، فعندئذ دعه يظهر الصوامع الأكثر حماية ويخبر أين ومن هم ، وما نوع الصواريخ الموجودة هناك. لأنه ببساطة لا توجد صوامع أكثر أمانًا في العالم. لسوء الحظ ، لن نبني أخرى جديدة ، ولسنا بحاجة إليها حقًا ، لذلك نستخدم الموجود منها. وتجدر الإشارة إلى أن برنامج Sarmat مبني بشكل عام بكفاءة اقتصادية للغاية ، وحيثما أمكن ، تم استخدام وحدات ومكونات من أسلافه هناك. بالطبع ، لا يتعلق الأمر بوحدات الصواريخ ، ولكن ، على سبيل المثال ، تُترك حاويات النقل والإطلاق من 15A18 القديمة (R-36MUTTKh) ومن 15A18M (بدرجة أقل) دون قياس ، فلماذا لا تستخدمها؟ أو قد يكون النقل والتركيب والوحدات الأخرى جديدة (وقد تم اختبارها بالفعل) ، أو يمكن استخدام الوحدات الموجودة من 15A18M. بالنسبة لضعف الصوامع بسبب شهرة إحداثياتها ، فكل شيء ليس بهذه البساطة هنا. الإحداثيات معروفة ، لكن ليس من السهل تدمير المنجم حتى بالوسائل الحديثة. الكائن الموجود أسفل جبل يامانتو معروف أيضًا بمكانه - لكن حاول تدميره. أو ، على سبيل المثال ، ملجأ تحت جبل شايان - من غير المحتمل أن يكون من الممكن تدميره ، على الرغم من أنهم يقولون ، بسبب البناء القديم ، هناك نقاط ضعف (مخارج منه) هناك.
أما بالنسبة لـ "دقة التوجيه الحديثة" ، فهي لا تضمن إطلاقًا في الوقت الحالي إصابة مباشرة في الصومعة (أي ضربها في فوهة البركان من انفجار نووي) ، وبشكل عام ، كان على السيد أرباتوف أن يعرف أنه من أجل ضمان هزيمة الصومعة ، تحتاج على الأقل إلى تخصيص رأسين حربيين ومن صواريخ مختلفة. إذا كان من أحد ، فلا يمكن أن يكون هناك أي شك في أي ضمان - قد لا يبدأ الصاروخ ، أو ينهار في الجزء النشط من المسار ، ولا يفصل الرؤوس الحربية ، لكنك لا تعرف أبدًا ما حدث. وفيما يتعلق بأفضل الصوامع لدينا ، فإن مقاومتها عالية جدًا لدرجة أن احتمال أداء الصومعة لمهمتها (إطلاق الصواريخ البالستية العابرة للقارات) حتى مع الضربة المباشرة يمكن أن يكون أعلى من 2 ، أي أنه من الأفضل تخصيص 0.5 كتل (مرة أخرى) ، من صواريخ مختلفة). البيانات المتعلقة بالمقاومة الحقيقية لأفضل الصوامع لدينا ، والتي لم يتم اختراعها هناك من قبل شخص ما في الغرب أو تم استقراءها من البيانات الواردة من الصوامع المتبقية في أوكرانيا ، غير متوفرة من "الشركاء رقم واحد المحتملين". ومن الواضح أن أرباتوف لا يمتلكها أيضًا ، تمامًا كما لا يمتلكها هانز كريستنسن ، الذي تمت مناقشته هنا في المقالات. بالإضافة إلى ذلك ، تمت تغطية الصوامع الخاصة بنا منذ فترة طويلة بأنظمة حماية سلبية مطورة (مجمعات التداخل في النطاقات الضوئية والحرارية والرادارية التي تغطي كل شيء حرفيًا) ، وحتى عند غروب الشمس في الاتحاد السوفيتي ، تم أيضًا اختبار مجمع حماية نشط (علاوة على ذلك ، في نوعين مختلفين من الحماية - من التقليدية عالية الدقة ومن الرؤوس الحربية النووية الفعلية). ولم يتوقف تطوير هذه التقنيات لاحقًا ، وهناك العديد من الأدلة غير المباشرة على أن صوامع سارماتوف ستختبئ خلفها (إذا لم يتم إنشاء هذا بالفعل في مكان ما - بالطبع ، لا أحد يبلغ رسميًا عن هذا ومن غير المرجح أن يكون كذلك) ، والتي يزيد من عدد القوات المطلوبة لتدمير صومعة واحدة. ولكن حتى 3 BBs من ثلاثة صواريخ ، أو Minuteman-3 ICBMs ذات الكتلة الواحدة 300kt W87 ، أو Trident-2 SLBMs ، ويفضل ألا تكون ذات 76 كيلوطن من W1-88s ، ولكن مع W10s الأكثر قوة ، هي بالفعل الكثير بالنسبة للتكلفة من صومعة واحدة ، حتى لو كانت تحتوي على صواريخ باليستية عابرة للقارات تحتوي على XNUMX أو أكثر من الرؤوس الحربية غير الموجهة (أو عدة طليعات مناورة وتخطيط تفوق سرعة الصوت). لسبب بسيط وهو أنه يوجد اليوم عدد غير قليل من الصواريخ و APs ، وهناك العديد من الأهداف ، وليس من المضمون تدمير الصواريخ البالستية العابرة للقارات في الصوامع ، ولكن على الأرجح لن تكون هناك - نظام التحذير من الهجوم الصاروخي ليس به الآن يتم أيضًا إعادة إنشاء المناطق الميتة ، الجزء المداري الجديد (في شكل نظام EKS مع مركبة فضائية من نوع Tundra) ، ويتيح نظام التحكم القتالي الآلي من الجيل الجديد (ASBU) تقليل الوقت اللازم لاتخاذ أي قرارات على مهاجمة أي أهداف إلى أقصى حد. الذي كان صغيرا جدا من قبل. أي ، في حالة وقوع هجوم على روسيا ، ستعمل قواتنا النووية الاستراتيجية وفقًا للخيار القادم أو الرد الانتقامي ، وستكون الألغام خالية على الأرجح بحلول الوقت الذي "يزورون" فيه أسوشييتد برس للعدو.
بالنسبة لفكرة وضع صاروخ باليستي عابر للقارات ثقيلًا مع 1-2 نقطة وصول بداخله (إذا لم يكن AP عالي الطاقة ، فقد تكون هناك حاجة أيضًا لصاروخ ثقيل ، وهناك مثل هذا AP على 15A18M ، أو إذا لم يكن هذا هو AGBO الذي يتم التحكم فيه من قبل Avangard) ، فإنه ينم عن الغباء المطلق أو التخريب. لماذا إذن نحتاج إلى صاروخ ثقيل من أجل الجمال؟ أنظمة الصواريخ القتالية الثقيلة لها مهامها الخاصة التي لم يتم حلها بواسطة الأنظمة الخفيفة ، ومن غير المجدي تفريغ هذه الصواريخ الباليستية العابرة للقارات إلى هذا الحد ، باستثناء الحالات المذكورة أعلاه. من الأفضل عدم بنائها. بالمناسبة ، لا يزال لدينا صواريخ "Yars" خفيفة في صوامعنا ، تحمل ما يصل إلى 6 نقاط وصول (من الواضح أنها تعمل مع عدد أقل من نقاط الوصول ، على الأرجح من 4). لماذا لا يعتبرهم أرباتوف "معرضين للخطر" أيضًا؟ هل سيكون لدى الأمريكيين ما يكفي من الشحنات لجميع الألغام وضرب أهداف أخرى؟ لم يحاول العد ، من الإمكانات المنخفضة الحالية؟
على الرغم من أن Arbatov كان دائمًا مؤيدًا للصواريخ البالستية العابرة للقارات الخفيفة مع AP واحدة على متنها ، على الرغم من حقيقة أن مثل هذا الحل "الخفيف" و "الضعيف" باهظ التكلفة أيضًا - لوضع 1 شحنة ، يلزم وجود 150 صاروخًا ، وليس ، قل ، 150-30 أو خمسة عشر.
يشير أرباتوف إلى الأمريكيين ، كما يقولون ، لديهم "Minutemen" في نفس الصوامع الضعيفة (في رأيه) وبداخلها 1 BB. "Minuteman-3" ، بالنسبة للمبتدئين ، عبارة عن صاروخ باليستي عابر للقارات خفيف ، سواء عندما تحمل 3 BBs أو عندما تحمل 1 الآن. هل رأى حتى صوامع Minuteman و Voevoda ، أو على الأقل أيًا من صوامعنا؟ لا يمكن مقارنة الصوامع الأمريكية ، فهي مجهزة بأغطية منزلقة أكثر ضعفًا (فهي غير مجدية في حالة حدوث أي ضرر أو النوم مع الأرض) ، على عكس الأغطية المفصلية الخاصة بنا ، فهي لا تحتوي على أي أنظمة لتطهير وقطع التربة (في في الواقع ، حفر ذاتي لمنجم و "تغذية" جزء منه من خلال الأرض) ، كما أنه ليس لديهم آليات لإزالة الغطاء في حالات الطوارئ. نعم ، والأمريكيون لا يحتاجون إلى ذلك ، فالصواريخ البالستية العابرة للقارات لم تكن أبدًا الناقل الرئيسي للقوات النووية الاستراتيجية ، وعمومًا كانت قواتهم النووية الاستراتيجية دائمًا تركز على الضربة الأولى ، وفي الأدبيات المحلية كان من المعتاد وصفها بأنها ليست استراتيجية. القوات النووية ، ولكن SNS - القوات الهجومية الاستراتيجية ، وليس النووية الاستراتيجية. ومع ذلك ، هذا من سلسلة من الكشافة وجواسيس الآخرين.
وعلى الرغم من حقيقة أن الولايات المتحدة تعلن الآن أنها لن تكون أول من يستخدم القوات النووية الاستراتيجية ، فلا ينبغي تصديق ذلك ، بما في ذلك لأنها لم تكن مستعدة من الناحية الفنية لخيارات أخرى ، باستثناء ، بالطبع ، الضربات المباشرة المضادة والانتقامية. دعونا لا نتحدث عن السلم المفرط لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أو الاتحاد الروسي - ظهر مصطلح "الضربة في الوقت المحدد" فيما يتعلق بقواتهم النووية في الاتحاد السوفياتي على الرغم من الوعد بعدم استخدام الأسلحة النووية. وروسيا لم تأخذ مثل هذه الوعود الدعائية. من الواضح أن الحرب النووية الحرارية العالمية أو حتى الحرب المحدودة ليست هي الحالة عندما تكون بعض المشاعر مقبولة. لهذا السبب من الأفضل عدم طرحه مطلقًا.
لكن الأفكار المبتكرة من أليكسي جورجيفيتش لا تجف.
في رأيه ، يمكن أن يكون لدى "السارماتيين" ، المجهزين برأس حربي أو رأسين ، احتياطي من المقاعد ، حتى تتمكن روسيا بسرعة ، إذا لزم الأمر ، مثل الولايات المتحدة ، من استعادة إمكاناتها النووية القابلة للإعادة.
حسنًا ، الواجب مع عدد مخفض من الرسوم لتتناسب مع حدود معاهدة ستارت 3 هو أمر مفهوم ومألوف نستخدمه نحن ، والأمريكيون ، والبريطانيون. لكن وضع صواريخ باليستية عابرة للقارات ثقيلة في الخدمة مع 1-2 شحنة ، على أمل أن تتطور حالة ما قبل الحرب على طول خط التصعيد التدريجي للتوتر وسيسمح لك بسرعة ، والأهم من ذلك ، تسليم جميع الرؤوس الحربية بشكل سري. غطرسة. حتى لو سمحت ، فسيكون من الصعب جدًا القيام بذلك في الخفاء - يجب فتح الأغطية ، وليس على الإطلاق الألغام مرة واحدة ، ولكن في المقابل ، والقيام بذلك في حالة عدم وجود أقمار صناعية للعدو في الجو ، بشكل عام ، قد يستمر الأمر. لا يزال من الممكن تثبيت الرسوم بشكل خفي على الغواصة وأيضًا على مجمع تربة متنقل (حاول معرفة ما يفعلونه بها في حظيرة الطائرات ، وعلى الأرجح لن تكون هناك عمليات تفتيش في فترة ما قبل الحرب) ، لكنها أكثر صعوبة بالنسبة للصواريخ الباليستية العابرة للقارات. ناهيك عن حقيقة أن عبارة "لاستعادة إمكانات العودة" ليست في وجه الأكاديمي. يمكنك استعادة عدد الشحنات إلى المستوى القياسي من خلال إدراك إمكانية العودة ، والتي تكمن في حقيقة أن هناك مكانًا يتم وضعه فيه ، وهناك شيء يمكن إضافته.
لكن أرباتوف يقدم شيئًا آخر:
نتيجة لذلك ، يمكننا وضع المزيد من المجمعات القتالية مثل Yars و Bulava وبناء قوارب Borey إضافية: على ما يبدو ، لن نفي بخطة ثمانية قوارب بحلول عام 2020 ، لذلك سيكون من الضروري بعد هذه الفترة البناء ، وليس ثمانية ، بل اثني عشر. والاحتفاظ باحتياطي من الرؤوس الحربية على السارماتيين ، تمامًا كما تفعل الولايات المتحدة ، مع الاحتفاظ باحتياطي مقاعد على صواريخ ترايدنت ومينيوتمان. بعد ذلك ، ستتاح لنا الفرصة ، مثل الأمريكيين ، لاستعادة إمكاناتنا النووية القابلة للإعادة بسرعة ، إذا لزم الأمر.
مرة أخرى ، "استعادة إمكانات العودة" ، كيف يكون ذلك ممكنا؟ نعم ، والأكاديمي يجب أن يعلم أنه مع إمكانية عودة الأمريكيين ، كل شيء معقد للغاية. هناك مكان لوضعه ، لكن ما يجب وضعه لا يزال موجودًا ، ولكن ليس بقدر ما يبدو لشخص عالق ، على ما يبدو ، في التسعينيات أو أوائل القرن الحادي والعشرين. لذلك ، على سبيل المثال ، لا يمكن لـ 90 Minuteman-2000 ICBMs بأي شكل من الأشكال أن يكون لها "إمكانية عودة" - ببساطة لا توجد رسوم لإعادة التثبيت عليها ، على الرغم من أنها كانت تحمل 450 شحنات بدلاً من الشحنات الحالية. من ICBM MX "Peekeper" المتوفى قبل الأوان ، والتي كان هناك 3 منها مع 3 BBs لكل منها ، أي أن باقي الرسوم تنتمي إلى صندوق الصرف ولا يوجد آخرون مثلهم.
وبسبب ما "هذا" - بسبب وضع صواريخ باليستية عابرة للقارات ثقيلة تحمل شحنة أقل من تلك الخفيفة؟ هذا هو نوع المدخرات التي يجب أن تجلبها لنا - هل سيرغب السيد أرباتوف في شرح فكرته؟ حول الانتهاء من جميع 5 Boreev-A حتى عام 2020 - لم يخطط أحد لذلك لفترة طويلة ، سيكون لدى 2-3 سفن وقت لدخول الخدمة قبل نهاية عام 2020 ، وهذا يكفي تمامًا ، فلا داعي للإسراع هنا ، يجب أن يكون الباقي في الوقت المناسب بحلول عام 2023. بالإضافة إلى ذلك ، من المخطط بناء 6 سفن أخرى من هذا النوع في 2020 ، وسيتم وضعها وسيتم بناؤها حتى عام 2027 ، على الرغم من أنه من غير المحتمل أن يكون لديهم جميعًا الوقت لإكمال البناء بحلول نهاية الحالي SAP-2027.
بشكل عام ، أراد عضو كامل محترم في الأكاديمية الروسية للعلوم أن يقترح شيئًا ذكيًا للغاية ، لكنه لم ينجح. لكن دعونا نتذكر سيرة أرباتوف جونيور وميوله السياسية (يمكن لأي شخص أن ينظر إلى ويكيبيديا أو يقضي المزيد من الوقت ويحل هذه المشكلة بنفسه). ودعنا نستنتج أن موقفه لا يبدو مفاجئًا. عارض والده أيضًا بناء حاملات الطائرات في الاتحاد السوفياتي ودافع عن نقل أربع جزر إلى اليابان ، بالمناسبة ، كونه عضوًا في اللجنة المركزية للحزب الشيوعي منذ عهد بريجنيف. فقط جورجي أرباتوف كان في نفس الوقت مشاركًا في الحرب الوطنية العظمى ، وشارك في العرض العسكري في الساحة الحمراء في عام 1941 ، وقاتل حتى عام 1944 ، وإذا لم يفعل شيئًا جيدًا في الحياة ، فسيكون ذلك كافياً.
ودعا الابن إلى التصديق على معاهدة ستارت 2 ، التي كانت عبودية للاتحاد الروسي ، والتي لم يتم التصديق عليها بحمد الله. وهو أيضًا عضو بارز في حزب يابلوكو ومؤلف أطروحات مثل هذه: "احترس ، أشعل النار!" والذي ، بالمناسبة ، لم يمنعه من الحصول في نفس العام 2016 على جائزة وسائل الإعلام الحكومية الروسية لـ "تعميم قضايا السياسة الخارجية". ليس كل شيء ، بشكل عام ، على ما يرام في بلدنا ، لأن هذا لا يزال يحدث.
- Y. Vyatkin ، خصيصًا لـ "Military Review"
- وزارة الدفاع في الاتحاد الروسي (إطار فيديو) ؛ swap.ru
معلومات