خطوة للأمام. طرق تطوير أنظمة الدفاع الجوي والدفاع الصاروخي الغربية

26
خطوة للأمام. طرق تطوير أنظمة الدفاع الجوي والدفاع الصاروخي الغربية

قامت شركة لوكهيد مارتن بالتعاون مع شريكتها MBDA بتطوير نظام الصواريخ MEADS المضاد للطائرات. تعمل هاتان الشركتان معًا على نظام الدفاع الجوي TLVS للبوندسوير الألماني

وفقًا لخبراء الصناعة الغربية ، نظرًا للاستخدام المكثف للأسلحة الهجومية من قبل العدو ، يولي مصنعو الأنظمة المحمولة المضادة للطائرات والصواريخ أهمية كبيرة لمرونتهم الوظيفية.



تقدم الدول الأعضاء في الناتو وحلفاؤها مجموعة من الأنظمة المتنقلة في مجال الدفاع الجوي والصاروخي للمدى المتوسط ​​والبعيد ، بما في ذلك باتريوت من Raytheon و MEADS (نظام الدفاع الجوي المتوسط ​​الممتد) من MBDA / Lockheed Martin ومنصات أخرى ، مثل كما تم تطوير NASAMS بواسطة Kongsberg و Raytheon. تزايد الطلب عليها في السنوات الأخيرة بسبب التغيرات في الوضع الجيوسياسي في أوروبا ومناطق أخرى من العالم.

وفقًا لمتحدث Lockheed Martin ، Marty Coyne ، في الواقع ، لم تتطور المتطلبات الأساسية كثيرًا حتى بداية هذا القرن ، عندما بدأ تطوير مجمع MEADS.

وقال: "نحن نركز حاليًا على التهديد الشامل". - في القطاع الذي نتعامل معه ، في مجال الصواريخ الباليستية قصيرة ومتوسطة المدى ، يجب أن يكون لدينا الوسائل التي يمكنها ضرب ليس فقط الصواريخ الباليستية ، ولكن في نفس الوقت التعامل مع تهديد شامل ، سواء كان كروز. الصواريخ والمروحيات والطائرات أو طائرات بدون طيار".

التهديد المتقدم

وأضاف كوين مع ذلك ، "أصبحت التهديدات أكثر تقدمًا وأكثر قابلية للنقل". حدد تطوير حالة التهديد المتطلبات الأساسية الثانية والثالثة التي تم تضمينها في MEADS ، والتي جعلت من الممكن جعل المجمع متنقلًا قدر الإمكان ومنحه بنية شبكة مرنة.

"تُظهر التجربة القتالية للبشرية أنه لن يكون لديك مطلقًا أنظمة كافية تحت تصرفك لضربة قوية ، لذلك يجب أن يكون لديك أنظمة متحركة. بالإضافة إلى ذلك ، لم يعد بإمكانك الاعتماد على نظام "ضيق" واحد. أنت بحاجة إلى مرونة وظيفية تستند إلى شبكة مشتركة ، والتي ستسمح لك بتغيير المكونات وتنفيذ أجهزة استشعار وأدوات اعتراض جديدة.

المطلب الأساسي الرابع يتعلق بدقة الضرب القصوى من الإطلاق الأول. "لم يتغير ، لقد كان نفس الشيء قبل 15 عاما."

ينصب التركيز في الوقت الحالي على المكونات المدمجة في بنية الشبكة. إنها تتطور باستمرار وقد ركزت الشركات المصنعة مثل Lockheed Martin على أجهزة الاستشعار والمحركات المتقدمة والأنظمة الفرعية الأخرى ذات الصلة.

قال كوين: "أنت بحاجة إلى أجهزة استشعار متطورة ، تحتاج إلى صواريخ قوية ، وبعد ذلك ، مع تطور قدرات جديدة ، يجب أن تكون قادرًا على دمجها دون إعادة تصميم النظام بأكمله". "تظل هذه المتطلبات الأساسية دون تغيير من أجل التعامل بسهولة مع التهديدات المتطورة باستمرار."

يجب ضمان قدرة النظام على التكيف من أجل توفير الوقت والمال عند دمج المكونات الجديدة. "من المهم أن تفهم أن كل ما تستثمر فيه وفي النهاية كل ما تنشره قابل للتكيف ، مما يعني أنك لست مضطرًا للعودة وإعادة تصميم النظام بأكمله للتعامل مع التهديدات الجديدة."

في الوقت الحاضر ، يمكن تحسين قدرات الصواريخ "بطريقة ذكية" فيما يتعلق بالقدرة على المناورة وخاصة المدى. كان هذا النهج هو الذي تم تنفيذه في تطوير صاروخ اعتراض PAC-3 (Patriot Advanced Capability) MSE (تعزيز جزء الصواريخ). "إنها فلسفة تشغيل Lockheed Martin هذه ، والتي تتضمن أيضًا التعاون الوثيق مع عملائنا ، والتي تساعد في الحفاظ على ريادة التكنولوجيا والحفاظ على التفوق مع تلبية المتطلبات الأساسية."

قامت شركة لوكهيد مارتن بتطوير مجمع MEADS مع شريكتها MBDA ؛ تعمل الشركتان على هذا المشروع ضمن هيكل MEADS International الذي أنشأته. تهدف الجهود الرئيسية إلى تطوير مجمع TLVS الألماني ، والذي يجب أن يعتمد على MEADS. ألمانيا هي الدولة الرائدة في الناتو في مجال الصواريخ والدفاع الجوي. في مارس من هذا العام ، شكلت MBDA و Lockheed Martin مشروعًا مشتركًا جديدًا ، TLVS GmbH ، للوفاء بالعقد الألماني. ومن المتوقع أن يكون المقاول الرئيسي للمجمع الجديد. المفاوضات جارية حاليا مع مديرية مشتريات القوات المسلحة.

يمكن لمجمع TLVS ، المتوافق تمامًا مع أي دولة من دول الناتو ، محاربة الصواريخ الباليستية المتقدمة قصيرة ومتوسطة المدى وصواريخ كروز وغيرها من الأهداف المحمولة جوًا. سيسمح هيكلها المفتوح بدمج الأصول الأخرى من البلدان الأخرى في أنظمة الدفاع الإقليمية ، مع السماح لها بإطلاق صواريخ IRIS-T الاعتراضية المصممة في ألمانيا.

ركز على الاعتراض

بالإضافة إلى أنشطة MEADS / TLVS ، تنتج شركة لوكهيد مارتن صاروخ اعتراض PAC-3 لمجمع باتريوت ، والذي سيكون أيضًا جزءًا من مجمع TLVS.

وفقًا لجو ديانتون من شركة Raytheon Integrated Defense Systems ، لم تصبح التهديدات أكثر فاعلية فحسب ، بل أصبحت منتشرة على نطاق واسع. وقال إنه لا يستطيع مناقشة خصائص التهديدات وفعاليتها بسبب السرية ، "ولكن يمكنك فقط إلقاء نظرة على العناوين الرئيسية الإخبارية وكالات لتقييم توزيعها. في الماضي ، كان بإمكان الوكالات الحكومية فقط الوصول إلى الصواريخ الباليستية التكتيكية أو الطائرات بدون طيار. كل شئ تغير. مع انتشار هذه التهديدات ، تتسع المعادلة لتشمل الآن تكلفة الأسلحة الهجومية ".

وذكر أن القادة بحاجة إلى التحلي بالمرونة عند اتخاذ القرارات بشأن اعتراض الأهداف ، مشيرًا إلى أن مجمع باتريوت يتضمن العديد من صواريخ الاعتراض ذات القتل المباشر ، PAC-3 و PAC-3 MSE ، ومجموعة الصواريخ الموجهة المعززة (GEM). ، والتي تكلف أقل من PAC-3 وضربت أهدافًا برؤوس حربية شديدة الانفجار.

وقال: "إنها ليست مناسبة لجميع المسارح ، ولكن استنادًا إلى سرعة الصاروخ وقدرته على المناورة ، يُفضل استخدام GEMs في كثير من الحالات" ، مضيفًا أن Raytheon قد أبرمت شراكة مع Rafael لتطوير صاروخ اعتراضي منخفض التكلفة SkyCeptor معروض مباشرة. إلى بولندا. "باختصار ، نحن نبحث أيضًا عن حلول أخرى بأسعار معقولة للتعامل مع هذه التهديدات الرخيصة ولكنها خطيرة للغاية."

قال ديانتون إنه منذ عام 2015 ، تم نشر نظام باتريوت من Raytheon أكثر من 200 مرة في القتال ، واعترض أكثر من 100 صاروخ باليستي تكتيكي. ريثيون "في ذروة النضج في مجال الدفاع الصاروخي والدفاع الجوي ، بينما لا نفكر دائمًا في الدفاع الجوي المتكامل والدفاع الصاروخي على مستوى النظام. بدلاً من ذلك ، تنظر الشركة إلى الدفاع من حيث التحديات التي يواجهها عملاؤها ثم تطور عروض محسّنة تعالج التحديات الفريدة التي يواجهها العملاء الفرديون ".

قال ديانتونا: "الحل الذي نطوره هو درع دفاعي حقيقي يتضمن القيادة والتحكم ، وأجهزة الاستشعار والمشغلات مجتمعة في بنية واحدة متكاملة لتلبية الاحتياجات الدفاعية لعملائنا".

أشار Deantona إلى عدد من الاتجاهات التكنولوجية التي ظهرت في السنوات الأخيرة. على سبيل المثال ، "حدثت ثورة في الحوسبة ، وقد استفاد منها الكثير من المكونات بالتأكيد." لذلك ، على سبيل المثال ، تلقى مجمع باتريوت وحدة معالجة بيانات رقمية جديدة ، يتم فيها استخدام المعدات التجارية الجاهزة على نطاق واسع.

يؤدي ذلك إلى تحسين موثوقية نظام معالجة البيانات الرقمية والمكونات التناظرية المرتبطة به بترتيب من حيث الحجم ، مما يؤدي إلى زيادة متوقعة بنسبة 40٪ في الموثوقية الإجمالية. "والأهم من ذلك ، أنه يسمح بالتحسينات المستقبلية من خلال ترقيات البرامج."

كما أشار Deantona إلى تكامل تكنولوجيا الألعاب وتكنولوجيا الكمبيوتر الشخصي ، مشيرًا إلى أن Raytheon "تأخذ هذا النوع من الفلسفة وتدمجها في نظام سلاح ذكي إلى حد ما".

وأشار إلى أن "ريثيون" "اقترحت تحديث عنصر حاسم في مجمع باتريوت ، مما سيزيد من مرونته ، وهذا ينطبق على كل من الولايات المتحدة وحلفائها ، الذين يواجهون تهديدات متزايدة في جميع أنحاء العالم". نظام التحكم باتريوت الجديد المقترح "يجلب رسومات ثلاثية الأبعاد على غرار ألعاب الفيديو إلى وحدة تحكم محمولة يتم حزمها في عدة حقائب سفر ، لتحل محل وحدة معدنية ثقيلة ثقيلة جدًا بحيث يتم نقلها بواسطة شاحنة. يمكن للجنود الآن تشغيل نظام باتريوت من الخيمة أو مبنى المكاتب أو في أي مكان بطاقة كافية ".

وفقًا لممثل MBDA ، هناك العديد من المجالات التي تطور فيها التهديد بشكل مكثف بشكل خاص في السنوات الأخيرة ، والتي كان لها تأثير على أنظمة الدفاع الجوي. على سبيل المثال ، لم يعد الطقس يشكل عقبة أمام التهديدات الجوية ، لذلك "من المهم جدًا أن يكون للصواريخ المضادة للطائرات رؤوس صاروخية ذات أداء موثوق في جميع الأحوال الجوية". بجانب، طيران يتلقى العدو بشكل متزايد غطاءً على شكل أجهزة تشويش وأنظمة حماية أخرى ، "لذلك ، يجب أن يكون أحدث رأس صاروخ موجه مقاوم للتشويش إلزاميًا".

وأضاف ممثل الشركة أيضًا أنه في بيئة جوية متزايدة الصعوبة ، يجب أن تكون الصواريخ المضادة للطائرات قادرة على الاستفادة من موارد الشبكة. أخيرًا ، لم يعد اعتراض منصة إطلاق للعدو ، مثل الطائرات ، كافيًا في كثير من الأحيان ، بل يجب أن تكون الأنظمة أيضًا قادرة على اعتراض أسلحة هجومية صغيرة وعالية الدقة تطلقها هذه المنصة خارج منطقة الدفاع الجوي.


المكون الرئيسي لمجمع NASAMS هو مركز التحكم في الحرائق FDC ، والذي يعمل بشكل أكبر كمركز تحكم تشغيلي.

إنها نبضة

يخطط الجيش الأمريكي لنشر ليزر عالي الطاقة بقدرة 50 كيلو وات على مركبة مدرعة من طراز Stryker 8x8 في عام 2023 (أو قبل ذلك) ، وسيبدأ اختبار النظام هذا العام.

خلال مؤتمر AUSA Global Force في مارس من هذا العام ، التقى العديد من كبار جنرالات الجيش مع المراسلين لمناقشة استراتيجية الدفاع الصاروخي والدفاع الجوي للجيش. في إطاره ، يقوم الجيش بتطوير واختبار ليزر عالي الطاقة في إطار برنامج الليزر عالي الطاقة المحمول. يرى الجيش أن هذه الأسلحة هي إضافة منخفضة التكلفة لأنظمة الطاقة الحركية التي يمكنها التعامل بفعالية مع الصواريخ غير الموجهة وقذائف المدفعية وقذائف الهاون ، فضلاً عن صواريخ كروز والطائرات بدون طيار.

كما هو مخطط له ، قام الجيش باختبار ليزر عالي الطاقة يصل إلى 10 كيلو وات وقام مؤخرًا بتركيب ليزر بقوة 5 كيلو وات على مركبة مدرعة من طراز سترايكر في ألمانيا.

وفقًا لرئيس إدارة الفضاء والدفاع الصاروخي بالجيش الأمريكي ، تشتمل خطط هذا العام على عرض توضيحي لتركيب 50 كيلوواط على شاحنة تكتيكية للتنقل الثقيل الموسع. "ستساعدنا 50 كيلوواط في فهم قدرتنا على توسيع نطاقها ودمجها في Stryker."

وفقًا لقائد مدرسة المدفعية بالجيش الأمريكي ، الجنرال رادال ماكنتاير ، سيتم تضمين هذه القدرات في المستقبل في التشكيل القتالي ، الذي يتضمن أربع بطاريات. سيكون لأحدهم نظام طاقة موجه ، وثلاثة آخرين سيكون لديهم مزيج من أنظمة المدفعية والصواريخ.

وأضاف ماكنتاير: "في هذه الحالة ، سيكون لديك تشكيل قتالي تحت تصرفك مع الكثير من الأدوات". "ستكون ثلاث بطاريات قتالية في نفس تشكيلات المعركة مثل مجموعة اللواء ، والرابعة ستوفر الدعم العام لأولويات الفرقة وتكمل الجهود الرئيسية في المعركة."

وأشار ماكنتاير إلى أن الجيش يفكر في المستقبل في نظام بسعة 100 كيلوواط لتجهيز منصة أكبر متعددة المهام يمكن أن تشمل الصواريخ والمدفعية والليزر.

متطلبات القدرة على المناورة

بالإضافة إلى أنشطتها في إطار مشروع MEADS / TLVS ، تنتج MBDA عددًا من الأنظمة الأخرى. أشار ممثلها ، على وجه الخصوص ، إلى عائلة الصواريخ CAMM (الصواريخ المعيارية المضادة للطائرات المشتركة) ، المصممة للاستخدام في البحر وعلى الأرض والقادرة على مكافحة صواريخ كروز والطائرات والذخائر الموجهة بدقة وغيرها من التقنيات الفائقة. التهديدات.

في الوقت الحاضر ، يتم تقديم صواريخ ذات مدىين: أكثر من 25 كم وأكثر من 40 كم. لديهم مستوى عالٍ من التوحيد بنسبة 90٪ ، والفرق الرئيسي الوحيد هو محرك الصاروخ الأكبر وجسم متغير CAMM-ER. في عام 2017 ، تم الانتهاء من سلسلة اختبارات صاروخ CAMM في بريطانيا القوات البحرية، حيث حصلت على تسمية Sea Ceptor. وهي أيضًا في الخدمة مع الجيش البريطاني ، حيث حصلت على اسم Land Ceptor ، وتم اختيارها من قبل خمس دول أخرى ، بما في ذلك إيطاليا ، التي طورت بالفعل متغير ER.

كما أنه لم ينس عائلة ASTER من الصواريخ المضادة للطائرات ، والتي تعمل في العديد من الدول ، سواء في التطبيقات البحرية أو البرية. صاروخ ASTER 30 قادر أيضًا على اعتراض التهديدات على مسافات طويلة. يتم إطلاق ASTER 15 و 30 عموديًا وذاتي التوجيه ، ويتعاملان بشكل فعال مع الهجمات الهائلة. بالإضافة إلى ذلك ، تشتمل العائلة على متغير ASTER 30 B1 وأحدث صاروخ 30 B1 NT لنظام دفاع جوي متقدم.

بالإضافة إلى المرونة الوظيفية وخفة الحركة ، من المهم أيضًا تلبية المتطلبات المختلفة لنشر النظام. وأشار ديانتونا إلى أنه مع مجمع باتريوت ، تنظر Raytheon في مشكلة شائعة وتوصل إلى حل مشترك. في الولايات المتحدة ، النوع الاستكشافي للقوات المسلحة ، لذلك يتم استخدام باتريوت لحماية القوات القابلة للمناورة ، وكذلك المنشآت الهامة. لذلك ، يستخدم الجيش الأمريكي ، على سبيل المثال ، مولدات محمولة على مقطورات ويتم تدريبه على العمل في ظروف قاسية للغاية.

ومع ذلك ، فإن بعض الدول المشغلة للباتريوت قلقة بشأن حماية سيادتها ومجالها الجوي ، وليس لديها أي مهام استكشافية. لذلك ، يقومون بتركيب مجمعات باتريوت ، بما في ذلك الرادارات ، في مواقع ثابتة على قاعدة خرسانية خاصة ، حيث يتم تلقي الكهرباء من نظام الطاقة في البلاد.

وأشار كوين إلى أنه في النطاقات التي يعمل فيها مجمع MEADS ، يجب أن يكون قادرًا على العمل في سيناريو مستقل ، أو في الدفاع بعمق جنبًا إلى جنب مع أنظمة مثل THAAD ، أو قادر على حماية الوحدات القتالية. يجب أن تكون جاهزة للعمل في أقصر وقت ممكن لتوفير غطاء للوحدات القتالية. هذا مطلب صعب للغاية ، لكن التهديدات الحالية تحدده ".


التكنولوجيا تتطور. بدأت Raytheon حاليًا في تطوير رادار شامل أكثر كفاءة يعتمد على نيتريد الغاليوم ، بالإضافة إلى صواريخ اعتراضية جديدة أرخص.

منفتح على التحسين

يعمل Kongsberg Partners مع شركة Raytheon لتطوير NASAMS ، وهو نظام قصير إلى متوسط ​​المدى قادر على استخدام صواريخ جو-جو متطورة متوسطة المدى من طراز AIM-120 ومقرها الولايات المتحدة (AMRAAM). أشار كير لون ، المتحدث باسم Kongsberg Defense and Aerospace ، إلى أهمية العمارة والمعايير المفتوحة من أجل تبني مجموعة من التقنيات سريعة التطور.

في رأيه ، المكون الرئيسي هنا هو مركز التحكم في الحرائق FDC (مركز توزيع الحرائق) لمجمع NASAMS ، وهو "أكثر من مجرد منشأة لمكافحة الحرائق" ، يعمل بدلاً من ذلك كوحدة تحكم تشغيلية ، والتي ، من بين أمور أخرى ، يمكنه أيضًا التحكم في الحريق. تم تنفيذ مجموعة واسعة من تغذية البيانات التكتيكية وأنظمة أخرى في FDC ، والفكرة هي أنها ستكون قادرة على "دمج أي جهاز استشعار وأي منصة إطلاق."

إنها استجابة "لتيار مستمر من التهديدات الجديدة ، من الطائرات النانوية إلى الأنظمة غير المأهولة على ارتفاعات عالية والطائرات المقاتلة والمروحيات الجديدة ، ناهيك عن أسلحة قال لون ، الإطلاق الجوي والأرضي - والقائمة تطول ، -. "يجب أن يكون نهج NASAMS مرنًا وقابل للتغيير وقابل للتكيف من أجل التعامل مع مجموعة واسعة من التهديدات."

مجمع NASAMS قادر على الاتصال والتكامل مع المنصات وأنظمة الأسلحة الأخرى في مساحة مشتركة دون قيود ، مما يسمح بتقليل وقت التحضير للمهمة ، وكذلك زيادة الكفاءة من خلال الأنظمة المتصلة بالشبكة.

وأشار ديانتونا إلى أنه فيما يتعلق بالجغرافيا ، ترى شركة ريثيون "حاجة قوية ومتنامية لأنظمة الدفاع الجوي حول العالم". وقال إن "التهديدات في أوروبا تدفع الطلب على مجمع باتريوت". أصبحت رومانيا الدولة الشريكة الرابعة عشرة في نوفمبر من العام الماضي ، بينما احتلت بولندا والسويد المرتبة 14 و 15 على التوالي. بالإضافة إلى ذلك ، "هناك اهتمام كبير بمجمع NASAMS في أوروبا وآسيا."

في أكتوبر 2017 ، تم الإعلان عن توقيع ليتوانيا وإندونيسيا عقودًا لمجمعات NASAMS بقيمة 128 و 77 مليون دولار على التوالي. "هذه الاحتياجات ، على الرغم من ارتباطها بالرغبة في التعامل مع التهديدات ، تقف وراء ذلك عوامل أعمق وأكثر تمايزًا ، وليست مجرد استجابة لتهديد عالمي واحد."

"خلاصة القول هي أن أنظمة الدفاع الجوي والدفاع الصاروخي المتكاملة تقوم بأكثر من مجرد الحماية من التهديد. إنها أنظمة دفاعية بطبيعتها توفر الاستقرار الإقليمي من خلال ردع العدوان ".

بالإضافة إلى ذلك ، فإن التوافر الحقيقي لأنظمة مثل NASAMS و Patriot يعني أنه "لا يتعين على العملاء الانتظار عشر سنوات لنشر المجمع - فهو جاهز اليوم. إلى جانب ذلك ، تستمر الأنظمة في التطور من حيث القدرات. الأنظمة في أي وقت تسبق التهديدات بسبب التطور التطوري.

عنصر آخر عند الطلب يريده العملاء هو قابلية التشغيل البيني. عمليات الحلفاء والتحالف هي القاعدة اليوم وستستمر في التطور في المستقبل. قال ديانتونا "قابلية التشغيل البيني ضرورية لنجاح هذه العمليات".

وقال كوين: "السوق العالمي للمجمعات القائمة على MEADS واعد للغاية ، ويتم تحديده من خلال التهديدات التي يمكن تحييدها باستخدام هذا النوع من الفرص" ، مشيرًا إلى أن الهيكل المفتوح جذاب لعدد من البلدان.

يمكن للبلدان أن تستثمر بقدر ما تريد. يمكنهم فعل ذلك بشكل تدريجي. يمكنهم أيضًا ربط استثماراتهم السابقة في المشغلات وأجهزة الاستشعار بهذه البنية المفتوحة. أي أن أي نهج واحد يناسب الجميع غير متوافق مع مجمعات العمارة المفتوحة مثل MEADS أو TLVS المستندة إلى MEADS ".


تشكلت المتطلبات الأساسية لأنظمة الدفاع الجوي الحديثة في بداية هذا القرن ، عندما تم تطوير أنظمة مثل ، على سبيل المثال ، MEADS

توقعات التوزيع

بالنظر إلى المستقبل ، أشار Deantona إلى أنه لم يتعهد بعد بالتنبؤ بالمستقبل. "الأصح القول إن التهديد سيتطور وينتشر". يجب أن تكون الشركة متقدّمة بخطوة. وتجدر الإشارة هنا إلى تطورات الأنظمة القائمة على نيتريد الغاليوم ، والتي يمكن أن تقلل بشكل كبير من استهلاك الطاقة للرادارات وتحقق زيادة لا تصدق في القدرات ".

من حيث التطبيق ، “نحن ننتقل إلى عصر الدفاع في العمق. لم يعد كافيًا أن يكون لديك نظام منفصل أو جهاز استشعار أو مشغل. أصبح التهديد أكثر تعقيدًا ، ونرى رغبة في دمج هذه الأنظمة والصواريخ المضادة وأجهزة الاستشعار في بنية متكاملة متعددة الطبقات توفر دفاعًا في العمق.

أخيرًا ، أشارت ديانتونا إلى الأهمية المتزايدة للفضاء الإلكتروني. على الرغم من أنه لم يستطع ، بسبب السرية ، أن يوضح هذا الأمر ، إلا أنه قال إن هذا شيء "ندركه جيدًا ونتخذ الخطوات اللازمة لضمان التشغيل السليم لأنظمة الدفاع الصاروخي والدفاع الجوي لدينا في أي حالة قتالية. "

بدوره ، أشار ممثل شركة MBDA إلى أن "الليزر هو أحدث التقنيات في مجال الدفاع الجوي". إنها توفر مزايا في سيناريوهات معينة ، مما يجعل من الممكن التعامل مع الطائرات بدون طيار التجارية الصغيرة والرخيصة بتكلفة منخفضة نسبيًا.

بالإضافة إلى ذلك ، توفر أنظمة الليزر أيضًا قابلية للتوسع تتراوح من تتبع الهدف واحتوائه إلى الضرر والدمار المستهدفين. تشارك شركتنا في عدد من برامج تطوير أسلحة الليزر في ألمانيا وفي Dragonfire البريطانية.

وافق كوين على ذلك ، مشيرًا إلى أن فكرة الطاقة الموجهة في الدفاع الجوي / أنظمة الدفاع الصاروخي قبل 10-15 عامًا "لم يتم سماعها ، ببساطة لم يكن هناك طريقة لتنفيذها. والآن هناك خيار عملي تمامًا. وهذا يسلط الضوء مرة أخرى على أهمية الحفاظ على بنية مفتوحة تجعل من السهل دمج التقنيات الجديدة. "هذا النهج يفتح حقًا الكثير من الأبواب ويسمح لنا بالبقاء في طليعة التهديد ، بالنظر إلى مقدار الوقت والموارد التي نحتاجها لتطوير هذا النوع من التكنولوجيا."

بحسب المواقع:
www.defenseindustrydaily.com
www.defence24.com
الصواريخ الدفاعيةadvocacy.org
www.raytheon.com
www.mbda-systems.com
www.lockheedmartin.com
www.kongsberg.com
Militaryrussia.ru
rbase.new-factoria.ru
pinterest.com
www.wikipedia.org
قنواتنا الاخبارية

اشترك وكن على اطلاع بأحدث الأخبار وأهم أحداث اليوم.

26 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. -1
    28 يوليو 2018 07:42
    سينتهي مسار التطور هذا بنفس الطريقة كما في ألمانيا في الخامس والأربعين. كانت التكنولوجيا جيدة هناك أيضًا. كانت الأخلاق سيئة.
    1. +9
      28 يوليو 2018 10:22
      اقتباس: Polikarpych
      سينتهي مسار التطور هذا بنفس الطريقة كما في ألمانيا في الخامس والأربعين. كانت التكنولوجيا جيدة هناك أيضًا. كانت الأخلاق سيئة.

      من أين أتيت للتو؟
      1. +4
        28 يوليو 2018 11:14
        الكون الموازي للإنترنت ، يطلق أحيانًا مثل هذه.
    2. +2
      28 يوليو 2018 11:49
      بشكل عام ، في الغرب ، ليسوا متخلفين جدًا في الدفاع الجوي عن دفاعنا ، على سبيل المثال ، لدى عامر تاد رادار يرى عند 1000 كم ، و s300 / 400 لدينا على بعد 600 كم فقط. لقد وضعوا الرادارات على بعد طائرات ، لكن طائراتنا لا.
      1. +8
        28 يوليو 2018 12:51
        اقتباس: Bar1
        بشكل عام ، في الغرب ، هم ليسوا بعيدين في الدفاع الجوي عن دفاعنا ، على سبيل المثال ، لدى عامر تاد رادار يرى عند 1000 كم ، و S300 / 400 لدينا هو 600 كم فقط.

        بالنسبة للمبتدئين ، اقرأ الأهداف التي تهدف THAAD إلى اعتراضها ، والتي من أجلها - S-300 / S-400. لا يوجد شيء مشترك بينهما تقريبًا.
        ربما تخجل قليلاً من الهراء المكتوب.
        1. +2
          28 يوليو 2018 14:58
          اقتبس من كورونيكو
          اقتباس: Bar1
          بشكل عام ، في الغرب ، هم ليسوا بعيدين في الدفاع الجوي عن دفاعنا ، على سبيل المثال ، لدى عامر تاد رادار يرى عند 1000 كم ، و S300 / 400 لدينا هو 600 كم فقط.

          بالنسبة للمبتدئين ، اقرأ الأهداف التي تهدف THAAD إلى اعتراضها ، والتي من أجلها - S-300 / S-400. لا يوجد شيء مشترك بينهما تقريبًا.
          ربما تخجل قليلاً من الهراء المكتوب.


          عمي ، أنا لا أتحدث عن الاعتراضات ، ولكن عن دقة الأجسام المرئية ، لا توجد فروق جوهرية بين الرادارات ، باستثناء خصائص التصميم والأداء للحديد ، هل يمكنك فهم ذلك؟
          1. +2
            28 يوليو 2018 18:49
            اقتباس: Bar1
            لا توجد فروق جوهرية بين الرادارات باستثناء خصائص التصميم والأداء للحديد ، هل يمكنكم فهم ذلك؟

            هل يمكنك أن تفهم أن هناك شيئًا مثل أفق الراديو؟ أي رادار لديه أعلى - الرادار الذي ينظر فقط إلى الصواريخ عالية الارتفاع في الغلاف الجوي (الأهداف الباليستية) ، أو الرادار الموجود في الغلاف الجوي تمامًا - يعمل على طائرات / طائرات هليكوبتر / صواريخ على ارتفاع أقل بكثير (والتي تكون أيضًا على ارتفاع منخفض للغاية في وضع يغلف سطح الإغاثة يمكن أن يطير)
            1. 0
              28 يوليو 2018 19:52
              اقتبس من كورونيكو
              هل يمكنك أن تفهم أن هناك شيئًا مثل أفق الراديو؟


              أي أفق؟ وهذا يعني المدى الأقصى وفقًا لخصائص أداء الرادارات ، دون أي أفق.
              1. +1
                28 يوليو 2018 20:53
                الحنق. افترض. لكنني لا أفهم ما الذي يمنعك من مقارنة المجمعات المتشابهة في المهام (وإلا ستتمكن من مقارنة قدرات الرادار في NORAD مع S-400).
                1. +1
                  28 يوليو 2018 21:09
                  اقتبس من كورونيكو
                  الحنق. افترض. لكنني لا أفهم ما الذي يمنعك من مقارنة المجمعات المتشابهة في المهام (وإلا ستتمكن من مقارنة قدرات الرادار في NORAD مع S-400).


                  ثم قارن بين c500 و thad ، يحتوي c500 أيضًا على رادار بطول 600 كيلومتر
                  1. +1
                    28 يوليو 2018 21:15
                    غير صحيح. بالنسبة لـ S-500 ، يعد العمل على الأهداف الباليستية فرصة جانبية ، وإن كانت قيمة للغاية. يمكن لـ S-500 ببساطة استبدال نظامين أمريكيين على الفور - THAAD و Patriot ، والتركيز على الأهداف الديناميكية الهوائية (آمل أن تعرف السبب؟).
                    مرة أخرى: ما الذي يمنعك من مقارنة S-400/500 مع نظيره باتريوت؟
                  2. +1
                    28 يوليو 2018 23:36
                    حتى الآن ، مع رادار S-500 "غير مفهوم"! نعم ، كانت هناك رسالة مفادها أنهم اختبروا نظام رادار Yenisei لـ S-500 بـ "مدى" 600 كيلومتر ... ولكن حتى في "مشروع" S-500 كان من المفترض تسليح المجمع بالصواريخ بمدى يصل إلى 600 كم ... مما يعني أن الرادار يجب أن يأخذ هدفًا على مسافة 800 كم على الأقل ...
                    1. 0
                      29 يوليو 2018 01:10
                      نيكولايفيتش الأول! ولماذا لا يمكن للرادار أن يصل مدى ، على سبيل المثال ، 700 كيلومتر؟
                      1. +1
                        29 يوليو 2018 01:23
                        اقتباس من SETTGF
                        لماذا لا يمكن للرادار أن يبلغ مدى 700 كيلومتر على سبيل المثال؟

                        1. لأن 800 أكثر (أفضل)! زميل
                        2. فيما يتعلق باختصاصات S-500 ، كانت: 150-200 كم أكثر من S-400 (600 كم) ...
                        3. يحتاج BIUS في CP أيضًا إلى وقت "للتفكير" ...
                    2. 0
                      29 يوليو 2018 11:29
                      نيكولايفيتش الأول! المزيد لا يعني دائمًا الأفضل ... استهلاك الطاقة الكهربائية آخذ في الازدياد ، ومن الضروري إجراء معالجة معقدة لإشارات الاستقبال ، وما إلى ذلك ... وفي بعض الحالات هناك مشاكل يتم حلها - لكن هذا يستغرق وقتًا. .. والمصممين فقط هم من يعرفون اختصاصات (المطورين) لهذا النظام وليست أنا وأنت بحكم كلامك! يمكن قول الشيء نفسه عن أنظمة المنتجات الأخرى ...
                      1. +1
                        29 يوليو 2018 14:27
                        اقتباس من SETTGF
                        الأكبر لا يعني دائمًا الأفضل ... النمو

                        ماذا تقصد بذلك ؟ أنا لا أفهمك مرة أخرى! طلب لا أستطيع أن أعتبر "الحجج" الخاصة بك على أنها خطيرة! أنت فقط "تنظر" إلى خصائص نظام الدفاع الجوي! كقاعدة عامة ، نطاق الكشف عن الهدف أكبر بكثير من "مدى" الصواريخ! من لحظة اكتشاف الهدف إلى لحظة إطلاق الصواريخ ، يمر دائمًا وقت معين!
                        1.S-400 مدى الكشف: 600 كم ؛ غير متوفر Zur 40N6: 400 كيلومتر
                        2. مدى الكشف S-300PM: 300 كم ؛ بدون تاريخ. زور 48N6E2 حتى 200 كم: زور 48N6E حتى 150 كم
                        3. مدى الكشف S-125: يصل إلى 110 كم ، وهو مرة أخرى أعلى بكثير من مدى الزور ...!
                        وعن S-500 ، هناك معلومات تفيد بأن مدى الكشف سيكون 800 كم ... مع أقصى مدى للصواريخ يصل إلى 600 كم!
                        لذلك ، فإن "ادعاءاتك" تحيرني ...
                      2. 0
                        29 يوليو 2018 19:44
                        نيكولايفيتش الأول! لا مطالبات لك! ظننت أنك تفهم موضوع الحديث وما الذي يحدده ماذا .. لكني أرى أنك لست متخصصًا في مجال الرادار!
                      3. 0
                        29 يوليو 2018 20:03
                        نيكولايفيتش الأول! يتم تحديد نطاق الرادار من خلال اكتشاف هدف باستخدام أنبوب معين لتكثيف الصورة (EPR) - وهذا ليس في المعلمات المحددة الخاصة بك - واحتمال معين للكشف ... آسف إذا أساءت إليك!
      2. 0
        28 يوليو 2018 15:25
        حسنًا ، العتاد ضعيف بعض الشيء. كل شخص لديه شيء.
      3. 0
        29 يوليو 2018 00:37
        شريط 1! أنت لست على حق! تم تجهيز Su-57 بـ 036 رادار "Belka" مع AFAR - عناصر تعتمد على نيتريد الغاليوم! هنا روسيا ليست أقل شأنا من أحد! لا نعرف بالتفصيل معلمات راداراتنا على أنظمة الدفاع الجوي - الموضوع سر ... لكن تأكد من أن S-400 أفضل بكثير من THAAD وليس فقط!
        1. 0
          29 يوليو 2018 09:12
          نعم ، هناك Su-57s ، فقط Su-57 ليست في الجيش حتى الآن ، ولكن حقيقة أن القوات ليست مسلحة بالرادارات مع AFAR.
  2. +6
    28 يوليو 2018 13:17
    حسناً .... من المقال يتضح أن البرجوازيين الملعونين "يفكرون" !!! هل تحتاج دفاع جوي أرضي؟ كيف يجب أن "يبدو" الدفاع الجوي؟ ما هي الوظائف التي يجب تكليفها بالدفاع الجوي؟ .... هل "الخبراء العسكريون" في روسيا "يفكرون"؟ أين مقالات التأمل في موضوع الدفاع الجوي؟ ولا ترمني بالنعال .. وجهني بإصبعك! حسنًا ، أحيانًا وميض "الاستنتاجات القاطعة": لماذا نحتاج إلى "بانتسير" و "ثور" بالتوازي؟ أزل "ثور"! لماذا نحتاج Buk إذا كنا نصنع S-350 ، Pantsir-SM؟ لكن ، تفضل ، أمسك مثل هذا "الخبير" ... أعطه نصف لتر ليصوغ بسرعة سبب استنتاجه السلبي .. لذا ، على أي حال ، لن تنتظر! قل "فاي" يمكن للخبير ، ولكن لماذا ... (؟؟؟) - لا! لذلك هناك مكالمات "مسعورة" لإرسال إس -300 إلى سوريا ... " على أساس: "نريد ذلك!" هل فكر أحد في الموقف: ماذا (كيف) سيحدث إذا بدأت مباراة "روسيا - الناتو" (بالطبع ، فجأة ...)؟ إذا أخذنا عنصر الطيران فقط؟ إن نجاح الدفاع الجوي لفيتنام الشمالية في قتال مع الولايات المتحدة في وقت واحد أثار بعض الأوهام حتى في بعض دول الناتو .. كانت هناك دعوات لـ "إنقاذ" الطيران لصالح الدفاع الجوي الأرضي! يقول إن الطائرات الحديثة تعتمد على مطارات ثابتة يسهل "إغلاقها" ، مما يؤدي إلى إتلاف المدرج ... ومن أجل حماية نفسها من أنظمة الدفاع الجوي ، سيتعين على طائرات العدو "النقب" في جميع أنحاء البلاد ، بحثًا عن دفاع جوي. الأنظمة وفي نفس الوقت تكبدوا خسائر من هذا الدفاع الجوي ... لكن الصراعات التي حدثت في نهاية القرن العشرين وبداية القرن الحادي والعشرين ... أظهرت أنه لا توجد دولة واحدة تعرضت للهجوم يمكنها الدفاع عن نفسها بمساعدة دفاعها الجوي! . الدفاع الجوي الروسي خلال الغارات الجوية الضخمة لحلف شمال الأطلسي؟ إلى متى ستستمر الصواريخ المضادة للطائرات "الجاهزة للإطلاق" على منصات إطلاق أنظمة الصواريخ المضادة للطائرات الحديثة؟ S-300- 4 زور ... S-400-2-4 زور ...! صحيح ، بدلاً من TPK بصواريخ 48N6 ، يمكنك تثبيت TPK مع 4 صواريخ 9M96 ... هذا ، إلى حد ما ، مخرج ... لكن كم عدد صواريخ 9M96 التي ستحصل على دفاع جوي روسي؟ ما هي نسبة صواريخ 48N6 و 9 M96 على قاذفات مجمع S-300/400؟ هل هناك تعليمات تنظيمية حول هذا "الموضوع"؟ إذا لم تكن ذكيًا جدًا ، فإن مستقبل (أو بالأحرى الحاضر ...) للدفاع الجوي المضاد للطائرات (!) يكمن في أنظمة الدفاع الجوي "متعددة الشحنات"! 16- "شاحن" لأنظمة الدفاع الجوي "Vityaz" ، 12 "شاحن" ، "Vikings" ("Buk-M3E") ، "Pantsir-S2" في 48- "شاحن" البديل ... تتلاءم بشكل جيد مع هذه "الفكرة"! S-300/400 في تخطيط 2 TPKs مع 48N6 أو 40N6 + 2 TPK-4s مع 9M96 (8 صواريخ) قد يكون لها "الحق في الوجود" ... السؤال التالي: المستقبل ينتمي إلى قاذفات الإطلاق العمودية (VS) أو قاذفات الإطلاق المائلة (NS) سيكون لها مكانتها الخاصة؟ تعتبر PU-VS "ملائمة" مع "شحنات متعددة" ؛ ولكن من الصعب إخفاءها ... PU-NS أكثر ملاءمة في التنكر ، ولكن من الصعب صنعها "المتكررة" (آليات موثوقة و "قوية" للدوران الرأسي والأفقي ...) على الرغم من وجود حل هنا: القدرة على إعادة تحميل قاذفات بسرعة (تقريبًا كما يتم تنفيذها في بعض نماذج MLRS (النسخة التشيكية من BM- 21 ، على سبيل المثال ...)) بالإضافة إلى ذلك ، في الوقت الحاضر ، من الضروري إعطاء أنظمة دفاع جوي بعيدة المدى (S-300/400) لأنظمة الدفاع الجوي قصيرة المدى أو قصيرة المدى "للدفاع عن النفس". ولذلك فإن السؤال ذو صلة: هل من الممكن دمج أنظمة الدفاع الذاتي مباشرة في أنظمة الدفاع الجوي بعيدة المدى (متوسطة) المدى ...؟ "توافر" الرادارات مع AFAR ، وأجهزة الكمبيوتر عالية الأداء ، يجعل من الممكن حل مثل هذه المشكلة. وهنا نأتي إلى "موضوع" مهم مثل الصواريخ ... نظام توجيه قيادة الراديو الذي سيطر مؤخرًا على الدفاع الجوي الروسي (ولا يزال لا يفقد الأرض) بسيط ورخيص ، لكنه قرن الأمس! المستقبل (لا تذهب إلى العراف!) هو لأنظمة التوجيه المدمجة (القصور الذاتي المستقل مع تصحيح الراديو + الباحث ، وبعد ذلك ، الوضع المتعدد ...). - الوضع المزدوج ...: أ) نشط + طالب شبه نشط ؛ ب) نشط + سلبي.
    1. +1
      28 يوليو 2018 15:20
      تحتاج روسيا إلى نظام دفاع جوي عالمي متعدد العيار - دفاع صاروخي ، حتى لا يكون هناك Torov ، S 350 ، Bukov M3 ، S 300PMU ، Antey 2500.
    2. 0
      29 يوليو 2018 00:59
      نيكولايفيتش الأول! هل تريد الاستماع إلى خبرائنا حول هذا الموضوع؟ من الأشياء التي يجب سردها مطولاً ، والتزام الصمت والعمل على فكرة أخرى شيء آخر ... النسر هو نسر وليس فقط! لقد أدرجت بشكل مثالي العديد من مجالات تطوير أنظمة الدفاع الجوي ، ولكن ليس لديك إجابات عن كل شيء - قم بتشغيل عقلك!
      1. +2
        29 يوليو 2018 01:32
        لدي فقط تعليق على المقال ، وليس مقالة "كاملة" مع اعتبار "مدفون" لموضوع "مطول"! في أحد التعليقات ، قمت للتو بـ "وضع علامة" على رأيي. لا أفهم ادعاءاتك "الطويلة" .. ربما انتقل من التعليقات "الطويلة" إلى التعليقات المحددة؟
  3. -2
    31 يوليو 2018 17:17
    مقال عادي ، ما الذي تجد خطأ فيه
  4. تم حذف التعليق.

"القطاع الأيمن" (محظور في روسيا)، "جيش المتمردين الأوكراني" (UPA) (محظور في روسيا)، داعش (محظور في روسيا)، "جبهة فتح الشام" سابقا "جبهة النصرة" (محظورة في روسيا) ، طالبان (محظورة في روسيا)، القاعدة (محظورة في روسيا)، مؤسسة مكافحة الفساد (محظورة في روسيا)، مقر نافالني (محظور في روسيا)، فيسبوك (محظور في روسيا)، إنستغرام (محظور في روسيا)، ميتا (محظور في روسيا)، قسم الكارهين للبشر (محظور في روسيا)، آزوف (محظور في روسيا)، الإخوان المسلمون (محظور في روسيا)، أوم شينريكيو (محظور في روسيا)، AUE (محظور في روسيا)، UNA-UNSO (محظور في روسيا) روسيا)، مجلس شعب تتار القرم (محظور في روسيا)، فيلق "حرية روسيا" (تشكيل مسلح، معترف به كإرهابي في الاتحاد الروسي ومحظور)

"المنظمات غير الهادفة للربح أو الجمعيات العامة غير المسجلة أو الأفراد الذين يؤدون مهام وكيل أجنبي"، وكذلك وسائل الإعلام التي تؤدي مهام وكيل أجنبي: "ميدوسا"؛ "صوت أمريكا"؛ "الحقائق"؛ "الوقت الحاضر"؛ "حرية الراديو"؛ بونوماريف. سافيتسكايا. ماركيلوف. كمالياجين. أباخونتشيتش. ماكاريفيتش. عديم الفائدة؛ جوردون. جدانوف. ميدفيديف. فيدوروف. "بُومَة"؛ "تحالف الأطباء"؛ "RKK" "مركز ليفادا" ؛ "النصب التذكاري"؛ "صوت"؛ "الشخص والقانون"؛ "مطر"؛ "ميديا ​​زون"; "دويتشه فيله"؛ نظام إدارة الجودة "العقدة القوقازية"؛ "من الداخل" ؛ ""الصحيفة الجديدة""