تناسخ المشروع السوفياتي. في روسيا ، يفكرون في إحياء صاروخ عملاق

68
في روسيا ، بدأوا يتحدثون عن إنشاء صاروخ فضائي فائق الثقل. سيتم عرض تصميمه في منتدى الجيش 2018 في نهاية شهر أغسطس. في الوقت نفسه ، يمكن اعتبار صاروخ Energia السوفيتي الثقيل للغاية ، والذي تم إنشاؤه خصيصًا لنظام النقل الفضائي القابل لإعادة الاستخدام Energia-Buran ، كأساس. إن مركبة الإطلاق فائقة الثقل هذه هي أقوى الصواريخ السوفيتية وأحد أقوى الصواريخ في العالم.

أصبحت حقيقة أن روسكوزموس ستعرض نموذجًا لصاروخ روسي فائق الثقل معروفة من خلال المواد المنشورة على موقع المشتريات العامة. تشير الوثائق المتعلقة بعرض Roscosmos في منتدى Army-2018 إلى أن Energia Rocket and Space Corporation (RKK) ستقدم نموذجًا لصاروخ يبلغ ارتفاعه 5,5 مترًا ، على مقياس من واحد إلى عشرين. في إطار المنتدى أيضًا ، ستقدم RSC Energia نموذجًا لصاروخ Soyuz-5 الروسي الجديد ، من المراحل الأولى القليلة التي تم التخطيط لها لإنشاء المرحلة الأولى من صاروخ فائق الثقل. مخطط آخر لسويوز من المقرر أن يقدمه مركز بروجرس روكيت والفضاء (RKC) من سامارا. من المعروف بالفعل أن شركة Energia تقوم بتطوير صاروخ Soyuz-5 ، وسيتم تجميعه في سامارا في منشآت RCC. سيعقد منتدى الجيش 2018 في الفترة من 21 إلى 26 أغسطس في حديقة باتريوت بالقرب من موسكو.



هناك أيضًا معلومات تفيد بأن لجنة الفضاء التابعة لوزارة الدفاع وصناعة الطيران في جمهورية كازاخستان (Kazkosmos) ستشارك في تطوير صاروخ روسي فائق الثقل. تم الإبلاغ عن ذلك في 1 أغسطس من قبل وكالة الإعلام الروسية "أخباربالإشارة إلى مصادرهم في الوزارات الكازاخستانية ذات الصلة. يُذكر أن مشروع إنشاء صاروخ فائق الثقل تم تحديده باعتباره المشروع الرئيسي في مفهوم مزيد من التعاون بين الدولتين في قاعدة بايكونور كوزمودروم. يعتزم البلدان أيضًا تطوير صاروخ خفيف للغاية مصمم لإطلاق أقمار صناعية صغيرة ، بالإضافة إلى إطلاق إنتاج مكونات لتكنولوجيا الصواريخ في بايكونور.



في وقت سابق ، في أوائل عام 2018 ، وقع رئيس الاتحاد الروسي فلاديمير بوتين مرسومًا بشأن إنشاء صاروخ فائق الثقل. في الوقت نفسه ، أصبح معروفًا أن RSC Energia قد تم تعيينه المطور الرئيسي للصاروخ الجديد. بحلول نهاية عام 2019 ، يجب أن تكتمل عملية التصميم الأولي لصاروخ جديد ، ومن المقرر إطلاقه لأول مرة في عام 2028. من المقرر استخدام الصاروخ الجديد الثقيل للغاية ، على وجه الخصوص ، في الرحلات الجوية إلى القمر والمريخ. ومن الجدير بالذكر أن تطوير أقوى صاروخ في الوقت الحالي قصص شاركت بلادنا أيضًا في مهندسي Energia.

الصاروخ ، الذي طورته جمعية Energia للأبحاث والإنتاج منذ ما يقرب من 30 عامًا ، قام برحلتين فقط. تمت الرحلة الأولى في 15 مايو 1987 - كانت رحلة ذات حمولة تجريبية. تم إجراء الرحلة الثانية في 15 نوفمبر 1988 كجزء من نظام النقل الفضائي القابل لإعادة الاستخدام بوران. لقد مرت ثلاثة عقود تقريبًا منذ إطلاق صاروخ واحد مستهدف عمليًا. لم تبتكر صناعة الفضاء المحلية مثل هذا الصاروخ القوي من قبل ولا بعد ذلك الذي من شأنه أن ينافس الصاروخ السوفيتي N-1 والصاروخ الأمريكي Saturn-5.

كانت مركبة الإطلاق السوفيتية الثقيلة Energia جزءًا لا يتجزأ من نظام النقل الفضائي القابل لإعادة الاستخدام Energia-Buran (MTKS) ، ومع ذلك ، على عكس مكوك الفضاء الأمريكي الصنع MTKS ، يمكن أيضًا استخدامها بشكل مستقل من مكوك الفضاء لتسليم البضائع في الفضاء مع كتلة وأبعاد كبيرة. يمكن تسليم الشحنات ليس فقط إلى مدار الأرض ، ولكن أيضًا إلى القمر ، وكذلك إلى كواكب النظام الشمسي. أيضًا ، يمكن استخدام "الطاقة" في الرحلات الجوية المأهولة ، وقد ارتبط تطويرها بالخطط السوفيتية للتطوير الواسع للفضاء الصناعي والعسكري. وضع انهيار الاتحاد السوفيتي حداً لهذا البرنامج الفضائي الطموح والمكلف للغاية.

تناسخ المشروع السوفياتي. في روسيا ، يفكرون في إحياء صاروخ عملاق


بعد 30 عامًا ، هناك فرصة لأن تتمكن روسيا الآن ، وإن كان ذلك بالتعاون مع دول أخرى ، من تطوير صاروخ جديد فائق الثقل ، باستخدام تراكم السوفيات على مركبة الإطلاق Energia ، يمكن أن يصبح الصاروخ الجديد حجر الزاوية لتنفيذ كل طموحات الفضاء المستقبلية لبلدنا. في حين أن المركبة الفضائية المدارية القابلة لإعادة الاستخدام بوران ستبقى ملكية تاريخية فقط ، يمكن أن تصبح مركبة الإطلاق Energia في تناسخ القرن الحادي والعشرين أساسًا لصاروخ محلي جديد من الدرجة الثقيلة. خاصة عندما تفكر في أن Energia كانت صاروخًا فريدًا من جميع النواحي. أصبح أول صاروخ في الاتحاد السوفيتي يستخدم الوقود المبرد (الهيدروجين) في مرحلة الرزق ، وأقوى صاروخ تم إنشاؤه على الإطلاق في الاتحاد السوفيتي. يمكن تقييم ذلك بسهولة تامة - ضمنت Energia إطلاق مركبات تزن خمسة أضعاف وزن صاروخ بروتون المستخدم حاليًا في روسيا وثلاثة أضعاف نظام مكوك الفضاء الأمريكي.

تجدر الإشارة إلى أن فئة الصواريخ فائقة الثقل تبدأ من 50 أو 60 طنًا من البضائع التي يمكن تسليمها إلى مدار أرضي منخفض (بالنسبة إلى المدارات الأعلى أو للرحلات الجوية بين الكواكب ، ينخفض ​​هذا الرقم بشكل متناسب). تكمن المشكلة في أنه على مدار 60 عامًا من استكشاف الفضاء ، لم يكن هناك استخدام لمثل هذه الصواريخ ، باستثناء إطلاق المركبات الفضائية المأهولة إلى القمر ، وكذلك إطلاق مكوكات فضائية عائدة إلى مدار قريب من الأرض. أثبتت مركبات الإطلاق الضخمة هذه أنها معقدة للغاية ، ومكلفة للغاية في التصنيع والتشغيل ، وغير مرنة للغاية لاستخدامات أكثر عملية ، بما في ذلك الأعمال المزدهرة اليوم ، وإطلاق الأقمار الصناعية العلمية والعسكرية.

على الرغم من كل ما قيل ، فإن البشرية لم تتخل عن مثل هذه الصواريخ ، ولكن عن جيل جديد. تعمل ناسا على صواريخ مخصصة لرحلات رواد الفضاء خارج حدود مدار الأرض. هنا يقومون بإنشاء نظام إطلاق فضائي عملاق (نظام الإطلاق الفضائي). كما قام الصاروخ الثقيل الجديد Falcon Heavy التابع لشركة SpaceX الأمريكية الخاصة برحلته الأولى المثيرة للإعجاب في أوائل عام 2018 ، والتي كانت أيضًا بمثابة حيلة تسويقية رائعة. لدى الصين أيضًا مشاريعها الخاصة لإنشاء صواريخ فائقة الثقل ، ومن المتوقع أن يتنافس الصاروخ الصيني مع صاروخ Saturn-5 الأسطوري.



في الاتحاد السوفياتي خلال الحرب الباردة ، تمت مناقشة فكرة إنشاء صاروخهم الثقيل مرتين. كان المشروع الأول هو صاروخ H-100 بطول 1 متر لبرنامج القمر ، والذي كان من المفترض أن ينافس برنامج Apollo الأمريكي. في عام 1974 ، بعد أربع عمليات إطلاق غير ناجحة لصاروخ N-1 ، تقرر التخلي عن المزيد من العمل في المشروع. نتيجة لذلك ، احتاج الاتحاد السوفياتي إلى 10 سنوات أخرى من العمل من أجل إنشاء مركبة إطلاق Energia ، والتي قامت في النهاية برحلتين ناجحتين. اعترف العديد من الخبراء بهذا الصاروخ الذي يبلغ طوله 60 مترًا باعتباره أقوى صاروخ وأحدثه في عصره.

ومع ذلك ، بعد انهيار الاتحاد السوفيتي في عام 1991 ، تم وضع هذا الصاروخ في حظائر الطائرات في بايكونور كوزمودروم ، حيث صدأ بأمان لسنوات عديدة. اضطر العديد من العاملين في صناعة الفضاء المحلية إلى نسيان وجودها ، واتضح أن التقنيات الرئيسية - محركات الهيدروجين فائقة التعقيد - هي منتج عالي التقنية لم يطالب به أحد في هذه الصناعة. لما يقرب من عقدين من الزمن ، عندما كافح الاتحاد الروسي لتأسيس نفسه والعثور على مكانه الخاص في العالم ، لم يكن هناك أي مجال لإحياء صاروخ إنرجيا. ومع ذلك ، سمح ارتفاع أسعار النفط في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين وتعافي الاقتصاد الروسي للبلاد بتعزيز مكانتها في العالم. هذا هو السبب في أن ظهور صاروخ فائق الثقل من الجيل الجديد يبدو فرصة جذابة للغاية للبلاد ، مما سيساعد في استعادة الوضع الراهن لروسيا في قطاع الفضاء أيضًا.

في الإصدار المقترح ، سيكون التناسخ لصاروخ Energia قادرًا على تسليم ما يصل إلى 20 طناً من البضائع إلى مدار القمر أو رفع ما يصل إلى 80 طناً من الحمولة إلى مدار أرضي منخفض. في حين أن الإصدار الأول من Energia يمكن أن يطلق مكوكًا فضائيًا متصلًا بجانبه ، سيتم تصميم الإصدار الجديد لإطلاق الحمولة على المسارات المؤدية إلى القمر في منطقة الشحن المخروطية الأمامية. بعد حصوله على موافقة الكرملين على العمل ، وقع روسكوزموس بالفعل في أبريل 2018 عقدًا مع مصنعي الصواريخ ، الذين يجب أن يقدموا مشروعًا لصاروخ روسي جديد فائق الثقل بحلول نهاية عام 2019. في الوقت نفسه ، تتكون المنافسة على Energia الجديدة في المرحلة الأولية من صاروخين أخف وزنًا وأصغر.



في حالة فوز مفهوم Energia حقًا ، ستحتاج روسيا إلى بناء محركات فضائية أكسجين RD-0120 مرة أخرى. ستعمل ثلاثة من هذه المحركات على تسريع المقصورة الرئيسية للصاروخ الجديد بقطر 7,7 متر (نفس محرك Energia السوفياتي). وستساعد أربع طائرات RD-171 (معززة خارجية في المرحلة الأولى تعمل بالكيروسين وموروثة مباشرة من Energia) الصاروخ خلال أول دقيقتين من رحلته. في الوقت الحالي ، لا يسعنا إلا أن نقول على وجه اليقين أن الصاروخ الروسي الجديد شديد الثقل هو في بداية عملية التصميم ، وهناك القليل من التفاصيل حول هذا المشروع. ربما سيكون هناك المزيد من المعلومات للتفكير عندما يتم تقديم نموذج الصاروخ الفائق الثقيل المتوقع إلى عامة الناس في نهاية أغسطس في منتدى Army-2018.

مصادر المعلومات:
https://inosmi.ru/science/20180727/242840118.html
https://ria.ru/space/20180801/1525746959.html
https://russian.rt.com/inotv/2018-02-10/Popular-Mechanics-Rossiya-razrabativaet-sobstvennuyu
https://mir24.tv/news/16316388/kazahstan-i-rossiya-vmeste-postroyat-sverhtyazheluyu-raketu
قنواتنا الاخبارية

اشترك وكن على اطلاع بأحدث الأخبار وأهم أحداث اليوم.

68 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. -5
    6 أغسطس 2018 15:14
    أولاً ، لا تحتاج روسيا إلى الثقل الثقيل.
    إذا قمت بذلك ، فمن الأفضل من الصفر.
    إذا كنت تريد حقًا إعادة الإعمار ، فمن الأفضل إحياء H-1.
    H-1 من الناحية النظرية أفضل بكثير من الطاقة.
    1. +8
      6 أغسطس 2018 15:18
      اقتبس من أريستوك
      أولاً ، لا تحتاج روسيا إلى الثقل الثقيل.
      إذا قمت بذلك ، فمن الأفضل من الصفر.
      إذا كنت تريد حقًا إعادة الإعمار ، فمن الأفضل إحياء H-1.
      H-1 من الناحية النظرية أفضل بكثير من الطاقة.

      في هذه المرحلة السياسية (في حين أن الكومبرادور تحت سلطة الاتحاد الروسي) ، فإن تطوير صاروخ فائق الثقل ليس ضروريًا فحسب ، بل إنه ضار - إنه مجرد سبب آخر لسرقة وأخذ المسروقات في الخارج ، ومن أجل سكان المدينة لخلق صورة سعيدة "لإحياء العظمة".
      1. +7
        6 أغسطس 2018 15:35
        اقتبس من أريستوك
        في هذه المرحلة السياسية (في حين أن الكومبرادور تحت سلطة الاتحاد الروسي) ، فإن تطوير صاروخ فائق الثقل ليس ضروريًا فحسب ، بل إنه ضار - إنه مجرد سبب آخر لسرقة وأخذ المسروقات في الخارج ، ومن أجل سكان المدينة لخلق صورة سعيدة "لإحياء العظمة".

        بالضبط. سيتم تحميل 80 طناً من الدولارات إلى شركة Energia وإرسالها إلى الخارج.
        لكن ، بالنظر إلى أنك أعلنت عن خططهم الخبيثة ، فإنهم الآن سيخشون القيام بذلك.
        1. +1
          6 أغسطس 2018 16:52
          "هناك معلومات عن تلك المشاركة في تطوير صاروخ روسي فائق الثقل ستستضيف لجنة الطيران التابعة لوزارة الدفاع وصناعة الطيران جمهورية كازاخستان (Kazkosmos) ... يُذكر أن مشروع إنشاء صاروخ فائق الثقل مبين في مفهوم مزيد من التعاون بين الدولتين على قاعدة بايكونور كوزمودروم الرئيسيةحول. (من النص)
          نحن ، مع الكازاخستانيين ، نتعاون في مسألة الثقل الثقيل - أمر الله نفسه. اسمحوا لي أن أذكرك أن منصة الإطلاق مع البنية التحتية الكاملة لشركة Energia تقع في بايكونور. بالمناسبة ، تم توريث جدول Energia بدوره من N-1. hi
      2. +9
        6 أغسطس 2018 20:35
        ستعرض روسكوزموس نموذج الصاروخ الروسي الثقيل للغاية
        لا تقلق ، سينتهي الأمر بنموذج آخر من الورق المقوى بتكلفة باهظة.
        1. 0
          10 أغسطس 2018 15:13
          الآن يتم التصميم رقميًا ، وتتم طباعة التخطيطات على طابعات ثلاثية الأبعاد ، ولا يكلف ذلك كثيرًا. يستغرق من وما لا يزيد عن 3 أشهر.
          لكن تمرير التغييرات على المشروع الفني يمكن أن يدفنه ويزيد الإنفاق على الميزانية المخصصة (!)
    2. +7
      6 أغسطس 2018 16:09
      اقتبس من أريستوك
      H-1 من الناحية النظرية أفضل بكثير من الطاقة.


      كيف ؟؟؟ ثبت طلب
      1. -1
        6 أغسطس 2018 16:25
        اقتباس: نيكولايفيتش الأول
        اقتبس من أريستوك
        H-1 من الناحية النظرية أفضل بكثير من الطاقة.


        كيف ؟؟؟ ثبت طلب

        الترادف أفضل بكثير من الحزمة المنقسمة
        بالإضافة إلى ذلك ، فإن غياب الهيدروجين يبسط إلى حد كبير ويقلل من تكلفة كل من البناء والبنية التحتية.
        بالإضافة إلى ذلك ، فإن المحركات أبسط بكثير وأكثر أمانًا من الفشل من محرك "Diamond heh..ra" Glushko RD-170
        1. +4
          6 أغسطس 2018 16:38
          اقتبس من أريستوك
          .. الترادف أفضل بكثير من الحزمة المنقسمة ..

          لماذا تظن ذلك!؟؟ طلب
          في تخطيط "الحزمة" ، كما في "الترادف" ، هناك إيجابيات وسلبيات.
          كيف يمكنك مقارنة أيهما أفضل ، جاكوار أم أناكوندا؟
        2. 10
          6 أغسطس 2018 17:13
          اقتبس من أريستوك
          المحركات أبسط بكثير وأكثر أمانًا من التعطل من "الماس هيه..را" Glushko RD-170


          عندما تخلى كوروليف عن محركات Glushko "heptyl" ، ورفض Glushko صنع محركات الكيروسين لـ N-1 ؛ ثم تناول مكتب تصميم Kuznetsov مثل هذه المحركات. تبين أن محركات Kuznetsov أقل قوة مما يحتاجون إليه ، وبالتالي ، كان عليهم أن يكونوا كذلك. تثبيت "إلى الجحيم"! لكن الكمية لم "تكوّن صداقات" بالنوعية! الجودة غير الكافية لمحركات Kuznetsov ، والتي تفاقمت بسبب عددها (!) وعملت على تعطيل اختبارات N-1!
        3. 0
          7 أغسطس 2018 08:51
          اقتبس من أريستوك
          بالإضافة إلى ذلك ، فإن المحركات أبسط بكثير وأكثر أمانًا من الفشل

          لم تنجح جميع عمليات الإطلاق التجريبية الأربعة لـ H-1 خلال عملية المرحلة الأولى. في عام 1974 ، تم إغلاق برنامج الهبوط المأهول على سطح القمر السوفيتي بالفعل قبل الوصول إلى النتيجة المستهدفة ، وبعد ذلك بقليل ، في عام 1976 ، تم أيضًا إغلاق العمل على N-1 رسميًا.
    3. +4
      6 أغسطس 2018 16:30
      اقتبس من أريستوك
      أولاً ، لا تحتاج روسيا إلى الثقل الثقيل.
      إذا قمت بذلك ، فمن الأفضل من الصفر.
      إذا كنت تريد حقًا إعادة الإعمار ، فمن الأفضل إحياء H-1.
      H-1 من الناحية النظرية أفضل بكثير من الطاقة.

      منشورك مثير للاهتمام! ثبت
      أربعة أسطر وكل سطر كذبة آمرة!
      يجب مناقشة كل سطر على حدة.
    4. -2
      6 أغسطس 2018 16:40
      اقتبس من أريستوك
      H-1 من الناحية النظرية أفضل بكثير من الطاقة.

      بالإضافة إلى الثقل من صاروخ مكرر من الناحية المفاهيمية N-1
      يمكن أن تحصل على صاروخ ثقيل جيد يصل إلى 30 طنًا ،
      الذي سيحل محل كل من البروتون والحظيرة.

      اسمحوا لي أن أذكركم أنني ضد الوزن الثقيل في الاتحاد الروسي ،
      وأنا أكتب هذا لتوضيح إحدى مزايا مفهوم H-1 على الطاقة.
      1. -1
        7 أغسطس 2018 01:43
        قد تكون مهتمة في هذه المادة
        التاريخ البديل لفضاء الاتحاد السوفياتي
        http://cropman.ru/idei/aik/index.html
        1. -2
          7 أغسطس 2018 08:18
          اقتبس من التفكير
          قد تكون مهتمة في هذه المادة
          التاريخ البديل لفضاء الاتحاد السوفياتي
          http://cropman.ru/idei/aik/index.html

          قرأته بإيجاز .. (ليس هناك وقت للخوض في مقال هواة إلى حد ما)
          ما اعجبنا:
          1. انتقاد الاستنساخ الطائش لمسار التنمية الأجنبي المفروض من الأعلى.
          2. انتقاد المكوك وخلق نسخته شبه من العاصفة الثلجية المفروضة من فوق.
          3. الترويج لـ H-1 وإنشاء عائلة من مركبات الإطلاق على أساسها.
          ما لم يعجبه:
          1- أحلام حول نظام الفضاء.
          2. رفض سويوز QC ممتازة حتى الآن
          1. -2
            7 أغسطس 2018 08:27
            اقتبس من أريستوك
            قرأته بإيجاز .. (ليس هناك وقت للخوض في مقال هواة إلى حد ما)
            ما اعجبنا:

            أحب أيضًا:
            انتقاد (وإن كان غير مباشر) للآفة والطاغية الصغير أوستينوف.

            لم يعجبني:
            نهج يبعث على السخرية من الهواة لمقارنة البرامج القمرية السوفيتية والأمريكية.
    5. +8
      7 أغسطس 2018 01:15
      اقتبس من أريستوك
      أولاً ، لا تحتاج روسيا إلى الثقل الثقيل.

      ***
      هذا بيان مثير للجدل ويثير بعض المقارنات مع حكاية كريلوف الشهيرة "الثعلب والعنب". أجرؤ على التعبير عن الفكرة القائلة بأن الرغبة في التصغير ، بسبب امتلاك عقول مطوري تكنولوجيا الفضاء ، ناتجة بشكل أساسي عن القوة غير الكافية للصواريخ الموجودة.
      على سبيل المثال ، كتلة القمر الصناعي في المدار الثابت بالنسبة للأرض محدودة ، ويتعين على المصممين الابتعاد عن طريقهم للوفاء بهذه الحدود الصارمة. على حساب الموثوقية ، لا يتم استخدام الازدواجية المتعددة للمعدات على نطاق واسع ، وكمية محدودة من الوقود لأنظمة التوجيه تقلل من عمر خدمة المركبات.
      تمتلك المحطات بين الكواكب مجموعة متواضعة جدًا من المعدات العلمية وتصل إلى أهدافها لعدة أشهر أو حتى سنوات.
      نظرًا لإعادة التشغيل المزدوج لمجمع الكمبيوتر الموجود على متن الطائرة ، تحولت مركبة Phobos-Grunt إلى وضع توفير الطاقة الأكبر وانتظار الأمر. لكن المتخصصين في Roscosmos لم يتمكنوا من إصدار أمر ، لأن المشروع لم ينص على إمكانية الاتصال بالجهاز في مدار أرضي منخفض. تخلى المطورون عن استخدام المرحلة العليا من Fregat ، في محاولة للفوز بخصائص الكتلة.
      ستكون المرحلة العليا الموثوقة "Fregat" قادرة على إحضار AMS إلى مسار الرحلة المطلوب ، وعلى مسافة كافية من الأرض ، سيكون من الممكن الاتصال بالجهاز وإعادة تشغيل نظام الكمبيوتر الخاص به على متن الطائرة - ولكن قيود الوزن لعبت دورًا مهمًا. دور قاتل.
      لا يتلعثم العلماء حتى في كثير من المشاريع ، حيث لا توجد صواريخ فائقة الثقل. خذ على الأقل تلسكوبًا راديويًا فضائيًا كبيرًا (كبيرًا حقًا). بعد كل شيء ، لا تزيد المرآة الضخمة من دقة التلسكوب فحسب ، بل تزيد من حساسيته أيضًا. وسيضع تلسكوبان راديويان مشابهان في وضع مقياس التداخل بقاعدة كونية حقيقية الكون بأكمله تحت أقدام العلماء.
      حسنًا ، أي نوع من الحمقى سيطور مثل هذه المشاريع دون وجود شخص ثقيل للغاية؟
      لم يتم تطوير حمولات عشرات الأطنان ، لأنه لا يوجد ثقيل فائق ، مما يعني أنه ليست هناك حاجة للثقل الفائق.
      عندما كنت طفلاً ، أطلقت قوارب لعبة في مجاري المياه بعد هطول الأمطار ، وإذا أردنا التوقف عن اللعب في الفضاء باستخدام قوارب "الألعاب" هذه والذهاب حقًا إلى الفضاء ، حيث ذهب رجل ذات مرة إلى المحيط على الأرض ، فحينئذٍ يمكن إعادة استخدام قارب رخيص الثقل هو ببساطة أمر حيوي.
      1. -2
        7 أغسطس 2018 19:27
        لذلك ليس لدينا شيء ، لا مركبة فضائية ، ولا محطات بين الكواكب. وهذا يعني أنك لست بحاجة إلى صاروخ.
      2. -1
        28 سبتمبر 2018 00:08
        اقتبس من التفكير
        أجرؤ على التعبير عن الفكرة القائلة بأن الرغبة في التصغير ، بسبب امتلاك عقول مطوري تكنولوجيا الفضاء ، ناتجة بشكل أساسي عن القوة غير الكافية للصواريخ الموجودة.

        سعر! - "الوحوش" الكبيرة غالية الثمن (غالية الثمن)!
        لا يمكنك حتى تخيل نوع "الوحوش" التي قد يصنعها المهندسون إذا كانت لديهم إرادتهم ...
        وكمثال على ذلك:
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BB_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82)
        وهذا لا يتعلق فقط بالصواريخ أو "السفن" ، سيكلف "القمر الصناعي الأبدي الضخم" الكثير من المال (وإذا حدث "خطأ ما"؟) ، علاوة على ذلك ، على مدى العقود التي كان القمر الصناعي في مداره ، التكنولوجيا على الأرض تتغير ، الناس يخترعون كل شيء جديد وجديد وحوش ليس هوش ، لكن يجب تغيير القمر الصناعي من أجل مواكبة التقدم ...
    6. -1
      8 أغسطس 2018 13:15
      اقتبس من أريستوك
      أولاً ، لا تحتاج روسيا إلى الثقل الثقيل.

      قد لا تحتاجه روسيا. لكن قطع العجين الثقيل للغاية لقيادة روسكوزموس هو الشيء ذاته.
  2. +7
    6 أغسطس 2018 15:57
    يخطط Grandiose لقاعدة على سطح القمر ، ورحلة إلى المريخ ، وصواريخ فائقة الثقل ، وأعتقد أن راح روجوزين تتعرق من مقدار الحقن النقدي ، باختصار ، يمكنك دفن روسكوزموس
    1. +2
      6 أغسطس 2018 16:13
      اقتباس: 100502
      قاعدة على القمر ، رحلة إلى المريخ ، صواريخ ثقيلة فائقة

      اقتباس: 100502
      يمكنك دفن روسكوزموس

      جنبا إلى جنب مع البلاد ... لجوء، ملاذ
    2. 0
      7 أغسطس 2018 01:19
      اقتباس: 100502
      أعتقد أن راحتي روجوزين تتعرقان من كمية الحقن النقدي

      ***
      شخص ما يتقدم في العلوم ، شخص ما يصمم تكنولوجيا جديدة ، ويفضل شخص ما حساب المال في جيوب الآخرين.
    3. DSK
      +1
      7 أغسطس 2018 01:59
      اقتباس: 100502
      قاعدة على القمر ، رحلة إلى المريخ

      20 يوليو 2018 16:37 / تلفزيون "Tsargrad".
      "عشنا يفوق إمكانياتنا": أوضح المحامي سبب عمليات البحث في "روسكوزموس" أصبحت ضرورة.
      قد تكون عمليات البحث في معهد روسكوزموس الرئيسي - TsNIIMash مرتبطة بحقيقة أن فريق المؤسسة عاش "بعبارة ملطفة ، بما يتجاوز إمكانياتهم". هذا الافتراض عبر عنه المحامي إيفان ميرونوف.
      وهناك الكثير من فضائح الفساد ، لا سيما مع عمليات اعتقال واعتقالات وتفتيش لكبار الشخصيات. لقد رافقوا "روسكوزموس" المحموم لفترة طويلة. وقال ميرونوف "كان من الضروري وضع حد لكل هذا". وهو يعتبر ما يحدث الآن "طبيعي وضروري تماما إذا تحدثنا عن فعالية عمل هذه الدائرة".
      تجدر الإشارة إلى أن هذه ليست الفضيحة الوحيدة المحيطة بأنشطة شركة Roscosmos والهياكل ذات الصلة. في المستقبل القريب ، يجب أن تبدأ عملية تدقيق شركة Rocket and Space Corporation Energia ، بعد التدقيق الذي كشفت غرفة الحسابات في الاتحاد الروسي عن انتهاكات واسعة النطاق بمبلغ 785,5 مليار روبل.
      ونتيجة لذلك ، طالب روجوزين بإجراء دراسة متأنية لأنشطة جميع الشركات العاملة في هذه الصناعة.
  3. +7
    6 أغسطس 2018 16:15
    ومع ذلك ، على عكس مكوك الفضاء الأمريكي الصنع MTKS ، يمكن أيضًا استخدامه بشكل مستقل من مكوك الفضاء لإيصال شحنات ذات كتلة وأبعاد كبيرة إلى الفضاء.


    يتكرر هذا الختم المبتذل من مقال إلى آخر ومن مادة إلى أخرى.
    تم اعتبار مخطط التصميم مع المحركات الرئيسية على متن طائرة فضائية وخزان معلق أكثر اقتصادا ، حيث تم حفظ المحركات الرئيسية ، وبعد استبدال بعض المكونات ، يمكن إعادة استخدامها (قابلة لإعادة الاستخدام نسبيًا).
    في مخطط بوران ، لا تعمل محركاته في البداية - أي أنها شحنة عديمة الفائدة حتى يتم فصلها عن مركبة الإطلاق Energia. مثل هذا المخطط غير منطقي ، حيث ستفقد جميع محركات مركبة الإطلاق عند الإطلاق ، على عكس النسخة الأمريكية.
    تم وضع قابلية إعادة الاستخدام في نظام مكوك الفضاء:
    - عشرين ضعف استخدام معززات الوقود الصلب
    - مائة ضعف - سفينة مدارية
    - تم حساب مسيرة محركات الأكسجين والهيدروجين لـ 55 رحلة.

    أظهر تقييم اقتصادي في عام 1970 أنه في ظل ظروف معينة (ما لا يقل عن 30 رحلة مكوكية في السنة ، وانخفاض تكاليف التشغيل والقضاء التام على الوسائط التي يمكن التخلص منها) ، يمكن تحقيق الاسترداد من حيث المبدأ.

    ومع ذلك ، لم يعد تصميم المكوك هو الذي تم تعديله وفقًا لمتطلبات برنامج الإطلاق ، بل بالعكس.
    في مرحلة الدراسات المفاهيمية لظهور نظام النقل الجديد ، تم استبدال النهج الأساسي للتصميم: بدلاً من إنشاء جهاز لأغراض محددة ضمن الأموال المخصصة ، بدأ المطورون بأي ثمن ، من خلال "جذب آذان" الحسابات الاقتصادية وظروف التشغيل المستقبلية ، لحفظ مشروع المكوك الحالي ، والحفاظ على مرافق الإنتاج والوظائف التي تم إنشاؤها. بعبارة أخرى ، لم يكن المكوك هو الذي تم تصميمه للمهام ، ولكن تم تصميم المهام وحالة العمل وفقًا لمشروعه.

    هنا موصوفة جيدًا https://myllalex65.wordpress.com/2015/08/13/history
    ia-development-reusable-tra / /

    متطلبات الجيش للحمولة المحددة مسبقًا حجم السفينة المدارية وقيمة كتلة الإطلاق للنظام ككل. لزيادة المناورة الجانبية ، كان مطلوبًا رفع كبير بسرعات تفوق سرعة الصوت - هكذا حصلت السفينة على جناح اكتساح مزدوج وحماية حرارية قوية.

    ونتيجة لذلك ، ما حدث:
    الأهداف التي لم تتحقق والفشل:
    - تسهيل عالي الجودة للوصول إلى الفضاء. بدلاً من خفض سعر الكيلوغرام الواحد بمقدار أمرين من حيث الحجم ، أصبح مكوك الفضاء أحد أغلى الوسائل لإيصال الأقمار الصناعية إلى المدار.
    - إعداد سريع للمكوكات بين الرحلات الجوية. بدلاً من الأسبوعين المتوقعين بين الرحلات ، استغرقت الحافلات شهورًا للتحضير للإطلاق. قبل كارثة تشالنجر ، كان الرقم القياسي بين الرحلات 54 يومًا ، بعد تشالنجر - 88 يومًا. بالنسبة لجميع سنوات تشغيل المكوكات ، تم إطلاقها في المتوسط ​​4,5 مرة في السنة بدلاً من الحد الأدنى المسموح به ، وفقًا للحسابات ، 28 مرة في السنة.
    - سهولة الصيانة. كانت الحلول التقنية المختارة تستغرق وقتًا طويلاً للصيانة. تتطلب المحركات الرئيسية التفكيك ووقتًا طويلاً للخدمة. تتطلب وحدات المضخة التوربينية لمحركات النموذج الأول إصلاحًا وإصلاحًا كاملين بعد كل رحلة. كانت بلاط الحماية الحرارية فريدة من نوعها - كان لكل عش بلاطه الخاص. يوجد 35 بلاطة في المجموع ، ويمكن أن تضيع أو تتلف أثناء الطيران.
    استبدل جميع الوسائط التي تستخدم لمرة واحدة. لم يتم إطلاق المكوكات في المدارات القطبية ، وهو أمر ضروري بشكل أساسي لأقمار الاستطلاع. تم تنفيذ الأعمال التحضيرية ، لكن تم إيقافهم بعد كارثة تشالنجر.
    - وصول موثوق إلى الفضاء. أربعة مدارات تعني أن كارثة المكوك كانت خسارة ربع الأسطول. بعد الكارثة ، توقفت الرحلات الجوية لسنوات. أيضًا ، كانت المكوكات سيئة السمعة لإعادة جدولة عمليات الإطلاق باستمرار.
    - تبين أن القدرة الاستيعابية للمكوكات تقل عن المواصفات المطلوبة بخمسة أطنان (24,4 بدلاً من 30)
    - لم يتم استخدام الفرص الكبيرة للمناورة الأفقية في الواقع بسبب حقيقة أن المكوك لم يطير في المدارات القطبية.
    - توقفت عودة الأقمار الصناعية من المدار عام 1996. تم إرجاع خمسة أقمار صناعية فقط من المدار.
    كما كان الطلب ضعيفًا على إصلاح الأقمار الصناعية. في المجموع ، تم إصلاح خمسة أقمار صناعية (على الرغم من خدمة هابل خمس مرات).
    - كان للقرارات الهندسية المعتمدة تأثير سلبي على موثوقية النظام. عند الإقلاع والهبوط ، كانت هناك أقسام ليس لديها فرصة لإنقاذ الطاقم في حادث. وبسبب هذا ، مات المتحدي. انتهت مهمة STS-9 تقريبًا في كارثة بسبب حريق في قسم الذيل ، والذي اندلع بالفعل على المدرج. إذا حدث هذا الحريق قبل دقيقة واحدة ، لكان المكوك قد تحطم دون أي فرصة لإنقاذ الطاقم.
    - حقيقة أن المكوك طار دائمًا يعرض الناس للخطر دون داع - كان هناك ما يكفي من الأتمتة للإطلاق الروتيني للأقمار الصناعية.
    - بسبب كثافة التشغيل المنخفضة ، أصبحت المكوكات قديمة أخلاقياً قبلها جسديًا. في عام 2011 ، كان مكوك الفضاء مثالًا نادرًا جدًا لتشغيل المعالج 80386. يمكن ترقية الوسائط التي يمكن التخلص منها تدريجياً باستخدام سلسلة جديدة.

    مكّنت أنظمة التحكم الجديدة وأجهزة الإنذار ذات العيار الزائد من إطلاق أقمار صناعية كبيرة على صواريخ يمكن التخلص منها.
    يحمل المكوك رقما قياسيا محزنا بين أنظمة الفضاء من حيث عدد القتلى.

    https://lozga.livejournal.com/72702.html подробней тут.

    ما الهدف من إنشاء ناقل ثقيل للغاية إذا لم تكن هناك مهام له؟
    سيصبح عفا عليه الزمن بسرعة مثل SSH ولن يقدم اختراقًا تقنيًا أو أي ميزة.
    في الواقع الحديث ، المنافسة على تكلفة إزالة كيلوغرام من البضائع - وهنا يخسر الاتحاد الروسي للشركات الأمريكية الخاصة ، وهذا هو المكان الذي تحتاج إلى الاستثمار فيه.
    خلاف ذلك ، سيتم فقدان سوق الإطلاق التجاري.
    1. DSK
      0
      7 أغسطس 2018 01:40
      اقتباس: DimerVladimer
      سيضيع سوق الإطلاق التجاري.

      كما يعتزم البلدان تطوير بشكل مشترك صاروخ خفيف الوزن مصمم لإطلاق أقمار صناعية صغيرة

      هذا خيار حقيقي. تم تطوير مشروعين في الاتحاد السوفياتي: Buran-30 ، قاذفة 30 طناً ، و Buran-5 ، صقر. ونتيجة لذلك ، فازت "القاذفة" ، وتم وضع 10 (عشرة) منها ، لكن "الانفراج" بدأ ، وانخفضت أسعار النفط ، و "انهارت" ميزانية الاتحاد السوفياتي. لم تعد هناك حاجة إلى "قاذفات القنابل" ، ولم يكن هناك حمولة للناقلات التي يبلغ وزنها 30 طنًا.
    2. +1
      7 أغسطس 2018 05:43
      أظهر تقييم اقتصادي في عام 1970 أنه في ظل ظروف معينة (ما لا يقل عن 30 رحلة مكوكية في السنة ، وانخفاض تكاليف التشغيل والقضاء التام على الوسائط التي يمكن التخلص منها) ، يمكن تحقيق الاسترداد من حيث المبدأ.
      يعتمد ذلك على ما تعنيه بالاسترداد. في البداية ، معنى الصاروخ هو توصيل حمولة (معدات تعمل في المدار لفترة طويلة ، أقمار اتصالات ، تلسكوبات فضائية ، إلخ) ، المكوك ليس حمولة. المكوك هو الصابورة عديمة الفائدة. في الواقع ، إنفاق الوقود ، إطلاق مكوك فارغ ، وزنه 60 طنًا ، لوضع قمر صناعي في المدار ، هو نفسه إذا أطلقت برميلًا من الرمل ، يزن 60 طنًا ، وقم بإطلاق قمر صناعي. مجرد قمر صناعي ، بدون أقراص ، بدون مكوكات ، سيكون إطلاقه أرخص بكثير.
      المكوك الوحيد الذي يمكنك سرقة أقمار الآخرين من المدار.
    3. +2
      10 أغسطس 2018 15:36
      ديمر فلاديمير! بفضل أشخاص مثلك ، فقدنا تقريبًا صناعة الفضاء في أوائل التسعينيات من القرن الماضي! قال أشخاص مثلك إننا لسنا بحاجة إلى الكون ... قال أشخاص مثلك: "لسنا بحاجة إلى تقنيات جديدة ، فهي باهظة الثمن في الكون ، ولا نحتاج إلى أي شيء على الإطلاق ، بل إنه من الأفضل نحن غير موجودين .. "لا تكتب هراءًا عن بوران ، فقد تم إطلاق Buran مع إيقاف تشغيل المحركات وكان لديه الكثير من الفرص فيما يتعلق بالمكوك ، فيما يتعلق بالطيران والمناورة ، على الرغم من فقد الطاقة ... ومع ذلك ، مع مرور الوقت ، كان من الممكن تصميم مركبة إطلاق أخرى لرحلات Buran - قابلة لإعادة الاستخدام وأرخص - لا تنسى عندما تم إنشاء Buran with Energy ، عندما تم تحديد مسألة القدرة الدفاعية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أولاً وقبل كل شيء بناءً على التقنيات التي كانت لدينا! والناس مثلك يقاتلون ضد صواريخ من الدرجة الثقيلة ، ولا يرون ما وراء أنوفهم ويضر ببلدهم روسيا ... جميع التقنيات الجديدة ، بما في ذلك إنشاء أشباه موصلات فائقة النقاء ، هي الفضاء ... استكشاف القمر والكواكب والرحلات المأهولة إلى داخل النظام الشمسي ... بالإضافة إلى نظام صاروخي اقتصادي عالمي قابل لإعادة الاستخدام ، نحتاج إلى صواريخ من الدرجة الثقيلة لمهامهم ، والتي لن تصبح عتيقة لفترة طويلة إذا أجرينا التحديث المناسب! ولإطلاق تجاري ، يمكن إعادة استخدامها اقتصاديًا
      الصواريخ الخفيفة والمتوسطة ، ولا تخلط بين "هبة الله بالبيض المخفوق" ...
  4. +3
    6 أغسطس 2018 16:39
    اقتبس من أريستوك
    أولاً ، لا تحتاج روسيا إلى الثقل الثقيل.
    إذا قمت بذلك ، فمن الأفضل من الصفر.
    إذا كنت تريد حقًا إعادة الإعمار ، فمن الأفضل إحياء H-1.
    H-1 من الناحية النظرية أفضل بكثير من الطاقة.

    ما الذي تتحدث عنه؟! لم تكن الطائرة N-1 في حالة طيران مطلقًا ، فقد انفجرت ببساطة أثناء الإطلاق ، والتي توقف منها كوروليف عن العمل على هذا الصاروخ ، وقد طارت Energia بالفعل إلى الفضاء عدة مرات وحملت محطات فضائية إلى المدار. لذلك من الأفضل تطوير شركات نقل مثبتة بالفعل ، وليس تلك التي لم تكن في الفضاء. مع التحديث الحديث ، سيعمل هذا الصاروخ بشكل رائع وسيظل يخدم روسيا.
    1. +2
      6 أغسطس 2018 16:48
      اقتباس: سيمون
      ما الذي تتحدث عنه ؟! ... عند الإطلاق ، انفجر للتو ، ومنه توقف كوروليف عن العمل على هذا الصاروخ

      مات كوروليف قبل 3 سنوات من المحاولة الأولى لإطلاق هذا الصاروخ (N-1).
      اقرأ القليل على الأقل عن موضوع المناقشة قبل الجدال بقوة وبوقاحة ، وفضح جهلك في مجال قاذفات المركبات الفضائية.
    2. -2
      6 أغسطس 2018 16:55
      تم إجراء عمليتي إطلاق فقط لهذا المجمع الفريد:

      15 مايو 1987 مع حمولة تجريبية: القمر الصناعي Polus (نموذج الكتلة الحجم Skif-DM ، نموذج أولي لمنصة الليزر المدارية ، في مصدر آخر - نموذج 80 طنًا من ليزر الفضاء القتالي [8]) ، كان عدم وضعها في المدار بسبب فشل نظام توجيه المركبة الفضائية نفسها ؛
      15 نوفمبر 1988 كجزء من مجمع MTKK "بوران".
  5. 0
    6 أغسطس 2018 17:04
    اقتبس من أريستوك
    اقتباس: سيمون
    ما الذي تتحدث عنه ؟! ... عند الإطلاق ، انفجر للتو ، ومنه توقف كوروليف عن العمل على هذا الصاروخ

    مات كوروليف قبل 3 سنوات من المحاولة الأولى لإطلاق هذا الصاروخ (N-1).
    اقرأ القليل على الأقل عن موضوع المناقشة قبل الجدال بقوة وبوقاحة ، وفضح جهلك في مجال قاذفات المركبات الفضائية.

    حسنًا ، سأتحقق من الملكة ، لكنها بالتأكيد لم تكن N-1 في الفضاء!
  6. -1
    6 أغسطس 2018 17:25
    اقتبس من أريستوك
    اقتباس: سيمون
    ما الذي تتحدث عنه ؟! ... عند الإطلاق ، انفجر للتو ، ومنه توقف كوروليف عن العمل على هذا الصاروخ

    مات كوروليف قبل 3 سنوات من المحاولة الأولى لإطلاق هذا الصاروخ (N-1).
    اقرأ القليل على الأقل عن موضوع المناقشة قبل الجدال بقوة وبوقاحة ، وفضح جهلك في مجال قاذفات المركبات الفضائية.

    نعم ، أوافق ، لقد أخطأت مع Koralev ، لكن تم تطوير N-1 ، لاحقًا بواسطة مكتب التصميم الخاص به.
    H-1 ، H1 (مؤشر GUKOS - 11A52) - مركبة الإطلاق السوفيتية فائقة الثقل. تم تطويره منذ بداية الستينيات في OKB-1960 تحت قيادة سيرجي كوروليف ، وبعد وفاته - تحت قيادة فاسيلي ميشين [1].

    كان من المفترض في الأصل إطلاق محطة مدارية ثقيلة (75 طنًا) في مدار قريب من الأرض مع احتمال تجميع مركبة فضائية ثقيلة بين الكواكب للرحلات إلى كوكب الزهرة والمريخ. مع اعتماد قرار متأخر بإدراج الاتحاد السوفياتي في ما يسمى "سباق القمر" ، لتنظيم رحلة مأهولة إلى سطح القمر وإعادته مرة أخرى ، تم إجبار برنامج N1 وأصبح حاملًا للرحلة الاستكشافية L3 مركبة فضائية في المجمع N1-L3 لبرنامج الهبوط المأهول على سطح القمر السوفيتي [2].

    لم تنجح جميع عمليات الإطلاق التجريبية الأربعة لـ H-1 خلال عملية المرحلة الأولى. في عام 1974 ، تم إغلاق برنامج الهبوط المأهول على سطح القمر السوفيتي بالفعل قبل الوصول إلى النتيجة المستهدفة ، وبعد ذلك بقليل ، في عام 1976 ، تم أيضًا إغلاق العمل على N-1 رسميًا.
  7. 0
    6 أغسطس 2018 17:51
    اقتباس: سيمون
    حسنًا ، سأتحقق من الملكة ، لكنها بالتأكيد لم تكن N-1 في الفضاء!

    مثل إنرجيا لم تطلق محطات مدارية. طار مرتين ، لكن "ليس عدة مرات". الأول انسحاب "سكيف" الفاشل والثاني سحب "بوران".
    1. 0
      6 أغسطس 2018 20:24
      اقتباس: Old26
      اقتباس: سيمون
      حسنًا ، سأتحقق من الملكة ، لكنها بالتأكيد لم تكن N-1 في الفضاء!

      مثل إنرجيا لم تطلق محطات مدارية. طار مرتين ، لكن "ليس عدة مرات". الأول انسحاب "سكيف" الفاشل والثاني سحب "بوران".

      لكل ما عندي من كره للطاقة - لقد أحضرت "Skif" بنجاح كبير إلى المسار المطلوب ، هو نفسه لم يقم بمناورة إعادة الإطلاق.
  8. 0
    6 أغسطس 2018 19:41
    لن يكون هناك مثل هذا الصاروخ. على الأقل في العشرين إلى الثلاثين عامًا القادمة.
    1. +1
      6 أغسطس 2018 20:30
      إذا تخلصت من الإدارة الاستعمارية لكومبرادور الاتحاد الروسي ، فستكون روسيا قادرة تمامًا ، إن لم تكن على إنشاء ثقيل للغاية (في رأيي ، ليست هناك حاجة فعلية) ، ثم ابدأ في أداء المهام التي هي الآن من المفترض أن يتم تخصيصها للثقل الثقيل (قاعدة على القمر ، إطلاق أقمار صناعية ثقيلة إلى المدار الأرضي التزامني ، إلخ) ، بوسائل أخرى في غضون 6-8 سنوات.
      1. +3
        7 أغسطس 2018 19:25
        للأسف ، كل شيء قد انهار بالفعل. الأشخاص الذين يعرفون كيفية صنع الصواريخ قد غادروا بالفعل ويواصلون المغادرة ، لكن أولئك الذين يأتون مكانهم لا يعرفون كيف يصنعون الصواريخ.
  9. 0
    6 أغسطس 2018 20:55
    اقتبس من أريستوك
    لكل ما عندي من كره للطاقة - لقد أحضرت "Skif" بنجاح كبير إلى المسار المطلوب ، هو نفسه لم يقم بمناورة إعادة الإطلاق.

    النتيجة واحدة. فشل الإطلاق. حقيقة أن الصاروخ نفسه يعمل بشكل طبيعي أمر مفهوم. النتيجة النهائية الرئيسية
    1. 0
      6 أغسطس 2018 21:30
      اقتباس: Old26
      اقتبس من أريستوك
      لكل ما عندي من كره للطاقة - لقد أحضرت "Skif" بنجاح كبير إلى المسار المطلوب ، هو نفسه لم يقم بمناورة إعادة الإطلاق.

      النتيجة واحدة. فشل الإطلاق. حقيقة أن الصاروخ نفسه يعمل بشكل طبيعي أمر مفهوم. النتيجة النهائية الرئيسية

      سيكون غير مفهوم للقارئ
      ماذا عن حكمك "استنتاج غير ناجح لـ" سكيف "،
      لك يتبع "الصاروخ نفسه عمل بشكل طبيعي - هذا مفهوم."
      لقد أدليت ببيان غير صحيح ،
      صححتك ..
      ولا تحاول أن تلعب معي لعبة الكلمة الأخيرة
      ---
      على سبيل المثال ، إذا أحضرت مركبة الإطلاق القمر الصناعي إلى GPO بفصل ناجح ، فإن الإطلاق يعتبر ناجحًا ، بغض النظر عما إذا كان قادرًا على صعود جهاز التحكم عن بعد إلى GSO أم لا.
      1. 0
        7 أغسطس 2018 19:36
        لديك نتيجة خاطئة.
        يعتبر إطلاق المركبة الفضائية إلى المدار المستهدف ناجحًا إذا وصلت المركبة الفضائية إليه وبدأت في العمل. خيار إزالة KA هو بالتأكيد فشل. في الوقت نفسه ، يمكن لمركبة الإطلاق نفسها ، حتى في هذه الحالة ، العمل بشكل طبيعي. بمعنى آخر ، فشلت المهمة بأكملها ، لكن هذا لا يؤدي إلى تفاقم الإحصائيات الخاصة بإطلاق LVs بدون فشل. كتب عن هذا قديم 26.
  10. +3
    6 أغسطس 2018 20:59
    "حقيقة أن روسكوزموس ستعرض نموذجًا لصاروخ روسي ثقيل للغاية ..."
    ألم ينجحوا في تجميع رسم كاريكاتوري معًا؟
    1. +4
      6 أغسطس 2018 21:21
      اقتباس من Curious
      ألم ينجحوا في تجميع رسم كاريكاتوري معًا؟

      سيتم صنع نموذج الورق المعجن مجانًا من قبل الأطفال من دائرة محبي رواد الفضاء ، وستحتاج إلى دفع أموال حقيقية مقابل الرسوم المتحركة.
  11. +1
    6 أغسطس 2018 21:15
    تم تصنيع Buran في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية من قبل أكثر من 3000 شركة. الآن ليس لدينا القدرة على إنتاج مثل هذه الصواريخ.
  12. +5
    6 أغسطس 2018 21:49
    اقتباس: صانع الصلب
    تم تصنيع Buran في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية من قبل أكثر من 3000 شركة. الآن ليس لدينا القدرة على إنتاج مثل هذه الصواريخ.

    لكن لدينا PeZhe وحزبه. أضعف التصميم ، ثم سيكشطون الرسوم المتحركة بابو و ... فويلا! .. فوز آخر.
    ونعم ، قال PeZhe بالفعل أنه في الاتحاد السوفياتي لم يكن هناك سوى الكالوشات السوداء ومعجون الطماطم!
  13. +4
    6 أغسطس 2018 21:54
    اقتباس: نيكولايفيتش الأول
    الجودة غير الكافية لمحركات Kuznetsov ، والتي تفاقمت بسبب عددها (!) وعملت على تعطيل اختبارات N-1!

    ***
    من الصعب جدًا تسميتها ، لكن مثل هذه التقارير التي لا أساس لها توجد أحيانًا على الإنترنت.
    دعنا ننظر إلى الحقائق.
    http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
    "انتهى الإطلاق الأول للصاروخ والمجمع الفضائي N1-L3 (N 3L) من البداية اليمنى في 21 فبراير 1969 بحادث نتيجة التذبذبات عالية التردد التي حدثت في مولد الغاز N 2 المحرك ، وانطلق اختبار الضغط خلف التوربين وتشكل تسرب مكون ، مما أدى إلى نشوب حريق في مقصورة الذيل ، وهو انتهاك لـ BCS لنظام التحكم في تشغيل المحرك ، والذي أصدر في 68,7 ثانية أمرًا خاطئًا لإيقاف تشغيل المحركات .

    تم تنفيذ الإطلاق الثاني لمجمع N1-L3 في 3 يوليو 1969 وانتهى أيضًا بحادث بسبب التشغيل غير الطبيعي لمحرك N8 للوحدة A. لم يتم تحديد سبب الحادث بشكل لا لبس فيه. وفقًا لاستنتاج لجنة الطوارئ برئاسة ميشين ف. كان السبب الأكثر احتمالا للحادث هو تدمير مضخة مؤكسد المحرك عند دخولها المرحلة الرئيسية.

    تم تنفيذ الإطلاق الثالث للصاروخ N1-L3 N 6L والمجمع الفضائي في 27 يونيو 1971 من الإطلاق الأيسر. دخلت جميع محركات الكتلة A الثلاثين في وضع الدفع الأولي والرئيسي وفقًا لمخطط الدوران القياسي وعملت بشكل طبيعي حتى تم إيقاف تشغيلها بواسطة نظام التحكم لمدة 30 ثانية ، ولكن منذ بداية الرحلة ، كان هناك مسار غير طبيعي لاستقرار لفة تمت ملاحظة العملية ، وزاد عدم التطابق في زاوية الدوران بشكل مستمر ووصل إلى 50,1 بمقدار 14,5 ثانية. نظرًا لأن أمر "AVD" تم حظره حتى 1450 ثانية ، كانت الرحلة التي تصل إلى 50 ثانية غير قابلة للسيطرة عمليًا.
    يعتبر السبب الأكثر احتمالية لهذا الحادث هو فقدان التحكم في لفة بسبب عمل غير معروف سابقًا لحظات مزعجة إضافية تتجاوز لحظات التحكم المتاحة لأعضاء التدحرج.

    تم تنفيذ الإطلاق الرابع لمجمع N1-L3 N 7L في 23 نوفمبر 1972. عملت المرحلة الأولى عمليًا دون ملاحظات حتى 106,93 ثانية ، عندما تم تدمير مضخة مؤكسد المحرك N4 ، مما أدى إلى تراكم الخليط.

    بحلول الإصدار الخامس من مجمع N1-L3 N 8L ، تم تطوير محركات متعددة العمر (11D111 و 11D112 و 11D113) ذات موثوقية متزايدة واجتازت جميع أنواع الاختبارات الأرضية المثبتة على الصاروخ بعد اختبارات الحريق بدون حواجز. ومع ذلك ، لم يتم الإطلاق الخامس ... "
    ***
    أول إطلاق - 58 ثانية صار الصاروخ بخير! يتم التخلص من القوة غير الكافية للتركيبات النقدية بسهولة وهي ليست عقبة خطيرة لمزيد من الاختبارات.
    التشغيل الثاني - يشتبه في وجود مضخة مؤكسدة. ملاحظة خاصة - المضخة.
    الإطلاق الثالث هو إنهاء الرحلة بسبب إجراء غير محسوب سابقًا لحظات مزعجة إضافية. من الممكن تمامًا مراعاة هذه النقاط الإضافية وتجنبها في المستقبل. المحركات ، كما كانت ، لا علاقة لها بها على الإطلاق.
    الإطلاق الرابع هو ما يقرب من 107 ثوانٍ من الرحلة ، قبل ثوانٍ قليلة من الإغلاق المنتظم للمرحلة الأولى ، وإذا تم أخذ هذا الخيار في الاعتبار مسبقًا ، فيمكن للمرحلة الثانية أن تعوض السرعة التي لم تصلها الأولى. المرحلة وسوف تذهب الحمولة إلى المدار. لكن المحرك هو المسؤول ، أو بالأحرى ، المضخة!
    ما هي الاستنتاجات التي يمكن استخلاصها من عمليات الإطلاق الأربعة هذه؟
    لم يتم العثور على مشاكل مع عدد كبير من المحركات في المرحلة الأولى! نعم ، والإطلاق الناجح للصقور ، وخاصة الصقر الثقيل ، يثبت بشكل مقنع أن مشكلة "عدد كبير من المحركات" في المرحلة الأولى تمتص من فراغ. اريد ان اعرف اصبع من ميز نفسه وهل كان اصبع؟
    إن التشغيل غير الموثوق للمحركات (أو بالأحرى المضخات) موجود ، هذا صحيح. هل كان من الممكن تحسين موثوقية هذه المحركات؟ نعم ، هذا ممكن وقد تم بنجاح!
    أقدم القليل من المعلومات حول موثوقية محرك NK-33.
    http://lpre.de/sntk/NK-33/tests.htm
    اختبار مقاعد البدلاء على أساس المواد [1] و [10]
    "تم تأكيد الموثوقية العالية للمحركات من خلال الإحصائيات الإيجابية الكبيرة التي تم الحصول عليها أثناء اختبار مقاعد البدلاء - 221 اختبارًا لـ 76 محركًا في نطاق واسع (يتجاوز بشكل كبير متطلبات TOR) للتغيرات في العوامل الخارجية والداخلية.
    تم تأكيد موثوقية عمليات الإطلاق المتعددة على 24 محركًا مع ما يصل إلى 10 عمليات إطلاق متكررة على محرك واحد. في الوقت نفسه ، ظلت معلمات عملية الإطلاق أثناء عمليات الإطلاق المتكررة مستقرة ولم تعتمد على عدد عمليات الإطلاق المنجزة.

    لتأكيد الموثوقية ، تم تطوير مجموعة من أدوات القياس والتشخيص عالية الكفاءة لتحليل العمليات الديناميكية السريعة وإدخالها في ممارسة الاختبار. تم تطبيق طرق النمذجة الرياضية والهيدروديناميكية التفصيلية لأنماط تشغيل المحرك غير الثابت ، وكذلك طرق التكاثر الفيزيائي الاصطناعي أثناء اختبارات مقاعد البدلاء لمختلف حالات فشل المحرك المفترضة (حتى غير المحتملة).

    على سبيل المثال ، تم إجراء الاختبارات باستخدام أجزاء كبيرة من نشارة معدنية ، ومشابك (براغي ، وصواميل) ، وقطع كبيرة من قماش مسح خشن (بحجم 60 × 60 سم) ، وما إلى ذلك يتم إلقاؤها في مدخل مضخة الأكسجين لمحرك يعمل. كل هذا لم يؤد الى وقوع حوادث. حتى القطع الحاد بالصدمات ("المقصلة") بمساعدة جهاز خاص لخط أنابيب مدخل الوقود في محرك يعمل لم يؤد إلى حدوث انفجار وحريق ، ولكنه تسبب في توقف سلس لعملية العمل مع الحفاظ على أداء المحرك أثناء بدايات لاحقة.

    في عام 1976 ، عمل أحد محركات المرحلة الأولى من NK-33 ، بدلاً من 140 ثانية التي تتطلبها الشروط المرجعية ، على المنصة لمدة 14.000 ثانية. "
    ***
    وها أنت تخبرنا حكايات عن عدم موثوقية محركات الصواريخ N-1.
    لم يكن عبثًا أنني حددت في السابق على وجه التحديد التشغيل غير الموثوق به للمضخات.
    ما هي المحركات ، بشكل عام ، في العالم ، قادرة على مضغ أجزاء كبيرة بنجاح من رقائق معدنية ، ومشابك (براغي ، صواميل) ، وقطع كبيرة من قماش مسح خشن (بحجم 60 × 60 سم) ، وما إلى ذلك ، في مضخة الأكسجين في تشغيل المحرك؟ اسم واحد على الأقل.
    تم تثبيت هذه المحركات فائقة الموثوقية على الصاروخ الخامس N-1 ، لكن لم يُسمح له ، وهو جاهز تمامًا بالفعل ، بالتحليق. حاول الآن العثور على السبب الحقيقي لإغلاق مشروع صاروخ Royal N-1. هل يمكن أن يكون غلوشكو ، الذي تشاجر مع كوروليف بشكل مميت في وقت من الأوقات وحلم بالمجد الشخصي ، وليس مجد الوطن الأم ، قد أغلق مشروع N-1 من أجل طاقته؟ بعد كل شيء ، إذا نجح صاروخ N-1 ، لكان مجرد واحد من العديد. ستطير كل من Royal R-7 و Royal H-1 الآن ، وستجعل Royal H-11 تطوير البروتون السام أمرًا غير ضروري. أين سيكون غلوشكو إذن؟
    1. +2
      7 أغسطس 2018 04:04
      هل هو الإنترنت فقط؟ في الآونة الأخيرة ، استضافت إحدى قنوات التليفزيون المركزي بثًا تليفزيونيًا مخصصًا للتطورات الفضائية في الاتحاد السوفيتي ... وقد قال بالضبط ما قلته في التعليق ... يمكنك إلقاء نظرة على "قصة من N-1" من زاوية مختلفة: كانت هناك حسابات موثوقية لخيارات تخطيط المحرك المختلفة على N-1 ... وأظهرت النتائج أن موثوقية إصدار "Kuznetsov" غير كافية! لكن ما هو على المحك ليس khukhra-mukhra ، بل رحلة إلى القمر (!) مع طاقم! كان هناك ، في وقت من الأوقات ، منطقة "الضوضاء" في مشروع Lutz Kaiser (OTRAG) ... كانت هناك أيضًا محركات "إلى الجحيم والمزيد (!) ..." ، ولكن كانت هناك محركات مبسطة إلى أقصى حد (! ) ... لم يكن هناك شيء لكسر! لم تكن محركات كوزنتسوف هكذا ...
      1. +2
        7 أغسطس 2018 22:23
        اقتباس: نيكولايفيتش الأول
        تم إجراء حسابات الموثوقية لخيارات تخطيط المحرك المختلفة على N-1 ... وأظهرت النتائج أن موثوقية إصدار "Kuznetsov" غير كافية!

        ألا يوجد فرق بين متى ، وبالتالي ، لأي محركات أجريت هذه الحسابات؟ من قبل أولئك الذين طاروا على أول أربعة صواريخ N-1 ، أو هل تم تركيب المحركات المعدلة على الصاروخ الخامس ، الذي لم ينطلق مطلقًا ، هل أخذ الصاروخ في الاعتبار؟ هذه ، في جوهرها ، محركات مختلفة تمامًا من حيث موثوقيتها.
        من هذه الزاوية "الأخرى" ، ألقوا حسابًا قديمًا (غير صحيح بالفعل) لموثوقية الصاروخ لمن يحتاج إليه ولم يسمحوا للصاروخ الخامس N-1 بالإقلاع باستخدام موثوق بها المحركات.
        ولا يزال هناك من يحب التلويح بهذه الحسابات الخاطئة من أجل عدم إثباتها بل يبرر لإغلاق المشروع الملكي.
        الارتباط الخاص بك لهذه الحسابات غير صحيح.
        اقتباس: نيكولايفيتش الأول
        كان هناك ، في وقت من الأوقات ، منطقة "الضوضاء" في مشروع Lutz Kaiser (OTRAG) ... كانت هناك أيضًا محركات "إلى الجحيم والمزيد (!) ..." ، ولكن كانت هناك محركات مبسطة إلى أقصى حد (! ) ... لم يكن هناك شيء لكسر! لم تكن محركات كوزنتسوف هكذا ...

        الملاحظة الأولى. كانت شركة OTRAG عازمة لأسباب سياسية ، وليس لأسباب فنية. ببساطة لم يُسمح لها بالعمل.
        الملاحظة الثانية. لن تتمتع محركات التصميم المبسط بالضرورة بموثوقية عالية - فلا يزال يتعين تحقيقها. هناك الكثير من المزالق في تطوير محركات الصواريخ وحتى أبسط المحركات يمكن أن تنفجر.
        الملاحظة الثالثة. ما كانت (وما هي) محركات كوزنتسوف التي كتبتها بالفعل ، أعيد قراءتها. إذا كنت تريد حقًا مقارنتها بمحركات أخرى ، فقم بمقارنتها بمحرك RD-3. الضغط في غرفة الاحتراق لـ NK-170 هو 33 جوًا ، مقابل 147 ضغطًا جويًا لـ RD-250 ، حيث تكون الموثوقية أعلى ، وكل الأشياء الأخرى متساوية؟
        الملاحظة العامة الرابعة. يجب التعامل مع التلفزيون بقدر معين من الحذر وعدم الإيمان بما ينقلونه. من الأفضل التحقق من معلوماتهم على الإنترنت في مصادر جادة.
        1. +1
          8 أغسطس 2018 06:53
          1. ... انعكاس ... وأين أقول ذلك لأسباب فنية؟ طلب تم ذكر التفكير في جانب آخر!
          2. "... أبسط المحركات قادرة على الانفجار ...." ولا تنفجر!
          "... المحركات ذات التصميم المبسط لن تتمتع بالضرورة بموثوقية عالية - لا يزال يتعين تحقيقها ..."موضوعي نقي" .. أي المحركات ستكون أكثر موثوقية في إفريقيا: بالمضخات ومولدات الغاز ، أم بدون ...؟
          3. ".. ما كانت (وما هي) محركات كوزنتسوف ، لقد كتبت بالفعل ، أعيد قراءتها. إذا كنت تريد حقًا مقارنتها بمحركات أخرى ، فقم بمقارنتها بمحرك RD-170 ...."
          لماذا المقارنة بينهما؟ ماذا هذا هو التاريخ بالفعل! هنا الوضع "استقر" منذ فترة طويلة! وكان "مقارنة": من هو من ... وماذا وكم ... من يحتاج ماذا ولماذا ...
          4. "... يجب التعامل مع التلفاز بدرجة معينة من الحذر وعدم اعتبار ما ينقلونه أمرًا مسلمًا به ..." النصيحة لا تخلو من الشذوذ! في كثير من الأحيان ، التلفزيون ليس "مصدرًا"! غالبًا ما يستمد كل من مستخدمي الإنترنت والتلفزيون من نفس المصدر. إذا واصلت "نصيحتك" ، إذن ، بشكل عام ، لا داعي لأخذ أي شيء على أساس الإيمان! وماذا سيحدث؟ لا تهتم ! لذلك ، فإن الإنفا على الإنترنت "مغرفة" وفقًا لمبدأ: من يحب البرتقال ، ومن يحب غضروف لحم الخنزير! كل شخص يقرر بنفسه (وله الحق في أن يقرر ...) من وماذا يؤمن أو لا يؤمن!
          1. 0
            12 أغسطس 2018 20:55
            1.
            اقتباس: نيكولايفيتش الأول
            ... تأمل ... وأين أقول ذلك لأسباب فنية؟ طلب تم ذكر التفكير في جانب آخر!

            في الواقع ، لم يُقال مباشرة ، ولكن انظر إلى النص المصدر.
            اقتباس: نيكولايفيتش الأول
            كان هناك ، في وقت من الأوقات ، منطقة "الضوضاء" في مشروع Lutz Kaiser (OTRAG) ... كانت هناك أيضًا محركات "إلى الجحيم والمزيد (!) ..." ، ولكن كانت هناك محركات مبسطة إلى أقصى حد (! ) ... لم يكن هناك شيء لكسر! لم تكن محركات كوزنتسوف هكذا ...

            يتم النظر في الجانب التقني الواضح للمسألة - موثوقية الصاروخ. أنت تقارن محركات Kuznetsov بمحركات OTRAG ، التي لا تُعرف موثوقيتها ، باستثناء أن تصميمها أبسط. تحتوي مصابيح LED الصينية على دائرة بسيطة للغاية ، لكن الموثوقية منخفضة جدًا ، لذلك في بعض الأحيان يمكن أن تكون الدائرة الأكثر تعقيدًا أكثر موثوقية من الدائرة البسيطة.
            لقد ذكرت العدد الكبير من المحركات في كلا الصاروخين ، لكنك لا تقول شيئًا عن سبب عدم تحليق صواريخ كايزر لوتز.
            النص الخاص بك يحمل الفكرة: صواريخ OTrag تحتوي على عدد كبير من المحركات البسيطة للغاية (موثوقيتها الكبيرة ضمنية أيضًا) ، لكنها لا تطير ، وبالتالي كانت موثوقية الصاروخ منخفضة للغاية. هناك أيضًا العديد من المحركات على N-1 (أكثر تعقيدًا ، وبالتالي أقل موثوقية) ، وبالتالي ، فإن N-1 لا يمكنها الطيران ، حتى لو لم تنجح Lutz.
            كما كتبت ، هكذا فهمت. ما الجانب الآخر الذي تشير إليه؟
            ذكرك عن شركة OTRAG ليس صحيحًا تمامًا.
            من الأصح مقارنة N-1 بصواريخ ماسك: فالكون 9 لديه 9 محركات ويطير بنجاح ، فالكون الثقيل لديه بالفعل 27 محركًا ورحلة ناجحة ، وصاروخ BFR قيد الإنشاء به حوالي 30 محركًا ولا يراها ماسك أي مشاكل خاصة في هذا.
            لا يمثل العدد الكبير من المحركات على الصاروخ عقبة أمام التشغيل الناجح ، بشرط أن تكون المحركات موثوقة للغاية ، ومحركات NK-33 كذلك.
            كلمتين أخريين عن الموثوقية. لنفترض أن موثوقية محركات NK-33 و RD-170 متساوية تقريبًا ، وبالتالي ، فإن أعطال المحرك على صاروخ N-1 ستحدث في كثير من الأحيان أكثر من صاروخ Soyuz 5 المخطط له مع RD-170 واحد. فشل محرك NK-33 يؤدي فقط إلى إيقاف تشغيله (انظر الرابط الخاص بي حول اختبارات NK-33) ولا يزال الصاروخ قادرًا على إطلاق الحمولة بنجاح في المدار ، وفشل محرك Soyuz 5 مضمون. كارثي. اتضح أن هناك محاذاة مثيرة للاهتمام ، أليس كذلك؟ غمزة
            2. كل هذا يتوقف على التجسيد المحدد في المعدن.
            3.
            اقتباس: نيكولايفيتش الأول
            لماذا المقارنة بينهما؟ ماذا هذا هو التاريخ بالفعل!

            نعم ، هذا تاريخ ، لكنه أيضًا تجربة لا تقدر بثمن لإخفاقاتنا وإنجازاتنا. التاريخ مثل بقعة ضوء في الظلام ، فهو ينير الطريق الذي نسير فيه ، مما يسمح لنا باختيار المسار الصحيح دون الاصطدام بالعقبات.
            لا ينبغي الاستهانة بالتاريخ.
            4.
            اقتباس: نيكولايفيتش الأول

            اقتبس من التفكير
            ... يجب التعامل مع التلفزيون بقدر معين من الحذر وعدم اعتبار ما ينقلونه أمراً مفروغاً منه.

            النصيحة لا تخلو من الشذوذ! في كثير من الأحيان ، التلفزيون ليس "مصدرًا"! غالبًا ما يستمد كل من مستخدمي الإنترنت والتلفزيون من نفس المصدر. إذا واصلت "نصيحتك" ، إذن ، بشكل عام ، لا داعي لأخذ أي شيء على أساس الإيمان! وماذا سيحدث؟ لا تهتم ! لذلك ، فإن الإنفا على الإنترنت "مغرفة" وفقًا لمبدأ: من يحب البرتقال ، ومن يحب غضروف لحم الخنزير! كل شخص يقرر بنفسه (وله الحق في أن يقرر ...) من وماذا يؤمن أو لا يؤمن!

            أي رسالة معلومات لديها درجة معينة من الموثوقية (أو عدم الموثوقية). لا توجد رسائل موثوقة تمامًا ، فضلاً عن الرسائل غير الموثوقة على الإطلاق ، حيث لا يمكن الوصول إلى الأمور المطلقة في أي مكان ولا يمكن أبدًا.
            من الضروري دائمًا إجراء تقييم لموثوقية الرسالة ، والذي يتم على أساس تحليل المصدر الأساسي للمعلومات.
            لا يوفر التلفزيون ، كقاعدة عامة ، روابط لمصادر أولية ، وغالبًا ما يكون من الصعب تقييم موثوقية رسائله.
            حذرتك من هذا ، ما الغريب في هذا؟
            اقتباس: من القاموس التوضيحي لأوشاكوف
            لقبول الإيمان - الاعتراف بشيء ما على أنه حقيقي ، دون الحاجة إلى إثبات.

            أنت محق تمامًا ، الجميع يقرر بنفسه (وله الحق في أن يقرر ...) من وماذا يؤمن أو لا يؤمن! أنا شخصياً لا أميل إلى أخذ أي شيء على أساس الإيمان (حسنًا ، أنا على الأرجح غير مرتاب غمزة ) ، لذلك عادةً ما أعطي روابط لمصادري.
    2. 0
      7 أغسطس 2018 04:30
      لقد أفسدت القليل من الصواريخ ، طور Glushko ودفع من خلال Proton ، Energia هي بالفعل من بنات أفكار المصممين الآخرين.
  14. +1
    6 أغسطس 2018 22:13
    اقتباس: Proxima
    منشورك مثير للاهتمام! ثبت
    أربعة أسطر وكل سطر كذبة آمرة!
    يجب مناقشة كل سطر على حدة.

    ***
    ومع ذلك ، فقد نشرت أيضًا منشورًا مثيرًا للاهتمام - لقد أعلنوا أن الشخص كاذب وفي الأدغال ، ولكن أين المناقشة ، هل يجب على الجميع أخذ موسيقى الراب نيابة عنك؟ غمزة
  15. -2
    6 أغسطس 2018 22:38
    صاروخ ثقيل للغاية - أمس. المستقبل ينتمي إلى المصاعد المدارية)
  16. +2
    7 أغسطس 2018 13:08
    اقتبس من أريستوك
    قرأته بإيجاز .. (ليس هناك وقت للخوض في مقال هواة إلى حد ما)

    علاوة على ذلك ، كتب المقال أحد محبي كوروليف. بالنسبة له ، يعتبر N-1 ومشتقاته تحفة فنية. الذين ذُبحوا من خلال طائش أو نية خبيثة. وما زال لدى Glushko تلك الفاكهة ، "دفع" كل من Chelomey و Yangel.
    أهم شيء لم يكتب. أن فشل البرنامج القمري السوفياتي هو أن الأمريكيين كانوا كذلك البرنامج الوطنيوفي بلادنا اعتبر كل من المصممين نفسه سرة الأرض وسحب البطانية على نفسه.
    في البداية ، دفع كوروليف ، مستخدمًا نفوذه ، مركبات الإطلاق المتنافسة ، بالإضافة إلى أن المخطط الذي اتخذ كأساس كان ، بصراحة ، مثيرًا للجدل إلى حد ما من مذكرات المؤيدين للمقاتلين.
    في شكله الأصلي ، في شكل صاروخ من مرحلتين مع 4 (EMNIP) محركات ذات مرحلة واحدة ، كان هذا المخطط ، الذي تم اقتراحه في أوائل الخمسينيات من قبل فريق التصميم الألماني ، بأقل قدر من المخاطر. لكن كوروليف قرر زيادة حجم الناقل ميكانيكيًا ، على أمل أن يتم تنفيذ ما اقترحه بصرامة من قبل الآخرين. ولكن هنا كانت هناك مشكلة. تجرأ غلوشكو على الرفض. واضطروا إلى تثبيت 1 دزينة من المحركات التي لا يمكنها العمل بشكل متزامن.
    وهنا المخطط الثاني للألمان ، الذي اتخذته كوروليف كأساس - ذهبت ، ولم تذهب فقط ، ولكن بشكل مثالي. وهي تعمل منذ 60 عامًا.

    وحقيقة أن Glushko أمر بتدمير تراكم N-1 هو ، بالطبع ، غباء ، على الأقل من حيث أنه سيكون من الممكن ، مثل نفس الأمريكيين ، استخدامها في متحف الصواريخ الفضائية (والذي ، للأسف ، نحن لا تملك).
    ولم يكن فالنتين جلوشكو بحاجة إلى N-1. كان لديه مشاريع الناقل الخاصة به ، ما يسمى ب. تم إنشاء RLA وفقًا للمبدأ المعياري ، والذي أصبح الآن هو المبدأ الرئيسي.

    بقلم بوران. من الممكن إنشاء سفينة قريبة من مخططها وخصائصها للمكوك والضغط من الأعلى. إذا كانت الشائعات تصدق. لكن معظم المشاريع الأخرى ، مثل "Spiral" لم تكن مجدية في ذلك الوقت في التكوين الأصلي لهذا النظام. طائرة الفضاء تشيلومي الخفيفة؟ هرتز. "لولبية" غير مجدية حتى الآن ، ناهيك عن ذلك الوقت. بالطبع ، كان من الممكن أن يكون المكوك الصغير أكثر ربحية بالنسبة لنا ، حيث لم تكن هناك حمولات لبوران.
    أما بالنسبة لرغبة المؤلف في استخدام مخطط N-1 في كل مكان وفي كل مكان ، وإزالة الخطوات والأحمال المتراكمة عليه في شكل نظام تشغيل ، فقد كان استخدام المخطط المعياري أكثر ربحية وموثوقية ، على غرار نظام Energia والتيار. أنجارا

    اقتباس من dsk
    هذا خيار حقيقي. تم تطوير مشروعين في الاتحاد السوفياتي: Buran-30 ، قاذفة 30 طناً ، و Buran-5 ، صقر. ونتيجة لذلك ، فازت "القاذفة" ، وتم وضع 10 (عشرة) منها ، لكن "الانفراج" بدأ ، وانخفضت أسعار النفط ، و "انهارت" ميزانية الاتحاد السوفياتي. لم تعد هناك حاجة إلى "قاذفات القنابل" ، ولم يكن هناك حمولة للناقلات التي يبلغ وزنها 30 طنًا.

    ومن أين حصلت يا عزيزي على مثل هذه المعلومات ، مثل هذه المعلومات. لا أحد يعرف عن مشروع Buran-5 ، لكنك تعرفه. بشكل عام ، ظهر اسم "بوران" في وقت متأخر جدًا عن بداية تطوره. في مراحل مختلفة ، كان يطلق عليه OS و OK ، وكان يحتوي على فهرس 11F35. واسم "بوران" (والألسنة الشريرة تدعي أنهم خططوا أصلاً لتسمية السفينة الأولى "بايكال" ، والثانية "بوران") ظهر قبل وقت قصير من البداية. بنفس الطريقة التي ظهر بها اسم "الطاقة" قبل البداية ، قبل ذلك ، بالإضافة إلى الفهرس 11K25 ، كان لها أيضًا اسمها الخاص RLA -... واسمها الخاص. تم استدعاء الاختلافات المختلفة بشكل مختلف. و "Deuteron" و "Thunder" و "Thunderstorm" ... مثل شركات النقل ، كان لديهم مؤشراتهم الخاصة RLA-125 ، RLA-130 ، إلخ.
    ووضعت على الممرات FIVE السفن. تاريخهم معروف. إذا كنت تريد أن تعرف على وجه اليقين - فانتقل إلى موقع Buran.ru ، ولكن لا تخترع حوالي 10 من صقور Buranov و Buran-5

    اقتبس من أريستوك
    على سبيل المثال ، إذا أحضرت مركبة الإطلاق القمر الصناعي إلى GPO بفصل ناجح ، فإن الإطلاق يعتبر ناجحًا ، بغض النظر عما إذا كان قادرًا على صعود جهاز التحكم عن بعد إلى GSO أم لا.

    نعم ، أنت محق في هذا. عمل الصاروخ بشكل طبيعي ، حيث جلب الحمولة المستهدفة إلى المدار المرجعي. لكن الإطلاق نفسه ، نظرًا لأن القمر الصناعي لم يصل إلى المحطة الثابتة بالنسبة إلى الأرض ، سيعتبر غير ناجح. نفس الشيء مع المحطات الأولى MARS و VENUS. جلبتهم الناقلات إلى المدار الذي بقوا فيه. لكن في الوقت نفسه ، تم اعتبار الإطلاق نفسه غير ناجح ، لأنه. لم تكتمل المهمة. وينطبق الشيء نفسه مع Skif. كان الإطلاق غير ناجح. وحقيقة أن "Energia" عملت بنجاح في المرتين - لا أحد يقول. كان الأمر يتعلق (على الأقل من جانبي) أن إحدى عمليات الإطلاق كانت غير ناجحة ، والثانية ناجحة. لكنك أيضًا على حق ، فلنفترض ، على سبيل المثال ، الأشخاص البعيدين عن كل هذا ، قد تبدو عباراتي غامضة. قل "فشل الطاقة".

    اقتبس من جون
    لقد أفسدت القليل من الصواريخ ، طور Glushko ودفع من خلال Proton ، Energia هي بالفعل من بنات أفكار المصممين الآخرين.

    لقد أفسدت الأمر. "البروتون" هو من بنات أفكار تشيلومي. تطوير مكتب تصميم مختلف تمامًا ، وليس المكتب الملكي. أصبح غلوشكو ، بعد ميشين ، المصمم العام للشركة الملكية. حسنًا ، على وجه التحديد ، تم التعامل مع الصاروخ بواسطة كبير المصممين. لذا فإن "الطاقة" هي في الأساس من بنات أفكار Glushko.
    1. +1
      7 أغسطس 2018 15:20
      اقتباس: Old26
      نعم ، أنت محق في هذا. عمل الصاروخ بشكل طبيعي ، حيث جلب الحمولة المستهدفة إلى المدار المرجعي. لكن الإطلاق نفسه ، نظرًا لأن القمر الصناعي لم يصل إلى المحطة الثابتة بالنسبة إلى الأرض ، سيعتبر غير ناجح.

      أوقفوا المحاولة الساذجة للعب معي "الكلمة الأخيرة"
      سياق المناقشة هو RN ، وعملت بانتظام.
      1. -1
        7 أغسطس 2018 15:34
        اقتباس: Old26
        بقلم بوران. من الممكن إنشاء سفينة قريبة من مخططها وخصائصها للمكوك والضغط من الأعلى. إذا كانت الشائعات تصدق. لكن معظم المشاريع الأخرى ، مثل "Spiral" لم تكن مجدية في ذلك الوقت في التكوين الأصلي لهذا النظام. طائرة الفضاء تشيلومي الخفيفة؟ هرتز. "لولبية" غير مجدية حتى الآن ، ناهيك عن ذلك الوقت. بالطبع ، كان من الممكن أن يكون المكوك الصغير أكثر ربحية بالنسبة لنا ، حيث لم تكن هناك حمولات لبوران.

        كتبت
        ما لم يعجبه:
        1- أحلام حول نظام الفضاء.

        احتقر أي "طائرات فضائية"
        لماذا تنتقدني في صورة معارضتي؟
        هل تريد أن تكون أكثر قداسة من البابا؟
        أم أنك لا تقرأ بعناية؟
      2. 0
        7 أغسطس 2018 19:42
        لا تشوه! am
        اقتباسك "على سبيل المثال ، إذا أحضرت مركبة الإطلاق القمر الصناعي إلى GPO بفصل ناجح ، يعتبر السحب ناجحًا بغض النظر عما إذا كان قادرًا على إحضار جهاز التحكم عن بعد إلى GSO أم لا." العبارة الأساسية هي "يعتبر السحب ناجحًا" ، وليس PH.
        قديم 26 محق تماما ، تصحيحك.
    2. 0
      7 أغسطس 2018 15:25
      اقتباس: Old26
      وحقيقة أن Glushko أمر بتدمير تراكم N-1 هو ، بالطبع ، غباء ، على الأقل من حيث أنه سيكون من الممكن ، مثل نفس الأمريكيين ، استخدامها في متحف الصواريخ الفضائية (والذي ، للأسف ، نحن لا تملك).

      إنه ليس غبيًا ، إنها جريمة ...
      ولا داعي للتجول بأسلوب "استخدامها في متحف الصواريخ"
      الشيء الرئيسي هو أنه لم يتم تدمير النسخ الجاهزة فقط من الصاروخ ، ولكن أيضًا الوثائق - مخزن الإنجازات الفكرية للمطورين.
      1. 0
        7 أغسطس 2018 19:47
        H-1 جريمة! كما كتب Chertok ، فإن الأموال التي يتم إنفاقها على كل من H-1s ستكون كافية لبناء مدينة يبلغ عدد سكانها 100000 نسمة.
    3. 0
      12 أغسطس 2018 23:32
      اقتباس: Old26
      واضطروا إلى تثبيت 3 دزينة من المحركات التي لا يمكنها العمل بشكل متزامن.

      هل يمكنك إعطاء رابط للمصدر ، والذي يقول أن 3 دزينة من المحركات لا يمكنها العمل بشكل متزامن.
      اقتباس: Old26
      وهنا المخطط الثاني للألمان ، الذي اتخذته كوروليف كأساس

      لماذا أحضرت الألمان إلى هنا؟ ثم من الضروري ذكر Kondratyuk و Tsiolkovsky ، والعديد والعديد من الآخرين ، الذين تم استخدام أفكارهم واستخدامها من قبل العديد من العلماء والمصممين في عملهم.
      اقتباس: Old26
      وحقيقة أن Glushko أمر بتدمير تراكم N-1 هو ، بالطبع ، غباء ، ...
      ولم يكن فالنتين جلوشكو بحاجة إلى N-1.

      بالطبع ، كانت جريمة ، خسرت البلاد الكثير من المال ولسنوات عديدة. كان التخريب الحقيقي.
      فالنتين غلوشكو ، الذي تشاجر مع كوروليوف بشكل مميت في وقته وحلم به المجد الشخصي، وليس عن مجد الوطن الأم ، غطت مشروع N-1 من أجل طاقته. بعد كل شيء ، إذا نجح صاروخ N-1 ، لكان مجرد واحد من العديد. ستطير كل من Korolevskaya P-7 و Korolevskaya N-1 الآن ، وستعمل Korolevskaya N-11-u (هذه هي المرحلتان الثانية والثالثة من صاروخ N-2 بحمولة 3 طنًا) على تطوير بروتون سام غير ضروري. أين سيكون غلوشكو إذن؟
      إنه لأمر مؤسف أنه لم يكن هناك برنامج وطني في الاتحاد السوفياتي مماثل للبرنامج الأمريكي. نحتاج فقط (ونحتاج الآن) البرنامج الوطني الكامل تطوير الملاحة الفضائية لعقود قادمة ، والتي تتضمن خططًا ومواعيد نهائية محددة: القمر ، المريخ ، الفضاء السحيق.
      اقتباس: Old26
      أما بالنسبة لرغبة المؤلف في استخدام مخطط N-1 في كل مكان وفي كل مكان ، وإزالة الخطوات والأحمال المتراكمة عليه في شكل نظام تشغيل ، فقد كان استخدام المخطط المعياري أكثر ربحية وموثوقية ، على غرار نظام Energia والتيار. أنجارا

      إن رغبة المؤلف في استخدام مخطط H-1 في كل مكان وفي كل مكان معقولة ومبررة تمامًا.
      لنقارن قليلاً بين موثوقية صاروخ N-1 وصاروخ Soyuz 5 ، الذي يتم إنشاؤه الآن: 30 محركًا NK-33 مقابل واحد RD-107. لنفترض أن موثوقية المحركات هي نفسها ، وأن أعطال المحرك N-1 ستحدث أكثر من 30 مرة. تتميز محركات NK-33 بميزة مثيرة للاهتمام ؛ في حالة الفشل ، فهي لا تنفجر عمليًا.
      http://lpre.de/sntk/NK-33/tests.htm
      [quote = اختبار مقاعد البدلاء بناءً على المواد [1] و [10]] على سبيل المثال ، تم إجراء الاختبارات باستخدام أجزاء كبيرة من الرقائق المعدنية والمثبتات (البراغي والصواميل) وقطع كبيرة من قماش المسح الخشن (بحجم 60x60 سم) ، الخ. كل هذا لم يؤد الى حوادث. حتى القطع الحاد بالصدمات ("المقصلة") بمساعدة جهاز خاص لخط أنابيب مدخل الوقود في محرك يعمل لم يؤد إلى حدوث انفجار وحريق ، ولكنه تسبب في توقف سلس لعملية العمل مع الحفاظ على أداء المحرك أثناء بدايات لاحقة.
      في عام 1976 ، عمل أحد محركات المرحلة الأولى من NK-33 ، بدلاً من 140 ثانية التي تتطلبها الشروط المرجعية ، على الحامل لمدة 14.000 ثانية. [/ اقتباس]
      لذلك ، في حالة فشل أحد المحركات ، يقوم نظام KORD بإيقاف تشغيل المحرك المعاكس وتستمر الرحلة بنجاح. مع الأتمتة الحديثة ، لا يلزم إيقاف تشغيل المحرك الثاني.
      بالنسبة لثلاثين عطلًا في المحرك ، فإن N-1 يعاني من عطل واحد في محرك RD-170. إذا فشل محرك NK-33 ، فستستمر الرحلة بنجاح ، وستحصل سويوز على إنهاء طارئ للرحلة.
      ميزة أخرى لمخطط H-1 هي سهولة إعادة الاستخدام في المرحلتين الأولى والثانية. ستجلس المرحلة الأولى بشكل مثالي على الدفع النفاث لثلاثة أو أربعة محركات ، والثانية ، مثل فالكون 9 ، ستجلس على الدفع النفاث لمحرك واحد.
      لذلك ، على أساس صاروخ N-1 ، كان من الممكن تغطية مجموعة كاملة من الأحمال بموثوقية عالية للصاروخ ، وحتى جعل المرحلتين الأولى والثانية قابلة لإعادة الاستخدام. كان من الممكن أن يكون لدى N-1 سنوات طويلة من الخدمة في المستقبل من أجل منفعة ومجد البلاد ، لكن شخصًا ما كان "مخطئًا" قليلاً بشأن شيء ما.
  17. +1
    7 أغسطس 2018 20:47
    اقتبس من أريستوك
    احتقر أي "طائرات فضائية"
    لماذا تنتقدني في صورة معارضتي؟
    هل تريد أن تكون أكثر قداسة من البابا؟
    أم أنك لا تقرأ بعناية؟

    أنا لا أحتقر الطائرات الفضائية ، لكني عبرت عن رأيي فيما يتعلق باللولب. آسف ، لكن لكل منا الحق في إبداء رأيه ، حتى لو عبر عنه شخص آخر.
    وأنا أنتقد نفس "اللولب" لسبب مختلف تمامًا. وليس لأن "الطائرة" نفسها سيئة ، بل فقط لأن اللولب غير واقعي بسبب نقصه طائرة معززة تفوق سرعتها سرعة الصوت. لم تكن موجودة آنذاك ، وهي غير موجودة الآن.

    اقتبس من أريستوك
    إنه ليس غبيًا ، إنها جريمة ...
    ولا داعي للتجول بأسلوب "استخدامها في متحف الصواريخ"
    الشيء الرئيسي هو أنه لم يتم تدمير النسخ الجاهزة فقط من الصاروخ ، ولكن أيضًا الوثائق - مخزن الإنجازات الفكرية للمطورين.

    هل تعتقد جديا أن المصمم العام يمكنه ، بسلطته الخاصة ، أن يأمر بإتلاف الوثائق التي تحمل عنوان "سري للغاية" على الأقل لأنه أراد ذلك؟ لا تخبرني إذن أين "تتجول" مخططات H-1 عبر الشبكة ، بما في ذلك. وفي قسم مع دلالات الأبعاد والمقاطع وغيرها من الهراء إذا كان كل التوثيق الخاص به كما قلت قد دمر ؟؟؟؟
    حتى الوثائق التي كانت تحمل ألواح خشب مضغوط في العهد السوفياتي تم إتلافها ليس فقط "بإرادة" الجنرال. إذن هذا لوح خشب مضغوط لا يحتوي على أي شيء من هذا القبيل.
    المستندات التي تحتوي على ختم ، إذا تم إتلافها ، كانت في الغالب حديثة ، بينما كان من الضروري جمع الكثير من التوقيعات ... تلك الأم لا تبكي. وهناك مئات الأحجام من المواد ...

    وأعتقد أن النسخ النهائية كانت بحاجة إلى الاحتفاظ بها للمتحف. تضررت الشظايا ، إما تم التخلص من EMNIP أو استخدامها "لاحتياجات الاقتصاد الوطني". EMNIP في المتنزه ، يبدو أن المشهد الصيفي قد غُطي بشظايا دبابة المرحلة الأولى ..
    1. -2
      10 أغسطس 2018 15:34
      اقتباس: Old26
      اقتبس من أريستوك
      احتقر أي "طائرات فضائية"
      لماذا تنتقدني في صورة معارضتي؟
      هل تريد أن تكون أكثر قداسة من البابا؟
      أم أنك لا تقرأ بعناية؟
      -------------
      أنا لا أحتقر الطائرات الفضائية ، لكني عبرت عن رأيي فيما يتعلق باللولب. آسف ، لكن لكل منا الحق في إبداء رأيه ، حتى لو عبر عنه شخص آخر.

      اضطر لإخبارك للمرة الثالثة
      أنا لست ضد إبداء رأيك في المركبة الفضائية ،
      أنا أعارض أن تفعل ذلك في شكل معارضة لي.
      هذا هو :
      إما أنك تحاول أن تكون أكثر قداسة من البابا (أنا - في حالة انتقاد الطائرات الفضائية)
      أو لا تقرأ ما يكتبونه لك على الإطلاق (لذلك ، يجب أن أبرز الكلمات الرئيسية بالأحرف الكبيرة)
    2. 0
      13 أغسطس 2018 02:01
      اقتباس: Old26
      هل تعتقد جديا أن المصمم العام يمكنه ، بسلطته الخاصة ، أن يأمر بإتلاف الوثائق التي تحمل عنوان "سري للغاية" على الأقل لأنه أراد ذلك؟ لا تخبرني إذن أين "تتجول" مخططات H-1 عبر الشبكة ، بما في ذلك. وفي قسم مع دلالات الأبعاد والمقاطع وغيرها من الهراء إذا كان كل التوثيق الخاص به كما قلت قد دمر ؟؟؟؟

      لا يستحق وضع كل المسؤولية عن تدمير N-1 والوثائق على المصمم العام ، ولكن ما هو مثير للاهتمام: كان كوزنتسوف قادرًا على حفظ كل من الوثائق والمحركات النهائية بأنفسهم ، وامتثل Glushko بخنوع للأمر أعلاه ولم تفعل شيئًا لاستئناف هذا المشروع.
      وإليك كيف تم الحفاظ جزئيًا على الوثائق الخاصة بصاروخ N-1.
      من مذكرات ديمتري فورونتسوف "ملاحظات مهندس عادي"
      http://www.buran.ru/htm/memory35.htm
      في عام 1991 تم استلام أمر بشطب وتصفية وثائق H1 ، باستثناء المستندات اللازمة لأداء العمل الحالي. كان الدافع وراء التعليمات هو الحاجة إلى تفريغ أرشيفات المكتبات الخاصة. تم تجميع قائمة الوثائق المحفوظة من قبل متخصصين من الأقسام المتخصصة. تمكن قسمنا من الدفاع عن الحساب الباليستي فقط. حتى الآن ، أنا "أعضّ مرفقي" لأنه لم يكن لدي وقت ، كنت خائفًا (النظام!) للتعرف على مشروع N1-L3 بمزيد من التفاصيل!

      عام إتلاف الوثائق مشكوك فيه ، لكن ربما في عام 1974 لم يتم تدميرها كلها بأمر من المكتب السياسي.
  18. -2
    10 أغسطس 2018 13:46
    هذا صحيح ، من الضروري إعادة إنشاء مشروع Energia-Buran. إنه ضروري لرواد الفضاء لدينا. فقط باستخدام التقنيات الحديثة والجديدة ، بما في ذلك توفير الموارد ، وما إلى ذلك.
    1. 0
      22 أغسطس 2018 00:57
      اقتباس: 1536
      هذا صحيح ، من الضروري إعادة إنشاء مشروع Energia-Buran. إنه ضروري لرواد الفضاء لدينا. فقط باستخدام التقنيات الحديثة والجديدة ، بما في ذلك توفير الموارد ، وما إلى ذلك.

      هناك حاجة بلا شك إلى تقنيات جديدة.
      على سبيل المثال ، ها هو:
      https://ria.ru/defense_safety/20151005/1297159118.html
      أنشأت روسيا محركًا لطائرة فضائية
      كوبينكا (منطقة موسكو) ، 5 أكتوبر - ريا نوفوستي. تم إنشاء محرك طائرة فضائية واعدة ، والتي سيتم استخدامها في كل من القوات المسلحة للاتحاد الروسي وفي المجال المدني ، في فرع سيربوخوف التابع لأكاديمية بيتر العظمى العسكرية لقوات الصواريخ الاستراتيجية ، وهو ممثل عن أكاديمية لـ RIA Novosti يوم الإثنين.
      تم تصميم المحرك المشترك للصاروخ الجوي مع غرفة التدفق المباشر للاحتراق النابض ، وصندوق التسخين ونظام الإطلاق الجوي لضمان إمكانية تشغيل نظام الدفع في كل من الغلاف الجوي وفي الفضاء الخارجي. وقال المصدر إن طائرة واعدة بمثل هذا المحرك يمكنها نقل البضائع إلى المحطات المدارية بربح أكبر.
      "تم حل مشكلة إنشاء محطة طاقة مشتركة لطائرة لنقل المحرك من وضع التشغيل الجوي عند الطيران في الغلاف الجوي إلى وضع الصاروخ في الفضاء الخارجي. ويتضمن المحرك محطة طاقة تعمل على دائرتين (أوضاع) - وأوضح ممثل الأكاديمية خلال معرض "يوم الابتكار لوزارة الدفاع الروسية - 2015".

      محرك التفجير - مستقبل بناء المحرك الروسي
      http://aviarf.ru/detonatsionnyiy-dvigatel-budushhee-rossiyskogo-dvigatelestroeniya/
      "ومع ذلك ، خلال الاختبارات التي أجريت في خيمكي في إنرجوماش ، تم تسجيل حالة ثابتة من التفجير الدوراني المستمر - 8 آلاف دورة في الثانية لمزيج الأكسجين والكيروسين. وفي الوقت نفسه ، توازن موجات التفجير بين موجات الاهتزاز والحماية من الحرارة صمدت الطلاءات في درجات حرارة عالية ".

      وبالطبع ، يجب أن نذكر محطة الطاقة النووية الصغيرة الحجم ، التي أعلن عنها بوتين.
      باستخدام هذه التقنيات فقط ، لن يتم إعادة إنشاء مشروع Energia-Buran ، ولكن يمكن تحقيق نظام فضاء أحادي المرحلة قابل لإعادة الاستخدام.
  19. 0
    15 سبتمبر 2018 09:43
    كيف حصلت دعاية الكرملين على ذلك .. حسنًا ، قُتلت الصناعة في روسيا .. بدلًا من المصانع والأنقاض ..
  20. 0
    17 سبتمبر 2018 16:31
    يحدد وجود أو عدم وجود ناقلات فائقة الثقل قدرة الدولة ، بالإضافة إلى البرامج بين الكواكب المأهولة ، على إنشاء كائنات هندسية كبيرة في المدار في وقت قصير. هل تحتاجها القوة العظمى؟ في الصين ، على سبيل المثال ، يعرفون كيف لا يحسبون المال فحسب ، بل يربحون المال أيضًا ، وحتى الآن لا يحلمون إلا بهذه القدرة هناك. على أي حال ، فإن مثل هذا الشيء ، في ترسانة الأدوات الهزيلة للغاية اليوم ، لا يضر على الإطلاق. لقد تحرك التاريخ بوتيرة متسارعة ومن المستحيل عدم ملاحظة ذلك.
  21. 0
    2 نوفمبر 2018 17:20
    اقتباس: نيكولايفيتش الأول
    اقتبس من أريستوك
    المحركات أبسط بكثير وأكثر أمانًا من التعطل من "الماس هيه..را" Glushko RD-170


    عندما تخلى كوروليف عن محركات Glushko "heptyl" ، ورفض Glushko صنع محركات الكيروسين لـ N-1 ؛ ثم تناول مكتب تصميم Kuznetsov مثل هذه المحركات. تبين أن محركات Kuznetsov أقل قوة مما يحتاجون إليه ، وبالتالي ، كان عليهم أن يكونوا كذلك. تثبيت "إلى الجحيم"! لكن الكمية لم "تكوّن صداقات" بالنوعية! الجودة غير الكافية لمحركات Kuznetsov ، والتي تفاقمت بسبب عددها (!) وعملت على تعطيل اختبارات N-1!



    كم هو سهل بالنسبة لك. أولاً: لم يقم أحد بفحص المحركات عند المنصة قبل التركيب. ثانياً: عدم وجود معالجات دقيقة قادرة على مزامنة عملهم. ثالثًا: يتم تحديد موثوقية النظام من خلال العنصر الأضعف. إذن هناك فرق: خمسة محركات أم 48؟

"القطاع الأيمن" (محظور في روسيا)، "جيش المتمردين الأوكراني" (UPA) (محظور في روسيا)، داعش (محظور في روسيا)، "جبهة فتح الشام" سابقا "جبهة النصرة" (محظورة في روسيا) ، طالبان (محظورة في روسيا)، القاعدة (محظورة في روسيا)، مؤسسة مكافحة الفساد (محظورة في روسيا)، مقر نافالني (محظور في روسيا)، فيسبوك (محظور في روسيا)، إنستغرام (محظور في روسيا)، ميتا (محظور في روسيا)، قسم الكارهين للبشر (محظور في روسيا)، آزوف (محظور في روسيا)، الإخوان المسلمون (محظور في روسيا)، أوم شينريكيو (محظور في روسيا)، AUE (محظور في روسيا)، UNA-UNSO (محظور في روسيا) روسيا)، مجلس شعب تتار القرم (محظور في روسيا)، فيلق "حرية روسيا" (تشكيل مسلح، معترف به كإرهابي في الاتحاد الروسي ومحظور)

"المنظمات غير الهادفة للربح أو الجمعيات العامة غير المسجلة أو الأفراد الذين يؤدون مهام وكيل أجنبي"، وكذلك وسائل الإعلام التي تؤدي مهام وكيل أجنبي: "ميدوسا"؛ "صوت أمريكا"؛ "الحقائق"؛ "الوقت الحاضر"؛ "حرية الراديو"؛ بونوماريف ليف؛ بونوماريف ايليا. سافيتسكايا. ماركيلوف. كمالياجين. أباخونتشيتش. ماكاريفيتش. عديم الفائدة؛ جوردون. جدانوف. ميدفيديف. فيدوروف. ميخائيل كاسيانوف؛ "بُومَة"؛ "تحالف الأطباء"؛ "RKK" "مركز ليفادا" ؛ "النصب التذكاري"؛ "صوت"؛ "الشخص والقانون"؛ "مطر"؛ "ميديا ​​زون"؛ "دويتشه فيله"؛ نظام إدارة الجودة "العقدة القوقازية"؛ "من الداخل" ؛ ""الصحيفة الجديدة""