قتال بين طراد نووي وسفينة حربية

معركة بحرية بمشاركة الأقوى. الصلب والنار. رذاذ من المعدن المنصهر في دوامة من الحطام الغارق. تدخل أسماء السفن إلى الخلود ، ويبقى مكان الموت بالصيغة xx ° xx 'xx' من خط الطول والعرض المحدد. الآن هذه مأساة! هذا هو المقياس!

النقاش الأخير حول معركة كيروف مع ولاية أيوا الأمريكية لا يمكن أن يمر دون أن يلاحظه أحد. علاوة على ذلك ، تم ذكر اسم المؤلف في التعليقات. وهذا يعني أن الوقت قد حان للرد على الجمهور الموقر ...

في رأيي الشخصي البحت ، ارتكب كاتب العمود American National Interest ، وكذلك خصمه الروسي من VO ، الكثير من الأخطاء ، دون الالتفات إلى التفاصيل الأكثر إثارة للاهتمام. نتيجة لذلك ، تحولت محاكاة المعركة بين كيروف وأيوا المقدمة في كلا المقالتين إلى أسوأ خيال علمي زائف.

في الماضي ، تمكنت من كتابة سلسلة من المقالات حول مقارنة البارجة و TARKR ، لكن لم تتناول إحدى الحلقات معركة هؤلاء العمالقة في شكل مبارزة فارس. كل ذلك يعود إلى تحليل حلول التصميم والبحث عن الحمل "المفقود". لماذا ، بنفس الأبعاد (250. 270 م من الطول) ، اختلف إزاحة "كيروف" و "أيوا" بشكل جذري بمقدار مرتين ونصف. من الجدير بالذكر أن هيكل السفينة الحربية كان له "شكل زجاجة" مع ضيق حاد في الأطراف ، ولم يتغير عرض TARKR (28 مترًا) على طول بدنها الأكبر.

تبين أن الإجابة بسيطة ، تمامًا مثل السؤال - من وجهة نظر مصممي العصور الماضية ، فإن هيكل طراد الصواريخ الثقيل يتوافق في الحجم مع أكبر السفن الحربية في الفترة المتأخرة. في الوقت نفسه ، يقع معظم هيكل كيروف فوق الماء ، بسبب "خفة" الطراز الحديث أسلحة، الطاقة المنخفضة لمحطة الطاقة النووية وعدم وجود حماية كاملة (للمقارنة ، حملت ولاية أيوا 20 ألف طن من الدروع ، والتي ، بالمناسبة ، 300 عربة سكة حديدية بالمعدن). ونتيجة لذلك ، مع ارتفاع حد الطفو 5 أمتار ، "غاصت" في الماء بما يصل إلى 11 مترًا.

مثل جبل جليدي ، كانت معظم البارجة مخبأة تحت الماء.

على العكس من ذلك ، فإن حد الطفو الذري لـ "كيروف" يتجاوز بشكل كبير الجزء الموجود تحت الماء في الارتفاع (11 ... 16 مقابل 8 أمتار فقط من الغاطس).

لا أعتقد أنه سيكون هناك المزيد من الأسئلة. السفن المصممة في عصور مختلفة اختلفت مثل السماء والأرض. سؤال آخر - ما هي المزايا التي ستتمتع بها السفينة المبنية وفقًا لمعايير النصف الأول من القرن العشرين ، والتي تلقت أسلحة صاروخية حديثة في سياق التحديث؟

مبارزة مبارزة لكيروف (20 "جرانيت") و "أيوا" (32 "توماهوك" + 16 "حراب") من مسافة بضع مئات من الأميال كانت ستنتهي في تدمير كليهما. اعتبارًا من نهاية الثمانينيات ، لم يكن لدى أي من المعارضين الفرصة لصد هجوم مكثف لصواريخ تحلق على ارتفاع منخفض بضمان.

هنا يجدر الامتناع عن الصفات الصاخبة "ممزقة إلى النصف" ، خاصة فيما يتعلق بـ "أيوا" الأكثر ديمومة (سماكة الغلاف - حتى 37 مم). أنا لا أتحدث عن قوة مجموعة الطاقة ، التي تم تصميمها لتركيب 20 ألف طن من اللوحات المدرعة. لا توجد انفجارات سطحية قادرة على غرق مثل هذه السفينة. في قصص هناك حالات معروفة لتفجير عشرات طوربيدات الأكسجين برأس حربي يبلغ وزنه 600 كجم ("ميكوم") أو ستة أطنان من مسحوق الصواريخ والمتفجرات (BOD "Brave") ، وبعد ذلك ظلت السفن طافية لساعات عديدة. في الوقت نفسه ، لم يكن الطراد الياباني ولا طائرة الدوريات السوفيتية (BOD رتبة 2) قريبين في الحجم من TARKR أو البارجة.

ولكن بشكل عام ، تم تحديد خط التفكير بشكل صحيح: بعد أكثر من 10 ضربات لصواريخ كروز (Granit و Tomahawk-109B) ، سيفقد كلا الخصمين قيمتهما كوحدات قتالية.

لكن هذا ليس سببًا لأي استنتاجات وعلامة متساوية بين بارجة محمية للغاية وتصميمات عصر الصواريخ النووية.

إذا سمحت السفينة لعشرات الصواريخ المضادة للسفن بإطلاق النار على نفسها دون عقاب ، فلن يساعدها أي درع.

الصاروخ الأخير

ولكن ماذا لو...

ماذا لو تمكنت أسلحة الطراد المضادة للطائرات من إسقاط 16 حربة و 31 توماهوك ، واعترضت البارجة 19 من 20 جرانيت أطلقت عليها؟ لن يتبقى سوى صاروخ واحد يصل إلى الهدف.

تكوين نظام الدفاع الجوي كيروف معروف. إن "الأمريكي" أكثر حزناً ، وحجة "الكتائب الأربعة" ضعيفة. لكن لا تنس معدات الحرب الإلكترونية. خلال الحرب العربية الإسرائيلية عام 1973 ، لم يصب أي من الصواريخ المضادة للسفن البالغ عددها 54 التي أطلقها المصريون على هدفهم. تعتبر وسائل الحرب الإلكترونية من أكثر المجالات فعالية في إنشاء الحماية ضد الأسلحة عالية الدقة.

والآن ، لم يتبق سوى صاروخ واحد. بالنسبة إلى Kirov ، حتى الضربة الواحدة من Tomahawk تشكل خطورة قاتلة ، بينما بالنسبة لسفينة حربية ، يعتبر Granite واحدًا ضررًا مزعجًا ، لكن يمكن تحمله تمامًا. صُممت سفن هذه الفئة في الأصل لتحمل الإضرابات.

حصلت الحكاية الخيالية عن "العملاق الذي يبلغ وزنه سبعة أطنان" وهو يحلق بسرعة 2,5 من سرعات الصوت على أوامر من حيث الحجم. في الطبقات الكثيفة من الغلاف الجوي ، عند الاقتراب من الهدف ، تصبح سرعة أي "جرانيت" لأسباب واضحة أقل بكثير من 2M.

من كتلة الإطلاق البالغة 7 أطنان ، بعد فصل معزز الإطلاق البالغ وزنه 2 طن ونفاد الوقود ، لن يتبقى سوى 4 أطنان - الطائرة ورأسها الحربي 700 كجم. حول ما يحدث لطائرة في حالة تصادم حتى مع عقبة "ناعمة" نسبيًا على شكل الأرض ، يمكننا أن نرى من سجلات العديد من حوادث الطيران. طيران تنهار الهياكل مثل منزل من الورق ، حتى أكثر عناصرها ديمومة - تنتشر شفرات التوربينات المقاومة للحرارة وتستلقي على السطح.

الآن ليست هناك حاجة للبدء في "تخطيط أكثر كثافة لصاروخ كروز". كل ما يتعلق بالطيران مبني بهامش أمان أدنى ، وإلا فلن يقلع.

الأكثر إثارة للشك - حطام توماهوك تم اعتراضه فوق سوريا. لم يقم أحد بحفر ألغام لمحاولة العثور على شظايا الصواريخ الأمريكية في أحشاء الأرض. كانت جميعها ملقاة على السطح ، ممزقة إلى أشلاء بسبب ارتطامها بالأرض.

ستقول - لقد كانت ضربة على الظل. هل تساءلت يومًا - ما هي احتمالات أن يضرب صاروخ كروز الجانب العادي في معركة بحرية ؟؟؟

هذا يعني أنه في مسائل التغلب على العقبات (في هذه الحالة ، الدروع) ، تكون كتلة الطائرة في المرتبة الأخيرة. الهدية البلاستيكية ، والهوائيات ، والأجنحة القصيرة ، وتركيبات وقود المحرك ، وغطاء الألمنيوم ، والكتل الإلكترونية - كل هذا سيتم تسويته في جزء من الثانية.

فقط الوحدة القتالية ستحاول اختراق الدروع. جسم رقيق الجدار على شكل بيضة مع عامل ملء ≈70٪ ، يطير بسرعة صوت ونصف. مظهر مثير للشفقة لقذيفة خارقة للدروع مقاس 356 مم من طراز عام 1911. كان عامل ملء واحد فقط يبلغ 2,5٪ ، بينما سقطت النسبة المتبقية 97,5٪ على مجموعة من المعدن الصلب.

قذيفة 747 كجم تحتوي على 20 كجم فقط من المتفجرات - 25 مرة أقل من الرأس الحربي لـ "جرانيت"!

ألا تعتقد أن مصممي مصنع Obukhov كانوا أغبياء ولم يفهموا الأشياء الواضحة (المزيد من المحتوى المتفجر يعني المزيد من الضرر)؟ عرف منشئو الذخيرة أن قذيفة AP يجب ألا تحتوي على أي تجاويف وفتحات وعناصر أخرى تضعف تصميمها. خلاف ذلك ، لن يكمل مهمته.

لهذه الأسباب ، لا يمكن اعتبار "Granit" (مثل أي من الصواريخ الحالية المضادة للسفن) بمثابة نظير لقذيفة AP. أقرب نظير لها هو قنبلة جوية شديدة الانفجار من العيار الثقيل.

من الناحية العملية ، في الغالبية العظمى من الحالات ، لا يمكن أن تسبب الألغام الأرضية أضرارًا جسيمة لسفينة حربية.

إذا حاولت محاكاة ضربة "جرانيت" في "أيوا" ، مع مراعاة جميع التفاصيل المعروفة (وغير المعروفة) ، تحصل على ما يلي:

مع درجة عالية من الاحتمالية ، سوف يخترق الصاروخ الطلاء الجانبي (37 ملم من الفولاذ الهيكلي "اللين") وينفجر دون حتى الوصول إلى حزام المدرعات. أعتقد أن معظم الحاضرين يعرفون أن أيوا لديها حزام داخلي كان خلف الجلد الخارجي للجانب. الأسباب الرئيسية هي تبسيط التصميم (لم تكن الألواح المحفورة تقريبًا بحاجة إلى تكرار الخطوط الملساء للبدن) والرغبة في زيادة المقاومة ضد قذائف AP ، بسبب زاوية ميل الصفائح الأكبر.

في الظروف الحديثة ، هذا الحل غير فعال. سيؤدي انفجار الرأس الحربي المضاد للسفن إلى "قلب" الغلاف الخارجي على مساحة تبلغ عدة عشرات من الأمتار المربعة. م ؛ سيتم تشويه الإطارات وسيتم قطع العديد من لوحات الدروع. جزء من الجهاز سوف يفشل لفترة قصيرة من الارتجاج. هذا كل شئ.

عند الاصطدام بالسطح أو البنية الفوقية ، يمكن هدم الهوائيات والأسلحة المفتوحة بشكل مفتوح ، دون تعريض بقاء السفينة نفسها للخطر.

لا توجد آليات حيوية خارج القلعة التي يبلغ ارتفاعها 140 مترًا (هذا هو بيت القصيد للقلعة). إن ضربة قنبلة واحدة لا يمكن أن تسبب أي فيضان خطير.

بدراسة تصميم "آيوا" والأضرار القتالية للسفن المتشابهة في فئتها ، لا أجد سببًا واحدًا وراء موت البارجة من جراء إصابتها بصاروخ أو صاروخين مضادين للسفن ، على غرار P-700 "جرانيت". ".

وهذا هو الاختلاف الرئيسي بينه وبين "علب الصفيح" الحديثة ، حيث تشكل حتى شظايا الصواريخ المتساقطة خطورة.

قتال الخيال

مجال حبكة المواجهة بين "كيروف" و "أيوا" أوسع بكثير من التبادل الممل لـ "الجرانيت" و "توماهوك".

إذا حدث هذا في نطاق خط الرؤية (30 كم) ، من موقع تتبع القتال ، فسيتم استخدام المدفعية الرئيسية ، وردا على ذلك ، صواريخ S-300 المضادة للطائرات التي تستهدف هدفًا بحريًا. المشكلة الوحيدة هي انعدام المعنى للموقف ، والذي من غير المحتمل أن يكون من الممكن استخلاص أي فائدة لمزيد من المحادثة.

في الظروف الحديثة ، تعتبر المدفعية البحرية ذات أهمية فقط كمكمل للأسلحة الصاروخية ، عند إطلاقها على أهداف أرضية. بالنسبة لأنماط إطلاق النار في نظام الدفاع الجوي ، فإن الصواريخ المضادة للطائرات المتوفرة على Kirov غير فعالة ضد الأهداف السطحية الكبيرة ، بسبب عدم وجود فتيل التلامس. سيحدث تقويض الوحدات القتالية عن بعد ، وملء سطح السفينة الحربية بوابل من الشظايا الصغيرة.

يمكنك محاولة تدمير البارجة برأس حربي خاص أو محاكاة معركة بمشاركة حراسها العديدين ، لأن. كانت Iowas التي أعيد تنشيطها تعمل دائمًا كجزء من "مجموعات حربية البارجة" ، والتي تضم ، بالإضافة إلى السفينة الرئيسية (LK) ، طرادًا نوويًا وسفن مرافقة من مختلف الفئات.

بشكل عام ، لا تثير مثل هذه البدائل أدنى اهتمام. لقد حاولنا للتو استخلاص أقصى استنتاجات مفيدة من هذا النزاع. أهمها الاستهانة بالحماية البناءة والمبالغة في قدرات أسلحة الصواريخ الحديثة.

Comments

[تسعة الكرز]

النقاش الأخير حول معركة كيروف مع ولاية أيوا الأمريكية لا يمكن أن يمر دون أن يلاحظه أحد. علاوة على ذلك ، تم ذكر اسم المؤلف في التعليقات.

عباءة سوداء!
فقط صافرة - سيظهر!

[بولفاس]

وأنا أعلم الحالة عندما أغرق بطرس الأكبر حاملة طائرات وغواصة نووية أمريكية ...

وحتى في مبارزة مدفعية دمرت المدمرة



إذا كان أي شخص مهتمًا ، فقد وصف ألكساندر بليتنيف بالتفصيل (مشروع أورلان)

وفي كتاب آخر وصف هزيمة القوات الأمريكية على يد مجموعة من السفن اليابانية في حقبة الحرب العالمية الثانية بالرغم من عدم امتلاكها صواريخ لكن كانت هناك بوارج وظهور مفاجئ لنيران المدفعية عن بعد.

كل شيء مشابه جدًا لما كتبه أوليغ

[ليس متحررا]

نعم ، في كل كتاب عن القتلة ، لا يتم وزن أعدائنا بشكل طفولي تجاه أعدائهم ... من الأشخاص المنعزلين إلى مناطق بأكملها

[كوتيش]

إنه وباء بالفعل!
ألستم جميعًا متعبون من دور "الشرير" الراوي؟
وإذا رميت لبنة بجانب بطرس الأكبر؟ ماذا سيحدث؟ شيء أن تكوين مخالفة إدارية بموجب الفن. قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي "الشغب الصغير" - الاعتقال الإداري لمدة تصل إلى 15 يومًا ، هذا ما سيحدث.
يمكنك أن تتعلم شيئًا مشابهًا في الولايات المتحدة مع ميسوري. سنكون سعداء برؤية كيف سينتهي الأمر على شاشة التلفزيون !!!
حسنًا ، الأخير. في أواخر الثمانينيات من القرن الماضي ، قدر البنتاغون أنه سيكلفهم إيقاف تقسيم طرادات صواريخنا النووية الثقيلة من فئة كيروف بمعدل 80 حاملات طائرات مع AUGs و 4 طراداتنا مع سفن مرافقة. كانت النتيجة مخيبة للآمال ، فقد قرر الأمريكيون أنهم سيفوزون ، لكنهم سيخسرون ثلاث من حاملات الطائرات الأربع. بالمناسبة ، اثنان من الجرانيت اللذان لم يخرجا من الشمخت هما فقط من تلك الأغنية. أعطوا فرصة آخر حاملة طائرات أمريكية !!!
مع خالص التقدير ، كيتي!

[عبقري]

هذا المقال بأكمله عبارة عن مجموعة من الآراء الخاطئة حول تأثيرات الأسلحة على السفن.
الحقيقة هي أنه على الرغم من أن دقة توجيه الصواريخ الحديثة مذهلة - يمكن أن تسقط في نافذة مفتوحة ، ولكن في الواقع ، مع الحرب الإلكترونية والتشويش الجيدة - فإن معظم الصواريخ تفوت! قدم مؤلف المقال نفسه دليلاً على ذلك:

خلال الحرب العربية الإسرائيلية عام 1973 ، لم يصب أي من الصواريخ المضادة للسفن البالغ عددها 54 التي أطلقها المصريون على هدفهم. تعتبر وسائل الحرب الإلكترونية من أكثر المجالات فعالية في إنشاء الحماية ضد الأسلحة عالية الدقة.

وفي الواقع ، قد يحدث ألا تصيب 19 صاروخًا فقط من أصل عشرين صاروخًا - ولكن بشكل عام لن تصيب جميعها الهدف! وهذا ليس فقط من تأثير التدابير المضادة للرادار - ولكن أيضًا بسبب إطلاق التداخل - القطع العادية من الرقائق. لكن لا توجد طريقة لإبعاد قذائف البارجة الخارقة للدروع عن السفينة المستهدفة.
علاوة على ذلك ، يبدو أن معظم الصواريخ المضادة للسفن من دول مختلفة بها نوع من العيوب في الصمامات: معظمها لم ينفجر حتى عندما اصطدمت بالسفينة! على سبيل المثال ، في الفرقاطة ستارك ، أو في الحرب الأنجلو أرجنتينية ، لم تنفجر العديد من الصواريخ.

[ناراك زيمبو]

من حقيقة أن الأرجنتينيين بيعوا Exosets معيبة ، لا ينبغي للمرء أن يستنتج ذلك

اقتبس من: عبقري

يبدو أن معظم الصواريخ المضادة للسفن من دول مختلفة بها نوع من الخلل في الصمامات

على الرغم من من يدري. إذا لم تقاتل دولة ما لفترة طويلة ووضعت صاعقة في إطلاق النار المباشر (إنه مكلف ، الأزمة ، تحتاج إلى توفير المال!) ، إذا اشترت معدات غير مختبرة مقابل عمولات ، فيمكن أن يكون كل شيء. يكفي أن نذكر نفس الولايات المتحدة في الحرب العالمية الثانية: طوربيدات تتعمق ولا تنفجر عند ضربها ، وتضيء القذائف التي لا تعمل.

[عبقري]

من حقيقة أن الأرجنتينيين بيعوا Exosets معيبة ، لا ينبغي للمرء أن يستنتج ذلك
اقتبس من: عبقري
يبدو أن معظم الصواريخ المضادة للسفن من دول مختلفة بها نوع من الخلل في الصمامات

هل لاحظ أحد من المسؤولين (عدا أنا بالطبع) حقيقة أن معظم الصواريخ لم تنفجر؟ وهل تم رفع دعوى مالية ضد الشركة المصنعة الفرنسية لصواريخ معيبة وخسرت الحرب بالفعل لهذا السبب؟

[هوهول 95]

اتضح أن الأرجنتينيين بيعوا صواريخ معيبة ، كما تم بيع صواريخ معيبة للعراقيين؟

في 17 مايو 1987 ، هاجمت طائرة مقاتلة عراقية من طراز Mirage F1 عن طريق الخطأ الفرقاطة الأمريكية USS Stark بصاروخين من طراز Exocet. أسفرت الغارة عن مقتل 37 بحارًا وإصابة 21 آخرين.
في الساعة 21:09 ، تم الإعلان عن حالة تأهب قتالية على متن ستارك ، وفي الساعة 21:10 سجل موقع استخبارات إذاعي "أسر" السفينة بواسطة نظام التوجيه الصاروخي للمقاتل. بعد ذلك مباشرة ، انعطفت الميراج بحدة إلى اليسار وعادت إلى مسارها بزيادة السرعة. وبعد ثوانٍ ، أصاب أول صاروخ مضاد للسفن من طراز Exocet صاروخ Stark.
اخترقت الذخيرة جانب الميناء فوق خط الماء ، في منطقة السطح الثاني ، وعلق في داخل السفينة ، ولم تنفجر أبدًا. ولكن بعد 15 ثانية ، أصيب صاروخ ستارك بصاروخ ثان ، في نفس المكان تقريبًا. وقع الانفجار في قمرة القيادة لرؤساء العمال ، وتوفي 35 شخصًا على الفور. تم إلغاء تنشيط الفرقاطة وفقدت السيطرة ، مما أعطى لفة قوية إلى جانب المنفذ. بالإضافة إلى ذلك ، اندلع حريق على متن الطائرة. بعد ساعة ، وصلت المدمرتان الأمريكيتان وديل وكونينغهام إلى مكان الحادث ، وساعدتا الجرحى وسحبوا السفينة إلى ميناء المنامة.
دفع صدام حسين للجانب الأمريكي مبلغ 400 مليون دولار كتعويض. تمت إقالة قائد الفرقاطة جلين بريندل من منصبه وتلقى توبيخًا كتابيًا. وقد اتهم بحقيقة أن مجمع المدفعية المضادة للطائرات التابع للسفينة "فولكان - فالانكس" لم يتم تحويله إلى الوضع القتالي في الوقت المناسب ولم يتمكن من إسقاط "إكسوسيتس".

اتضح أن JUST الفرنسية صنعت صواريخ EXOSET منخفضة الجودة ، وهو ما انعكس في نتائج هجمات القوات الجوية الأرجنتينية والعراقية.

[Alex_59]

بدلاً من تعذيب لوحة المفاتيح ، كان بإمكان المؤلف قراءة الصفحة 33 من كتاب "Cruise Missiles of the USSR and Russia. Weapons of Missile Carriers" لـ V.P. ماركوفسكي.
ثم اجلس على كرسي مريح ودخن سيجارًا. ليست هناك حاجة على الإطلاق لكتابة الكثير من الرسائل. "كل شيء قد سُرق قبلك" (C)

[سانتا في]

هناك ، في الصفحة 33 ، توجد صورة ممتازة لثقب في لوحة الدروع تركها مركز قيادة السيارات

"بينما ننتظر اللحظة التي توحدنا فيها الحقيقة ، فإنها تفرقنا أكثر من أي شيء آخر" (ج)

[Alex_59]

اقتبس من سانتا في

هناك ، في الصفحة 33 ، توجد صورة ممتازة لثقب في لوحة الدروع تركها مركز قيادة السيارات

لا توجد مثل هذه الصورة في إصداري. لكن هناك رسائل:رأس حربي تراكمي شديد الانفجار من نوع FK-2 بحجم عرضي يبلغ 840 كجم ويحتوي على 681 كجم من المتفجرات ، وهو قادر على اختراق درع السفينة XNUMX بوصة"
لا يزال هذا KSR-2 قديمًا. إذا كنت تعتقد أنه بعد اختراق الدرع ، فإنه لم يتسبب في أي ضرر للسفينة ، حيث ينفق كل قوته فقط على هذه الـ 12 بوصة ، فهذا أمر محزن. لا حاجة لتصنيع الببغاوات من المهندسين السوفييت. لم يتم فهم مثل هذه الفكاهة بعد ذلك. أيضًا ، لا تعتقد أنه بعد CSR ، بحلول الوقت الذي تم فيه إنشاء الجرانيت والبازلت ، انخفضت قوة الرؤوس الحربية.
بشكل عام ، تخيل أكثر.

[سانتا في]

ولا توجد مثل هذه الصورة في أي مكان.
بدلاً من اختراق الدروع بسبب الطاقة والخصائص الميكانيكية لـ "العملاق الأسرع من الصوت" ، كل شيء جاء إلى تأثير انفجار شديد الانفجار)))

يهتم أليكس الآن بمسألة الضرر ، بالإضافة إلى التدمير المحلي للحماية. أعتقد أن أفضل مثال على ذلك هو ضربات الطوربيد. الانفجار في الماء يتفوق في تدمير الهواء. دمر الانفجار حواجز PTZ (تناظرية للحزام المدرع في حد الطفو) وأقرب مقصورات. تعرضت معظم السفن الرأسمالية ، مثل أيوا التي تمت مناقشتها هنا ، لمثل هذا الضرر.

لقد اخترعت أنت بنفسك الببغاوات ونزاعًا مع المصممين ، ولم أزعم أبدًا أن انفجارًا يبلغ وزنه 700 كجم من الرؤوس الحربية لأقوى الصواريخ المضادة للسفن الحالية لا يمكن أن ينتهك سلامة الحماية. تستطيع ، لكن ماذا بعد؟

[عبقري]

أحسنت! خلاب! أتفق تمامًا مع رأيك !!!

[عبقري]

يوجد في الصفحة 33 صورة ممتازة لثقب في لوحة الدرع تركها PKroni إما أن تترك انحرافًا داخليًا

لسوء الحظ ، لم أقرأ هذا الكتاب وبالتالي لم أر هذه الصورة. الحقيقة هي أن لدي شكوك قوية في أن اختراق الدروع يساء فهمه تمامًا. أي أن الذخيرة الخارقة للدروع وذخيرة شديدة الانفجار تعمل بشكل مختلف تمامًا: إذا كانت الذخيرة الخارقة للدروع مصممة لاختراق الدروع والانفجار خلفها ، فإن المتفجرات شديدة الانفجار تنفجر ببساطة خارج الدروع ، وغالبًا لا تخترقها ، ولكنها تترك خلف دهان مرئي وطلاء محترق ، يكون مرئيًا للجميع بوضوح. لذلك - هناك افتراض أنه حتى القذائف الخارقة للدروع ، عندما تصطدم بالدرع بسرعة غير كافية ، ترتد منه ، ولكن عند نقطة التأثير فإنها تترك إما شظية داخلية أو حتى ثقبًا. وخلال الحرب العالمية الثانية ، دمر الألمان عشرات الآلاف من الدبابات السوفيتية. علاوة على ذلك ، أطلق الألمان فراغات من أنواع خارقة للدروع من الذخيرة - أي بدون متفجرات على الإطلاق. ومن الناحية النظرية ، يجب أن تظل هذه القذيفة ، التي اخترقت الدرع ، داخل الدبابة السوفيتية ، وبعد ذلك عندما تم إرسال الدبابة للإصلاح ، كان يجب إخراج الآلاف من الفراغات الألمانية وتصويرها. لكن لسبب ما ، من بين عشرات الآلاف من هذه الحقائق ، لا توجد صورة واحدة لقذيفة ألمانية مأخوذة من دبابة روسية. ولذا أعتقد أن القذائف الألمانية الخارقة للدروع لم تخترق دائمًا الدبابات السوفيتية ، ولكنها غالبًا ما كانت ترتد عن الدروع ، ولكنها أصابت الناقلات وأشعلت الدبابة بفتحات دروع داخلية.
أي ، بالإضافة إلى صورة ثقب في الدرع ، تحتاج أيضًا إلى تقديم دليل على أن الذخيرة اخترقت الدرع. بالطبع ليس لديك مثل هذا الدليل.
ولكن الأهم من ذلك ، من أجل اختراق الدروع ، من الضروري أن يكون الرأس الحربي للقذيفة أو الصاروخ قويًا جدًا - أي بسمك جدار كبير. لهذا السبب ، فإن جميع الذخائر الخارقة للدروع في العالم (باستثناء الذخائر التراكمية) لها وزن متفجر يقارب 2,5٪ ووزن معدني 97,5٪. أما بالنسبة للذخيرة شديدة الانفجار ، فإن العكس هو الصحيح: بالنسبة للصواريخ وزن معدن الرأس الحربي 30٪ ووزن المتفجرات 70٪. لكن الجدران الفولاذية رقيقة للغاية - غير قادرة على اختراق الدروع السميكة! ولذلك غالبًا ما يقوم الأشخاص عديمو الضمير بتبديل: يعرضون صورة للدروع التي صنعها رأس حربي خارق للدروع بأقل نسبة من المتفجرات ، ويتفاخرون أمام الجميع بأن وزن المتفجرات يشبه وزن الرأس الحربي شديد الانفجار. - يفترض أنها 70٪ - أي خداع واضح. أو ارتدِ شورتًا - أو اخلع الصليب. بمعنى ، إذا أطلقت صواريخ برؤوس حربية خارقة للدروع - عندها سيكون لها وزن ضئيل من المتفجرات أو شديدة الانفجار - فلن تخترق الدروع.

[أندري من تشيليابينسك]

اقتبس من سانتا في

أنا في الصفحة 33 توجد صورة ممتازة لثقب في لوحة الدروع تركها مركز قيادة السيارات

لا يوجد. هناك صورة للأنف المكسور للسفينة المستهدفة

[رم شراب مسكر]

يبدو أن كل شيء مغطى بالشوكولاتة ، ولكن إذا شممت ذلك ، فلا.
"الأهم من ذلك كله ، نحن نحب أن نقدم نصائح غير ضرورية على الإطلاق ونناقش تفاهات." - أكوتاغاوا ريونوسوكي ، "في أرض حوريات البحر".

[تاشا]

الاستهانة بالحماية البناءة والمبالغة في قدرات أسلحة الصواريخ الحديثة.

بالإضافة إلى تقييم يعتمد على معيار التكلفة / الكفاءة / الضرورة

[عبقري]

ولكن بشكل عام ، تم تحديد خط التفكير بشكل صحيح: بعد أكثر من 10 ضربات لصواريخ كروز (Granit و Tomahawk-109B) ، سيفقد كلا الخصمين قيمتهما كوحدات قتالية.

هل هذا صحيح؟ بالطبع ، جميع القراء يعرفون جيدًا تاريخ القرن الماضي ، عندما ماتت السفن في المعركة. لكن الحقيقة هي أن قلة من الناس يفهمون الاختلاف: تتدفق مياه البحر فقط في الثقوب تحت الماء ، والثقوب السطحية ، على الرغم من أنها مرئية بوضوح من الخارج ، تكاد لا تضر بطفو السفينة. وهذا يعني أن جميع الخبراء يحتاجون إلى فهم أنه إذا غرقت سفينة ، فإنها تضيع إلى الأبد - والحقيقة هي أنه يوجد على أي سفينة الكثير من أجزاء النحاس أو الألومنيوم التي تسبب تآكلًا كهربيًا كيميائيًا شديدًا - في شهر واحد ، يتم تدمير الفولاذ في موقع الأجزاء النحاسية.
ولكن إذا لم تغرق السفينة ، فقد اتضح أن أي ضرر خارجي تقريبًا في الجزء السطحي تم إصلاحه في وقت قصير نسبيًا - في غضون شهر تقريبًا. لذلك كان ذلك نتيجة لمعارك السرب الروسي خلال الحرب الروسية اليابانية عندما كان يتم إصلاحه في بورت آرثر ، على عكس حقيقة أنه حتى أحدث السفن الروسية التي غرقت في تسوشيما ضاعت إلى الأبد. كان الأمر نفسه بعد معركة جوتلاند - تم إصلاح معظم السفن الألمانية المتضررة في غضون شهر إلى شهرين. والآن قارن هذا ببناء سفينة جديدة لتحل محل السفينة الغارقة: يستغرق البناء 5-10 سنوات ، أي 60-120 شهرًا ، وإصلاح السفينة المتضررة في المعركة يستغرق شهرًا إلى شهرين.
على سبيل المثال ، الطراد السوفيتي "مولوتوف" ("المجد") - مزق المؤخرة. لذلك قاموا للتو بإرساء مؤخرة السفينة من طراد آخر (غير مكتمل) في قفص الاتهام!

[إيفيليون]

نشأ الغارقون في بيرل هاربور بحلول العام 44 ، ويبدو أن أريزونا لا تزال تلطخ المحيط بزيت الوقود. يمكن أن تستغرق الإصلاحات شهورًا. خاصة إذا قمت بقلع على وجه التحديد ، وليس ضربة واحدة.

[عبقري]

تم رفع بيرل هاربور الغارق بحلول العام الرابع والأربعين ،

الحقيقة هي أنك تقوم بخلط السطح - أي القشرة وتحت الماء - يضرب الطوربيد كومة واحدة. نظرًا لأن الثقوب الموجودة تحت الماء تتشكل أثناء ضربات الطوربيد ، ولا يمكن إصلاح سفينة طوربيد إلا عن طريق إرساءها. وهذه عملية مكلفة للغاية. ومساحة فتحات الطوربيد كبيرة جدًا - حوالي 6 × 8 أمتار. وإصلاح الطلاء تحت الماء يستغرق وقتًا طويلاً. في المقابل ، من الأسهل بكثير إصلاح ضربات المقذوفات السطحية. على سبيل المثال ، تلقت البارجة "Evstafiy" عدة ضربات من Goeben ، مما تسبب في حدوث تشققات في لوحات الدروع - لم يغيروها حتى - ولكنهم قاموا ببساطة بإدخال سدادات فولاذية في الثقوب. وبالمناسبة ، تم أيضًا إصلاح العديد من الدبابات السوفيتية خلال الحرب الوطنية العظمى بطريقة مماثلة - لقد قاموا ببساطة بضرب سدادة فولاذية في مكان الحفرة ، مع تبرير معقول بأن القذيفة لم تضرب نفس المكان. لكن من الصعب جدًا إصلاح الضرر الذي يلحق بالجلد تحت الماء. يكفي أن نذكر الطراد "أوليغ" ، الذي قفز على الصخور ورسو لعدة أشهر.
وفي حالة غرق البوارج في بيرل هاربور ، فالأمر أسوأ. على الرغم من حقيقة أن عمق هذا الخليج صغير ويساوي تقريبًا مسودة السفينة الحربية ، إلا أن هذه السفن جلس مع قيعانها في قاع الخليج - أي أنها غرقت بالفعل. وإذا أصيبوا بهذه الطريقة في المحيط المفتوح ، فسوف يغرقون في قاع المحيط. علاوة على ذلك ، كانت الفتحات والأعناق كلها مفتوحة ، مما أدى إلى غمر المياه جميع المقصورات. نتيجة لذلك ، لم يتم إصلاح هذه السفن فقط ، ولكن في البداية كانت تعمل في عملية رفع طويلة للسفن ، ثم تم إصلاحها بوضعها في الرصيف. علاوة على ذلك ، بالإضافة إلى الإصلاح الفعلي للجلد ، في نفس الوقت ، تم غسل العديد من المحركات الكهربائية. الحقيقة هي أن النحاس في المحركات الكهربائية ، عند غمره بمياه البحر المالحة ، يسبب تآكلًا كهربائيًا كيميائيًا سريعًا. في الواقع ، من خلال الجمع بين الألواح النحاسية وألواح الحديد ، يمكنك الحصول على بطارية كهربائية جيدة. أتذكر حالة ، بعد الحرب ، كانت إحدى السفن الحديثة تحمل سبائك نحاسية ووقع الماء في قبضتها ، لذلك في شهر واحد تأكل التآكل الكهروكيميائي من خلال قاع هذه السفينة الفولاذي.
وفي لينينغراد ، أثناء الفيضانات التي أعقبت الثورة ، غمرت المياه عربات الترام العادية - لذلك كان لا بد من غسل محركاتها الكهربائية بالكحول وإصلاحها لعدة أسابيع. لهذا السبب استغرقت البوارج التي غرقت في بيرل هاربور وقتًا طويلاً لإصلاحها. ويمكن إصلاح الأضرار السطحية المعتادة للسفينة بسرعة كبيرة.

[إيفيليون]

إذن من الذي يجادل في ذلك. لكن "Tirpitz" نفسه لم يخرج من الإصلاحات حتى لحظة التخفيف النهائي. وتم إصلاح "ستارك" سيئ السمعة بعد اصطياده "إكسوسيتس" لمدة عام. بالإضافة إلى ذلك ، لا يبدو أن الحريق على السفينة "شجاع" قد تسبب في أضرار تحت الماء أيضًا ، ومع ذلك ، فقد تراجعت السفينة وغرقتها في النهاية. لا أتذكر ، من تلقاء نفسها ، أو أنهم انتهوا من ذلك ، ولكن لوحظ حقيقة اللفة ، أي دخول الماء إلى الداخل. بشكل عام ، فإن مشكلة أي إصلاح هي أن العمل البحثي طويل الأمد مطلوب. دائمًا ما يكون التجميع من الأجزاء الجيدة المعروفة بالترتيب الأمثل أسهل بكثير.

[عبقري]

إذن من الذي يجادل في ذلك. لكن "Tirpitz" نفسه لم يخرج من الإصلاحات حتى لحظة التخفيف النهائي. وتم إصلاح "ستارك" سيئ السمعة بعد اصطياده "إكسوسيتس" لمدة عام. بالإضافة إلى ذلك ، لا يبدو أن الحريق على السفينة "شجاع" قد تسبب في أضرار تحت الماء أيضًا ، ومع ذلك ، فقد تراجعت السفينة وغرقتها في النهاية. لا أتذكر ، بمفرده ، أو أنهم انتهوا من ذلك ، ولكن حقيقة لفة من

لذلك يحتاج الجميع إلى فهم الفرق بين ارتطام السطح والأضرار التي تلحق بالطلاء تحت الماء. أنا كسول جدًا للبحث عن تاريخ تيربيتز في الوقت الحالي ، لكن لم يتعرض لقذيفة واحدة على الإطلاق. وقاموا بتفجيرها إما بمخربين وضعوا حوالي طنين من المتفجرات في القاع وخلقوا ثقوبًا تحت الماء ، أو بقنابل عملاقة تزن 9 أطنان ، سقط معظمها بجوار السفينة وخلقت موجة صدمة تحت الماء ، مما أحدث ثقوبًا تحت الماء. ، ولم يكن هناك رصيف لـ Tirpitz.
اشتعلت النيران في المدمرة "بريف" - قبو صواريخ ، وقد غمرته المياه مما قلل من ثباته ، ولكن الأهم من ذلك أن الحريق امتد إلى مؤخرة السفينة وانفجرت هناك شحنة من العمق ، وبسبب هذا الثقب تحت الماء ، غرقت.
وكان ستارك سيئ السمعة يتم إصلاحه لمدة عام لأنه في وقت السلم ، عندما يقوم الجميع بعملهم ببطء - وحتى يتم إصلاح كل شيء بشكل مثالي ونظيف وجميل. وعلى النقيض من ذلك ، عندما تم إصلاح الطراد Molotov في عام 1943 ، لم يكن مؤخر الطراد الآخر مناسبًا بشكل قاطع من حيث الخطوط - كان أعلى بمقدار 100 مم من Molotov ولم يهتم المصلحون ببساطة بذلك. عليه ولحمه كما حدث. وفي لينينغراد كان هناك مدمرتان ممزقتان إلى النصف - إحداهما لم يكن بها قوس ، والأخرى بها مؤخرة. لذلك تم ربط هذه الأجزاء من مدمرات مختلفة معًا ، وظهر مدمر واحد. وحاملات الطائرات الأمريكية ، عندما أصابت القنابل أسطحها ، قامت ببساطة بعمل أرضيات خشبية مؤقتة في مكان الثقوب على سطح الطائرة واستمرت في القتال. بنفس الطريقة ، تم وضع سفن السرب الياباني بعد تسوشيما - دروع خشبية مؤقتة في أماكن الثقوب ، واستعدت مرة أخرى للمعركة في اليوم التالي. لذا ، حتى إذا اصطدم صاروخ بسفينة حديثة ولم يغرقها ، فسوف يقطعون ببساطة الصفائح المنحنية من الفولاذ ويضعون بسرعة صفائح مستقيمة مؤقتة في هذه الأماكن. .

[عبقري]

وحجة أخرى مضادة. معظم من يسمون "خبراء في التاريخ البحري" لا يفهمون بغباء سبب غرق السفن الحربية في المعارك والمعارك. وشخصيًا ، لدي افتراض أنه في معظم الحالات ، عندما تحدث معركة مدفعية بحتة (بدون استخدام طوربيدات ، والتي ، كما تتذكر ، تصيب بضربات تحت الماء ، وتكون القذائف في الغالب سطحية ، ويتم وضع حزام الدروع في خط الماء ويقلل من الضرر الناجم عن ضربة قذيفة) ، وهكذا ، أثناء معركة المدفعية ، غالبًا ما تلقت السفن أضرارًا غير مميتة ، ولكن رؤية اليأس من الوضع في ضوء التفوق الهائل للعدو ، ربما أغرق طاقمهم السفن نفسها.
لذلك ، على سبيل المثال ، حدث ذلك مع طراد Rurik - في نهاية المعركة ، غادرتها طرادات يابانية مصفحة كبيرة ، وكانت محاطة بطرادات خفيفة للعدو لم تتمكن من اختراق دروعها ، ولكن أغرق البحارة الروس طرادهم. حدث الشيء نفسه مع الطراد "ديمتري دونسكوي". صمدت هذه السفينة البطولية في أصعب ساعات المعركة مع 6 طرادات يابانية ، لكنها لم تغرق وتمكنت من السباحة إلى جزيرة إيفينليت ، حيث تم إحضار الطاقم بأكمله إلى الشاطئ. القوارب والطراد نفسه تحطمت عمدا بحجارة الجزيرة. البارجة "سيسوي العظيم" - تلقت طوربيدًا وغمرها طاقمها. الطراد "سفيتلانا" - بعد معركة مع الطرادات اليابانية ، تم إغراقها من قبل طاقمها. البارجة "الأدميرال أوشاكوف" - نتيجة المعركة تضررت ، وبسبب اليأس ، تم تفجير توربينات الضخ وغمر طاقمها بالسفينة. نعم ، في الواقع ، غمرت طواقمها كل من الطراد فارياج والقارب الحربي كريتس.
يعلم الجميع أن الطراد الثقيل "الأدميرال جراف سبي" صمد أمام المعركة بنجاح مع ثلاث طرادات بريطانية ووصل إلى الميناء ، ولكن تم تفجيره وإغراقه بواسطة طاقمها. ولدي شكوك في أن الطرادات الألمانية Scharnghorst و Gneisenau ، على الرغم من تعرضهما لأضرار في المعركة مع السفن الإنجليزية للخط ، لم تغرقهما قذائف الإنجليز ، ولكن بفرقهما الخاصة.
أيضًا ، بعد تعرضها لضربات بالقنابل ، احترقت أربع حاملات طائرات يابانية ضخمة "كاجي ، وأكاغا ، وهيرو ، وسوريو". ربما كانت ستظل طافية على قدميها لفترة طويلة ، ولكن تم نسفها وإغراقها من قبل اليابانيين أنفسهم - بدلاً من سحبها إلى اليابان وتم إصلاحها. بالطبع ، سوف يجادلون بأن سحبها كان مستحيلًا ، لكن الحقيقة هي حقيقة - وقد غرقت هذه السفن أخيرًا من قبل اليابانيين أنفسهم. وبين الأمريكيين - على الرغم من تحول ليكسينغتون إلى شعلة مشتعلة - وضع الأمريكيون أنفسهم النقطة الأخيرة ، وقاموا بإغراقها بانفجارات 4 طوربيدات. قلة منكم يعلم أن قيادة الأسطول تعتقد أن الثقوب الموجودة تحت الماء لا تزال أكثر خطورة من الحرائق على السفن.
وأخيرًا - يعلم الجميع أن البارجة الألمانية "بسمارك" قد غرقت. لكني أعتقد أن الألمان في معركة بالمدفعية ضد سفينتين حربيتين إنجليزيتين استهلكوا جميع القذائف تقريبًا وتحطمت جميع الأبراج ، وأغرق الفريق الألماني سفينتهم الخاصة ، بالإضافة إلى أن الطراد الإنجليزي أطلق طوربيدات في نقطة فارغة ، ولكن لا يزال الفريق الألماني يشارك أيضًا في غرقها.
لذلك أعتقد أن معظم السفن الحربية غرقت بالفعل من قبل أطقمها.

[tlahuicol]

فرصة جيدة لتفجير نصف طن من المتفجرات في قاعدة أنبوب آيوا

[سانتا في]

وليس عليك حتى أن تصوب بعناية نحو القصدير. كل شيء مثل قاعدة الأنبوب))

[tlahuicol]

اقتبس من سانتا في

وليس عليك حتى أن تصوب بعناية نحو القصدير. كل شيء مثل قاعدة الأنبوب))

في ولاية أيوا أيضًا - الحزام المدرع منخفض ، والصاروخ سيقلب الصفيح فوق غرف الغلاية. حتى كتيبة 20 مم اخترقت هذه الرقاقة في النهاية

[بحار كبير]

سمعت في طرادات طراز جولوفكو أن هناك صواريخ مصممة لتدمير البوارج.
سواء أعجبك ذلك أم لا ، لا أعرف ، ولكن ربما شخص ما على دراية بذلك؟

[Alex_59]

اقتباس: بحار كبير

سواء أعجبك ذلك أم لا ، لا أعرف ، ولكن ربما شخص ما على دراية بذلك؟

لا أحد يعرف على وجه اليقين ، TK. يتم تصنيف كل شيء تقريبًا. لكنني كنت مهتمًا بهذه القضية ويمكن اعتبار حقيقة ثابتة أن جميع الصواريخ السوفيتية المضادة للسفن تقريبًا ، وخاصة الصواريخ المبكرة ، كانت مزودة برأس حربي تراكمي شديد الانفجار قادر على اختراق ما يصل إلى 300 ملم من الدروع والتسبب في أضرار جسيمة في المساحة المحجوزة. بشكل أو بآخر ، يتم الكشف عن هذا فقط بالنسبة لصواريخ الطائرات المضادة للسفن KSR-2 التي توجد بها أرقام دقيقة. من حيث المبدأ ، تم تأكيد ذلك أيضًا من خلال المنطق - في الستينيات ، كان هناك العديد من السفن المدرعة في صفوف البحرية الأمريكية ، بما في ذلك. بوارج من نوع "آيوا" والعديد من طرادات الحرب العالمية الثانية في الاحتياط. كانت كل هذه السفن تهديدًا حقيقيًا لا يمكن تجاهله.
وكل هذا مصنف ، على الأرجح لأن الصواريخ الحديثة المضادة للسفن ذات الرؤوس الحربية هي تطور لتلك التي كانت على P-35 و KSR. لذلك ، لا أحد في عجلة من أمره للتحدث عنها. وتلك "البيضة" في القسم ، والتي تظهر عادةً كمثال للرأس الحربي "الجرانيت" ، هي على الأرجح النسخة شديدة الانفجار المعتادة.

[عبقري]

لقد أردت بالفعل أن أصمت وألا أتحدث عن هذا الموضوع بعد الآن ، لكن هذا المنشور أغضبني بشدة لحقيقة أن سوء الفهم العام ينتشر:

تم تجهيز جميع الصواريخ السوفيتية المضادة للسفن تقريبًا ، وخاصة الصواريخ المبكرة ، برأس حربي تراكمي شديد الانفجار قادر على اختراق ما يصل إلى 300 ملم من الدروع وإحداث أضرار جسيمة في الفضاء المدرع. بشكل أو بآخر ، يتم الكشف عن هذا فقط بالنسبة لصواريخ الطائرات المضادة للسفن KSR-2 التي توجد بها أرقام دقيقة.

أنا أزعم أنه لا أحد ممن يسمون "بالخبراء في التاريخ العسكري" يفهم حتى جوهر عمل الذخيرة التراكمية. يعتقد الكثيرون عمومًا أنهم "يحترقون الدروع". لكن حتى أولئك الذين يعرفون أن المدقة الباردة تخترق الدروع ما زالوا لا يفهمون أي شيء عما يحدث لهذا الشيء. الحقيقة هي أن تأثير الذخيرة التراكمية على الدبابات مختلف تمامًا: في بعض الأحيان حدث أنه في برلين ، وأثناء الحملة الشيشانية ، سقطت عدة ذخيرة تراكمية في الخزان: في بعض الأحيان يصل إلى 5-7 ، وظل الدبابة سليمة وفعلت لا تفقد القدرة القتالية ، وظل الطاقم بأكمله على قيد الحياة. وأحيانًا ، على العكس من ذلك ، انفجرت الدبابة بقوة رهيبة! وكان هناك أيضًا خيار ثالث - عندما ظلت الدبابة سليمة تمامًا - لكن الطاقم بأكمله مات بداخلها - بينما داخل الخزان استمر المحرك في العمل في وضع الخمول ، عمل الراديو. إذن ما الذي حدث بالفعل هناك؟
اقرأ وتذكر كلامي على أنه كلام الله ، لأنني الشخص الوحيد على وجه الأرض الذي اكتشف مبدأ عمل الذخيرة التراكمية.

[عبقري]

في الواقع ، الطائرة التراكمية باردة جدًا - الجميع يعرف ذلك تقريبًا. ولا يسبب أي ضرر تقريبًا داخل الخزان ، إلا إذا أصاب مجموعة الذخيرة بالضبط. وهذا يعني - أن النفاثة التراكمية ليست فقط باردة ، ولكنها أيضًا رقيقة - مثل السيف ، ولكن كما تفهم - إذا ضرب السيف الهدف - تجاوز الشخص ، فلا ضرر. وهذا هو السبب في أن الدبابة يمكن أن تتحمل بسهولة ضربات 5-7 ذخيرة تراكمية إذا لم تصطدم بحامل الذخيرة.
ولكن إذا ضربت الطائرة التراكمية ، بعد اختراق الدروع ، غلاف الغلاف بالبارود ، فمن المؤكد أنها ستشعل النار فيها! ثم هناك خياران ممكنان: إما أن يتسبب ذلك في انفجار البارود في كم واحد فقط ، أو سيؤدي إلى إشعال رف الذخيرة بالكامل. في الحالة الأولى ، سيؤدي إطلاق البارود المحترق إلى ملء الفراغ بأكمله داخل الخزان على الفور ، وسيموت طاقم الدبابة بأكمله على الفور بسبب هذا الاختناق. لكن لن يحدث المزيد من الضرر - وسيستمر المحرك في العمل ، ومحطة الراديو! وهذا يعني أن الخزان سوف يعمل بكامل طاقته.
ولكن إذا حدث ، لسبب ما ، حريق داخل الخزان من ضربة نفاثة ، ففي غضون بضع دقائق ستسخن جميع القذائف إلى درجة حرارة التفجير التلقائي ، ومن ثم سيؤدي انفجار داخلي بقوة هائلة إلى تدمير الخزان بأكمله!
لذلك ، عندما تضرب الذخيرة التراكمية ، هناك 3 خيارات ممكنة:
1 إذا لم تكن هناك إصابة مباشرة في رف الذخيرة ، فلن يكون هناك أي ضرر تقريبًا للدبابة.
2. إذا اصطدمت طائرة تراكمية بقذيفة واحدة ، فسيختنق الطاقم بأكمله على الفور بالغازات المنبعثة ويموت.
3. إذا تسببت النفاثة التراكمية في نشوب حريق واشتعال جميع القذائف والقذائف ، يحدث انفجار للذخيرة داخل الخزان.

[عبقري]

لذلك - معظم "الخبراء" لا يفهمون حتى كيف تختلف السفينة عن الخزان. الحقيقة هي أن الدبابة عبارة عن جسم مدرع ، يوجد بداخله ترتيب كثيف للغاية لمختلف الآليات ، والأهم من ذلك ، الذخيرة. وإذا دخلت ذخيرة معادية إلى داخل الدبابة ، فإنها غالبًا ما تتسبب في نشوب حريق ، ثم انفجار للذخيرة.
وعلى عكس الدبابة ، فإن أي سفينة في الجزء السطحي هي مجرد نزل كبير لطاقم السفينة. على الرغم من أن الخبراء سيقولون بالتأكيد أن أي سفينة بها بنادق وصواريخ ، إلا أنهم في الواقع يحاولون إزالة الأبراج بالمدافع من جوانب السفينة ، بل والأكثر من ذلك إزالة الألغام بالصواريخ. لذلك ، يتم فصل الأبراج وصوامع الصواريخ عن جانب السفينة (توجد كبائن الطاقم على طول الجانبين) على مسافة كبيرة - حوالي 5-7 أمتار. وطول عمل الطائرة التراكمية صغير - 3 أمتار فقط. لذلك ، تحمي كابينة الطاقم على متن السفينة بشكل مثالي صوامع الصواريخ من الطائرة النفاثة التراكمية. وهذا على النقيض من حقيقة أن حواجز المقصورة رفيعة جدًا (أحيانًا بسماكة 1 ملم فقط) بحيث لا تمثل أي حاجز من قذيفة حقيقية خارقة للدروع! والنفاث التراكمي نفسه رقيق جدًا لدرجة أن الفتحة الموجودة فيه أثخن قليلاً من قلم الرصاص ، أي يمكنك ببساطة سد هذه الفتحة بإصبعك! ومن وجهة نظر تسرب المياه فإن الحفرة التراكمية لا تشكل أي خطر على السفينة. من هذا يمكن ملاحظة أن تأثير الذخيرة التراكمية على الدبابة والسفينة يختلف اختلافًا جوهريًا!
وهكذا - فقط الحمقى الكاملون يمكنهم التفكير في إطلاق صواريخ برؤوس حربية شديدة الانفجار ومتراكمة على السفن!

[Alex_59]

اقتبس من: عبقري

وهكذا - فقط الحمقى الكاملون يمكنهم التفكير في إطلاق صواريخ برؤوس حربية شديدة الانفجار ومتراكمة على السفن!

أنا بالتأكيد لا أريد أن أجادل مع إله. علاوة على ذلك ، كل ما كتبته عن الذخيرة التراكمية المضادة للدبابات صحيح.
لكنني أعتقد أن المهندسين السوفييت والجيش ، الذين اعتمدوا ذخيرة قادرة على اختراق 300 ملم من دروع السفن ، لم يخدعوا بعضهم البعض. من الصعب تصديق أن المصممين دفعوا رؤوسًا حربية مزيفة إلى الجيش لم تكن قادرة على أداء المهام المذكورة. لمثل هذه الحيل ، حتى في زمن خروتشوف ، كان من الممكن تغيير مكان الإقامة ، ولم تتم معاقبة أي من المصممين ، كما نعلم. لذلك عند إجراء حسابات على ركبتك ، يجب أن تضع في اعتبارك دائمًا فكرة أن "الإله" الذي عرف السكينة في الذخيرة التراكمية ليس على دراية كافية.
في الواقع. كما تعلم ، يبلغ سمك اختراق الدروع حوالي 5 أقطار من الذخيرة التراكمية. طلقة آر بي جي تزن حوالي 2 كجم وقطر 72 ملم تخترق 400 ملم من الدروع. الرؤوس الحربية RCC التي يبلغ قطرها حوالي متر واحد ، لذلك ، مع تصميم مماثل ، من الناحية النظرية ، يمكنها اختراق 1 أمتار من الدروع. ليس سيئا ، أليس كذلك؟ ومع ذلك ، نرى أنه تم الإعلان عن بعض 5 ملم سخيفة للرؤوس الحربية RCC. فقط. من الناحية النظرية ، لاختراق 300 ملم المؤسف والذخيرة التي يبلغ قطرها 300 ملم كافية. اتضح أن قوة الذخيرة التراكمية العملاقة في شكل رؤوس حربية صاروخية مضادة للسفن لا تكاد تذكر. لماذا ا؟ نعم ، لأن مفهوم التراكمي - يعني "مركزة". في ATGMs و RPGs ، تتركز كل طاقة التأثير التراكمي على مساحة صغيرة للغاية - يبلغ حجم الفتحة 60-20 ملم فقط. وفي الصواريخ المضادة للسفن ذات الرؤوس الحربية ، نظرًا لتصميم مختلف ، يكون التركيز أقل حدة ، على مساحة أكبر. المهمة هراء - لاختراق درع 40 ملم ، وهو رقيق بشكل يبعث على السخرية لمثل هذه الكتلة من المتفجرات ، ليست هناك حاجة لجعل الطائرة التراكمية موجهة بشكل حاد مثل تلك الموجودة في ATGM. ليس من قبيل الصدفة أن يسمى الرأس الحربي ليس "تراكميًا" ، بل "شديد الانفجار - تراكمي". هذا مجرد رأس حربي شديد الانفجار مع تفجير اتجاهي مركّز. إذا لم يكن الأمر يتعلق بعمل موجه ، فإن طاقة الانفجار ستتباعد بالتساوي في جميع الاتجاهات ، ولكن هنا يتم تجميعها جميعًا في قلب صدمة وتوجيهها إلى الجانب ، وإن لم يكن بشكل حاد مثل تلك الموجودة في ATGM. 300 ملم مجرد احباط لها. أما بالنسبة إلى ATGM التقليدي ، فهو درع مركبة قتال مشاة أو حاملة أفراد مصفحة. مع مثل هذه السماكة التي لا تضاهى للدروع بالنسبة للكتلة الهائلة للغاية من المتفجرات ، يتجلى تأثير تآزري ، ليس فقط اختراق ، ولكن اختراق الدروع على مساحة كبيرة. وكل هذا الحطام وطاقة الانفجار تتطاير داخل السفينة ، مما يجعل الخل خفيفًا هناك. لذلك كل شيء على ما يرام ، لا تقلق. في الاتحاد السوفياتي ، لم يفعلوا أشياء غبية.

[عبقري]

أعتقد أن المهندسين السوفييت والجيش ، الذين اعتمدوا ذخيرة قادرة على اختراق 300 ملم من دروع السفن ، لم يخدعوا بعضهم البعض. من الصعب تصديق أن المصممين دفعوا رؤوسًا حربية مزيفة إلى الجيش لم تكن قادرة على أداء المهام المذكورة.

الجواب على هذا الاعتراض هو بنفسك

لا أحد يعرف على وجه اليقين ، TK. يتم تصنيف كل شيء تقريبًا.

هذا ، في الواقع ، لم تكن هناك رؤوس حربية تراكمية شديدة الانفجار - هذا مجرد افتراضك الخاطئ حول وجودها. ولن أصف بالتفصيل حماقة استخدام مثل هذه الرؤوس الحربية إذا لم يكن لدى الغالبية العظمى من المدنسين نفس وجهة النظر الخاطئة التي يقولون إنه يمكنك إغراق سفينة بالذخيرة التراكمية.
وعلى الرغم من أنك هرعت إلى القول أدناه بأن الفتحة من المجموعة التراكمية يمكن أن تكون أكبر بكثير ، إلا أن هذا أيضًا وهم. الحقيقة هي أنه بالنسبة للسفينة ، فإن الثقوب ذات القطر الكبير مهمة - مثل تلك الموجودة في الطوربيدات أو المناجم - بحجم البوابة تقريبًا ، ولكن هذا هو الحال. لا ينبغي أن تؤخذ في الاعتبار على الإطلاق تافه ، مثل ثقب بقطر 100-200. لأن كل سفينة لديها وسيلة لإغلاق الثقوب الصغيرة - على سبيل المثال ، المقابس الخشبية المخروطية "الفرم". أو باستخدام الأسمنت بقوالب خشبية ، يمكن إصلاح الثقوب التي يبلغ قطرها حوالي متر واحد.
والثقوب الموجودة في الجزء السطحي ليست مهمة على الإطلاق ، لأنه حتى قطر الفتحة المفتوحة في الضوء لا يقل عن 380 مم.
وليس هناك تأثير تآزري - كل هذه اختراعاتك.

[Alex_59]

اقتبس من: عبقري

وليس هناك تأثير تآزري - كل هذه اختراعاتك.

حسنًا ، فليكن :)
مع السلامة!

[سانتا في]

إن تعريف الرأس الحربي شديد الانفجار والتراكم أمر مشكوك فيه. إما أن يكون تأثير KUM موجودًا أو لا يكون كذلك ، وتحصل على لغم أرضي. على حد علمي ، إذا تم انتهاك هندسة المخروط لأي سبب من الأسباب ، فإن التأثير يختفي تمامًا

رأيي أن مفهوم الرأس الحربي شديد الانفجار ابتكره صحفيون عسكريون موادهم مليئة بالمغالطات والمبالغات. على الأرجح نتحدث عن انفجار مباشر ، لكنه لا يزال أضعف من انفجار طوربيد تحت الماء. في الوقت نفسه ، نادرًا ما كان لضربة طوربيد واحدة عواقب وخيمة. يمكن للسفن الكبيرة الحفاظ على القدرة القتالية بالكامل

وهنا نتحدث جميعًا عن كيف أن 500-600 كجم من المتفجرات في انفجار جوي على حماية 12 بوصة يجب أن تؤدي إلى بعض الأضرار (بناءً على سياق المنشورات) التي لا تتوافق مع الحياة

[تسعة الكرز]

اقتبس من سانتا في

إما أن يكون تأثير KUM موجودًا أو لا يكون كذلك ، وتحصل على لغم أرضي

لن أقول أي شيء عن الستينيات ، لكن الحلول الحديثة المضادة للتحصينات ، مثل KEPD 60 ، تستخدم رأسًا حربيًا ترادفيًا. تحترق الطائرة التراكمية من خلال الحماية ، وبعد ذلك يمر اللغم الأرضي عبر الحماية.

[عبقري]

تحترق الطائرة التراكمية من خلال الحماية ، وبعد ذلك يمر اللغم الأرضي عبر الحماية.

لذا تشرح للجميع: كيف يمكن لغم أرضي أن يمر عبر الدفاع؟ بعد كل شيء ، الحقيقة هي أن أي ذخيرة تراكمية تثقب ثقبًا بقطر أصغر بخمس مرات من عياره! 5 (خمس) مرات أقل!!!
هذا يعني أن الشحنة الثانية أكبر في القطر من الأولى - وحتى أكثر من ذلك لن تكون قادرة على اختراق ثقب يبلغ قطره حوالي 50 مم فقط!

[عبقري]

كلمات من ذهب من سانتا في !! +1! المشارك الوحيد الذي يفهم جوهر هذا الموضوع.

[دكتور فينتوريز]

لعق جيد. ربما لنفسي.

[Alex_59]

اقتبس من سانتا في

رأيي أن مفهوم الرأس الحربي شديد الانفجار ابتكره صحفيون عسكريون موادهم مليئة بالمغالطات والمبالغات.

ليست متفجرة ، ولكنها شديدة الانفجار. علاوة على ذلك ، كان هذا التصنيف لصاروخ KSR رسميًا - رأس حربي من النوع "FK". لم يكن هناك صحفيون في الجوار. أعتقد أن فك شفرة لماذا بالضبط ليست هناك حاجة F و K؟

يمكن للسفن الكبيرة الحفاظ على القدرة القتالية بالكامل

سفن كبيرة ورطبة على نطاق واسع. بالنسبة لهدف مثل ولاية أيوا ، ليس من المؤسف إرسال فوج من طراز Tu-16 مع KSR بكامل قوته. يجب أن يكون لديك بعض الحس السليم. لم تغرق القوارب بسبب الهجمات المكثفة التي تشنها الفرق الحاملة للصواريخ. لا تغرق البوارج وحاملات الطائرات الطائرات الفردية.

اقتبس من سانتا في

وهنا نتحدث جميعًا عن كيف أن 500-600 كجم من المتفجرات في انفجار جوي على حماية 12 بوصة يجب أن تؤدي إلى بعض الأضرار (بناءً على سياق المنشورات) التي لا تتوافق مع الحياة

لا سمح الله. من المؤكد أن أحد DAC لـ "Iowa" لا يكفي. يجب نشر فوج كامل من MRAs لمثل هذا الهدف. الذي يتم إطلاقه بواسطة خمس دزينات من الصواريخ. كنت تبدو 4-5 سوف تصل. سوف تحترق مثل قليل بعد ذلك. ولكن كم منهم "ايوا" اذن؟ ولنوع من LCR مثل "Cleveland" و 1-2 CSR للعيون. بحسب سينكا وقبعة. سفينة كبيرة - الكثير من الصواريخ الكبيرة.

[سانتا في]

رطب بطريقة كبيرة ، سحق بقوات الجيوش الجوية

هنا ، حسب الحالة - كلا من الغلاف الجوي والطائرات الصهريجية (بنسبة 1: 1) ، وقوات لتنسيق الأعمال والاستطلاع. وذخيرة الصواريخ بتكلفة مثل طراد الصواريخ. لإطلاق 50 KSR في وقت محدود ، لن يكون الفوج كافياً - حيث توجد فرصة أن يتمكن جميع المشاركين في العملية من اكتشاف الهدف والوصول إليه في المرة الأولى

من غير المحتمل أن تتمكن القوات الجوية لدولة واحدة على الأقل في العالم ، من الناحية العملية ، في ظل التوتر الطبيعي للمعركة ، من تنفيذ مثل هذه العملية ، بتنسيق واضح لعشرات الطائرات ضد هدف بحري بإحداثيات غير معروفة ، في مسافة كبيرة ، في ظل وجود تهديد دفاع جوي وطائرات معادية في الجو. لم تحلم الغالبية العظمى من دول العالم حتى بطائرات تحمل صواريخ بوزن 5 أطنان.

أليكس ، كما هو الحال دائمًا ، أخطأ الحقيقة. الهدف من الدفاع ليس خلق سوبر لا
سفينة معرضة للخطر. الهدف هو أن يبذل العدو جهودًا كبيرة في تدميره ، والتخلص من التكاليف والخسائر. وخصوصا الوقت الذي يقضيه ، والذي يقرر كل شيء في الحرب

وكل هذا ليس ضد طراد نووي ، وليس ضد حاملة طائرات ، ولكن ضد حوض قديم من عام 1943 وما بعده. التي (إذا كنت لا تأخذ في الاعتبار صورة العلاقات العامة والفن وغير ذي أهمية حتى بمعايير أسلحة الصواريخ في الثمانينيات) كان لها فرق حاسم واحد من علب الصفيح. لم تكن خائفة من الضربات الفردية (وحتى المزدوجة) من أثقل الصواريخ السوفيتية. ومن أجل رشها بالصواريخ ، سيتعين عليك إلقاء جميع الطائرات الحاملة للصواريخ في المعركة

[سانتا في]

من الكبير إلى الأصغر

أليكس ، لا داعي لإيلاء أهمية كبيرة لتصنيف وتسميات ومؤشرات المعدات العسكرية. كل هذه الاتفاقيات. وتفسيراتهم في الأدب العسكري التاريخي هي بشكل عام مظلمة

أوصاف الضرر الناجم عن الصواريخ المضادة للسفن "شديدة الانفجار - تراكمية" لا تتوافق أبدًا مع مفهوم b / p التراكمي. ثقب في الجلد تبلغ مساحته 20 مترًا مربعًا ، وهو انفجار موجه شديد الانفجار

خلاف ذلك - طائرة نفاثة تراكمية عدة أمتار ، أليس هذا مضحكًا؟

[أفينيش]

أليكس ، هذا ليس عدلاً. لقد عانيت هنا ، لقد ارتديت المفاتيح ، وكنت أبكر مني وبكلمة تقريبًا (في الواقع). لا ، هذا أمر لا يغتفر منك.

[Alex_59]

اقتباس: أفنيتش

أليكس ، هذا ليس عدلاً. لقد عانيت هنا ، لقد ارتديت المفاتيح ، وكنت أبكر مني وبكلمة تقريبًا (في الواقع). لا ، هذا أمر لا يغتفر منك.

سوريان)))

[أفينيش]

اقتبس من: عبقري

لذلك - معظم "الخبراء" لا يفهمون حتى كيف تختلف السفينة عن الخزان.
وهكذا - فقط الحمقى الكاملون يمكنهم التفكير في إطلاق صواريخ برؤوس حربية شديدة الانفجار ومتراكمة على السفن!

لقد شنقتني من اعماق قلبي. حسنًا ، لم يُمنح لي التمييز بين دبابة وسفينة ، فأنا غبي بطبيعتي. ولكن هذا هو الشيء ، يا عزيزي ، حتى الآن ، يقولون إن كائنات معينة تمشي على الأرض ، ويطلق عليهم علماء الجيولوجيا. لذا فهم أحيانًا يطلقون النار على الأرض الأم بهذه الشحنات شديدة التشكيل. لاجل ماذا؟ ومن يدري ، يبدو أن الآبار تفعل هذا. لذلك لديهم نوعان من الشحنات لهذه الآبار: واحد يجعله عريضًا ولكنه ضحل ، والثاني ضيق ولكنه عميق. تختلف رسوم الحفر هذه في شكل المخروط الذي يخلق التدفق التراكمي. قد يكون من دواعي سرور قذيفة دبابة أن تصنع ثقبًا أكبر في القطر ، ولكن لماذا ، لم يقم أحد بإلغاء تأثير شحنة مشكلة ضد المركبات المدرعة الأرضية ، وهناك قيود على وزن العيار ، وما إلى ذلك. لكن الصاروخ المضاد للسفن ... له نطاق مختلف قليلاً ، وهناك حاجة لخلق تأثير مدرع. أولئك. من الضروري اختيار شكل المخروط ، العدد. BB بطريقة تضمن اختراق حزام المدرعات وحتى إنشاء "تأثير الدروع" سيء السمعة. على الرغم من أن كل شيء أصبح الآن أكثر بساطة ، فإن قذيفة 200 كجم ، عند ملامستها للهدف ، شحنة متسارعة تصل إلى 4 كحد أقصى + 2 كحد أقصى عند الاقتراب. Vo ala ، فقط غاضب بشكل موثوق ، لأنهم يقولون إنه لا يوجد درع على السفن الحديثة على الإطلاق (فقط حول هذا لأي شخص ، أنا سري للغاية).

[Alex_59]

اقتباس: أفنيتش

لذلك لديهم نوعان من الشحنات لهذه الآبار: واحد يجعله عريضًا ولكنه ضحل ، والثاني ضيق ولكنه عميق.

بالضبط. وهذه الرسوم موجودة حتى في كتالوجات الشركات المصنعة المفتوحة للعالم كله. ))) لكن الآلهة لا تقرأ الفهارس)))

[سانتا في]

هل يتعلق الأمر بالشحن المصغر مرة أخرى؟
حللنا هذه اللحظة ، إنها غير صحيحة

[عبقري]

لقد شنقتني من اعماق قلبي. حسنًا ، لم يُمنح لي التمييز بين دبابة وسفينة ،

هذا صحيح - هذا هو الاعتراف الصحيح! أي أن ترى رسمًا في صورة وتقول ما يتم رسمه هناك: دبابة أو سفينة - هذا لا يكاد يذكر لمتذوق محترف في المعدات العسكرية.
لذلك سأخبر الجميع هنا قليلاً عن كيفية اختلاف السفينة عن الخزان.
إن أفظع حالة وفاة لأي منشأة عسكرية ، مثل قلعة برية أو دبابة أو سفينة ، هو انفجار مستودع الذخيرة الخاص بها. وتختلف السفينة عن الخزان من حيث أنها ، على وجه الخصوص ، لديها ظرف مثل أن أقبية الذخيرة على أي سفينة من عصر المدفعية كانت دائمًا موجودة أسفل خط الماء. وهذا أعطى السفن ميزة كبيرة جدًا مقارنة بكل من الحصون والدبابات. أولاً ، لأن القذائف في الغالب تطير بلطف إلى الأفق ، والأقبية أعمق بكثير من خط الماء ، في الواقع ، تلعب مياه البحر الموجودة على ظهر السفينة دور دور الدرع جيدًا ، لأن القذيفة ، حتى لو سقطت في الماء ، تتباطأ بسرعة وتفقد طاقتها الحركية.
العامل الثاني هو وجود كمية غير محدودة من مياه البحر خارج السفينة ، وفي حالة نشوب حريق في أقبية الذخيرة ، يفتح أبسط صمام ببساطة ويبدأ المطر في التدفق من أعلى القبو = ما يسمى بالري ، وهو يمكن إخماد نار البارود. ولكن إذا لم يساعد ذلك ، فسيتم فتح صمام آخر - ويتم غمر القبو بأكمله بالمياه ، مما يمنع القذائف من التسخين والانفجار. هكذا ، على سبيل المثال ، تم إنقاذ الطراد كراسني كافكاز من انفجار - عندما اخترقت قذيفة ألمانية برجها المقوس ، حتى لا تنفجر السفينة ، غمر قبو هذا البرج مع جميع البحارة فيه. واستمر الطراد في القتال.
الدبابات ليس لديها هذا الخيار. إذا أصابت قذيفة معادية الدبابة واندلع حريق بداخلها ، فعند الحرب العالمية الثانية كان السبيل الوحيد للهروب هو الخروج من الدبابة والهرب منها حتى انفجرت.
لذلك ، على الرغم من هذه الفرصة الرائعة ، غالبًا ما تموت السفن من انفجار الذخيرة - إما لأن قوة النار من الأعلى حدثت على الفور جدًا ، أو لسبب آخر. على سبيل المثال ، انفجرت البارجة بورودينو ، والسفينة الحربية مارات ، وطرادات المعركة البريطانية إنفينسيبل ، وكوين ماري ، وهود ، ولكن في كل هذه الحالات اخترقت النيران أقبية الذخيرة من الأعلى وليس أفقيًا مثل الدبابات.
وهناك اختلاف آخر: إذا كان للدبابة حجم قتالي واحد ، يوجد فيه جميع أفراد الطاقم والذخيرة بجانبهم ، أي في الواقع ، تجلس الناقلات على برميل من البارود. على متن السفن ، كل شيء مختلف تمامًا: يتم توزيع طاقم السفينة بأكمله في غرف مختلفة ، ويمكن أن يكون هناك حوالي ألف غرفة من هذه الغرف. ومن واحد إلى ثلاثة أو أربعة آلاف من أفراد الطاقم. أي أن حريقًا اندلع في الدبابة واشتعلت النيران في البارود ، ثم سيموت جميع أفراد الطاقم. ويوجد الكثير من أقبية الذخيرة بالسفينة ، وحتى لو شب حريق في إحداها ولم يكن هناك انفجار ، فإن معظم أفراد الطاقم سيبقون على قيد الحياة. على سبيل المثال ، في طراد المعركة الألماني سيدليتز ، احترق برجان رئيسيان تمامًا - لكن السفينة لم تنفجر. وأيضًا في "ديرفلينجر" كان هناك حريق في البرج الخلفي للقانون المدني ، لكن القبو لم ينفجر ، و "القوقاز الأحمر" الذي ذكرته لم ينفجر أيضًا.
لكن إذا كنت تعتقد أنني أخبرتك ، مثل الأطفال ، عن كل الاختلافات بين السفن والدبابات ، فأنت مخطئ. أنا فقط لن أقول.
لأنني الآن أفكر في الفرق بين تأثير الذخيرة التراكمية على دبابة وعلى السفينة.

[سيمارجل]

اقتبس من: عبقري

أولاً ، لأن القذائف في الغالب تطير برفق نحو الأفق.

كان هذا صحيحًا في أيام الأسلحة النووية والمسافات القتالية لبضع كابلات ، وفي أيام ولاية أيوا ، ضربت القذائف في الغالب سطح السفينة (أحد أسباب انخفاض قيمة البوارج).

اقتبس من: عبقري

أن القذيفة ، حتى لو كانت تخترق الماء ، تبطئ سرعتها بسرعة وتفقد طاقتها الحركية

إذا سقطت المقذوفة في الماء ، فلن تصطدم بالسطح ، لأن طار بزاوية جيدة ، وإذا كان في رأيك "أجوف" ، فإن "الضفادع" المقذوفة من الماء ، على أي حال - قصفت لنا ، في الحرب العالمية الثانية ، السفن بقنبلة ارتدادية.

اقتبس من: عبقري

في حالة نشوب حريق في أقبية الذخيرة

الضغط ودرجة الحرارة يرتفعان بشكل كبير. عادةً ما يؤدي ضرب خزنة البودرة إلى حرقها (أشبه بالانفجار).

اقتبس من: عبقري

هكذا ، على سبيل المثال ، تم إنقاذ الطراد كراسني كافكاز من انفجار - عندما اخترقت قذيفة ألمانية برجها المقوس ، حتى لا تنفجر السفينة ، غمر قبو هذا البرج مع جميع البحارة فيه.

للأسف ، إنه لأمر مؤسف للبحارة ، ولكن يمكن أن يكون على بعد 10 أمتار من البرج إلى قبوها. كان من الممكن أن تصيب قذيفة القبو - وكان من الممكن أن يقفز البرج.

اقتبس من: عبقري

إذا أصابت قذيفة معادية الدبابة واندلع حريق بداخلها ، فعند الحرب العالمية الثانية كان السبيل الوحيد للهروب هو الخروج من الدبابة والهرب منها حتى انفجرت.

لقد علمنا بالفعل عن أنظمة إطفاء الحرائق في ذلك الوقت. كان هناك حتى التلقائي.

اقتبس من: عبقري

على سبيل المثال ، في طراد المعركة الألماني سيدليتز ، احترق برجان رئيسيان تمامًا - لكن السفينة لم تنفجر.

أولئك. ألا تعرف تصميم برج GK؟ في نفس ولاية أيوا ، انفجرت عبوة مسحوق ، واحترق 47 شخصًا في البرج ، وفي القبو تمكن الناس من التشتت بينما انتشر الحريق. وأيوا ليست أطول برج.

اقتبس من: عبقري

وهناك اختلاف آخر: إذا كان للدبابة حجم قتالي واحد

ليس بعد الآن. تي 14

اقتبس من: عبقري

أي أن حريقًا اندلع في الدبابة واشتعلت النيران في البارود ، ثم سيموت جميع أفراد الطاقم

ليس واضحًا على الإطلاق.

اقتبس من: عبقري

لأنني الآن أفكر في الفرق بين تأثير الذخيرة التراكمية على دبابة وعلى السفينة.

رأس حربي يجمع بين نوعين من التأثيرات الضارة - شديدة الانفجار والتأثيرات التراكمية. يتم استخدام شحنة من هذا النوع على الصواريخ المضادة للسفن المصممة لتدمير نوعين من الأهداف - السفن والمساحات. توفر الكتلة الكبيرة للرأس الحربي (500-1000 كجم) تأثيرًا ضارًا جيدًا شديد الانفجار.
اليورانيوم والبازلت والجرانيت والعقيق ، كانت جميع الصواريخ السوفيتية تقريبًا ولا تزال تحتوي على رأس حربي تراكمي شديد الانفجار ، وضربت الطائرة بزاوية لأسفل.
ببساطة ، نظرًا لكثافة التصميم ، يكفي فقط اختراق الخزان وثقب السفينة والانفجار في الداخل. نسبة كتلة الدروع إلى حجم المدرعة لها تأثير ، وبالنسبة للسفينة الحربية ، فإن النسبة ليست لصالح الدبابة على الإطلاق.

[nPuBaTuP]

الكثير من الحروف أنا وكلمات كبيرة مثل الله .... أليس كذلك؟

بارجة "مارات"

اقرأ بعناية أكبر .... ثم أخبرنا كيف حدث كل شيء هناك .... كيف أغرق لغم أرضي سفينة حربية .....

[27091965]

اقرأ وتذكر كلامي على أنه كلام الله ، لأنني الشخص الوحيد على وجه الأرض الذي اكتشف مبدأ عمل الذخيرة التراكمية.

لطيفة ، والأهم من ذلك أنها ليست تطفلية. "الله" والجميع.

[دكتور فينتوريز]

سميكة يا إلهي سميكة جدا. أنت بحاجة إلى المزيد من التصيد.

[الديمان]

يبدو لي أن الصواريخ الحديثة مناسبة تمامًا للمهام القتالية التي تواجههم. ما السفن ، مثل هذه الصواريخ. قبل عدة سنوات ، نوقشت أسئلة على موقع VO عن سبب امتلاك روسيا لصواريخ قوية مضادة للسفن في حين أن الدول لا تمتلكها. ليس لدى روسيا عدد كبير من السفن الكبيرة ، لذلك لا معنى للدول أن تطور صواريخ كبيرة مضادة للسفن والعكس صحيح. بالإضافة إلى ذلك ، عندما تم تصميم Iowas ، كان مفهوم القتال المدفعي على مسافة خط البصر لا يزال قوياً ، ولم تكن أنظمة الدفاع الجوي قادرة على مواجهة القذائف التي تحلق على السفن. وفقًا لذلك ، كانت هناك حاجة إلى حماية سلبية قوية لعبت دورها بواسطة الدروع. مع تطور الأسلحة الصاروخية ، بدأت خوارزميات بناء هجوم صاروخي على السفينة في التطور على طول الطريق. هذا ما لا يريد المؤلف أن يراه فارغًا. وما لا يريد المؤلف رؤيته هو أنه حتى في أيام "عمالقة الصلب" أصبح من الواضح أن أنظمة التوجيه والتحكم بالسلاح تكلف أكثر من البنادق نفسها ، وعياراتها ووزن القذائف. ليس بمعنى المال ، ولكن بمعنى تأثيرهم على نتيجة المعركة. أمثلة توضيحية تمامًا لـ "الموت البطولي" لنفس "بسمارك" و "شارنهورست". بالنسبة للأولى ، في الثانية ، تم تعطيل جيش تحرير السودان بسرعة ، ثم فعلوا معهم ما يريدون. لقد أرادوا ذلك ، وقاموا بتعميمه بالقذائف. كم هم متعبون ، انتهوا من استخدام الطوربيدات. علاوة على ذلك ، لا يهم ما إذا كان الألمان أنفسهم قد شاركوا في غرق هذه السفن أم لا - فقد فقدت سفنهم قيمتها القتالية ، ولم يتبق سوى إنهاء طقوسهم. كم عدد الضربات التي حققها بسمارك في قتاله الأخير؟ ماذا عن شارنهورست؟ لذا فهي هنا: حسنًا ، لنفترض أن الصاروخ لن يضرب حزام المدرعات. ولماذا هي بحاجة إليه؟ دعها تسقط في برج المخادع. علاوة على ذلك ، فإن كل هذه القذائف التي يبلغ وزنها 1,2 طن لا تصبح أكثر من خردة معدنية عديمة الفائدة. ظهرت فعالية إطلاق النار من المدافع بدون رادارات وأجهزة كمبيوتر بشكل جيد للغاية في معركة جوتلاند ، عندما حلقت المدمرات الإنجليزية حرفيًا حول البوارج الألمانية ، ولم يتمكنوا من الوصول إلى مدى قريب. مرة أخرى ، كم مرة نوقش أنه لن يكون من الممكن حجز هوائيات الرادار بدروع بسمك مناسب ، وبهوائيات غير مدرعة ، فإن وجود أي حزام مدرع هو مهمة لا معنى لها. سجل طاقم داكوتا الجنوبية هدفًا طوال الليل خلال المعركة الشهيرة. لأن الرادارات معطلة ويا لها من سعادة عندما طلع الفجر ... في الواقع ، لهذا السبب نشأ "التقليل" من الحماية البناءة. ماذا تحمي؟ الوحدات والتجمعات التي أصبحت ثانوية في القتال الحديث؟ حسنًا ، نعم ، مع الإضافات المدمرة ، يمكنك الهروب. وإذا مرة أخرى "بسمارك"؟ أو نظيره الأخير أمير ويلز؟ ماذا تفعل بطوربيد طائش يصطدم بعمود المروحة أو الدفة؟ واذا كانت الضربة غير مجنونة بل مقصودة؟ تذكر خوارزميات الهجوم؟ كم من الوقت يستغرق إعادة كتابة برنامج الصاروخ؟ كان لكل من "المستشار" و "الأمير" حزام مدرع! هل ساعدتهم حقا؟ تم الحكم على أحدهم بطائرة ذات سطحين تقريبًا ، والتي لم يستطع نظام الدفاع الجوي الفائق التعامل معها. والثانية كانت "محظوظة" بشكل أفضل: كانت الطائرة أكبر وأحدث. والنهاية هي نفسها. إذن هنا ، في العصر الحديث: لا أحد يكلف نفسه عناء إنشاء خوارزميات هجوم Granites تهدف إلى تعطيل FCS والأطراف بحيث تفقد سفينة العدو سرعتها وقدرتها على التحكم. وبعد ذلك ... سيغرق أصحاب أنفسهم ...

[إيفيليون]

لماذا تريد أن تغرقه هكذا؟ حسنًا ، إنه يزحف ويزحف لنفسه ، والقصدير سميك ، بينما يزحف ، فإن أنظمة الطيران والدفاع الجوي التي تحمل صواريخ مضادة للسفن على السفن ستعمل على فرزها فيما بينها ، وإرسال جميع أنواع "Arly Burkes" إلى القاع ، بعد التي يمكن أن تغفو البارجة على الأقل FAB-250 ، وتدمر كل شيء عليها والتي توفر أسلحة التطبيق. أو أعط بهدوء عشرات الطوربيدات من غواصة ، وهو ما سيفعله ضدهم بدون مرافقة.

[تكتر]

لذلك ، فإن السلاح الأكثر فعالية ضد سفينة حربية من فئة أيوا هو السلاح الذي يضرب من أعلى إلى أسفل ، أو يضرب بحيث يكون الثقب تحت خط الماء. في الحالة الأولى ، هناك حاجة لـ Iskanders ، وفي الحالة الثانية ، Uranians. لا يوجد اسكندر على كيروف ... في الوقت الحالي ... لكن أورانوس - ربما ، لأن. هم جزء من UKKS ، ومداها أكثر من مائتي ميل.

[Alex_You]

سفن من عصور مختلفة ، وصُممت لأداء مهام مختلفة. لماذا هذه المقارنة التي لا معنى لها؟

[DHO_N1]

أخشى أن يؤدي انفجار رأس حربي شديد الانفجار يبلغ وزنه 600-700 كجم على حزام المدرعات إلى إلحاق أضرار جسيمة بالسفينة. بعد كل شيء ، سيكون هذا الانفجار معادلاً لما لا يقل عن عشر قذائف شديدة الانفجار من عيار 16 بوصة. على الأرجح ، ستطير صفائح الحزام المدرع إلى الهيكل ، وتدمر كل شيء حوله ، مثل القذائف الخارقة للدروع.

[سيمارجل]

اقتبس من DHO_N1

على الأرجح ، ستطير صفائح الحزام المدرع إلى الهيكل ، وتدمر كل شيء حوله ، مثل القذائف الخارقة للدروع.

يحتوي الجرانيت على رأس حربي تراكمي شديد الانفجار (في الإصدار المعتاد). سوف يخترق حزام المدرعات وسيعمل جزء كبير من الانفجار خلف الدرع.

[bk0010]

فقط لتكرار تعليقاتي من المقال السابق:
1) من بين 20 صاروخًا ، 4-6 لها خصائص خاصة. رأس حربي. سوف تتبخر السفينة الحربية ببساطة مع الطبقة السطحية من الماء. 200 كيلو طن على الجانب ليس 20 كيلو طن عند 4 كم كما كان الحال في الاختبارات الشهيرة.
2) 1144 لديها أنابيب طوربيد. إذا دفعت طوربيدًا ، وليس شلالًا ، فحتى بدون الجرانيت ، قد تضرب ولاية أيوا من مسافة تتجاوز نطاق مدفعيتها.
3) صُنع الجرانيت العادي فقط مع الأخذ في الاعتبار متطلبات اختراق درع ولاية أيوا ، لذلك سيستغرق الأمر أيضًا الدرع - يتم حسابه. هنا دليل ، حيث يتم النظر في كيفية تحقيق ذلك: http://army-news.ru/2016/03/korabelnaya-bronya-v-xxi-veke-vse-aspekty-problemy-chast-3/

[Alex_59]

اقتباس من: bk0010

http://army-news.ru/2016/03/korabelnaya-bronya-v-xxi-veke-vse-aspekty-problemy-chast-3/

كلاهما موجودان! أنا أقتبس
بصراحة ، هذا مجرد بحث هواة. الكثير مما كتب هناك نتيجة لمزيد من البحث فقد أهميته. بطريقة ما أحتاج إلى كتابة نسخة محدثة من تلك المقالة)))

[ميتش 1974]

أفهم كل شيء ، لكن هل من الممكن حقًا استبعاد حقيقة وجود صواريخ "برأس حربي خاص" دائمًا؟ بقدر ما سمعت (لم أر ذلك بنفسي ، لا أقول ذلك) - لم يتم تفريغ مثل هذه الصواريخ في مواقف السيارات والإصلاحات الطفيفة (كانت دائمًا مغلقة).
حسنًا ، والأهم من ذلك - "بطرس الأكبر" لها مروحياتها الخاصة ، لكن "أيوا" لا تمتلكها !! . أي ، إذا كانت هذه "مبارزة الفارس" ، فإن TARK ، بمساعدة المروحيات ، "ترى" "Iowa" ، وتعطيها "كل الصواريخ وتفريغها من مسارها (Ibi ماذا تكشف عن نفسك) . ما الذي "ستعترضه" Aionva هناك ، أو حتى أكثر من ذلك بحيث "تنجو" حتى بدون شحنات نووية - الله وحده يعلم ، ولكن حقيقة أنها "أعمى وأصم" بدون طيران "هذه حقيقة ميس ديوك" ( ج)

[المجد 1974]

جسم رقيق الجدار على شكل بيضة مع عامل ملء ≈70٪ ، يطير بسرعة صوت ونصف. تشابه مثير للشفقة لقذيفة خارقة للدروع مقاس 356 ملم من طراز عام 1911.

ربما. من يوميات طالبة في الثانوية: "هي شبهة بائسة لليد اليسرى".
ربما كان لا يزال من الضروري استخدام القذائف؟

[خزان 66]

زوجان من المواقف لم يتم النظر فيها بعد الصدم / السائبة الصلبة / السجال على متن الطائرة

[دوكوسيب]

الضربة على الأرض والضربة على لوح معدني ، حتى لو كانت مدرعة ، هما ، كما يقولون ، فرقان كبيران.

[brn521]

المقال صحيح. أيوا مدرعة على أساس كل شيء أو لا شيء. لديها حجم احتياطي صغير. تبرز مجموعة أدوات الجسم والمعدات ، تمامًا مثل سفن الصفيح الحديثة. بل أسوأ لأن لا توجد مساحة لمعدات مكافحة الحرائق الزائدة عن الحاجة. نتيجة لذلك ، يمكن أن تفشل ولاية أيوا في المهمة القتالية بعد الضربة الأولى. مثل كيروف. حسنًا ، نعم ، أيوا أكثر إصرارًا بسبب الدروع. لكن كيروف لديه احتياطي أكبر بكثير من الطفو. أولئك. ثم من أطلق أولًا وضربه فذاك والنعال.
لذلك ، ينبغي للمرء الانتباه إلى الخصائص الأكثر أهمية - الدفاع الجوي وصلاحية الإبحار. ومع صلاحيتها للإبحار ، فإن البوارج عادة لا تعمل بشكل جيد. عاصفة لسفينة حربية أمر سيء بالتأكيد ، لأنه. تبدأ قدرته القتالية في الميل إلى الصفر. بينما تستخدم السفن الحربية الحديثة الكاملة العاصفة كغطاء للحركة.
لهذا السبب تم التخلي عن المكواة. ليست هناك حاجة لإغراق السفن ؛ فعرقلة المهمة القتالية أهم بكثير. مع ظهور صواريخ كروز ، تم تعزيز الدفاع الساحلي بشكل خطير ، وبعيدًا عن الساحل ، كانت حتى السفن الصغيرة قادرة على إلحاق أضرار جسيمة بسفن العدو. أولئك. ستعبر بعض ولاية أيوا المحيط فقط لتلقي لكمات في الوجه من قبل الحارس الأول ، وتقطع المهمة القتالية وتعود إلى القاعدة لإصلاح طويل ومكلف. حسنًا ، لماذا نحتاج إلى حوض مثل أيوا ، إذا كانت لا تستطيع حقًا القتال أو التغطية ، لكنها تأكل بجنون؟ إذا كان لديه على الأقل أفضل PTZ في فئته ، فسيكون من الممكن الاحتفاظ باحتياطي ذهب عليه. وهذا ليس كذلك.

[فلاديمير فلاديفوستوك]

وحده كابتسوف يستطيع أن يحمل مثل هذا الهراء ، بتكليف من البنتاغون أو وكالة المخابرات المركزية ، كل مقالاته هراء ، حتى لو أصاب صاروخ واحد برج المخادع ، فمن الذي سيسيطر على السفينة؟ باختصار ، هراء.

[نيهست]

!!!! ماذا تجادل قراءة تقارير عام 1946 على النت !!!

[3d الحيوان]

أرى تصادمًا كرويًا محتملاً بهذه الطريقة.
الخيار 1: بارجة مجهزة حسب طراز عام 1945. محكوم عليه. لنفترض أنه لا يستحق حتى إنفاق "جرانيت" عليها - يكفي طوربيدات صاروخ "فودوباد" برأس حربي تقليدي على شكل طوربيد 324-400 مم ينفجر أسفل قاع السفينة.
الخيار الثاني: LK class "Iowa" مجهزة حسب موديل 2. كلاهما يتلقى التعيين المستهدف من طائرات أواكس. هنا ، يجب أن يبتعد الطراد الصاروخي عن منطقة عمل صواريخ هاربون المضادة للسفن (التي يوجد منها 1990 قطعة ، يمكن أن تصبح طلقة كاملة قاتلة) وأن تطلق حمولة الذخيرة الكاملة للصواريخ الثقيلة المضادة للسفن ، على الأرجح تقويض القدرة القتالية للسفينة الحربية بشكل كبير وحرمانها من التقدم / إبطائها. بعد ذلك - ارفع مروحيتين مضادتين للغواصات وقم بتقييم الأضرار. إذا لزم الأمر ، "أضف" طوربيدات دون الدخول إلى منطقة تغطية "Volcano-Phalanx" و MANPADS. وهناك دائمًا فرصة للابتعاد عن عدو جريح ولكنه خطير وعنيد بأقصى سرعة.