بولتون: الولايات المتحدة لا تستبعد الانسحاب من معاهدة ستارت 3

قال مستشار الأمن القومي الأمريكي جون بولتون بعد اجتماع مع سكرتير مجلس الأمن الروسي نيكولاي باتروشيف في جنيف ، إن الولايات المتحدة قد تنسحب من معاهدة الأسلحة الهجومية الاستراتيجية (ستارت 3) مع روسيا.

وأوضح بولتون أن الولايات المتحدة لا تستبعد الانسحاب من معاهدة ستارت 3 والنظر في الاحتمالات والأساليب الأخرى للحد من التسلح ، لكن في الوقت الحالي لا يوجد قرار نهائي بشأن هذه القضية. تدرس حكومة الولايات المتحدة حاليًا ثلاثة خيارات لمزيد من الإجراءات: إبرام اتفاقية جديدة ، أو تعديل الاتفاقية القديمة ، أو التخلي عن المعاهدة تمامًا وإيجاد طرق أخرى للحد من التسلح. وأشار إلى أن الولايات المتحدة لم تحدد بعد أي موعد لمزيد من المفاوضات حول اتفاقية ستارت.

دخلت معاهدة ستارت -3 حيز التنفيذ في عام 2011. وتظل سارية المفعول حتى عام 2021 ، ما لم يتم استبدالها قبل ذلك التاريخ باتفاق لاحق بشأن تخفيض الأسلحة الهجومية الاستراتيجية والحد منها. يمكن أيضًا تمديد الاتفاقية لمدة لا تتجاوز خمس سنوات ، إذا رغب الطرفان في ذلك.

أفيد في وقت سابق أن اليوم في جنيف ، جرت مفاوضات بين أمين مجلس الأمن في الاتحاد الروسي نيكولاي باتروشيف ومستشار الأمن القومي لرئيس الولايات المتحدة جون بولتون. خلال الاجتماع ، أثيرت مسألة تمديد معاهدة ستارت - 3 ، ولكن لم يتم اتخاذ قرار نهائي بشأن هذه المسألة.

Comments

[LSA57]

قد تنسحب الولايات المتحدة من معاهدة الأسلحة الهجومية الاستراتيجية مع روسيا

اقرأ. كما هو الحال مع إيران. عقود trampushka مجرد ورق بحروف

[مثلا]

اقتباس من LSA57

اقرأ.

اقرأ ما هو مكتوب. لا تخترع.

[LSA57]

اقتباس: على سبيل المثال

اقرأ ما هو مكتوب. لا تخترع.

لماذا يخترع؟ قالوا بالفعل إنهم سيخرجون. بمجرد أن يقولون أنهم سيفعلون ذلك

[Sergey39]

الروح ، بالطبع ، تبرم اتفاقًا جديدًا ، لكن مع خصم مثل ترامب ، هذا غير ممكن

[نيكولاي نيكولايفيتش]

بولتون: الولايات المتحدة لا تستبعد الانسحاب من معاهدة ستارت 3

أوه ، أوه ، ببغاء ، ببغاء ... هم أنفسهم لن يموتوا من الخوف ...؟ سنرى ما إذا كان ممتدًا أم لا ...

[رن]

اقتباس: نيكولاي نيكولايفيتش

أوه ، يا ببغاء ، ببغاء ...

نعم هو ليس ببغاء بل متحدث!

[بيراميدون]

اقتباس: سيرجي 39

الروح ، بالطبع ، تبرم اتفاقًا جديدًا ، لكن مع خصم مثل ترامب ، هذا غير ممكن

وماذا عن ترامب؟ هذا مثل هذا البلد. كم مرة خدعتنا بالفعل بهذه العقود. هل خرج من معاهدة الصواريخ المضادة للصواريخ الباليستية؟ لا شيء يمكن التفاوض عليه مع هذا البلد المخادع والقبيح ، الذي لا يلاحظ إلا ما هو مفيد لها.

[قطيع]

اقتباس: سيرجي 39

الروح ، بالطبع ، تبرم اتفاقًا جديدًا ، لكن مع خصم مثل ترامب ، هذا غير ممكن

حسنًا ، لماذا ، - اتفق مع الكوبيين وقم بوضع السفينة التي تعمل بالطاقة النووية في الخليج ....... سيكون الجميع سعداء فقط

[إنسان نياندرتال]

إنهم يخافون ، إنه مجرد .. من الضعيف بالنسبة لهم القتال مباشرة مع روسيا وهذه المرة لن يروجونا لسباق التسلح ..
دعوهم يحاكمون الروس عن ظهر قلب. !

[شانس 2]

لقد فازت روسيا ببساطة في سباق التسلح ، و Hypersound ، والليزر وغيرها من الأوضاع النووية الحرارية ...

[قطيع]

اقتبس من shans2

لقد فازت روسيا ببساطة في سباق التسلح ، و Hypersound ، والليزر وغيرها من الأوضاع النووية الحرارية ...

..... دعنا نقول فقط: عادل الإمكانات ، لكن لم يفز بها بعد

[الرائد يوريك]

من عام إلى آخر ، يُظهر يانكيز للعالم أجمع أنه آخر هراء للتفاوض معهم حول أي شيء! ومع ذلك ، فإن طابور المصاصين الذين يعتقدون أنهم الأذكى لا ينضب ، وقد حان الوقت لإرسالهم إلى ......

[ليدز]

ومع ذلك ، فإن نصف العالم ينظر بطاعة إلى الفم ، غير قادر / مستعد للقفز. ونحن ، مثل Jedi ضد الإمبراطورية ، لدينا كل من الحقيقة والقوى الخارقة ، لكنهم بالفعل غنيون جدًا ومتعددون))) (موسيقى مزعجة من أصوات حرب النجوم)
بالمناسبة ، إنه لأمر مؤسف أن التعليقات الكبيرة لا يمكن عرضها في أخبار VO ، كما في بداية حرب النجوم - بأحرف صفراء تنتقل إلى الفضاء ، وإلا فإنها ستخربش ، خاصة حول لينين والقيصر وستالين وستالين .

[سارمات سانيش]

والمراتب التي تخرج من START-3 أو لا تخرج - مع ذلك ، فإن قوتهم النووية الإستراتيجية أدنى بكثير من الثالوث الروسي. إنهم يلعبون فقط للوقت ويتباهون في حين أن 40 عاما من العمر مدوعا Ohios و 45 عاما من العمر نصف طائر Minutemen. وسيكون الاستبدال يا كيف ليس قريبًا. بالإضافة إلى ذلك ، لا يوجد بلوتونيوم جديد ، وهذا هو سبب استخدام الحيل بشحنات تكتيكية 5 لكل منهاط م.
يجب أن تكون دبلوماسيتنا أكثر صرامة مع هؤلاء المعاقين القدامى الذين يرتدون نظارات ، هذا ما سأقوله. وبعد ذلك تخيلوا أنفسهم ، أيها الوحل ، تركوا الصواريخ تعالج "الحالات الشاذة".

[قطيع]

اقتباس: سارمات سانيش

بالإضافة إلى ذلك ، لا يوجد بلوتونيوم جديد ، وهذا هو سبب وجود حيل بشحنات تكتيكية تبلغ 5 كيلو طن لكل منها.

نعم ، ولكن ما الذي كانوا يجرونه من روسيا لمدة 20 عامًا؟ وكلما زاد سمومهم. المخزونات المعادة (فقط قم بطردها بعيدًا في أجهزة الطرد المركزي) ، لا تخدع نفسك بالأمل ، لن يسيء أموس إلى أنفسهم

[قطيع]

اقتباس: سارمات سانيش

ومن هنا جاءت الرتوش مع رسوم تكتيكية 5 قيراط.

وما هو الهدف من الإنفاق إذا لم يكن هناك شيء تستفيد منه - هذا يكفي لتدمير المكون العسكري في الإقليم وعدم المساس بالمكون المادي والاقتصادي والقوى العاملة المستقبلية

[طائرات رجال الاطفاء]

ليس للترامبوشكا ، ولكن لأمريكا

[ستاروفر_ز]

قال مساعد رئيس الولايات المتحدة للأمن القومي جون بولتون إن الولايات المتحدة قد تنسحب من معاهدة الأسلحة الهجومية الاستراتيجية مع روسيا (ستارت -3).

من المعروف منذ زمن طويل للجميع أن الدول لا تدعم سوى الاتفاقات التي تعود بالفائدة عليهم.
(كيف "غنوا" عندما علموا بنوايا عدم بيع محركات الصواريخ لهم وعن التيتانيوم ، وليس "حمل" رواد فضاءهم!)
منذ أن بدأوا الحديث عن الانسحاب من معاهدة "ستارت" ، فهذا يعني أنه بدون تنازلات "جورباتشوف" الكبرى ، فإنهم سيخرجون بسهولة! كيف خرجت من معاهدة الصواريخ المضادة للصواريخ الباليستية؟

[توسف]

اقتباس من LSA57

اقرأ

لم يكن هناك بيان مشترك ، اقرأ يمكنك الدردشة ما تريد

[زوبر]

يأملون أن نوقع الحكم بأنفسنا بشروط جديدة؟ هناك شيء ما مبكر للغاية ، خاصة وأن الاتفاق ينص على أنه يمكن للطرفين الانسحاب من الاتفاقية من جانب واحد. وهم بحاجة إلى العبودية.

[دوريا]

0
يأملون أن نوقع الحكم بأنفسنا بشروط جديدة؟

نعم ، حان الوقت لكي يفكر الجميع. كل من الولايات المتحدة الأمريكية. الصين على ماكرة لا تؤخذ في الاعتبار في أي معاهدات ثنائية. وفي الدبلوماسية ، النوايا ليست مهمة ، والإمكانات مهمة. لذا ، على الرغم من أن جمهورية الصين الشعبية ليست عدوًا ، سيتعين على كل من الولايات المتحدة وروسيا إنقاذ الرؤوس الحربية ضدها. العقدة قوية.

[قطيع]

اقتبس من dauria

لذا ، على الرغم من أن جمهورية الصين الشعبية ليست عدوًا ، سيتعين على كل من الولايات المتحدة وروسيا إنقاذ الرؤوس الحربية ضدها. العقدة قوية.

هذا غير محتمل. في الصين ، هناك أزمة فائض في الإنتاج ، يكفي تقييد استيراد المنتجات و ...... ستعود الصين مرة أخرى إلى زمن المعلم ماو

[ممزق]

تصبح الدول أكثر الدول غير قابلة للتفاوض ... حتى لو وقعت على شيء ما ، فإنها تنسحب في النهاية من المعاهدة ... ما هذا - ذروة الوقاحة والغطرسة ، أو الرغبة في البقاء على القمة بأي وسيلة؟ ..

[nPuBaTuP]

[/ quote] [quote = razved] ما هذا - ذروة الوقاحة والغطرسة ، أم الرغبة في البقاء على القمة بأي وسيلة؟ ...

بالنسبة لي ، هذا هو ذروة التدهور الكامل لدبلوماسيتهم ...

[قطيع]

اقتباس من: razved

أصبحت الدول أكثر الدول غير القابلة للتفاوض ... حتى لو وقعت على شيء ما ، فإنها في النهاية تنسحب من المعاهدة ...

يتم إبرام جميع الاتفاقيات لتحقيق التفضيلات من قبل الأطراف ، وفي بعض الأحيان تتغير الشروط ..... سياسة سيدي (منتج من أوروبا)

[vit357]

هل تريدني أن أتوقع كيف ستتصرف الولايات المتحدة؟ سهل! كيف سيكون مفضلًا لهم ، أو بالأحرى مجمعهم الصناعي العسكري.)))

[vit357]

وأود أن أفهم من قلل مني؟))) أنت شخص لطيف ، تضع ناقصك المخزي على نفسك ، لأنك تحتاج إلى تبرير رأيك))) تعلم الفزاعة التمهيدي)))

[ioris]

الولايات المتحدة تشن حربا "مقدسة" ضدها. لم تعد هذه "حرب معلومات". وستستخدم "قضية سكريبال" كذريعة لاستخدام أسلحة الدمار الشامل ضد الاتحاد الروسي. على الأرجح ، سيكون سلاحًا بيولوجيًا. "التدخل في الانتخابات" تخريب مستقبلي للاتصالات ("الفضاء الإلكتروني"). وستكون العواقب وخيمة. لذا فإن مقاومة "النخب" ستختبر.

[قطيع]

اقتباس من iouris

الولايات المتحدة تشن حربا "مقدسة" ضدها.

.... ضد كل من تحب.

[سميك]

ليس ضجة على الرغم من. START-3 هي معاهدة ثنائية. كانت هناك انتقادات للمعاهدة من قبل كل من الولايات المتحدة وروسيا ، ويمكن لأي طرف الانسحاب منها في ظل ظروف معينة من جانب واحد. يوجد حاليا 9 دول "نووية" ، إذا أضيفت إيران فسيكون هناك 10 دول. إذا اختبرت طهران أسلحتها النووية (لم يتم تقليص برنامج إيران النووي بالكامل) ، ألن تنسحب روسيا من ستارت 3 الثنائية؟ البريطانيون أيضًا مخيفون جدًا.

في عام 2015 ، اعترف ديفيد كاميرون بأن إنجلترا مستعدة لإلقاء قنبلة أو اثنتين إذا لزم الأمر. لكنه لم يقل من بالضبط.
المصدر: https://basetop.ru/yadernyie-derzhavyi-mira/

[نايتشيغو]

"السماء المفتوحة" في الواقع باللون الأحمر ، ومعاهدة INF في طي النسيان ، وبعد ذلك سيكون هناك START-3 - لن يكون هناك - مرحبًا ، عالم ما قبل هلسنكي للتعبئة؟
علاوة على ذلك ، إذا حسبنا مخطط الحرب الباردة الثانية ، فإن "الشركاء" سيبدأون بشكل لا لبس فيه من مواقف بداية أفضل مما كانت عليه في الأولى (باستثناء اتجاه شرق آسيا).

[رعشة]

لم أتفاجأ: كانت هناك حاجة إلى START فقط للقضاء على إمكانات الاتحاد السوفيتي ، وترك الضربة الأمريكية سليمة. والآن لدى الاتحاد الروسي صواريخ كروز.
نحن لسنا باردين أو ساخنين بسبب هذا ، بالإضافة إلى أن الولايات المتحدة كانت تنتهكها منذ فترة طويلة في العديد من النقاط. والعديد من الأسلحة الهجومية غير مدرجة على الإطلاق ، مثل الطائرات بدون طيار (الهجومية بحكم التعريف). لسنا بحاجة إلى هذا الاتفاق ولسنا بحاجة إليه

[نيكوليسكي]

تقوم شركة Wangyu على الفور بتثبيت قضبان إعادة التزود بالوقود على جميع طائرات Tu-22M3 (نقل الطائرة إلى وضع استراتيجي) وتركيب صواريخ بعيدة المدى عليها ، وبعد ذلك يرغب الأمريكيون فجأة مرة أخرى في إبرام بعض الاتفاقيات الجديدة على الفور.

[بيركت 24]

حان الوقت لتعتاد على حقيقة أنه لا توجد عقود لم تعد صالحة. لن يتم تحميل أي شخص المسؤولية عن أفعاله وأقواله. الحقيقة والمزيفات مختلطة تحت شعار "لأنها ضرورية". خلعت الولايات المتحدة القناع ، وبدلاً من الوجه توجد جمجمة أصلع.

[قطيع]

اقتباس من Berkut24

خلعت الولايات المتحدة القناع ، وبدلاً من الوجه توجد جمجمة أصلع.

لذلك لم يختبئوا ... ذهب الجميع للانحناء للجمجمة ، فقط روسيا خرجت تحت نيرها

[قديم 26]

اقتباس من LSA57

قد تنسحب الولايات المتحدة من معاهدة الأسلحة الهجومية الاستراتيجية مع روسيا

اقرأ. كما هو الحال مع إيران. عقود trampushka مجرد ورق بحروف

لا تخلطوا بين إيران وروسيا. هناك (مع إيران أو مع نفس كوريا الديمقراطية) ، يستطيع الأمريكيون تحملها ، لأن الإمكانات لا تضاهى. هنا امر مختلف تماما الحديث عن مخرج أو خيارات ممكنة هو مجرد سبر التربة. يحاول الأمريكيون معرفة ما هو مفيد لهم. الانسحاب بالكامل من العقد أو إبرام عقد جديد أو تحديث العقد الحالي. لن يقوم أحد بتحديث العقد قبل 3 سنوات من نهايته ، خاصة وأن الاتفاق على التفاصيل سيستغرق شهورًا. يدرك الأمريكيون جيداً موقع القوى الإستراتيجية لكل جانب.

اقتباس: سارمات سانيش

والمراتب التي تخرج من START-3 أو لا تخرج - مع ذلك ، فإن قوتهم النووية الإستراتيجية أدنى بكثير من الثالوث الروسي. إنهم يلعبون فقط للوقت ويتباهون في حين أن 40 عاما من العمر مدوعا Ohios و 45 عاما من العمر نصف طائر Minutemen. وسيكون الاستبدال يا كيف لا قريبًا. بالإضافة إلى ذلك ، لا يوجد بلوتونيوم جديد ، وهذا هو سبب وجود حيل بشحنات تكتيكية تبلغ 5 لولكت.
يجب أن تكون دبلوماسيتنا أكثر صرامة مع هؤلاء المعاقين القدامى الذين يرتدون نظارات ، هذا ما سأقوله. وبعد ذلك يتخيلون أنفسهم ، أيها الوحل ، دعوا الصواريخ تعالج "الشذوذ" من الضحك "الشذوذ"

لا تخترع يا سيرجي! إنهم لا يفعلون شيئًا من أجلنا. وفي هذا الصدد ، لديهم حاليًا 125 ناقلة أسلحة استراتيجية أكثر مما لدينا ، برؤوس حربية متساوية تقريبًا.
لا تكن وقحًا بشأن عدم وجود أسلحتنا. لا يزال Ohios البالغ من العمر 40 عامًا ، كما تقول ، أحد أكثر القوارب هدوءًا. . لا يطير Minuteman الخاص بهم بنفس نسبة طيراننا. يمكن لأي شخص أن يتعرض لحوادث ، ويبقى Minutemen الحالي Minutemen 3 بالاسم فقط. في الواقع ، هذه صواريخ مجمعة حديثًا ، مع استبدال أنظمة التحكم والتصويب ، بمحركات جديدة. ونحن جميعًا نسخر من Minutemen البالغ من العمر 45 عامًا. نعم ، إذا وصل أحد صواريخنا التي تعمل بالوقود الصلب على الأقل إلى مثل هذا العصر ، فسنكون نتحدث عنه على أنه تحفة فنية. والعدو ، حسنًا ، يجب أن يخلطه على الفور بالتراب. وإلا فلن تكسب مزايا من الوطنيين.
لا يمتلك الأمريكيون في الواقع بلوتونيومًا جديدًا. تمامًا مثلنا. هذا مجرد مخزون من حوالي 70 طناً من البلوتونيوم المستخدم في صنع الأسلحة التي لم يختفوا منها.

اقتباس من: razved

تصبح الدول أكثر الدول غير قابلة للتفاوض ... حتى لو وقعت على شيء ما ، فإنها تنسحب في النهاية من المعاهدة ... ما هذا - ذروة الوقاحة والغطرسة ، أو الرغبة في البقاء على القمة بأي وسيلة؟ ..

غير كفء على الإطلاق؟ مع الجميع؟ أم أننا الاستثناء؟ لا أبالي بماذا وكيف يفعلون هناك مع المعاهدات مع الدول الأخرى. لحسن الحظ ، ظلوا يفيون بمعاهدة القوات النووية الاستراتيجية معنا منذ 45 عامًا.

اقتبس من Jerk

كانت هناك حاجة إلى START فقط للقضاء على إمكانات الاتحاد السوفياتي ، وترك الضربة الأمريكية سليمة.

ربما ، مع وجود الأرقام في متناول اليد ، تظهر كيف ألغت معاهدة ستارت (تصفية) إمكانات الاتحاد السوفياتي ، وتركت إمكانات الولايات المتحدة سليمة؟ تفضلوا بقبول فائق الاحترام هذيان هل يمكنك التبرير بالأرقام؟ لا للأسف. فقط بلاه بلاه لكسب الإيجابيات

اقتبس من Jerk

والآن لدى الاتحاد الروسي صواريخ كروز.

و ماذا؟ قارن عدد حاملات صواريخ كروز في روسيا والولايات المتحدة وستكون سعيدًا

اقتبس من Jerk

نحن لسنا باردين أو ساخنين من هذا

نعم. خاصة عندما تفكر في أن لدينا 125 ناقلة أسلحة نووية استراتيجية أقل من الأمريكيين. بالتأكيد ليست ساخنة ولا باردة

اقتبس من Jerk

بالإضافة إلى ذلك ، كانت الولايات المتحدة تنتهكها لفترة طويلة على العديد من التهم. والعديد من الأسلحة الهجومية غير مدرجة على الإطلاق ، مثل الطائرات بدون طيار (الهجومية بحكم التعريف).

وفي أي عقد يجب أن يتم إبرامها؟ وهذا ما يسمى التحول من رأس مريض إلى رأس سليم. إذا لم يكلفنا أنفسنا عناء إنشاء طائرات هجومية بدون طيار وتشغيلها خلال الثلاثين إلى الأربعين عامًا الماضية ، فعندئذ يقع اللوم على الأمريكيين وحدهم. لأنها "لم تُدرج" الطائرات بدون طيار في فئة الأسلحة الاستراتيجية

اقتبس من Jerk

لسنا بحاجة إلى هذا الاتفاق ولسنا بحاجة إليه

بالطبع ليس هناك حاجة ، أنت استراتيجي لدينا. ولا حاجة. حتى عندما شطبوا على نطاق واسع الصواريخ القديمة التي استنفدت جميع فترات الضمان (ولم يشطبها الأمريكيون ، بل قاموا بتحديثها). لا حاجة بالطبع. بدون هذه الاتفاقيات ، لن يكون لدى الأمريكيين الآن 400 صاروخ باليستي عابر للقارات ، بل حوالي 1000 صاروخ. سيكون هناك المزيد من الصواريخ على القوارب ، وبالتالي المزيد من الرؤوس الحربية. ونستحمهم بالقبعات. لأنه سيكون من الضروري الشطب ولكن من جانب واحد.

اقتباس من: nikoliski

تقوم شركة Wangyu على الفور بتثبيت قضبان إعادة التزود بالوقود على جميع طائرات Tu-22M3 (نقل الطائرة إلى وضع استراتيجي) وتركيب صواريخ بعيدة المدى عليها ، وبعد ذلك يرغب الأمريكيون فجأة مرة أخرى في إبرام بعض الاتفاقيات الجديدة على الفور.

وماذا ستعطي؟ ما الذي يمكن أن تضعه عليهم من صواريخ كروز الاستراتيجية؟ كيف تضعهم هناك إذا كان التركيب الدوار الذي يتم من خلاله إطلاق قاذفات الصواريخ بعيدة المدى الخاصة بنا في حجرة القنابل TU-22M3 لا يتناسب؟؟؟؟. أو ضع زوجين من X-101 / X-102 على أبراج ؟؟؟؟

[نيكوليسكي]

على الرغم من أنه يمكن حمل 6 قطع من السيجار الطويل بمدى 5000 كم على أبراج خارجية ، إلا أن لدينا 100 صاروخ كروز Tu-22 = 600 ، وكل هذا ، نظرًا لأن الباتريوت لا تسقط أهدافًا أقل من 60 مترًا ، فهي كذلك قادر تمامًا على تخويف الأمريكيين الذين يخشون حتى من الحد الأدنى من الضرر (على هذا المثال - عدة رؤوس حربية من جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية)

[قطيع]

اقتباس من: nikoliski

إنها قادرة تمامًا على إخافة الأمريكيين الذين يخشون حتى الحد الأدنى من الضرر (على سبيل المثال ، عدة رؤوس حربية من كوريا الديمقراطية)

إنهم يخيفون فقط حشد الأقمار الصناعية لإبقائهم في حالة جيدة ... وهم هم أنفسهم يضحكون

[سارمات سانيش]

أيها الرجل العجوز ، هل يمكنك التوقف عن الحديث الهراء؟ من قال لك أن آمر بها 70 طناً من البلوتونيوم؟ في أي سنة لديك بيانات؟ في بداية العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، كان هناك حوالي 2000 طنًا ، وحتى ذلك كان قد تم حرقه جزئيًا بالفعل ، ولكنه الآن على الأرجح قريب من k y k و sh y. ليس لدينا مشاكل مع هذا العمل ، ليس لدينا مصنع منفصل ، لكننا ننتج ببطء مصانع مصاحبة أكثر من بقية العالم ، والسؤال الآخر هو أن روسيا يمكنها بسهولة إنشاء إنتاج صناعي لـ Pu ، على عكس الأذنين المخططة ، التي لا يمكن أن تفعل هذا أبدا (50 في الحساب لا تأخذ). المكسرات - "واحد من أهدأ"؟))) مقارنة بماذا ، مع 2035BDR أو ربما مع الجيل الثاني الصيني؟ هذه "منخفضة الضجيج" مع 667 حتى مع ماسكات HAK الخاصة بهم. لم يتم إطلاق "أوهايو" لمدة 2 عامًا بفاصل زمني أقل من نصف ساعة ، وآخر إطلاق "مزدوج" ، إذا جاز التعبير ، حدث بفاصل 11356 (!) ساعات ، وكانوا خائفين من الغرق. أخبرنا أن نصدق قصصك أو حقائق وبيانات وزارة الدفاع الروسية ، نورنا الجديد؟ ما هي النسبة التي تطير بها الصواريخ المحلية العابرة للقارات بالمقارنة مع Minuteman المعاقين؟ نعم ، لم يكن لدينا مثل هذه الصواريخ بعيدة المدى منذ نصف قرن. أم أنك قررت سحب الصاروخ R-20 SLBM إلى المقارنة؟ لذا فإن آخر فشل جزئي كان منذ وقت طويل (وقد أظهرت نفسها بشكل مثالي مع إطلاق أربع مرات) ، بالإضافة إلى أنك قررت التهرب من موضوع المقارنة. وحقيقة أن معظم الصواريخ الروسية عابرة للقارات سائل وأن المراتب وقود صلب ، لذلك نقارن جودة الإمكانات ، أو كما هو الحال في نكتة عن لعبة الداما أو القيادة؟ نعم ، خلف البركة لن يتمكنوا أبدًا ، بكل رغبتهم ، من إنشاء مثل هذه التحف من R5M30 أو RS-36 الحالي ، لكننا لا نقارن هذا ، ولكن النتيجة. وأنت تواصل القتال مع "الإيجابيات".

[الفضة فوكس]

الولايات المتحدة ليست دولة قابلة للتفاوض على الإطلاق. أعتقد أن العالم الآن يفهم هذا!

[قطيع]

اقتبس من سيلفر فوكس

الولايات المتحدة ليست دولة قابلة للتفاوض على الإطلاق.

يا رفاق ، خافوا الله - لا أحد يريد حربًا ذرية ولن تحدث (تبادل ضربات السموم سيؤدي بالتأكيد إلى تغيير في محور ميل الكوكب وتغيير الأقطاب ، ومن سيعيش بعد ذلك "Amyozes" ببساطة يديرون عملًا عالميًا قائمًا على الخوف

[vit357]

هذا ما سأقوله:
إبرام المعاهدات مع الولايات المتحدة هو نفس عقد معاهدة عدم اعتداء مع هتلر.

[فادمير]

هذه خدعة ، رغبة في التهديد بإجبار روسيا على المضي في مزيد من التخفيضات في الأسلحة النووية ، والتخلي عن صاروخ سارمات ، وأفانغارد وغيرها من المستجدات.
إذا تم إلغاء START-3 ، فيمكننا وضع حد لنظام الدفاع الصاروخي الأمريكي ، وسيتم ببساطة دفعه من خلال عدد الصواريخ والرؤوس الحربية. هذا يعني أن المليارات المستثمرة في هذه الأنظمة يتم إلقاؤها في مهب الريح.
في الوقت الحالي ، لا يضمن عدد الرؤوس الحربية المتاحة التدمير الكامل المتبادل ، مما يؤدي إلى ظهور أفكار غير صحية حول إمكانية الانتصار في حرب نووية.
سيؤدي المزيد من التخفيضات في الترسانات النووية إلى زيادة احتمالية نشوب حرب.
لكن إلغاء معاهدة ستارت -3 سيفك قيود بناء الأسلحة إلى مستوى لن يُنظر فيه إلى الحرب على أنها استمرار محتمل للسياسة. فقط لا تكرر الأخطاء القديمة ، ولا تنجذب إلى سباق التسلح وقارن مع الأمريكيين في عدد المرات التي دمرت فيها البشرية. يكفي امتلاك ترسانة أسلحة كافية للتدمير الكامل للولايات المتحدة وحلفائها لمرة واحدة.

[نيكوليسكي]

هذا صحيح - دعهم يثبتون دفاعًا صاروخيًا ، وينسحبون من الأسلحة الهجومية الاستراتيجية ، وسنثبت صواريخ كروز غير المكلفة ونعلقها على كل ما نستطيع - Tu-22m3 ، Su-34 ، السفن ، غواصات الديزل ، بالنظر إلى أن نظام باتريوت لا يصل الأهداف التي يبلغ ارتفاع طيرانها أقل من 60 مترًا ، وأنظمة الدفاع الجوي قصيرة المدى للولايات المتحدة ، التي تفكر في القتال "على أرض أجنبية مع القليل من إراقة الدماء" ، لم تكلف نفسها عناء إطلاقها على الإطلاق (لا يوجد سوى بركان ZSU ، ولكن بشكل عام غير قادر على إسقاط صاروخ يطير على الأقل 3000 كيلومتر في الساعة (مثل X-22 على سبيل المثال)

[فادمير]

صاروخ يطير على الأقل 3000 كيلومتر في الساعة (مثل X-22 على سبيل المثال)

حسنًا ، ليس على ارتفاع أقل من 60 مترًا ، هناك سرعات أقل بشكل ملحوظ ، وكثافة الهواء على ارتفاعات منخفضة عالية جدًا.

سنعلقهم على كل ما هو ممكن - تو -22 م 3 ، سو -34 ، سفن ، غواصات ديزل ،

لاستخدام Su-34 و Tu-22M3 في نطاق استراتيجي ، هناك حاجة إلى أسطول كبير من الناقلات ، ولدينا عدد قليل جدًا منها. ولا تزال السفن والغواصات التي تعمل بالديزل بحاجة إلى الاقتراب من ساحل العدو ، والذي يبدو ، مع هيمنة الأسطول الأمريكي ، وكأنه مدينة فاضلة.

بشكل عام ، فقط صوامع الصواريخ البالستية العابرة للقارات والغواصات النووية المزودة بصواريخ باليستية عابرة للقارات (ICBMs) في مهمة قتالية (تحت الماء) مناسبة للهجوم الانتقامي ، نظرًا لأن سرعة استجابة أنظمة الطيران والأنظمة المتنقلة منخفضة جدًا ، والغواصات التي تقف عند الرصيف قريبة جدًا من البحر يمكن أن تطير منها صواريخ كروز من غواصات العدو في دقائق.

اسمحوا لي أن أذكركم أن الوقت المحدد لوصول صاروخ باليستي عابر للقارات من الولايات المتحدة هو حوالي 30 دقيقة ، وخلال هذه الفترة من الضروري توضيح حقيقة الضربة ، وأن يتخذ الرئيس قرارًا ويعطي أمرًا بالإضراب. خلال هذا الوقت ، لن يكون لدى الطائرة وقت للإقلاع ، ولن يكون لدى Yars الوقت لمغادرة حظائر الطائرات ، ناهيك عن السفن السطحية.

[تكميم]

لديهم التفوق المطلق في "الحديث" الرؤوس الحربية. اذن هذا هو "روسيا أجبرت الولايات المتحدة على الانسحاب من المعاهدة من قبل العديد من الانتهاكات وعدم احترام خطاب الاتفاق". وعلى ... الحصى. ليس "الأمريكيون الأحرار" هم من يختارون السلطة لنا. لذلك بالنسبة لنا في رأيهم ... يرش بالحصى. وبالتالي ، دعهم يكتبوا ، وسنرسل إليهم شيئًا فشيئًا أخبارًا حقيقية عن "المواجهة الاستراتيجية" ، وربما ندفع بعض المنح لدراسة تدمير السكان بالأسلحة النووية ، والبنية التحتية ، حسنًا ، من حيث المبدأ ، جغرافيا "المدينة مشرقة على تلة الحصى." يا له من شيء ضروري هذا الحصى!

[g1washntwn]

سبق أن قالت إيران إن الولايات المتحدة طرف غير قابل للتفاوض. أنا أتفق معهم.
إن معنى عبارة "كلمة رجل نبيل" قد تحول إلى هراء كامل وتناقض لفظي.

[قديم 26]

اقتباس: سارمات سانيش

أيها الرجل العجوز ، هل يمكنك التوقف عن الحديث الهراء؟ من قال لك أن آمر بها 70 طناً من البلوتونيوم؟ في أي سنة لديك بيانات؟ في بداية العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، كان هناك حوالي 2000 طنًا ، ثم تم حرقها جزئيًا بالفعل

للأسف ، سيرجي ، هذا ليس هراء. الرقم الذي قدمته كان لعام 1999. وكنت مخطئا أيضا. لا يمتلك الأمريكيون 70 طناً من البلوتونيوم المستخدم في صنع الأسلحة ، ولكن 85. وفي بلادنا ، تُقدر مخزونات البلوتونيوم المستخدمة في صنع الأسلحة بحوالي 140-162 طناً.

من إجمالي 85 طنًا ، يتم استخدام حوالي 64 طنًا في الأسلحة النووية في الخدمة أو تخزينها كحفر أسلحة منتهية. يتم تخزين 21 طنًا المتبقية كحلول وخردة معدنية ونفايات في Rocky Flats و Pantex وغيرها من مرافق التخزين التابعة لوزارة الطاقة.

اقتباس: سارمات سانيش

ليس لدينا مشاكل مع هذا العمل ، ليس لدينا مصنع منفصل ، لكننا ننتج ببطء مصانع مصاحبة أكثر من بقية العالم ، والسؤال الآخر هو أن روسيا يمكنها بسهولة إنشاء إنتاج صناعي لـ Pu ، على عكس الأذنين المخططة ، التي لا تستطيع القيام بذلك أبدًا.

بالطبع ، نحن نعمل بشكل أفضل مع هذا. لم ندمر إنتاجنا النووي كما فعلوا إنتاجهم نتيجة النشوة من موت الاتحاد السوفياتي.
ومع ذلك ، لا تعتمد على حقيقة أنها لن تكون قادرة أبدًا على استعادة إنتاج البلوتونيوم (الذي يستخدم في صنع الأسلحة).
نعم ، تم إنتاج البلوتونيوم المستخدم في صنع الأسلحة في الولايات المتحدة الأمريكية في عدة أماكن ، على سبيل المثال ، في أماكن مثل مجمع هانفورد. تم إغلاق الإنتاج في عام 1988 .. والآن المشكلة هي أننا بحاجة إلى استعادة هذه المصانع واعتمادها. أي استعادة سلسلة الإنتاج بأكملها لإنتاج البلوتونيوم المستخدم في صنع الأسلحة.
ولا يتعلق الأمر بالمال. يستغرق الأمر وقتًا لإعادة إنشاء المجمع بأكمله. لذلك ، فهم لا يخططون لإنشاء رؤوس حربية جديدة من النوع IW (أي رؤوس حربية جديدة ، وعدم استخدام حفر من القديمة) قبل 2028-2030.

نحن لا ننتج البلوتونيوم المستخدم في صنع الأسلحة. تم إغلاق آخر مفاعل في Zheleznogorsk في عام 2010. قبل ذلك ، في عام 1999 ، تم إغلاق المفاعلات في أوزيرسك وسفيرسك.

إذا كنا نتحدث عن إنتاج البلوتونيوم ، فإننا نتحدث أكثر عن البلوتونيوم المستخدم في المفاعل. لكننا حتى هنا لسنا متقدمين على البقية. انظر إلى الجدول (بيانات عام 1999)

كما ترون يا سيرجي ، نحن بعيدون عن المركز الأول من حيث احتياطيات البلوتونيوم التجارية.
تتكون مخزونات البلوتونيوم التجاري من خليط من الوقود (7-18٪ Pu-240) والمفاعل (أكثر من 19٪ Pu-240) البلوتونيوم (على الرغم من المحتوى العالي من Pt-240 ، يمكن استخدام بلوتونيوم المفاعل لإنتاج أسلحة نووية ).
في حين أن زيادة البلوتونيوم المستخدم في صنع الأسلحة أمر غير مرجح في الوقت الحالي ، فإن 400 مفاعل نووي عاملة في العالم تواصل زيادة كمية البلوتونيوم المستخدم في المفاعلات. يوجد معظم هذا البلوتونيوم المدني في عناصر الوقود المستهلك المسترجعة من المفاعلات. ومع ذلك ، تم فصل أكثر من 200 طن من البلوتونيوم المدني ، بحيث يمكن الحصول على البلوتونيوم المستخدم في صنع الأسلحة من الوقود المشع عن طريق الفصل الكيميائي. من حيث كمية البلوتونيوم المفصول ، نحن أيضًا لسنا في المقام الأول (انظر الجدول)
على الأرجح أن ملاحظتك حول أقل من 50 طنًا ، وحتى بعد إحراقها ، تستند إلى رقم مشابه للرقم الموجود في الجدول.

يوجد الآن العديد من المصانع الإشعاعية الكيميائية لمعالجة الوقود من محطات الطاقة النووية في العالم. قوتهم الكامنة هي:
• في فرنسا 2250 طن / سنة.
• في المملكة المتحدة - 2700 ،
• روسيا (PO Mayak) - 400 ،
• اليابان - 900 طن / سنة.
• الهند - 200 طن / سنة.

اقتباس: سارمات سانيش

مقارنة بماذا ، مع 667BDR لدينا أو ربما مع الجيل الثاني الصيني؟ هذه "منخفضة الضجيج" مع 2 حتى مع ماسكات HAK الخاصة بهم. لم يتم إطلاق "أوهايو" لمدة 11356 عامًا بفاصل زمني أقل من نصف ساعة ، وآخر إطلاق "مزدوج" ، إذا جاز التعبير ، حدث بفاصل 20 (!) ساعات ، وكانوا خائفين من الغرق.

حسنًا ، في الواقع ، العبارة التي تقول إن أوهايو تظل واحدة من أهدأ القوارب لا تخصني. أفهم أنه في حالة الجدل الشديد يمكن للمرء أن يكتب أي شيء على الإطلاق ، ولكن هذا سؤال مباشر لك. متى وأين يمكن لمشروعنا 11356 "اللحاق" بولاية أوهايو. خاصة إذا أخذنا في الاعتبار أن لدينا ثلاثة منهم ، جميعهم في أسطول البحر الأسود ، اثنان منهم موجودون بالفعل في البحر الأسود (ولا يظهرون أنوفهم خارج البحر الأبيض المتوسط ​​(سوريا) ، وماكاروف الآن يصنع أسطولًا داخليًا الانتقال إلى البحر الأسود. في 21 أغسطس ، مرت القناة الإنجليزية. أين هم معكم ، سيرجي تشرفوا بـ "الإمساك" بـ "أوهايو" ؟؟؟؟
وماذا لو لم تقم أوهايو بإطلاق صواريخ منذ 20 عامًا؟ ما هو ، بطريقة ما يؤثر على صمتها؟ أو لا يمكننا أن ننسى جميع Begemot-2 ؟؟؟؟ وعلى العموم ، أظهر فيلم "Behemoth" شيئًا واحدًا فقط. أن القارب لم يتفكك ولا شيء أكثر ، ولم يكن هناك سوى صاروخين للتدريب. باقي أجهزة المحاكاة التي عملت لمدة 30 ثانية بعد ترك الماء.

اقتباس: سارمات سانيش

أخبرنا أن نصدق قصصك أو حقائق وبيانات وزارة الدفاع الروسية ، نورنا الجديد؟ ما هي النسبة التي تطير بها الصواريخ المحلية العابرة للقارات بالمقارنة مع Minuteman المعاقين؟ .

ماذا تقصد ، قم برسم عمليات إطلاق صواريخنا الباليستية العابرة للقارات والصواريخ الأمريكية مع مؤشرات على أي منها كانت طارئة ، بما في ذلك. وعلى "مينيوتمان" الأمريكي "المعاقين". لست بحاجة إلى أن تكون سيرجي ، عفواً ، ملاحظة جينجو وطني ، حيث كل شيء لدينا ممتاز دائمًا ، والغربي هو كل شيء هراء. وبنفس الطريقة ، فإن الصواريخ الباليستية العابرة للقارات لدينا تقع في نفس النسبة تقريبًا أثناء عمليات إطلاق الاختبار والتدريب القتالي. فقط نحاول ألا نتحدث عن ذلك على الإطلاق ، كما في أيام الاتحاد السوفيتي ، مما يخلق نوعًا من تأثير "الأفضل" ، لكننا نكشف كل حوادث الأمريكيين ...

اقتباس: سارمات سانيش

نعم ، لم يكن لدينا مثل هذه الصواريخ بعيدة المدى منذ نصف قرن.

ياه؟ يعني لدينا "الحور". تم إنشاؤه في نفس الوقت تقريبًا عندما لم يكن فيلم Minuteman-3 مربحًا؟ حسنًا ، حسنًا ، أنت خبيرنا ....

اقتباس: سارمات سانيش

أم أنك قررت سحب الصاروخ R-30 SLBM إلى المقارنة؟ لذا فإن آخر فشل جزئي كان منذ وقت طويل (وقد أظهرت نفسها بشكل مثالي مع إطلاق أربع مرات) ، بالإضافة إلى أنك قررت التهرب من موضوع المقارنة. وحقيقة أن معظم الصواريخ الروسية عابرة للقارات سائل وأن المراتب وقود صلب ، لذلك نقارن جودة الإمكانات ، أو كما هو الحال في نكتة عن لعبة الداما أو القيادة؟

يمكنك أيضا ربط العنق. أو لا يمكنك جرها ، لكنها ستقتصر ، على سبيل المثال ، على صاروخ R-39. تم تشغيله بعد 43 عملية إطلاق تجريبية ، منها 27 حالة طارئة. هل معظم الصواريخ الباليستية العابرة للقارات لدينا سائل؟ سيرجي ، ألم تتعثر مصادفة في عام 1990 بهذه الطريقة؟ ما الغالبية ، اللعنة عليه. في بداية عام 2018 ، كان لدينا فقط من بين حوالي 300 صاروخ باليستي عابر للقارات TwentY-SIX ICBM R-36M2 "Voevoda". تم إيقاف تشغيل صواريخ 15AK35 ، وتمت إزالة رؤوسها الحربية ، وإذا لم يتم التخلص منها ، فإنها لا تزال تنتمي إلى الخلاف غير منشورة. حتى مع وجود عدد من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات السائلة ، نحصل عليها ستة و اربعون. من حوالي ثلاثمائه. الأمر متروك لك "غالبية"؟؟؟؟
هل أنت مستعد لمقارنة الإمكانات؟ مع الأرقام في متناول اليد ، مع خصائص الأداء؟ أنا لا أمانع. لكن ليس كذا وكذا ، ولكن على وجه التحديد ....

اقتباس: سارمات سانيش

نعم ، خلف البركة لن يتمكنوا أبدًا ، بكل رغبتهم ، من إنشاء مثل هذه التحف من R36M2 أو RS-28 الحالي ، لكننا لا نقارن هذا ، ولكن النتيجة. وأنت تواصل القتال مع "الإيجابيات".

لأي غرض؟ لديهم مخطط مختلف تمامًا لبناء قوى نووية استراتيجية. لقد تخلوا عن المركبات الثقيلة في السبعينيات ، وركزوا جهودهم على صواريخ أخف وأسرع ، وإن كان ذلك بحمل قتالي أقل. تحمل نفس MX ، التي يبلغ وزنها الأولي 70 طنًا ، نفس عدد الرؤوس الحربية ونفس BO تقريبًا من حيث الوزن مثل RT-88UTTKh. التي كانت أثقل بمقدار 23 طناً منها ... سائلنا R-20RMU 29 هو تحفة في علم الصواريخ ، حيث يحتوي على أعلى معامل لإتقان كتلة الطاقة. لكنها ليست قادرة على تحمل نفس القدر من العبء القتالي مثل ترايدنت الأثقل. ومحاولة صنع نسخة وقود صلب من "ترايدنت" أسفرت عن وحش وزنه 2.1 طنا ...
كيف سيكون شكل "سارمات" - عليك أن تعيش على الأقل حتى الاختبار. ولا تستخلص استنتاجات بشأن رميات وتصريحات وزير الدفاع السابق بوريسوف. وهو ما مثل "صراحة" عنها أن أذنيها كانت ملفوفة في أنبوب. لكن الناخبين أحبوه وأحبوه ....

[قديم 26]

اقتباس: كم

لديهم التفوق المطلق في "الحديث" الرؤوس الحربية.

وما هذا "الوحش"؟

اقتباس من: nikoliski

على الرغم من أنه يمكن حمل 6 قطع من السيجار الطويل بمدى 5000 كم على أبراج خارجية ، إلا أن لدينا 100 صاروخ كروز Tu-22 = 600 ، وكل هذا ، نظرًا لأن الباتريوت لا تسقط أهدافًا أقل من 60 مترًا ، فهي كذلك قادر تمامًا على تخويف الأمريكيين الذين يخشون حتى من الحد الأدنى من الضرر (على هذا المثال - عدة رؤوس حربية من جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية)

نيكولاس! تقليم سمك الحفش ثلاث مرات على الأقل. في بداية عام 2018 ، وفقًا للبيانات المفتوحة ، كنا في الخدمة مع 62 قاذفة TU-22M3 (61 TU-22M3 و 1 TU-22M3M). كم منهم تطير حقًا ، وكم عدد المحركات "التي تتنفس بالفعل أنفاسها الأخيرة" لن يخبرك أحد ولن يخبرك بها أحد. لكن ... ومن المخطط للترقية فقط ثلاثون آلات تصل إلى المستوى TU-22M3M.
لذلك يمكن تقليل عدد 100 الخاص بك بأمان بمعامل ثلاثة.
إضافي. عدد الأبراج الخارجية على TU-22M3 ليس بأي حال من الأحوال 6 ، حيث ستضع الصواريخ عليها. هذان هما أبراج BD-45K تحت جذور الجناح ، واثنين من أصحاب القفل المتعدد تحت المحركات. لا تضع الصرح البطني لـ BD-45F في حجرة القنابل في KR. إنها أطول بنصف متر من حجرة القنبلة نفسها. وتكوينه لا يماثل بأي حال من الأحوال تكوين X-22 ، بحيث يمكن أن يكون شبه غارق. ماذا ستكون المقاومة الديناميكية الهوائية مع مثل هذا التعليق - إنه أمر مخيف حتى أن نقول. كم السرعة ، وبالتالي ، فإن نصف قطر القتال سينخفض ​​في هذه الحالة أيضًا لا يستحق الذكر. لأن X-101 مهيأ لتقنية "التخفي" ، ولكن ليس بأي حال من الأحوال للرحلة الأسرع من الصوت للناقل. لذلك يمكنك أن تنسى حوالي 600 CR عند التعليق. حتى لو افترضنا أن هناك صاروخًا سيحمل TU-22M3M بأربعة أو خمسة صواريخ كروز ، فلن يكون العدد الإجمالي 600 ، بل 120-150 فقط

ولا تنسى تفصيلاً آخر. على ارتفاع 30-60 مترًا ، يرتفع الصاروخ فوق سطح الماء. فوق سطح الأرض ، تحدث تحليقها على ارتفاع حوالي 100 متر. بالإضافة إلى ذلك ، إلى جانب باتريوت ، هناك طرق أخرى لإسقاط صواريخ كروز دون سرعة الصوت. عندما نتحدث عن الإطلاق الجماعي للصواريخ الأمريكية ، فإننا لسبب ما نقول دائمًا إننا سنطلقها جميعًا. وشيلكا / تونجوسكا / بانتسير ، والقديمة "الدبابير" ، و "السهام" / "الإبر" ، والمدفعية المضادة للطائرات من العيار الصغير مع تحديد الهدف الخارجي والطائرات المقاتلة بالضرورة. عندما يتعلق الأمر بصواريخنا. اتضح فجأة أنه يمكن استخدام صواريخ باتريوت فقط لهذا الغرض. كل شيء آخر من ترسانة العدو يختفي فجأة ...