بدلا من ألف رأس حربي: هل ينقذ بولافا روسيا؟
روسيا ضد أمريكا
ربما لم يكتب عن "الحرب الباردة الجديدة" سوى شخص كسول جدًا. في الواقع ، من السذاجة الاعتقاد بأن روسيا والولايات المتحدة ستقيسان ترساناتهما النووية ، كما فعلتا قبل نصف قرن. تختلف قدرات الدول اختلافًا جوهريًا: وهذا واضح في الميزانيات العسكرية. وفقًا لمعهد ستوكهولم لأبحاث السلام ، في عام 2017 ، بلغت ميزانية الدفاع الأمريكية 610 مليار دولار ، بينما كانت ميزانية روسيا 66 مليار دولار. هذا الاختلاف ، بشكل عام ، له تأثير على الإمكانات التكتيكية للقوات المسلحة أكثر من التأثير الاستراتيجي. ومع ذلك ، يُنظر إلى الدرع النووي الأمريكي ، بشكل عام ، على أنه أكثر حداثة ، والأهم من ذلك أنه أكثر أمانًا.
تذكر أن الثالوث النووي الأمريكي قائم على صواريخ باليستية تطلق من الغواصات تعمل بالوقود الصلب من طراز UGM-133A Trident II (D5). وهي تعتمد على أربع عشرة غواصة استراتيجية من فئة أوهايو. حول الأمريكيون أربعة قوارب أخرى لحمل صواريخ كروز. يحمل كل قارب من القوارب الاستراتيجية في أوهايو 24 صاروخًا باليستيًا: لا يمكن لأي غواصة أخرى في العالم أن تتباهى بمثل هذه الترسانة المذهلة ، ولا يوجد صاروخ آخر من طراز SLBM لديه العديد من القدرات مثل Trident II (D5). ومع ذلك ، فإن الأمريكيين لديهم أيضًا صعوباتهم الخاصة. أوهايو نفسها بعيدة كل البعد عن كونها غواصة جديدة من الجيل الثالث (الآن ، نتذكر ، كل من الولايات المتحدة وروسيا تستغلان بالفعل الغواصة الرابعة بقوة وعزيمة). من الناحية المثالية ، يجب تغيير هذه القوارب ، ولكن حتى الآن لا يوجد شيء مبتذل. مشروع كولومبيا ماطل.
من حيث المبدأ ، من أجل ضربة انتقامية مضمونة ، سيكون لدى روسيا ما يكفي من الأنظمة النووية القائمة على الصوامع والمتحركة على الأرض. ومع ذلك ، مع كل مزايا الأنظمة الحالية ، فإن هذه الأنظمة أكثر عرضة للخطر من الغواصات الإستراتيجية. جزئيًا ، هذا هو سبب العودة إلى "القطار النووي" الذي تم إلغاؤه الآن ، والذي حصل على تسمية "Barguzin" ، والذي ، بالمناسبة ، كان به أيضًا عيوب مفاهيمية مرتبطة بالضعف. بشكل عام ، لا يوجد شيء أكثر إغراءً من امتلاك ترسانة نووية غير مرئية وصامتة كجزء من الثالوث النووي ، والذي ، علاوة على ذلك ، يمكن أن يغير موقعه.
قوارب قديمة ، صعوبات قديمة
تكمن مشكلة روسيا في أن الغواصات الحالية للأجيال الثانية أو الثالثة من مشروع 667BDRM "Dolphin" عفا عليها الزمن. حقيقة أن الصين قامت ببناء قوارب مشروع 094 Jin الخاصة بها مع التركيز على المدرسة السوفيتية لبناء السفن لا تعني شيئًا. أو بالأحرى ، كما يقول ، لكن فقط أن الإمبراطورية السماوية لم يكن لديها تقنيات أخرى (على سبيل المثال ، أمريكية). إن Dolphin بعيد كل البعد عن أن يكون أهدأ غواصة. يُعتقد أن القارب الأمريكي القديم من نوع لوس أنجلوس يكتشف غواصة Project 667BDRM في بحر بارنتس على مسافة تصل إلى 30 كيلومترًا. يجب افتراض أن فرجينيا وسي وولف سيكون لهما هذا المؤشر بشكل أفضل.
هذه ليست المشكلة الوحيدة. تحمل كل غواصة من طراز Project 667BDRM ستة عشر صاروخًا من طراز R-29RMU2 Sineva. على الرغم من مزاياها ، فإن استخدام الصواريخ السائلة محفوف بعدد من المخاطر ، مقارنة بالصواريخ الصلبة ، مثل صاروخ ترايدنت 5 (D219) الذي سبق ذكره. لخدمة صواريخ الوقود السائل ، تحتاج إلى الكثير من المعدات التي تزيد من ضوضاء الغواصة. كما أن العمل بمكونات الوقود السام يزيد من مخاطر وقوع حادث يمكن أن يتحول إلى مأساة على نطاق عالمي تقريبًا. تذكر أن خفض ضغط دبابات الصواريخ هو الذي أدى إلى مقتل الغواصة K-XNUMX.
الخلاص في "الصولجان".
بهذا المعنى ، فإن بولافا التي تعمل بالوقود الصلب ، والتي ، كما نعلم ، أقل شأنا من حيث الوزن القابل للإلقاء على ترايدنت الأمريكية ولديها عدد من المشكلات الفنية ، لا تزال تبدو خيارًا أفضل بكثير من الصواريخ القديمة ، حتى لو كانت تم تحديثها. يصل مدى Bulava إلى 11 كيلومتر ، ويبلغ وزن الإطلاق 36,8 طنًا ، ووزن قابل للرمي يصل إلى 1,15 طن. الصاروخ قادر على حمل ستة رؤوس حربية يمكن استهدافها بشكل فردي. للمقارنة ، تبلغ حمولة Trident II (D5) 2800 كجم.
لماذا هذا الاختلاف الكبير في الأداء؟ كما ذكر يوري سولومونوف ، المصمم العام لمركبتي توبول وبولافا ، في وقت من الأوقات ، فإن تقليل الحمولة الصافية للصاروخ يرتبط بزيادة قدرته على البقاء ، بما في ذلك مع جزء طيران نشط منخفض ، عندما يعمل محرك مساعد الصاروخ و يمكن ملاحظتها بشكل جيد وتدميرها في مرحلة مبكرة. وأشار سولومونوف إلى أن "موقع Topol-M و Bulava لهما 3-4 مرات أقل نشاطًا مقارنة بالصواريخ المحلية ، و 1,5-2 مرات أقل مقارنة بالصواريخ الأمريكية والفرنسية والصينية".
ومع ذلك ، هناك سبب أكثر تافهة - النقص التافه في الأموال اللازمة لصاروخ أكثر قوة. ليس من قبيل الصدفة أنهم أرادوا في السنوات السوفيتية تزويد Borey بنسخة خاصة من وقود الدفع الصلب R-39 ، والذي كان له كتلة قابلة للمقارنة مع Trident والقوة الكلية للرؤوس الحربية ، متجاوزة بشكل كبير أداء الصاروخ R-XNUMX. بولافا.
تذكر ، بالمناسبة ، أن كل غواصة Borey الجديدة يجب أن تحمل ستة عشر صاروخًا من طراز R-30 Bulava. يوجد الآن ثلاثة قوارب في الخدمة ، وإذا تم الحفاظ على وتيرة البناء ، فستصبح بديلاً مكافئًا تمامًا لـ Dolphins ، بالإضافة إلى مشروع 941 Sharks الثقيل ، الذي غرق بالفعل في النسيان (الآن واحد فقط من هذا القبيل) القارب قيد التشغيل ، تم تحويله تحت "الصولجان").
لا تعتبر المشكلة الرئيسية لـ "الصولجان" كتلة صغيرة أو تأثير مدمر صغير نسبيًا ، ولكن نسبة عالية من عمليات الإطلاق غير الناجحة. في المجموع ، تم إجراء أكثر من 2005 تجربة إطلاق منذ عام 30 ، اعتُبرت سبع منها غير ناجحة ، على الرغم من أن العديد من الخبراء أكدوا على العديد من عمليات الإطلاق الناجحة جزئيًا. ومع ذلك ، حتى مع حداثة النسبة العالية من الإخفاقات لا يمكن أن يسمى شيئًا فريدًا. وبالتالي ، فشلت R-39 المذكورة أعلاه من عمليات الإطلاق الـ 17 الأولى أكثر من النصف ، لكن هذا لم يمنع اعتمادها في الخدمة أو التشغيل العادي بشكل عام. لولا انهيار الاتحاد السوفيتي ، لكان الصاروخ نظريًا قد خدم لعقود. وعلى الأرجح ، لن تظهر بولافا أبدًا.
إذا حاولنا تلخيص ما قيل ، فإن الخطط للبحث بشكل عاجل عن بديل لـ R-30 تبدو مفاجئة للغاية وغير ضرورية. تذكر أنه في يونيو 2018 ، تم الإبلاغ عن اعتماد الصاروخ مع ذلك. وفي مايو من هذا العام ، عرضت وزارة الدفاع الروسية صورًا فريدة من نوعها للاستعدادات لإطلاق أربعة صواريخ باليستية من طراز R-30 Bulava وإطلاقها المتزامن. من غير المحتمل أن يكون أحدهما ممكنًا إذا كان الصاروخ "خامًا" أو غير صالح للقتال أو غير ناجح من الناحية المفاهيمية البحتة بحيث لا يمكن حتى مناقشة استخدامه.
من الواضح أن بولافا ستصبح أساس المكون البحري للثالوث النووي الروسي ، على الأقل خلال العقود القادمة. في الوقت نفسه ، سيتم القضاء تدريجياً على أنواع مختلفة من "أمراض الطفولة" المتأصلة ، من حيث المبدأ ، في أي تقنية جديدة ، خاصةً شديدة التعقيد. وفي الوقت نفسه ، سيظل المكون الأرضي للثالوث النووي للاتحاد الروسي أساسه في المستقبل المنظور. ما هي قيمة الجهود التي تستهدف مشروعي Burevestnik و Avangard؟
ربما لم يكتب عن "الحرب الباردة الجديدة" سوى شخص كسول جدًا. في الواقع ، من السذاجة الاعتقاد بأن روسيا والولايات المتحدة ستقيسان ترساناتهما النووية ، كما فعلتا قبل نصف قرن. تختلف قدرات الدول اختلافًا جوهريًا: وهذا واضح في الميزانيات العسكرية. وفقًا لمعهد ستوكهولم لأبحاث السلام ، في عام 2017 ، بلغت ميزانية الدفاع الأمريكية 610 مليار دولار ، بينما كانت ميزانية روسيا 66 مليار دولار. هذا الاختلاف ، بشكل عام ، له تأثير على الإمكانات التكتيكية للقوات المسلحة أكثر من التأثير الاستراتيجي. ومع ذلك ، يُنظر إلى الدرع النووي الأمريكي ، بشكل عام ، على أنه أكثر حداثة ، والأهم من ذلك أنه أكثر أمانًا.
تذكر أن الثالوث النووي الأمريكي قائم على صواريخ باليستية تطلق من الغواصات تعمل بالوقود الصلب من طراز UGM-133A Trident II (D5). وهي تعتمد على أربع عشرة غواصة استراتيجية من فئة أوهايو. حول الأمريكيون أربعة قوارب أخرى لحمل صواريخ كروز. يحمل كل قارب من القوارب الاستراتيجية في أوهايو 24 صاروخًا باليستيًا: لا يمكن لأي غواصة أخرى في العالم أن تتباهى بمثل هذه الترسانة المذهلة ، ولا يوجد صاروخ آخر من طراز SLBM لديه العديد من القدرات مثل Trident II (D5). ومع ذلك ، فإن الأمريكيين لديهم أيضًا صعوباتهم الخاصة. أوهايو نفسها بعيدة كل البعد عن كونها غواصة جديدة من الجيل الثالث (الآن ، نتذكر ، كل من الولايات المتحدة وروسيا تستغلان بالفعل الغواصة الرابعة بقوة وعزيمة). من الناحية المثالية ، يجب تغيير هذه القوارب ، ولكن حتى الآن لا يوجد شيء مبتذل. مشروع كولومبيا ماطل.
من حيث المبدأ ، من أجل ضربة انتقامية مضمونة ، سيكون لدى روسيا ما يكفي من الأنظمة النووية القائمة على الصوامع والمتحركة على الأرض. ومع ذلك ، مع كل مزايا الأنظمة الحالية ، فإن هذه الأنظمة أكثر عرضة للخطر من الغواصات الإستراتيجية. جزئيًا ، هذا هو سبب العودة إلى "القطار النووي" الذي تم إلغاؤه الآن ، والذي حصل على تسمية "Barguzin" ، والذي ، بالمناسبة ، كان به أيضًا عيوب مفاهيمية مرتبطة بالضعف. بشكل عام ، لا يوجد شيء أكثر إغراءً من امتلاك ترسانة نووية غير مرئية وصامتة كجزء من الثالوث النووي ، والذي ، علاوة على ذلك ، يمكن أن يغير موقعه.
قوارب قديمة ، صعوبات قديمة
تكمن مشكلة روسيا في أن الغواصات الحالية للأجيال الثانية أو الثالثة من مشروع 667BDRM "Dolphin" عفا عليها الزمن. حقيقة أن الصين قامت ببناء قوارب مشروع 094 Jin الخاصة بها مع التركيز على المدرسة السوفيتية لبناء السفن لا تعني شيئًا. أو بالأحرى ، كما يقول ، لكن فقط أن الإمبراطورية السماوية لم يكن لديها تقنيات أخرى (على سبيل المثال ، أمريكية). إن Dolphin بعيد كل البعد عن أن يكون أهدأ غواصة. يُعتقد أن القارب الأمريكي القديم من نوع لوس أنجلوس يكتشف غواصة Project 667BDRM في بحر بارنتس على مسافة تصل إلى 30 كيلومترًا. يجب افتراض أن فرجينيا وسي وولف سيكون لهما هذا المؤشر بشكل أفضل.
هذه ليست المشكلة الوحيدة. تحمل كل غواصة من طراز Project 667BDRM ستة عشر صاروخًا من طراز R-29RMU2 Sineva. على الرغم من مزاياها ، فإن استخدام الصواريخ السائلة محفوف بعدد من المخاطر ، مقارنة بالصواريخ الصلبة ، مثل صاروخ ترايدنت 5 (D219) الذي سبق ذكره. لخدمة صواريخ الوقود السائل ، تحتاج إلى الكثير من المعدات التي تزيد من ضوضاء الغواصة. كما أن العمل بمكونات الوقود السام يزيد من مخاطر وقوع حادث يمكن أن يتحول إلى مأساة على نطاق عالمي تقريبًا. تذكر أن خفض ضغط دبابات الصواريخ هو الذي أدى إلى مقتل الغواصة K-XNUMX.
الخلاص في "الصولجان".
بهذا المعنى ، فإن بولافا التي تعمل بالوقود الصلب ، والتي ، كما نعلم ، أقل شأنا من حيث الوزن القابل للإلقاء على ترايدنت الأمريكية ولديها عدد من المشكلات الفنية ، لا تزال تبدو خيارًا أفضل بكثير من الصواريخ القديمة ، حتى لو كانت تم تحديثها. يصل مدى Bulava إلى 11 كيلومتر ، ويبلغ وزن الإطلاق 36,8 طنًا ، ووزن قابل للرمي يصل إلى 1,15 طن. الصاروخ قادر على حمل ستة رؤوس حربية يمكن استهدافها بشكل فردي. للمقارنة ، تبلغ حمولة Trident II (D5) 2800 كجم.
لماذا هذا الاختلاف الكبير في الأداء؟ كما ذكر يوري سولومونوف ، المصمم العام لمركبتي توبول وبولافا ، في وقت من الأوقات ، فإن تقليل الحمولة الصافية للصاروخ يرتبط بزيادة قدرته على البقاء ، بما في ذلك مع جزء طيران نشط منخفض ، عندما يعمل محرك مساعد الصاروخ و يمكن ملاحظتها بشكل جيد وتدميرها في مرحلة مبكرة. وأشار سولومونوف إلى أن "موقع Topol-M و Bulava لهما 3-4 مرات أقل نشاطًا مقارنة بالصواريخ المحلية ، و 1,5-2 مرات أقل مقارنة بالصواريخ الأمريكية والفرنسية والصينية".
ومع ذلك ، هناك سبب أكثر تافهة - النقص التافه في الأموال اللازمة لصاروخ أكثر قوة. ليس من قبيل الصدفة أنهم أرادوا في السنوات السوفيتية تزويد Borey بنسخة خاصة من وقود الدفع الصلب R-39 ، والذي كان له كتلة قابلة للمقارنة مع Trident والقوة الكلية للرؤوس الحربية ، متجاوزة بشكل كبير أداء الصاروخ R-XNUMX. بولافا.
تذكر ، بالمناسبة ، أن كل غواصة Borey الجديدة يجب أن تحمل ستة عشر صاروخًا من طراز R-30 Bulava. يوجد الآن ثلاثة قوارب في الخدمة ، وإذا تم الحفاظ على وتيرة البناء ، فستصبح بديلاً مكافئًا تمامًا لـ Dolphins ، بالإضافة إلى مشروع 941 Sharks الثقيل ، الذي غرق بالفعل في النسيان (الآن واحد فقط من هذا القبيل) القارب قيد التشغيل ، تم تحويله تحت "الصولجان").
لا تعتبر المشكلة الرئيسية لـ "الصولجان" كتلة صغيرة أو تأثير مدمر صغير نسبيًا ، ولكن نسبة عالية من عمليات الإطلاق غير الناجحة. في المجموع ، تم إجراء أكثر من 2005 تجربة إطلاق منذ عام 30 ، اعتُبرت سبع منها غير ناجحة ، على الرغم من أن العديد من الخبراء أكدوا على العديد من عمليات الإطلاق الناجحة جزئيًا. ومع ذلك ، حتى مع حداثة النسبة العالية من الإخفاقات لا يمكن أن يسمى شيئًا فريدًا. وبالتالي ، فشلت R-39 المذكورة أعلاه من عمليات الإطلاق الـ 17 الأولى أكثر من النصف ، لكن هذا لم يمنع اعتمادها في الخدمة أو التشغيل العادي بشكل عام. لولا انهيار الاتحاد السوفيتي ، لكان الصاروخ نظريًا قد خدم لعقود. وعلى الأرجح ، لن تظهر بولافا أبدًا.
إذا حاولنا تلخيص ما قيل ، فإن الخطط للبحث بشكل عاجل عن بديل لـ R-30 تبدو مفاجئة للغاية وغير ضرورية. تذكر أنه في يونيو 2018 ، تم الإبلاغ عن اعتماد الصاروخ مع ذلك. وفي مايو من هذا العام ، عرضت وزارة الدفاع الروسية صورًا فريدة من نوعها للاستعدادات لإطلاق أربعة صواريخ باليستية من طراز R-30 Bulava وإطلاقها المتزامن. من غير المحتمل أن يكون أحدهما ممكنًا إذا كان الصاروخ "خامًا" أو غير صالح للقتال أو غير ناجح من الناحية المفاهيمية البحتة بحيث لا يمكن حتى مناقشة استخدامه.
من الواضح أن بولافا ستصبح أساس المكون البحري للثالوث النووي الروسي ، على الأقل خلال العقود القادمة. في الوقت نفسه ، سيتم القضاء تدريجياً على أنواع مختلفة من "أمراض الطفولة" المتأصلة ، من حيث المبدأ ، في أي تقنية جديدة ، خاصةً شديدة التعقيد. وفي الوقت نفسه ، سيظل المكون الأرضي للثالوث النووي للاتحاد الروسي أساسه في المستقبل المنظور. ما هي قيمة الجهود التي تستهدف مشروعي Burevestnik و Avangard؟
معلومات