بدلا من ألف رأس حربي: هل ينقذ بولافا روسيا؟

45
روسيا ضد أمريكا

ربما لم يكتب عن "الحرب الباردة الجديدة" سوى شخص كسول جدًا. في الواقع ، من السذاجة الاعتقاد بأن روسيا والولايات المتحدة ستقيسان ترساناتهما النووية ، كما فعلتا قبل نصف قرن. تختلف قدرات الدول اختلافًا جوهريًا: وهذا واضح في الميزانيات العسكرية. وفقًا لمعهد ستوكهولم لأبحاث السلام ، في عام 2017 ، بلغت ميزانية الدفاع الأمريكية 610 مليار دولار ، بينما كانت ميزانية روسيا 66 مليار دولار. هذا الاختلاف ، بشكل عام ، له تأثير على الإمكانات التكتيكية للقوات المسلحة أكثر من التأثير الاستراتيجي. ومع ذلك ، يُنظر إلى الدرع النووي الأمريكي ، بشكل عام ، على أنه أكثر حداثة ، والأهم من ذلك أنه أكثر أمانًا.

تذكر أن الثالوث النووي الأمريكي قائم على صواريخ باليستية تطلق من الغواصات تعمل بالوقود الصلب من طراز UGM-133A Trident II (D5). وهي تعتمد على أربع عشرة غواصة استراتيجية من فئة أوهايو. حول الأمريكيون أربعة قوارب أخرى لحمل صواريخ كروز. يحمل كل قارب من القوارب الاستراتيجية في أوهايو 24 صاروخًا باليستيًا: لا يمكن لأي غواصة أخرى في العالم أن تتباهى بمثل هذه الترسانة المذهلة ، ولا يوجد صاروخ آخر من طراز SLBM لديه العديد من القدرات مثل Trident II (D5). ومع ذلك ، فإن الأمريكيين لديهم أيضًا صعوباتهم الخاصة. أوهايو نفسها بعيدة كل البعد عن كونها غواصة جديدة من الجيل الثالث (الآن ، نتذكر ، كل من الولايات المتحدة وروسيا تستغلان بالفعل الغواصة الرابعة بقوة وعزيمة). من الناحية المثالية ، يجب تغيير هذه القوارب ، ولكن حتى الآن لا يوجد شيء مبتذل. مشروع كولومبيا ماطل.



من حيث المبدأ ، من أجل ضربة انتقامية مضمونة ، سيكون لدى روسيا ما يكفي من الأنظمة النووية القائمة على الصوامع والمتحركة على الأرض. ومع ذلك ، مع كل مزايا الأنظمة الحالية ، فإن هذه الأنظمة أكثر عرضة للخطر من الغواصات الإستراتيجية. جزئيًا ، هذا هو سبب العودة إلى "القطار النووي" الذي تم إلغاؤه الآن ، والذي حصل على تسمية "Barguzin" ، والذي ، بالمناسبة ، كان به أيضًا عيوب مفاهيمية مرتبطة بالضعف. بشكل عام ، لا يوجد شيء أكثر إغراءً من امتلاك ترسانة نووية غير مرئية وصامتة كجزء من الثالوث النووي ، والذي ، علاوة على ذلك ، يمكن أن يغير موقعه.



قوارب قديمة ، صعوبات قديمة

تكمن مشكلة روسيا في أن الغواصات الحالية للأجيال الثانية أو الثالثة من مشروع 667BDRM "Dolphin" عفا عليها الزمن. حقيقة أن الصين قامت ببناء قوارب مشروع 094 Jin الخاصة بها مع التركيز على المدرسة السوفيتية لبناء السفن لا تعني شيئًا. أو بالأحرى ، كما يقول ، لكن فقط أن الإمبراطورية السماوية لم يكن لديها تقنيات أخرى (على سبيل المثال ، أمريكية). إن Dolphin بعيد كل البعد عن أن يكون أهدأ غواصة. يُعتقد أن القارب الأمريكي القديم من نوع لوس أنجلوس يكتشف غواصة Project 667BDRM في بحر بارنتس على مسافة تصل إلى 30 كيلومترًا. يجب افتراض أن فرجينيا وسي وولف سيكون لهما هذا المؤشر بشكل أفضل.

هذه ليست المشكلة الوحيدة. تحمل كل غواصة من طراز Project 667BDRM ستة عشر صاروخًا من طراز R-29RMU2 Sineva. على الرغم من مزاياها ، فإن استخدام الصواريخ السائلة محفوف بعدد من المخاطر ، مقارنة بالصواريخ الصلبة ، مثل صاروخ ترايدنت 5 (D219) الذي سبق ذكره. لخدمة صواريخ الوقود السائل ، تحتاج إلى الكثير من المعدات التي تزيد من ضوضاء الغواصة. كما أن العمل بمكونات الوقود السام يزيد من مخاطر وقوع حادث يمكن أن يتحول إلى مأساة على نطاق عالمي تقريبًا. تذكر أن خفض ضغط دبابات الصواريخ هو الذي أدى إلى مقتل الغواصة K-XNUMX.



الخلاص في "الصولجان".

بهذا المعنى ، فإن بولافا التي تعمل بالوقود الصلب ، والتي ، كما نعلم ، أقل شأنا من حيث الوزن القابل للإلقاء على ترايدنت الأمريكية ولديها عدد من المشكلات الفنية ، لا تزال تبدو خيارًا أفضل بكثير من الصواريخ القديمة ، حتى لو كانت تم تحديثها. يصل مدى Bulava إلى 11 كيلومتر ، ويبلغ وزن الإطلاق 36,8 طنًا ، ووزن قابل للرمي يصل إلى 1,15 طن. الصاروخ قادر على حمل ستة رؤوس حربية يمكن استهدافها بشكل فردي. للمقارنة ، تبلغ حمولة Trident II (D5) 2800 كجم.

لماذا هذا الاختلاف الكبير في الأداء؟ كما ذكر يوري سولومونوف ، المصمم العام لمركبتي توبول وبولافا ، في وقت من الأوقات ، فإن تقليل الحمولة الصافية للصاروخ يرتبط بزيادة قدرته على البقاء ، بما في ذلك مع جزء طيران نشط منخفض ، عندما يعمل محرك مساعد الصاروخ و يمكن ملاحظتها بشكل جيد وتدميرها في مرحلة مبكرة. وأشار سولومونوف إلى أن "موقع Topol-M و Bulava لهما 3-4 مرات أقل نشاطًا مقارنة بالصواريخ المحلية ، و 1,5-2 مرات أقل مقارنة بالصواريخ الأمريكية والفرنسية والصينية".



ومع ذلك ، هناك سبب أكثر تافهة - النقص التافه في الأموال اللازمة لصاروخ أكثر قوة. ليس من قبيل الصدفة أنهم أرادوا في السنوات السوفيتية تزويد Borey بنسخة خاصة من وقود الدفع الصلب R-39 ، والذي كان له كتلة قابلة للمقارنة مع Trident والقوة الكلية للرؤوس الحربية ، متجاوزة بشكل كبير أداء الصاروخ R-XNUMX. بولافا.

تذكر ، بالمناسبة ، أن كل غواصة Borey الجديدة يجب أن تحمل ستة عشر صاروخًا من طراز R-30 Bulava. يوجد الآن ثلاثة قوارب في الخدمة ، وإذا تم الحفاظ على وتيرة البناء ، فستصبح بديلاً مكافئًا تمامًا لـ Dolphins ، بالإضافة إلى مشروع 941 Sharks الثقيل ، الذي غرق بالفعل في النسيان (الآن واحد فقط من هذا القبيل) القارب قيد التشغيل ، تم تحويله تحت "الصولجان").



لا تعتبر المشكلة الرئيسية لـ "الصولجان" كتلة صغيرة أو تأثير مدمر صغير نسبيًا ، ولكن نسبة عالية من عمليات الإطلاق غير الناجحة. في المجموع ، تم إجراء أكثر من 2005 تجربة إطلاق منذ عام 30 ، اعتُبرت سبع منها غير ناجحة ، على الرغم من أن العديد من الخبراء أكدوا على العديد من عمليات الإطلاق الناجحة جزئيًا. ومع ذلك ، حتى مع حداثة النسبة العالية من الإخفاقات لا يمكن أن يسمى شيئًا فريدًا. وبالتالي ، فشلت R-39 المذكورة أعلاه من عمليات الإطلاق الـ 17 الأولى أكثر من النصف ، لكن هذا لم يمنع اعتمادها في الخدمة أو التشغيل العادي بشكل عام. لولا انهيار الاتحاد السوفيتي ، لكان الصاروخ نظريًا قد خدم لعقود. وعلى الأرجح ، لن تظهر بولافا أبدًا.

إذا حاولنا تلخيص ما قيل ، فإن الخطط للبحث بشكل عاجل عن بديل لـ R-30 تبدو مفاجئة للغاية وغير ضرورية. تذكر أنه في يونيو 2018 ، تم الإبلاغ عن اعتماد الصاروخ مع ذلك. وفي مايو من هذا العام ، عرضت وزارة الدفاع الروسية صورًا فريدة من نوعها للاستعدادات لإطلاق أربعة صواريخ باليستية من طراز R-30 Bulava وإطلاقها المتزامن. من غير المحتمل أن يكون أحدهما ممكنًا إذا كان الصاروخ "خامًا" أو غير صالح للقتال أو غير ناجح من الناحية المفاهيمية البحتة بحيث لا يمكن حتى مناقشة استخدامه.

من الواضح أن بولافا ستصبح أساس المكون البحري للثالوث النووي الروسي ، على الأقل خلال العقود القادمة. في الوقت نفسه ، سيتم القضاء تدريجياً على أنواع مختلفة من "أمراض الطفولة" المتأصلة ، من حيث المبدأ ، في أي تقنية جديدة ، خاصةً شديدة التعقيد. وفي الوقت نفسه ، سيظل المكون الأرضي للثالوث النووي للاتحاد الروسي أساسه في المستقبل المنظور. ما هي قيمة الجهود التي تستهدف مشروعي Burevestnik و Avangard؟
قنواتنا الاخبارية

اشترك وكن على اطلاع بأحدث الأخبار وأهم أحداث اليوم.

45 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 24+
    27 أغسطس 2018 06:06
    من درس علم الصواريخ على الأقل قليلاً ... بعد قراءة هذا المقال ، سوف يضحكون كثيراً. بلاه بلاه ... الأزرق صعب وخطير ، لكن الصولجان ... في الصور شيء واحد ... في الممارسة ... ليس أسهل. هناك صعوبات في تشغيل أنظمة الوقود الصلب ، وإذا تم اكتساب الخبرة مع Sineva وتم عمل كل شيء ، فلن يتم استكشاف Mace. إذا تم وضع نظام مراقبة الجودة أثناء تصنيع Sineva ... فإن Mace يذهب إلى كل منتج ، باعتباره منتجًا تجريبيًا ... الكيمياء ، في كلمة واحدة. بالطبع ، لكل من مشروعي Sinev و Bulava الحق في الوجود. لكن الصولجان في الوقت الحالي ... هذه مادة خام ... بالنظر إلى الصمت حول هذا الموضوع ، يمكن للمرء أن يفترض أي شيء.
    1. JJJ
      0
      27 أغسطس 2018 11:23
      كما أن "Sineva" عفا عليها الزمن. "لاينر" الآن
  2. 22+
    27 أغسطس 2018 06:40
    أنا فقط من لاحظ أنه في الساعة 6:35 بتوقيت مينسك ، كان ترايدنت يرمي 2800 طن (طن ، كارل ، وليس كيلوغرام !!!) من الكتلة المفيدة؟ ثبت ماذا
    المؤلفون مع المحررين ، يرجى أن يكونوا أكثر انتباهاً - فأنت لا تقرأ فقط من قبل السكان ذوي العقول القادرة على التفكير ، ولكن أيضًا من قبل ضحايا اختبار الدولة الموحد ، الذين يمكنهم تفسير جميع البيانات الخاطئة حرفيًا
    هذا ، بالمناسبة ، يتعلق بتأثير الأخطاء والأخطاء المطبعية على تطور المجتمع ككل وعلى قاعدة الأدلة في النزاعات على وجه الخصوص. hi
    1. تم حذف التعليق.
      1. 0
        27 أغسطس 2018 20:22
        اقتباس: رم
        والكثيرون ، بعد أن قرأوا من أجل * طن * ، لم يلاحظوا حتى ... هذا ليس EGE ...... هذا URYAYAYAA جالس على الأريكة مع بطن بطن يقرأ آخر *.!. * ومن كتب يعتقد الهراء (وبالمناسبة ، كان على حق تمامًا بالفعل ، نظرًا لوجود معظم الأشخاص مثله على الموقع) أنه الآن متخصص ....

        أليست هذه صفعة إهانة ، أليس كذلك؟ غمزة
    2. +1
      27 أغسطس 2018 10:09
      لا يزال ، كيلوغرام
  3. 11+
    27 أغسطس 2018 07:58
    خاصة بالنسبة لمؤلف المقال. إيليا ، 2800 طن ، هذا هو وزن قطار شحن كامل للسكك الحديدية سعة 50 سيارة. حشو القارب ، حتى لو كان نوويًا ، بمحتويات قطار سكة حديد شيء ما.
  4. +3
    27 أغسطس 2018 08:24
    كاتب الاقتباس:
    سيصبحون بديلاً مكافئًا تمامًا للدلافين ، وكذلك أسماك القرش الثقيلة مشروع 941، التي غرقت بالفعل في النسيان (الآن هناك قارب واحد فقط يعمل ، وهو تم تحويله إلى "بولافا").
    ويترتب على ما سبق أن القارب الواحد ، المشروع 941 ، هو وحدة قتالية كاملة؟
    1. +5
      27 أغسطس 2018 12:16
      اقتباس من: zyablik.olga
      ويترتب على ما سبق أن القارب الواحد ، المشروع 941 ، هو وحدة قتالية كاملة؟

      لا ، ليس كذلك - تم تحويل منجم واحد
  5. +5
    27 أغسطس 2018 08:58
    لا أفهم سبب ظهور مثل هذه التأجيلات فجأة ، بشكل عام ، إنها صاروخ عادي إلى حد ما على التصميم الذي تم قطع مجموعة من المال منه. لم يقتصر الأمر على قيام معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا بسحب التطوير من Design Bureau Makeev ، بل قاموا هم أنفسهم بإكمال المنتج (حتى مثبطي الحوافز في الشبكات الاجتماعية) ، ولكن سيتم الآن القضاء على أمراض الطفولة لعقود. لقد تأخر سليمان عن مثل هذا العمل منذ فترة طويلة في ماجادان للحصول على الإقامة الدائمة. لم يصنعوا صواريخ بحرية ولم يكن عليهم البدء.
    "ومع ذلك ، هناك سبب أكثر تافهة - النقص التافه في الأموال اللازمة لصاروخ أكثر قوة. لم يكن من أجل لا شيء أنهم أرادوا في السنوات السوفيتية تزويد Borey بنسخة خاصة من الوقود الصلب R-39"
    - أي نوع من الصناديق؟ تم تطوير الصاروخ عمليا. تمت إزالة التطوير ببساطة على الرف وأعطي معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا لصنع الصولجان عندما قال سولومونوف إنه سيضع توبول في الغواصة.
    1. +1
      27 أغسطس 2018 15:11
      اقتباس من DenZ
      لم يقتصر الأمر على قيام معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا بسحب التطوير من Design Bureau Makeev ، بل قاموا هم أنفسهم بإكمال المنتج (حتى مثبطي الحوافز في الشبكات الاجتماعية) ، ولكن سيتم الآن القضاء على أمراض الطفولة لعقود.

      ولكن هل كان لدى Makeyevites صاروخ SLBM خفيف وقت نقل العمل على TT SLBM الجديد من Makeev إلى MIT؟ ثم قاموا بتعذيب وريث R-39 - العملاق المسمى "Bark": 81 طنًا ، وطوله 16 مترًا ، وقطره 2,4 مترًا.
      تحت مثل هذا الصاروخ الباليستي عابر للقارات ، زحف بوري إلى أبعاد القرش.
      اقتباس من DenZ
      تم منح معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا لصنع الصولجان عندما قال سولومونوف إنه سوف "يدفع توبول إلى غواصة."

      قال سولومونوف إنه سيصنع صواريخ باليستية من الغواصات باستخدام أقصى استفادة من تطورات توبول. وبعد ذلك ، وفقًا للشائعات ، كان عليه أن يثبت أنه لم يقصد إنشاء صاروخ واحد عالمي من نوع SLBM و ICBM - منذ السابق نهج قذيفة وقد أدى صاروخ واحد إلى ولادة 90 طنا من طراز R-39 و "ناقلات المياه".
      1. +6
        28 أغسطس 2018 10:59
        اقتباس: Alexey R.A.
        أدى النهج السابق لقذيفة صاروخ واحد إلى ظهور 90 طنًا من R-39 و "ناقلات المياه".

        مشروع 941 يسمى ناقلات المياه وليس من عقل كبير.
        أولاً ، تم تحديد طفو الغواصة (أعلى بأربع مرات من طفو الغواصة الأمريكية) وفقًا للمهمة الفنية. بفضل هذا ، تلقى القارب مسودة تسمح له بالخدمة من الأرصفة ، والتي لا يمكن حتى الاقتراب منها ، دون استثمارات ضخمة في تعميق القاع ، إذا كانت معامل الطفو أقل.
        ثانيًا ، كان القارب معدًا للعمل في المحيط المتجمد الشمالي ، حيث اخترق الجليد بسمك 2,5 متر ، عند الصعود ، دون مشاكل.

        وبالمناسبة ، يمكن إطلاق صاروخ بارك ، الذي ابتكره Makeevtsy ، مباشرة عبر الجليد ، وهو ما لا يمكن حتى أن يكون Bulava قريبًا منه.
        1. +3
          28 أغسطس 2018 11:12
          اقتباس من: Bad_gr
          أولاً،........
          ثانيًا،...........

          ثالثًا ، احتياطي الطفو هو بقاء الغواصة أيضًا.
        2. 0
          7 نوفمبر 2018 14:54
          مباشرة عبر الجليد - هذا رائع! هل سيبقى الجسم الهش للصاروخ المصنوع من سبائك خفيفة سالماً؟ إنه ليس مدرعًا!
          1. 0
            7 نوفمبر 2018 22:09
            اقتباس من: kuz363
            مباشرة عبر الجليد - هذا رائع! هل سيبقى الجسم الهش للصاروخ المصنوع من سبائك خفيفة سالماً؟ إنه ليس مدرعًا!

            لا توجد مشكلة في العثور على وصف لصاروخ بارك على الشبكة. إنه يخترق الجليد ليس بجسمه ، ولكن بجهاز خاص. في وصف الصاروخ يوجد مثل هذا الخط: ".... كتلة محرك نظام تكسير الجليد 29 كجم ...".
  6. -11
    27 أغسطس 2018 08:58
    في حالة حدوث نزاع ، سيتم ضمان تدمير جميع حاملات الصواريخ لدينا. في ظل الاتحاد السوفياتي ، كانت 12 حاملة صواريخ في مهمة قتالية. كان يعتقد أن واحدًا من أصل 12 سيكون قادرًا على الهروب من الاضطهاد.
    يفسر وزن القذف الصغير لبولافا تأخرنا المعتاد في إنتاج وقود الصواريخ الصلب. قارن بين Poplar و Minuteman.
    1. +5
      27 أغسطس 2018 09:48
      يجب مقارنة Minuteman مع "Voevoda" ، لكن الأمريكيين ليس لديهم ما يقارن مع Topol
      1. -3
        27 أغسطس 2018 13:01
        اقتباس من: kot11180
        يجب مقارنة Minuteman مع "Voevoda" ، لكن الأمريكيين ليس لديهم ما يقارن مع Topol

        يزن Minuteman 30 طنًا ، Voevoda - 200 طن. كيف ستقارنهم ليس واضحًا.
        صاروخ الصومعة الرئيسي لدينا الآن هو Topol-M وتعديلاته. المقارنة بين Minuteman و Poplar أكثر من مناسبة.
        1. -2
          27 أغسطس 2018 19:26
          لماذا تقارن صاروخ منجم بمجمع متنقل؟
    2. +3
      27 أغسطس 2018 10:22
      اقتباس من ism_ek
      في حالة حدوث نزاع ، سيتم ضمان تدمير جميع حاملات الصواريخ لدينا.

      من أعطاك مثل هذه الضمانات؟ .. بالإضافة إلى ذلك ، تنص المقالة على أن تركيزنا هو على مكون الأرض في الثالوث. الجزء الأكثر ضعفًا هو الهواء ، على ما أعتقد. لن أرفض غواصاتنا بهذه السهولة.
      1. +6
        27 أغسطس 2018 11:36
        اقتباس من: raw174
        اقتباس من ism_ek
        في حالة حدوث نزاع ، سيتم ضمان تدمير جميع حاملات الصواريخ لدينا.

        من أعطاك مثل هذه الضمانات؟ ...... ..... لن أطرد غواصاتنا بهذه السهولة.
        علاوة على ذلك ، يمكن للغواصات أن تطلق النار بشكل عام من الرصيف ...
      2. +3
        27 أغسطس 2018 14:44
        اقتباس من: raw174
        لن يتم خصم غواصاتنا بهذه السهولة

        تعتبر كل من الغواصات الإستراتيجية الروسية والأمريكية ورقة رابحة في غلاف الثالوث النووي ، ومن الصعب تحديد الورقة الرابحة مع دولة معينة. في حالة الحرب المفتوحة ، لن يتم استخدامها إلا بعد استنفاد إمكانيات الوسائل الجوية والبرية. أو لتوجيه ضربة مفاجئة تحت ستار الأفعال غير المصرح بها لأطراف ثالثة أو دول.
      3. +4
        27 أغسطس 2018 14:59
        اقتباس من: raw174
        الجزء الأكثر ضعفًا هو الهواء ، على ما أعتقد.

        من الناحية النظرية ، نعم. لكن من الناحية العملية ... قبل بضع سنوات ، كانت هناك سلسلة من الصور لقاعدة SSBNs التابعة للأسطول الشمالي ، والتي ظهرت عليها فجأة جميع SSBNs الخاصة بنا التي تقف عند الأرصفة.
        بالإضافة إلى ذلك ، هناك مشكلة معروفة في دعم الألغام لخروج SSBNs من القاعدة.
    3. +1
      27 أغسطس 2018 21:42
      اقتباس من ism_ek
      في حالة حدوث نزاع ، سيتم ضمان تدمير جميع حاملات الصواريخ لدينا.

      كيف سيدمر العدو حاملة الصواريخ الغواصة في بحر أوخوتسك؟
      1. +1
        27 أغسطس 2018 23:38
        اقتباس من: KaPToC
        العدو سيدمر حاملة الصواريخ الغواصة في بحر أوخوتسك؟

        هذا ممكن إذا خرج منه ذئب البحر في حالتين بأمر إطلاق النار على صوت فتح الأغطية.
        1. -1
          28 أغسطس 2018 16:44
          اقتباس: الكرز تسعة
          هذا ممكن إذا خرج منه ذئب البحر في حالتين بأمر إطلاق النار على صوت فتح الأغطية.

          سيفولف في بحر أوخوتسك؟ نعم انت مجنون! ولماذا لا يحدث على الفور في نهر موسكو؟
  7. -2
    27 أغسطس 2018 09:02
    اكتشف قارب أمريكي من نوع لوس أنجلوس غواصة مشروع 667BDRM في بحر بارنتس على مسافة تصل إلى 30 كيلومترًا

    تستخدم غواصاتنا النووية نظام تحديد الموقع تحت الماء بالليزر من النوع MTK-110، إلى جانب HAC ، يمكن أن ترى في الوقت الفعلي أي أجسام تحت الماء ، عوارض السفن على مسافة تصل إلى 50 كم ، على عمق يصل إلى 300 متر ، واستخدام أسلحة طوربيد وصواريخ عليها. لذلك حتى دوري فيرجينيا الممتاز ليس لديه فرصة.
    * 30 كم مقابل 50 كم لدينا ، + لدينا عيار PLUR و 650 ملم TA
    1. JJJ
      +3
      27 أغسطس 2018 11:28
      من الصعب جدًا العثور على قارب في المحيط المتجمد الشمالي ، حتى لو كنت تعرف على وجه اليقين أنه هنا. ومع ذلك ، حيث يتحدث المؤلف في المقال عن BDRMs ، فإنه يعطي لمحة سريعة عن BDR
    2. BVS
      +5
      27 أغسطس 2018 11:41
      الليزر "يرى" تحت الماء حتى 50 كم؟
      1. +7
        27 أغسطس 2018 12:18
        لا تهتم - هذا روماني :))))
        1. 0
          27 أغسطس 2018 14:06
          لا تهتم - هذا روماني :))))

          أندري ، لماذا تكتب تعليقًا لا علاقة له بموضوع المقال (؟)
          لماذا تضللون الناس (؟) وتستفزونني وتهينونني؟
          * هنا في VO هناك بالفعل شركة كاملة ، تم تشكيلها بالاتفاق
          * لقد عدت بالفعل السلبيات: أحزمة كتف نظيفة - لذلك ضمير صافي
          * حتى نحسب السلبيات حتى مائة (؟) - آمل ألا نساوم VO !!!
          1. +6
            27 أغسطس 2018 23:36
            اقتباس من: Romario_Argo
            أندري ، لماذا تكتب تعليقًا لا علاقة له بموضوع المقال (؟)

            رومان لماذا تكتب تعليقات لا علاقة لها بموضوع المقال؟ إلى متى يمكنك تحمل هراء شرس على الجميع ، أكرر ، كل القضايا التي تتحدث عنها؟
            اقتباس من: Romario_Argo
            لماذا تضللون الناس (؟) وتستفزونني وتهينونني؟

            نعم. أنت عيون زرقاء تتخيل الليزر / الناسف. بشكل عام ، يرمز MTK إلى مجمع Marine Television Complex. في الوقت نفسه ، تم اعتماد MTK-100 مرة أخرى في عام 1974 ، وبشكل عام هذا الشيء عبارة عن كاميرا ، بما في ذلك. وضعت في مقصورات حيث لا يتوقع وجود الأفراد. MTK-110 هو تحديثه.
            لذلك لا أحد يستفزك أو يهينك. بحسب سينكا وقبعة
      2. -1
        27 أغسطس 2018 14:11
        الليزر "يرى" تحت الماء حتى 50 كم؟

        ليس ليزرًا - بل ليدار (!)
        1. 0
          27 أغسطس 2018 15:31
          اقتباس من: Romario_Argo
          ليس ليزر - بل ليدار

          الاجهزه المنزليه كشف الهوية والمدى
          نعم فعلا.
  8. 0
    27 أغسطس 2018 11:26
    كم عدد الأشخاص الذين لديهم الكثير من الآراء ، علاوة على ذلك ، في الغالب رأي الاهتمام ، وبالتالي يمكننا الجدال إلى حد بحة في الصوت وبدون جدوى. بالنسبة إلى "الصولجان" و "بوريف" ، نعم ، كان لدينا تأخر ملحوظ عن الولايات المتحدة في الصواريخ: الوقود السائل أبطأ من الوقود الصلب ، وبالتالي حاولوا تعويضه بزيادة وزن الشحنة. ثم بدأ العمل بنظام الوقود الصلب ، وعند العمل ، هناك دائمًا غرباء. في هذه الحالة ، أين هو الضمان بأن الغرباء لا يتماشون مع الصولجان؟ بالمناسبة ، كانت هناك منشورات حول هذا الموضوع. ومن ثم ليس لدينا بديل لصواريخ TT Bulava.
    حتى وقت قريب ، كان هناك الكثير من التكهنات حول موضوع "Boreev": نشر الدينيغ ، والغباء الكبير ، وما إلى ذلك ، ولكن تم التوصل إلى فهم أنه لا يوجد بديل لـ "Borea". هذا هو الحال مع بولافا ، نعم ، إنها ليست مثالية ، لكن من الأفضل ألا تكون كذلك ، لكنها كانت مطلوبة بالأمس
  9. +2
    27 أغسطس 2018 12:27
    إيليا ليغات اخترع مشاكل لا توجد فيها مشاكل. نحن الآن في إطار معاهدة START-3 ، والتي بموجبها 1550 كتلة لـ 700 شركة نقل ، والتي تملي حوالي 2 BGs لكل ناقل. لذلك ، تم تصميم Mace الحديث لحمل 4 BGs كل منها 500 كيلو طن. في الوقت نفسه ، في حالة انتهاء معاهدة START-3 أو الانسحاب منها ، يتم العمل على إصدار جديد من Mace ، والذي سيكون أكبر بسبب التخلي عن الحاوية التي تم تحميل Mace الحالي فيها رمح القارب. يقولون أن معايير مثل هذا الصولجان لن تكون أدنى من ترايدنت من حيث وزن الرمي ... وسيكون من الممكن وضع ما يصل إلى 8 BGs من 500 كيلو طن لكل منها مع عناصر اختراق الدفاع الصاروخي.
  10. +7
    27 أغسطس 2018 16:26
    اكتب روايات المغامرة والمراوغة للمؤلف! سأصبح مليونيرا! كيف يمكنه أن يغزل المؤامرة .. كيف يتوقف! عنوان واحد يستحق شيئًا! "هل ينقذ بولافا روسيا؟" قلبي يتخطى الخفقان فورًا: ألا يمكنه حقًا أن ينقذ ؟! وأي ظلام يزحف إلى الروح وأنت تقرأ المقال (!): بانغ بانغ ، أوه ، أوه ، إنه يحتضر ، أرنبي! وفجأة (في نهاية المقال ...): صرخة كوشيه! ضوء الفرح الساطع يفيض قاتمة حتى الآن ، مثل مقبرة ، صفحات القصة! الظلال تختفي ظهرا! أحضروه إلى المنزل ... اتضح أنه ما زال على قيد الحياة! الأرنب ، إذن! هذا هو "الصولجان"! المايسترو المس! الجميع يرقصون كانكان! ستارة !
  11. 0
    27 أغسطس 2018 16:54
    حسنًا ، إذا قمت بإنشاء منصات إطلاق متفرقة أسفل واحد صاروخ ، ينقل باستمرار إما صاروخًا أو دمى (مثل لعب كشتبان مع خصم). ثم ، بعد كل شيء ، يجب أن يرتفع الأمن المتوقع بشكل حاد.
    1. +4
      27 أغسطس 2018 17:30
      اقتباس: إم ميشيلسون
      حسنًا ، إذا أنشأت منصات إطلاق متفرقة لصاروخ واحد ، تنقل باستمرار صاروخًا ذهابًا وإيابًا ، ثم الدمى (مثل لعب كشتبان مع العدو). ثم ، بعد كل شيء ، يجب أن يرتفع الأمن المتوقع بشكل حاد.

      وهذا ما يسمى سحب PGRK إلى مواقع ميدانية مع نشر نماذج بالحجم الطبيعي. ابتسامة
  12. +1
    27 أغسطس 2018 18:03
    في نهاية يوم العمل والعودة إلى المنزل ، رأيت أنه تم تصحيح سوء التفاهم المؤسف هذا خير ابتسامة
    ملاحظة. لذلك هذا في شكل إلكتروني ، يمكنك إصلاحه بسرعة على الموقع. وتخيلوا أنه عندما توجد مثل هذه الأخطاء الفادحة في المطبوعات ، كل أنواع الكتب المرجعية هناك ...
  13. +4
    27 أغسطس 2018 19:50
    مدى الصولجان هو -9300 كم ، وهو الحد الأقصى لعدد الرؤوس. كاتب ، أين استخلصت رقم 11 ألف كم؟ فقط Sineva-Liner يمكنها الطيران في مثل هذا النطاق ... يضحك لسان وسيط
  14. +1
    27 أغسطس 2018 23:36
    اقتبس من فلادكوب
    كم عدد الأشخاص الذين لديهم الكثير من الآراء ، علاوة على ذلك ، في الغالب رأي الاهتمام ، وبالتالي يمكننا الجدال إلى حد بحة في الصوت وبدون جدوى. بالنسبة إلى "الصولجان" و "بوريف" ، نعم ، كان لدينا تأخر ملحوظ عن الولايات المتحدة في الصواريخ: الوقود السائل أبطأ من الوقود الصلب ، وبالتالي حاولوا تعويضه بزيادة وزن الشحنة. ثم بدأ العمل بنظام الوقود الصلب ، وعند العمل ، هناك دائمًا غرباء. في هذه الحالة ، أين هو الضمان بأن الغرباء لا يتماشون مع الصولجان؟ بالمناسبة ، كانت هناك منشورات حول هذا الموضوع. ومن ثم ليس لدينا بديل لصواريخ TT Bulava.
    حتى وقت قريب ، كان هناك الكثير من التكهنات حول موضوع "Boreev": نشر الدينيغ ، والغباء الكبير ، وما إلى ذلك ، ولكن تم التوصل إلى فهم أنه لا يوجد بديل لـ "Borea". هذا هو الحال مع بولافا ، نعم ، إنها ليست مثالية ، لكن من الأفضل ألا تكون كذلك ، لكنها مطلوبة بالأمس


    في الواقع ، سفياتوسلاف ، في رسالتك ، هناك الكثير ، دعنا نقول ، "الخشونة" ، وأحيانًا لا علاقة لها بالواقع. إنها مجرد وجهة نظرك للمشكلة. بالطبع ، أنا أفهم تقريبًا ما أردت أن تقوله ، لكن في بعض الأحيان يتبين أنك عبارات "تافهة" تمامًا.

    بالنسبة إلى "الصولجان" و "بوريف" ، نعم ، كان لدينا تأخر ملحوظ عن الولايات المتحدة في الصواريخ: الوقود السائل أبطأ من الوقود الصلب ، وبالتالي حاولوا تعويضه بزيادة وزن الشحنة.

    السرعة النهائية للصواريخ السائلة والصلبة هي نفسها تقريبًا. لكن الجزء النشط من المسار يكون أقصر بالنسبة للوقود الصلب ، فهي تلتقط السرعة بشكل أسرع.
    لا علاقة للزيادة في وزن الشحنة بحقيقة أن الصاروخ سائل ، وكما تقول ، أبطأ. الصواريخ الأكثر استخدامًا (SLBMs) ​​من الولايات المتحدة وصواريخنا - ترايدنت D-5 و R-29RMU2 Sineva - لها أقصى وزن قابل للرمي يبلغ حوالي 2,8 طنًا. على الرغم من أن أحدهما وقود صلب والآخر سائل.
    ما هو التأخر؟ الحقيقة هي أنه على مدار الخمسين عامًا الماضية ، كان لدى الأمريكيين صواريخ تعمل بالوقود الصلب فقط ، بينما لدينا صواريخ تعمل بالوقود السائل والصلب. ولكن حدث تاريخيًا أن اعتمادنا على محركات تعمل بالوقود السائل ، اعتمد الأمريكيون على محركات الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب. في بعض الأحيان ، لنكون صادقين ، كنا نفتقر أيضًا إلى التكنولوجيا اللازمة لصنع صواريخ بمحركات صاروخية تعمل بالوقود الصلب يمكن مقارنتها بالمحركات الأمريكية. لكن هذا التحيز استقر تدريجياً والآن ، من حيث المبدأ ، لن نقول إننا متخلفون بشكل ملحوظ عن الأمريكيين. نعم ، لديهم تقنيات لم تتوفر لنا بعد للاستخدام التسلسلي ، لكنني أعتقد أننا سنغلق هذه الفجوة أيضًا.

    ثم بدأ العمل بنظام الوقود الصلب ، وعند العمل ، هناك دائمًا غرباء.

    اذا متى؟ في الواقع ، بدأ العمل على الصواريخ البحرية التي تعمل بالوقود الصلب في عام 1960. تم تشغيل صاروخ بمحرك يعمل بالوقود الصلب (وإن كان على نفس القارب) في السبعينيات - مجمع D-70 بصاروخ R-11. تمامًا مثل أي مكان آخر ، كان لكل اتجاه رعاته. وبعض الوظائف تمت تغطيتها للتو لإعطاء الضوء الأخضر للآخرين


    اقتبس من Tektor
    إيليا ليغات اخترع مشاكل لا توجد فيها مشاكل. نحن الآن في إطار معاهدة START-3 ، والتي بموجبها 1550 كتلة لـ 700 شركة نقل ، والتي تملي حوالي 2 BGs لكل ناقل. لذلك ، تم تصميم Mace الحديث لحمل 4 BGs كل منها 500 كيلو طن. في الوقت نفسه ، في حالة انتهاء معاهدة START-3 أو الانسحاب منها ، يتم العمل على إصدار جديد من Mace ، والذي سيكون أكبر بسبب التخلي عن الحاوية التي تم تحميل Mace الحالي فيها رمح القارب. يقولون أن معايير مثل هذا الصولجان لن تكون أدنى من ترايدنت من حيث وزن الرمي ... وسيكون من الممكن وضع ما يصل إلى 8 BGs من 500 كيلو طن لكل منها مع عناصر اختراق الدفاع الصاروخي.


    على عكس المعاهدات السابقة ، فإنهم يحسبون عدد الرؤوس الحربية "المحددة" الموجودة على صاروخ معين. ربما يوجد على نفس القارب 12 صاروخًا برأس حربي واحد ، و 4 صواريخ مع 4-6 رؤوس حربية.
    تم تصميم الصولجان في الواقع لحمل 6 كتل.

    يمكنك أن تقول ما يتبادر إلى الذهن. وضع صاروخ يعمل بالوقود الصلب ، والذي لا يمثل TVR عبارة فارغة ، في منجم بدون حاوية - حسنًا ، هذه تحفة فنية. في الوقت نفسه ، المقطع ليس واضحًا تمامًا ، ولكن لماذا يكون "الصولجان" الآخر أكبر بسبب رفض الحاوية؟ هذا هو الاول. من حيث الوزن القابل للرمي ، قد يكون الوزن الجديد أدنى من ترايدنت ولن يكون كذلك ، على الرغم من أنه من المثير للاهتمام في الوقت نفسه إلى أي مدى ستطير. و 8 رؤوس حربية كل منها 500 كيلو طن ، حتى لو كنت تريد حقًا وضعها ، فهذا غير واقعي ... المعجزات لا تحدث. هل من الممكن في التاريخ البديل ...

    اقتباس: إم ميشيلسون
    حسنًا ، إذا قمت بإنشاء منصات إطلاق متفرقة أسفل واحد صاروخ ، ينقل باستمرار إما صاروخًا أو دمى (مثل لعب كشتبان مع خصم). ثم ، بعد كل شيء ، يجب أن يرتفع الأمن المتوقع بشكل حاد.

    للتغيير ، اقرأ العقود ....

    اقتبس من Dzafdet
    مدى الصولجان هو -9300 كم ، وهو الحد الأقصى لعدد الرؤوس. كاتب ، أين استخلصت رقم 11 ألف كم؟ فقط Sineva-Liner يمكنها الطيران في مثل هذا النطاق ... يضحك لسان وسيط

    حسنًا ، 9300 ليس النطاق الأقصى ، ولكنه النطاق المصغر وفقًا لأحكام المعاهدات. عند 11 ألفًا ، يمكنها الطيران بعيدًا. برأس حربي واحد ، على سبيل المثال. بعد كل شيء ، "Sineva" / "Liner" لـ 11 ألفًا أيضًا لم تطير بمعدات قتالية كاملة
  15. 0
    31 أغسطس 2018 17:17
    "بعد كل شيء ، يبدو الدرع النووي الأمريكي بشكل عام أكثر حداثة"
    عار وخزي أن أكتب هذا!
  16. 0
    2 سبتمبر 2018 21:56
    لذلك تم إخبارنا بما لديهم بالفعل وكيف.
    قد لا يكون هناك صولجان ، وليس Sineva لفترة طويلة.
    ويقولون أن الصولجان للإعلام.
    نعم ، هذا أنا شخصيًا ولا يهم. قال بوتين "... لماذا نحتاج إلى عالم كهذا حيث لن تكون هناك روسيا؟! ..".
    هذا يكفي بالنسبة لي.
    يجب أن يفهم ضعيف الذكاء لدى Pind-Osia أيضًا أن هذه ليست كلمات فارغة.
    وإلا فإن ذلك سيكلفهم غاليا ...
  17. 0
    11 سبتمبر 2018 20:43
    عزيزي Bad_gr (فلاديمير) ، في رسالتك المؤرخة 28 أغسطس 2018 الساعة 10:59 صباحًا ، هل توجد صورة لـ TK-13 في القطب الشمالي؟
  18. 0
    20 سبتمبر 2018 09:40
    اقتباس: Old26
    اقتبس من فلادكوب
    كم عدد الأشخاص الذين لديهم الكثير من الآراء ، علاوة على ذلك ، في الغالب رأي الاهتمام ، وبالتالي يمكننا الجدال إلى حد بحة في الصوت وبدون جدوى. بالنسبة إلى "الصولجان" و "بوريف" ، نعم ، كان لدينا تأخر ملحوظ عن الولايات المتحدة في الصواريخ: الوقود السائل أبطأ من الوقود الصلب ، وبالتالي حاولوا تعويضه بزيادة وزن الشحنة. ثم بدأ العمل بنظام الوقود الصلب ، وعند العمل ، هناك دائمًا غرباء. في هذه الحالة ، أين هو الضمان بأن الغرباء لا يتماشون مع الصولجان؟ بالمناسبة ، كانت هناك منشورات حول هذا الموضوع. ومن ثم ليس لدينا بديل لصواريخ TT Bulava.
    حتى وقت قريب ، كان هناك الكثير من التكهنات حول موضوع "Boreev": نشر الدينيغ ، والغباء الكبير ، وما إلى ذلك ، ولكن تم التوصل إلى فهم أنه لا يوجد بديل لـ "Borea". هذا هو الحال مع بولافا ، نعم ، إنها ليست مثالية ، لكن من الأفضل ألا تكون كذلك ، لكنها مطلوبة بالأمس


    في الواقع ، سفياتوسلاف ، في رسالتك ، هناك الكثير ، دعنا نقول ، "الخشونة" ، وأحيانًا لا علاقة لها بالواقع. إنها مجرد وجهة نظرك للمشكلة. بالطبع ، أنا أفهم تقريبًا ما أردت أن تقوله ، لكن في بعض الأحيان يتبين أنك عبارات "تافهة" تمامًا.

    بالنسبة إلى "الصولجان" و "بوريف" ، نعم ، كان لدينا تأخر ملحوظ عن الولايات المتحدة في الصواريخ: الوقود السائل أبطأ من الوقود الصلب ، وبالتالي حاولوا تعويضه بزيادة وزن الشحنة.

    السرعة النهائية للصواريخ السائلة والصلبة هي نفسها تقريبًا. لكن الجزء النشط من المسار يكون أقصر بالنسبة للوقود الصلب ، فهي تلتقط السرعة بشكل أسرع.
    لا علاقة للزيادة في وزن الشحنة بحقيقة أن الصاروخ سائل ، وكما تقول ، أبطأ. الصواريخ الأكثر استخدامًا (SLBMs) ​​من الولايات المتحدة وصواريخنا - ترايدنت D-5 و R-29RMU2 Sineva - لها أقصى وزن قابل للرمي يبلغ حوالي 2,8 طنًا. على الرغم من أن أحدهما وقود صلب والآخر سائل.
    ما هو التأخر؟ الحقيقة هي أنه على مدار الخمسين عامًا الماضية ، كان لدى الأمريكيين صواريخ تعمل بالوقود الصلب فقط ، بينما لدينا صواريخ تعمل بالوقود السائل والصلب. ولكن حدث تاريخيًا أن اعتمادنا على محركات تعمل بالوقود السائل ، اعتمد الأمريكيون على محركات الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب. في بعض الأحيان ، لنكون صادقين ، كنا نفتقر أيضًا إلى التكنولوجيا اللازمة لصنع صواريخ بمحركات صاروخية تعمل بالوقود الصلب يمكن مقارنتها بالمحركات الأمريكية. لكن هذا التحيز استقر تدريجياً والآن ، من حيث المبدأ ، لن نقول إننا متخلفون بشكل ملحوظ عن الأمريكيين. نعم ، لديهم تقنيات لم تتوفر لنا بعد للاستخدام التسلسلي ، لكنني أعتقد أننا سنغلق هذه الفجوة أيضًا.

    ثم بدأ العمل بنظام الوقود الصلب ، وعند العمل ، هناك دائمًا غرباء.

    اذا متى؟ في الواقع ، بدأ العمل على الصواريخ البحرية التي تعمل بالوقود الصلب في عام 1960. تم تشغيل صاروخ بمحرك يعمل بالوقود الصلب (وإن كان على نفس القارب) في السبعينيات - مجمع D-70 بصاروخ R-11. تمامًا مثل أي مكان آخر ، كان لكل اتجاه رعاته. وبعض الوظائف تمت تغطيتها للتو لإعطاء الضوء الأخضر للآخرين


    اقتبس من Tektor
    إيليا ليغات اخترع مشاكل لا توجد فيها مشاكل. نحن الآن في إطار معاهدة START-3 ، والتي بموجبها 1550 كتلة لـ 700 شركة نقل ، والتي تملي حوالي 2 BGs لكل ناقل. لذلك ، تم تصميم Mace الحديث لحمل 4 BGs كل منها 500 كيلو طن. في الوقت نفسه ، في حالة انتهاء معاهدة START-3 أو الانسحاب منها ، يتم العمل على إصدار جديد من Mace ، والذي سيكون أكبر بسبب التخلي عن الحاوية التي تم تحميل Mace الحالي فيها رمح القارب. يقولون أن معايير مثل هذا الصولجان لن تكون أدنى من ترايدنت من حيث وزن الرمي ... وسيكون من الممكن وضع ما يصل إلى 8 BGs من 500 كيلو طن لكل منها مع عناصر اختراق الدفاع الصاروخي.


    على عكس المعاهدات السابقة ، فإنهم يحسبون عدد الرؤوس الحربية "المحددة" الموجودة على صاروخ معين. ربما يوجد على نفس القارب 12 صاروخًا برأس حربي واحد ، و 4 صواريخ مع 4-6 رؤوس حربية.
    تم تصميم الصولجان في الواقع لحمل 6 كتل.

    يمكنك أن تقول ما يتبادر إلى الذهن. وضع صاروخ يعمل بالوقود الصلب ، والذي لا يمثل TVR عبارة فارغة ، في منجم بدون حاوية - حسنًا ، هذه تحفة فنية. في الوقت نفسه ، المقطع ليس واضحًا تمامًا ، ولكن لماذا يكون "الصولجان" الآخر أكبر بسبب رفض الحاوية؟ هذا هو الاول. من حيث الوزن القابل للرمي ، قد يكون الوزن الجديد أدنى من ترايدنت ولن يكون كذلك ، على الرغم من أنه من المثير للاهتمام في الوقت نفسه إلى أي مدى ستطير. و 8 رؤوس حربية كل منها 500 كيلو طن ، حتى لو كنت تريد حقًا وضعها ، فهذا غير واقعي ... المعجزات لا تحدث. هل من الممكن في التاريخ البديل ...

    اقتباس: إم ميشيلسون
    حسنًا ، إذا قمت بإنشاء منصات إطلاق متفرقة أسفل واحد صاروخ ، ينقل باستمرار إما صاروخًا أو دمى (مثل لعب كشتبان مع خصم). ثم ، بعد كل شيء ، يجب أن يرتفع الأمن المتوقع بشكل حاد.

    للتغيير ، اقرأ العقود ....

    اقتبس من Dzafdet
    مدى الصولجان هو -9300 كم ، وهو الحد الأقصى لعدد الرؤوس. كاتب ، أين استخلصت رقم 11 ألف كم؟ فقط Sineva-Liner يمكنها الطيران في مثل هذا النطاق ... يضحك لسان وسيط

    حسنًا ، 9300 ليس النطاق الأقصى ، ولكنه النطاق المصغر وفقًا لأحكام المعاهدات. عند 11 ألفًا ، يمكنها الطيران بعيدًا. برأس حربي واحد ، على سبيل المثال. بعد كل شيء ، "Sineva" / "Liner" لـ 11 ألفًا أيضًا لم تطير بمعدات قتالية كاملة

    سؤال مثير للاهتمام ، emnip ، طارت بمعدات كاملة ، وبعد إسقاط جزء من BB ، طارت أبعد من ذلك. لأنه يمكن ذلك ، حيث يتم الجمع بين المرحلة الثالثة ومرحلة التكاثر. لكن الصولجان لا يستطيع أداء مثل هذه الحيلة ، فلن يكون لديه طاقة كافية .. كل الرؤوس موحدة. وزنهم 3 كجم. هذا يعني أنه بالنسبة لـ Sineva-Liner ، فإن الحد الأقصى لوزن BB هو 95 كجم. تكتب العديد من المصادر أن الصولجان يمكن أن يحمل أيضًا 950 BBs. هذا هو نفس 10 كجم. ثم 950-1150 = 950 كجم متبقية في البقايا الجافة لمرحلة التكاثر نفسها والوقود. 200 فقط بما في ذلك الحديد. لن يكون كافيا لمدى 200 ألف كم ، هذا ليس كافيا. بالنسبة إلى Sineva - Liner: 11-2800 = 950 كجم. هل تفهم الإختلاف؟ مشروبات

"القطاع الأيمن" (محظور في روسيا)، "جيش المتمردين الأوكراني" (UPA) (محظور في روسيا)، داعش (محظور في روسيا)، "جبهة فتح الشام" سابقا "جبهة النصرة" (محظورة في روسيا) ، طالبان (محظورة في روسيا)، القاعدة (محظورة في روسيا)، مؤسسة مكافحة الفساد (محظورة في روسيا)، مقر نافالني (محظور في روسيا)، فيسبوك (محظور في روسيا)، إنستغرام (محظور في روسيا)، ميتا (محظور في روسيا)، قسم الكارهين للبشر (محظور في روسيا)، آزوف (محظور في روسيا)، الإخوان المسلمون (محظور في روسيا)، أوم شينريكيو (محظور في روسيا)، AUE (محظور في روسيا)، UNA-UNSO (محظور في روسيا) روسيا)، مجلس شعب تتار القرم (محظور في روسيا)، فيلق "حرية روسيا" (تشكيل مسلح، معترف به كإرهابي في الاتحاد الروسي ومحظور)

"المنظمات غير الهادفة للربح أو الجمعيات العامة غير المسجلة أو الأفراد الذين يؤدون مهام وكيل أجنبي"، وكذلك وسائل الإعلام التي تؤدي مهام وكيل أجنبي: "ميدوسا"؛ "صوت أمريكا"؛ "الحقائق"؛ "الوقت الحاضر"؛ "حرية الراديو"؛ بونوماريف. سافيتسكايا. ماركيلوف. كمالياجين. أباخونتشيتش. ماكاريفيتش. عديم الفائدة؛ جوردون. جدانوف. ميدفيديف. فيدوروف. "بُومَة"؛ "تحالف الأطباء"؛ "RKK" "مركز ليفادا" ؛ "النصب التذكاري"؛ "صوت"؛ "الشخص والقانون"؛ "مطر"؛ "ميديا ​​زون"; "دويتشه فيله"؛ نظام إدارة الجودة "العقدة القوقازية"؛ "من الداخل" ؛ ""الصحيفة الجديدة""