حدثت مثل هذه الحالة المضحكة عند شراء المعدات في الصين: فجأة ، واجه المصنع الصيني مشاكل في تلقي الدفع. الأمر الذي أثار الشك في أن الناس يبحثون فقط عن الأعذار ويلعبون الوقت. ومع ذلك ، في وقت لاحق تم توضيح الموقف قليلاً: كانت هناك بالفعل مشاكل ، كانت المشكلة أن البنك الذي كان يجب تحويل الأموال من سبيربنك ... كان صينياً ، ولكن بمشاركة الإدارة الأمريكية. حسنًا ، بدأ "الاختبار".
وهذا يعني ، اليوم تقريبًا ، أن القوة الاقتصادية المتنامية للصين أصبحت أمرًا شائعًا وموضوعًا للعديد من المضاربات ، لكن لا أحد يشكك في "القوة العظمى" الاقتصادية الصينية نفسها. وهناك مناقشات ساخنة حول ذلك الصدام بين الولايات المتحدة والصين في مجال التجارة الدولية ... ولكن. ومع ذلك ، مع تقدم المسرحية ، اتضح أن شراء المعدات الصينية يتطلب فجأة دولارات وسمعة طيبة في النظام المصرفي الأمريكي.
أريد أيضًا أن أتذكر بطريقة ما أنه في وقت تطبيق العقوبات الاقتصادية ، بدت القيادة الصينية وكأنها تعرض البديل المالي الخاص بها. أنا لست مصرفيًا أو مستثمرًا ، لذلك لا أعرف كيف وكيف انتهى الأمر عند هذا الحد ، ولكن سرعان ما أصبح واضحًا في البداية أن البنوك الصينية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالبنوك الأمريكية ... وهم ببساطة لا يريدون ذلك تحمل المخاطر عند العمل مع النظراء الروس.
"هل هذا ما تحتاجه روسيا العدوانية؟" ، ربما يكون الأمر كذلك ، لكن هذه المشكلة بالذات محيرة: الأمريكيون موجودون في كل مكان وحتى في الصين. أي أن التوصية إلى روسيا "بعدم الذهاب إلى أي مكان والتعامل مع الاقتصاد" تبدو غريبة إلى حد ما: فالأميركيون يتدخلون بنشاط حتى في العلاقات التجارية البحتة بين روسيا وجيرانها. لا أفهم تمامًا كيف يمكن ، في مثل هذه الظروف ، "التعامل مع الاقتصاد وعدم الذهاب إلى أي مكان". من الصعب فهم كيفية تنفيذ ذلك عمليًا.
ولا حتى إستونيا ، حتى الصين تواجه بعض المشاكل هنا. عند الحديث عن "الطيور" ، فإن عدم وجود رغبة واضحة لروسيا في الذهاب لتحالف عسكري وثيق مع نفس الصين أمر ممكن في مشتمل وشكوك حول مدى السيادة الصينية. وهذا ليس بأي حال من الأحوال مفارقة أو دعاية وطنية - تم تشكيل الإنجازات الاقتصادية الصينية إلى حد كبير داخل السلام الأمريكي. في وقت سابق ، حدث شيء مشابه في علاقات اليابان مع العالم الأنجلوسكسوني ، وحتى الحرب العالمية الثانية تغيرت قليلاً هنا.
تم تحقيق النجاحات الاقتصادية لليابان قبل وبعد الحرب العالمية الثانية إلى حد كبير داخل عالم الأنجلو ساكسون ، عند اللعب هم قواعد. وبيرل هاربور عبارة عن سلسلة من "المنافسة غير المحددة" أكثر من كونها "صراع لا هوادة فيه للأنظمة". يمكن قول الشيء نفسه (حتى أكثر!) عن كوريا الجنوبية.
وحتى لو كنا نتحدث عن نفس الصين ، التي اعتدنا على الإعجاب بها بشكل غير معتاد اليوم ، فلا تزال الأسئلة قائمة. نما الاقتصاد الصيني "بسرعة فائقة" في العالم الذي أنشأه الأنجلو ساكسون. ويثير استعداد جمهورية الصين الشعبية "للتعويم الحر" / "إعادة التوجيه إلى السوق المحلية" مثل هذا أسئلة معينة. كما تعلمون ، الدعاية شيء ، الأفعال الجيوسياسية الحقيقية مختلفة نوعًا ما.
لدى الولايات المتحدة الكثير من أدوات الضغط منذ تايوان. نعم ، بالضبط ، تايوان ، الولايات المتحدة بحاجة إلى هذه الجزيرة للتأثير على الصين. تتمتع الولايات المتحدة بمكانة جيدة في جنوب شرق آسيا ، وللولايات المتحدة (والأنجلو ساكسون بشكل عام) تأثير تاريخي مهم في الهند. ولا تزال الولايات المتحدة تسيطر على التجارة والتمويل الدوليين بشكل جيد ، لكن إنجازات جمهورية الصين الشعبية تكمن على وجه التحديد في مجال الإنتاج / التجارة الدولية ، مما يجعلها "حساسة" تمامًا "للإجراءات التنظيمية". روسيا ، من ناحية أخرى ، لا تحبها الولايات المتحدة لسبب (مع الآخرين بالطبع) أنها في الواقع لا تعتمد عليها كثيرًا. في الصين ، كما نفهمها ، الوضع مختلف بعض الشيء. هذا هو ، إذا كان الغرب قد استثمر أموالًا ضخمة في روسيا في التسعينيات ، فإن الوضع بالنسبة لروسيا اليوم سيكون أفضل ... وأسوأ ، بشكل غريب بما فيه الكفاية. من وجهة نظر اقتصادية ، هذا أفضل بالتأكيد ، لكن من وجهة نظر سياسية ، سنكون أكثر اعتمادًا على الغرب.
لكنهم لم يعطوا المال ، وبالتالي "يمكننا أن نفعل ما في وسعنا". ذهب تطور الاقتصاد الروسي إلى "طرق أخرى" / طرقه الخاصة. واليوم نحن (على عكس جمهورية الصين الشعبية / الاتحاد الأوروبي) مرتبطون بأمريكا قليلاً / ضعيفًا. هذا مثل هذا الهراء. هنا من المستحيل عدم تذكر "إعادة توجيه" لوكاشينكا تجاه الصين على أنها "مزحة دعابة". هناك سببان على الأقل للضحك ، الأول هو أن جمهورية الصين الشعبية ليست مهتمة ببيلاروسيا البعيدة والصغيرة والفقيرة ، التي ليس لديها موارد ولا سوق كبير ولا منفذ إلى البحر. "لا تقف ولا تقفز ، لا تغني ، لا ترقص ...".
والثاني هو أن القيادة الصينية لن تتشاجر أبدًا مع الولايات المتحدة الأمريكية بشأن بيلاروسيا. أبداً. لديهم العديد من المصالح الكبرى في الاقتصاد المرتبط بالولايات المتحدة. وكما ذكرنا سابقًا ، تتمتع الولايات المتحدة برافعة ممتازة للضغط - تايوان ووضعها السياسي ، وتايوان هي "مشكلة عظمى" بالنسبة للصين (لقد حاولوا بناء نفس "المشكلة الكبرى" لروسيا من أوكرانيا). وهذا يعني ، في بعض الأحيان ، أن واشنطن الرسمية لن تحتاج حتى إلى "إجبار" الصين على "دمج" مينسك. لن يتورط الصينيون البراغماتيون ببساطة في مثل هذه المعركة الغبية (من وجهة نظرهم).
من حيث المبدأ ، هذا واضح للجميع تمامًا (باستثناء البيلاروسيين أنفسهم) - الاتحاد الروسي ، والاتحاد الأوروبي ، والولايات المتحدة الأمريكية ، والصين ... أي أن لوكاشينكا يمكنه على الأقل "الرهان على الصين" إلى ما لا نهاية ، وهذا قليل مصلحة الصينيين أنفسهم. ونعم ، العلاقات التجارية مع الاتحاد الأوروبي هي أيضًا عدة مرات أكثر أهمية بالنسبة لهم من مصير بوليسي. أي أنهم لن "يتشاجروا" مع ميركل حول المستقبل السياسي لمينسك. كل ما في الأمر أن بعض الناس لديهم "تضخم في هندوراس السياسية" ، أي إذا حاولت مينسك في وقت سابق "اتخاذ قرار لصالح موسكو" ، فإن مثل هذه المحاولات تُبذل الآن فيما يتعلق ببكين. يحاول لوكاشينكا أن يقرر للصين من سيكون صديقًا له وكيفية تحديد الأولويات الجيوسياسية.
يتم تعريف السيادة في العالم الحديث بكل بساطة: إنها القدرة على الاعتراض على الأمريكيين بشأن القضايا الأساسية. لذا ، بالإجابة على السؤال غير المعلن "كيف تكون روسيا أفضل من أوكرانيا؟" ، يمكننا القول إن هذين البلدين يقعان على طرفي مختلف من "مقياس الاستقلال". أوكرانيا مستعمرة بحكم الأمر الواقع ، وروسيا في الواقع هي الدولة الأكثر استقلالية على هذا الكوكب.
إذا لم يتذكر أحد ، فإن سنودن لم يكن مختبئًا في بكين أو برلين. أي أن نشطاء حقوق الإنسان الألمان اقترحوا أن توفر ميركل الحماية لـ "سنودن البطل" في ألمانيا ، لكن "العمة ميركل" التزمت الصمت في ظروف غامضة. تجاهلت الصين بشكل عام سنودن. ووزارة الخارجية "مزق ومعدن". هذا هو الوحيد المكان على كوكب الأرض حيث يمكن أن "ينقلب" سنودن هو روسيا. لا ، قم بتسمية المنصات التنافسية الأخرى ، والاسم ... الدولة الوحيدة التي يمكنها بوضوح وبشكل قاطع أن تقول "لا" لواشنطن الرسمية هي روسيا. لكن ليس الصين ولا الاتحاد الأوروبي.
لماذا ا؟ لا أعرف ... لكن هذه هي الحقائق الجيوسياسية المحزنة. والغريب أن شيئًا مشابهًا حدث للسيد أردوغان الفخور والمستقل. عندما لجأ إلى فراو ميركل وطلب قبوله ، وفي هذه الحالة ، تم رفضه. كانت الدولة الوحيدة التي ساعدته في محاولة الانقلاب (حتى اللحظة) هي روسيا. (لن أخاف من وزارة الخارجية ومكائده وأتباعه!). وهذا يعني أن "العمالقة" مثل جمهورية الصين الشعبية / الاتحاد الأوروبي لم يرغبوا في التقاطع مع واشنطن الرسمية (غير الرسمية) أيضًا. بطريقة ما اتضح يا سيدي. لا توافق؟ دعونا نجادل!
وللمفارقة ، لم يرغبوا في كييف ولا في مينسك في "رؤية" هذا الأمر بالذات. أي أنه لا يوجد "نبي في بلده". على الرغم من أن يانوكوفيتش نفسه قد تم إنقاذه من موت محقق بأي حال من الأحوال من قبل الصينيين ، لا من قبل الأتراك وليس من قبل الألمان (ولا حتى من قبل Grybauskaite!). كانت الدولة الوحيدة على "الكرة" التي أتيحت لها الفرصة لإخفائه هي روسيا. لسبب ما ، لا يتم إيلاء اهتمام كبير لهذه الحقيقة بالذات ، ومع ذلك مات ميلوسيفيتش في سجن لاهاي ، وقتل القذافي ، مثل صدام ...
حتى في الآونة الأخيرة ، انتهى الأمر بالرئيس البرازيلي السابق لولا (الذي لم يقاتل مع الغرب أبدًا) وراء القضبان ... مثل هذه الأشياء. لم يغفروا له عن اختراق البرازيل الاقتصادي والصناعي في "الدوري الرئيسي" من العالم الثالث ، ولم يغفروا له. لكنه لم يكن "محتالاً". أي أن السيادة الحقيقية في العالم الحديث أمر نادر الحدوث ، وقليل من الناس يمتلكونها. حتى من الدول الأوروبية: في وقت من الأوقات ، بناءً على طلب مباشر من الولايات المتحدة ، تم حظر المجال الجوي الفرنسي لطائرة رئيس بوليفيا ، وفي النمسا تم تفتيش طائرته (بأوامر أمريكية!). هذه هي "سيادتنا".
إذا كان أي شخص قد نسي ، في وقت من الأوقات ، بعد "ثورة الورود" ، فقد ضمنت روسيا تمامًا سلامة السيد شيفرنادزه وعدم تسليمه ... ولم يتوقع أحد بجدية تسليمه إلى السلطات الجورجية الجديدة. يمكنك الاستمرار في إعطاء أمثلة: في فبراير 2017 (يا له من تاريخ ، أيها الرفاق!) تمرد "الطفيليات" في بيلاروسيا-بيلاروسيا ، ثم لم يركض السيد لوكاشينكو إلى قطر ، ولا حتى إلى شنغهاي ، وليس إلى سلوفينيا. تم العثور على رجل مشابه جدًا لرئيس بيلاروسيا بالقرب من مدينة سوتشي. لكن ماذا عن "الناقل الصيني"؟ لكن ماذا عن الصداقة مع ممالك الخليج؟ غير واضح.
لا ، ثم ظهر في جمهورية بيلاروسيا وألقى خطابًا مثيرًا للشفقة عن "أمراء بولوتسك" ، لكنه كان ثم. يتذكر الكثير من الناس عن "أمراء بولوتسك" ، لكن ليس كثيرًا عن "الهروب إلى سوتشي". وبعد كل شيء ، لدى الشخص "ناقل ثري" و "أقواس جيوسياسية قريبة وبعيدة" وشراكة إستراتيجية مع الصين وعلاقات "خاصة" مع ملوك الخليج ... ولكن كما اتضح ، لسبب ما ركض إلى سوتشي ، وليس إلى شنغهاي ... وليس إلى قطر ، وهو أمر معتاد ... ولكن لماذا؟ لماذا لا سلوفينيا على سبيل المثال؟ هناك بحر ، هناك منتجع .. وليس أسوأ من سوتشي!
أي ، بينما "كل شيء على ما يرام" ، فإنهم يحاولون ألا يتذكروا روسيا مرة أخرى ، ولكن عندما يصل حيوان شمالي رقيق ... يتذكر الجميع على الفور "البلد الشمالي الأقصى". إنهم يحبون الظهور بمظهر "عدم تسليم" صواريخ إس -300 إلى إيران ، ومع ذلك ، لم يرغب أحد حتى في النظر في مسألة التعاون مع طهران في الدفاع الجوي / محطات الطاقة النووية. وما هي البدائل بالضبط؟ وهذا يعني ، وفقًا للنسخة الرسمية نفسها المعتمدة في العديد من البلدان ، أن هناك ثلاثة مراكز قوة في العالم الحديث: الولايات المتحدة ، والاتحاد الأوروبي ، والصين ...
الآن فقط ، لسبب ما ، تشهد الحقائق السياسية على تحالف مختلف نوعًا ما للقوى: من الأحداث الأخيرة ، ذهبت ميركل إلى الولايات المتحدة مع الطلب تحرير الشركات الألمانية من العقوبات المعادية لروسيا (دون جدوى!). لا يمكنها اتخاذ هذا القرار بمفردها. هذا آسف الحقائق، وليس صافرة فنية حول "أنجح مشروع تكامل في عصرنا". أي محاولة لتحديد من حقا السيادة في عالمنا الحديث ، يؤدي إلى استنتاجات محزنة للغاية: هناك القليل منها.
من الماضي أخبار: قررت الإكوادور تسليم أسانج للشرطة البريطانية. لقد صمد لفترة طويلة واستمر بثبات ، لكنه في النهاية "اندمج". وفي الحقيقة ، ماذا فعل أسانج هذا؟ وأسانج هو موقع ويكيليكس. وأنت تعرف ما هو المعتاد؟ لا فرنسا ولا ألمانيا في عجلة من أمره لمنحه اللجوء. أي ، يبدو أن الديمقراطية والحرية في جميع المجالات ... ولكن بطريقة ما لا يتوقع أحد في برلين سنودن أو أسانج ولن يمنحهم اللجوء السياسي.
كثيرا ما يقال عن "مشروع أوروبي" معين ، عن "القيم الأوروبية" ، لكن لا. ليس لديهم مأوى ، وهذا يؤدي بشكل لا إرادي إلى التفكير. بحكم الواقع على هذا الكوكب لا شيء بشكل قاطع لا يريد أن يتعارض مع السياسة الأمريكية. ما يسمى بـ "القوة الصينية العظمى" السيد ترامب "دفع" حرفياً إلى الحرب الاقتصادية. حتى اللحظة الأخيرة أرادوا التفاوض مع أمريكا. والآن ، يبدو الرفيق شي سخيفًا بعض الشيء: لقد فشل الخط الاستراتيجي للشراكة الاقتصادية مع الولايات المتحدة بشكل واضح.
لا ترى ما هو واضح خزي لا يمكن للسياسة الخارجية الصينية إلا أن تكون هاوية ، أو غالبية المراقبين السياسيين الروس الذين يصفون هذه المواجهة ، من وجهة نظرهم ، الصين - واو! الصين عظيمة وجديرة وقوية! مرحى ، يا هلا ، يا هلا! إنه لأمر محزن أن تخيب آمال زملائك الخرافيين ، لكن الفشل الملحمي لـ "التنين الأحمر" يصعب للغاية إخفاءه.
عذرا ، أين وكيف ومتى أثبتت الصين نفسها كقوة سياسية جادة؟ مرة أخرى: متى وأين وكيف؟ أوه ، إنهم يتحركون برفق ودون إدراك نحو الهدف الصيني العظيم؟ ناعم جدا وغير واضح! في تلك المواجهة نفسها بين روسيا والغرب ، ظلت الصين إلى حد ما في الغالب على الهامش. لاجل ماذا؟ وعدم وجود مشاكل مع الولايات المتحدة. وهل هذه "قوة عظمى"؟ بعد ذلك ، أعلن هير ترامب ، بكل السخرية الكامنة في الأمريكيين ، الحرب الاقتصادية على الصين. معاملة "التنين العظيم" مثل جرو مشاغب.
ومرة أخرى هناك صرخات تقول إن الصين ستنتصر بالتأكيد في الحرب الاقتصادية ... الصين عظيمة ولا تقهر ... المؤلف ليس "خبيرا" في الشرق الأقصى ، بل السياسة الصينية الحقيقية في زمن سوريا- الصراع الأوكراني يتنصل تمامًا من نوع "القوة العظمى" التي ينتمي إليها. في الواقع ، لم يكن لدى الصينيين موقفهم الواضح المعلن. في لحظة الأزمة السياسية العالمية ، استمروا في "صنع وبيع الجينز" لمن يدفع ثمنه. بعد ذلك ، وقعوا هم أنفسهم بأناقة تحت التوزيع ...
سايكا للخوف ... لقد رأينا بالفعل أن الصينيين قادرون على "خياطة وبيع الجينز بكميات فلكية" ، لكن هناك شكوكًا جدية معينة في قدرتهم على تشكيل وتعزيز السياسة العالمية. وكلما كان الأمر أكثر جدية. يمكنك نفث خديك إلى ما لا نهاية وجعل عيون كبيرة والتلميح في ظروف غامضة إلى شيء هناك ...
لكن لا تزال ، كما تعلمون ، منذ لحظة معينة ، تبدأ الشكوك "الجادة" بشأن ما سبق في التزايد. الرفاق الصينيون "تنكروا" بشكل جيد للغاية. لقد فعلوا كل شيء حتى لا يغضبوا أمريكا ... وهذه إهانة. لم يقف ترامب معهم حتى في حفل: إنذار وحرب ...
ضرب الاتحاد الأوروبي وميركل أكثر صعوبة: يبدو أنهما "حليفان" ويبدو أنهما مضطران إلى العمل "معًا" ، ومن خلال العمل معًا ، مزقت ميركل العلاقات الاقتصادية بين الاتحاد الأوروبي والاتحاد الروسي ... نتيجة لذلك وخسرت أوروبا عشرات المليارات من اليورو ، ثم طار الكراميل إلى ميركل من "منارة الديمقراطية العالمية". هناك ، كان "ديزل جيت" لا يزال في الولايات المتحدة ، وتمت محاكمة عدد من كبار المديرين الألمان. وقال ترامب (رجلنا!) إنه غير راضٍ عن ميركس في الجادة الخامسة ... أين هي سياسة خارجية مستقلة للاتحاد الأوروبي؟ ارفعوا أعينكم إليّ وأشروا إليّ ... كان هناك أيضًا غزو لملايين اللاجئين لأوروبا ... كان هناك الكثير من الأشياء.
إنه أمر غريب (كما هو الحال مع الصين تقريبًا) ، يرى الجميع نوعًا من أوروبا الموحدة ، نوعًا ما من مركز القوة وصنع القرار الأوروبي ... إنهم يرون نوعًا من القوة العالمية. وبعد ذلك تبدأ كل أنواع الهراء الصريح بالحدوث. لكن في الواقع ، اتخذ الناس في برلين وبكين قرارات جادة حقًا مع التركيز على الولايات المتحدة. نعم ، الصين تداعب الدول بسبب كل أنواع الجزر الموجودة هناك في بحر الصين الجنوبي ... لكن هذا فقط باقتراح من الأمريكيين ...
كان الأشخاص (في الاتحاد الأوروبي / جمهورية الصين الشعبية) ناجحين للغاية مع Pax Americana ، ولكن بعد ذلك جاء ترامب وأفسد كل شيء. الآن كلاهما في سجود طفيف ويكتشفان بشكل مؤلم كيف يعيشان. لسبب جاد ، أصبح ترامب ومن ورائه غير مهتمين بـ Pax Americana بالشكل الذي كانت عليه من قبل ، والمشكلة هي أن كلاً من "الصين العظيمة" و "أوروبا الطموحة هما أكبر سوق" لمثل هؤلاء غير المستعدين لتغير الأحداث. .
عندما فرض أوباما العظيم والرهيب عقوبات على روسيا الانتقامية من أجل تمزيق اقتصادها ، وقفت أنجيلا ميركل إلى جانبه. حسنا ماذا تريد منا الان الدعم؟ بشكل جاد؟ لا يفسر بناء Nord Stream - 2 بالرغبة في أن نكون أصدقاء لروسيا ، ولكن من خلال المصالح الأنانية للأوروبيين أنفسهم - لا أكثر ولا أقل. لا يوجد شيء نفرح به هنا.
وماذا فعلت الصين وقت عودة القرم وفرض العقوبات؟ بالطبع لم تفرض الصين عقوبات (ولن نطبقها أيضًا!) ، لكن لم يعترف الاستفتاء في شبه جزيرة القرم بالاتصالات التجارية مع الشركات / البنوك الروسية التي تخضع لعقوبات وزارة الخارجية ، كما حد من الاتصالات التجارية. هكذا يذهب. قوة سيبيريا هي التناظرية الجيوسياسية لنورد ستريم (1/2). ضمان المستقبل من خلال الحفاظ على الماضي. وهذا يعني أن الصين هنا ليست إلى جانب روسيا ، ولكنها تدافع بغباء عن مصالحها الأنانية في تزويد عدد كبير من السكان / الصناعة بموارد الطاقة. حسنًا ، أين الجغرافيا السياسية؟ أرني إياه. أنا لا أشاهدها.
هناك مكان يكون فيه التوفيق والامتثال التافهين. لقد قيل وكتب الكثير في روسيا عن الصين الكبرى. لكن في الواقع ، كل شيء يبدو مملًا وبائسًا إلى حد ما: خياطة المزيد من القمصان ، وبيعها لأمريكا ، والحصول على الدولارات لها ، ووضع الدولارات في جرة. هذه هي "الصين العظمى" بأكملها. عند اتخاذ قرارات أساسية بشأن الأزمة السورية الأوكرانية في بكين ، كان الدور الحاسم يتمثل في حقيقة أن: أ) أمريكا هي أهم سوق للصين ب) النظام المصرفي والمالي العالمي القائم على الدولار والذي يتحكم فيه الاحتياطي الفيدرالي. هي قوة.
لذلك ، لم تدعم جمهورية الصين الشعبية روسيا بأي شكل من الأشكال تقريبًا. والآن يواجه الصينيون مشكلة كبيرة وهم يصرخون بصوت عالٍ ويطلبون المساعدة من الجميع. لقد سئمت من التلميحات ذات المغزى والخدود المنتفخة حول القوة الصينية. شيء ما "التنين الخفي" اختبأ جيدا ... هل هو قادر حتى على اتخاذ إجراء حاسم؟
بحر الصين الجنوبي والنزاعات حول الجزر الرسوبية هي حالة مفروضة على جمهورية الصين الشعبية - وإلا لا شيء ، وإلا فإن التجارة البحرية الصينية معرضة للخطر ، وقبالة ساحل "الصين العظمى" ، الأمر نفسه ينطبق على الصراع مع اليابان حول جزر سينكاكو / دياويو - الوضع بالنسبة للصين غير سار ، وفي الواقع ، مفروض عليها. عمليا الأمر نفسه ينطبق على الصراع حول كوريا الشمالية. وهذا يعني ، هناك ، وهناك ، وهناك ، أن القيادة الصينية لا تشارك كثيرًا في الجغرافيا السياسية بقدر ما تحل قضاياها الأنانية. ماذا فعلت الصين خلال المرحلة الحادة من الصراع في الشرق الأوسط ، في أوكرانيا؟ الصين الكبرى ، النجم الصاعد للجغرافيا السياسية العالمية؟ يا الصين!
بالمعنى الدقيق للكلمة ، ما هو الموقف الصيني الواضح بشأن شبه جزيرة القرم / دونباس؟ يمكنني معرفة ذلك؟ كيف يبدو التقييم الصيني للربيع العربي والحرب الأهلية السورية؟ صمت غامض ردا على ذلك. لا تطالب الجغرافيا السياسية بالاندفاع إلى المعركة عند الصفارة الأولى ، لكن الصمت الطويل جدًا يجعل المرء يفكر بشكل لا إرادي: هل الصين قادرة حتى على تشكيل سياسة خارجية عالمية مستقلة ومتابعتها؟ حتى الآن ، هذا ليس واضحًا للمؤلف. "التجارة في القمصان والجينز" ، حتى على نطاق عالمي ، شيء واحد ، لكن الجغرافيا السياسية شيء مختلف تمامًا.
الخردوات والكاردينال قوة!. بالنسبة لأولئك الذين لا يفهمون سخرية هذا التعبير ، يكفي أن ننظر إلى "السياسة العالمية" لميركل / شي. كل ما في الأمر أن أحدهما يدير "وكالة سيارات" ، والثاني يدير "متجر خردوات" ... لكن كلاهما يريد التجارة ، ويرى الغرض من الحياة ومعنى ذلك. وفي المواقف الصعبة ، تبرز رغبتهم في بيع "العربات ذاتية الدفع" و "سراويل الدانتيل". سياسة؟ ما السياسة؟
وبعد ذلك ، لسوء حظهم ، ظهر آخر على رأس "الولايات المتحدة الأمريكية" ... تاجر استعراض ... وبدأت فوضى حقيقية على هذا الكوكب. إن المنطق القائل بأن "المال يقرر كل شيء" هو في الواقع محدود للغاية (قارن: النار والفأس هما خدام جيدان ، لكن سادة سيئين ، أي أن العنف يمكن أن يكون وسيلة للسياسة ، ولكن ليس لها المعنى ). التفكير التجاري والصناعي له مكان ، لكن من حيث مستواه لا يضاهى التفكير السياسي. لقد التقيت بالتبرير "اللامع" لسياسة الاتحاد الأوروبي تجاه الولايات المتحدة / روسيا نتيجة لمقارنة بسيطة لأحجام التجارة مع طرفين مقابلين. يقارن سياسي أوروبي رقمين (في دفتر الأستاذ؟). ويستخلص استنتاجات بعيدة المدى. السيد بوناسير ، لو أنه قاد فرنسا بدلاً من كاردينال ، لكان من المؤكد أنه قد فكر بنفس الطريقة ، ولكن ، للأسف ، لا يمكن إدارة قوة عالمية مثل متجر الخردوات.
ماذا او ما أساسي الفرق بين موقف الاتحاد الأوروبي من أوكرانيا / القرم / دونباس والموقف الأمريكي؟ هل يمكن ان توضح؟ ما هو الاختلاف الجوهري بين موقف بكين وموقف واشنطن من مسألة الاعتراف بشبه جزيرة القرم على أنها روسية؟ إذن ، إذا تجاهلنا "التلميحات والمراوغات" - بشكل مباشر وصادق وعلى وجه التحديد؟ أفهم أن الناس لديهم عمل جاد مع أمريكا ولا يريدون "القتال" معها. أخذ كل من الاتحاد الأوروبي وجمهورية الصين الشعبية (!) في الاعتبار قوائم العقوبات الأمريكية عند العمل مع نظرائهم الروس ... وهنا مثل هذه الإهانة ... واليوم ، من برلين وبكين (!) يُسمع الأوكراني الكلاسيكي: "حسنًا ، كيف ذلك؟ ولماذا نحن؟ "
مشكلة الجغرافيا السياسية الحديثة هي بالتحديد ما يلي: في نهج تجاري بحت ، يحاول الناس قياس / فهم كل شيء حصريًا من خلال أعمدة البنوك وأرقام التبادل. الباقي ليسوا مهتمين السيد بوناسير ، يا سيد بوناسير ، لديه الآن الكثير من المال بحيث يمكنه النوم مع ملكة فرنسا ، إذا لم يكن يعاني من عجز مزمن. مثلما أثبتت "النقدية الخالصة" أنها محدودة وغير واعدة في الاقتصاد ، كذلك فإن النهج "التجاري" البحت للجغرافيا السياسية يفسر الصم الحالي والطريق المسدود المطلق.
ويمكن تفسير جوهر المواجهة الحديثة بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وجمهورية الصين الشعبية على النحو التالي: معركة التجار الملحمية ، ضرب بعضهم البعض بدفاتر حسابات ثقيلة. هذا هو السبب في أنهم لا يأخذون في الحسبان في الواقع القوات النووية الاستراتيجية للاتحاد الروسي بأي شكل من الأشكال: في نموذجهم للعالم كسوق كبيرة ، لا يمكن توضيح ذلك ببساطة.
مقالات من هذه السلسلة:
[علقة = https: //topwar.ru/124252-nepravilnye-turbiny-v-krymu-i-prochie-nepriyatnosti.html]