استعراض عسكري

طرادات قتال من طراز إسماعيل

55
ربما تكون طرادات المعارك من فئة إسماعيل واحدة من أكثر المشاريع المثيرة للجدل للسفن الحربية المحلية الثقيلة. وبدأ كل شيء على هذا النحو ...


تم إنشاء أول طرادات مدرعة لبناء ما بعد الحرب ، في جوهرها ، على مفاهيم ما قبل الحرب ، وقد تم أخذ تجربة الحرب الروسية اليابانية في الاعتبار إلى الحد الأدنى. تم بناء سلسلة من السفن من نوع "Admiral Makarov" على طراز وشبه "Bayan" لأن هذه السفينة أظهرت نفسها بشكل جيد في المعارك ، وفي الوقت نفسه ، لم يتم القيام بأي عمل تقريبًا بشأن أوجه القصور في المشروع (و كان هناك البعض). أما بالنسبة لـ Rurik II ، فقد كان بالطبع مختلفًا جذريًا في التصميم عن الطرادات المدرعة قبل الحرب ، لكن المنافسة الدولية للحصول على أفضل تصميم لطراد مدرع تم تأجيلها في يوليو 1904 ، ثم في ذلك الوقت فقط V.K. قاد Witgeft سربه لاقتحام فلاديفوستوك. وتم توقيع عقد بنائه بعد أسبوعين فقط من كارثة تسوشيما. وهكذا ، عند إنشاء Rurik II ، تم استخدام الخبرة العسكرية إلى الحد الأدنى: بالطبع ، تم الحصول عليها بالفعل ، ولكن لم يتم تعميمها وتحليلها بعد.



في عام 1906 ، أجرت هيئة الأركان العامة للبحرية (MGSH) دراسة استقصائية بين ضباط البحرية حول شكل الطراد المدرع في المستقبل. كما يحدث عادة في مثل هذه الحالات ، تم التعبير عن الآراء الأكثر قطبية: من التطرف إلى النبوية. لذلك ، على سبيل المثال ، كابتن الرتبة الثانية K.I. اعتبر ديفابر أن الطراد المدرع كفئة من السفن "غير مجدية على الإطلاق. بالنسبة للسرب ، فهو ضعيف ، أما الاستطلاع فهو ثقيل ومكلف. لكن نائب الأدميرال ك. أشار دي ليفرون بالفعل إلى أنه "من المحتمل أن يلحق نوع الطراد المدرع بالبوارج ، وسيتعين على كليهما المشاركة في المعركة في الصف معًا".

في الأساس ، ساد الرأي أن الطراد المدرع للإمبراطورية الروسية القوات البحرية من الضروري. في الوقت نفسه ، اتفقت معظم الآراء على أن مدفعية مثل هذه السفينة يجب أن تكون قريبة قدر الإمكان من سرب البوارج: على سبيل المثال ، تم استدعاء 4-6 مدافع عيار 254 ملم أو 2-4 ملم كعيار رئيسي. في الوقت نفسه ، كان من المتوقع سرعة عالية جدًا من الطراد المدرع - لا تقل عن 305-23 عقدة. كما أشار عدد من الضباط ، الذين يدركون "مفهوم المحيط الهادئ" للحرب المبحرة ضد إنجلترا ، إلى الحاجة إلى مدى بعيد.

وهكذا ، يمكننا القول أنه خلال هذه السنوات ، ترددت آراء البحارة الروس حول مكان ودور الطراد المدرع بشكل لافت للنظر ، وكانت مشابهة جدًا لآراء البحارة الإنجليز. كما هو الحال في إنجلترا ، أرادوا في روسيا الحصول على سفينة قادرة على العمل في اتصالات المحيط (فقط في إنجلترا - لغرض الحماية ، في روسيا ، على التوالي ، على العكس من ذلك). تمامًا كما هو الحال في إنجلترا ، كان يُعتقد في روسيا أن الطراد المدرع كان أكبر من أن يرفض استخدامه في معركة ضارية. ومن هنا جاءت الرؤية المماثلة لاستخدام هذه السفينة في المعركة - على سبيل المثال ، الملازم أول كونت أ. كتب كابنيست في مذكرته:

"في المعركة ، تشكل الطرادات المدرعة مفارز طيران ، والتي تسعى إلى تعزيز إضراب القوات الرئيسية ، والتي تستهدف جزء من سرب العدو. إنهم يسعون للدخول إلى جناحه ، ليستقروا أمام رأسه ، خلف ذيله ، في كلمة واحدة ، تلعب هذه المفارز الدور الذي يلعبه الاحتياطي في المعارك البرية.


بعبارة أخرى ، كان يُنظر إلى الطرادات المدرعة على أنها "جناح فائق السرعة" مع القوات الرئيسية للسرب ، ولهذا احتاجوا إلى مدافع ثقيلة وسرعة عالية. بالفعل ، أدى هذان المطلبان فقط إلى حقيقة أن نزوح الطرادات المدرعة الجديدة كان لا بد من الاقتراب من البوارج ، ومن الواضح أنه لم يكن من الممكن توفير مستوى حماية مشابه للأخيرة. لذلك ، لم يطالب أحد بتحفظ قوي ، وحول السؤال عما سيحدث إذا وجهت بوارج العدو انتباهها إلى سفن "الجناح عالي السرعة" ، أجابت بوارج العدو (مرة أخرى ، تشبه إلى حد بعيد البريطانيين ) الاستدلال على ذلك: "نظرًا لميزة السرعة في الطرادات المدرعة ستكون قادرة على قبول أو عدم قبول معركة مع البوارج ، وإذا تم قبولها ، فإن المواقع والمسافات مفيدة لأنفسهم. من المحتمل أن يفاجأ جون فيشر بمعرفة مدى انتشار أفكاره حول دور الطرادات المدرعة بين صفوف ضباط البحرية الروسية.

بالطبع ، بعد ظهور Dreadnought ، كان لا بد من شطب جميع المشاريع والبدء من الصفر: والآن ، في 18 مارس 1907 ، تم تحديد خصائص أداء الطراد المدرع في عصر المدرعة. بالنظر إليهم ، سنرى تشابهًا قويًا للغاية مع البريطاني الذي لا يقهر ، لكن لا ينبغي أن ننظر إلى هذا على أنه "قرد" ، لأن وجهات النظر المماثلة حول مفهوم الطرادات المدرعة كان يجب أن تؤدي إلى ظهور مشاريع مماثلة.

بالمعنى الدقيق للكلمة ، كان من المفترض أن يكون الطراد الروسي المدرع أفضل قليلاً من البريطانيين الذين لا يقهرون ولا يعرف الكلل. كان من المفترض أن يكون تسليحها هو نفس 8 مدافع عيار 305 ملم ، لكنها كانت عبارة عن "مؤخرات" محلية من عيار 52 تفوقت على البنادق البريطانية من عيار 45 و 50 عيار 16 بوصة في صفاتها القتالية. تم تمثيل العيار المضاد للألغام ، مثل عيار البريطانيين ، بمدافع 102 * 25 ملم. كان من المفترض أن تكون السرعة XNUMX عقدة ، أي أقل بمقدار نصف عقدة من سرعة البريطانيين ، ولكن تبين أن الحماية أقوى إلى حد ما.

صحيح أن سمك حزام المدرعات الرئيسي كان 152 مم فقط ، مثل طرادات المعارك البريطانية ، ولكن بالإضافة إلى ذلك ، كان من المفترض أيضًا أن يكون الحزامان المدرعان الثاني والثالث بسمك 76,2 مم (لم يكن لدى البريطانيين أي منها). بالإضافة إلى ذلك ، على الرغم من عدم ذكر ذلك بشكل مباشر في المصادر ، في بناء السفن المحلية بعد الحرب الروسية اليابانية ، ساد الرأي حول الحاجة إلى حجز كامل لخط الماء: على الأرجح ، كان من المفترض أن تكون نهايات الطراد الروسي المدرع أن تكون محميًا بالدروع ، في حين أن Invincibles كان يتغذى خلف القلعة لم يتم الدفاع عنه إلا بواسطة سطح مدرع من carapace. كان الدرع الأفقي للسفينة الروسية هو نفسه تقريبًا: كان السطح المدرع الرئيسي هو نفس الحواف التي يبلغ قطرها 50,8 ملم ، وفي الجزء الأفقي كان يبلغ 31,7 ملم فقط (بالنسبة للبريطانيين - 38 ملم) ، لكن السطح العلوي وصل إلى 44,1 ملم ( للبريطانيين - 25,4 مم). وبالتالي ، يجب أن تكون الحماية الأفقية الإجمالية للطراد الروسي 75,8 ملم ، و 64 ملم للطراد الإنجليزي. كان سطح الدروع الرئيسي للسفينة الروسية أرق ، لكن قذيفة العدو التي أصابت الجانب الموجود أسفل السطح العلوي كان عليها أن تخترق أولاً حزام 76,2 ملم ، بينما لم يكن لدى السفينة الإنجليزية أي شيء. كان من المفترض أن تكون حماية المدفعية للطراد الروسي المدرع أقوى - أبراج 254 ملم وأشرطة باربات ضد درع 178 ملم للبريطانيين ، برج مخروطي 305 ملم مقابل 254 ملم.

وهكذا ، نرى أن السفينة الروسية كان من المفترض أن تتمتع بحماية أفضل قليلاً من السفينة البريطانية ، لكن بشكل عام ، لم تستطع بثقة تحمل قذائف 280-305 ملم (باستثناء غرفة القيادة والأبراج / الباربيتات من العيار الرئيسي) . أما بالنسبة للسرعة ، فقد تم تحديدها عند 25 عقدة - أقل بنصف عقدة من سرعة البريطانيين.

ومع ذلك ، بقيت كل هذه المزايا والعيوب على الورق: فقد أدى نقص الأموال في الإمبراطورية الروسية إلى منع حتى وضع المدرعة ، القوة الرئيسية للأسطول ، ما يمكن حتى أن يحلم به طيارو المعارك (بدأوا يطلقون عليهم طرادات المعارك في الأسطول المحلي فقط في عام 1915 ، ولكن منذ عام 1907 ، وفقًا لـ In essence ، نقوم بتصميم وبناء طرادات حربية ، في المستقبل سوف نطلق عليها ذلك). مرت السنوات ، وبالطبع ، لم تعد خصائص الأداء المشار إليها أعلاه كافية في وقت قريب ، لذلك خضعت في عام 1909 لتعديل كبير.

بحلول هذا الوقت ، كان الغرض من طراد القتال يعتبر خدمة مع السرب ، وكانت المهام الرئيسية تعتبر "استطلاع عميق" و "تغطية رأس العدو". الغريب في الأمر ، ولكن في روسيا ، في غضون عامين فقط ، انتقل الفكر البحري من المفهوم البريطاني لبناء طرادات القتال إلى المفهوم الألماني ، والذي وفقًا له ، كانت السفن من هذه الفئة في الأساس "جناحًا عالي السرعة" للسرب. على الرغم من أنه ربما يكون من الأصح الحديث عن نوع من الخيارات الوسيطة ، لأن الإجراءات المتعلقة بالاتصالات لا تزال تُدرج في "كتاب المهام" لطرادي المعارك الروس: لم يعدوا يعتبرون ببساطة الخيارين الرئيسيين ، وإذا كان هناك أي شيء ، يمكنهم تم التضحية بها. في الوقت نفسه ، بعد تحديد دور "السرب" لقادة القتال ، لم يتباطأ العلم العسكري المحلي باستنتاج صحيح تمامًا: نظرًا لأنه سيتعين على السفن من هذه الفئة محاربة بوارج معادية ، فيجب حمايتها على مستوى البوارج . في الوقت نفسه ، على عكس الأسطول الألماني ، في عام 1909 ، كان من الممكن التضحية بعدد البنادق ، ولكن ليس من عيارها ، أي أنه كان من المفترض أن تتلقى طرادات القتال نفس الأسلحة مثل البوارج ، ولكن بكميات أقل. وهكذا ، اقترب الأدميرالات المحليون من مفهوم البارجة عالية السرعة ، وبالتالي وجدوا أنفسهم تقريبًا متقدمين على البقية ، لو ...

إن لم يكن لخطأ واحد مزعج للغاية ، والذي أصبح مفتاحًا في تحديد حماية سفن المدفعية الثقيلة لدينا.

على الرغم من أن البنادق 305 ملم / 52 كانت على قدم وساق ، وعلى الرغم من حقيقة أن قوتها تجاوزت بكثير قدرات البنادق القديمة 305 ملم / 40 للحرب الروسية اليابانية ، يبدو أن القدرات الحقيقية للجيل الجديد يبلغ 305 بوصة. لم يتم التعرف على أنظمة المدفعية البنادق سواء في MGSH أو في MTK. لا شيء آخر يمكن أن يفسر حقيقة أنه عند تصميم طراد قتال ، كان من الضروري حمايته من تأثيرات قذائف 40 ملم على مسافات 60-190 كبلًا ، و ... في نفس الوقت ، كان يُعتقد أن مدرعة كان حزام بسماكة 50 مم فقط كافياً لهذا ، مع حواجز مدرعة 225 مم خلفه! ومع ذلك ، كان الشرط أعلاه ضئيلًا ، ولكن بشكل عام تم وضع مطلب لحماية طرادات القتال على مستوى المدرعة - فقط سمك حزام المدرعات الرئيسي في سيفاستوبول كان XNUMX ملم فقط.

بشكل عام ، بدا التكرار التالي للمشروع على هذا النحو - في البداية ، قررت MGSH زيادة السرعة إلى 28 عقدة ، مما يسمح بزيادة الإزاحة إلى 25 طن (أكثر من سفينة حربية!) ، مع إزالة واحد ثلاثة - برج مدفع من عيار 000 ملم (أي أن تسليح السفينة يجب أن يكون 305 مدافع عيار 9 ملم في ثلاثة أبراج بثلاثة مدافع) ، في حين أن المدفعية المضادة للألغام وحماية الدروع يجب أن تماثل تلك الموجودة في المدافع المدرعة في سيفاستوبول يكتب. هذا هو ، في الواقع ، تم اقتراح فهم روسي لسفينة حربية عالية السرعة (للأسف ، مع افتقارها للحماية) ، لكن مركز التجارة الدولية اعتبر مع ذلك أن هذا الابتكار مفرط وقلل السرعة المطلوبة إلى 305 عقدة ، والإزاحة إلى 25 طن. مرة أخرى ، من الناحية المفاهيمية ، كان هذا حلاً جيدًا تمامًا - بناء طراد معركة بنفس الحجم وحماية الدروع مثل البارجة ، وبنادق من نفس العيار ، ولكن عن طريق تقليل عدد البراميل لزيادة السرعة. ربما تجاوز هذا المفهوم المفهوم الذي تم إنشاء Derflinger تحت تأثيره (بعد كل شيء ، تم تقليل ليس فقط عدد بنادق البطارية الرئيسية ، ولكن أيضًا سمك الدرع مقارنةً بالبوارج المعاصرة) ، ولكن أيضًا أفسد درع ضعيف من البوارج المحلية ، التي ورثها طرادات المعارك ، كل شيء.

نتيجة لذلك ، وصلنا إلى سفينة ، بمفهوم نظري صحيح تمامًا ... تبين أنها قريبة جدًا من طرادات المعركة البريطانية من فئة الأسد. الأكثر دلالة في هذا الصدد هو مشروع المهندس أ. جافريلوف.



كان من المقرر أن يكون إزاحة السفينة 26 طن ، ومحطة الطاقة المقدرة بقوة 100 حصان. كان لابد من الإبلاغ عن السرعة - 72 عقدة ، احتراق - 500 عقدة. تم تمثيل العيار الرئيسي بعشرة بنادق عيار 28 ملم / 30 ، تم رفعها خطيًا في ثلاثة أبراج ذات مدفعين. في الوقت نفسه ، كان جافريلوف يفضل استخدام مسدسات 305 ملم ، لكن لم يكن لديه بيانات وزنها ، ومع ذلك ، وفقًا لأفكاره ، كان من الممكن استبدال 52 * 356 ملم بـ 10 * 305 ملم دون زيادة الإزاحة. كان سمك درع المقصورة والأبراج والباربيت ، على ما يبدو ، 8 و 356 و 254 ملم على التوالي. لكن الحزام المدرع للسفينة كان يبلغ سمكه 254 ملم فقط ، وكان مدى الإبحار بسرعة اقتصادية تبلغ 203 عقدة 203 ميل. يجذب النطاق غير المحيطي لهذه السفينة الانتباه ، ولكن لم يكن هناك شيء يمكن القيام به - أي محاولات لزيادتها تنطوي على زيادة خطيرة في النزوح.

من حيث المبدأ ، خاصة بالنسبة لعام 1910 ، كان مشروعًا جيدًا إلى حد ما ، خاصة عند استبدال البنادق مقاس 356 بوصة بأخرى من عيار 280 ملم. سيكون الإخراج نوعًا من "الكونغو" الروسية ، على الرغم من حقيقة أن البريطانيين أنفسهم اعتبروا أن الأخير متفوق على "الأسود" ، و "الأسود" ، بدورهم ، لا يزال لديهم ميزة معينة على الألمان "XNUMX -mm "طرادات المعارك ، بما في ذلك" Seidlitz "". لكن ، بالطبع ، ظلت حماية الدروع الضعيفة هي أخطر عيب لهذه السفينة.

من المهم وجود خطط لمحطة توليد الكهرباء للسفن المستقبلية. في هذا الصدد ، أوصت MTC في 10 يناير 1911 المصممين بتنفيذها في ثلاثة إصدارات:

1. مع التوربينات البخارية.

2. مجتمعة مع التوربينات البخارية ومحركات الديزل.

3. وأخيرا ، الديزل البحت.

كان مثل هذا "التفاؤل بالديزل" الغريب يرجع ، من بين أمور أخرى ، إلى حقيقة أن MTK لديها معلومات "بأن مصنع Kolomna ينهي إنتاج مثل هذا [المحرك] بقوة 1000 حصان لكل منهما. على الاسطوانة. تكمن الدعابة السوداء للموقف في حقيقة أنه حتى اليوم ، بعد ما يقرب من 108 سنوات من الأحداث الموصوفة ، لم يتقن مصنع Kolomna بعد إنتاج محركات ديزل موثوقة للسفن الحربية السطحية (والتي ، في الواقع ، كانت سبب طلب الديزل محركات السفن المبنية بموجب SAP 2011-2020 في ألمانيا ، MTU). ومع ذلك ، حتى ذلك الحين ، لم تكن الآمال في "ديزل" طرادات المعارك مرتبطة فقط بـ Kolomna - وفقًا لمصادر أخرى ، كان Blom und Voss قادرًا على توفير محركات بقوة 2 حصان. لكل اسطوانة. هنا ، يجب أن يقال ، تزامنت رغبات البحارة الروس مع نظرائهم الألمان - نفس A.

ومن المثير للاهتمام ، أنه على الرغم من عدم الإعلان عن المسابقة الدولية ، إلا أن خصائص الأداء المرغوبة لطارد المعركة أصبحت بطريقة ما معرفة عامة. عرضت الحملات مشاريعهم: "Blom und Voss" الألمانية و "Vickers" البريطانية. عرض الألمان سفينة تزن 26 طنًا بقطر 420 * 8 ملم وسرعة 305 عقدة بمحطة طاقة تبلغ 30 ألف حصان.

ومع ذلك ، فإن قرار بناء طرادات مدرعة لم يتخذ بعد: مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن "برنامج بناء السفن المعزز لأسطول البلطيق لعام 1911-1915". كان من الضروري التنسيق ليس فقط مع السيادة ، ولكن أيضًا مع دوما الدولة (من الواضح أن الأخير لم يكن سريعًا) ، وكان على عام 1911 أن يذهب سدى - لم يكن لديهم الوقت لوضع السفن هذا العام. وفقًا لذلك ، كان هناك وقت لتحسين المشروع.

18 يونيو 1911 إ. وافق غريغوروفيتش على "التنازل المحدث لتصميم طرادات مدرعة لبحر البلطيق" ، والذي بموجبها تلقى العديد من خصائص السفينة توضيحًا مهمًا: على سبيل المثال ، تم تعريف العيار الرئيسي للسفينة على أنه مدافع 9 * 356 ملم في ثلاثة أبراج تقع في المستوى القطري للسفينة. تم تعزيز العيار المضاد للألغام إلى 24 بندقية من عيار 130 ملم ، والتي يجب وضعها في الكاسيت. كان أساس الحماية عبارة عن حزام مدرع مقاس 250-254 مم بارتفاع لا يقل عن 5 أمتار ، في الأطراف (خارج القلعة إلى الجذع والجزء الخلفي) رقيق إلى 125-127 ملم ، بينما كان يوجد خلفه مدرع 50 ملم حاجز وحواف من نفس السماكة. كان من المقرر إغلاق القلعة بقطر 250 ملم. فوق الحزام المدرع الرئيسي ، الذي كان من المفترض أن يحمي المحرك ، وغرف الغلايات ، وكذلك مقصورات البرج لجميع الأبراج ذات العيار الرئيسي الثلاثة ، كان ينبغي أن يكون هناك حزام مدرع علوي ، بسمك 125 مم ، يصل إلى السطح العلوي ، بينما يمكن أن يذهبوا إلى القوس إلى الجذع ، لكن مؤخرة القلعة لم يُسمح لهم بالحجز. قطع الحجوزات - 305 مم ، الأبراج - 305 مم ، ويجب أن تكون جبهة الأبراج حتى 356 مم ، والسقوف - 127 مم ، وتم ضبط سمك الشرائط على 275 مم. تم اعتبار الأخير "إجماليًا" ، أي فوق السطح العلوي ، حيث لم تكن هناك حماية إضافية ، وكان السماكة 275 ملم ، أسفل ، خلف 125 ملم من حزام الدرع العلوي - 152 ملم ، إلخ. كان حجز الأسطح غير عادي إلى حد ما - الجزء الأفقي من السطح السفلي (الذي غادرت منه الحواف إلى الحزام المدرع) لم يكن مدرعًا على الإطلاق وكان به سطح فولاذي 12,5 مم فقط ، وكان يجب أن يكون السطح الأوسط 25 مم ، والسطح العلوي سطح السفينة - 37,5 مم على الأقل.

تم تخفيض متطلبات السرعة إلى حد ما - تقرر أن تكون مضمونة بـ 26,5 عقدة ، لكن يجب ألا ننسى أن هذه هي السرعة في القوة المقدرة للآلات ، أي دون إجبارها.

ثم تم تنظيم مسابقة دولية للمشروع: تم إرسال "المهمة المحددة لتصميم طرادات مدرعة لبحر البلطيق" في 11 أغسطس 1911 إلى ست شركات روسية وسبعة عشر شركة أجنبية لبناء السفن. كانت الاستجابة نشطة للغاية: أبدت العديد من الشركات اهتمامًا بهذا الطلب "اللذيذ". نتيجة لذلك ، تم تقديم مثل هذا العدد الكبير من المشاريع إلى المسابقة بحيث يتطلب وصفها التفصيلي سلسلة كاملة من المقالات منا ، لذلك سنقتصر على المعلومات الأكثر عمومية.

بشكل عام ، حاولت شركات بناء السفن الوفاء بالمتطلبات بصدق ، على الرغم من وجود بعض الانحرافات عن "المهمة" في المشاريع الفردية. كان أكبرها مشروع الشركة البريطانية "William Beardmore K" - في رسالة تعريفية قالوا إن السفينة ، الخصائص التي تريدها وزارة البحرية الروسية ، سيكون لها إزاحة طبيعية تبلغ 36 طن ، وهو أمر غير منطقي بشكل واضح ، حيث لا تقوم قوة واحدة ببناء أو حتى سترسي سفن ذات إزاحة مماثلة. كما أشارت الشركة إلى أن طراد المعركة البريطاني الذي يحتوي على 500 مدافع عيار 8 ملم كان لديه فقط 343 طن من الإزاحة ، وأنه لا معنى لإنشاء سفينة بمسدس واحد أقوى و 27 طن أثقل ، لذلك اقتصروا على إرسال تصميم مسودة. وفي الوقت نفسه ، قدمت أيضًا نسخة خفيفة الوزن من الطراد 500 * 9 مم مع إزاحة 000 طن.أصغر الخيارات (الواقعية) كان مشروع German Blom und Voss - 9 طنًا فقط ، لكن تم التخلي عنها ، حيث لا يمكن تحقيق ذلك إلا باستخدام الغلايات البخارية المستخدمة في البحرية الألمانية. بالمناسبة ، أصبحت "Blom und Voss" رائدة في ترشيح أكثر الشركات "غزارة" - أعد المتخصصون ما يصل إلى 305 نوعًا مختلفًا من طراد قتال مسلح بـ 29-500 مدافع عيار 27 ملم وبإزاحة تصل إلى 311 طن.

بالطبع ، كان هناك العديد من مشاريع المبادرات. لذلك ، على سبيل المثال ، اقترح حوض بناء السفن في البلطيق سفينة تعمل بالديزل البحت ، وفي هذه الحالة ، وفقًا لمتخصصي المصنع ، سيكون إزاحة طراد المعركة 24 طنًا فقط (يجب أن أقول ، مجرد تفاؤل ساحر).



لكن أكثر المشاريع "قوة" كان إنشاء المهندس الميكانيكي أ. Bushuev ، الذي تمكن من دفع ما يصل إلى 30 * 000 ملم من المدافع في سفينة ذات إزاحة 15 طن - مرة أخرى ، بسبب استخدام محركات الديزل.



عند اختيار المشاريع ، بالإضافة إلى المعايير المعتادة في مثل هذه الحالات (التفصيل ، ودقة الحسابات ، والواقعية ، وما إلى ذلك) ، أخذ مركز التجارة الدولية في الاعتبار أيضًا صلاحية الإبحار ، والتي تم قياسها من خلال وجود التوقعات وارتفاعها ، وكذلك موقع لا غنى عنه للمدفعية في الطائرة المركزية. يجب أن أقول أنه تم إرسال عدد كافٍ من المشاريع ذات الموقع المرتفع الخطي للمدفعية إلى المنافسة (على الرغم من عدم تقديم أحد النسخة الكلاسيكية - اثنان خطيًا في المقدمة والآخر - في المؤخرة). لكن تم رفضهم على الفور بسبب حقيقة أنه ، وفقًا للآراء المحلية ، يقلل هذا التنسيب من بقاء السفينة. لكن نفس الألمان كان لديهم مشروع مثير للغاية لسفينة ذات عشرة مدافع بترتيب مرتفع خطي لأربعة أبراج (ثلاثة مدافع في النهايات ، مدفعان - مرتفعة فوقهم).

وفقًا لنتائج المسابقة ، تم الاعتراف بالمشروع رقم 6 لمصنع بناء السفن الأميرالية بسعة إزاحة قدرها 29 طنًا باعتباره الأفضل (ومع ذلك ، تم الانتهاء منه ، وسرعان ما وصل إزاحته إلى 350 طن). استوفت هذه السفينة متطلبات "التنازل" بشكل شبه كامل ، سواء من حيث الأسلحة أو من حيث الحماية والسرعة.



بدون شك ، يجب اعتبار الخيار رقم 6 لعام 1911 ناجحًا جدًا لطارد قتال. فيما يتعلق بالحماية ، كانت هذه السفينة في حالة وسيطة بين طرادات المعارك البريطانية والألمانية ، في حين أن الدرع المفترض أنها مناسبة تمامًا للحماية من المدافع الألمانية عيار 305 ملم - لم تكن الحماية مطلقة ، لكن تذكر أنه في معركة حقيقية المسافات ، القذائف الألمانية من هذا العيار "في كل مرة" تعاملت حتى مع 229 ملم صفائح مدرعة من طرادات المعارك البريطانية. على الفور واجهوا درعًا بحجم 250 ملم مع حاجز 50 ملم خلفه. بالإضافة إلى ذلك ، في السفن البريطانية ، كانت غرف الغلايات وغرف المحركات (والبرج الثالث) فقط محمية بدرع 229 ملم ، والجانب المقابل للأبراج الأخرى كان 127-152 ملم فقط. كما تجاوز ارتفاع الحزام المدرع الروسي البريطانيين. تجاوزت حماية المدفعية (أبراج 305-356 ملم مع باربيت 275 ملم) تلك الحماية حتى من ديرفلينجر. (270 و 260 ملم على التوالي). كانت الحماية الأفقية للمشروع الروسي ضعيفة نوعًا ما ، لكن بالنسبة لبطاري القتال البريطانيين والألمان ، لم يذهلوا الخيال على الإطلاق ، وهنا يمكننا التحدث عن التكافؤ التقريبي.

وبالتالي ، على الرغم من أن المشروع رقم 6 لم يكن معرضًا للخطر على الإطلاق لقذائف 305 ملم ، إلا أنه لا يزال من الصعب جدًا "فتحه" معهم. يمكن للقذائف عالية الجودة التي يبلغ قطرها 343 ملم الخارقة للدروع أن تتعامل بسهولة مع الدروع الجانبية مقاس 250 ملم ، لكن البريطانيين حصلوا عليها فقط في نهاية الحرب ، وضد القذائف شبه الخارقة للدروع التي يبلغ قطرها 343 ملم مثل تلك المستخدمة في جوتلاند ، كان الدفاع الروسي جيدًا جدًا. في الوقت نفسه ، كان تسليح طراد المعركة الروسي - تسعة مدافع عيار 356 ملم متفوقًا على الأسلحة الألمانية ، وكذلك "الأخوة" الإنجليز ، وتطوير ذخيرة خارقة للدروع عالية الجودة في الأسطول الروسي بعد أن حظيت تسوشيما باهتمام خاص. حتى الدفاع عن Derflinger ، الذي كان ممتازًا من جميع النواحي ، كان من الممكن أن يكون قد اخترق من قبلهم. في الوقت نفسه ، لم يكن الطراد الروسي طرادًا بطيئًا على الإطلاق ؛ من حيث السرعة ، كان من الممكن أن يكون متسقًا تمامًا ، إن لم يكن مع البريطانيين ، فعندئذ مع طرادات المعارك الألمانية.

وهكذا ، اقتربت وزارة البحرية حقًا من إنشاء طراد حربية "لا مثيل له في العالم" - من حيث الخصائص القتالية ، سيكون متقدمًا على الكونغو البريطانية ، و Derflinger ، و Tiger ، ولكن ... تصميم السفن الأولى من كان هذا الفصل في روسيا قد بدأ للتو.

يتبع ...
المؤلف:
مقالات من هذه السلسلة:
تنافس Battlecruiser: Von der Tann مقابل الذي لا يعرف الكلل
تنافس Battlecruiser: Von der Tann مقابل الذي لا يعرف الكلل. الجزء 2
تنافس Battlecruiser: Moltke مقابل الأسد
منافسة طرادات المعارك: "مولتك" ضد "الأسد". الفصل 2
منافسة طرادات المعارك: "مولتك" ضد "الأسد". الفصل 3
تنافس طراد المعركة. سيدليتز ضد الملكة ماري
تنافس Battlecruiser: Derflinger مقابل Tiger
طرادات القتال من طراز الكونغو
تنافس طراد المعركة. ديرفلينجر مقابل تايجر. الفصل 2
تنافس طراد المعركة. ديرفلينجر مقابل تايجر؟ الفصل 3
طرادات المعارك المتنافسة: Rinaun و Mackensen
طرادات المعارك المتنافسة: Rinaun و Mackensen
تنافس طراد المعركة. طرادات خفيفة كبيرة من فئة Korages
تنافس طراد المعركة. "Hood" و "Ersatz York"
تنافس طراد المعركة. "هود" و "إيرساتز يورك". الفصل 2
تنافس طراد المعركة. "هود" و "إيرساتز يورك". الفصل 3
تنافس طراد المعركة. مشاريع غير محققة
تنافس طراد المعركة. مشاريع غير محققة. الفصل 2
55 تعليقات
إعلان

اشترك في قناة Telegram الخاصة بنا ، واحصل على معلومات إضافية بانتظام حول العملية الخاصة في أوكرانيا ، وكمية كبيرة من المعلومات ، ومقاطع الفيديو ، وشيء لا يقع على الموقع: https://t.me/topwar_official

معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. كوتيش
    كوتيش 6 سبتمبر 2018 05:39
    +7
    شكرا لك!
    طراد جميل ، وإن كان مع فائدة مشكوك فيها. على الرغم من أن أوركديا 356 ملم الفاشلة أعطت قوة دفع لتطوير مدفعية السكك الحديدية الموجودة بالفعل في الاتحاد السوفياتي.
    لك!
    1. ييهات
      ييهات 6 سبتمبر 2018 12:20
      +4
      تم إنشاء أنظمة مدفعية جيدة جدًا للقانون المدني ، لكن الصناعة لم تتمكن من إنتاجها بالكمية المطلوبة وفي وقت قصير حتى لسفينة واحدة من سلسلة Izmail.
      1. أليكسي ر.
        أليكسي ر. 6 سبتمبر 2018 17:24
        +5
        اقتبس من yehat
        تم إنشاء أنظمة مدفعية جيدة جدًا للقانون المدني ، لكن الصناعة لم تتمكن من إنتاجها بالكمية المطلوبة وفي وقت قصير حتى لسفينة واحدة من سلسلة Izmail.

        لم يكن لدى Izmails مشكلة كبيرة مع البنادق - بفضل Vickers - ولكن مع الأبراج نفسها.
        ومع ذلك ، فإن الوضع الاقتصادي والسياسي الصعب في البلاد والتأخير في توريد المواد والمعدات لم يسمح حتى بإكمال الطراد الرئيسي. تم لعب دور مهم في ذلك من خلال وضع الطلبات في الشركات في ألمانيا والنمسا والمجر ، والتي لم يتم تصنيع بعضها (على سبيل المثال ، محامل كروية وكرات فولاذية مقاس 203 مم لقواعد الأجزاء الدوارة لأبراج البندقية) في روسيا. وهكذا ، لن تكون أبراج إسماعيل جاهزة إلا بحلول نهاية عام 1919 ، وبقية السفن - العام المقبل.

        © إل أ. كوزنتسوف. - "لماذا لم تكتمل طرادات المعارك من نوع إسماعيل" // "Gangut" ، المجلد. 01.
  2. نيهست
    نيهست 6 سبتمبر 2018 06:58
    +3
    تم التطرق إلى موضوع مثير للاهتمام ... إن مشاريع طرادات المعارك مثيرة للاهتمام بشكل عام ، و RIF على وجه الخصوص ، حيث لم يتم الانتهاء منها. حسنًا ، توصل الإيطاليون إلى مفهوم سفينة حربية عالية السرعة أسرع من أي شخص آخر ، بل وجسدوها في المعدن في سلسلة ريجينا مارغريتا من برين.
    1. روريكوفيتش
      روريكوفيتش 6 سبتمبر 2018 07:08
      +3
      اقتبس من Nehist
      حسنًا ، توصل الإيطاليون إلى مفهوم سفينة حربية عالية السرعة أسرع من أي شخص آخر ، بل وجسدوها في المعدن في سلسلة ريجينا مارغريتا من برين.

      لا
      زيادة سرعة السفر عن طريق إضعاف الدروع: ميزة عقدة ونصف على الورق لا تجعل جناحًا من هذه السفن قادرًا على التأثير بشكل كبير على الموقف في المنظور التكتيكي قصير المدى للمعركة. ولا يزال الإيطاليون هم هؤلاء المحاربين في البحر الضحك بصوت مرتفع
      لذا فإن هذه السفن هي مجرد واحدة من الأشكال المختلفة للسفينة الحربية الكلاسيكية في أوائل القرن العشرين hi
      1. نيهست
        نيهست 6 سبتمبر 2018 07:59
        +2
        في الواقع ، الميزة هي ما يقرب من 3 عقدة! نفس Dreadnought و Invisible لهما فرق 4 عقدة فقط ، وليس هناك ما يمكن مقارنته من حيث الحجز. هنا البريطانيون معك ، حسنًا ، كيف لا يمكنك الاتفاق على حساباتهم ، حتى 1,5 عقدة من المزايا حاسمة
        1. ييهات
          ييهات 6 سبتمبر 2018 14:46
          +2
          استخدم البريطانيون هذه الميزة مرارًا وتكرارًا ضد الإيطاليين أثناء حصار مالطا في الحرب العالمية الثانية. ميزة في مسار 2-1 عقدة قررت نتيجة العديد من المناوشات.
        2. أنصار
          أنصار 6 سبتمبر 2018 21:46
          0
          يكتب Nehist: في الواقع ، الميزة هي ما يقرب من 3 عقدة!

          ربما لم تقصد في وقت سابق نوع "ريجينا مارغريتا" ولكن التالي - "ريجينا إيلينا" (فيتوريو إيمانويل ؛ روما ؛ نابولي - 22,15 وز). بسبب هذا ، أنت غير مفهوم.
      2. 27091965
        27091965 6 سبتمبر 2018 13:07
        +1
        اقتباس: روريكوفيتش
        إن ميزة عقدة ونصف على الورق لا تجعل جناحًا من هذه السفن قادرًا على التأثير بشكل كبير على الموقف في المنظور التكتيكي قصير المدى للمعركة.


        في الاختبارات ذات السحب الطبيعي ، كانت السرعة 19,3 عقدة ، مع 20,2 عقدة قسرية. في ذلك الوقت ، كانت النتيجة جيدة. بالإضافة إلى ذلك ، لم تحاول البوارج الكاملة تطوير السرعة الكاملة في المعارك ، ولم تسمح سفن السرب الأخرى بذلك.
      3. المشاهد
        المشاهد 7 سبتمبر 2018 19:11
        0
        أوافق ، لكن من الصعب إنكار أن سفنهم كانت ممتازة
  3. الباتروز
    الباتروز 6 سبتمبر 2018 07:42
    +1
    سيارة أنيقة ، أساس سرب البحر الأبيض المتوسط ​​المستقبلي.
    وقد فعلوا. تقريبا ...
    سيء جدا انها ليست كاملة. ولكن حتى الأدوات من التفكيك - تبين لاحقًا أنها مفيدة للغاية
    ATP
  4. كابيتان 281271
    كابيتان 281271 6 سبتمبر 2018 08:31
    0
    لم أقرأها بعد ، لكن شكرًا بالفعل ، كما هو الحال دائمًا ، أعد أندريه شيئًا لذيذًا جدًا hi
  5. فيدزمين
    فيدزمين 6 سبتمبر 2018 08:58
    +1
    شكرا لك ، لم أقرأ عن معظم المشاريع الموصوفة من قبل.
    كم تبدو جميلة في الرسومات.
  6. Vohaahov
    Vohaahov 6 سبتمبر 2018 09:05
    +1
    الصيحة !!!! لقد انتضرنا!!!! نحن نتطلع إلى الاستمرار!
  7. ديمر فلاديمير
    ديمر فلاديمير 6 سبتمبر 2018 09:36
    +3
    مثير للاهتمام
    لم أغوص في موضوع تطوير مشاريع طرادات المعارك المحلية ، لذا فإن ما قرأته مثير للفضول.
    شكرا لك عزيزي أندري!
  8. ناراك زيمبو
    ناراك زيمبو 6 سبتمبر 2018 09:49
    +1
    هل يمكنك توضيح موضوع الديزل؟ لماذا لم تتجذر الديزل على السفن الحربية الكبيرة؟ ما هي المشاكل التي واجهتهم في "دويتشلاندز"؟
    1. Snakebyte
      Snakebyte 6 سبتمبر 2018 13:16
      +2
      بادئ ذي بدء ، اهتزاز قوي. هذا مرض شائع لمحركات الديزل في المخطط الكلاسيكي ، ولم يكن من الممكن إلحاق الهزيمة به إلا في مخطط OPOC ، الذي بدأوا العمل به مؤخرًا نسبيًا ، على الرغم من أن المبادئ كانت معروفة في الثلاثينيات.
      1. برودي
        برودي 6 سبتمبر 2018 15:03
        0
        ربما ، حتى التوربينات البخارية ، مع زيادة في الطاقة الإجمالية (على نطاق السفينة) ، يجب أن تكون أكثر ربحية من محرك الديزل من حيث الكفاءة
        1. ناراك زيمبو
          ناراك زيمبو 6 سبتمبر 2018 16:56
          +1
          يتفوق مصنع توربينات الغلايات على محرك الديزل من حيث الكفاءة فقط في محطة توليد الكهرباء - ثم في وضع التوليد المشترك ، عند استخدام الحرارة للتدفئة. الغلايات وأنابيب البخار ضخمة وضعيفة وتتطلب الكثير من الدروع. بالإضافة إلى القصور الذاتي - حتى مع استخدام الغلايات ذات الأنابيب الرفيعة ، لن يكون من الممكن زيادة السكتة الدماغية بشكل حاد. لذلك ، قبل ظهور توربينات الغاز القابلة للتطبيق ، بدا الديزل خيارًا جذابًا للغاية.
          1. برودي
            برودي 6 سبتمبر 2018 17:53
            0
            ما مدى ضخامة العمود المرفقي؟
            1. ناراك زيمبو
              ناراك زيمبو 6 سبتمبر 2018 21:08
              0
              اقتباس من prodi
              ما مدى ضخامة العمود المرفقي؟

              ماذا تقصد "ضخمة"؟ أنا لا أفهم بالضبط.
              كانت أعمدة الكرنك للمحركات البخارية الترددية ، والتي كانت تستخدم في كل مكان قبل إدخال التوربينات ، عبارة عن مطروقات ضخمة جدًا.
              1. برودي
                برودي 7 سبتمبر 2018 08:35
                0
                حسنًا ، قارن:
                يحتوي محرك الديزل للسيارات 544 على 4 أسطوانات ، 4,15 لتر من الحجم و 85 حصان. القوة (العائد لكل لتر - 20 حصان)

                محرك الديزل البحري Wärtsilä-Sulzer RTA96-C ، الذي أنشأته الشركة الفنلندية Wärtsilä في عام 2002 ، للتركيب على سفن الحاويات البحرية الكبيرة والناقلات.
                التكوين - 14 اسطوانة في الخط
                حجم العمل - 25 لتر
                قطر الاسطوانة - 960 مم
                السكتة الدماغية - 2500 ملم
                الطاقة - 108 لترًا. مع. عند 920 دورة في الدقيقة (الإخراج لكل لتر - 102 حصان)

                1. ناراك زيمبو
                  ناراك زيمبو 7 سبتمبر 2018 08:54
                  0
                  وما علاقة "ضخامة" العمود المرفقي به؟
                  كانت المحركات البخارية ذات حجم مماثل.
                  محرك السيارة 20 حصان هناك حاجة إلى وقود الديزل لكل لتر ، وهذا الزيت سوف يأكل زيت الوقود البحري حتى مع الشوائب من جميع أنواع القمامة ، على سبيل المثال ، البولي إيثيلين. ولديه موارد أكثر بسبب نظام أقل توترا.
                  1. برودي
                    برودي 7 سبتمبر 2018 08:59
                    0
                    وماذا برأيك تنخفض الكفاءة؟
                    1. ناراك زيمبو
                      ناراك زيمبو 10 أكتوبر 2018 15:31
                      0
                      اقتباس من prodi
                      وبسبب ما ، في رأيك ، تنخفض الكفاءة

                      تحتاج إلى تدخين نظرية المحركات الحرارية. بشكل تقريبي ، يتم تحديد كفاءة محرك الاحتراق الداخلي من خلال الاختلاف في الطاقة الداخلية (درجة الحرارة) للغازات المتكونة أثناء احتراق الوقود وترك الأسطوانة في نهاية دورة التشغيل.

                      لكن بشكل عام ، لا يتعلق الأمر بالكفاءة ، بل يتعلق بالقوة المحددة. سوف يؤدي محرك الديزل عالي السرعة دورات عمل أكثر لكل وحدة زمنية مقارنة بمحرك منخفض السرعة ، أي يحول المزيد من الوقود إلى أعمال ميكانيكية. القوة هي مجرد عمل مقسوم على الوقت. لذلك ، مع الحجم والكتلة المتساويين ، سيكون محرك الديزل عالي السرعة أقوى بعدة مرات ، ولا علاقة لكتلة العمود المرفقي به. علاوة على ذلك ، يمكن أن يكون لديهم نفس الكفاءة ، أي تحويل جزء طاقة احتراق الوقود إلى عمل مفيد. المردود للحصول على طاقة محددة أكبر هو نظام درجة حرارة أكثر كثافة (ونتيجة لذلك ، مورد أصغر) والمطالبة بجودة الوقود.
                2. مم ماكس
                  مم ماكس 7 سبتمبر 2018 18:32
                  0
                  السؤال ، كالعادة ، هو أن محرك الديزل البحري يعمل باستمرار بقوة أقرب إلى الحد الأقصى ، ويعمل محرك السيارة بنسبة 20-30٪
                  لذلك ، فإن الاختلاف الواضح في قوة معينة. في الواقع ، عند تركيب محرك سيارة على سفينة ، يتم تقسيم قوتها بجرأة على 3. وإلا ، سينتهي المورد على الفور.
                  1. برودي
                    برودي 7 سبتمبر 2018 18:41
                    +1
                    الديزل البحري ، قوي بشكل خاص - هذا بشكل عام شيء "لطيف" للغاية ، ولا يوجد فرق "واضح" في كثافة الطاقة - إنه حقيقي: لا يمكنك تدوير السفينة - سوف تنهار
                    1. مم ماكس
                      مم ماكس 8 سبتمبر 2018 18:21
                      0
                      لذا ، إذا تركت السيارة تعمل بقوة 90٪ لمدة نصف يوم ، فسوف تنهار أيضًا إلى الجحيم.
                      من الواضح أنه ليس عبثًا عدم إزالة الكثير من الخيول لكل لتر على محركات الديزل البحرية مقارنة بالسيارات وما إلى ذلك.
                      1. برودي
                        برودي 8 سبتمبر 2018 21:00
                        0
                        السيارات ، إذا كنت تعتقد أن الأساطير ، هم أصحاب الملايين - وهذا جيد جدًا ، حتى وفقًا لمعايير الأسطول ، ومع ذلك ، من يدري كم هي من حيث ساعات عمل المحرك ... حسنًا ، بكامل طاقتها على مدار الساعة ، لن ينهار ، لكنه سيبلى بسرعة ، وليس في نصف يوم ، وشهر أو شهرين ، سأعطيه
        2. MoOH
          MoOH 6 سبتمبر 2018 18:04
          +5
          أنت عبثا. يتمتع الديزل بأعلى كفاءة بين المحركات الحرارية. يعمل الأسطول التجاري بالكامل تقريبًا على محركات الديزل. شيء آخر هو أنه في بداية القرن العشرين ، لم يتم تطوير تقنيي تصنيع محركات الديزل الكبيرة اللائقة بشكل كافٍ.
          1. خزاف
            خزاف 6 سبتمبر 2018 20:43
            0
            قبل الحرب العالمية الأولى ، خطط الألمان أنفسهم لتركيب محركات ديزل على بوارجهم ووحدات بقوة 10000-12000 حصان. لقد صنعوا ، لكنهم تأخروا عن التركيب على السفن. بعد الحرب العالمية الأولى ، أجبر البريطانيون هذه الآلات على التدمير.
            1. ناراك زيمبو
              ناراك زيمبو 6 سبتمبر 2018 21:11
              0
              EMNIP ، ومع ذلك تم توفير التركيبات المدمجة. أحب الألمان التكوين ثلاثي الأعمدة ، كان من المفترض أن يكون محرك الديزل على العمود المركزي.
              وبعد ذلك ، عندما رفض هتلر شروط فرساي ، بعد دويتشلاند ، كانت جميع مشاريع السفن الثقيلة عبارة عن توربينات بحتة. لقد حاولوا (دون جدوى) زيادة قوة معينة بسبب معايير البخار العالية.
          2. ألف
            ألف 6 سبتمبر 2018 21:49
            +1
            اقتبس من MooH
            يتمتع الديزل بأعلى كفاءة بين المحركات الحرارية. يعمل الأسطول التجاري بالكامل تقريبًا على محركات الديزل.

            لا يحتاج التجار إلى سرعة عالية ولكن الربحية هي المؤشر الأول لهم.
        3. سيرجي جونشاروف
          سيرجي جونشاروف 12 سبتمبر 2018 00:22
          -1
          أيضا في أوائل السبعينيات. كان يعتقد أنه في فئة الطاقة> 1970 حصان. PTU البحري أكثر اقتصادا من الديزل البحري. بالإضافة إلى أنه أرخص في التشغيل. hi
    2. ألف
      ألف 6 سبتمبر 2018 21:47
      +1
      اقتبس من Narak-zempo
      لماذا لم تترسخ محركات الديزل في السفن الحربية الكبيرة؟

      ضوضاء. وسرعة أقل مقارنة بالسفن التوربينية.
  9. NF68
    NF68 6 سبتمبر 2018 16:02
    0
    كما هو الحال دائما مقال مثير للاهتمام.
  10. خزاف
    خزاف 6 سبتمبر 2018 20:39
    0
    بالنسبة لمنشآت برج Izmails ، كانت المصانع (Metallichsky St. Petersburg) مثقلة بالإنتاج ، بالإضافة إلى أوامر من الإدارة البحرية للسفن ، كانت هناك أيضًا طلبات للبطاريات الساحلية وأوامر من الإدارة العسكرية للبطاريات الساحلية ( قراءة كتب أميرخانوف). نتيجة لذلك ، لم يتم عمل أي شيء تقريبًا.
    وشكرا جزيلا على المقال. إنني أتطلع إلى الاستمرار.
  11. الدنيمكس
    الدنيمكس 6 سبتمبر 2018 21:14
    +1
    كان من الضروري اتباع مسار البوارج لتطوير Peresvet. إذا كان لديهم 20-21 عقدة ، فستفتح فرص جديدة على الفور. كان من الممكن أن يسيروا بهدوء مع حاشية من الطرادات الأخرى إلى إليوت ، مما يحرم القاعدة من أي دخل.
    1. أليكسي ر.
      أليكسي ر. 7 سبتمبر 2018 10:44
      0
      اقتباس: Denimaks
      كان من الضروري اتباع مسار البوارج لتطوير Peresvet. إذا كان لديهم 20-21 عقدة ، فستفتح فرص جديدة على الفور.

      إذا قمت بتطوير "Peresvet" ، فإن EDB الافتراضي عالي السرعة سيتأخر عن REV. حتى إذا قمت ببنائه مباشرة بعد "إعادة الإضاءة" الرئيسية في حوض بناء السفن في البلطيق. لأنه مع نظام التغييرات المستمرة في المشروع ، والموافقة البطيئة على هذه التغييرات والتعديلات على السفينة قيد الإنشاء "بطريقة حية" ، سيتم تسليم السفينة الجديدة في أحسن الأحوال مع "بورودينو".
      و "فيكرز" لم يكن ليبدأ ببناء "Rurik-II" لنا قبل REV.
      الخيار الوحيد هو التخلي عن "Peresvets" بشكل عام وبناء "برج طراد لمصنع البلطيق بسعة 15 طن".
      عند مناقشة المشروع ، اقترح حوض بناء السفن في البلطيق جعل الطراد الجديد برجًا. تمت الموافقة على مشروع تصميم مثل هذا الطراد بسعة 15 طن ، التي طورها المصنع ، من قبل القيصر في ديسمبر 000 ، ومن الواضح أنه كان يعتمد على تجربة إنشاء سفينة حربية Peresvet. طور المصنع تصميم هذه السفينة الحربية بقوة ، وفي مايو 1895 قدم للجنة نسخة محسنة منها بسرعة 1896 عقدة. يمكن أن يصبح الطراد الجديد خيارًا خفيفًا في مجموعة السفن البرجية التي طورها المصنع ، والتي وعدت ببناء أسرع وتشابه خصائصها التكتيكية في العمليات المشتركة مع البوارج. وأصبحت مثل هذه المهمة شائعة: بدأ الأسطول الروسي في التجديد بشكل مكثف بالبوارج ، وكانت متطلبات صلاحيتها للإبحار تتزايد باستمرار. هكذا كان الأمر مع البوارج لكل من البحر الأسود وبحر البلطيق. انتقل مركز ثقل السياسة إلى الشرق ، وتم تجديد سرب المحيط الهادئ بشكل مطرد ؛ طالبت التكتيكات بإصرار على نحو متزايد بأن تكون الطرادات قادرة على القتال في نفس التشكيل مع البوارج ، ويبدو أن طراد البرج ، المناسب بنفس القدر لعمليات الإبحار والقتال في تشكيل سرب ، قد استوفى هذه المتطلبات إلى أقصى حد.
      ولكن هذا لم يتم.

      © Melnikov R.M. "روريك" كان الأول.
      1. أنصار
        أنصار 7 سبتمبر 2018 13:26
        0
        و "فيكرز" لم يكن ليبدأ ببناء "Rurik-II" لنا قبل REV.

        ما الذي تراه جيدًا في Rurik2؟ السفينة الإنجليزية لروسيا تزيد مرة ونصف (16 قيراطًا ، 21عقدة) من مماثلة في المعلمات الإيطالية (بيزا - 10 قيراط ، 23عقدة)
        1. مم ماكس
          مم ماكس 13 سبتمبر 2018 13:41
          0
          لا يمكن أن تكون السفينة الأصغر أفضل إذا كان كل شيء هو نفسه.
      2. أندري من تشيليابينسك
        9 سبتمبر 2018 10:37
        +2
        اقتباس: Alexey R.A.
        إذا قمت بتطوير "Peresvet" ، فإن EDB الافتراضي عالي السرعة سيتأخر عن REV.

        لما لا؟ من الناحية النظرية ، يمكننا بناء سفينتين من هذا القبيل بدلاً من Pobeda و Gromoboy
        1. فيكتور وولز
          فيكتور وولز 9 سبتمبر 2018 13:32
          +1
          لذا فإن "النصر" هو "Peresvet" محسّن. وغروموبوي طراد مدرع كبير غير ضروري للأسف.
          1. أندري من تشيليابينسك
            9 سبتمبر 2018 13:36
            +1
            الصحيح. بدلاً من ذلك ، كان من الممكن بناء شيء أكثر مثالية - على سبيل المثال ، زوج من EDBs عالي السرعة يعتمد على التعرض المفرط بمسدسات 305 ملم
            1. فيكتور وولز
              فيكتور وولز 9 سبتمبر 2018 13:43
              0
              مع مثل هؤلاء الاستراتيجيين العسكريين ومختلسسي الأموال العامة ، الذين كانوا في الإمبراطورية الروسية ، فمن غير المرجح.
              1. فيكتور وولز
                فيكتور وولز 9 سبتمبر 2018 13:51
                0
                حرب RY ، على الرغم من المأساة والتكاليف المالية ، يمكن أن تصبح تجربة لا تقدر بثمن ومسارًا لتطوير الأسطول ، لكن إنجلترا وألمانيا والولايات المتحدة توصلت إلى استنتاجات ، ولم تعد روسيا موجودة كقوة بحرية قوية ، حسنًا ، ربما لم يكن هجومًا مثل ما حدث لفرنسا التي لم يكن لديها تسوشيما.
              2. أندري من تشيليابينسك
                9 سبتمبر 2018 15:51
                +1
                لما لا؟ من حيث التكلفة ، من حيث المبدأ ، كانت قابلة للمقارنة
  12. دكتوركورجان
    دكتوركورجان 6 سبتمبر 2018 21:35
    +2
    Wo-o-o-o! لقد انتضرنا!!!
    أقاتل في نشوة لمدة 5 دقائق ، ثم سأبدأ في القراءة.
  13. ser56
    ser56 7 سبتمبر 2018 10:53
    0
    بالإضافة إلى المؤلف ، أتمنى ألا يقتصر الأمر على استمرار واحد فقط ... hi
  14. فيكتور وولز
    فيكتور وولز 8 سبتمبر 2018 10:15
    +1
    شكرا اندريه على المقال عن اسماعيل! أنا بالفعل أحب المشروع مع ثلاثة أبراج ودروع معززة ، إذا بدأوا في بنائه في وقت مبكر وأسرع ، فربما كان لديهم وقت للحرب. أود إلقاء نظرة على المشروع الألماني لنا ، ربما كان أفضل من مشروع Mackensen؟
  15. ديمر فلاديمير
    ديمر فلاديمير 10 سبتمبر 2018 12:15
    0
    برودي,
    اقتباس من prodi
    السيارات ، إذا كنت تعتقد أن الأساطير ، هم أصحاب الملايين - وهذا جيد جدًا ، حتى وفقًا لمعايير الأسطول ، ومع ذلك ، من يدري كم هي من حيث ساعات عمل المحرك ... حسنًا ، بكامل طاقتها على مدار الساعة ، لن ينهار ، لكنه سيبلى بسرعة ، وليس في نصف يوم ، وشهر أو شهرين ، سأعطيه


    أنت تقلل بشكل كبير من موارد محركات الديزل.
    تتمتع محركات الديزل الصناعية مثل CUMMINS QSX بموارد محرك تتراوح من 30000 إلى 35000 ساعة قبل الإصلاح الأول.
    على سبيل المثال ، عندما فشل مولد ثابت ، كان عليهم توصيل وحدة لحام ذاتية الدفع TWM-180 TRYBERG بمحرك Cummins 6BTA-5.9-C180 في وضع المولد (50-90 ٪ من الطاقة المقدرة - 130 كيلو واط) ، والتي تزويد المخيم بالكهرباء لمدة نصف عام تقريبًا دون إغلاق (فقط لعمليتي صيانة - تغيير الزيت والفلتر).
    بشكل عام ، محرك Cummins 6BTA-5.9-C180 مشتق إلى 180 حصان. من السيارات.
    في نسخة السيارات ، لديها درجة كبيرة من التعزيز ومعدات الوقود الأخرى ، مما يوفر قوة من 330 إلى 350 حصان.

    كتذكار - تعمل هذه المحركات من 3500 إلى 5500 ساعة سنويًا في وضع التوليد الحالي للحام - أي ، 12-16 ساعة في اليوم ، منظم الجهد الأوتوماتيكي ، يضيف إمداد الوقود تحت الحمل ، ويوفر مصدر طاقة غير متدرج ، اعتمادًا على حمل المستهلكين - تعمل وظيفتان أو ثلاثة أو أربعة أعمدة لحام في وقت واحد.
    بالطبع ، وحدة لحام ذاتية الدفع مع مولد Stamford متخصص ، تم شحذها من أجل اللحام ، لتوليد معسكر دوراني ، إنها مثل طرق المسامير بالمجهر :) ، ولكن عند الحاجة ، ساعدت كثيرًا.

    تحتوي خيارات الديزل نفسها وسلسلة Cummins NT855 B BT BTA QSX أيضًا على تعديلات على النقل المائي ولديها حد أدنى من عمر الخدمة يبلغ 30000 ساعة.

    تم وضع علامة على الإصدار البحري 6BTA5.9-GM100 Dcec Cummins محرك الديزل البحري أو مجموعة المولدات البحرية.
  16. سيرجي جونشاروف
    سيرجي جونشاروف 11 سبتمبر 2018 23:14
    -1
    تم تمثيل العيار المضاد للألغام ، مثل عيار البريطانيين ، بمدافع 16 * 102 ملم.

    هذا العيار في البحرية الإمبراطورية الروسية لم يكن أبدا. 120 مم (بتعبير أدق - 119,4 مم). hi
    1. أندري من تشيليابينسك
      12 سبتمبر 2018 14:43
      +3
      اقتباس: سيرجي جونشاروف
      لم يكن هناك مثل هذا العيار في البحرية الإمبراطورية الروسية

      حسنًا ، إذن ، ما هي ، في رأيك ، مدمرات من نوع "نوفيك" مسلحين؟ :))) ليس 102 مم / 60 بأي فرصة؟
      1. سيرجي جونشاروف
        سيرجي جونشاروف 15 سبتمبر 2018 01:23
        -1
        مجرد كوني في حالة مزاجية مبتهجة فاتني طلب قبل كلمة "عيار" كلمة "لي". hi
        PS. كانت EMNIS ، "Noviki" مسلحة بـ 4 "/ 62 klb.
  17. مم ماكس
    مم ماكس 13 سبتمبر 2018 13:40
    0
    برودي,
    الملايين بالأميال. لكن بأي قوة؟ القوة القصوى هي نهاية مقياس سرعة الدوران. ما مقدار محرك السيارة الذي سيستمر بهذه السرعات؟