وسائل الإعلام الأمريكية: الصاروخ الروسي X-35U يمكن أن يهدد الصيادين فقط

نشرت النسخة الأمريكية من Business Insider رؤيتها لكيفية التعامل مع اختبارات صاروخ Kh-35U الروسي. نحن نتحدث عن مقطع فيديو تم نشره منذ وقت ليس ببعيد ، يظهر حلقة من تدمير سفينة في البحر بواسطة هذا الصاروخ. يزعم مؤلف المنشور في مجلة أمريكية أن الولايات المتحدة كانت متوترة عبثًا بشأن الفيديو الذي نشرته وزارة الدفاع الروسية.

من المواد:

وقالت روسيا إنه لا يمكن اعتراض صاروخ Kh-3U. إنه قادر على تجاوز جميع أنظمة حماية السفن الحديثة. لكن تصريحات وزارة الدفاع الروسية هذه لا ينبغي أن تؤخذ على أنها حقيقة.

علاوة على ذلك ، فإن المؤلف (اسمه لوجان ناي) يجسد وجهة نظره. وبحسب هذا الصحفي ، فقد استهدف الصاروخ الروسي سفينة مدنية قديمة كانت بمثابة هدف خلال التمرين. تم تنفيذ هزيمة هذه السفينة دون أي معارضة نشطة ، بما في ذلك معارضة القتال طيران وأنظمة الحرب الإلكترونية.

من المواد:

يمكن إطلاق الصاروخ من ناقلة جوية من مسافة حوالي 300 كيلومتر. لكن "سوبر هورنت" الأمريكية تستطيع حماية حاملات الطائرات التابعة للبحرية الأمريكية في نطاق يصل إلى 800 كيلومتر ، ويعمل المتخصصون الأمريكيون على زيادة هذا النطاق.

علاوة على ذلك ، يتحدث المؤلف عن وجود حاملة طائرات F-35 ، قادرة على تحييد الصواريخ التي أطلقت على مجموعات حاملات الطائرات. ولكن في نفس الوقت في من الداخل الأعمال يُذكر أن روسيا غالبًا ما تستخف بخصائص أسلحتها ، ولكن حتى هذا ، مع F-35 ، "لا داعي للخوف".

إخراج السجل النهائي:

بشكل عام ، يمكنك فقط مشاهدة الدعاية المذهلة لوزارة الدفاع الروسية ، لأن اختبارات صاروخ Kh-35U هي لعبة نارية جميلة لا يمكن إلا أن تهدد الصيادين.

Comments

[أوغوليك]

تشو ، ولكن ماذا عن نظام الدفاع الصاروخي الذي "يهدم" الفراغات فقط التي لا تناور وبدون تشويش؟

[تشيرت]

أتفهم أن منشور Business Insider هذا موجه إلى جميع الكناس المحليين والمخططين وعناصر ترامب (هناك مثل هؤلاء في كل مكان). أعرب المؤلف عن رؤيته مؤكدة بالأرقام. - هذا جيد

[الناخر]

اقتبس من تشيرت

مؤكدة بالأرقام

لم يأخذ Nye هذا في الاعتبار شيئًا واحدًا ، وهو أن Kh-35 لا يزال جزءًا لا يتجزأ من مجمع Bal الساحلي ، مما يعني أنه يخلق منطقة 200 كيلومتر من الساحل ، وأن Kh-35 في شكل أورانوس ، أيضًا على متن السفن وبالطبع الطيران ، ويمكن أيضًا استخدامها من طائرة هليكوبتر ، وكذلك من الحاويات البحرية ، أي من أي سفينة شحن جافة أو منصة سيارات أو منصة سكة حديد. أولئك. أداة عالمية تمامًا وفي الموانئ ، والاختناقات ، ستقترب من سفن العدو ، من مسافة قريبة ، أي نوع من 800 كيلومتر هناك ، من كان سيهاجم في أعالي البحار ، ولكن حسنًا. علاوة على ذلك ، لم يفهم ناي أن هورنيت الجناح الجوي AUG ليس له علاقة به ، لأن X-35 مصمم لإغراق السفن حتى 5000 طن مع إزاحة ، وحاملة طائرات من نوع 100،000 طن وسوف بشكل طبيعي للهجوم بوسائل أخرى. و Kh-35 متخصص في قوارب الطوربيد الصاروخية ، وسفن النقل المساعدة ، بالمناسبة ، والتي يعتمد عليها فريق AUG بشكل أساسي. حسنًا ، يمكن أن تتلقى المدمرة ضررًا غير مقبول من X-35 ، على الرغم من أن لديها بالفعل إزاحة تزيد عن 5000 طن بمقدار مرة ونصف إلى مرتين ولم يعد هدف هذا الجهاز ، فهناك Onyxes ، وهناك Clibers والمسكيت والجرانيت والزركون بالخناجر. باختصار ، لا يُقصد من X-35 تدمير السفن ذات الدفاع الصاروخي / الدفاع الجوي اللائق ، بل والأكثر من ذلك باستخدام جناح جوي من حيث المبدأ

[التونا]

اقتباس: hrych

ولم يعد هدف هذا الجهاز

--------------------------
حسنًا ، لا تخبرني. يقارن محللو المجلات والأرائك الحديثة الأشياء غير المتوافقة. بالمناسبة ، لديهم صاروخ كروز دون سرعة الصوت ، يحلق على ارتفاع يصل إلى 50 مترًا من مستوى الأرض ، ويمكنه بسهولة مقابلة مقاتلة تفوق سرعة الصوت تحلق على ارتفاع 6000-8000 متر ، وهذه ليست أسوأ مقارنة. لا تزال هناك مثل هذه "المخاوف" من أن غواصة روسية حديثة يجب أن ترفع بالتأكيد منظارًا في مكان ما بالقرب من فلوريدا وبالتالي تخيف العاشق المحلي ، على الرغم من أنها يمكن أن تطلق صواريخها على أمريكا مباشرة من الرصيف دون الذهاب إلى أي مكان.

[com.poquelo]

اقتبس من Altona

يجب بالتأكيد رفع المنظار في مكان ما بالقرب من فلوريدا

هذه هي الدلائل ، الخرافات ، إذا وضعت على سطح السفينة F35 ، فإن جميع الصواريخ القادمة ستقتل بالضحك أو الخوف

[فاراجا]

اقتبس من Altona

يجب أن ترفع طراد الغواصة الروسية الحديثة منظارًا في مكان ما بالقرب من فلوريدا

اقتبس من Altona

على الرغم من أنه يستطيع إطلاق صواريخه على أمريكا مباشرة من الرصيف دون الذهاب إلى أي مكان.

ربما هذا صحيح. ويذهب إلى البحر ليضرب في الخفاء. لأنه إذا بقي على الرصيف ، فسوف يتم تدميره بضربة وقائية في المقام الأول.

[ساندور كليجان]

اقتباس: hrych

لأن X-35 مصمم لإغراق السفن حتى 5000 طن مع الإزاحة ،

ما أنت؟ لا يمكن أن يكون ..... أين عرفت ذلك ؟؟

اقتباس: hrych

باختصار ، لا يُقصد من X-35 تدمير السفن ذات الدفاع الصاروخي / الدفاع الجوي اللائق ، بل والأكثر من ذلك باستخدام جناح جوي من حيث المبدأ

حسنًا ، كيف لنا أن نفهم هذا؟ - لقد جاءوا بأنفسهم وذهبوا إلى البديهية!

[أليكسي ر.]

اقتباس: ساندور كليغان

لا يمكن أن يكون ..... أين اكتشفت ذلك ؟؟

لن تصدق ذلك - على موقع الشركة المصنعة لهذا الصاروخ المضاد للسفن:

تم تصميم صاروخ Kh-35E المضاد للسفن (ASM) لتدمير الصواريخ والطوربيدات وقوارب المدفعية والسفن السطحية التي يصل حجم إزاحتها إلى 5000 طن ومواصلات النقل البحري.

© موقع JSC "KTRV"

اقتباس: ساندور كليغان

حسنًا ، كيف لنا أن نفهم هذا؟ - لقد جاءوا بأنفسهم وذهبوا إلى البديهية!

وهكذا نفهم: X-35 هي "حربة". نسخة محسّنة محليًا من "الحربة" - صواريخ مضادة للسفن دون سرعة الصوت تزن 500-600 كجم ، برؤوس حربية تزن 145 كجم ، متوسطة المدى ، عالمية من حيث الناقلات. لإطلاقه ، يجب أن يدخل الناقل منطقة الدفاع الجوي AUG. نعم ، وتسهل السرعة دون سرعة الصوت إلى حد كبير العمل على الصواريخ المضادة للسفن.

[ساندور كليجان]

اقتباس: Alexey R.A.

لإطلاقه ، يجب أن يدخل الناقل منطقة الدفاع الجوي AUG.

لماذا تنزلون جميعا الى AUG ؟؟؟؟؟؟ لا توجد خيارات أخرى في البحر ؟؟؟ إنه لأمر مؤسف أنه يزيد عن 5000 طن .... لن أصرف الصواريخ .....

[تسديدة صاروخية]

تم تجهيز X-35 برؤوس حربية شديدة الانفجار شديدة الانفجار ، وهي مصممة لتدمير الصواريخ والطوربيدات وقوارب المدفعية والسفن السطحية التي يصل حجم إزاحتها إلى 5000 طن وموانئ النقل البحري.

[ساندور كليجان]

اقتباس من Cannonball.

تم تجهيز X-35

يمكنك نشر ويكيبيديا في مكان آخر

[تسديدة صاروخية]

وأنت شخص كسول ، يا صديقي - للبحث عن معلومات عن المواقع العادية لك في الخردة ، في ويكيبيديا - بكل معنى الكلمة ، والكتابة هي الحماقة.
لست بحاجة إلى نصيحتك ، دانيلا ديميتريفيتش ، لدي رأسي الخاص.

[ساندور كليجان]

اقتباس من Cannonball.

لا أحتاج إلى نصيحتك

إذن لماذا تحاول أن تعلمني الحياة؟ لماذا تحاول أن تبدو ذكيًا استنادًا إلى منطقك الذكي - لا يمكنك إغراق سفينة حاويات تزن 10000 طن بهذا الصاروخ ؟؟ يوجد على الويكي أكثر من 45٪ كذب صريح ، لكن بالنسبة لك مثل جريدة البرافدا لعام 1980

[تسديدة صاروخية]

لا تغرق بصاروخ واحد ، أنت أذكائنا.
تحتوي سفينة الحاويات التي يبلغ وزنها 10000 طن على حواجز نفاذة للماء ، لمعلوماتك ، لن تسمح لمن يعاني من الغرق من التعرض لصاروخ واحد.
لكن لا يبدو أن هذا الشخص ، الذي ليس من محبي فيكي وبرافدا ، بحاجة إلى معرفة. يستخدم حصريًا تلمود حكماء صهيون ويستمد معلوماته من القصص المصورة ومنشورات وزارة الخارجية.

[هندرسون]

اقتباس: ساندور كليغان

سفينة حاويات تزن 10000 طن لا يمكن أن تغرق بهذا الصاروخ ؟؟

سفينة حاويات بسعة 10000 طن من 145 كجم من المتفجرات تشبه الحبيبات إلى فيل.

[تسديدة صاروخية]

اقرأ في ويكيبيديا أو هنا في VO.

[ساندور كليجان]

اقتباس من Cannonball.

0
اقرأ في ويكيبيديا أو هنا في VO.

Wikipedia for noobs ، وأولئك الذين هم في هذا الموضوع لا يعيدون نشره

[تسديدة صاروخية]

يتجادل Noobs حول ما لا يعرفونه ، ويستخدم المحللون العاديون أي مصدر للمعلومات ، حتى تلك الشعبية.

[ساندور كليجان]

اقتباس من Cannonball.

والمحللين العاديين استخدامها

ويكيبيديا - المصدر مجرد قنبلة ، وتوقفوا عن إغراق كل شيء.

[مستر كريد]

إذن ما هو الخطأ مع لوجان ناي؟ أصاب الصاروخ السفينة الراسية دون رد فعل من أنظمة الحرب الإلكترونية والدفاع الجوي. وفي ظل وجود هذه الأنظمة وهي في حالة حركة؟ هل سيصيب الصاروخ الهدف؟ هل يستطيع الصاروخ المناورة أو الطيران في خط مستقيم؟

[ويدماك]

إذن ما هو الخطأ مع لوجان ناي؟

قد تعتقد أن Harpoons وما شابهها يتم اختبارها على سفن مسلحة بالكامل ، مع تشغيل الدفاع الجوي والحرب الإلكترونية. لوغان بالابول ، هذا كل شيء. 1. عائلة X-35 ليست مصممة لحاملات الطائرات ، على الرغم من أنه يمكن استخدامها أثناء هجومهم كوسيلة لتعقيد الوضع الجوي. 2. دعنا نقول هورنت والتعامل مع صاروخ أو صاروخين ، ولكن مع الثمانية أمر غير محتمل. وهذا مجرد بو واحد. يمكن قول الشيء نفسه عن F-35.

[تسديدة صاروخية]

تتم الرحلة على ارتفاعات تتراوح بين 10 و 15 مترًا تحت سيطرة نظام التحكم بالقصور الذاتي ، في القسم الأخير من المسار ، يتم التقاط هدف طالب الرادار النشط ARGS-35 ، وبعد ذلك ينخفض ​​ارتفاع المسار إلى 3-5 أمتار ، مما يؤدي ، مع مراعاة سرعة الطيران العابرة للصوت ، إلى تعقيد اعتراض الصواريخ بواسطة أهداف أنظمة الدفاع الجوي.

[رز]

قد يصيب هذا الصاروخ سطح الطائرة ، وبعد ذلك تتحول حاملة الطائرات إلى بارجة غير مسلحة وتفقد جزءًا من جناحها الجوي بشكل لا يمكن إصلاحه (لا يمكنها الهبوط والسقوط في البحر) ، ويتضرر جزء منها على سطح السفينة ويتم إلقاؤه في البحر ، في حظيرة الطائرات ، لكن لا يمكنها الإقلاع.

[هندرسون]

تقوم بتشغيل المنطق.
كيف يمكن أن تصل إلى سطح الطيران إذا كان ارتفاع مسارها في القسم الأخير أقل من 5 أمتار؟

[keeper03]

هذا من أجل رهاب الروس حتى لا ينفد حفاضاتهم فجأة!

[راف راف]

جي جي جي ، دعهم يتحولون إلى الفوط !

[مستر كريد]

حسنًا ، لم تضرب روسيا أمريكا بأي شيء أيضًا! روسيا ثم من؟ أمريكانوفوبيا؟ فأين الضربات الانتقامية الروسية؟ ما هي رؤوس الجسور التي شغلتها في السنوات الثلاث أو الثلاثة والثلاثين الماضية؟ لماذا تخاف روسيا من الحفاضات وتعرب باستمرار عن قلقها العميق؟ هل يوجد جواب على هذا؟

[زوربك]

كما أنها تطير على طول طريق محدد مسبقًا.

[أشقاء أتمان]

بشفاه مرتجفة ، تمتم هذا ناي بشيء لا يؤمن به هو نفسه ، أو لا يفهمه!
وهذا صحيح! لا حاجة للخوف! لن يضر! سوف يطير تشيك ، وليس أكثر!

[مستر كريد]

اوه حسناً! هز الشفتين! هل كان يعبر عن قلقه أم يطلب شيئًا؟ لماذا نحن بخيل جدا؟ لأنه لا يوجد شيء للرد غير القرحة؟ لماذا لا تغادر هذه الحفاضات الجبانة سوريا إذن؟ لماذا لم تترك أوكرانيا؟ إنهم يرتجفون ويخافون من كل شيء !؟

[مُتّزِن]

هذا هو الدليل الأخير. تبددت سوريا كلها. في السابق ، لم يكن هذا ممكنًا.
أمريكا قوية جدا ، لكنها بعيدة كل البعد عن القوة المطلقة. نحن ، أيضًا ، لسنا كلي القدرة ، لكننا مضطرون بالفعل إلى حساب حساب.

[بوا المضيقة KAA]

اقتباس: مستر كريد

لماذا نحن بخيل جدا؟ لأنه لا يوجد شيء للرد غير القرحة؟

سيد! هل أنت وحدك مرة أخرى؟ استيقظ!
لا شيء للرد؟ وكل ما هو موجود في الترسانات هو لمتعة الأطفال في الصندوق الرمل؟
حول X-35U. لا نعرف ما هو منطق تجاوز الدفاع الجوي / الدفاع الصاروخي ، وكيف يتم حماية الباحث من الحرب الإلكترونية ... لقد صنعنا نسخة محسنة من Harpoon. وهذا أمر خطير للغاية ، وفقًا لـ Yankees. GOS مع قنوات الأشعة تحت الحمراء والأشعة فوق البنفسجية ، وتغيير عشوائي في تردد النبض ، والقدرة على وابل وإعادة إدخال الهدف بعد الخطأ ... المدى يصل إلى 280 كم ...
لماذا لا تستطيع Kulibins أن تكرر نفس الشيء في منتجها؟ بالإضافة إلى ذلك ، من حيث "السعر / الجودة" ، يتمتع أورانوس بإمكانيات تصدير ممتازة. ربما هذا هو السبب في أنهم صبوا عليها القذارة ، وأنها ستدفع الحاربون في متجر العسكري؟
لذا ، ليست حقيقة أنه لا يوجد شيء للإجابة إلا القرحة!

[مستر كريد]

حتى الآن ، لم يتم استخدام المنتج في أي مكان باستثناء عمليات الإطلاق المستهدفة. من غير المعروف كيف سيتصرفون في معركة حقيقية. هناك مائة محور لا تبرر الآمال المعلقة عليهم. لكن الاختبارات القتالية مرت وفشلت. على الرغم من أنها تم وضعها على أنها صواريخ فائقة المخادعة. هنا ، كما يقولون ، لا تقل غوب حتى تقفز من فوق.

[جورزوف]

ما رأيك في الجواب؟ كما أفهمها ، فإن الاتحاد الروسي يجلب فكرة واحدة فقط إلى "مختاري الله" - لا تلمسنا ولن نضطر إلى لمسك. وهذه الفكرة لم تولد الآن ولا حتى أثناء الاتحاد السوفيتي.

[مستر كريد]

يجلب الاتحاد الروسي فكرة واحدة فقط إلى "المختارين من قبل الله" - لا تلمسنا ولن نضطر إلى لمسك. # منذ التسعينيات ، كانت روسيا تقول: "خذني ، خذني!" والآن يقول: "ارفعوا أيديكم عني!"؟ حسناً ، متى تتصرف روسيا بصدق عندما تدعو الأجانب أو عندما تخيفهم؟ عندما دعا بيتر وجورباتشوف الأجانب ، هل جذروا روسيا أم ضدها؟ عندما هزم ستالين هتلر دون أن يندمج معه ، هل كان (ستالين) ضد روسيا؟ اليوم دخلنا في كل الاتحادات والجمعيات الممكنة ، هل نحن مع روسيا أم ضدها؟ إليكم كيف نفهم منطق روسيا؟ إما أنها تدعو الأجانب بنفسها ، أو تهدد وتلكم في وجهها. من هي روسيا الحقيقية؟

[ويدماك]

وليس عليك القتال. وأيضًا أن تكون فظًا وتسمم وتحاول تدميرها. وسيكون كل شيء على ما يرام.

[جورزوف]

سأجيب بمثل روسي - لا يذهبون إلى دير أجنبي مع ميثاقهم. وسأضيف بنفسي - لا سيما في هذا الدير أنهم ليسوا هراء.

[بارع 666]

هل كان يعبر عن قلقه أم يطلب شيئًا؟

إذا كان على متن سفينة بها جميع أنظمة الدفاع الجوي RTS / EW / الدفاع الجوي / الدفاع الصاروخي الهائل ، وعلى هذه السفينة بالذات ، لكانوا قد عملوا على وضع 2-3 x-35 للهزيمة ، وليس التقليد ، ليس فقط شفتيه ترتجف ، لكنها ستتجمد أيضًا في أكثر من مكان. ليس الأمر أن الصواريخ المضادة للسفن لا تخاف من الأريكة ... لكنها لا تغادر لمجرد أننا لا نعمل عليها (وهي علينا) ، وهذا السبب هو أنهم ولدينا أسلحة نووية و مركبات التوصيل بكميات كافية للتأثير العالمي. لذلك ، نلعب البوكر بأيدي الآخرين.

[عظيم 77]

يتحدث عن وجود حاملة طائرات F-35s ، القادرة على تحييد الصواريخ التي أطلقت على مجموعات حاملات الطائرات

هل هم قادرون على تحييد مباشرة من سطح السفينة؟

[ويدماك]

هل هم قادرون على تحييد مباشرة من سطح السفينة؟

يبدو أن الراحل ماكين مارس ذلك في ذلك الوقت.

[روتميستر 60]

اختبارات صاروخ X-35U - لعبة نارية جميلة يمكن أن تهدد الصيادين فقط

على ما يبدو ، قرر "الاختصاصي الكبير" في أسلحة الصواريخ ، لوجان ناي ، مساعدة وزارة الدفاع الأمريكية من خلال طمأنته بعد أن كانوا قلقين للغاية بشأن صاروخنا. لا يمكن أن يكون هناك أسلحة في العالم أكثر حداثة وذكاءً وقوة (وفقًا لترامب) من الولايات المتحدة - وهو مبدأ يسترشد به الوطنيون الأمريكيون من وسائل الإعلام.

[مستر كريد]

الأمريكيون لم يتراجعوا عن مواقفهم
لا من الكوادر ولا من قواتنا الجوية ولا من وجود قواتنا البحرية بالقرب من سوريا. إذن كرات من تهتز وتغرغر؟

[مُتّزِن]

تراجع. زمجرة ، مقاومة ، ساخط! لكنهم تراجعوا. أكرر ، هذا لا يعني أنهم أصبحوا ضعفاء ، فهذا يعني أننا أصبحنا أقوياء.

[هندرسون]

اقتباس: رصين

تراجع. زمجرة ، مقاومة ، ساخط! لكنهم تراجعوا. أكرر ، هذا لا يعني أنهم أصبحوا ضعفاء ، فهذا يعني أننا أصبحنا أقوياء.

مثال إدلب يتحدث مباشرة على عكس ذلك

[جورزوف]

و من؟ روسيا وضعت الجهاز على رأي s على شبه جزيرة القرم وسوريا.

[بوا المضيقة KAA]

اقتباس: مستر كريد

الأمريكيون لم يتراجعوا عن مواقفهم
لا من الكوادر ولا من قواتنا الجوية ولا من وجود قواتنا البحرية بالقرب من سوريا.

لا أتذكر شيئًا ، متى عملنا مع Caliber و VKS و Navy على اليانكيز في سوريا؟
لكن عندما كانوا في كوريا ، في 12 أبريل 1951 ، أسقطوا 12 طائرة من أصل 21 طائرة من طراز B-29 ، ثم في 30 أكتوبر 1951 أسقطوا 14 من أصل 21 Superfortress ، التي داهمت مطار نانسي. - أتذكر أن! يمكنك أيضًا تذكر حرب فيتنام ، عندما في ليلة 19-20 ديسمبر 1972 ، أسقطت أنظمة الدفاع الجوي S-75 6 وألحقت أضرارًا بـ 6 B-52 أخرى ...
لذلك ، ليس من الخطيئة أن نتذكر عندما "حيرت" أسلحتنا بشدة يانكيز.

[مستر كريد]

هل عبثاً أن تركت روسيا كاليبر أمام كاميرات التلفزيون وأظهرت دقة الضربة من خلال التصوير من طائرات بدون طيار؟ بقيت منطقة الاحتلال الأمريكي في سوريا على حالها. ولم يخيفهم إطلاق العيار مع عمل VKS على الإطلاق ، كما فعل وجود أسطولنا البحري.

[قديمة جدا]

استيقظ على `` سمكة '' مدمراتك في مياهنا ، ستختبر قوة صواريخنا بنفسك. جلبت ...

[مستر كريد]

حتى الآن ، لم يصب أي أمريكي بصواريخنا! ماذا نحن سوف نفعل؟ اصلحه؟ لماذا لم يفعلوا هذا من قبل؟

[مُتّزِن]

نعم ، لأنه ما دامت الحصافة سائدة على كلا الجانبين ، فلا تبدأ في التدمير العالمي للبشرية.

[توسف]

يبدو أن لدينا قال أن X-35U للسفن من نوع كورفيت .. ليست معركة كبيرة. أنت تعطي كل كورفيت حاملة طائرات.

[فارد]

AUG يصبح كومة من الحديد بعد أن تفقد حاملة الطائرات قدرتها على استقبال الطائرات ... لذا يكفي صاروخ واحد ...

[مستر كريد]

صاروخ واحد يكفي. السؤال كله فقط هو كيف نفعل هذا حتى لا تمانع حاملة الطائرات في التسليم؟ تعليق صاروخ على طائرة عائدة إلى سطح السفينة؟

[وزن]

أيها العلماء الأعزاء. هناك طرق في مطبخي في المساء. يرجى شرح سبب ذلك وكيف يحدث. - A و B Strugatsky.

[زولوسولوز]

هل الاختبار الأمريكي يخضع لتدابير مضادة؟ وماذا يحدث لأولئك الكاميكازي الذين تجرأوا على القيام بمثل هذه الإجراءات؟

[كروبس 777]

علاوة على ذلك ، يتحدث المؤلف عن وجود حاملة طائرات F-35 ، قادرة على تحييد الصواريخ التي أطلقت على مجموعات حاملات الطائرات.

حسنًا ، حيث بدون F-35 سبحانه وتعالى.

[ينغفار]

أتساءل عما إذا كان (لوجان ناي) قد وصف شروط الاختبار بنفسه؟ من أخبره أن X-35U قد تم اختبارها في غياب معارضة الحرب الإلكترونية؟
حسنًا ، دعنا ننتظر "الصيادين" ...

[شينوبي]

منطق مذهل. لذلك ، من أجل إقناع مثل هذه الشخصيات ، تحتاج إلى استخدام أحدث مدمرة في توقيع القتال الكامل كهدف؟ فقط على نفقتك الخاصة.

[مستر كريد]

وهل يمكن فقط للبنادق والصيادين المزودين بمحركات إطلاق النار على هدف متحرك؟ أم أنها مشكلة في إنشاء هدف بدون طاقم؟ هذا يعني أنهم أطلقوا مركبات إلى كواكب أخرى ، لكن المركبات السطحية المتحركة لا تعني شيئًا؟ لماذا هذا مستحيل؟ بعد كل شيء ، البلد آخذ في الازدهار وخلق منتجات عالية التقنية لها هو قطعة من الكعكة! أم لدينا كل الأسلحة في قيادتنا؟

[يوجانين]

إذا ناقشوا الموضوع ، فهذا يعني الخوف.

[تامك]

من أجل التحكم في 800 كم حول AUG ، كم عدد الطائرات التي تحتاج إلى البقاء في الهواء في نفس الوقت؟ ألن يكون الأمر صعبًا؟

[مستر كريد]

تكفي أواكس. لماذا تعتبر العدو غبيا. لو كانوا أغبياء ، كانوا سيذهبون بلا رماح ولا أقواس! وهكذا تمكنوا من إنشاء حاملة طائرات وليست حاملة طائرات! أم أنها فعلتها أناس أغبياء؟ وفعلت إنجلترا ذلك أيضًا. ولا يبدو أن فرنسا متخلفة عن اليابان.

[الكابتن بوشكين]

طائرات أواكس أرضية وهي كبيرة جدًا بالنسبة لحاملة الطائرات. تستخدم الولايات المتحدة طائرة E-2 Hawkeye أواكس على حاملات الطائرات. لتوفير حقل رادار دائري داخل دائرة نصف قطرها 800 كم من AUG ، ستكون هناك حاجة إلى 4 Hokai على الأقل في نفس الوقت ، أي ما لا يقل عن 8 لدوريات النوبات (ولفترة زمنية محدودة إلى حد ما). هذا ليس واقعيًا حتى بالنسبة لمجموعة AUG تتكون من 3 حاملات طائرات.
يعتبر التحكم في الانبعاثات الراديوية عن طريق RTR أكثر واقعية. مثال من التاريخ. تم اكتشاف قارب صاروخي ليبي يقترب من AUG بعد تشغيل الرادار لفترة تساوي وقت ثورة واحدة للهوائي. ثم أصيب بصاروخ طائرة هاربون.

[تسديدة صاروخية]

إذا كنا سنقوم بمهاجمة AUG بالصواريخ ، فسيتم إسقاط طائرات أواكس قبل بدء الهجوم. لماذا تعتبر العدو غبيا؟ لدينا شيء لإسقاط أواكس.

[زوبر]

صباح الخير جميعا ! حسنًا ، يمكن اعتبار هذا الإصدار من "Business Insider" جنبًا إلى جنب مع NI من بين أدوات الدعاية لدينا .. تلاوة تعويذة مهدئة للشعب الأمريكي ... حسنًا ، دعهم يقرؤون ، أعتقد أن هناك عددًا كافيًا من المغفلون الذين سيؤمنون بذلك .. وبعد ذلك ، عندما يتم القبض على صاروخين على متن الطائرة ، سنرى كيف يغنون. لا سمح الله طبعا ...

[مستر كريد]

لماذا يصطادون الصواريخ؟ قبل ذلك لم يصطادوا ولكن بعد ذلك ستنتفخ الريح؟

[زوبر]

سوف يركضون ، سوف يصطادون ...

[هندرسون]

إن NI ، كما كانت ، هي وسيلة دعاية روسية ، ولا تخفي ذلك بشكل خاص. وإلا لما تم إدراج أليكسي بوشكوف كرئيس تحرير لها.
وهذا بالمناسبة رئيس اللجنة المؤقتة لمجلس الاتحاد لسياسة المعلومات والتفاعل مع وسائل الإعلام.

[رايش آخر]

حسنًا ، لا يوجد شيء ليكون جوكر! يفحص؟)

[لوبفلاد]

وبحسب هذا الصحفي ، فقد استهدف الصاروخ الروسي سفينة مدنية قديمة كانت بمثابة هدف خلال التمرين. تمت هزيمة هذه السفينة دون أي معارضة نشطة ، بما في ذلك معارضة الطائرات المقاتلة وأنظمة الحرب الإلكترونية.

أقترح على الأمريكيين أن يزودوا روسيا بسفينة حربية جديدة مع REB والعديد من طائرات الدعم مجانًا لاختبار الصواريخ من أجل عار المصممين الروس على العالم بأسره.

[رومانينكو]

رأي جيد جدا ، دعهم يعتقدون ذلك. دعهم يعتقدون أن الدب خدعة من السيرك ، وعرابه من المطاط الرغوي. دعهم يأملون في طائرة F-35 ، لكن بطريقة ما ، تم استثمار الكثير من العجين فيها ، ولا يمكن أن تعمل على الإطلاق !!!
كما كتب أ.س. غريبويدوف - "طوبى لمن يؤمن ، إنه دافئ في العالم ...."

[شانس 2]

هذا تناظري للصاروخ المجيد والفعال للغاية من "إكسوسيت" الفرنسية)) ، الصاروخ الذي طار إلى كل من الأمريكيين (فرقاطة ستارك) والبريطانيين في حرب فوكلاند ، فهم ليسوا خائفين عبثًا))) الأمريكيون ببساطة ليس لديهم مثل هذا التناظرية ... سوف يتم الإشادة به ، مثل العملاء الفرنسيين والفرنسيين)

[أليكسي ر.]

اقتبس من shans2

هذا نظير لصاروخ Exocet الفرنسي المجيد والفعال للغاية)) ، الصاروخ الذي طار إلى كل من الأمريكيين (فرقاطة ستارك) والبريطانيين في حرب فوكلاند ، فهم ليسوا خائفين عبثًا))) الأمريكيون ببساطة لا يفعلون ذلك لديك مثل هذا التناظرية ...

Mwa-ha-ha .. ومن أخذ "Harpoon" من الأمريكيين ، بالصورة والشبه التي صنعت بها X-35؟

[تسديدة صاروخية]

على الرغم من التشابه الكبير في خصائص صواريخ Kh-35 و Harpoon ، فإن الاختلافات بينهما واضحة في المظهر والتخطيط. لذلك ، في X-35 ، توجد المعدات الإلكترونية للطيار الآلي خلف الرأس الحربي ، بينما في Harpoon أمامها ؛ يختلف تصميم الجناح والقناة الهوائية. يُطلق على الاختلاف الوظيفي الرئيسي بين هذه الصواريخ اسم الباحث الأكثر تقدمًا من حيث مناعة الضوضاء لصاروخ Kh-35.
أين رأيت التشابه في الصورة والشبه؟

[ريمينين]

علاوة على ذلك ، أثناء اختبارات الصواريخ التي أجرتها روسيا ، لم تحتوي الرؤوس الحربية حتى على متفجرات. تم اختبار الجزء الوظيفي للصاروخ. ربما يكون نظام توجيه بالقصور الذاتي لا فائدة منه لطرق الحرب الإلكترونية الأمريكية.
أتساءل ما إذا كانت الولايات المتحدة تعلن عن "مظلة" بطول 800 كيلومتر ، فهل هذا يعني أن حاملة الطائرات لا يمكن أن تقترب أكثر من 800 كيلومتر من حدود المنطقة المحمية؟ حيث سيتم مهاجمتها بسبب تهديد محتمل (مشابه لتهديد طائرة روسية لحاملة طائرات بصاروخ على مسافة أقرب من 300 كم). ولماذا إذن نحتاج إلى حاملة طائرات لا يمكنها الاقتراب من الهدف؟
على هذه الخلفية ، تبدو صواريخ كروز بعيدة المدى والصواريخ العابرة للقارات واعدة أكثر.

[rocket757]

بالقصور الذاتي ، إذن ، بالقصور الذاتي. لكن في المرحلة النهائية ، ما زال البحث جاريًا !!! إذا لم يتم لحام الجسم بإحكام في الرصيف! هذا يعني أنه قد يكون هناك نوع من العمل المضاد للحرب الإلكترونية.
لا يوجد سلاح مثالي ولن يكون أبدًا .... لكن هناك سلاح فعال!

[هر 333]

من الواضح أنه يعترض صاروخًا مضادًا للسفن بواسطة طائرة))) هو أن F35 سيضرب الصاروخ))) أو أن هناك دفاعًا جويًا عليه))) بتروسيان آخر! نعم ، ودعه يعلّم موضوع الاختبار دائمًا إما على دروع خاصة أو على أوعية قديمة في جميع البلدان! هذا ما تحتاجه ، بعبارة ملطفة ، رأس جامد من أجل إجراء الاختبارات على سفينة تشغيل مع طاقم)))

[ربان]

صدقني ، فلاديمير ، المقاتل قادر على اعتراض الصواريخ المضادة للسفن بصاروخ جو-جو أكثر فاعلية بكثير من نظام الدفاع الجوي. علاوة على ذلك ، أطلق النار من مدفع.

[مستر كريد]

هل تواجه مشكلة في بناء طائرة بدون طيار عائمة؟ في الوقت نفسه ، سيختبرون أنظمة الهجوم والانعكاس ، وكذلك أنظمة التحكم. إذا كان هناك نظام هجوم بدون طيار ، فلماذا لا يوجد نظام انعكاس بدون طيار؟

[بوا المضيقة KAA]

اقتباس: مستر كريد

هل تواجه مشكلة في بناء طائرة بدون طيار عائمة؟ ... إذا كان هناك نظام هجوم بدون طيار ، فلماذا لا يوجد نظام انعكاس بدون طيار؟

1. عندما كان الاتحاد ، كان هناك قيادة قفقاس سنتر. حتى في حالة نيران المدفعية. كان هناك أيضًا هدف غواصة لإطلاق النار عليها بطوربيدات "قتالية" (فقط بدون BZO). استقبلت الطواقم "قتالية" ومدة الخدمة ، كما في الحرب - سنة لثلاثة.
2. نظام انعكاس "بدون طيار"؟ هل تقترح ترتيب "حرب الروبوتات" على مستوى "الميزانية"!؟ تم بالفعل إنشاء Cyborgs؟ يتم تطوير الذكاء الاصطناعي فقط ، إذا كان هناك أي شيء ...

[مستر كريد]

حسنًا ، لماذا لا تختبر الأنظمة غير المأهولة؟ لسبب ما ، لا توجد أسئلة حول الأسلحة غير المأهولة. وإلى وسائل التفكير غير المأهولة الشك. تمكن بوران من الهبوط في وضع غير مأهول. الصواريخ تطير في وضع غير مأهول وتسقط في النافذة. لماذا لا يمكنك عمل نظام انعكاس بدون طيار؟ لأنك لا تستطيع؟ أم أنه ببساطة لم يكن هناك أمر من هذا القبيل؟ ربما يشبه الأمر مع الطائرات بدون طيار. عندما أُعطي الأمر ، ظهروا. لكنها ظهرت في البلدان المتقدمة تكنولوجيا. بدأ الباقون في اللحاق بهم. إذا كان هناك أمر لإنشاء وسائل غير مأهولة للتفكير ، فقد تصبح روسيا الدولة الأولى في هذا الأمر. اشترينا طائرات بدون طيار من إسرائيل. لسبب ما ، تمكنت إسرائيل من إنشائها ، لكن روسيا لم تكن كذلك. على الرغم من أنهم كانوا يستطيعون فعل ذلك في العهد السوفيتي.

[ويدماك]

لماذا لا يمكنك عمل نظام انعكاس بدون طيار؟ لأنك لا تستطيع؟ أم أنه ببساطة لم يكن هناك أمر من هذا القبيل؟

وإذا / عندما يفعلون ذلك ، فسيكون انتقادك التالي في الروح: الذكاء الاصطناعي الخاص بك غبي ، غير مكتمل ، فهل ينزلق قارب الصيد من هناك؟

[تسديدة صاروخية]

بالمناسبة ، عند استخدام الحرب الإلكترونية ، يمكن حتى للسفينة الحربية الحديثة أن تصبح بارجة مستهدفة ثابتة. اسأل "دونالد كوك".

[مانيتو]

اسأل "دونالد كوك"

إذن من يسأل؟ استقال الطاقم من الخوف ، "كوك" الآن الرجل المسكين يسبح.

[مستر كريد]

لقد كتبنا بالفعل عن كوك. هذه ليست أكثر من قصة. على الرغم من أنها ممتعة بالنسبة لنا!

[تسديدة صاروخية]

الدراجة ليست دراجة ، لكن الحرب الإلكترونية شيء خطير. أكثر من ذلك.

[rocket757]

مجرد اختبار ، نحن الآن نشجع العلاقات العامة في هذا الشأن!
الجميع يفعل هذا ، Schaub لإخافة ، Schaub لبيع .... مثل هذا الوضع الطبيعي ، الجميع يمتدح "أمه kuz'kina" ، لكن يصب سلبيته على tsuzyu!

[ستراشيلا]

"الألعاب النارية الجميلة التي يمكن أن تهدد ربما الصيادين" .. لكن الميزانية العسكرية ارتفعت إلى 716 شحم الخنزير ، وهو ما لا يصلح.

[أليكسي 74]

هذا التأليف موجه في المقام الأول إلى البحارة الأمريكيين. هل أنت خائف من X-35U ؟؟؟ هل نريد أن نتحدث عن ذلك؟ لم يعد موعدك مع طبيب نفساني .... حسنًا ، آمن بصحتك بما تريد.

[تيمتام]

التي يمكن أن تهدد ، ربما ، الصيادين.

ويعتمد ذلك على الأيدي ، على سبيل المثال ، سيغرق السوريون سفينة روسية ، وسيتم منحهم المزيد مقابل ذلك.

[9PA]

هنا أصبحت مثيرة للاهتمام. إذا دفعت sbch إلى العيار ، فهل يمكنك تعطيل البريمة بضربة واحدة؟ صاروخ واحد aug ، موجة انفجار ، minitsunvmi هناك. أو صاروخ واحد مع حاملة طائرات sbch؟

[يارهان]

إذا أصابت حاملة الطائرات بالضبط ، فإن صاروخًا واحدًا بوزن 5 كيلو طن يكفي - حتى يصل إلى القاع ، وإذا أصابته بموجة انفجار ، فأنت بحاجة إلى رأس حربي قوي جدًا ومسافة انفجار قصيرة من الطلب على بعد بضعة كيلومترات - السفن هي أشياء قوية جدًا ، فهي تتحمل العواصف وبالتالي الضغط المفرط سيكونون قادرين على تحملها ، لكن الطائرات ستفجر شيئًا آخر ، لكن ذلك لن يستمر طويلاً.
بشكل عام ، الخيار الأبسط هو غارة بعدة صواريخ باستخدام SBCh - ينفجر الأول عند الاقتراب ويعطل EMF الإلكترونيات ومعدات الكشف مؤقتًا ، أما الباقي فسيتم تنفيذه بهدوء. بطبيعة الحال ، في جهاز الإرسال والاستقبال ، هناك أتمتة في الإدخال ، والتي ، في حالة فشلها في مرحلة تضخيم واحدة ، يجب أن تقوم على الفور بتوصيل أخرى - ما مدى سرعة حدوث ذلك ومدى سرعة قدرة النظام على إعادة البناء والعودة إلى دولة قتالية ، هذا هو السؤال.

[أندريه نيكولنيكوف]

ذكرني كم من الوقت وكم عدد الصواريخ والطوربيدات والقنابل التي دمرت الولايات المتحدة سفينتها القديمة في تمرين مماثل. إذا أسعفتني ذاكرتي بشكل صحيح ، فسيذهب العد إلى الساعة ، ووصلت كمية الذخيرة إلى اثني عشر في رأيي. ربما على أساس هذه التجربة تمت كتابة هذه المقالة التحليلية.

[نيكزس]

يمكن إطلاق الصاروخ من ناقلة جوية من مسافة حوالي 300 كيلومتر. لكن "سوبر هورنت" الأمريكية تستطيع حماية حاملات الطائرات التابعة للبحرية الأمريكية في نطاق يصل إلى 800 كيلومتر ، ويعمل المتخصصون الأمريكيون على زيادة هذا النطاق.

بالنسبة لحاملات الطائرات ، هناك خنجر ، X-32 ، وبوسيدون ... كل هذا في المرحلة النهائية من الاختبار. تم تصميم هذا الصاروخ لإغراق مختلف RTOs والطرادات ...

[بوا المضيقة KAA]

اقتباس: NEXUS

بالنسبة لحاملات الطائرات ، يوجد خنجر ، X-32 ، وبوسيدون ...

ليشا مرحبا!
أما بالنسبة لـ Poseidon ، فمن الواضح أنك متحمس ... لا يمكنها حل مشكلة الألغام المضادة للمركبات إلا عندما تكون الأخيرة في القاعدة البحرية أو بالقرب من الساحل ... وبالتالي فهو ضد "الساحل". أنت تعرف ذلك بنفسك. فقط عندما تكتب مشاركات - كن أكثر انتباهاً ، لا تزعج!

[ستوروج دفورنيك]

"ولكن حتى هذا ، في وجود F-35 ،" لا داعي للخوف ".
... هادئ ، هادئ ، لا داعي للخوف ....

[ربان]

في الولايات المتحدة ، توتروا عبثًا بشأن الفيديو الذي نشرته وزارة الدفاع الروسية.

بالطبع ، عبثًا ، لا تكن عصبيًا ، ونم بسلام ولا تطلب من الكونجرس أموالًا للدفاع ....

[فورستول]

حسنًا ، نعم ، إن الأمر يتعلق فقط بأن الأمريكيين معتادون على العرض ، إذا كان الاعتراض بواسطة صاروخ مضاد ، يوجد في النموذج بالحجم الطبيعي منارة لاسلكية يتم "توجيه" العلاقات العامة عليها ، إذا تم إطلاق ATGM في الدبابة ، فتيل الراديو يحطم الدبابة إلى أشلاء وقت طيران صاروخ ATGM على ارتفاع 5-6 أمتار .... كما كتب Sun Tzu ، إذا كنت قويًا ، أظهر أنك ضعيف ، إذا كنت ضعيفًا ، تظهر أنك كلي القدرة. الحرب هي علم الخداع. يؤمن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية اعتقادًا راسخًا في SDI ، وقد أنشأ "Buran" استثنائيًا ، بالمقارنة مع "المكوكات" عبارة عن بارجة ذات مجذاف ، في كل نسخة عسكرية من "Salyut" يمكن أن يكون هناك ليزر قتالي جاهز ... لقد أنفقوا الأموال ودمروا البلاد ، بالإضافة إلى مساعدة "الأصدقاء" وخيانة القيادة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. اليوم ، صناعتنا لا شيء ، والتصنيع يعني نمو رأس المال الصناعي ، وعلى مدى 25 عامًا كنا نطور رأس المال المالي ، الذي يتسم بالعولمة وما فوق الوطنية. أي سباق تسلح هو حبل المشنقة بالنسبة لنا. حتى يفوقوا كل الليبراليين ، بدءًا من HSE.

[بوا المضيقة KAA]

اقتبس من فورستول

تفوق كل الليبراليين ، بدءًا من HSE.

كلامك نعم .. اذان الله!
لكن من سيشنقهم ، إذا كان هناك "أصدقاء" فقط حولهم!

[tolmachiev51]

من المخيف التحقق ، لكن فقط خدش لسانك !!! أنا أفهم جيدًا - الروس ، على عكسكم ، لا يفعلون شيئًا. أعتقد الأمريكيين ، ماذا تفعل مع حاملات الطائرات؟ قبل فوات الأوان ، الصينيون للخردة !!!

[ألكساندرو]

أشك كثيرًا في أن ناي هذا كان يرتدي أحزمة كتف ، ولكن في الطب النفسي له الفضل: جزء من الجمهور العصبي سيهدأ لبعض الوقت ، وسيكون هناك عدد أقل من الأشخاص الذين يريدون التخلص من نوافذ ناطحات السحاب في نيويورك ...

[زافدت]

نعم ، نعم ، للصيادين الأمريكيين المسالمين على متن حاملات طائرات مسالمة. لدينا أيضا الجرانيت مع الكوادر. أيضا هدايا للصيادين ...

[بيركت 24]

من يفترض أن يكون في الولايات المتحدة حسب موقعه - لقد فهم كل شيء بشكل صحيح. ويمكن للصحفيين أن يتدفقوا كما يحلو لهم. إذا لم تكتب ، فأنت لا تأكل.

[الطوارق 72]

لكن من الضعيف أن يحاول آمر ، سواء كان الأمر يستحق الخوف أم لا! ويلكوم ، على شكل !!!

[NUR]

أحدثت سفينة حاويات عادية حفرة بحجم أكبر بكثير بالقرب من اليابان ، لكن السفينة نجت ، مائلة قليلاً فقط.

[يارهان]

إنه ليس ثقبًا - ولكنه انفجار وحريق لاحق ، المهمة ليست إغراق السفينة ، ولكن تعطيلها ، أي إما شل الحركة أو جعل العمليات العدائية مستحيلة. والثقوب الموجودة فوق خط الماء لا تخاف من السفن ، ولا حتى السفن (سفن الحاويات) ، ولكن حتى لو كانت طوربيد تدريب وإذا أحدثت حفرة تحت الماء ، فإن السفينة ستذهب إلى القاع (إذا فعل الطاقم لا تعمل كما ينبغي) ، وأكثر من ذلك سفينة الحاويات (هناك حجرات مضغوطة).

[دكتور ديزل]

لست قويا في معركة بحرية ، لكن أعتقد أن الأمريكيين يختبرون صواريخهم بنفس الطريقة على قوارب الصيد الثابتة؟ أو كيف؟

[فاراجا]

ليس دائما. في الأساس ، كهدف ، يستخدمون السفن الحربية القديمة (التي خرجت من الخدمة). نظرًا لأن السفن الحربية تتوافق إلى أقصى حد مع خصائص الهدف البحري ، فقد تم إنشاء الصواريخ المضادة للسفن لتدميرها.

[يارهان]

يمكنك اختباره على أي شيء ، ولكن بالنظر إلى أن EPR للسفن الحديثة أقل من السفن القديمة ، أعتقد أنه من الأفضل أن تأخذ إما سفن الصيد الصغيرة (مماثلة في EPR للسفن الحربية) للاختبار ، أو ببساطة التنظيم على بارجة تصميم من عاكسات الزاوية مماثلة لـ EPR. إن اختبار الصواريخ الجديدة المصممة لضرب السفن الجديدة على السفن القديمة ليس أمرًا خطيرًا - إنه مثل اختبار مجمع C500 على قاذفات من نوع B52 ، فما الفائدة؟ وبذلك يتضح ما سيتم اكتشافه على مسافة من أفق الراديو ومضمون الضرب.

[تسديدة صاروخية]

X-35U هي لعبة نارية جميلة يمكنها فقط تهديد الصيادين

التي ستصطاد الأسماك ، التي سيطعمها البحارة الأمريكيون ، بفضل ضرب X-35U.

[سيرجي 987]

كم سيكون جميلًا لو اعتقدوا ذلك عن كل أسلحتنا!

[ممزق]

إذا كانوا يعتقدون ذلك حقًا ، حسنًا ، "طوبى لمن يؤمن" ...

[فاراجا]

اقتباس: ساندور كليغان

ألا يمكنك إغراق سفينة حاويات تزن 10000 طن بهذا الصاروخ؟

لا ، دانيلا. ممنوع. تعطيل بحيث تفقد السفينة (السفينة) مسارها - نعم. وهذا هو بالضبط الهدف المنشود. بالنسبة لأي سفينة (خاصة السفينة) ، يتم تقسيم المساحة الداخلية للبدن والبنية الفوقية بواسطة عدة أقسام ليست أقل قوة من جوانب الهيكل أو قاعه. وعند أدنى "ناسور" (ثقب) ، يتم عزل الأجزاء المجاورة عن طريق ربط الحواجز ببعضها البعض. بهذه الطريقة ، يمكن للسفينة (أو السفينة) الحفاظ على طفو إيجابي لفترة طويلة بما فيه الكفاية.

[يارهان]

يمكن للسفينة ، والشحن لا. يتم تقسيم السفن الحربية فقط إلى مقصورات مضغوطة ، وكقاعدة عامة ، هذه سفن السنوات الماضية - عندما أدت أي مواجهة على أي حال إلى حدوث ثقوب على كلا الجانبين - كانت السفن مدرعة جيدًا ، وكانت الأبعاد مثيرة للإعجاب. الآن ينصب التركيز على من يكتشف ويطلق صاروخًا أولاً ، يمكن للعدو الاعتماد فقط على التشويش والدفاع الصاروخي للسفينة - لأنه إذا وصل ، فقد لا يتبع ذلك طلقة عائدة.

[فاراجا]

تم بناء جميع السفن والسفن وفقًا لنفس المبدأ - "متعددة القدرات". إنه على وجه التحديد أنه عند غمر جزء واحد أو جزأين ، تظل السفينة (السفينة) طافية. ولا يوجد شيء جديد في هذا.

[يارهان]

أكرر مرة أخرى - نعم سفن ، لا سفن. الشيء الوحيد الذي يمكن مقارنته بالسفن هو سفن الركاب - على الرغم من أنها تغرق أيضًا ، مثل عروض التدريب. في السفن ، يوجد هيكل مختلف تمامًا لتوزيع المياه الخارجية لتنظيم ضيق المقصورات ، وما إلى ذلك ، وما إلى ذلك. حسنًا ، والأهم من ذلك ، لا تنس أن المقصورات الموجودة على السفينة أقوى بكثير من المقصورات الموجودة على السفينة وفي حالة حدوث انفجار متفجر - في السفينة ، تتفكك جميع الأقسام والطوابق ، بينما يكون الضرر على السفينة. أقل أهمية وسيكون من الممكن تنظيم تدابير لضمان طفو السفينة وصلاحيتها للإبحار.
دعنا نقول فقط أن هناك الكثير من المقصورات الصغيرة في السفينة ، خاصة تلك المهمة مثل حجرة المحرك ، وأقبية الأسلحة ، وما إلى ذلك ، وهي أيضًا مدرعة بشكل صحيح ، وخزانات الوقود متباعدة في جميع أنحاء السفينة وغالبًا ما تعمل على امتصاص الصدمات موجة من نفس الطوربيد. اهتم ، على سبيل المثال ، بكيفية بناء البوارج في الحرب العالمية الثانية - فهذه آلات مثالية للحفاظ على الطفو والعديد من الثقوب في الجوانب والطوابق والقاع. السفن لا تذهب إلى أي مقارنات مع السفن. نعم ، لم تعد السفن الحديثة مبنية بشكل ضخم - لا توجد أسطح مدرعة من 2 سم من الفولاذ ، وما إلى ذلك - لكنها لا تزال أعلى من حيث عدم قابليتها للغرق مقارنة بالسفن. .
ولا تنسوا أن طاقم السفينة المتماسك يقاتلون من أجل البقاء على متن السفينة - من يعرف ماذا يفعل ، لكن لا يوجد أحد يفعل ذلك على متن السفينة ..

[فاراجا]

أكرر مرة أخرى - تم بناء جميع السفن وفقًا لنفس المبدأ. هل كنت على متن سفينة حربية؟ وعلى متن السفينة؟ أول زيارة وتسلق الحواجز والبنى الفوقية. ثم اكتب. أنا لا أتحدث عن BZ للسفينة ، ولكن عن مبدأ بنائها. ولا تبتكر أي شيء جديد. ليس للسفن ولا للسفن.

[يارهان]

حسنًا ، نعم ، تم بناء Tirpitz وفقًا لأنماط Titanic))) مضحك .... اللعنة ما زلت تقارن الغواصات بالسفن

[فاراجا]

المخطط الأساسي هو نفسه. الباقي هو التفاصيل.
من الغريب أنك لا تسخر من نفسك.

[لاروم]

النجمة نشرت صورة للسفينة. عدة ثقوب وكوى ونوافذ كاملة !!! والسفينة لم تغرق حتى.
سيكون غير سارة للقوارب والصيادين.

[رز]

لا يتم إطلاق الأهداف برسوم الوزن الكامل. أو الخنازير ، أو ضعفت بشدة. لأنك لا تستطيع تخزين الأهداف ، هذا شيء واحد. ثانيًا ، من المهم معرفة إلى أين ذهب ، ومدى عمق اختراقه ، ولكن كيف نفهم ذلك إذا تمزق الهدف إربًا؟

[سيبروس]

هل X-3U خطأ مطبعي أم أنها تعني صاروخًا مختلفًا؟

[ساندور كليجان]

تسديدة صاروخية,
والفرقاطة جريجوروفيتش بها حواجز مانعة لتسرب الماء (أنت ذكي ، لست ملكنا)؟ ، لا يمكنك إغراقها أو نظيرتها بصاروخ واحد ؟؟ وهو أقل من 1 طن ..... على الرغم من أنك لا تفعل ذلك لا داعي للتفكير في الأمر

[أوغوليك]

لكن بعد كل شيء ، غالبًا ما يحدث في الحرب عندما تستخدم الأسلحة لأغراض أخرى ، والمعنى من هذا كبير جدًا ، هناك كفاءة. على سبيل المثال ، قدم Khrych عدة خيارات. مزيد من الأمثلة: الرشاشات الرباعية في الحرب العالمية الثانية ، وإطلاق البنادق والمدافع المضادة للدبابات على الطائرات ، والمدافع المضادة للطائرات على الدبابات ، وما إلى ذلك. من هو أكثر دهاء وسيكون قادرًا على استخدام الترسانة المتوفرة لديه بشكل أكثر فاعلية في الوقت المناسب. أنهى نابليون النمسا بشكل عام بالمطبعة وليس بـ "الكتائب الكبيرة" ...

[mrfox]

ومع ذلك ، ليس من الواضح ما يحدث مع نظام التوجيه في حالة هدف متحرك.
1. إلى أي مدى سيتحرك الهدف حتى يصل الصاروخ الذي يقوده النظام بالقصور الذاتي إلى المنطقة المستهدفة؟
2. هل الباحث النشط ، في المرحلة الأخيرة من الرحلة ، يلتقط الهدف ، مع مراعاة إزاحته؟

[جورزوف]

أعتقد ذلك ، لست خبيرًا ، إذا كان لديك p.p. لا يتم أخذ 1 و 2 في الاعتبار ، فلا معنى لبناء صاروخ.

[يارهان]

هل انت جاد ام تمزح؟ جميع الصواريخ المضادة للسفن لها باحث نشط - يبلغ مدى تشغيل هؤلاء الباحثين في قطاع المشاهدة عدة عشرات من الدرجات حوالي 50 كم لهدف بحجم المدمرة. لن تتمكن السفينة ، حتى على مسافة بعيدة ، من الذهاب إلى أي مكان - تتمثل مهمة حامل الصواريخ المضادة للسفن في إعطاء الصاروخ نقطة التقاء تقريبية مع الهدف والخصائص التقريبية (قيمة RCS ، إلخ) - إذن الصاروخ ، بعد أن وصل إلى المربع المحدد ، يدور على الباحث ليجد الهدف (من المحتمل أن تكون الأهداف خاطئة) يقوم بالاختيار وفقًا للبيانات المضمنة والهجمات باستخدام المناورات المضادة للطائرات (الانزلاق ، الأفعى).
بالنسبة لنظام GOS الحديث ، لم تعد المهمة في العثور على هدف ، بل ستجد هدفًا. وفي احتفاظها - نظرًا لأن جميع السفن الحديثة مزودة بأنظمة حرب إلكترونية ، يتم أيضًا استخدام العديد من التباين الراديوي السلبي وستائر التباين الحراري - لإخفاء السفينة عن صواريخ GOS المضادة للسفن. في ظل كل هذه الفوضى ، يجب فرز الكمبيوتر الموجود على متن الصواريخ المضادة للسفن وجهاز الإرسال والاستقبال - للعثور على الهدف المقصود ، وإجراء المناورة والإصابة.

[StudentVK]

OOOOO !!!!! من يخبرنا هذا ؟؟؟؟؟ هل لم تعلن عن FU35 بحيث كان التدخين من "البخور" في كل مكان)))

[com.segamegament]

متذوق السمك النبيل ، أشك في أنه يفهم أيضًا الصواريخ ، لكنه لا يفهم الشؤون العسكرية على الإطلاق من الكلمة ، حيث يتذكر Fe35 عديم الفائدة

[ماكيفر]

كما أفهمها ، يأسف المؤلف لأن القوات الجوية لم تختبر صاروخها على بعض المدمرات الشبح الأمريكية))

[يارهان]

لا يبدو أن الغزلان الأمريكية تعرف الغرض من هذا الصاروخ ، فهو نظير للصواريخ المضادة للسفن هاربون. لم يتم تصميم الحربة أيضًا لاختراق أوامر السفن وتدمير السفينة الرئيسية. لهذه الأغراض ، هناك صواريخ مختلفة تمامًا وناقلات أخرى وأساليب استخدام أخرى.