استعراض عسكري

لا يمكنهم الاختباء في البحر. حول الكشف عن الرادار للغواصات

174
شارك في المقال "أسطول بلا سفن. البحرية الروسية على وشك الانهيار" المعلومات التي تفيد بأن غواصة في وضع مغمور (تحت الماء) يمكن اكتشافها بواسطة الرادار تسببت في بعض الإثارة ، وحتى الاستجابة - مقال "حول انهيار البحرية الروسية والطرق الجديدة لكشف الغواصات".


لا يمكنهم الاختباء في البحر. حول الكشف عن الرادار للغواصات

من الضروري توضيح الموقف بهذا التأثير مرة واحدة وإلى الأبد ، حتى لا تظهر مسألة ما إذا كان من الممكن الكشف عن غواصة مغمورة باستخدام الرادار السطحي أو الجوي ، وكذلك الرغبة في تسمية هذه الطريقة "الجديدة" .

تتطلب تقنيات العمل مع المعلومات أن يتم تقسيم جميع مصادر البيانات إلى مجموعات وفقًا لدرجة التحقق ، وبعد ذلك ، إذا أمكن ، يكون التدقيق الشامل ضروريًا. في حالتنا ، كمية المعلومات المتاحة كبيرة بما يكفي لإجراء مثل هذا الفحص.

التبرير العلمي لإمكانية اكتشاف جسم تحت الماء باستخدام الرادار.

مؤلف المدونة حذاء قام بعمل رائع في جمع المراجع عن المنشورات العلمية التي تثبت إمكانيات مثل هذا البحث. مرتب:

1. ستيفانيك ، تقنيات غير صوتية للكشف عن الغواصات ، 1988 ، https://www.jstor.org/stable/24989015?seq=1#page_scan_tab_contents.

2. الخزاف ، مختلف التقنيات المتقدمة غير التقليدية للكشف عن الغواصات ، 1999 ، http://arl.nus.edu.sg/twiki6/pub/ARL/BibEntries/Potter1999b.pdf.

حسب فيزياء تعريف الاضطراب:

3. جورج وتانتال ، قياس اضطراب التيار المختلط في المحيط باستخدام رادار الفتحة الاصطناعية ، 2012 ، https://www.ocean-sci-discuss.net/9/2851/2012/osd-9-2851-2012-print.pdf.

4. Tyunali ، Hump Bernoulli تم إنشاؤه بواسطة غواصة ، 2015 ، http://www.london-research-and-development.com/Bernoulli-Hump.pdf.

5. فيما يلي روابط أخرى لأعمال Tyunali: http://www.london-research-and-development.com/Ship-Wake.html.

6. المادة الصينية الحديثة. Liu and Jing ، النمذجة الرياضية للتسجيل باستخدام الرادار ذي الفتحة الاصطناعية في أعقاب جسم مغمور ، 2017 ، https://ieeexplore.ieee.org/document/7887099 (غير متوفر للتنزيل المجاني).

بالطبع ، مطلوب معرفة اللغة الإنجليزية.

وتجدر الإشارة إلى أن البحث البسيط حقًا باستخدام المصطلحات العلمية ينتج عنه عشرات الأوراق العلمية والتجارب والشركات وما إلى ذلك ، المتعلقة باكتشاف الأجسام تحت الماء باستخدام مراقبة سطح الرادار.

بعد ذلك ، نعود إلى التقرير المنشور بالفعل للبحرية الأمريكية: "طريقة رادار للكشف عن الغواصات المغمورة".

كما يسرد الأساس المنطقي النظري لما يمكن أن يكون وراء تأثير ظهور الحالات الشاذة على شاشات الرادار. يسرد التقرير نظرية واحدة عن ظهور تأثيرات الغلاف الجوي على موقع الغواصة وأربع نظريات عن ظهور شذوذ على سطح الماء ، ويقال إن كل واحدة منها "معروفة" ، أي يذكرهم واضعو التقرير على أنهم مشهورون.

يظهر تحقق بسيط من العنوان الرئيسي ، على سبيل المثال ، أن جيك تيونالي ، الذي تم سرد عمله أعلاه ، بحث في نفس "برنولي هامب" المذكورة في التقرير الأمريكي لعام 1975. وهذا يعني أن هذه الظاهرة موصوفة في كل من التقرير القديم الذي رفعت عنه السرية (بشكل سطحي) الصادر في الولايات المتحدة وفي المنشور العلمي الإنجليزي لعام 2015. علاوة على ذلك ، بالنظر إلى المستقبل ، سنقول إن تأثير برنولي هو الذي يمكن أن يولد "الموجة الدائمة" ذاتها التي كانت موضوع البحث في مشروع البحث "Window" في الاتحاد السوفيتي في أواخر الثمانينيات. وسوف نعود إلى هذا في وقت لاحق.

فماذا نستنتج من كل هذا؟ بسيط: تأثير مظاهر الشذوذ على سطح الماء فوق الغواصة المتحركة في الأعماق له مبرر علمي. أو من الضروري دحض حسابات جميع المؤلفين المذكورين أعلاه (وهو أمر مستحيل ، مرة أخرى ، بالنظر إلى المستقبل ، حيث تم التحقق منها عدة مرات. ولكن القارئ الفضولي قد يحاول ويدحض).

إذن ، الاستنتاج رقم واحد: العلم لا يسمح فقط بالتأثير الذي تمت مناقشته ، بل يؤكده.


صورة للفت الانتباه. بعض (وليس كل) تأثيرات الموجة الناتجة عن غواصة متحركة ، بما في ذلك ما يسمى ب. اضطرابات كلفن. يمكن العثور بسهولة على التفاصيل والأجهزة الرياضية بناءً على طلب Kelwin Wake. صورة من موقع إلكتروني لإحدى شركات المجمع الصناعي العسكري الأمريكي (يمكنك بسهولة فهم ما يفعله)

المضي قدما.

الآن نحن بحاجة لاتخاذ قرار بشأن اكتشاف الغواصات من خلال مراقبة الشذوذ السطحي في نطاق الرادار. نظرًا لأن كل ما يتعلق بالغواصات والحرب المضادة للغواصات في العالم سري للغاية ، يجب علينا ببساطة الإجابة على السؤال - هل هناك أي دليل موثق أم لا ، دون الانغماس في ماهيته وما يدور حوله.

كل شيء بسيط هنا - تم تصنيف التقرير الأمريكي المذكور بالفعل حتى عام 1988 ، ولم يتمكن من الوصول إليه إلا المتعاقدون العسكريون والدفاع ، وقد تمت كتابته "من أجلهم" ، وفي المنطقة الحساسة للغاية المتمثلة في الدفاع ضد الغواصات ، وافتراض أنه يسرد بيانات خاطئة (غير صحيحة ، أي كاذبة) هو على الأقل سخيفة. إذا كانت هذه الوثيقة هي الوثيقة الوحيدة المتعلقة بالموضوع قيد المناقشة ، فيمكن رفضها بالكامل باعتبارها معلومات مضللة من جانب العدو ، ولكن كما نرى ، فهي بعيدة كل البعد عن كونها الوحيدة. وفقًا لذلك ، يجب الإجابة على السؤال حول ما إذا كانت هناك بيانات موثقة عن الكشف عن الرادار للغواصات المغمورة بالإيجاب: على الأقل لدى البحرية الأمريكية هذه البيانات. يمكنك بالطبع بناء نظرية مفادها أن المقالات العلمية المذكورة أعلاه صحيحة ، والتقرير مزيف ، ولكن من كان يظن أن يفعل هذا ، والأهم من ذلك ، لماذا؟

إذن ، الاستنتاج الثاني: بدرجة عالية من الاحتمال ، تمتلك البحرية الأمريكية الكثير من الإحصائيات الموثقة حول اكتشاف الغواصات المغمورة باستخدام الرادارات السطحية (والجوية).

المضي قدما.

يعرف أي شخص شارك في التحقيقات أو الأنشطة الاستخباراتية أنه حتى الشائعات والقصص غير الموثقة وما إلى ذلك. قد يهم. يمكن التحقق من بعضها على الأقل وتوثيقها لاحقًا (إذا كان هناك وصول إلى المستندات). بالإضافة إلى ذلك ، حقيقة وجود عدد كبير من الشهادات الشخصية ، حتى لو كانت غير دقيقة ، والتي تصف بشكل مشابه إلى حد ما ظاهرة أو حدثًا معينًا ، هو ما يسمى. "مسار المعلومات" ، ويشير إلى أنه بدرجة عالية من الاحتمال ، ولكن الظاهرة أو الحدث الموصوف قد حدث بالفعل ، بشكل أو بآخر.

هذا هو ، في أدلة موثقة غير مؤكدة ، ولكن مماثلة ، ونحن ، إلى حد ما ، نتعامل مع قصص "الحكماء الذين شعروا بفيل معصوب العينين". يمكن الطعن في هذه الشهادات ، ولكن فقط إذا لم يكن هناك دليل "قوي" موثق أعلاه. وهم ، المذكورة أعلاه.

في المقال الأصلي ، تم الإدلاء أيضًا بتصريحات اللفتنانت جنرال سوكرين والنقيب الأول سولداتنكوف. في الواقع ، هناك العديد من هذه الشهادات. لا توجد طريقة للاقتباس منها ، تنسيق المقالة ببساطة لا ينص على وضع مثل هذه المجموعة من البيانات.

بدلاً من ذلك ، دعنا نعطي بعض "المجموع" - ما يمكن إثباته بافتراض أن الدليل غير الموثق صحيح ، وخلق "قصة" قصيرة منها. بطبيعة الحال ، من الصعب للغاية جمع "ضغوط" من قصص قدامى المحاربين في البحرية الأمريكية ، خاصة بالنظر إلى جنون البحرية الأمريكية الذي لا يزال "يتباهى".

لذلك ، تحت انتباه القارئ ، يتم عرض "ضغط" على ما قاله ضباط البحرية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والاتحاد الروسي.

قبل بضعة عقود ، وقع حادث في الاتحاد السوفياتي. أدى حساب نظام الدفاع الجوي من أجل التدريب "إلى" تحرك الغواصة السوفيتية التي تعمل بالديزل والكهرباء على السطح (وهذا ممكن من الناحية الفنية). في لحظة معينة ، سمع المقاتل ، الذي كان جالسًا على شاشة الرادار ويبلغ عن حركة "الهدف" ، في سماعاته: "لقد غرقت بالفعل لمدة خمس عشرة دقيقة!" الذي كان عليه أن يجيب في مفاجأة: "لكنني أراها ..."

هكذا أصبح التأثير معروفًا في الاتحاد السوفيتي. في نفس السنوات تقريبًا ، بدأ الكشف عن علامات غريبة على الماء بواسطة ZGRLS الجديد. وأظهر تحليل تقارير مشغلي الرادار ومقارنتها بتقارير أطقم طائرات القوات الجوية والبحرية المتواجدة في نفس المناطق أنه في عدد من الحالات ، و طيران يلاحظ إشارات حلقية أو حلقية غريبة على شاشات الرادار. أبلغ الطيارون عن ذلك على أنه عيب في الرادار وطالبوا بإصلاحه ، لأنه لم يتم العثور على أي شيء مرئيًا على الماء.

من الصعب تحديد من كان أول من "ينضم" إلى البيانات الخاصة بموقع الغواصة مع إحصائيات الكشف عن شذوذ الرادار ، ولكن منذ بداية الثمانينيات ، تم إطلاق البحث عن الرادار للبحث عن الغواصات. من المفترض ، حتى قبل ذلك ، إجراء تجربة ناجحة للكشف عن غواصتها النووية في المحيط من الفضاء (كما كانت في K-80 في عام 14) ، وفي عام 1972 ، بناءً على البيانات والأقمار الصناعية الجديدة التي تم الحصول عليها أثناء "التحليل" من الشذوذ ، استخبارات الفضاء كانت قادرة على تتبع الغواصة النووية الأمريكية في وضع مغمور.

لمزيد من التطوير لأنظمة الكشف عن الرادار الفضائي للغواصات ، تم إنشاء مختبر طيران على أساس طائرة Tu-134 ، ومع ذلك ، للأسف ، تحطمت هذه الطائرة ، مع مجموعة من العلماء المشاركين في هذه القضية. في الداخل قصص هذه الكارثة معروفة وحتى على ويكيبيديا، لا يوجد سوى نوع التعديل الذي تم إجراؤه على الطائرة المحطمة - Tu-137IK (IK - "مجمع القياس") ، المعروف أيضًا باسم "مختبر الطائرات رقم 400".

فقط ما يلي مذكور.

نظرًا لأن الركاب الرسميين على متن الطائرة كانوا متخصصين شاركوا في إنشاء نظام تتبع الغواصة المثبت عليها ، بما في ذلك المصمم الرئيسي:
• F. A. Kulev.
• في أ. فرولوف.
• ف ب كالاتشيف.
• في م. أليكسيف.
• في أرتشاكوف.
• في آي خارلاموف.

في الواقع ، مات جميع الخبراء البارزين الذين عملوا في هذا الموضوع جنبًا إلى جنب مع المثال الوحيد من "اللوحة" التجريبية في وقت واحد في الاتحاد السوفيتي. أدى هذا إلى إبطاء العمل على المفهوم بشكل خطير و "شوه "هم كثيرًا.

فقط في منتصف الثمانينيات ، تمت استعادة العمل في الاتجاه ، الآن من قبل قوات البحرية الأمريكية. لسبب مفهوم تمامًا ، لم يتمكن الطيارون البحريون من التأثير على برنامج الفضاء لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، وتركزت جهودهم على البحث بمساعدة الطائرات. لم يتمكن الرادار المضاد للغواصات من طراز Tu-80 من اكتشاف الشذوذ السطحي ، لكن تم رؤيته بواسطة البحرية Tu-142s ، والتي كان هناك الكثير منها في البحرية السوفيتية. سرعان ما تم وضع تكتيكات البحث عن الغواصات بإشارة الرادار من السطح. طار زوجان من الطائرات ، واحدة من طراز Tu-95 والأخرى من طراز Tu-95 للبحث ، وبعد ذلك اكتشفت الطائرة Tu-142 حالات شاذة على السطح ، وفحصت الطائرة Tu-95 على الفور بحثًا عن وجود غواصة تحت الشذوذ.

من غير المعروف بالضبط مدى تكرار "الاتصالات" ، ولكن في عام 1986 ، تلقى مؤلف هذه الطريقة ، ف. كرافشينكو ، وسام الراية الحمراء. لهذا ، نعم.

مثل هذه النتائج تتطلب بالفعل التطور العلمي ، وفي الأمعاء البحرية بدأت المعاهد البحثية مشروعين بحثيين (R & D). عمل بحثي "نافذة" وأعمال بحثية "صدى". حدد كلاهما لنفسه مهمة التحقق من حقيقة البحث بالرادار عن الغواصات المغمورة. كان العمل شاقًا ، حتى أن زعيم الموضوع تعرض للهجوم (صد) من قبل القوات ، على الأرجح من قبل مجموعة أمريكية خاصة ، من أجل الاستيلاء على وثائق حول البحث في فلاديفوستوك ، ولكن في النهاية ، الموضوع مع ذلك "ذهب". وفقًا للبرنامج ، تم تحويل واحدة على الأقل من طراز Be-12 من الطيران البحري لأسطول المحيط الهادئ ، و "تم إلقاؤها" لحل مشاكل حقيقية.

تجاوزت النتيجة كل التوقعات الممكنة. طاقم Be-12 ببساطة شاهد الغواصات تحت الماء. زاد عدد الاكتشافات عشرة أضعاف ، وحصلت الغواصات السوفيتية على فرصة لعب نفس الألعاب مع الأمريكيين التي لعبها الأمريكيون معهم من قبل ، على سبيل المثال ، استعادة الاتصال المفقود في غضون ساعات قليلة ، والتعليق على ذيل الأمريكيين لعدة أيام في صف ، تتلقى باستمرار من بيانات الطيران حول الوضع التكتيكي لمئات الأميال حولها ، وتوجيههم إلى محتوى قلبك.

كان أساس الطريقة المستخدمة في برنامج "النافذة" هو اكتشاف بنية الموجة الحلقية ، التي وصفها أ. Hump ​​”، كما ورد في التقرير الأمريكي ، وفي العمل العلمي لجيك تيونالي.

كان من المفترض أن تشكل النتائج التي تم الحصول عليها أساسًا لمجمع بحث ورؤية جديد ، ولكن سرعان ما انهار الاتحاد السوفيتي ، ولم يكن قادة روسيا الجديدة على مستوى الأسطول ...

من الجدير تصديق اللفتنانت جنرال سوكرين. على الأرجح ، تحرك الأمريكيون أبعد من ذلك بكثير في دراسة هذا التأثير. بعد كل شيء ، لم يكن لديهم انهيار مماثل لانهيار الاتحاد السوفيتي ، والأهم من ذلك ، يمكنهم "دعم" معدات الرادار الخاصة بهم بتقنية الكمبيوتر الخاصة بهم ، والتي كانوا يقودونها.

أُجبر الطيارون السوفييت على النظر إلى العلامات المتراكزة على شاشات الرادار وتحديد ما إذا كانت كذلك أم لا.

يمكن للأمريكيين ، بعد أن جمعت إحصاءات الاكتشاف ، إنشاء تكنولوجيا وبرامج كمبيوتر قادرة على "تصفية" الانحرافات الناتجة عن الغواصة تحديدًا من تلك التي يمكن أن تحدث لأسباب أخرى (بسبب مجموعة كبيرة من الأسماك ، على سبيل المثال. التجارب تحت تم إجراء الكشف عن الرادار لمجموعات الأسماك في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في كامتشاتكا في السبعينيات) ، وعرض ببساطة المناطق التقريبية حيث كان الهدف تحت الماء موجودًا على شاشات الوضع التكتيكي ، بحيث يكون من السهل حقًا في وقت لاحق إسقاط عوامة هناك وتحقق من كل شيء.

في الواقع ، حدث شيء من هذا القبيل.

اليوم ، تم صقل هذه الأساليب من قبلهم لدرجة أنهم لم يعودوا بحاجة إلى مقياس مغناطيسي على متن طائرات منظمة التحرير الفلسطينية. على طراز Poseidons الذي تم إنتاجه للبحرية الأمريكية ، فهو ببساطة غير موجود ، ولا حاجة إليه ، ويتم اكتشاف الغواصات بشكل مثالي ودقيق بدونها. ولكن فيما يتعلق بمركبات التصدير ، مع إمكانات إلكترونيات الطيران المبسطة ، وضع الأمريكيون مقياس مغناطيسي. إن انتشار التقنيات التي تسمح بالكشف عن الوضع تحت الماء بالكامل على مساحة بحجم البحر الأسود في غضون ساعات ليس في مصلحتهم.


انتهى "ضغط" الرسائل غير الموثقة.

أولئك المرتبطين بالاستخبارات ، والطيران البحري ، والبحرية ، الذين يطيرون لاعتراض الأمريكيين من قوات الفضاء ، وما إلى ذلك. يمكن للأشخاص الأكفاء أن يؤكدوا - ذهبت طائرات الدورية التابعة للبحرية الأمريكية إلى ارتفاعات متوسطة. إنها حقيقة. لم يعد عليهم النزول من أجل تحديد مجال من العوامات بدقة ، أو عدة عوامات - لقد ترك هذا في أوائل الثمانينيات. الآن يبدو أن كل شيء أسرع وأسهل ...

لا يمكن تجاهل مثل هذه الموجة من المعلومات. ذكر موضوع "النافذة" المبتذل في "المراجعة العسكرية" أن الكثير من الناس على دراية به ، ودرسوه في المدارس العسكرية ، وبحثوا عن غواصات باستخدام أساليب الرادار. علق الكثير.

لا يعرف الطيارون الروس في مجال الطيران البحري التأثير فحسب - بل يدرسونه ويستخدمونه بأفضل ما لديهم من قدرات. تكمن المشكلة في أنظمة البحث والرؤية التي عفا عليها الزمن للغاية ، وهي أدنى بكثير من تلك التي استخدمها الأمريكيون في أواخر الثمانينيات.

غالبًا ما يكون قادة الغواصات الصغار على دراية بهذه المشكلة. يعرف العديد من قادة الغواصات عن هذا.

ولكن هنا ، "عدة مستويات أعلاه" ، تبدأ المشاكل - أولئك المسؤولون عن تطوير الأسطول ، واختيار مكان توجيه التمويل ، وما إلى ذلك. تتصرف كما لو أن الطريقة الموصوفة لاكتشاف الغواصات ببساطة غير موجودة ، ويكفي للقارب ألا يصدر ضوضاء حتى لا يمكن اكتشافه.

ما هي المخاطر؟ حقيقة أنه في سياق الأعمال العدائية ، ستتلقى الغواصات مهامًا بناءً على ظروف غير قابلة للكشف ، ومن هذه الظروف نفسها سيتم تعيينها لضمان أداء المهام القتالية - الطيران ، على سبيل المثال.

وسيتم الكشف عنها تمامًا ولن يكون الأمر صعبًا للغاية.

هل القادم واضح؟

ويجب أن نفهم أن قدرات قاعدة الطيران المضادة للغواصات التابعة للبحرية الأمريكية "مدعومة" باستطلاع الأقمار الصناعية. ويبقونها سرية أيضًا. صحيح ، في بعض الأحيان يتضح أنه مضحك:

نيويورك تايمز 11.05.1999 مايو XNUMX

منذ بداية عصر الفضاء ، رصدت معظم الأقمار الصناعية الأرض بكاميرات تشبه من حيث المبدأ كاميرات أي سائح. ومع ذلك ، في عام 1978 ، أطلقت الإدارة الوطنية للملاحة الجوية والفضاء التابعة لناسا قمر صناعي جديد يلتقط صوراً بواسطة موجات الراديو المنعكسة من سطح الكوكب.

المعروف باسم Seasat ، رأى هذا القمر الصناعي الرادار الأرض والبحر بطريقة جديدة ، كشفت صوره عن خطوط ضيقة في المحيط - آثار تركها مرور السفن و غواصات. بطريقة ما تمكنت من التمييز بين علامات الاضطراب العميق والرغوة العادية وأمواج البحر.

انتهت مآثر Seasat بشكل مفاجئ في عام 1978 عندما هبطت المركبة الفضائية بشكل غير متوقع بعد 100 يوم وأصبح البنتاغون متناقضًا للغاية بشأن النتائج التي توصل إليها.


حسنًا ، بالطبع ، فقد الأسطول الاهتمام على الفور باكتشافاته ، ولكن ماذا عن ذلك. هل يمكن أن يفعلوا خلاف ذلك؟ وبالطبع نحن نصدقهم.

المزيد (بما في ذلك الأقمار الصناعية الجديدة) - شوهانجربالإشارة إلى الأصل.

أود أن أنهي حديثي باقتباس من سيرجي جيناديفيتش روسلياكوف ، كابتن من الرتبة الأولى ، والقائد السابق للغواصة النووية K-455 ، والقائد السابق لفرقة الغواصات.

في عام 1985 ، لم أستطع أن أفهم: لماذا تمر غواصتنا النووية في المحيط الهادئ تحت مراوح النقل المدني لمدة 10 ساعات بسرعة 15 عقدة (28 كم في الساعة مع إزاحة 5500 طن) وقبل جلسة الاتصالات مباشرة بحدة إلى اليمين بسرعة 5 عقدة. وفوقنا توجد Orion-R3s. في البداية اعتقدت أن هذا كان نتيجة عمل العوامات منخفضة التردد للطائرات بدون طيار التابعة للبحرية الأمريكية ، والتي كانت في الخدمة مع الطائرات بدون طيار (Orion-R3s). ولكن بعد ذلك كانت هناك حالات أخرى دحضت رأيي. وكل شيء في البحر ، حيث NOBODY سيساعدك.
... الأمريكيون "يرون" غواصاتنا النووية في كل مكان ...


لذلك فإن قائد الرتبة الأولى S.G. علق Roslyakov على المقال "أسطول بلا سفن. البحرية الروسية على وشك الانهيارحيث تم ذكر كشف الرادار للغواصات.

كما يقولون ، الذكاء يكفي. ويمكن للبقية الاستمرار في التظاهر بأن كل شيء على ما يرام.

ملاحظة: هناك طرق لمكافحة هذه الظاهرة وتقليل احتمالية اكتشاف الغواصات بهذه الطريقة ، ولكن لأسباب واضحة ، لن يتحدث عنها أي شخص في عقله الصحيح. ومع ذلك ، لم يعد بإمكاننا التغاضي عن المشكلة. انتهى الوقت تقريبًا.
المؤلف:
الصور المستخدمة:
ريثيون ، ديناميكيات الاستمرارية
174 تعليقات
إعلان

اشترك في قناة Telegram الخاصة بنا ، واحصل على معلومات إضافية بانتظام حول العملية الخاصة في أوكرانيا ، وكمية كبيرة من المعلومات ، ومقاطع الفيديو ، وشيء لا يقع على الموقع: https://t.me/topwar_official

معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. نفس LYOKHA
    نفس LYOKHA 19 نوفمبر 2018 05:59
    22+
    أثار المؤلف موضوعًا مثيرًا للاهتمام ، وأنا أتفق معه في كل شيء تقريبًا ... ولكن هنا فقط المتخصصين في هذا المجال يمكنهم قول أي شيء مهم ... قراءة المقالات العلمية الخاصة ، وحتى باللغة الإنجليزية ... وحتى مع الحسابات الرياضية .. . ماذا أنا لم أنضج بعد.
    شكرا للمؤلف hi لعرض واضح لهذا الموضوع.
    1. تيموكين-أ
      19 نوفمبر 2018 07:15
      13+
      من فضلك
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo 20 نوفمبر 2018 12:01
        0
        إن مركبتنا الفضائية كانوب تسير في هذا المسار وتعمل على اكتشاف الغواصات النووية
        1. في الوضع البصري على أعماق تصل إلى 200 متر
        2. وضع الرادار حتى اعماق تصل الى 400 متر
        3. يحدد الوضع الطيفي المختلط البصمة الذرية للغواصات النووية ، من نظام تبريد مفاعل الغواصة النووية ، لا أعرف في العمق.
        1. تيموكين-أ
          20 نوفمبر 2018 12:54
          +3
          أنت لا تكتب عن الأشياء الجيدة ، فهذه المواقع لا تقرأ فقط مواقعها الخاصة. يجب الكشف عن المساوئ ، يجب إخفاء نقاط القوة ، على العكس من ذلك. "الحرب وسيلة للخداع" (ج)
          1. Alex_59
            Alex_59 20 نوفمبر 2018 14:34
            +2
            اقتباس من: timokhin-aa
            أنت لا تكتب عن الأشياء الجيدة ، فهذه المواقع لا تقرأ فقط مواقعها الخاصة. يجب الكشف عن المساوئ ، يجب إخفاء نقاط القوة ، على العكس من ذلك.

            حسنًا ، إنه مشغول بذلك. لقد دفع بمثل هذه المعلومات المضللة حول قمر صناعي مدني للصور ، مما جعل جميع الأعداء في حالة صدمة))))
          2. Starover_Z
            Starover_Z 20 نوفمبر 2018 22:28
            0
            اقتباس من: timokhin-aa
            يجب الكشف عن نقاط الضعف

            "بما أن مثل هذا الخمر قد ذهب ..." - اكتشاف غواصة ، أثرها ، بواسطة الرادارات المحمولة جواً ، فهذا يعني أنه من الضروري تغيير شكل القارب ، وهندسته ، من أجل إثارة المياه بشكل أقل . ويجب أن يتم ذلك من قبل معاهد متخصصة ، مع حسابات ونماذج اختبار! لا يمكنك تخيل هذا في المطبخ!
            1. تيموكين-أ
              21 نوفمبر 2018 00:07
              +3
              أولاً ، عليك أن تقول بصوت عالٍ أن الملك عارٍ.
        2. زينيون
          زينيون 28 نوفمبر 2018 19:20
          0
          عندما تقرأ المقال ، يتضح أن هذه الأساليب يمكنها اكتشاف الغواصات الروسية وليس غيرها.
  2. gunnerminer
    gunnerminer 19 نوفمبر 2018 06:25
    +2
    لإنشاء مثل هذه الموجات كما في الصورة ، يحتاج الطاقم إلى ضمان السرعة القصوى. عدم الاهتمام بالضوضاء ، وبالتالي عدم المبالاة بالتسلل. وعدم الاهتمام بنوع الهيدرولوجيا ، على الطريق ، المناورة على أعماق قريبة قدر الإمكان المنظار. يضحك
    1. تيموكين-أ
      19 نوفمبر 2018 07:15
      14+
      لا.
      هناك مجموعة من الأعماق حيث تكون مقاومة الموجة صفراً ويظل الماء هادئًا.
      لكنها ليست عميقة ، ويتم الكشف عن الاستيقاظ منه في نطاق الأشعة تحت الحمراء.

      تؤثر الهيدرولوجيا ، نعم ، وهناك خيارات معها ، فهي تؤثر على الاضطرابات على السطح ، عند 5 نقاط ، على سبيل المثال ، لا يمكن تتبع أي شيء على السطح ، لكنها بشكل عام ترقص بالفعل على حبل مشدود.

      في الواقع ، هناك طريقة واحدة فقط - يجب أن تبقى القوارب "في ظل" الاتصال السطحي مع سفن AB وسفن URO ، حيث تكون AV قادرة على منع الطائرات بدون طيار للعدو من العمل ، وتكون سفن URO قادرة على اسقاط قمر استطلاع الرادار.

      داخل هذه المنطقة ، لا يمكن تهديدهم إلا من قبل غواصات العدو ، والتي بدورها يجب أن تكون "كابوسًا" من خلال طائراتهم بدون طيار وطائراتهم المضادة للغواصات (التي يجب أن تكون كذلك).

      في ظل هذه الظروف ، ستكون السرية ممكنة مرة أخرى ، ولكن - في منطقة السيطرة على ناغورني كاراباخ.

      من حيث المبدأ ، يخسر الأمريكيون غواصاتنا ، وفي كثير من الأحيان. لكن يجب أن نفهم أن هذه الخسائر لا تزال عرضية ، أي أنه في وقت ما يحتفظون بالاتصال مع كل من غواصاتنا ، ويمكنهم تدميرها في سياق قاعدة البيانات. بالإضافة إلى ذلك ، تحتاج إلى تخصيص بدلات لنظام وقت السلم - يستخدمون طائرتين بدلاً من 1-2.
      باختصار ، لا تزال هناك خيارات ، لكن بشكل عام ، كل شيء سيء ، والحل غير مرئي بعد.
      1. gunnerminer
        gunnerminer 19 نوفمبر 2018 07:18
        0
        - الهيدرولوجيا تؤثر ، نعم ، وهناك خيارات معها ، فهي تؤثر على الإثارة على السطح ، عند 5 نقاط ، على سبيل المثال ، لا يمكنك تتبع أي شيء على السطح ، لكنها بشكل عام ترقص بالفعل على حبل مشدود. -

        عند الغوص ، يقوم طاقم القارب بقياس سرعة الصوت كل 10 أمتار لتحديد نوع الهيدرولوجيا. من أجل المناورة في العمق ، اعتمادًا على المهمة التي يتم حلها. للتسلل وزيادة نطاق الكشف عن الأهداف السطحية أو تحت الماء. وعدم إحداث أو تقليل الأمواج على سطح البحر.
      2. gunnerminer
        gunnerminer 19 نوفمبر 2018 07:19
        0
        - في الواقع ، هناك طريقة واحدة فقط - يجب أن تبقى القوارب "في ظل" الاتصال السطحي مع سفن AB و URO ، حيث تكون AV قادرة على منع الطائرات بدون طيار للعدو من العمل ، وتكون سفن URO قادرة على اسقاط قمر استطلاع الرادار. -

        يجب أن يكون الظل بحجم مدينة لندن.
        1. تيموكين-أ
          19 نوفمبر 2018 07:35
          +1
          يمكن أن يكون للطيران القائم على الناقل منطقة تحكم كبيرة جدًا.
          1. gunnerminer
            gunnerminer 19 نوفمبر 2018 09:22
            +1
            كبيرة نسبيًا ، وفي منطقة محددة ، وفي فترة تشغيل قصيرة نسبيًا ، حيث لا يمكن للطائرات الحاملة أن تعلق في السماء على مدار الساعة وبصورة مستمرة.
            1. تيموكين-أ
              19 نوفمبر 2018 10:12
              +5
              لا تستطيع. لكن على أي حال ، ببساطة لا توجد خيارات أخرى. ضد خصم جاد على مستوى الولايات المتحدة أو اليابان.
              1. JJJ
                JJJ 19 نوفمبر 2018 11:58
                -4
                في هذه الحالة ، لماذا نحتاج ، نحن أحذية البستنة ، إلى القوارب على الإطلاق. لكن بطريقة ما نبني ونبني. ونذهب إلى حيث نريد ، ونفعل ما نحتاج إليه. ولا داعي للذعر
                1. تيموكين-أ
                  19 نوفمبر 2018 12:35
                  +4
                  نحن نسير تحت تهديد السلاح ولا نشعر بالذعر.
                  1. Starover_Z
                    Starover_Z 20 نوفمبر 2018 22:33
                    0
                    اقتباس من: timokhin-aa
                    نحن نسير تحت تهديد السلاح ولا نشعر بالذعر.

                    وهذا يعني أن الصواريخ المضادة للطائرات التي تطفو في حاويات لا تزال مطلوبة لمدة "الساعة X". تلقيت إشارة "Y" ، وحررت 2-3 حاويات وأقصى حركة في 5-10 دقائق ، إلى منطقة البداية!
                    1. تيموكين-أ
                      20 نوفمبر 2018 23:53
                      +1
                      يعمل الغرب على تطوير صواريخ مضادة للطائرات تطلق من الغواصات ، ويعمل أحد صواريخ IDAS بالفعل مع البحرية الألمانية.
                      في بلدنا ، لا يزال يُنظر إلى هذا على أنه بدعة.
                    2. hydrox
                      hydrox 27 نوفمبر 2018 16:48
                      0
                      اقتباس من: Starover_Z
                      تلقي إشارة "Y" ، وحرر 2-3 حاويات وأقصى تحرك في 5-10 دقائق ، إلى منطقة البداية

                      حسنًا ، لقد تم إطلاق الحاويات ، ومن الذي سيحدد الإحداثيات الحالية لـ Poseidons-Orions (من المفترض أن هذا القمر الصناعي كلي العلم) ، الذي سيحدد الإحداثيات الأولية لحاويات الإطلاق (يجب على شخص ما إعطاء الأمر لهذا عمل) - وإذا حدث كل هذا في منطقة حركة جوية مدنية مزدحمة (و Poseidon-Orions لا يميلون على الإطلاق إلى الصراخ "أنا هنا!" للمنطقة بأكملها) ؟؟
                      لذا فإن المهمة التي حددتها ليست هي الأسهل أيضًا ...
        2. vlad_2018
          vlad_2018 19 نوفمبر 2018 22:15
          +1
          ... أو استخدم أدوات التشويه ، وكذلك أجهزة المحاكاة ، لإنشاء صورة مماثلة لتوزيع الضغط في البيئة المائية. بطريقة ما ، كل هذا غريب .... سأطلب من أصدقائي منظمة التحرير الفلسطينية ما سمعوه. ولكن من قبل ، لم يفلت أي منهم من مثل هذه المشاعر ، فمن المحتمل أن يكون هذا عنصر مؤامرة آخر. ويُلاحظ التتبع بالوسائل الكلاسيكية - قوارب الصيد ، وهي شبكة ضخمة من العوامات ، ولم يقم أحد بإلغاء وسيلة الاستطلاع r / rt.
          1. تيموكين-أ
            20 نوفمبر 2018 23:54
            0
            سأطلب من أصدقائي منظمة التحرير الفلسطينية شنيكوف ما سمعوه.


            تداخل دائري أو حلقي على شاشة الرادار ، غير تقليدي.

            ومع ذلك ، فإن العديد من أولئك الذين لم يجربوا طريقة البحث هذه بأنفسهم يشككون في ذلك. على الرغم من أنه يتم استخدامه بالفعل تجاريًا في بعض الأماكن في الاتحاد الروسي (ولكن القليل جدًا).
      3. VitaVKO
        VitaVKO 19 نوفمبر 2018 12:04
        +8
        اقتباس من: timokhin-aa
        لا تزال هناك خيارات ، ولكن بشكل عام كل شيء سيء ، والحل غير مرئي بعد.

        لا يجب أن تكون دراميًا جدًا. في الواقع ، نظرًا لاضطراب اليقظة ووجود حالة شاذة مثل برنولي هامب ، يمكن لأنظمة الرادار اكتشاف وجود بعض عدم التجانس على سطح الماء مع مكون دوبلر مرتفع ، مما يسمح لأنظمة رادار SDC بالعمل واكتشاف الأهداف تحت الماء . غالبًا ما تُلاحظ تأثيرات مماثلة في الغلاف الجوي ، ويطلق عليها اسم "صدى الملائكة". أنا متأكد من أن معهد الأبحاث البحرية لديه بيانات منذ فترة طويلة حول أي عمق وبأي سرعات تظهر علامات الكشف هذه ، ولكن على الأرجح نتحدث عن عمق المنظار لغواصة ، بحد أقصى 100 متر بسرعات عالية.
        1. تيموكين-أ
          19 نوفمبر 2018 12:44
          +3
          تعتمد الأعماق التي يمكن من خلالها اكتشاف الغواصات بهذه الأساليب على الهيدرولوجيا والأمواج وما إلى ذلك. الحقيقة هي أن الطريقة موجودة وتعمل. ويحد بشكل خطير من تصرفات الغواصات.
          أنا متأكد من أن معهد الأبحاث البحرية لديه بيانات منذ فترة طويلة حول أي عمق وبأي سرعات تظهر علامات الكشف هذه


          حسنًا ، مع ذلك ، إذا كانوا في الثمانينيات قاموا بربط المعدات بالطائرة التي تكتشف هذه الأشياء ...

          المشكلة هي أن البحرية "ككل" تتجاهل وجود مثل هذا التهديد. لا يؤثر على التدريب القتالي ، ولا يؤثر على نوع السفن قيد الإنشاء. بينما التأثير معروف.
          1. سفاتيف
            سفاتيف 19 نوفمبر 2018 13:05
            +2
            اقتباس من: timokhin-aa
            المشكلة هي أن البحرية "ككل" تتجاهل وجود مثل هذا التهديد. لا يؤثر على التدريب القتالي ، ولا يؤثر على نوع السفن قيد الإنشاء.

            وبالمثل في القوات البرية. الآثار معروفة ، وتأخذ في الاعتبار في كتيبات الجيش الأمريكي ، وقيادة قواتنا البرية تجيب "نحن نتحسن باستمرار ..." و ... لا تفعل شيئًا.
            1. حاجب
              حاجب 19 نوفمبر 2018 20:34
              +1
              بعيدًا عن الموضوع قليلاً ، لكنني أوافق ، يعلم الجميع ضعف الدبابات في الدروع والأعلاف ومن الأعلى ، ولكن حتى الشاشات البسيطة غير مثبتة. ما هذا؟ الكسل؟
        2. سفاتيف
          سفاتيف 19 نوفمبر 2018 13:01
          0
          اقتباس: VitaVKO
          أنا متأكد من أن معهد الأبحاث البحرية لديه بيانات منذ فترة طويلة حول أي عمق وبأي سرعات تظهر علامات الكشف هذه

          أود ثقتك بنفسك ...
          ثم لماذا:
          على حد تعبير سيرجي جيناديفيتش روسلياكوف ، نقيب من الرتبة الأولى ، والقائد السابق للغواصة النووية K-455 ، والقائد السابق لفرقة الغواصات.
          ... الأمريكيون "يرون" غواصاتنا النووية في كل مكان ...
          ?
          1. تيموكين-أ
            19 نوفمبر 2018 13:18
            +1
            وصف روسلياكوف الأحداث فقط عندما بدأت البحرية في التحقيق في الطريقة.
          2. VitaVKO
            VitaVKO 19 نوفمبر 2018 14:17
            +6
            اقتباس: سفاتيف
            أود ثقتك بنفسك ...
            ثم لماذا:
            على حد تعبير سيرجي جيناديفيتش روسلياكوف ، نقيب من الرتبة الأولى ، والقائد السابق للغواصة النووية K-455 ، والقائد السابق لفرقة الغواصات.
            ... الأمريكيون "يرون" غواصاتنا النووية في كل مكان ...
            ?

            لأن هناك حتى حكاية حول موضوع سيكولوجية التقاعد لكبار الرؤساء:
            نمت بسلام أمام الجيش ، علمت أنهم يحرسونني! كنت أنام بشكل سيء في الجيش ، لأنني كنت أحرس. بعد الجيش لا أنام على الإطلاق ، أعرف كيف يحرسون!

            لكن جديًا ، الاعتماد على آراء ضابط أكمل خدمته قبل 20 عامًا ، وحتى في وقت الانهيار ، عندما كان الأسطول بأكمله مقيدًا بالسلاسل ، ليس ذكيًا على الأقل. بالطبع يمكنك الاستماع ، ولكن مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أنه كان طوال حياته في مناصب قيادية ، أي يفهم التكنولوجيا والأسلحة على مستوى الزر. وعندما يعبر هؤلاء الأشخاص عن آرائهم الشخصية التي لا تمتلكها حتى وسائل الإعلام الغربية ، ناهيك عن الذكاء ، فيجب التعامل مع هذه الآراء بشكل نقدي.
            1. تيموكين-أ
              19 نوفمبر 2018 22:10
              +1
              لن أصدقه على الإطلاق إذا كان هو الوحيد الذي يدعي مثل هذه الأشياء. ولكن عندما يكون هناك العشرات من هؤلاء الأشخاص ، علاوة على ذلك ، غير مألوفين لبعضهم البعض ومن أساطيل مختلفة ، تثار الأسئلة ، إذا جاز التعبير.
            2. ccsr
              ccsr 30 يناير 2019 20:47
              0
              اقتباس: VitaVKO
              بالطبع يمكنك الاستماع ، ولكن مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أنه كان طوال حياته في مناصب قيادية ، أي يفهم التكنولوجيا والأسلحة على مستوى الزر.

              أتفق مع استنتاجك ، لأنني أعرف كيف تختلف معرفة هؤلاء القادة عن معرفة هؤلاء الضباط الذين يعملون في لجان علمية وتقنية أو في معاهد بحثية محددة ، وبالتالي فأنا أنتقد مثل هذه المعلومات.
            3. VVAU
              VVAU 9 يوليو 2019 07:18
              +2
              أنت لست دقيقًا تمامًا. التذكر ينتمي إلى منتصف الثمانينيات ، ثم كان التكوين القتالي ونشاط قوات الأسطول مرتفعًا جدًا. خاصة في أسطول المحيط الهادئ ، عندما بدأ "أوهايو" في الوصول.
              1. VVAU
                VVAU 15 يوليو 2019 21:37
                +1
                توجد بيانات عن KOH ، وجزئيًا هناك في Depth Assault ، لكنك تحتاج إلى إلقاء نظرة على كل قارب.
        3. vlad_2018
          vlad_2018 19 نوفمبر 2018 22:16
          0
          إليك ما يمكنك تصديقه. يكفي أن نتذكر النطاق الذي يوصى باستخدام طوربيدات موجهة للاستيقاظ.
      4. سوهو
        سوهو 19 نوفمبر 2018 12:50
        +2
        هل فكرت في تداخل التذبذبات في الوسائط المختلفة المتكونة من طبقات من الماء بكثافات مختلفة؟
      5. ميتش 1974
        ميتش 1974 21 نوفمبر 2018 01:52
        0
        عذرًا ، لست خبيرًا وسأقتبس فقط كلمات قبطان واحد "كنا في وضع المطاردة في AUG الأمريكية باستخدام طبقة xxxxxxx (لا أتذكر اسم لبادات التسقيف بكثافة مختلفة ، أو درجة الحرارة) غير مرئية ، ولكن لا يمكن تمييزها تقريبًا. قررت على الأقل النظر بأم عيني من خلال المنظار ، حتى لا تصطدم بها ، سألت الملاح "ما هو عمق طبقة xxxx" ، بعد تلقيت إجابة تبلغ 58 مترًا ، قررت الخروج إلى العمق المحيط. لكن الملاح كان مخطئًا وكان عمق الطبقة نعم 30 مترًا ، وبقيت غير مرئية وصماء ، صعدنا إلى السطح تقريبًا تحت أنوفنا حاملة طائرات متجهة مباشرة بالنسبة لنا ، "حسنًا ، بعد ذلك ، كيف نجحوا بالكاد و" ضربوا "قليلاً على الجزء السفلي من أفيك ، ولكن يمكن قطعهم في الواقع.
        أعتقد أنني لن أفصح عن سر هذه "الكلمات" غير المفهومة عن الماء ، لكنني أعتقد في مكان ما في هذا المجال أن هناك "لعبة" تجري سواء بالنسبة لهم أو لنا.
        مرة أخرى - بالنسبة لأي فتحة شرج صعبة ، يوجد شيء ما بالخيط الصحيح ، أشعر فقط في أحشائي أن كل هذا "الرؤية عبر الماء" يتم التخلص منه بالفعل عن طريق بعض الحلول البسيطة ولكن للأسف (لم يتم العثور عليها بعد).
        كم عدد Merikas تفاخروا بـ "إخفاء" الطائرات - و شو "هل ساعدك البولنديون يا بني؟" الضحك بصوت مرتفع
  3. ميكانيكي
    ميكانيكي 19 نوفمبر 2018 06:42
    -8
    polybookf لها
    1. تيموكين-أ
      19 نوفمبر 2018 07:15
      +7
      تعليق عبقري.
  4. أوليجون
    أوليجون 19 نوفمبر 2018 06:55
    +6
    ممتع للغاية وغني بالمعلومات. لكن كان هناك قلق في قلبي ...
  5. vladimir1155
    vladimir1155 19 نوفمبر 2018 08:20
    0
    قرأت كل شيء لم أجده 1 n رقم 2 لم أجد حقيقة واحدة 3 ، "شخص رأى ، سمع آخر" ، بالمناسبة ، عثروا أخيرًا على غواصة أرجنتينية .... كانوا يبحثون عنها شيء لفترة طويلة
    1. vladimir1155
      vladimir1155 19 نوفمبر 2018 08:30
      +5
      يرأس
      يمكن أن يصل الحد الأقصى للاضطراب من الذروة إلى الذروة لغواصة كبيرة إلى حوالي 17 سم
      عندما تسير بسرعات عالية بسرعة عمق ضحل؛ خلاف ذلك بسرعات الدورية العادية
      والأعماق ، يكون الحد الأقصى للاضطراب من الذروة إلى الذروة في حدود مليمتر أو أقل ........ لذلك فقط للقوارب على عمق المنظار ...... وعادة ما تكون عبارة المرور
      يصعب اكتشافه.
      1. تيموكين-أ
        19 نوفمبر 2018 08:37
        +3
        العمق الضحل ليس عمق المنظار))))

        و "برنولي هامب" ليست العلامة الوحيدة التي تفتح القناع. مع تغير عمق الانغماس ، تزداد بعض علامات الكشف ، وينخفض ​​البعض الآخر.
        1. vladimir1155
          vladimir1155 19 نوفمبر 2018 17:47
          0
          الترجمة الحرفية لها هي "المياه الضحلة" ، وهذا هو عمق المنظار ،
          1. تيموكين-أ
            19 نوفمبر 2018 21:28
            0
            المياه الضحلة ليست عمق المنظار. اهدأ بالفعل.
        2. يفجيني 667 ب
          يفجيني 667 ب 20 نوفمبر 2018 09:42
          +1
          كم مرة ، أثناء الصيد ، رأيت أثرًا على السطح من رمح عابر ، على الرغم من أنه لا يظهر على السطح وله جسم ذو ديناميات مائية ممتازة. لكن هذا بسبب سرعتها في الحركة. إذا تحركت ببطء ، فلن تكون هناك مثل هذه الآثار.
          1. ميتش 1974
            ميتش 1974 21 نوفمبر 2018 01:56
            0
            حسنًا ، الآن قم بقياس Okyan وأخبرني - كيف بحق الجحيم تطفو الغواصة مثل "الصليبيين النائمين"؟ يضحك مرة أخرى - لا تستطيع القوارب النووية السباحة ببطء أو التوقف تمامًا ، يبدو أنها تأخذ الماء عن طريق الجاذبية)). سوف يختنقون مثل أسماك القرش إذا أوقفوا. حسنًا ، على الرغم من كيف يقفون عند الرصيف بعد ذلك طلب
            1. ميركافا 2 بت
              ميركافا 2 بت 23 نوفمبر 2018 00:26
              +1
              لهذا الغرض ، توجد مضخات مياه البحر بالطرد المركزي ، أو مكثفات تتدفق من خلال التأثير الحراري (الماء الساخن والبارد) على القوارب الجديدة. في وقت من الأوقات في الاتحاد السوفياتي كان هناك حتى R & D <Fin) ، إمداد مياه البحر الخفاف إلى دائرة التبريد ، ولكن أثناء التنقل فقط ، ولكن تمت إضافة مبردات التدفق بعد ذلك.
      2. vladimir1155
        vladimir1155 19 نوفمبر 2018 08:42
        +2
        ومع ذلك ، على الرغم من التيار
        كون النتائج أولية ، هناك أدلة كافية على جدوى القياس
        الاضطراب مع SAR في سياق التطورات المستقبلية للاستبانة المكانية والحساسية
        وتقليل الضوضاء. توفر التقنيات المطورة هنا أداة للتحسين
        تقنيات القياس والمعلمات ، مع الإشارة إلى المتطلبات اللازمة ل
        15 لاحظ الاضطراب على نطاق صغير في أعالي المحيط.
        على الرغم من
        النتائج الأولية ، هناك ما يكفي من المؤشرات التي يمكن قياسها
        الاضطراب مع SAR في سياق التغيرات المستقبلية في الدقة المكانية والحساسية
        وتقليل الضوضاء. توفر الطرق المطورة هنا أداة للتحسين
        طرق القياس والمعلمات التي تشير إلى المتطلبات اللازمة ل
        في الشكل 15 ، لوحظ اضطراب صغير النطاق في أعالي المحيط ... باختصار ، في أعالي المحيط * عمق المنظار "ثم في المستقبل ، عندما نتعلم تصفية الضوضاء والحصول على معدات فائقة الحساسية ، والتي تتعارض مع نفسها ، لأن كلما زادت الحساسية ، زادت الضوضاء ..... من الصعب جدًا العثور على قطة سوداء في غرفة مظلمة ، خاصة إذا كانت هناك قطط سوداء أخرى موجودة.
        1. vladimir1155
          vladimir1155 19 نوفمبر 2018 08:52
          0
          الصينيون يبحثون عن أعقاب ....... من قارب مغمور 200 متر؟ * أي أن ارتفاع الأثر أقل من ملليمتر ... حسنًا
          1. سفاتيف
            سفاتيف 19 نوفمبر 2018 13:16
            0
            اقتباس: فلاديمير 1155
            * أي أن ارتفاع الأثر أقل من ملليمتر ... حسنًا

            من أين يأتي الرقم "أقل من ملليمتر"؟ وأين تأتي البيانات من ذلك في هذه الحالة يبحثون عن "حدبة برنولي" بالضبط؟
            1. vladimir1155
              vladimir1155 19 نوفمبر 2018 17:49
              +1
              من النصوص التي قدمها كاتب المقال ، قرأتها باللغة الإنجليزية ، إذا لم يكن بإمكانك استخدام مترجم آلي
        2. تيموكين-أ
          19 نوفمبر 2018 08:55
          +4
          مرة أخرى - العمق الضحل ليس منظارًا. هذا الوقت. هناك العديد من العلامات الكاشفة. هذا اثنان.
          1. عامل
            عامل 19 نوفمبر 2018 11:39
            0
            العمق الضحل (العمق الضحل) - كم سيكون بالمتر؟
            1. NKT
              NKT 19 نوفمبر 2018 12:48
              +2
              يصل إلى حوالي 30 مترا ، أعماق بحرية أخرى بالفعل
              1. عامل
                عامل 19 نوفمبر 2018 13:46
                +2
                ثم يكون فلاديمير 1155 على حق - ارتفاع الموجة "الدائرية" من الغواصة على سطح البحر سيكون حوالي مليمتر واحد.
                1. hydrox
                  hydrox 27 نوفمبر 2018 17:11
                  0
                  اقتباس: عامل
                  ثم يكون فلاديمير 1155 على حق - ارتفاع الموجة "الدائرية" من الغواصة على سطح البحر سيكون حوالي مليمتر واحد.

                  بالمناسبة ، دوبلر قادر على التقاط هذا الاختلاف ، وفورييه بارع في العد والرسم بشكل جميل ...
                  1. عامل
                    عامل 27 نوفمبر 2018 17:39
                    0
                    في ظل ظروف أمواج البحر الطبيعية بارتفاعات موجية أعلى بعدة مرات من ارتفاع الموجة "الدائرية"؟
                    1. hydrox
                      hydrox 28 نوفمبر 2018 12:04
                      0
                      لقد كتبت بالفعل أن الاضطراب الطبيعي لأي سعة هو ضوضاء ، لكن له صورة إحصائية خاصة به ، والإشارة المستخرجة لها ملف تعريف موجة دائري.
                      لا أحد يقول إنه سهل ، لكنه ممكن ...
                      1. عامل
                        عامل 28 نوفمبر 2018 16:25
                        0
                        فقط كمبيوتر عملاق بحجم كوخ بمساحة 1000 متر مربع يمكنه التعامل مع هذه المهمة ، وبعد ذلك فقط مع أمواج البحر التي لا تزيد عن نقطتين.
                      2. hydrox
                        hydrox 28 نوفمبر 2018 19:40
                        +1
                        فليكن طريقك ...
              2. تيموكين-أ
                19 نوفمبر 2018 21:30
                0
                200 متر.
        3. سفاتيف
          سفاتيف 19 نوفمبر 2018 13:14
          0
          اقتباس: فلاديمير 1155
          من الصعب جدًا العثور على قطة سوداء في غرفة مظلمة ، خاصة إذا

          خاصة إذا كنت لا تريد البحث!
      3. سفاتيف
        سفاتيف 19 نوفمبر 2018 13:13
        0
        اقتباس: فلاديمير 1155
        17 سم

        لطالما كان من الممكن تتبع موجة طولها 17 سم باستخدام الرادار. حتى من الفضاء ، وليس فقط من طائرة تابعة لجيش التحرير الشعبى الصينى.
        اقتباس: فلاديمير 1155
        وعادة ما يكون من الصعب اكتشاف عبارة المرور.

        لكن "الصعب" ليس "مستحيلاً". صعب ، لكن ممكن.
        لذا فإن تعليقك يؤكد المقال ولا يدحضه.
        1. vladimir1155
          vladimir1155 19 نوفمبر 2018 17:54
          +1
          إذا كان ذلك ممكناً ، فلن يكون هناك مقال ، لكن كان على المؤلف كتابة مقال علمي ، وبشكل عام لا يوجد شيء مستحيل ، لكن لا يتمكن الجميع من التغلب على الصعوبات ، على سبيل المثال ... عادةً إذا كتبوا بصعوبة ، ثم يجب أن تشير إلى النسبة المئوية لاحتمال العثور على PL ، فهي ليست موجودة في المقالة ، مما يعني أن المشكلة لم يتم حلها والنتيجة غير مؤكدة. كما تعلم ، يمكنك فقط وضع إصبعك في المحيط والعثور على غواصة ، فقط احتمال العثور عليها بشكل صحيح لا يكاد يذكر.
    2. تيموكين-أ
      19 نوفمبر 2018 08:35
      +2
      لذا تضغط على الروابط)))
  6. Alex_59
    Alex_59 19 نوفمبر 2018 10:17
    +9
    اليوم ، تم صقل هذه الأساليب من قبلهم لدرجة أنهم لم يعودوا بحاجة إلى مقياس مغناطيسي على متن طائرات منظمة التحرير الفلسطينية.
    لا أحد يحتاج إلى مقياس مغناطيسي لفترة طويلة لأسباب أكثر واقعية. بمساعدتها ، يتم اكتشاف الغواصات فقط في شريط ضيق جدًا أسفل الطائرة مباشرة ، ويجب أن تطير الطائرة أيضًا على ارتفاع منخفض إلى حد ما - 300-500 متر. جميع الطائرات التي يوجد بها مقياس مغناطيسي تأتي من الستينيات - في ذلك الوقت تم ضبطه بناءً على زيادة كبيرة في خصائص الأداء في المستقبل. لم يكن هناك نمو ، والآن في أنواع جديدة من الطائرات أصبح ثقل الحركة. كتب الطيارون البحريون أنفسهم أكثر من مرة عن الكفاءة المنخفضة لمقياس المغناطيسية.
    ذهبت طائرات الدورية التابعة للبحرية الأمريكية إلى ارتفاعات متوسطة. إنها حقيقة.
    لكن في الوقت نفسه ، يشير الأمريكيون أنفسهم إلى شيء مختلف تمامًا في أسباب هذا السلوك. http://aviationweek.com/site-files/aviationweek.com/files/uploads/2015/07/asd_07_09_2015_dossier1.pdf
    ولم يتوقفوا عن حمل العوامات ورميها. على الرغم من أنه يبدو أن الحاجة إليها يجب أن تختفي. على العكس من ذلك ، فقد تم تطوير طرق جديدة لمعالجة المعلومات منها ، وما إلى ذلك.
    ومع ذلك ، في عام 1978 ، أطلقت الإدارة الوطنية للملاحة الجوية والفضاء التابعة لناسا قمرًا صناعيًا جديدًا يلتقط صوراً من موجات الراديو المنعكسة من سطح الكوكب.
    ما الجديد الذي اكتشفه الأمريكيون؟ لقد تم تعذيب بلدنا مع الولايات المتحدة الأمريكية منذ الستينيات. ربما كان يجب أن يروا نفس الشيء الذي رآه الأمريكيون.
    1. تيموكين-أ
      19 نوفمبر 2018 11:21
      +1
      لا أحد يحتاج إلى مقياس مغناطيسي لفترة طويلة لأسباب أكثر واقعية. بمساعدتها ، يتم اكتشاف الغواصات فقط في شريط ضيق جدًا أسفل الطائرة مباشرة ، ويجب أن تطير الطائرة أيضًا على ارتفاع منخفض إلى حد ما - 300-500 متر. جميع الطائرات التي يوجد بها مقياس مغناطيسي تأتي من الستينيات - في ذلك الوقت تم ضبطه بناءً على زيادة كبيرة في خصائص الأداء في المستقبل.


      ثم لماذا هو على Poseidons التصدير؟ هل هم من الستينيات أيضًا؟ في الواقع ، الحقيقة هي أن طائرات التصدير ببساطة لا تحتوي على بعض أدوات البحث ، لذلك عليك أحيانًا اللجوء إلى مقياس المغناطيسية.

      ولم يتوقفوا عن حمل العوامات ورميها. على الرغم من أنه يبدو أن الحاجة إليها يجب أن تختفي.


      لا يمكن أن يكون سبب شذوذ الرادار هو القارب فقط ، أعد قراءة المقال. وأفضل التعليقات على آخر (الروابط في البداية) هناك فلاير 64 ، استخدم هذا التأثير عند البحث عن غواصة ودراستها في المدرسة.
      يتم فحص الشذوذ المكتشف بواسطة العوامات ؛ وبدونها ، لا يمكن إثبات حقيقة وجود القارب بشكل موثوق ، ولا يمكن الحصول على مركز التحكم للطوربيدات.
      ولكن مع تحديد المناطق التي يتم فيها رمي العوامة ، تساعد الطريقة في ذلك.

      ما الجديد الذي اكتشفه الأمريكيون؟ لقد تم تعذيب بلدنا مع الولايات المتحدة الأمريكية منذ الستينيات. ربما كان يجب أن يروا نفس الشيء الذي رآه الأمريكيون.


      ورأوا. وكما كان الحال ، لم يكن أمامهم.
      اقرأ المقال بعناية.
      1. Alex_59
        Alex_59 19 نوفمبر 2018 11:52
        +6
        اقتباس من: timokhin-aa
        ثم لماذا هو على Poseidons التصدير؟

        يجب أن يطلب هذا للعميل. أفترض أن مقياس المغناطيسية لا يزال يلعب دورًا مهمًا في "نظام قيم الحياة" للعميل. بالطبع ، سيكون من المثير للاهتمام معرفة الإحصائيات - مع عدد الغواصات الحقيقية التي أجرى الطيارون اتصالًا أساسيًا بها باستخدام مقياس المغناطيسية ، ولكن وفقًا لبعض الطيارين الروس الذين طاروا Il-38 و Be-12 ، بمساعدتها ، كان الاتصال الأساسي مع تم إنشاء الغواصة بمبلغ صفر نقطة ، صفر عشر مرات. أشك في أن أجهزة قياس المغناطيسية في أجهزة Poseidons أو Orions أكثر كفاءة بعدة مرات من مقاييسنا.
        يتم فحص الشذوذ المكتشف بواسطة العوامات ؛ وبدونها ، لا يمكن إثبات حقيقة وجود القارب بشكل موثوق ، ولا يمكن الحصول على مركز التحكم للطوربيدات.
        ليس لدي شك في أن مثل هذا الوضع الشاذ. أشك في أن الشذوذ من الغواصة يمكن تحديده بشكل موثوق ودقيق باستخدام التقنيات الحالية. نحن نواجه مهمة إنشاء رادار حساس بشكل لا يصدق ، ولكن في نفس الوقت شديد الحساسية للضوضاء. ثم تطوير خوارزميات معالجة البيانات من مثل هذا الرادار التي تفصل بشكل موثوق أثر الغواصة عن آثار الأصول الطبيعية الأخرى. وهكذا ، لبناء حسابات وخطط دقيقة على أساس حقيقة أن هذه الظاهرة قد لاحظها شخص ما في بعض الأحيان في مكان ما ... ما هو هذا الشذوذ؟ يجب أن يكون "شيئًا" تنعكس منه موجات الراديو. هذا هو ، شيء ذو معامل انكسار مرتفع ، له عتامة للرادار. إذا كانت هذه موجة أو عدم تجانس على الماء ، فهذا أمر مفهوم ، حيث تنعكس إشارة الراديو بدقة من عدم تجانس الماء عند السطح البيني بين الهواء والماء. حسنًا ، ماذا سيكون في الغلاف الجوي؟ كثافة هواء مختلفة؟ غموض الغلاف الجوي؟ تشبع بخار الماء؟ علاوة على ذلك ، بكميات كافية بحيث ينظر مستقبل الرادار إلى الإشارة المنعكسة ولا يتم رفضها كضوضاء. ومن الضروري أن يكون كل هذا مضمونًا للعمل في مجموعة واسعة من الظروف المناخية والطقسية والهيدرولوجية. إذا كان لدينا رادارات قادرة على اكتشاف مثل هذه الظواهر بوضوح ، فيمكن إزالة مسألة تقليل RCS للطائرة من جدول الأعمال - تصبح أي طائرة أو صاروخ مرئيًا كضوء كاشف لقاطرة في الليل.
        1. تيموكين-أ
          19 نوفمبر 2018 12:50
          +3
          نحن نواجه مهمة إنشاء رادار حساس بشكل لا يصدق ، ولكن في نفس الوقت شديد الحساسية للضوضاء.


          كان رادار Be-12 كافيًا ، فقط مع بعض الأنظمة الإضافية.
          الهدف ليس الكشف عن الحالات الشاذة - و Mi-14 و Tu-95 و Be-12 "رآها". تكمن المشكلة في تحويل كل هذا إلى طريقة عمل ، لإنشاء نظام يقوم بتصفية كل شيء غير ضروري ويحول الإشارة من الرادار إلى صورة على عرض تكتيكي.
          للقيام بذلك ، ليس من الضروري تحسين الرادار ، ولكن لإنشاء نظام لمعالجة المعلومات الواردة منه ، والبرمجيات ، وبيانات "لصق" التي يمكن سحبها من قناة الرادار مع قناة الأشعة تحت الحمراء ، إلخ.
          لذلك في النهاية ، يرى المشغلون على الشاشة المنطقة التي يجب إلقاء العوامة فيها فقط.

          إذا كانت هذه موجة أو عدم تجانس على الماء ، فهذا أمر مفهوم ، حيث تنعكس إشارة الراديو بدقة من عدم تجانس الماء عند السطح البيني بين الهواء والماء.


          في النهاية ، هذا ما هو عليه ، في الغالب.
          1. Alex_59
            Alex_59 19 نوفمبر 2018 13:25
            +3
            اقتباس من: timokhin-aa
            تكمن المشكلة في تحويل كل هذا إلى طريقة عمل ، لإنشاء نظام يقوم بتصفية كل شيء غير ضروري

            حسنًا ، نعم ، هذا ما أتحدث عنه. يمكن استخدام أي رادار تقريبًا كرادار للطقس ، فهو يكتشف بطريقة ما كل هذه الظواهر والمخالفات الجوية. ليس جديدًا. لكن كما أفهمها ، فإن الشذوذ من الغواصة لديه مستوى ضعيف للغاية من الرؤية على خلفية البيئة. ولا نحتاج فقط إلى اكتشاف هذا التتبع من حين لآخر ، ولكن دائمًا ، مضمون وموثوق به. هنا يجب أن تكون هناك صعوبات وليست صغيرة.
            لهذا ، ليس من الضروري تحسين الرادار ، ولكن لإنشاء نظام لمعالجة المعلومات الواردة منه
            حسنًا ، الرادار هو المسؤول عن معالجة البيانات من الرادار ، فهو لا يتكون فقط من هوائيات مع جهاز إرسال واستقبال ، ولكن أيضًا من معدات معالجة المعلومات الواردة. )))
            1. تيموكين-أ
              19 نوفمبر 2018 22:12
              0
              يأخذ الرادار البيانات الأولية ، ثم من الضروري نقلها إلى الكمبيوتر الموجود على متن الطائرة ، ومعالجتها وفقًا للخوارزمية ، ودمجها مع ما يأتي من كاميرات الأشعة تحت الحمراء ، وتلخيص كل شيء ، وعرضه على شاشة تكتيكية مع شبكة إحداثية لذلك أن الطاقم يفهم مكان رمي العوامة.

              مع كل شيء بعد "التالي" لدينا مشاكل.
              وتناسب الرادارات والقديمة.
              1. سيميونوف
                سيميونوف 23 نوفمبر 2018 15:40
                0
                BTsVM على متن الطائرة. لا شيء يمكن دفعه هناك ، فالبرنامج بدائي للغاية هناك. من الناحية النظرية ، هذا ممكن ، لكنه سيتوقف عن العمل في أوضاع أخرى أيضًا. كان مهندس PLC مستعدًا لقتلي ، لأنه في TEC 5 قام الأشخاص بعد ذلك بتصحيح ما أفشلته في دقيقتين في "Flame ". اعتقدت أنني كنت الأذكى. الطائرة ليست BG. كيف تصلح؟ هـ. اتصل بالمتخصصين من المصنع.
                1. VVAU
                  VVAU 15 يوليو 2019 21:38
                  +1
                  نعم ، كانت هناك حالة حزينة :-)
        2. سفاتيف
          سفاتيف 19 نوفمبر 2018 12:53
          +1
          اقتباس: Alex_59
          حسنًا ، ماذا سيكون في الغلاف الجوي؟

          تكتشف رادارات "الطقس" الدوامات ، وتقوم الرادارات الخاصة في مجمع معدات المطارات الأرضية بتعقب أثر طائرة أقلعت أو هبطت حتى لا يقع الإقلاع أو الهبوط التالي في هذه الدوامات.
          1. Alex_59
            Alex_59 19 نوفمبر 2018 13:40
            +3
            اقتباس: سفاتيف
            رادارات "الطقس" تكتشف الزوابع

            أنا أعلم أنه. لكن الزوابع والعواصف الرعدية وما إلى ذلك هي ظواهر واضحة. لا نشك في قدرة الرادار على اكتشاف طائرات Boeings الطائرة - مثل جثث طائرات الركاب التي تبلغ مساحتها مائة متر مربع RCS - ليست مشكلة للرادار. ماذا عن اكتشاف عصفور؟ بالنسبة لرادارات الأرصاد الجوية EPR ، فإن العواصف الرعدية أو الزوابع كافية للكشف عنها بوضوح. وفي حالة PL ، فإننا نتعامل مع ظاهرة التباين الضئيل جدًا. إذا تم اكتشاف هذا التتبع بسهولة ، فسيصبح منذ فترة طويلة عقبة أمام عمل العديد من معدات الراديو ، بما في ذلك التمارين. وهنا نحتاج أولاً إلى اكتشاف هذا الضوء ، الضباب بالكاد الملحوظ ، وهو ليس بالأمر السهل حتى بالنسبة لرادارات الطقس. ثانيًا ، افعلها على مسافة مناسبة ، وإلا فما الفائدة من نظام الأسلحة هذا؟ وثالثًا ، بعد اكتشافه ، كن مقتنعًا تمامًا بأن هذا الضباب المكتشف هو الذي يشير إلى وجود غواصة ، وليس بسبب ظاهرة طبيعية ، على سبيل المثال.
            إذا كنا نتحدث عن سطح الماء - إذن نفس الشيء. من الواضح أن الموجة القادمة من غواصة مغمورة (أو سنام مائي) من ارتفاع منخفض جدًا ، بدون ميزات متناقضة حادة ، وإلا لكان من السهل اكتشاف جميع الغواصات منذ فترة طويلة. حسنًا ، حاول في البحر (حيث يوجد دائمًا انتفاخ) للعثور على ما هو مطلوب بالضبط ، وتأكد من أن هذه ليست مجرد موجة أو ظاهرة طبيعية ، ولكنها قارب. المهمة ، بصراحة ، ليست تافهة.
            1. سفاتيف
              سفاتيف 19 نوفمبر 2018 15:26
              +1
              اقتباس: Alex_59
              لكن الزوابع والعواصف الرعدية وما إلى ذلك هي ظواهر واضحة.

              كما قدمت مثالاً على الرادار الذي يراقب أعقاب الطائرة أثناء الإقلاع / الهبوط. يتم تعقب الدوامات المحلية الصغيرة.
              ستكون هناك ظاهرة فيزيائية ، بالإضافة إلى الرغبة والمثابرة في استخدامها - وسيتم الحصول على النتيجة.
              1. Alex_59
                Alex_59 19 نوفمبر 2018 16:20
                +3
                اقتباس: سفاتيف
                أعطيت أيضًا مثالًا على الرادار الذي يراقب أعقاب طائرة أثناء الإقلاع / الهبوط.

                هذا ليس رادارًا ، بل ليدار. مبدأ مماثل للعمل ، ولكن ليس نفس الشيء. الاستيقاظ هو في الأساس دوامات على الجناح كنتيجة لسحب الموجة. بل إنها تكون مرئية بشكل منتظم ، وليس فقط باستخدام معدات خاصة. ستكون الرطوبة مرتفعة - يمكنك الوقوف تحت مسار الانزلاق ورؤيتها. لذلك ، أولاً ، يتم الكشف عن الاضطرابات التي تختلف بشكل واضح ومتباين للغاية في الشكل عن الفضاء المحيط. في الطبيعة ، لا تنشأ مثل هذه الاضطرابات من تلقاء نفسها. ثانيًا ، يراقب الليدار منطقة مسار انحدار محددة بدقة ويُعرف توقع الهدف (الاستيقاظ) في الزمان والمكان. ثالثًا ، كل هذا يُلاحظ في نطاقات سخيفة من الناحية العسكرية. من الصعب جدًا بالنسبة لي أن أتخيل أن غواصة ، تتحرك في العمق ، تضغط الهواء فوقها كثيرًا لدرجة أن شفافيتها أو زوايا انكسار الموجات الكهرومغناطيسية في هذه المنطقة تتغير تمامًا مثل تلك الخاصة بالطائرة على الجناح. )))
                1. سفاتيف
                  سفاتيف 1 ديسمبر 2018 12:32
                  0
                  اقتباس: Alex_59
                  من الصعب جدًا تخيل ذلك

                  أنا أيضاً. لكن هناك العديد من التقارير حول هذا الموضوع. إذن ما الذي يجب عليك فعله: التحقق أو الرفض؟
            2. hydrox
              hydrox 27 نوفمبر 2018 17:27
              +1
              اقتباس: Alex_59
              المهمة ، بصراحة ، ليست تافهة.

              Swell هو عائق غير منتظم ويمكنك دائمًا التخلص منه. الإشارة المفيدة من الحدبة هي الارتفاع المنظم في مستوى الماء ، ويرى الرادار حدود الارتفاع هذه (يجب أن تكون الصورة أيضًا مموجة) ، ويقوم البرنامج بتضخيم الصورة ويعطي صورة متناقضة جيدًا فوق المنطقة ، ولكن الكمبيوتر الخاص بها يجب أن تكون الأغراض قادرة جدًا ، ربما في الجيش ولا تنطبق ...
        3. NKT
          NKT 19 نوفمبر 2018 15:09
          +2
          عادة ما يستخدم مقياس المغناطيسية كمزدوج مع مقياس الجاذبية. هل يوجد آخر واحد في Poisedon؟ إذا كان هناك ، فلن أكون قاطعًا لشطبها.
          لدى Poisedon ما يسمى بـ "الخريطة المرجعية" لمجال العمل ، والذي يقارن بها ، من بين أشياء أخرى ، ملاحظاته الحالية. يتم تحديث هذه الخرائط عدة مرات في السنة.
    2. سفاتيف
      سفاتيف 19 نوفمبر 2018 13:18
      0
      اقتباس: Alex_59
      لا أحد يحتاج إلى مقياس مغناطيسي لفترة طويلة لأسباب أكثر واقعية. بمساعدتها ، يتم اكتشاف الغواصة فقط في شريط ضيق جدًا أسفل الطائرة مباشرة ،

      بعد كل شيء ، يقول كاتب المقال نفس الشيء: لقد ظهرت طريقة أكثر فاعلية. خلاف ذلك ، لن يتم التخلي عن مقياس المغناطيسية.
    3. VVAU
      VVAU 9 يوليو 2019 07:23
      +1
      تم استخدام مقياس المغناطيسية في طريقة "الصدى". ويغادر الأمريكيون RSL للاعتراف وتسجيل ضجيج القارب. حسنًا ، لدقة المكان ، لأن غير التقاليد لا تسمح باستخدام السلاح. دقة تحديد الموقع تصل إلى 5-7 كم.
      1. VVAU
        VVAU 15 يوليو 2019 21:40
        +1
        سأوضح ، هذا ممكن باستخدام مقياس المغناطيسية بشكل تقليدي. لقد حددت المنطقة ، وخفضت المسامير. Unsubscribe، omab، ring - إذا نجحت ، فعندها. لكن لفترة طويلة.
  7. brn521
    brn521 19 نوفمبر 2018 11:04
    +2
    سيء للغاية لا توجد أرقام. يبدو أن التأثير سيؤثر على الحد الأقصى لعمق المنظار.
    1. تيموكين-أ
      19 نوفمبر 2018 11:16
      +6
      فيما يلي روابط لحسابات مختلفة. في عمق المنظار ، يكون المنظار مرئيًا ، ولا حاجة إلى أي شيء آخر.
      1. brn521
        brn521 19 نوفمبر 2018 16:02
        +3
        اقتباس من: timokhin-aa
        في عمق المنظار ، يكون المنظار مرئيًا ، ولا حاجة إلى أي شيء آخر.

        ليس من الضروري. كانت هناك أيضًا مقالات حول تجار المخدرات تحت الماء في أمريكا اللاتينية. التي يُزعم أن خفر السواحل الأمريكي لم يتمكن من تتبعها.
        اقتباس من: timokhin-aa
        يتم إعطاء حسابات مختلفة على الروابط.

        ومع ذلك ، لن يضر ذكر نتائج هذه الحسابات في المقالة. أو ربما يكون الغمر مائة متر إضافي ، بحيث تتجاوز تأثيرات السطح دقة أي رادار. أو قلل السرعة بحوالي 5 عقد. غير سارة ، لكنها لا تزال لا تضع حدا للمشاريع القائمة.
        1. سيميونوف
          سيميونوف 23 نوفمبر 2018 15:28
          0
          كلما زاد العمق ، زاد طول البصمة. على ارتفاع 100 متر و 6 عقدة دائرة. قطع ناقص عند 250 و 12 عقدة ..
          1. أليكسي فاسيليفيتش الأول
            0
            بمعنى ، اتضح أن مؤلف المقال محق في حقيقة أن لا العمق ولا السرعة سيساعدان في تجنب ظهور علامات (تأثيرات) الكشف؟
            1. سيميونوف
              سيميونوف 24 نوفمبر 2018 06:25
              0
              وماذا تفعل مع حقيقة التغييرات في المجالات الفيزيائية بواسطة القارب؟ المشكلة هي حلها. وما يدور حوله المقال يستغرق وقتًا. من الغوص عند نقطة ما إلى ظهور "موجة واقفة" إلى ساعة واحدة. في بعض الأحيان أكثر. الوقت يحتاج إلى "هز" البيئة. حسنًا ، من المهم أن تعرف أنه هنا - أنا أتحدث عن أعمال المكب. هناك عنصر من عناصر الهبة)))
              الحرب المضادة للغواصات.

              http://samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/protivolodochnaioborona.shtml
          2. VVAU
            VVAU 15 يوليو 2019 21:42
            +1
            يعتمد على إزاحة الجسم.
    2. VVAU
      VVAU 9 يوليو 2019 07:30
      +2
      في نطاق العمق. حسنًا ، ما يصل إلى 300 متر بالتأكيد. الإثارة تصل إلى 5 نقاط ، لم يطيروا من أجل المزيد.
      يحدث Thor بعد 3-5 ساعات من تحرك القارب 150 م بسرعة 12 عقدة.
      كلما كان العمق أعمق ، زاد وقت تكوين الخبز. إذا استمر اللوح لعدة ساعات ، فيمكن رؤيته بشكل طبيعي. سرعة وعمق أقل - يتشكل الأثر بشكل أسوأ. مرة أخرى ، هذا يعتمد على المشروع. من الأفضل رؤية 667AU ، BDR أسوأ ، Varshavyanka أسوأ.
      بشكل عام ، ابحث عن مقال "من يقفون على الأمواج". لقد نشرت كل شيء هناك.
  8. لاروم
    لاروم 19 نوفمبر 2018 11:49
    0
    ولكن ماذا عن التفاخر اللامتناهي بأن قواربنا هي الأفضل؟ هادئ؟
    1. تيموكين-أ
      19 نوفمبر 2018 12:51
      +3
      لا يتعلق الأمر بالضوضاء ، إنه يتعلق بطريقة الكشف غير الصوتية.

      وهم ليسوا الأهدأ.
    2. نوردورال
      نوردورال 19 نوفمبر 2018 13:22
      0
      ومثل أي شيء آخر تقريبًا.
  9. سكاي
    سكاي 19 نوفمبر 2018 12:00
    +2
    شاهدت سمكة مفترسة في البحيرة تطارد الصغار. لم يكن المفترس نفسه مرئيًا ، ولكن تم تحديد موقعه بسهولة من خلال اضطرابات كلفن الموضحة هنا.
  10. غاري لين
    غاري لين 19 نوفمبر 2018 12:38
    +3
    سؤالين. أعماق؟ سرعة؟
    1. تيموكين-أ
      19 نوفمبر 2018 13:24
      +1
      أحدهما يعتمد على الآخر ، فأنت بحاجة إلى توازن معين بين العمق والسرعة ، حتى لا تصطدم ، فهو يختلف باختلاف الأعماق. بالإضافة إلى ذلك ، هناك قيود صوتية بحتة على سرعة الحركة ، وفي النهاية ينتهي كل شيء بقتال اليدين معصوبي الأعين.
      ويدا الخصم حرة ويمكن رؤيته.
    2. بوا المضيقة KAA
      بوا المضيقة KAA 20 نوفمبر 2018 01:39
      +5
      اقتباس من غاري لين
      سؤالين. أعماق؟ سرعة؟

      السؤال الصحيح!
      كلما زاد العمق ، زادت السرعة القصوى الصامتة. أعتقد أن نفس القانون ينطبق على سنام برنولي.
      لكننا نحتاج إلى التحدث عن شيء آخر هنا. على شكل بدن الغواصة.
      في وقت واحد ، كانت هناك غواصة pr.1710 SS-533 "ماكريل" في KChF. لذلك كان لديها جسم خفيف مثالي على شكل مغزل وحارس ليموزين قابل للسحب. سيكون من الصعب العثور على مثل هذا القارب من خلال الكشف عن اللافتات.
      IMHO.
      1. تيموكين-أ
        20 نوفمبر 2018 09:10
        0
        حسنًا ، بشكل عام ، مع العمق ، تزداد الرؤية الصوتية للغواصة ، على الرغم من انخفاض علامات الكشف الخارجية الأخرى ، على العكس من ذلك. فيما يتعلق بالسرعة ، كلما انخفضت السرعة ، قلت الاضطرابات ، لكن المشكلة هنا هي أن غواصات عامر بها هياكل أصغر ، وسرعات ضوضاء منخفضة أعلى ، وتعمل مع الطائرات بدون طيار.

        أي أننا ، بالاختباء من الطائرات ، نزيد من ضعفنا أمام غواصاتهم.
        1. سيميونوف
          سيميونوف 23 نوفمبر 2018 15:25
          0
          حسب من. تحت الإسفين ، إذا كان الميكروفون في الأعلى ، فلن يكون مسموعًا جدًا.
          عند تحوم من 1-2 عقدة ، يُصدر القارب ضوضاء أكثر مما يحدث عند التحرك من 6 إلى 7.
          آمر ليس لديها أجسام أصغر. انهم عزباء.
          لا أفهم الجملة الأخيرة
      2. سيميونوف
        سيميونوف 23 نوفمبر 2018 15:27
        -1
        نزيل واحدًا ، يظهر آخر. وأين هذا القارب 1710 الآن؟
  11. إريمين AV
    إريمين AV 19 نوفمبر 2018 12:51
    +3
    جميع المقالات الثلاثة ممتعة للغاية ، لكن المقالة الأولى تقول أنه من الممكن اكتشاف غواصة تحت الجليد ، يقول هذا المقال أن القارب كان تحت مراوح سفينة مدنية ، وبالتالي لم يكن مرئيًا من الفضاء ولا يمكن أن يكون هناك الحديث عن أي "حدبة" ، مرة أخرى ، إيقاظ تزامن مع المسار المدني ، ولكن تم اكتشافه على أي حال (من ناحية أخرى ، اكتشف أوريون قائد الغواصة في موقع مغمور). لكن بطريقة أو بأخرى ، فهذا يعني أنه لا يتم وصف جميع الظواهر ، وعلى الأرجح ، لا يحدث الاكتشاف في الظواهر الموصوفة.
    1. تيموكين-أ
      19 نوفمبر 2018 13:21
      +4
      تحت المراوح ، النقطة الأكثر ترجيحًا أن طريقتنا كانت تمارس طريقة التمويه هذه لسنوات عديدة ، لكن الأمريكيين يدركون ذلك جيدًا ، وربما تعلموا في غواصاتهم وسفنهم التمييز بين الأمواج والسفينة السطحية. موجات تم إنشاؤها بواسطة زوج سفينة-غواصة. بالإضافة إلى ذلك ، كان هناك الكثير من "الشامات" في مقر أسطول المحيط الهادئ في الثمانينيات الذين سربوا المعلومات إلى الأمريكيين. يمكن أن يحدث أي شيء هنا.

      يتم سماع Orion على ارتفاع منخفض بمساعدة GAS.
      1. إريمين AV
        إريمين AV 19 نوفمبر 2018 13:52
        +1
        كان الحال أنهم اتصلوا بخطنا التلفزيوني السري تحت الماء واستمعوا إليه لعدة سنوات حتى استعادوا رشدهم. فقط في مكان ما في منطقة كامتشاتكا ، في رأيي ، وفقط في الثمانينيات. لذا نعم ، كان من المرجح أن يتبعوا السفينة أكثر من القارب نعم فعلا
        1. سيميونوف
          سيميونوف 23 نوفمبر 2018 15:18
          -1
          لم أستيقظ. قدم الوكلاء معلومات ، وإلا لكانوا سيستمعون لسنوات عديدة أخرى. ليس فقط البرامج التلفزيونية.)))
          "عزيزي البرنامج يوم الإثنين كدت أبكي ..."
      2. سيميونوف
        سيميونوف 23 نوفمبر 2018 15:20
        -1
        حيوانات الخلد؟ )))
        لا تسمع. لأن "Orion" لا يعمل على الصغيرة. أو نادرًا جدًا. 800-1500. ها هو ارتفاعه. 150 مع MAD .. لم أره من قبل.
  12. إريمين AV
    إريمين AV 19 نوفمبر 2018 13:05
    +2
    هناك فكرة أخرى. دعونا نقارن القارب مع المخربين. كيف يمكنك اكتشاف المخربين - بصريًا ، بصوت عالٍ ، ومضات من الضوء والراديو. ثم يرتدي المخربون ملابس التمويه والتمويه. وهم يتحركون خلسة في الليل وببطء شديد ، مع كاتمات الصوت ومانع اللهب على أسلحتهم ، وبالطبع صمت الراديو. كيف يمكن اكتشافها؟ مجرد مواجهة عشوائية وجهًا لوجه مع دورية. لكن الوقت يمر ويبتكروا كاميرات للرؤية الليلية ، وأجهزة تصوير حرارية ، والآن يقومون بالتخريب ليلاً كما هو الحال في وضح النهار. وسائل التمويه التقليدية عاجزة. نفسه مع متر مربع. تطفو بهدوء في هاوية البحر ، وتبقى الراديو صامتًا ولا يراها أحد بالوسائل العادية والجميع يعرف ذلك. ومن ثم الاستنتاج أنه من الضروري ابتكار وسائل جديدة للكشف. ويتم اختراعها أو على الأقل العمل عليها. فيما يتعلق بالظواهر الفيزيائية التي يفعلونها ، لا يعرفها إلا العلماء المسؤولون ، ولكن ليس نحن. وإذا كان هناك الكثير من الحقائق عن اكتشاف الأمريكيين لغواصاتنا ، فمن الواضح أن لديهم مثل هذا "المصور الحراري". هل لدينا سؤال.
    1. تيموكين-أ
      19 نوفمبر 2018 13:22
      +4
      هل لدينا سؤال.


      هناك ، ولكن أولاً ، نحتاج إلى إنهائه ، وثانيًا ، يجب أن يتوقف الغواصات عن التصرف وكأن لا أحد لديه أي شيء.
      1. إريمين AV
        إريمين AV 19 نوفمبر 2018 13:48
        +1
        هناك دعاية وهناك معلومات سرية. أول شيء بالنسبة للناس ، كما يقولون ، لا تخافوا ، كل شيء على ما يرام ، وتناول البرغر ، وشاهد فيلمًا. والثاني للمبادرين ونحن لا ننتمي إليهم ، وأولئك هناك منذ فترة طويلة يعرفون كل شيء وأود أن أصدق أنهم يعدون إجابة. سباق التسلح لم ينته ولن ينتهي أبدا.
        1. تيموكين-أ
          19 نوفمبر 2018 15:45
          +3
          إنهم يعرفون ، لكنهم لا يعدون إجابة. علاوة على ذلك ، يتصرف المصغر كما لو أنه لا توجد مشكلة.
    2. سفاتيف
      سفاتيف 19 نوفمبر 2018 13:28
      +1
      اقتباس: Eremin AV
      تطفو بهدوء في هاوية البحر ، وتبقى الراديو صامتًا ولا يراها أحد بالوسائل العادية والجميع يعرف ذلك.

      لا ، حسناً ، كم هو شاعرية! الضحك بصوت مرتفع
      لكن من حيث الجوهر ، كل شيء صحيح: خير من يبحث عن طرق لاكتشاف - يجد. وفي هذه القضية الرئيسية ، لا يمكننا الجلوس "على p.o.p.e بالضبط" بأي شكل من الأشكال!
  13. نوردورال
    نوردورال 19 نوفمبر 2018 13:21
    +3
    شكرا للمؤلف! الموضوع مخيف إذا لم تخف رأسك في الرمال. لكن الوضع يمكن وينبغي أن ينقلب 180 درجة. بعد كل شيء ، يمكننا أيضًا (أو لا يمكن أن يكون الأمر أسوأ) تتبع قواربهم ، وهو في الواقع أكثر أهمية في هجومهم المفاجئ من حقيقة أنهم يتعقبوننا. نعم ، وإذا صنعت بضع مئات من المدافع الرشاشة الصغيرة من الغواصات ، فدعهم يزحفون بهدوء من 500 إلى 1000 متر حتى X ساعة عبر جميع المحيطات والبحار.
    1. فلاديمير 5
      فلاديمير 5 19 نوفمبر 2018 20:40
      +6
      أولاً ، عليك الانتقال إلى أجيال جديدة من الغواصات بخصائص أداء جديدة. أول ظهور: تخلى عن المقصورة البارزة ، وهي جسم صلب معيني (أو متعدد السطوح) (أكواستيلث) بزوايا مدروسة خلف النهايات. ثانياً ، إنها مصنوعة من مواد غير مغناطيسية (ألياف كربونية) بطبقة واقية. ثالثًا ، لتقليل الحجم ، فإن الهوس العملاق من جميع النواحي لا يرتبط بشكل جيد مع التخفي. يتم تقليل الطاقم إلى الحد الأدنى مع التشغيل الآلي الكامل لعمليات الرؤوس الحربية. رابعًا ، استخدم مروحة ذات قطر كبير (مراوح منخفضة السرعة تشبه العجلة الدوارة بدون محور ذات ميل كبير (للاعتماد على كميات كبيرة من الماء). (حافة مزدوجة- اكتب المراوح لتعويض اللحظات النفاثة). حمل الرؤوس الحربية في الغواصات الفردية المقطوعة مع القدرة على وضعها في وضع الاستعداد في الأسفل أو المرساة (باستثناء الأسلحة النووية). والأهم من ذلك ، أصبحت الغواصة اليوم قاعدة قيادة حاملة لأسطول بدون غواصات مأهولة بشبكة من التحكم المركزي ... في المستقبل ، الانتقال بدون غواصات مأهولة إلى حركات قطيع مستقلة تعتمد على الذكاء الاصطناعي (الحلم ليس ضارًا ...)
      1. نوردورال
        نوردورال 19 نوفمبر 2018 20:59
        +2
        في المستقبل ، الانتقال بدون غواصات مأهولة إلى أعمال قطيع مستقلة تعتمد على الذكاء الاصطناعي. (الحلم لا يؤلم ...)

        يجب أن نحلم ونحول الأحلام إلى حقيقة.
        ومثلما وضع الاتحاد السوفياتي أسطول الغواصات ، فإن روسيا بحاجة إلى القيام بذلك. ولكن فقط مع التركيز على الغواصات الصغيرة الأوتوماتيكية.
        كل شيء معقد بالصواريخ فيما يتعلق بالدول ، هناك خيار لا يمكن أن يصل إليها شيء أو القليل جدًا.
        وسيكون من الصعب جدًا العثور على المدافع الرشاشة الصغيرة ، التي يبلغ عددها عشرات أو حتى عدة مئات ، والتي تتحرك ببطء وعلى عمق جيد عبر جميع المحيطات.
      2. يفجيني 667 ب
        يفجيني 667 ب 20 نوفمبر 2018 10:05
        0
        فلاديمير 5 (فلاديمير) الفكرة جيدة جدا ، الهوس العملاق الموجود في أساطيلنا هو ظاهرة خطيرة للغاية ، محفوفة بالعواقب الوخيمة ، فمن الأفضل أن يكون لديك قطيع من أسماك الضاري المفترسة الصغيرة ولكن المسننة من رمح كبير.
  14. فنسنت
    فنسنت 19 نوفمبر 2018 13:50
    -1
    المقال يشبه المعلومات المضللة. تنعكس موجات الراديو على حدود وسائل الإعلام. في السوائل ، تكون سرعة الصوت منخفضة ، على الرغم من أنه يمكن سماع صوت دلفين من مسافة 5 كيلومترات. العمل جار ولدينا نتائج جيدة. أظهر البحث عن الغواصة الأرجنتينية درجة معدات أصول الاستطلاع. المزيد من الناس يبيعون!
    1. المجد 1974
      المجد 1974 19 نوفمبر 2018 14:26
      +3
      تنعكس موجات الراديو على حدود وسائل الإعلام.

      كل هذا يتوقف على الطول الموجي. هناك موجات بدون مشاكل تخترق تحت الماء وتخرج من الماء.
      من خلال الصوت ، يمكنك اكتشاف سفينة على بعد ألف كيلومتر ، لكن لا يمكنك تحديد الموقع الدقيق ولا يمكنك تصويب الأسلحة.
    2. سفاتيف
      سفاتيف 19 نوفمبر 2018 15:31
      +2
      اقتباس: فنسنت
      في السوائل ، تكون سرعة الصوت منخفضة ،

      انت مخطئ. سرعة الصوت في الماء أسرع منها في الهواء.
    3. سفاتيف
      سفاتيف 19 نوفمبر 2018 15:32
      +3
      اقتباس: فنسنت
      أظهر البحث عن الغواصة الأرجنتينية درجة معدات أصول الاستطلاع.

      نعم ، معداتنا الاستخباراتية لم تجدها. لا توجد لنا.
      لا تجعلك تفكر؟
      1. رز
        رز 20 نوفمبر 2018 11:28
        0
        لم يجدوا لنا أيضًا. وجدت نفسها فجأة بطريقة غريبة إلى حد ما.
    4. تيموكين-أ
      19 نوفمبر 2018 15:46
      0
      تنعكس موجات الراديو على حدود وسائل الإعلام.


      هل أنت متأكد أنك قرأت ما تعلق عليه؟
    5. VSrostagro
      VSrostagro 19 نوفمبر 2018 16:21
      0
      اقتباس: فنسنت
      تنعكس موجات الراديو على حدود وسائل الإعلام.

      تعلم القراءة. لم يكتب أحد أن الماء راديو شفاف.
    6. صبا ريح شرقية جافة
      صبا ريح شرقية جافة 20 نوفمبر 2018 06:11
      +1
      اقتباس: فنسنت
      المزيد من الناس يبيعون!

      أعتقد أن مجموعة من الإجراءات ، بما في ذلك التجسس واستطلاع الطيران الفضائي ، فعالة فقط في الكشف عن غواصتنا ، حسنًا ، ربما يضعون "أعلامًا" حول المحيط ويستمعون إلينا ليلًا ونهارًا ، وتغمر أدمغتنا بشيء سماوي و كوني. إذا جاز التعبير ، فهم يصرفون عما هو تحت أنوفنا.
  15. أندري من تشيليابينسك
    أندري من تشيليابينسك 19 نوفمبر 2018 18:18
    +8
    وتجدر الإشارة إلى أن البحث البسيط حقًا باستخدام المصطلحات العلمية ينتج عنه عشرات الأوراق العلمية والتجارب والشركات وما إلى ذلك ، المتعلقة باكتشاف الأجسام تحت الماء باستخدام مراقبة سطح الرادار.

    نعم. يوجد فقط تحذير واحد - كقاعدة عامة ، لا يتم الإشارة إليه فرصة الكشف عن الأشياء بطريقة مماثلة. لا أحد يجادل في حقيقة أن الرادار يمكن أن يكتشف الغواصات في وضع مغمور ، لأن هذه الحقائق عديدة للغاية. لكن ليس من الواضح ما إذا كان من الممكن البناء على هذا النظام الذي سيكتشف الغواصات بشكل مستمر.
    اسمحوا لي أن أشرح "على الأصابع" - إذا كان من الممكن ، على سبيل المثال ، ملاحظة الغواصات التي تستخدم الرادار في وضع مغمور في 5-10 ٪ من الحالات ، فلا حتى اليوم المئات - يجب تسجيل الآلاف من هذه الحالات. لكن سيكون من الصعب جدًا بناء نظام بحث غواصة على هذا.
    كما يسرد الأساس المنطقي النظري لما يمكن أن يكون وراء تأثير ظهور الحالات الشاذة على شاشات الرادار. يسرد التقرير نظرية واحدة عن ظهور تأثيرات الغلاف الجوي على موقع الغواصة وأربع نظريات عن ظهور شذوذ على سطح الماء ، ويقال إن كل واحدة منها "معروفة" ، أي يذكرهم واضعو التقرير على أنهم مشهورون

    في الوقت نفسه ، لاحظوا أن كل منهم غير مناسب للكشف الموثوق عن الغواصات.
    إذن ، الاستنتاج رقم واحد: العلم لا يسمح فقط بالتأثير الذي تمت مناقشته ، بل يؤكده.

    يؤكد العلم حقيقة التأثير ، وليس إمكانية استخدامه بشكل مستمر. يقول تقرير الأمريكيين مباشرة أن التأثير يتجلى من حالة إلى أخرى ولا يمكن تأكيده بناءً على طلب المشغل
    كل شيء بسيط هنا - تم تصنيف التقرير الأمريكي المذكور بالفعل حتى عام 1988 ، ولم يتمكن من الوصول إليه إلا المتعاقدون العسكريون والدفاع ، وقد تمت كتابته "من أجلهم" ، وفي المنطقة الحساسة للغاية المتمثلة في الدفاع ضد الغواصات ، وافتراض أنه يسرد بيانات خاطئة (غير صحيحة ، أي كاذبة) هو على الأقل سخيفة.

    ما نوع البيانات الخاطئة التي نتحدث عنها؟ :)))) كل شيء صحيح هناك. والحقيقة هي ذلك
    1) تأثير الكشف عن الرادار الغواصة موجود
    2) إنه غير مستقر لدرجة أن الولايات المتحدة أغلقت العمل في هذا الاتجاه
    3) لا يمتلك مؤلف التقرير فهمًا دقيقًا للآلية التي تؤدي إلى اكتشاف الغواصات ، لذلك يطرح فرضيات ويعتقد أنه يجب استئناف العمل.
    الجميع:)))
    بالنسبة لي ، من الغباء على الأقل في مثل هذه المناقشات استخدام تشويه لما يقوله المعارضون.
    في المقال الأصلي ، تم الإدلاء أيضًا بتصريحات اللفتنانت جنرال سوكرين والنقيب الأول سولداتنكوف. في الواقع ، هناك العديد من هذه الشهادات.

    والتي ، بموجب ما تقدم ، لا يمكن أن تشهد على فعالية الطريقة. أكرر ، إذا نجح هذا التأثير في 5٪ من الحالات ، فإن 5٪ من الاكتشافات على مدى عقود هي مئات وآلاف. لكن الطريقة قد لا تكون موجودة.
    ذكر موضوع "النافذة" المبتذل في "المراجعة العسكرية" أن الكثير من الناس على دراية به ، ودرسوه في المدارس العسكرية ، وبحثوا عن غواصات بأساليب الرادار.

    أحدهم هو نائب الأدميرال ريازانتسيف ، مقال "مرة أخرى عن حكايات البحر وبحارة رواة القصص":
    أود أن أسأل اليوم أولئك الذين أنفقوا مبالغ طائلة: أين التكنولوجيا الجديدة التي من شأنها أن تسمح باكتشاف الغواصات الأجنبية؟ أين الطائرة أو المروحية التي تم تركيب هذا الجهاز عليها؟ لا طائرات ولا مروحيات ولا معدات. ولا يوجد مال. تحولت فكرة "النافذة" إلى فقاعة صابون ، "قرية بوتيمكين" ، صدفة فارغة ".

    وآخر شيء
    كما يقولون ، الذكاء يكفي. ويمكن للبقية الاستمرار في التظاهر بأن كل شيء على ما يرام.

    طريقة "رائعة" لـ "إسكات" الخصم :)))) لكني اعتقدت أنه بعد رياض الأطفال يتوقف الناس عن استخدامها
    1. تيموكين-أ
      19 نوفمبر 2018 21:56
      +1
      نعم. هنا فقط هناك تحذير واحد - كقاعدة عامة ، لا يتم الإشارة إلى احتمال اكتشاف الأشياء بطريقة مماثلة. لا أحد يجادل في حقيقة أن الرادار يمكن أن يكتشف الغواصات في وضع مغمور ، لأن هذه الحقائق عديدة للغاية. لكن ليس من الواضح ما إذا كان من الممكن البناء على هذا النظام الذي سيكتشف الغواصات بشكل مستمر.


      حتى اقتباس Sokerin الأصلي كان أن Orion استخدم العوامات. فقط لأن الشذوذ قد يشير إلى وجود غواصة أدناه ، أو ربما لا. لكن على الأقل فإن فرص العثور عليها أعلى من تلك الموجودة خارج الشذوذ.

      لا يمتلك مؤلف التقرير فهمًا دقيقًا للآلية التي تؤدي إلى اكتشاف الغواصات ، لذلك فهو يطرح فرضيات ويعتقد أنه يجب استئناف العمل.
      الجميع:)))


      لعام 1975 ، هذا كل شيء. وفي عام 1978 ، تم الكشف عن آثار موجات من قمر صناعي ، وهناك مقال حول هذا الموضوع. لا ترى؟

      أكرر ، إذا نجح هذا التأثير في 5٪ من الحالات ، فإن 5٪ من الاكتشافات على مدى عقود هي مئات وآلاف. لكن الطريقة قد لا تكون موجودة.


      ما عليك سوى إثبات 5٪. ألاحظ ، على سبيل المثال ، أن تفاصيل موضوع "النافذة" لا تزال مصنفة في بلدنا. الأمريكيون أكثر من ذلك. من أين تأتي ال 5٪؟ هل هي ذات صلة "في الوقت الراهن"؟ أو أواخر الثمانينيات؟

      تحولت فكرة "النافذة" إلى فقاعة صابون ، "قرية بوتيمكين" ، قذيفة فارغة ".


      هل ترى ما هو الأمر. لقد قرأت "غير تقليدي" ، وتحدثت مع المؤلف ، كان هذا هو الحال. وليس مجهولة بالنسبة لك ، ربما السيد كليموف أيضًا.

      ولدينا رأي مختلف معه يختلف عن رأي نائب الأميرال ريازانتسيف. هذا الوقت.

      "Window" لديها قدر كبير من التطوير لنفسها ، بقدر ما يمكننا تطوير مثل هذه الأشياء ، لكن بالطبع لا يمكنني الكتابة عنها. نحن بعيدون عن الأمريكيين ، إذا جاز التعبير. فلدي مطاردة. لكن الموضوع لم يمت ، وأعطى بعض النتائج.
      ما هي مشكلة "النافذة" في ظروفنا؟ حقيقة أنه بالإضافة إلى رادار النطاق المطلوب ، هناك حاجة إلى جهاز كمبيوتر به البرنامج المناسب ، فمن الضروري أن يكون قادرًا على معالجة التوقيع الكامل الذي تتلقاه أجهزة استشعار الطائرة أثناء الطيران - من الرادار ومن البرج الإلكتروني البصري ، ومن مقياس المغناطيسية ، إن وجد ، يقطع "الضوضاء" ، ويخبر الطاقم "ذلك" أو لا.
      يتطلب هذا أيضًا إحصائيات ضخمة لاكتشافات التدريب ، ومرة ​​أخرى باستخدام تكنولوجيا الكمبيوتر لمعالجة النتائج.

      وما زلنا نستخدم التثبيت الفوتوغرافي للصورة من شاشة الرادار ، لدينا "عيون" (رادار) ، لكن لا توجد "أدمغة" لمعالجة ما نراه.
      ومع ذلك ، فإن Untradition بعيدة كل البعد عن الموت وتستخدم في بعض الأماكن.
      1. gunnerminer
        gunnerminer 20 نوفمبر 2018 09:29
        +2
        لا تأخذ الصورة في الاعتبار الظروف الفعلية للأرصاد الجوية المائية في البحر ، خاصة في فترة الخريف والشتاء ، على سبيل المثال ، في شمال المحيط الأطلسي.أدنى زيادة في الرياح أو تغيير في التيار يلغي هذه النظرية الكاملة لاستخدام الرادار.
        1. تيموكين-أ
          20 نوفمبر 2018 12:56
          0
          مضمون لإزالة "5 نقاط أو أكثر". حول 4 ، لست متأكدًا من أنه يتم القضاء على كل شيء.
    2. VVAU
      VVAU 9 يوليو 2019 21:33
      +1
      أندري ، من أين أتت نسبة 10٪؟ :-) إذا كان ملاحًا مدربًا وطائرة دائمة وطبيعتها. رادار ، ثم مع الإثارة حتى 5 نقاط ، سأعطي احتمالية أكثر من 80٪.
      حسنًا ، إذا أكدت لاحقًا باستخدام العوامات ، فأنت بحاجة إلى الإثارة بما لا يزيد عن 3. أو التأكيد باستخدام مقياس المغناطيسية.
      لدينا 12 ملاحًا ، اثنان على "النافذة" تم إعدادهما. إذا كان القارب في منطقة عمقها أكبر من 500 متر ، يتم ضمان الكشف.
      وريازانتسيف لديه الكثير ليقرأه ، خاصة أنه لم يتعامل شخصيًا مع غير التقاليد.
      1. FIN
        FIN 11 يناير 2021 07:22
        0
        سوف أصلح نفسي :)
        يمكن أيضًا اكتشاف (حقيقة وجود) كائن تحت الماء في الأعماق الضحلة. على سبيل المثال 200 متر. لكن في الحقيقة ، هناك شيء ما. لكن من الصعب تحديد مكان إلقاء RSL.
        بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن يكون القارب موجودًا لبعض الوقت ، أكثر من 2-3 ساعات. ل "ضخ" حجم الماء.
        نعم ، تم تدريب ملاحين. مولشانوف فالنتين ودانيلوف بوريس.
        القتال أفضل لأنه طار أكثر. وفقا للطاقم (إشارة النداء) كان هناك "من خلال" طلب طلعات جوية. أي أن مرسل ضابط الخدمة التنفيذية للفوج 317 قام بتمديده يوميًا. يتم ذلك على متن السفينة الموجودة في العاصمة ، على سبيل المثال.
        وهذا يعني أنه يمكنه الإقلاع في أي وقت.
        كما قالوا ، كان جميع الملاحين في الـ 122 OPLAE مستعدين لـ "القطع" (هذه مواقع ورتب) ، ولكن لم يتم منح الفرصة للجميع. قام كرافشينكو بالمراهنة على طاقم بيريوكوف دانيلوف وعلى كامتشاتكا. نظرًا لوجود العديد من الاستراتيجيين في Rybachye ، فهذا يعني أن هناك العديد من قوارب العدو. أعماق القس. وهيدرولوجيا القواعد (1,6 أنواع). بالمقارنة مع SF ، فإن ظروف العمل مثالية.
  16. mrfox
    mrfox 19 نوفمبر 2018 22:00
    0
    من المثير للاهتمام أنه في المقالة الأمريكية "طريقة رادار للكشف عن الغواصات المغمورة" في قائمة المراجع هناك مرجع "أنيسيموفا ، كونونكوفا ، كوزنتسوف ، أورلوف ، بوبوف ، سبيرانسكايا - تشكيل هيكل موجة الرياح فوق سطح الماء "، على ما يبدو ، نُشر المقال في مجلة الأرصاد الجوية عام 1974.

    وهناك أيضًا رابط لمؤلف مشهور على رادار Skolnik مخصص للرادارات السوفيتية.
    1. تيموكين-أ
      19 نوفمبر 2018 22:15
      0
      كان سكولنيك زعيم المجموعة هناك.
      1. mrfox
        mrfox 19 نوفمبر 2018 23:00
        0
        هذا يشير إلى أن الدراسة استخدمت موردًا جادًا
        1. تيموكين-أ
          20 نوفمبر 2018 17:03
          0
          حسنًا ، لا يزال ، جزء كبير من الموارد العلمية للبحرية يعمل في مشروع NIDAR.
  17. ماليفالف
    ماليفالف 20 نوفمبر 2018 03:10
    +2
    أعتقد أن وجود اليقظة في الغواصة ليس بالأمر الجديد. حقيقة أنه يمكن أن يؤثر على البحر على السطح ويمكن أن يكتشفه الرادار أمر منطقي تمامًا.
    ولكن إذا كنت تعلم أن الغواصة مرئية في أعقاب ذلك ، فإن مكافحة هذا النوع من الاكتشاف يمكن أن تكون فعالة أيضًا. يكفي أن يبطئ القارب إلى أدنى حد ، وأن يغير مساره ويتحرك بعض المسافة قبل العودة بأقصى سرعة. كلما كان ذلك أفضل إذا سمح الوقت بذلك.
    لذلك لن أتخلص من أجهزة قياس المغناطيسية ولكن على طائرات منظمة التحرير الفلسطينية.
    1. موردفين 3
      موردفين 3 20 نوفمبر 2018 03:42
      0
      اقتبس من malyvalv
      يكفي أن يبطئ القارب إلى أدنى حد ، وأن يغير مساره ويتحرك لمسافة ما

      الحقيقة ABC. 10 درجات إلى اليمين ، والغوص في أعماق ... الصيادون يعرفون هذا أيضًا.
      1. ماليفالف
        ماليفالف 20 نوفمبر 2018 06:06
        0
        وإذا 20 وإلى اليسار؟ ماذا سيعرف الصيادون؟
        1. موردفين 3
          موردفين 3 20 نوفمبر 2018 06:19
          0
          اقتبس من malyvalv
          وإذا 20 وإلى اليسار؟ ماذا سيعرف الصيادون؟

          من المرجح أن يستدير صاحب اليد اليسرى إلى اليسار. إنه في العقل الباطن. 20 درجة ، كما أوضحوا لي ، لا يمكنك الانعطاف بسرعة إذا جلس صائد الذيل. إذا كنت مخطئا ، صححني ، أنا أرض ، لقد تحدثت للتو بهذه الطريقة مع غواصة فوق فنجان من الفودكا. حسنًا ، يمينًا أو يسارًا ، لا يهم ، سيجدون جحيمًا واحدًا على الطريق. يمكنك الاختباء في العمق فقط ، والصيادون لا يغوصون في مستوى منخفض.
          1. ماليفالف
            ماليفالف 20 نوفمبر 2018 08:24
            +1
            كان الأمر يتعلق باكتشاف غواصات من الطائرات. وبالطبع ، لا يمكنك الابتعاد عن صياد تحت الماء. من الأسهل نسفه.
          2. تيموكين-أ
            20 نوفمبر 2018 09:11
            0
            يمكنك الاختباء في العمق فقط ، فالصيادون لا يغوصون في مستوى منخفض.


            سوف يعطون الاتصال بالطيران أو NK ، وسيحصلون عليه مع سلك الرحلة بأي عمق.
  18. غير مبال
    غير مبال 20 نوفمبر 2018 07:17
    +3
    أعتقد أنه إذا ذهب القارب على عمق أكثر من 400 متر وبسرعة لا تزيد عن 8 عقدة ، فلن يكون هناك شيء على السطح! لكن يجب أن يعلم قائد القارب على وجه اليقين أنه يمكن رؤيته في الأعلى.
    1. gunnerminer
      gunnerminer 20 نوفمبر 2018 09:31
      +2
      طقس البحر متقلب خاصة في فترة الخريف والشتاء ، كما أن التيارات غير ثابتة.
    2. VVAU
      VVAU 9 يوليو 2019 21:41
      +1
      كل شيء عن الوقت. إذا كان الثبات 8-10 عقدة ، فإن الطارة من 400 متر ستصبح ملحوظة خلال 8-9 ساعات. حسنًا ، إذا ظهر القارب فجأة بشكل غير متوقع ، أو جاء إلى المنطقة في وضع السطح وانخفض فورًا إلى 400. هذا هزاز ، مكبس ، مكبس. وهذه الظاهرة لا يمكن تجنبها ، وبما أن القارب وصل إلى المنطقة تحت الماء ، فقد ظهر أثره في وقت مبكر. هذا ليس مسار عارضة ، أكرر مرة أخرى. الكيلو مزلقة للخلف ، طارة حول القارب بنصف قطر يصل إلى 20 كم.
  19. gunnerminer
    gunnerminer 20 نوفمبر 2018 09:32
    +2
    في الصور يظهر الطقس على شكل بحيرة .. في الصيف .. النظرية اخترعها شخص ذو ذراعين لم ير البحر خاصة في المحيط.
  20. روبن - بوبين
    روبن - بوبين 20 نوفمبر 2018 11:02
    +1
    إذا كان من السهل جدًا العثور على غواصة في عمود الماء ، لكانوا قد توقفوا عن البناء منذ فترة طويلة. غمزة
    1. تيموكين-أ
      20 نوفمبر 2018 12:58
      +2
      الأمر ليس بسيطا. في الواقع ، الأمريكيون فقط هم من يفهمون ذلك ، واليابانيون موضع تساؤل ، وكالعادة كنا الرواد ، لكننا تخلينا عن كل شيء في منتصف الطريق.
  21. سيف 333
    سيف 333 20 نوفمبر 2018 11:54
    +2
    شكرا للمؤلف لإثارة الموضوع. أود أن أشير إلى أن أساليب الرادار ليست سوى واحدة من أدوات نظام مزدوج الغرض معقد ومكلف ومعقد لرصد حالة البيئة البحرية. لا يشتمل النظام على طرق الرادار فحسب ، بل يشمل أيضًا مجموعة كبيرة من العوامات (أنظمة Argo ، وإنذارات تسونامي ، وما إلى ذلك) - أكثر من 6 موقع في مناطق اهتمام الناتو ، وهو مكون مداري (أقمار صناعية مزودة بنفس الرادارات ، كذلك) كقطعة اتصالات فضائية - إيريديوم ، الذي يوفر نقل البيانات من العوامات) ، والمكون الساحلي - مراكز معالجة البيانات ونمذجة حالة البيئة البحرية. منذ التسعينيات ، نظرًا لتدفق أدمغة علماء المحيطات الروس ، اتخذ الأمريكيون والأوروبيون خطوة كبيرة في تطوير علم المحيطات التشغيلي ، حيث تتيح أدواته معًا تسجيل الحالات الشاذة (مرور أو حتى تحوم غواصة) في منطقة معينة. بالطبع ، لا يرون المحيط بأكمله من هذا القبيل ، ولكن فقط مناطق المواقع الفردية ، ولكن كوسيلة لضمان إيصال الضربة الفعالة الأولى ، وتسوية أحد أجزاء ثالوثنا ، كل شيء لائق جدًا. على مدار 000 عامًا ، استثمر الناتو أكثر من 90 مليار دولار في هذه التكنولوجيا ، وشارك الاتحاد الأوروبي بنشاط في التمويل المشترك لهذا الموضوع ، وتنفيذ برامج كوبرنيكوس ، وماي أوشن ، وما إلى ذلك. في روسيا ، لم يتم بعد تخصيص أموال جادة لهذا الموضوع.
  22. كوستدينوف
    كوستدينوف 20 نوفمبر 2018 12:36
    -1
    ضاع كل شيء أيها الرفاق الأعزاء. الولايات المتحدة ترى كل شيء بالرادار تحت الماء وتحت الأرض.
    يقول الناس إن القارب الكوري الشمالي الصغير لم يره الولايات المتحدة من الفضاء لأنه حمل بواسطة تيار البحر وأغرق السفينة الحربية الكورية الجنوبية تشونان.
    السؤال الوسيط:
    - من سيتم الكشف عنه بواسطة أول زورق رادار أم زورق رادار؟
    - ماذا سيفعل القارب بعد الكشف عن الرادار؟
    1. تيموكين-أ
      20 نوفمبر 2018 12:59
      0
      سيكتشف الرادار القارب أولاً ، ولا يمكن للرادار اكتشاف القارب من حيث المبدأ.
      1. كوستدينوف
        كوستدينوف 20 نوفمبر 2018 13:04
        -1
        من حيث المبدأ ، ما الذي يمنع القارب من رفع الهوائي أو من العوامة؟
        أو الأفضل من ذلك ، سوف يتلقون معلومات من مصدر استطلاع أرضي أو أرضي أو جوي أو فضائي آخر.
  23. الباربيتورات
    الباربيتورات 20 نوفمبر 2018 15:25
    -1
    مقال ممتع جدا وكل شيء منطقي شهادات الغواصات لدينا عديدة وكلها في اتجاه واحد - الأمريكيون يروننا. قواربنا ضخمة ويمكن أن تخلق بشكل مثالي "حالات شاذة" للرادار السطحي. لعقود من الزمان ، كانت قواربنا هي القوة الضاربة الرئيسية للأسطول ، وحتى الآن هي كذلك ، لذلك ليس من المستغرب أن يكون العدو قد أتقن وسائل فعالة للغاية للكشف.
    رأيت شذوذًا من مسافة عشرات الكيلومترات ، أسقطت عوامة هناك ، وتأكدت وحلقت. كل شيء بسيط وواضح.
    حسنًا ، بالإضافة إلى البحث في مختلف المجالات ، نحتاج إلى التوقف عن بناء قوارب "صيادين" عملاقة تبلغ 14 طن من الإزاحة تحت الماء ونعتقد أن مثل هذا القارب لن يلاحظه أحد.
    1. تيموكين-أ
      20 نوفمبر 2018 17:05
      +2
      الآن فات الأوان لتقليل الحجم. يجب أن نتصرف بشكل مختلف.
      1. الباربيتورات
        الباربيتورات 20 نوفمبر 2018 18:42
        +1
        خلاف ذلك - 120٪ !!! فقط كيف؟ من الواضح ، لتوسيع بحثنا في تطوير وسائل مختلفة للكشف عن الغواصات ، من أجل ضمان رؤية وسلامة سفننا على الأقل في مياه "نا "، لكننا لن نرفض الغواصات وبنائها أيضًا ، سنبني ، فقط ما هي المعايير التي يجب وضعها الآن كأولوية؟ أنا شخصياً أرى غواصة نووية واعدة لروسيا مثل هذا - بدن وإزاحة ونظرة عامة على نوع المشروع 705 (ك) ولكن! مع أولويات أخرى - ضوضاء منخفضة والحد الأدنى من المجالات المادية ، وأشياء أخرى للتسلل ، مثل الطوربيدات ذاتية الخروج وطائرات استطلاع بدون طيار تحت الماء. إن إزاحة صغيرة للقارب يمكن أن تقلل بشكل كبير من خلق أنواع مختلفة من "الشذوذ" في الماء ، ومع عمق الغوص المناسب ، يمكن إزالتها تمامًا ، أليس كذلك؟
        1. تيموكين-أ
          20 نوفمبر 2018 18:58
          +3
          بادئ ذي بدء ، ابحث عن الرؤية الحقيقية لغواصاتنا باستخدام الأساليب المشار إليها ، ووضع تكتيكات الإجراءات المشتركة مع السفن ، والعمل على إجراءات لاستعادة التخفي ، وتحديد طرق التهرب من الاكتشاف بالطريقة المشار إليها لكل نوع من القوارب ، إلخ. .

          هناك بالفعل للتفكير في ما يجب القيام به.

          أنا شخصياً أرى غواصة نووية واعدة لروسيا مثل هذا - بدن وإزاحة ونظرة عامة على نوع المشروع 705 (ك) ولكن! مع أولويات أخرى - ضوضاء منخفضة والحد الأدنى من المجالات المادية ، وأشياء أخرى للتسلل ، مثل طوربيدات الخروج الذاتي وطائرات استطلاع بدون طيار تحت الماء. إن إزاحة صغيرة للقارب يمكن أن تقلل بشكل كبير من خلق أنواع مختلفة من "الشذوذ" في الماء ، وبعمق الغوص المناسب ، يمكن إزالتها تمامًا ، أليس كذلك؟


          بشكل عام لا يتم إزالته ، ولكن يمكن تقليله. ومع ذلك ، يجب أن نتعلم كيف نتصرف بما لدينا.

          في المستقبل ، على ما أعتقد ، ستكون الأبعاد أصغر ، وسيفكرون في مقاومة الموجة.
        2. ضفدع
          ضفدع 20 نوفمبر 2018 19:06
          +1
          حتى تكون هناك مسؤولية شخصية وأولئك الذين يخصصون الأموال ويتقنونها ، يمكنك القيام بشيء ما ، لكن ليس عليك التفكير في النتيجة ....
  24. Alseers
    Alseers 20 نوفمبر 2018 20:18
    -3
    مرة أخرى ، هذا هراء .... إذا كنت قد سمعت ما يكفي من الهراء على كوب من الشاي ، ثم اسحبهم إلى قسم الحكايات. إذا كنت حتى ولو لثانية واحدة في الموضوع ، يمكنك ببساطة حساب خصائص الأداء المحتملة لأشباه العجائب وتقدير أداء البحث للقوات المسلحة معها. سيكون من المخزي أن تغطي نفسك بنخيل وتعود إلى الصندوق الرمل لنحت كعكات عيد الفصح.
  25. Dzafdet
    Dzafdet 20 نوفمبر 2018 21:54
    +1
    اقتباس من: gunnerminer
    لإنشاء مثل هذه الموجات كما في الصورة ، يحتاج الطاقم إلى ضمان السرعة القصوى. عدم الاهتمام بالضوضاء ، وبالتالي عدم المبالاة بالتسلل. وعدم الاهتمام بنوع الهيدرولوجيا ، على الطريق ، المناورة على أعماق قريبة قدر الإمكان المنظار. يضحك


    أي زورق ، عندما يتحرك تحت الماء ، يحرك عمودًا من الماء فوقه ، بارتفاع سطحه. لأن القارب لا يتحرك بشكل صارم في خط مستقيم ، ولكن باستمرار سيارات الأجرة للحفاظ على المسار. ثم هناك موجة واقفة (سنام برنولي). يمكن العثور على مزيد من التفاصيل على VPK.name ، ومقالات الأخوين ليكسين ..
    1. تيموكين-أ
      20 نوفمبر 2018 23:58
      0
      هنا ، قلة من الناس يعرفون عن Leksins)))
  26. تاكر 54
    تاكر 54 20 نوفمبر 2018 22:54
    0
    حتى نهاية الثمانينيات ، ابتكر علماء الجيش السوفيتي نموذجًا فيزيائيًا للظواهر المستخدمة في الكشف غير التقليدي عن الغواصات. ووردت معلومات عن استخدام الأمريكيين لغير التقاليد في عام 80.
  27. njkznjkznjkz
    njkznjkznjkz 21 نوفمبر 2018 00:15
    0
    نقل جورباتشوف في وقت واحد تقنيات اكتشاف القوارب إلى الولايات.
  28. PavelT
    PavelT 21 نوفمبر 2018 01:07
    0
    اقتباس من: timokhin-aa
    ، وهناك خيارات معها ، تؤثر الإثارة على السطح ، عند 5 نقاط ، على سبيل المثال ، لا يمكن تعقب أي شيء على السطح ،

    هذا ما أعتقده أيضًا. على الأرجح ، هذه الطرق المعقدة مع وجود آثار على السطح تعمل فقط في الظروف المثالية (بدون رياح وأمواج). وكم مرة تكون مثل هذه الظروف في بحر بارنتس أو في المحيط المقابل للنرويج وجرينلاند قبالة سواحل أيسلندا؟ انا اشك...
    ربما كل هذا مجرد معلومات خاطئة من الجانب الآخر؟
    ولكن في الواقع ، ربما يكون الأمريكيون قد انتهوا من وضع اللمسات الأخيرة على شبكات الهيدروفونات تحت الماء في المحيطين الهادئ والأطلسي (أنواع جديدة من الهيدروفونات ، وطرق رخيصة جديدة لوضعها في القاع بالقرب من شواطئنا) ، وتحسين ترشيح الإشارات على خلفية الضوضاء ، إضافة التعرف على الضوضاء للغواصات باستخدام الشبكات العصبية (طرق المعالجة الماكرة الأخرى التي تقدمت كثيرًا على مدار العشرين عامًا الماضية) وحساب موقع الغواصات من مثل هذه الضوضاء من الهيدروفونات المختلفة.
  29. ميتش 1974
    ميتش 1974 21 نوفمبر 2018 02:10
    +1
    كل شيء رائع وغني بالمعلومات ، وهو "مخيف" بالنسبة لشخص ما ، ولكن دعنا لا نقول إنه هذا الصيف أو الماضي ، أصيب أفراد عائلة Merikas أنفسهم بالخوف عندما اكتشفوا فجأة ، على بعد مائة كيلومتر من بؤرتهم ، جيلان جديدان من الغواصات الصينية التي ظهرت على السطح ( التي اعتبروها هم أنفسهم تدمير AUG)؟ أي ما يحدث - يروننا ، لكن الصينيين "غير مرئيين" لهذه الطريقة أم ماذا؟
  30. فلادفلاد
    فلادفلاد 21 نوفمبر 2018 14:09
    0
    أحسنت مؤلف ، أجرى باحتراف مراجعة ممتازة لأنظمة وتقنيات الكشف عن الغواصات! المطورين سوف يعجبهم! لقد عرف المتخصصون والمهندسون الحقيقيون منذ فترة طويلة أن الولايات المتحدة تتعقب غواصاتنا الإستراتيجية على مدار الساعة! وهذا يعني أن الولايات المتحدة يمكنها تدمير كل غواصاتنا في أي وقت. لماذا لا يفهم أميرالاتنا هذا؟ هل يستمعون إلى "الخبراء" لأنهم أنفسهم لا يختلفون في "العقل والإبداع"؟ ربما الايجابيات؟ يمكن فقط التحدث بالأوامر؟ والتفكير .... يعطونها "للخبراء - المحترفين" ؟؟؟؟ اقترح مركز كريلوف العلمي تقنية إخفاء الغواصة. لكن المخرج استمع إلى "الخبراء الحمقى"! نتيجة لذلك ، لن تتمكن الدولة حتى من الرد على أعداء المعتدين. لأنهم يتصرفون بغطرسة وعدوانية!
  31. كاريب
    كاريب 21 نوفمبر 2018 14:13
    0
    يمكن لطرق التجميع الرقمي والتراكبات والمرشحات الرقمية مسح الإشارة من التداخل بطريقة يمكن رؤيتها حتى بموجة تزيد عن 5 نقاط ، حيث إنها الآن أقل من 5 بصريًا على شاشة الرادار.
    ولكن من العمق ، من الطبقات العميقة ، فإن الأمر أكثر صعوبة ، كما أعتقد ، من الضروري إجراء التجارب ، في بحار "الوطن".
  32. ساكساهورس
    ساكساهورس 21 نوفمبر 2018 22:49
    0
    مادة جيدة. مراجعة مقنعة إلى حد ما للمصادر التي تؤكد حقيقة وخطورة المشكلة الجديدة لأسطول الغواصات.
  33. أليكسي فاسيليفيتش الأول
    0
    المقالات مثيرة للاهتمام ، تجعلك تفكر ، لكن ... هناك بعض التناقضات وبعض الأفكار للمؤلف ، والتي ، في رأيي ، مجنونة. لقد كتبت بالفعل عن بعض التناقضات في التعليقات على المقالة الأولى ، ولم يرد المؤلف بأي شكل من الأشكال. هناك لحظة أخرى. إذا كانت الطائرات المضادة للغواصات فعالة للغاية ، كما يتضح من هذه المقالات ، فلماذا إذن قام الأمريكيون بإخراج الفايكنج من الخدمة وتركوا مروحيات منظمة التحرير الفلسطينية فقط على متن AB؟ لا أؤمن بالتدهور الشديد والشيخوخة لهذه الطائرات. طائرات هوك نفسها ليست أحدث ، وربما تكون الغارة عليها أكبر من ذلك بكثير ، حيث لا تكتمل حملة AB بدون طائرات أواكس.
    كيف نفسر ذلك؟ تغيير في الوضع السياسي ، إضعاف للبحرية الروسية؟ بالكاد. إذا كان هناك هذا السبب ، فسيتم إزالتها فور انهيار الاتحاد السوفيتي. نتيجة لذلك ، بدأت ABs عامر في أخذ الغواصات الصينية على حين غرة. بوجود مثل هذه الأساليب الفعالة لاكتشاف الغواصات ، لم يكن الأمريكيون قد شطبوا الفايكنج في ذلك الوقت ، أو على الأقل كانوا سيعملون على استبدالهم بطائرة منظمة التحرير الفلسطينية الواعدة القائمة على الناقل.
    1. أليكسي فاسيليفيتش الأول
      0
      "نفس الصقور"
      الخطأ المطبعي ابتسامة
      بالطبع Hokai
  34. سيميونوف
    سيميونوف 23 نوفمبر 2018 07:57
    0
    هذا لا علاقة له ببرنولي وكلفن. الدائرة ، البيضاوي ، تور - قارب في الوسط ، كيلفن وبرنولي على بعد عدة مئات من الأمتار من الجسم ، هنا نصف القطر يصل إلى 20 كم ، حسب الإزاحة.
    1. VVAU
      VVAU 15 يوليو 2019 21:46
      +1
      ومن الانتقال. كلما زادت السرعة ، زادت الطارة ، في مكان ما يصل إلى 15 عقدة ، ثم إذا كانت السرعة أكبر ، لا يزداد الطارة.
  35. سيميونوف
    سيميونوف 23 نوفمبر 2018 15:13
    -1
    [اقتباس = timokhin-aa] لا.
    مقاومة الموجة صفر

    الماء غير قابل للضغط.
    تؤثر الهيدرولوجيا ، نعم ، وهناك خيارات معها ، فهي تؤثر على الاضطرابات على السطح ، عند 5 نقاط ،
    صعب ، لكنه ممكن.

    في الواقع ، هناك طريق واحد فقط - يجب أن تبقى القوارب "في ظل" الاتصال السطحي
    تقلبات مختلفة. كتبت الغواصة عن هذا. كان يتبع سفينتنا ، قفز قليلاً - توقف "Orion2".

    داخل هذه المنطقة ، لا يمكن تهديدهم إلا من قبل غواصات العدو ، والتي بدورها يجب أن تكون "كابوسًا" من خلال طائراتهم بدون طيار وطائراتهم المضادة للغواصات (التي يجب أن تكون كذلك).
    يجب ... وأين يمكنني الحصول عليها؟

    في ظل هذه الظروف ، ستكون السرية ممكنة مرة أخرى ، ولكن - في منطقة السيطرة على ناغورني كاراباخ.
    التخفي إما أن يكون هناك أم لا. كلمة "قابلة للتحقيق" ليست مناسبة هنا.

    من حيث المبدأ ، يخسر الأمريكيون غواصاتنا ، وفي كثير من الأحيان.
    الجميع يخسر. ليس محتملاً بنسبة 100٪.
    لكن يجب أن نفهم أن هذه الخسائر لا تزال عرضية ، أي أنه في بعض الأوقات يحتفظون بالاتصال مع كل من غواصاتنا ، وفي سياق قاعدة البيانات يمكنهم تدميرها. بالإضافة إلى ذلك ، تحتاج إلى تخصيص بدلات لنظام وقت السلم - يستخدمون طائرتين بدلاً من 1-2.
    ستظل هناك طائرة واحدة لتتبعها. الـ 49 المتبقية تدخن على الهامش.
  36. سكيبسيس
    سكيبسيس 28 نوفمبر 2018 22:24
    0
    الخطأ الرئيسي للإنسان هو الاعتقاد بأنه أذكى من الجميع. يعتقد المؤلف حقًا أننا ، الأعضاء العاديين في المنتدى ، نفهم كل شيء ، لكن الأدميرالات والمسؤولين في منطقة موسكو والذكاء ومصممي Malachite / Rubin والإدارة العليا جميعًا حمير تمامًا؟ هذا عن سذاجة صبيانية. لقد وضعوا غواصة ، وحتى في مسألة القوات النووية الاستراتيجية ، فهذا يعني أن الغواصات لم تنفد بعد. خلاف ذلك ، بدلاً من سلسلة من Boreevs ، كانوا سيبقون داخل الأرض ، حتى Barguzin نفسه.

    أ) ربما توجد طريقة / تقنية للرد المضاد.
    ب) قدرة الرادار على كشف الغواصات محدودة للغاية.
    1. VVAU
      VVAU 9 يوليو 2019 21:48
      +1
      لقد تم بالفعل اختراع وتنفيذ كل شيء على متن قارب إسرائيلي. من غير التقليد الجزء 3:
      "على الأرجح ، تم استخدام نظام على القارب الإسرائيلي الجديد لا علاقة له بضبط كمية المياه. كان في طور التحرك دون تقلبات قوية في العمق. الفكرة مأخوذة من نظام موازنة طائرة هارير. هناك فقط بسبب التأثير النفاث ، وهنا بسبب المحركات النفاثة منخفضة السرعة. من أجل تقليل الضوضاء ، مع زيادة سرعة الغواصة ، انخفض دور المحركات النفاثة ، لكن فاعلية الدفات زادت والعكس صحيح. .     
      لعبت سرعة الآلة الحاسبة دورًا مهمًا في جودة هذه العملية. لم أفهم أبدًا ما الذي أعطى القارب "مصدر" الحفاظ على العمق. أو نظام بالقصور الذاتي ، أو جهاز استشعار الضغط. في الحالة الأولى ، يمكن أن يتحرك القارب بعمق بالنسبة للإحداثيات المحددة. وفي الثانية ، نسبة إلى ضغط ماء معين على عمق معين. تم استبعاد دور مسبار الصدى ، أو أي جهاز إشعاعي آخر (مثل مقياس الصدى) ، القراءة فقط من سطح الماء ، بالطبع ، لأن هذا أثر على خلسة الغواصة. نتيجة لذلك ، لم يقم القارب عمليا بعمل تذبذبات عمودية ، أو تم تنعيمها. ومع ذلك ، فإن ما يسمى عادة بتأثير برنولي بقي. الخلاصة: الاضطراب على سطح الماء لم يعد له شكل القطع الناقص (دائرة ، طارة ) ، ولكن كان مدببًا (Wave Kelvin) ولكن لا يزال يتعين العثور عليه.
  37. kosovvskiy
    kosovvskiy 2 يوليو 2019 09:33
    0
    ربما تكتشف Poseidons بطريقة ما قواربنا ، ولكن بالتأكيد ليس من خلال التأثيرات الموضحة في المقالات أعلاه.

    على سبيل المثال ، من مقال في المملكة المتحدة عام 2015.

    "إن
    يمكن أن يصل الحد الأقصى للاضطراب من الذروة إلى الذروة لغواصة كبيرة إلى حوالي 17 سم
    عندما تسير بسرعات عالية على عمق ضحل ؛ خلاف ذلك بسرعات الدورية العادية
    والأعماق ، يكون الحد الأقصى للاضطراب من الذروة إلى الذروة في حدود مليمتر أو أقل.

    يمكن أن يكون السعة القصوى (لمثل هذه الموجة) حوالي 17 سم عند التحرك بسرعة عالية في أعماق ضحلة. ومع ذلك ، عند السرعات القياسية وأعماق الدوريات ، يكون الاتساع أقل من ملليمتر واحد.
  38. VVAU
    VVAU 7 يوليو 2019 14:07
    +1
    وعليك أن تفهم أن القدرات الأساسية مضاد للغواصات طيران البحرية الأمريكية 
    دورية.
  39. VVAU
    VVAU 9 يوليو 2019 22:03
    +1
    [quote = Alex_59] [quote = timokhin-aa] إذن لماذا يتم تصدير Poseidons؟ [/ quote]
    يجب أن يطلب هذا للعميل. أفترض أن مقياس المغناطيسية لا يزال يلعب دورًا مهمًا في "نظام قيم الحياة" للعميل. بالطبع ، سيكون من المثير للاهتمام معرفة الإحصائيات - مع عدد الغواصات الحقيقية التي أجرى الطيارون اتصالًا أساسيًا بها باستخدام مقياس المغناطيسية ، ولكن وفقًا لبعض الطيارين الروس الذين طاروا Il-38 و Be-12 ، بمساعدتها ، كان الاتصال الأساسي مع تم إنشاء الغواصة بمبلغ صفر نقطة ، صفر عشر مرات. أشك في أن أجهزة قياس المغناطيسية في أجهزة Poseidons أو Orions أكثر كفاءة بعدة مرات من مقاييسنا.

    من الناحية النظرية مع APM ، يكون الاحتمال منخفضًا ، اعتمادًا على الارتفاع وحجم المنطقة والأعماق.
    ما يقرب من 0,1.
    ومع ذلك ، في الممارسة العملية غالبا ما يتم العثور عليها. منطقة 50 × 80 كم في ساعتين ، كانت تصل إلى 0,3.
    Amers لديها مقاييس مغناطيسية أفضل ، لأن APM-60 الخاص بنا هو نسخة من جهاز Trekker ، الذي سقط في البحر وقام بتربيته من قبلنا. مرة أخرى في الستينيات.