يكتب واحد ، اثنان في العقل ...
يبدو أن التبني المتسرع من قبل مجلسي الجمعية الفيدرالية لقانون التجمعات سيؤدي إلى فضيحة سياسية كبيرة. وهذه ليست مبالغة. يحدث هذا دائمًا عندما يقوم الأشخاص الذين اعتادوا على عدم التفكير في عواقب أنشطتهم ، ولكنهم يأخذونها على الفور تحت غطاء محرك السيارة في رغبتهم في إرضاء السلطات ، بمهمة مهمة وضرورية للغاية. لا شك أن التشريعات في هذا المجال يجب أن تتغير. لكن كيف هو السؤال الرئيسي. لا أحد ، حتى أكثر المعارضين عنيدًا ، يحب ذلك عندما تتجول حشود من الأشخاص غير المفهومين حول منزله ليلًا ونهارًا ، تلوث كل شيء وكل من حوله ، عندما يخشى أطفاله الخروج إلى الشارع ، عندما يتم حظر حركة المرور. والأكثر من ذلك ، لا أحد يريد أن يقع تحت "اليد الساخنة" لشرطي هوج من الحاجة إلى احترام حكم القانون. لكن تلك التعديلات على التشريع التي تم تبنيها من قبل نواب مجلس الدوما وأعضاء مجلس الاتحاد ، لا يمكنني تصنيفها على أنها كافية. تم إجراء تقييم خبير صحيح لهم من قبل مجلس الرئيس لتنمية المجتمع المدني وحقوق الإنسان. لن أقتبس من الوثيقة المنشورة في ذلك اليوم. نصه مع جميع الانتهاكات الملحوظة للتشريعات الروسية والدولية متاح في الصحافة المفتوحة وعلى الإنترنت على الموقع الإلكتروني للمجلس. كعالم سياسي وعالم نفس ، أود أن أضيف بالنيابة عني: النتيجة التشريعية الناتجة غير متناسبة تمامًا مع حقائق الحياة الروسية.
والنقطة هنا ليست حتى أن الغرامات المقترحة غير متناسبة بشكل واضح مع حالة ملكية الغالبية العظمى من المواطنين الروس والحد الأدنى للأجور الذي تحدده الدولة. النقطة ، في رأيي ، هي أن هناك شخصًا ما كان خائفًا جدًا من موجة الاحتجاج التي اجتاحت روسيا مؤخرًا. وبدوره ، قرر تخويف الروس بعقوبات شديدة من الشرطة لمشاركتهم في مثل هذه الأعمال. لقد تم ذلك بالكامل بغض النظر عن عقلية مواطنينا. القانون في مكان ما في ألمانيا هو دليل للعمل. في روسيا ، حيث لا تزال الحكومة والمجتمع يعيشان منفصلين تمامًا عن بعضهما البعض ، فإن القانون ليس كذلك. علاوة على ذلك ، أرى اتجاهًا معينًا هنا: كلما زادت صرامة العقوبات ، زاد عدد المواطنين الذين يعارضونها.
أؤكد مرة أخرى: أنا مؤيد لتغيير التشريعات في مجال تنظيم إقامة الأحداث السياسية العامة. هذه التغييرات قد فات موعدها. ومع ذلك ، فمن الخطير ببساطة اعتمادها دون مناقشة شاملة ، دون إجماع نسبي على الأقل من غالبية القوى السياسية ، ولكن فقط بأصوات حزب واحد وبتسرعة مخيفة. التسرع جيد ، كما تعلم ، عند اصطياد البراغيث. لكن ليس في تشكيل المجال التشريعي في مجال العلاقات بين الدولة ومواطنيها.
علاوة على ذلك ، أعتقد أنني متأكد من أن التغييرات في قانون التجمعات كانت على وجه التحديد بسبب حقيقة أنها تم تطويرها وتبنيها بجهود حزب واحد - روسيا الموحدة. بالضبط نفس الشيء تاريخ قبل عدة سنوات ، عندما تم اعتماد قانون لا يقل صدى بشأن تحويل الفوائد إلى نقود. لقد تم دفعها أيضًا حرفياً من قبل روسيا الموحدة ، دون حتى التفكير في تكييفها مع الظروف الروسية ، دون أي عمل توضيحي في المجتمع. عواقب ذلك معروفة للجميع.
أنا مقتنع بأن عدم قدرة روسيا الموحدة آنذاك والآن على التفاوض مع خصومها ، على تقديم بعض التنازلات ، إذا لزم الأمر ، لعبت دورًا سلبيًا. ويهيمن على ممثليها عبارة "حزب السلطة" ، والتي لها تأثير مفسد على العقول غير المستعدة للعمل في هياكل السلطة. ومن هنا الغطرسة والغطرسة الموجودة في اتصالات "روسيا الموحدة" مع المعارضين.
في الآونة الأخيرة ، عندما كان ديمتري ميدفيديف رئيسًا ، دعا المعارضة للمشاركة في عمل مؤسسات الدولة ، بما في ذلك سن القوانين. لكن ممثليها ، على حد علمي ، يغادرون كل هذه "الموائد المستديرة" على وجه التحديد لأن روسيا الموحدة لا تميل إلى حل القضايا في شكل حوار. إنها ، مثل أندريه فوروبيوف ، زعيم هذا الفصيل في مجلس الدوما ، تحب أن تكرر ، "تحارب" أولاً من أجل شيء ، ثم من أجل شيء آخر. ومن هو الحزب الذي استولى على لقب "الشعب" الذي يقاتل ، إذا أخذنا ، على سبيل المثال ، قانون التجمعات؟ مع شعبك؟ ومن الذي يمكن أن يهزمه حزب تتراوح نسبته الحقيقية وغير المضخمة بين 30 و 32 في المائة؟
أعتقد أن ديمتري ميدفيديف ، الذي ترأس روسيا المتحدة مؤخرًا ، لم يتحدث مصادفة عن التغييرات القوية القادمة في الموظفين. وهذا صحيح تماما: أي حزب يصنعه الناس ويجدده الناس. هذا قانون ثابت لبناء الحزب. لكن أين التغييرات المعلنة؟ أعلم على وجه اليقين أن الأمر حتى الآن لا يقتصر حتى على تناوب الأفراد ، بل على الحركة الأفقية لنفس الشخصيات. وهؤلاء الأشخاص الذين ظلوا في الحزب في مناصب رئيسية منذ لحظة تأسيسه تقريبًا ، اعتادوا على "الحوض الصغير" الوفير ، يعارضون ظهور أشخاص جدد في صفوف روسيا الموحدة ، بأفكار ووجهات نظر جديدة تتوافق مع روح واحتياجات الوقت. من المستحيل لمثل هؤلاء الأشخاص اختراق صفوف البيروقراطيين الحزبيين المطحلبين ، الملتحمين معًا بضمان متبادل. أنا أعرف هذا عن كثب. اختبرت ذلك بنفسي.
هذه هي الطريقة التي تنشأ بها القوانين الرنانة ، مسببة الحيرة والإثارة في المجتمع. من السهل "دفعهم" من خلال البرلمان ، مع وجود أغلبية فيه والاعتماد فقط على تقييم الخبراء لعلماء السياسة في "المحكمة" ، مثل ديمتري أورلوف ، الذي طالما كان يقول فقط ما يريد أصحاب العمل سماعه. لكن المشكلة تكمن في أن المجتمع الروسي يريد اتخاذ قرارات تأخذ في الاعتبار الآراء المتباينة ، مع مراعاة الحوار. والآن أصبح غيابه مشكلة للبلاد.
حتى الآن ، هذه المشكلة ليست حادة فقط لأن المعارضة اليوم ليس لديها قادة أقوياء سيتبعهم الناس. كان أولئك الذين يجلسون في مجلس الدوما ممتثلين منذ فترة طويلة. كل ما في الأمر أن دورهم هو: انتقاد أي مقترحات للحزب الحاكم. لقد اعتاد المواطنون على سخطهم المستمر لدرجة أن قلة من الناس يهتمون بهم. إن دعم "غير النظاميين" يشبه محاولة تربية الدجاج من بيض مسلوق. هذه "المعارضة" ليس لها أي شيء: لا أفكار بناءة ، ولا فريق ، ولا تحالف ، ولا برنامج أو مفهوم متماسك. ليس لديها حتى قادة جديرون ، لحسن حظ روسيا الموحدة ، ولكن لسوء الحظ للمواطنين.
لكن المشكلة الرئيسية ليست حتى في غياب المعارضة ، بل في غياب قوة سياسية حقيقية تعمل لصالح المواطنين. وإذا كانت روسيا الموحدة لا تريد أن تصبح مثل هذه القوة ، فوفقًا لجميع قوانين العلوم السياسية ، يجب أن تظهر واحدة جديدة. بالمناسبة ، ليس بالضرورة المعارضة. ليس بالضرورة بعد. لكن كلما زاد عدم شعبية مشاريع القوانين التي يتبناها البرلمان ، قلّت فرصة احتفاظها بالسلطة.
معلومات