طالب الأمريكيون الاتحاد الروسي بتدمير صاروخ 9M729

183
خلال الاجتماع حول معاهدة الصواريخ النووية متوسطة المدى ، الذي عقد في سويسرا ، طالب الوفد الأمريكي روسيا بتدمير صاروخ 9M729 (SSC-8) ، حسب التقارير. نوفوستي بالإشارة إلى تصريح وكيلة وزارة الخارجية الأمريكية للحد من التسلح أندريا طومسون.

طالب الأمريكيون الاتحاد الروسي بتدمير صاروخ 9M729




في المحادثات عبرنا عن أنفسنا بوضوح: يجب على روسيا تدمير صاروخها الذي لا يتوافق مع المعاهدة ،
صرح طومسون.

وتعليقًا على الاجتماع ، أشار نائب وزير الخارجية الروسي سيرجي ريابكوف إلى أن الأمريكيين وصلوا إلى الاجتماع بقرار جاهز ولن يدخلوا في حجج الجانب الروسي ويقيمون مقترحات موسكو بشكل بناء.

واقتناعا منهم بأن الروس لا يخضعون للضغط والإنذار ، قال الزملاء الأمريكيون إن روسيا غير مستعدة للوفاء بالتزاماتها بموجب المعاهدة. وهو أمر خاطئ تمامًا
قال ريابكوف.

وذكر أن الوفد الروسي جاء إلى الاجتماع ليقترح على الأمريكيين "سلسلة من الإجراءات الملموسة في مجال الشفافية فيما يتعلق بصاروخ 9M729". لكن موسكو كانت مستعدة لقبول هذه الشفافية فقط بشرط أن تكون الولايات المتحدة منفتحة بالمثل لإزالة مخاوف روسيا.

تذكر أنه في أوائل ديسمبر ، وجه وزير الخارجية مايك بومبيو إنذارًا نهائيًا إلى موسكو ، قائلاً إن أمامها شهرين للتفكير في الأمر والعودة إلى تنفيذ معاهدة القوات النووية متوسطة المدى. علاوة على ذلك ، خلال هذا الوقت ، كان على الروس إما التخلي عن صاروخ 2M9 أو تعديله بطريقة تجعل مدى تحليقها "لا ينتهك بنود الاتفاقية".

في وقت سابق ، قال سكرتير مجلس الأمن في الاتحاد الروسي نيكولاي باتروشيف إن مدى طيران 9M729 أثناء الاختبارات لم يتجاوز 476 كيلومترًا ، وفقًا للشروط المسموح بها لمعاهدة INF البالغة 500 كيلومتر.
183 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 41
    16 يناير 2019 08:13
    غريب ولماذا لم يطالبوا بوضع كامل أراضي روسيا تحت سيطرة الولايات المتحدة؟
    1. +6
      16 يناير 2019 08:16
      اقتباس: فيكتور شبيشاك
      ولماذا لم يطالبوا بإعطاء كامل أراضي روسيا تحت سيطرة الولايات المتحدة؟

      يبدو أنه ليس الوقت المناسب.
      1. +6
        16 يناير 2019 09:01
        وعلينا أن نطالب بإعادة ألاسكا إلينا!
        1. +2
          16 يناير 2019 09:39
          اقتباس: سيمون
          وعلينا أن نطالب بإعادة ألاسكا إلينا!


          دعهم على الأقل لا يعلموننا كيفية إدارة الاقتصاد في القطب الشمالي


        2. 14
          16 يناير 2019 11:17
          اقتباس: سيمون
          وعلينا أن نطالب بإعادة ألاسكا إلينا!

          ألاسكا ، وليس ألاسكا ، ولكن يمكن للمرء أن يطالب بإعادة الوضع فيما يتعلق بنشر الناتو وبنيته التحتية في أوروبا إلى الحدود التي كانت موجودة وقت توقيع المعاهدة في عام 1987. دعهم يخرجون من بلدان حلف وارسو السابق ويسحبون قطع دفاعهم الصاروخي من الحديد.
        3. -8
          16 يناير 2019 16:10
          وعلينا أن نطالب بإعادة ألاسكا إلينا!

          وأخذ منشوريا من الصين مع داليان (بورت آرثر).

          والحلم الأزرق للاستبداد القيصري - مضيق البوسفور والدردنيل مع القسطنطينية.

          بعد كل شيء ، هذه أراض روسية "في الأصل".
      2. 10
        16 يناير 2019 10:23
        مطلوب؟! ثبت ولى زمن الحدباء والسكر - لذا ، دفع مطالبك في مكان واحد كريه الرائحة! وسيط الآن سوف نطالبلأن بأسلحتنا روسيا قادرة على سحق الولايات المتحدة بأكملها بأقل الخسائر! لذا اصمت مثل الفئران! am غاضب جندي
        1. +5
          16 يناير 2019 13:08
          اقتبس من keeper03
          ولى زمن الحدباء والسكر

          المراتب تعرف كيف تطلب ، لكن لا يتم تعليمها الامتثال للعقود بأنفسهم. لقد انتهكوا جميع المعاهدات القائمة تقريبًا ، لكنهم التزموا الصمت حيال ذلك. لماذا لا نطالب بنزع السلاح الكامل للبحرية الأمريكية؟
        2. +1
          16 يناير 2019 15:09
          اقتبس من keeper03
          روسيا قادرة على محو الولايات المتحدة بأكملها إلى مسحوق بأقل الخسائر! لذا اصمت مثل الفئران!

          حقيقة الأمر أنهم يعرفون جيدًا أن روسيا لن تكون أبدًا أول من يستخدم سلاحًا نوويًا. لذلك هم ديك ، وفجأة سوف يركبون كما كان من قبل. بالإضافة إلى ذلك ، سوف يتهمون روسيا مرة أخرى بالعناد ، قائلين إننا "من كل قلوبنا" ، بـ "المقترحات" ، وهم "ضد العالم".
          1. 0
            17 يناير 2019 06:47
            من ضربة انتقامية ، لن يبق منا شيء أيضًا
    2. 10
      16 يناير 2019 08:17
      لماذا يحتاجون هذه المناطق؟ سيحصلون على ما يريدون مقابل دولار.
      1. +3
        16 يناير 2019 08:31
        اقتباس: فلاد 63
        سيحصلون على ما يريدون مقابل دولار.

        ليس صحيحًا ، احصل عليه. الزمن الحاضر.
        1. +7
          16 يناير 2019 09:33
          اقتباس: فلاد 63
          لماذا يحتاجون هذه المناطق؟ سيحصلون على ما يريدون مقابل دولار.



          لذلك لا يريدون أن يدفعوا دولارًا أمريكيًا ، لكنهم يحصلون على كل شيء مقابل الخرز الزجاجي ويكسبون المال منها


      2. +6
        16 يناير 2019 08:32
        اقتباس: فلاد 63
        لماذا يحتاجون هذه المناطق؟ سيحصلون على ما يريدون مقابل دولار.

        حسنًا ، نعم .. كيف حال اليابانيين مع الكوريلين؟ بالفعل "التدخين" !!!!!
        1. +4
          16 يناير 2019 10:15
          اقتباس: أندريه تشيستياكوف
          اقتباس: فلاد 63
          لماذا يحتاجون هذه المناطق؟ سيحصلون على ما يريدون مقابل دولار.

          حسنًا ، نعم .. كيف حال اليابانيين مع الكوريلين؟ بالفعل "التدخين" !!!!!

          ولماذا يحتاجون إلى هذه الأراضي بينما يمكنهم الضغط على العقوبات مثل حورية البحر وفويلا ، وهي حصة مسيطرة في الأمريكيين والبريطانيين. الألمنيوم الروسي ملك للأمريكيين ، كيف يعجبك ذلك؟
          1. 0
            16 يناير 2019 10:17
            اقتبس من Vol4ara
            اقتباس: أندريه تشيستياكوف
            اقتباس: فلاد 63
            لماذا يحتاجون هذه المناطق؟ سيحصلون على ما يريدون مقابل دولار.

            حسنًا ، نعم .. كيف حال اليابانيين مع الكوريلين؟ بالفعل "التدخين" !!!!!

            ولماذا يحتاجون إلى هذه الأراضي بينما يمكنهم الضغط على العقوبات مثل حورية البحر وفويلا ، وهي حصة مسيطرة في الأمريكيين والبريطانيين. الألمنيوم الروسي ملك للأمريكيين ، كيف يعجبك ذلك؟

            تسألهم ... يطلبون شيئًا. ونصح. انظر ، سوف يستمعون إليك.
          2. +4
            16 يناير 2019 10:39
            اقتبس من Vol4ara
            وفويلا ، حصة مسيطرة في الأمريكيين والبريطانيين.

            هذا ليس صحيحا
            1. +1
              16 يناير 2019 10:44
              أليست غالبية أعضاء مجلس إدارة روسال مواطنين أمريكيين وبريطانيين؟
              1. +5
                16 يناير 2019 11:29
                اقتباس: المارة العشوائية
                هل هو عضو في مجلس إدارة شركة روسال

                هل مجلس الإدارة يمتلك ولا يدير؟
                1. -3
                  16 يناير 2019 14:43
                  إذا نجحت ، فإن روسال أصبحت الآن تحت سيطرة الولايات المتحدة ، وليس روسيا.
                  1. 0
                    16 يناير 2019 14:44
                    يتم التحكم فيه من قبل المالكين وليس الموظفين المعينين.
                    1. -4
                      16 يناير 2019 14:58
                      يُحرم مالك Deripaska من فرصة التأثير على قرارات مجلس الإدارة. علاوة على ذلك ، لا يمكنه حتى التصرف في الدخل من ملكية الأسهم. إنه مجرد رئيس مجلس إدارة zit ، الذي لم يعد يؤثر على أي شيء ، وجميع القرارات يتخذها المخرجون الأمريكيون والبريطانيون ، ولا يمكنه طردهم.
                      1. -1
                        16 يناير 2019 15:03
                        اقتباس: المارة العشوائية
                        يُحرم مالك Deripaska من فرصة التأثير على قرارات مجلس الإدارة.

                        محروم.
                        اقتباس: المارة العشوائية
                        لا يستطيع حتى إدارة الدخل من امتلاك الأسهم

                        مع بلده ، يمكنه بسهولة.
                        اقتباس: المارة العشوائية
                        إنه مجرد رئيس مجلس إدارة لا يؤثر على أي شيء آخر

                        هو المالك.
                      2. -3
                        16 يناير 2019 15:21
                        لماذا تكذب ، لأن المعلومات التي تفيد بأن أرباح الأسهم المستحقة لـ Deripaska تُضاف إلى حساب خاص ، يُحرم الوصول إليه من Deripaska. أما بالنسبة لحقيقة أن المالك ، فإن حق الملكية يعني حيازة الممتلكات واستخدامها والتصرف فيها ، وهو ما يُحرم السيد ديريباسكا منه ، ولهذا أطلق عليه اسم الرئيس. وهكذا أصبحت روسال تحت سيطرة مجلس الإدارة الأمريكي البريطاني. هذه هي الأشياء.
                        اقتباس: لوباتوف
                        اقتباس: المارة العشوائية
                        يُحرم مالك Deripaska من فرصة التأثير على قرارات مجلس الإدارة.

                        محروم.
                        اقتباس: المارة العشوائية
                        لا يستطيع حتى إدارة الدخل من امتلاك الأسهم

                        مع بلده ، يمكنه بسهولة.
                        اقتباس: المارة العشوائية
                        إنه مجرد رئيس مجلس إدارة لا يؤثر على أي شيء آخر

                        هو المالك.
                  2. +6
                    16 يناير 2019 14:46
                    اقتباس: المارة العشوائية
                    إذا كان يتحكم

                    روسال الآن "تسيطر عليها روسيا" أكثر مما كانت عليه قبل إعادة توزيع الأسهم نتيجة للعقوبات. لكن يبدو أنك لا تفهم طلب
                    1. -6
                      16 يناير 2019 14:59
                      اشرح كيف يمكن أن "تسيطر عليها روسيا" إذا تم اتخاذ جميع القرارات من قبل المديرين الأمريكيين والبريطانيين ، الذين لا يستطيع المساهم طردهم؟
                      1. +7
                        16 يناير 2019 15:25
                        اقتباس: المارة العشوائية
                        إشرح كيف...

                        من المستحيل أن يشرح الشخص الذي لا يعرف ما هو اثنان واثنان ، على سبيل المثال ، علم المثلثات. ومن أسئلتك ، أرى بوضوح أنك لا تزال تربك المفاهيم الأساسية.

                        مرة أخرى ، تحظى بشعبية كبيرة: نشأت كل الضوضاء حول "السيطرة المخططة على روسال" نتيجة حقيقة أن ديريباسكا خسر 22٪ من الأسهم (من أصل 66 لديه) في مجموعة En +. تمتلك En + Group حصة 48,1٪ في RUSAL.

                        لم يتم تحويل هذه الأسهم إلى أي من المديرين المعينين حديثًا. لمن مروا بالضبط - هناك تخمينات مختلفة ، لكن هذا ليس جوهرها.

                        يكمن جوهر ما حدث بالتحديد في فقدان ديريباسكا السيطرة على الشركة. الأمريكيون ليسوا واثقين من أنفسهم لدرجة أنك ، مثل هذا ، تعيش حياة رائعة ، وتستولي على ممتلكات في الاتحاد الروسي وتضغط عليها. لكنهم أرسلوا إشارة لا لبس فيها تمامًا إلى "النخبة" المحلية ، مما خلق مشاكل إضافية لقيادة الاتحاد الروسي في السيطرة على هذه "النخبة".

                        هذا عن ذلك ، باختصار.
                      2. -8
                        16 يناير 2019 15:30
                        إذا كان هناك مجلس إدارة يتم تعيين أعضائه من قبل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ، بينما لا يمكن للمساهمين الروس فصلهم ، أي لا يمكن بأي شكل من الأشكال التأثير على القرارات التي يتخذها هؤلاء الأشخاص كجزء من إدارة أنشطة روسال ، وهذا ما يسمى فقدان السيطرة. هل تعتقد خلاف ذلك؟ ثم اشرح من يتخذ القرارات في روسال إذا لم يكونوا أعضاء في مجلس الإدارة؟
                      3. +7
                        16 يناير 2019 15:39
                        اقتباس: المارة العشوائية
                        إذا كان هناك مجلس إدارة يتم تعيين أعضائه من قبل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ، بينما لا يمكن للمساهمين الروس فصلهم ، أي لا يمكن بأي شكل من الأشكال التأثير على القرارات التي يتخذها هؤلاء الأشخاص كجزء من إدارة أنشطة روسال ، وهذا ما يسمى فقدان السيطرة

                        تكررها بإصرار يستحق استخدامًا أفضل بكثير. للبدء ، تعرف على مجلس الإدارة وما هي صلاحياته.

                        أقترح: ل السيطرة لا علاقة لها بالشركة.

                        اقتباس: المارة العشوائية
                        من يتخذ القرارات في روسال إذا لم يكونوا أعضاء في مجلس الإدارة؟

                        مرة أخرى: تعرف على صلاحيات مجلس الإدارة. بدون هذا ، فإن المحادثة لا طائل من ورائها وتشبه حكاية خرافية عن الثور الأبيض.
                      4. -7
                        16 يناير 2019 15:42
                        عندما لا توجد حجج وحجج معقولة ، يتم إرسال الخصم إلى هناك ، لا أعرف من أين أقرأ ، ولا أعرف ماذا. لقد طرحت عليك سؤالًا بسيطًا ، إن لم يكن مجلس الإدارة ، فمن الذي يتخذ القرارات في روسال الآن ، وترسلني لأقرأ ما هو مجلس الإدارة. أكرر مرة أخرى ، من ، إن لم يكن مجلس الإدارة ، يتخذ القرارات في روسال ويدير أنشطة الشركة؟
                      5. +3
                        16 يناير 2019 15:53
                        اقتباس: المارة العشوائية
                        سألتك سؤال بسيط

                        لقد سألت ... سؤال غبي ، آسف.

                        لطرح السؤال الصحيح ، عليك أن تعرف نصف الإجابة.

                        أنت لا تعرف حتى العاشرة بعد.

                        اقتباس: المارة العشوائية
                        ترسلني لقراءة ما هو مجلس الإدارة ...

                        ... بالضبط لكي تفهم ما يستطيع وما لا يستطيع "أن يقرره" مجلس الإدارة. هذا ، كما ترى ، شرط ضروري لتتمكن من طرح الأسئلة بكفاءة. طلب

                        اقتباس: المارة العشوائية
                        أكرر مرة أخرى ، من ، إن لم يكن مجلس الإدارة ، يتخذ القرارات في روسال ويدير أنشطة الشركة؟

                        حسنًا ، شيء من هذا القبيل:

                        اقتباس: فيكا
                        الاجتماع العام للمساهمين - أعلى هيئة إدارة في شركة مساهمة ، تتألف من المساهمين وأصحاب الأسهم العادية المسجلة للشركة ، وفي بعض الحالات المنصوص عليها في القانون الاتحادي للاتحاد الروسي المؤرخ 26.12.1995 ديسمبر 208 رقم XNUMX-FZ " على الشركات المساهمة "، أيضًا من المساهمين - مالكي الأسهم الممتازة

                        وهذه هي الجمعية العامة نفسها التي "تقرر".

                        شا. إذا كنت تريد التحدث بالتفصيل - افهم ، على الأقل على الأقل ، في موضوع المحادثة. ولا يجب أن تتصيدني ، يمكنني أن أتصيد نفسي نعم فعلا
                      6. -3
                        16 يناير 2019 16:01
                        وما علاقة اقتباسك من قانون الشركات المساهمة بالوضع مع روسال ، عندما حُرم المساهم الذي يملك حصة مسيطرة من فرصة التصويت وفقًا لتقديره ، نتيجة للعقوبات المفروضة ونتيجة لذلك لم يتم تعيين أعضاء مجلس إدارة شركة روسال من قبل مساهمي شركة روسال ، فماذا عن الولايات المتحدة والمملكة المتحدة؟ أكتب إليكم بخصوص هذا الأمر ، أنه نتيجة للعقوبات المفروضة ، فقد المساهمون الروس ليس فقط السيطرة على روسال ، أي. الحق في تعيين أعضاء الهيئة التنفيذية الدائمة ، ولكن أيضًا الدخل من ملكية الأسهم في روسال.
                      7. +5
                        16 يناير 2019 16:18
                        اقتباس: المارة العشوائية
                        حرم المساهم الذي يمتلك حصة مسيطرة من فرصة التصويت وفقًا لتقديره الخاص

                        ليس من هذه الطريق. لقد كتبت بالفعل ما حدث بالفعل ، انظر أعلاه.

                        اقتباس: المارة العشوائية
                        هل تم تعيين أعضاء مجلس إدارة روسال ليس من قبل مساهمي روسال ، ولكن من قبل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة؟

                        الهذيان. لا تعليق آخر يضحك

                        اقتباس: المارة العشوائية
                        لم يفقد المساهمون الروس السيطرة على روسال فحسب ، أي. الحق في تعيين أعضاء الهيئة التنفيذية الدائمة

                        تختلف سلطة "تعيين" مجلس الإدارة عن السيطرة على الشركة. أنت تخلط بين الدواسات مرة أخرى.

                        اقتباس: المارة العشوائية
                        خسر المساهمون الروس ... الدخل من امتلاك أسهم روسال

                        هذا ينطبق فقط وحصريا على ديريباسكا. عتاد ، عتاد ...
                      8. -4
                        16 يناير 2019 16:34
                        أنت تتحدث بعناد عن العتاد دون أن تعرف ذلك بنفسك على الإطلاق. هل ستجيب على السؤال أم ستكون حول الأدغال؟ كل شيء آخر كتبته لا جدال فيه على الإطلاق ، باستثناء صرخاتك حول "الهراء". من دفع المديرين الجدد إلى مجلس إدارة روسال؟ ديريباسكا؟ أي أن الحق في تعيين هيئة تنفيذية دائمة وتلقي أرباح من ملكية الأسهم يعادل السيطرة على المنظمة. أم ماذا بعد ذلك برأيك السيطرة على المنظمة ، تكشف مضمون هذا المفهوم برأيك؟
                        اقتباس: مستشار
                        اقتباس: المارة العشوائية
                        حرم المساهم الذي يمتلك حصة مسيطرة من فرصة التصويت وفقًا لتقديره الخاص

                        ليس من هذه الطريق. لقد كتبت بالفعل ما حدث بالفعل ، انظر أعلاه.

                        اقتباس: المارة العشوائية
                        هل تم تعيين أعضاء مجلس إدارة روسال ليس من قبل مساهمي روسال ، ولكن من قبل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة؟

                        الهذيان. لا تعليق آخر يضحك

                        اقتباس: المارة العشوائية
                        لم يفقد المساهمون الروس السيطرة على روسال فحسب ، أي. الحق في تعيين أعضاء الهيئة التنفيذية الدائمة

                        تختلف سلطة "تعيين" مجلس الإدارة عن السيطرة على الشركة. أنت تخلط بين الدواسات مرة أخرى.

                        اقتباس: المارة العشوائية
                        خسر المساهمون الروس ... الدخل من امتلاك أسهم روسال

                        هذا ينطبق فقط وحصريا على ديريباسكا. عتاد ، عتاد ...
                      9. -2
                        16 يناير 2019 16:03
                        نعم ، وكذلك قرأ في نفس القانون ما لا يزال يحق لـ "هيئة الإدارة العليا" القيام به ، وما لا يزال ، ومن سيتحكم في الشركة ، إذا كان للمساهمين الحق في تعيين أعضاء الهيئة التنفيذية الدائمة.
                      10. +3
                        16 يناير 2019 16:19
                        اقتباس: المارة العشوائية
                        نعم ، وأيضا قرأ في نفس القانون ...

                        يا صاح ، لقد قلت بالفعل -

                        اقتباس: مستشار
                        لا تتصيدني ، يمكنني التصيد بنفسي

                        لا تصدق؟ تريد التحقق من ذلك؟ لن يعجبك ذلك ، أحذرك ...
                      11. -4
                        16 يناير 2019 16:36
                        في غياب الحجج ، كل ما تبقى بالنسبة لك هو أن تقول إنك تتعرض للتصيد. أنت فقط تجيب على الأسئلة التي طرحتها إذا كنت لا تتفق معي.
                      12. -4
                        16 يناير 2019 16:06
                        ومع ذلك ، أجب على سؤالي ، إنه بسيط للغاية ، وتتهربون جميعًا من الإجابة المباشرة عليه. بعد كل شيء ، من السهل جدًا الإجابة على من يتخذ القرارات ومن يتحكم في الشركة وفقًا لذلك
                      13. +2
                        16 يناير 2019 16:15
                        اقتباس: المارة العشوائية
                        بعد كل شيء ، من السهل جدًا الإجابة على من يتخذ القرارات ومن يتحكم في الشركة وفقًا لذلك

                        من الصعب دائما الإجابة على الأسئلة الخاطئة.

                        في هذه الحالة ، يتم اتخاذ القرارات الرئيسية من قبل الجمعية العامة للمساهمين. مجلس الإدارة هو مجرد هيئة تنفيذية.

                        الشركة ليست بأي حال من الأحوال "تحت سيطرة" مجلس الإدارة. عذرا ، هذه أبجدية.
                      14. -3
                        16 يناير 2019 16:20
                        هذه هي الأبجدية ، عندما يمكن للمساهمين تعيين أعضاء مجلس الإدارة وعزلهم ، وهو في الواقع حق أساسي للمساهمين ، وعندما يُحرم المساهمون من هذا الحق ، ويقومون ، رغماً عنهم ، بتعيين هيئة تنفيذية دائمة خاصة بهم ، التي لا يمكن للمساهمين تفريقها ، وهذا يعني فقدان سيطرة المساهمين على المنظمة.
                      15. -1
                        16 يناير 2019 16:26
                        لأكون صريحًا ، أنا لا أفهم سبب محاولتك جاهدة للاتصال بالأبيض الأسود. لقد فقد المساهمون الروس السيطرة على روسال ، هذه حقيقة ، لقد تم انتزاعها منهم ببساطة وأثبتت لروسيا أن حقيقة وجود الأصول على أراضي روسيا لا تحل أي شيء إذا حُرمت هذه الأصول من فرصة التداول فيما ينتجون في الأسواق الخارجية نتيجة العقوبات المفروضة عليهم.
                      16. تم حذف التعليق.
                      17. تم حذف التعليق.
                      18. تم حذف التعليق.
                      19. تم حذف التعليق.
                      20. +1
                        16 يناير 2019 22:17
                        تم تمرير جزء من Deripaska إلى VTB.
                      21. 0
                        18 يناير 2019 04:51
                        لم يتم نقله بعد ، ولكن من المخطط أنه ، على ما يبدو ، لن يتمكن VTB أيضًا من فصل أعضاء مجلس الإدارة الذين تم تعيينهم من قبل أشخاص مجهولين ومن مواطني الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى. قصة مظلمة للغاية. ليس من الواضح اليوم لمن يتم تنفيذ الإدارة التشغيلية لشركة Rusal ومن أين يأتي أعضاء مجلس الإدارة الجدد.
                    2. +2
                      16 يناير 2019 14:59
                      حسنًا ، نعم ، لقد غادروا أخيرًا الخارج ، وستتلقى روسيا الآن الضرائب
                      1. -4
                        16 يناير 2019 15:22
                        ما هي الضرائب التي ستحصل عليها روسيا الآن؟
                      2. +3
                        16 يناير 2019 15:29
                        التي لم أستلمها من قبل ... 8)))
                        ألا تعلم أنه في السابق لم تكن شركة روسية ، لكنها مسجلة في جزيرة جيرسي ، بالمناسبة ، بريطانية.
                        والآن ستصبح كالينينغراد مكان تسجيلهم. مع كل العواقب.
                      3. -4
                        16 يناير 2019 15:32
                        وما هي الضرائب المحددة التي لم تتلقاها روسيا من قبل؟ NDPI ، NDFL ، ضريبة القيمة المضافة؟ هل تعرف حتى كيف يتم حسابها؟
      3. +5
        16 يناير 2019 08:33
        لكن موسكو كانت مستعدة لقبول هذه الشفافية فقط بشرط أن تكون الولايات المتحدة منفتحة بالمثل لإزالة مخاوف روسيا.

        وبعبارة أخرى: كراسي في الصباح - نقود في المساء - كراسي في المساء - نقود في الصباح!
        ترجم إلى أمريكي: إزالة منشآت الدفاع الصاروخي من أوروبا وآسيا - سندمر صاروخنا. لكن ليس العكس!
        1. +6
          16 يناير 2019 08:49
          اقتباس: SRTs P-15
          إزالة منشآت الدفاع الصاروخي من أوروبا وآسيا - ندمر صاروخنا.

          لقد آمنوا بالفعل بألمانيا الشرقية وحلف وارسو ... كفى ...
          1. +4
            16 يناير 2019 09:18
            كل شيء صحيح! خرب غورباتشوف "حلف وارسو" ، وتحدث عن الأمريكيين ، فماذا في ذلك! الآن كل هذه الدول في الناتو وبالقرب من حدودنا.
        2. 0
          16 يناير 2019 10:56
          اقتباس: SRTs P-15
          نحن ندمر صاروخنا

          يجب ألا ندمر الصاروخ تحت أي ظرف من الظروف. تصميمه يجعل من الممكن ببساطة زيادة الرأس الحربي بنفس الأبعاد ، مما سيؤدي إلى انخفاض في المدى. هذا يكفى. يكون العكس دائمًا ممكنًا ، وفي هذه الحالة ، لا يتغير التخطيط العام والتوازن في التمركز تقريبًا.
      4. +4
        16 يناير 2019 08:53
        انتهى وقت الإنذارات. مع تكليف أنواع جديدة من الأسلحة الاستراتيجية ، اكتسبت روسيا التفوق على الولايات المتحدة في القوات النووية الاستراتيجية.
        لقد فات الأوان لشرب بورجومي عندما تفشل الكلى.
        1. +4
          16 يناير 2019 09:26
          مع تكليف أنواع جديدة من الأسلحة الاستراتيجية ، اكتسبت روسيا التفوق على الولايات المتحدة في القوات النووية الاستراتيجية.
          لقد فات الأوان لشرب بورجومي عندما تفشل الكلى.
          ما زلت بحاجة إلى بيض الحديد للأسلحة .....
      5. -4
        16 يناير 2019 09:25
        اقتباس: فلاد 63
        لماذا يحتاجون هذه المناطق؟ سيحصلون على ما يريدون مقابل دولار.

        غريب ، لماذا لا يفعلون؟
        1. +1
          16 يناير 2019 09:51
          لذا. لا تريد أن تدفع! لنا لك. بفرشاة! hi
        2. تم حذف التعليق.
    3. +2
      16 يناير 2019 08:45
      غريب ولماذا لم يطالبوا بوضع كامل أراضي روسيا تحت سيطرة الولايات المتحدة؟
      لأنه لم يكن مطلوبا ثبت ، "الجان الغربيون الخفيفون" (لا أقصد الولايات المتحدة على وجه التحديد ، ولكن الغرب الجماعي) يطالبون بذلك منذ أكثر من مائة عام ......
    4. -1
      16 يناير 2019 09:21
      طالما أننا نعيش وفقًا لدستورهم الحر ، فسوف نتفاجأ لفترة طويلة. في نفس اليابان التي تحتلها الولايات المتحدة ، يُسمح لها أن يكون لها بنك إصدار حكومي خاص بها ، وليس فرعًا أمريكيًا. شيء من هذا القبيل. غمز
    5. 0
      16 يناير 2019 09:33
      اقتباس: فيكتور شبيشاك
      غريب.

      والغريب أن المفاوضات بشكل عام تجري في هذا السياق ... ألا تعرف أبدًا ما الذي تم قطعه خلال "البيريسترويكا"؟
    6. +1
      16 يناير 2019 09:56
      وعلينا أن نقول ، لقاء أوروبا !!!
    7. +1
      16 يناير 2019 10:00
      اقتباس: فيكتور شبيشاك
      غريب ولماذا لم يطالبوا بوضع كامل أراضي روسيا تحت سيطرة الولايات المتحدة؟

      ليس كلها مرة واحدة ، لا تتقدم على نفسك كثيرًا. إنهم مستعدون للسيطرة على أجزاء ، وليس كلها مرة واحدة ، وإلا فإن المعجبين بـ "مواهب" الناتج المحلي الإجمالي قد يبدأون أيضًا في القلق ، في وقت مبكر (المصدر yktimes.ru): "تمكن Oleg Deripaska من تحقيق رفع الولايات المتحدة عقوبات على أصوله الرئيسية - En + و "Rusal" و "Eurosibenergo". للقيام بذلك ، لم يضطر رجل الأعمال فقط إلى خفض حصصه في الشركات بشكل كبير (يجب منح جزء من أسهم الشركة الأم En + إلى VTB و Glencore والمؤسسة الخيرية) ، ولكن أيضًا لمنحهم سيطرة كاملة تقريبًا من خلال مجالس إدارة Rusal و En + مواطني الولايات المتحدة والمملكة المتحدةوفقًا لصحيفة كوميرسانت. يظل السيد ديريباسكا نفسه على القائمة السوداء ولن يتمكن من الحصول على دخل من أصوله ...
      نتيجة لذلك ، تبدو شروط TOR مثل نقل السيطرة على أصول Oleg Deripaska الولايات المتحدة الأمريكية"
      لذلك لا شيء غريب ، الشهية تأتي مع الأكل.
      1. 0
        16 يناير 2019 12:37
        اقتباس: Goblin1975
        "تمكن أوليغ ديريباسكا من رفع العقوبات الأمريكية على أصوله الرئيسية - En + و Rusal و Eurosibenergo. للقيام بذلك ، لم يضطر رجل الأعمال فقط إلى خفض حصصه في الشركات (جزء من أسهم الشركة الأم En + سوف يجب أن تُمنح إلى VTB و Glencore ومؤسسة خيرية) ، ولكن تمنح سيطرة كاملة تقريبًا عليها من خلال مجالس إدارة Rusal و En + لمواطني الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى ، وفقًا لتقارير Kommersant. يظل السيد ديريباسكا نفسه على القائمة السوداء ولن يتمكن من الحصول على دخل من أصوله ...
        ونتيجة لذلك ، تبدو شروط TOR مثل نقل السيطرة على أصول Oleg Deripaska إلى الولايات المتحدة "

        ابتسامة حيوانية للرأسمالية - من هو أقوى فهو على حق. وبالنسبة لي ، فقد تم تقليص العمل ببساطة ، كما هو الحال في التسعينيات التي لا تنسى. بشكل عام ، لأنه جاء مجانًا ، فقد ذهب. لم يتم إلغاء الكارما.
    8. +2
      16 يناير 2019 10:04
      هل يمكنك إعطاء مثال على ما لا يسيطر عليه الأمريكيون في روسيا؟
      لا النكات أو الأبله. ما الذي يهتم به الأمريكيون بشأن هذا الصاروخ ، وماذا يهتمون بحقيقة أننا أنقذنا شبه جزيرة القرم أو نساعد دونباس ، إلخ. - نعم ، كلهم ​​أرادوا ذلك وبغض. ولكن ما هو مهم حقًا هو قتل اقتصادنا من خلال الإدارة - وهذا ما فعلوه بنسبة 146٪ ​​في حالة نمو كامل ثبت am سلبي
      هناك فائض في الدولة - ونرفع الضرائب ، وهو ما أكرره دائمًا لمن هم أغبياء - يؤدي دائمًا إلى انخفاض في النمو أو بشكل مباشر إلى انخفاض في الاقتصاد ومستويات المعيشة !!
      فبدلاً من الاستثمار في روسيا ، يتم سحب الضرائب بمبالغ مجنونة كهدية للولايات المتحدة من خلال "الخزانة" ، ولا تتلعثم حتى "لقد تخلصنا منها" ، لأنه ربما تم بيعها رسميًا. أين المال؟ am إذا كانت على نفس الحسابات فقط في "بنوك" أخرى في الولايات المتحدة ، فسيتم أيضًا "تجميدها" "عند النقر" وفي الواقع تمت سرقتها من روسيا. am سلبي
      وهناك الكثير من هذه الأمثلة. استمع إلى كيف يشرح لك Delyagin و Khazin و Satanovsky وغيرهم هذا الأمر بأصابعك. لا تصدقوا - لا مشكلة ، تحدوا أقوالهم ولكن بالحقائق !!!
      1. +2
        16 يناير 2019 10:38
        نعم. نبيع النفط عند 60 وما فوق ، لكننا نعتقد رسميًا أنه في الأربعين. حسنًا ، أين يذهب المخبأ؟ ، تلك الميزانية الماضية - بشكل لا لبس فيه. لكن حول هذا ، كما كان ، منخفض. غمز
        1. +2
          16 يناير 2019 10:40
          في قصور ناغلوفسكي في لندن ، في اليخوت التي تبلغ قيمتها نصف مليار ، في جزر الكاريبي ، وأكثر من ذلك بكثير تحت حكم الأمريكيين ومن أي نوع ، أوه ، آسف ، يمكن أخذ "القلة المحترمة" بعيدًا (وستكون) في أي مكان لحظة.
      2. 0
        16 يناير 2019 12:51
        أنت لست على حق. لا أحد ، باستثناء القيادة المحلية ، يقتل الاقتصاد. رفع ضريبة القيمة المضافة وتعويضات أسعار الصرف ، والتضخم الذي سنشهد منه ، وعدم توفر القروض وارتفاع تكاليفها ، وانخفاض دخول السكان. ليس هذا ما يفعله الأمريكيون.
        1. -1
          16 يناير 2019 12:54
          وما هي الحكومة "الأصلية" الأصلية حقًا؟ ربما ، وفقًا لمنطقك ، بعد أن ارتدى زيًا فاشيًا ، تخلف فلاسوف عن الركب باعتباره "جنرالًا سوفيتيًا" وكونه "وطنيون روس"؟ am
          إذا كان هناك حثالة غير مأهولة في كرسي وزير في الحكومة الروسية يتبع أوامر الولايات المتحدة ، فهذه ليست "قيادة محلية" ، فهذا إما جاسوس (جاسوس) أو خائن للوطن الأم ويستحق فقط - فأس من البولونيوم الجليدي في الرأس على مقبض الكيس. am جندي
          1. +1
            16 يناير 2019 18:01
            ماذا ستفعل الأن؟ حقيقة أن بوتين جميل هو مجرد أن الحكومة لديها خروفها السوداء.
    9. -4
      16 يناير 2019 10:06
      اقتباس: فيكتور شبيشاك
      غريب ولماذا لم يطالبوا بوضع كامل أراضي روسيا تحت سيطرة الولايات المتحدة؟

      ومن برأيك تخضع (المنطقة) للسيطرة؟
  2. +1
    16 يناير 2019 08:14
    طالب الوفد الأمريكي روسيا بتدمير صاروخ 9M729 (SSC-8)


    تدمير عبر أمريكا))
    رتب؟ يضحك
    1. -4
      16 يناير 2019 08:17
      اقتباس: ملازم أول
      تدمير عبر أمريكا))
      رتب؟

      وعندما يوافق حكامنا ، الذيل بين أرجلهم ، على التدمير بحضور ممثلين أمريكيين ، كيف سيكون رد فعلك؟
      1. 10
        16 يناير 2019 08:19
        تمامًا كما في الثمانينيات.

        لكن هذا لن يحدث ، أنا متأكد.
        وأنت؟
        1. +5
          16 يناير 2019 08:24
          جورا مرحبا! hi
          اقتباس: ملازم أول
          تدمير عبر أمريكا))

          هل تقصد تفجير الرأس الحربي في آخر نقطة من المسار؟ الضحك بصوت مرتفع
          بشكل عام ، كان مقياس البورزومتر الموجود على المراتب يخرج عن نطاقه لفترة طويلة ، لذلك كان من المتوقع حدوث شيء مثل هذا من هذه "المفاوضات" ...
          1. +4
            16 يناير 2019 08:54
            بول hi !
            اقتباس من bouncyhunter
            بشكل عام ، كان مقياس البورزومتر الموجود على المراتب يخرج عن نطاقه لفترة طويلة ، لذلك كان من المتوقع حدوث شيء مثل هذا من هذه "المفاوضات" ...

            في التسعينيات كان من الضروري المطالبة. عندها قالت أمريكا "قص"! - قطع ... "تفجير!" - انفجرت ...

            هل لديهم شيء في أمريكا - لم يحن القرن الحادي والعشرين؟ هل ما زلت تعيش في التسعينيات؟
            1. +4
              16 يناير 2019 09:03
              أليكسي ، مرحبا! hi
              اقتباس من: Zoldat_A
              في التسعينيات كان من الضروري المطالبة. هل لديهم شيء في أمريكا - لم يحن القرن الحادي والعشرين؟ هل ما زلت تعيش في التسعينيات؟

              كل شيء أبسط: المراتب تعتقد أنه إذا نجحت في التسعينيات ، فستعمل الآن. إنهم بحاجة إلى إتقان مثل هذا الجهاز:
          2. +3
            16 يناير 2019 09:08
            دعنا نقول تعريفًا أكثر اعتدالًا - نقوم بإعادة التدوير ، على الرغم من أن الإجراءات لا تتغير. وقت جيد! hi
          3. +1
            16 يناير 2019 10:20
            مرحبا باشا hi
            إنه تفجير. ثم أصبح اليانكيون سمينين للغاية ، ولم يقاتلوا على أراضيهم لفترة طويلة))
            1. +2
              16 يناير 2019 10:26
              اقتباس: ملازم أول
              لم يقاتلوا على أراضيهم لفترة طويلة))

              منذ زمن بعيد: منذ الحرب بين الشمال والجنوب. الخوف المفقود ...
        2. -8
          16 يناير 2019 08:29
          اقتباس: ملازم أول
          لكن هذا لن يحدث ، أنا متأكد.
          وأنت؟

          أنا متأكد من أنهم سيعيدونك. البديل هو نشر IRBM الأمريكية بالقرب من كييف ، وهذا هو "مسدس بوتين في المعبد".
          أم أنك تشك في أن حكومة أوكرانيا ستكون ضدها؟
          1. +3
            16 يناير 2019 09:03
            اقتباس: ثقب لكمة
            أنا متأكد من أنهم سيعيدونك. البديل هو نشر IRBM الأمريكية بالقرب من كييف ، وهذا هو "مسدس بوتين في المعبد".
            أم أنك تشك في أن حكومة أوكرانيا ستكون ضدها؟

            لا يمانعون ، لكن لا أحد يسأل عن رأيهم. سيكون هذا القرار (قبل تنفيذه) بداية لحل مشكلة أوكرانيا بأكملها ، من قبل الاتحاد الروسي ، وحل سريع إلى حد ما. الوزن مختلف للغاية ، IRBM بالقرب من كييف وعواء العالم كله حول عدوان روسيا ، من الواضح أنهم سيختارون العواء. لكن التنسيب نفسه مشكوك فيه. في دول البلطيق ، ما الذي يمنعك من وضعه؟ أم أن هناك بالفعل صواريخ MRBM هناك؟
            1. 0
              16 يناير 2019 09:10
              معاهدة القوات النووية متوسطة المدى تتدخل. طالما أنهم ما زالوا نشطين. هذا يعني أنه لا يمكن أن يكون هناك IRBM أمريكي في أي مكان.
          2. 0
            16 يناير 2019 09:16
            اقتباس: ثقب لكمة
            أنا متأكد من أنهم سيعيدونك.

            كانوا واثقين من أن بوتين سيعطي جزر الكوريل إلى ياباس ، أمس ، مع وجود ذيلهم بين أرجلهم في هذا الموضوع ، كانوا خائفين. وسوف تفعل نفس الشيء قريبا
          3. +3
            16 يناير 2019 09:16
            اقتباس: ثقب لكمة
            أنا متأكد من أنهم سيعيدونك. البديل هو نشر IRBM الأمريكية بالقرب من كييف ، وهذا هو "مسدس بوتين في المعبد".

            لن يؤدي تنفيذ الإنذار إلى التخلص من هذا التهديد ، بل على العكس من ذلك ، سيعززه.
      2. -5
        16 يناير 2019 09:07
        اقتباس: ثقب لكمة

        وعندما يوافق حكامنا ، الذيل بين أرجلهم ، على التدمير

        لك لن تصل إلى السلطة ، لا تأمل. مرحبا حار من الكوريلس
      3. +2
        16 يناير 2019 10:09
        اقتباس: ثقب لكمة
        وعندما يوافق حكامنا ، الذيل بين أرجلهم ، على التدمير بحضور ممثلين أمريكيين ، كيف سيكون رد فعلك؟

        كافي ، هذا مستحيل! لأنه فجأة كان هناك ثقة بأن لديك أنا وأنت حكام مختلفين ...
    2. 0
      16 يناير 2019 08:18
      تسليم المراكب إلى أراضي الولايات المتحدة؟ هل ستجادل بالمجاديف؟ ارتدي قبعة غير مرئية؟
    3. +1
      16 يناير 2019 08:58
      اقتباس: ملازم أول
      تدمير عبر أمريكا))

      إذا كنت تعتقد ذلك ، فكل نفس - في وقت سابق ، قال سكرتير مجلس الأمن في الاتحاد الروسي نيكولاي باتروشيف أن مدى رحلة 9M729 أثناء الاختبارات لم يتجاوز 476 كم بموجب الشروط المسموح بها لمعاهدة INF 500 كم ، و كيف ستصل أمريكا بهذا النطاق ؟؟؟ .. .. الخلاصة؟
  3. +2
    16 يناير 2019 08:15
    أنت لا تتحدث إلى قوة عظمى كهذه.
    وصل الأمريكيون إلى الاجتماع بحل جاهز ولن يدخلوا في حجج الجانب الروسي
    شيء لا أتذكره وهو أن الأمريكيين سيخوضون في حجج الهنود. الخرز هناك ، والزجاج ، وأغلفة الحلوى الخضراء في البداية ، ثم قطع فروة الرأس.
    1. -5
      16 يناير 2019 08:33
      اقتباس: فلاد 63
      أنت لا تتحدث إلى قوة عظمى كهذه

      أنت على حق ، هم لا يتكلمون. بالحكم على حقيقة أنهم يتحدثون مع روسيا بهذه الطريقة ، فإنهم لا يعتبرونها رائعة.
    2. +7
      16 يناير 2019 08:35
      اقتباس: فلاد 63
      أنت لا تتحدث إلى قوة عظمى كهذه.
      وصل الأمريكيون إلى الاجتماع بحل جاهز ولن يدخلوا في حجج الجانب الروسي
      شيء لا أتذكره وهو أن الأمريكيين سيخوضون في حجج الهنود. الخرز هناك ، والزجاج ، وأغلفة الحلوى الخضراء في البداية ، ثم قطع فروة الرأس.

      كيف حال القرم في 2014؟ هل كانت هناك خرزات جيدة للولايات المتحدة؟ برزت عيناي !!!!
      1. -1
        16 يناير 2019 09:03
        وما هو القرم بالنسبة للولايات المتحدة؟ يقول دونالد ، بما أن الروس يعيشون هناك ، فلماذا لا تكون القرم روسية؟ هم الأرجواني قبل هذه القرم. تقول الشائعات أن الأمريكيين لا يعارضون إعطاء كل أوكرانيا لروسيا. فقط "لنا" هم من يخافون على حساباتهم في البنوك الأجنبية.
        1. +3
          16 يناير 2019 09:07
          اقتباس: فلاد 63
          وما هو القرم بالنسبة للولايات المتحدة؟ يقول دونالد ، بما أن الروس يعيشون هناك ، فلماذا لا تكون القرم روسية؟ هم الأرجواني قبل هذه القرم. تقول الشائعات أن الأمريكيين لا يعارضون إعطاء كل أوكرانيا لروسيا. فقط "لنا" هم من يخافون على حساباتهم في البنوك الأجنبية.

          يا رب .. كما مع الجواب عانوا طويلا. حسنًا ، القرم هي كعكة بالنسبة للولايات المتحدة ، أو حتى كعكة ، إذا كنت لا تفهم ، فلا يوجد ما تتحدث عنه. بالإضافة إلى شبه جزيرة القرم ، سأذكرك بجورجيا في عام 2008. يخبر؟ او هل تعلم؟ كانوا "خائفين" لدرجة أنه حتى الهمر لم تعيد الولايات المتحدة بالملاحة.
          1. -4
            16 يناير 2019 09:29
            اقتباس: أندريه تشيستياكوف
            كما هو الحال مع الجواب ، فقد عانوا لفترة طويلة.

            لم ينسجم مع الكوريلس ، الآن سوف يتذمر هنا. هذه الطائفة من كل التبول متعبة بالفعل
        2. +2
          16 يناير 2019 09:13
          2014 ، ما علاقة دونالد به؟
        3. -3
          16 يناير 2019 09:28
          اقتباس: فلاد 63
          . فقط "لنا" هم من يخافون على حساباتهم في البنوك الأجنبية.

          حسنًا ، أخبرني ، من لديه حسابات وفي أي بنوك؟
      2. -1
        16 يناير 2019 10:15
        اقتباس: أندريه تشيستياكوف
        برزت عيناي !!!!

        من؟
        1. -1
          16 يناير 2019 10:20
          اقتباس: aiguillette
          اقتباس: أندريه تشيستياكوف
          برزت عيناي !!!!

          من؟

          أباما في عام 2014. الأمر الذي "مزق" الاقتصاد الروسي إلى أشلاء.
          1. -2
            16 يناير 2019 10:39
            اقتباس: أندريه تشيستياكوف
            أباما في عام 2014. الأمر الذي "مزق" الاقتصاد الروسي إلى أشلاء.

            وماذا ، هل لروسيا اقتصاد؟ أم كان؟
            1. -1
              16 يناير 2019 10:43
              [quote = aiguillette] [quote = Andrey Chistyakov] في Abama في عام 2014. الأمر الذي "مزق" الاقتصاد الروسي إلى أشلاء. [/ Quote]
              وماذا ، هل لروسيا اقتصاد؟ أم كان كذلك؟ [/ qu أنت تسأل أباما ...
              1. -1
                18 يناير 2019 08:01
                اقتباس: أندريه تشيستياكوف
                اسأل أوباما ...

                ربما لم يتم رؤية أباما من مسافة بعيدة ، لكنك تعيش في روسيا. لست بحاجة إلى نفث خديك ، ليس لدينا سوى إنتاج النفط والغاز ، وإنتاج القطع في المجمع الصناعي العسكري ، وتجميع مفك البراغي لكل شيء آخر ، وإحلال الواردات في الزراعة. وحتى استقرار ارتفاع الأسعار لكل شيء. هل تسميها اقتصاديات؟
    3. 10
      16 يناير 2019 09:02
      اقتباس: فلاد 63
      ثم يتم قطع فروة الرأس.

      بالمناسبة ، على عكس فينيمور كوبر ، لم يكن الهنود هم من ابتكر هذا. تم دفع أموال للمستعمرين للهنود المقتولين - من 1 إلى 10 دولارات. أنت فقط بحاجة إلى إثبات. هذا ما أثبتوه.
      لقد اعتبروا الهنود بدوًا برية ، وهذا على الرغم من حقيقة أن الثقافات الزراعية الهندية خدمتهم كغذاء ، والهنود أنفسهم يعيشون باستمرار في القرى ويعملون في الزراعة. شعر البريطانيون "بواجبهم تجاه الله" لغزو هذه الأراضي البرية ، وإبادة جميع الحيوانات التي لا تحبها ، مثل الذئاب والقيوط ، التي دعوا إليها ، وبالطبع الهنود. بتشجيع قتل هذه الحيوانات "البرية" و "الخطرة" ، أنشأت الحكومة الاستعمارية نظامًا للمكافآت على ذلك. للحصول على المال ، كان على الصياد تقديم دليل: جلد ذئب وذئب و "جلد أحمر" (فروة رأس أو رأس هندي مقتول). كان هناك مستعمرون يكسبون رزقهم فقط من هذا.

      في يناير 1725 ، نظم الكابتن جون لوفويل ميليشيا لمطاردة الهنود. حوالي الساعة الثانية صباحًا يوم 20 فبراير ، أحاط 62 من صائدي الجوائز بمعسكر أبيناكي للنوم في بيغوكيت (بالقرب مما يُعرف الآن بفريبورغ ، بولاية مين). أطلق Lovewell أولاً ، تبعه بقية البريطانيين. ركض أحد الناجين من أبيناكي وركضت الكلاب على دربه. قُتل كل من في المخيم وفُرضت عليه أيديهم. كجوائز ، أخذ البريطانيون البنادق (التي كانت فرنسية الصنع وتعتبر ذات قيمة كبيرة) وغيرها من الهدايا التذكارية.
      بالعودة إلى بوسطن ، سار حفل لوفويل بفخر في شوارع المدينة بعشرة فروات على أعمدة. تم الترحيب بهم كأبطال. 1000 جنيه حصلوا عليها من المحكمة العامة و 70 أخرى حصلوا عليها مقابل غنائمهم. في ذلك الوقت ، كان هذا مبلغًا كبيرًا.

      وهؤلاء الناس سيعلموني عن الحياة والسلوك الجيد؟
      1. -3
        16 يناير 2019 09:08
        نعم. لقد أدرك الأمريكيون أنفسهم هذه الحقيقة وتم تصويرها مرارًا وتكرارًا في صناعة أفلامهم.
        1. +3
          16 يناير 2019 09:19
          اقتباس: فلاد 63
          نعم. لقد أدرك الأمريكيون أنفسهم هذه الحقيقة وتم تصويرها مرارًا وتكرارًا في صناعة أفلامهم.

          قل لي إذا كنت تعلم. من الممتع مشاهدتها لأنني لم أشاهد أي فيلم من هذا القبيل. لكن عن الهنود الماكرين ، الأشرار ، المتعطشين للدماء - بقدر ما تريد. وعندما تعترف أمريكا بالإبادة الجماعية للسكان الأصليين ، سأمنح أمريكا ترحيباً حاراً.

          نعم ، لكني لست مضطرًا إلى إجهاد ركبتي القديمة وضرب راحتي بالتصفيق ....
          1. -6
            16 يناير 2019 09:32
            اقتباس من: Zoldat_A

            قل لي إذا كنت تعلم.

            وظيفته هي التذمر وليس تقديم الحقائق. يجلس بغباء ويفتري على روسيا في كل فرصة
            1. -1
              16 يناير 2019 10:12
              ومهمتك هي أن تجلس بغباء وتتحدث عن عظمة البلد الذي يتم فيه جمع الأطفال عن طريق الرسائل القصيرة أثناء العمليات؟ أو في أي متقاعدين يجمعون المتأخرات من مكبات القمامة في محلات السوبر ماركت؟ أو ربما في "الإصلاح" التقاعد المقبل - هذه هي العظمة؟ أم عظمة في ضحك المسؤولين الذين بعد أن أكلوا حساءهم يقولون إن الدولة لا تدين لي بشيء؟ أم أنه يجب أن أكون ممتنًا للغاية للأوليغارشية والسلطات وفقًا لتشوبايس ، لأنني لا أعيش مثل لينينغراد المحاصرة؟ حسنًا ، كما أرى ، تم أخذ كلمات تشوبايس بشكل صحيح ، وتحت الغطاء ، ودعونا نمدح. وقد حدث أنني لا أفتري على البلد. يرتكب البذاءة مع هذا البلد أولئك الذين تغرق من أجلهم هنا بعناد يستحق الاستخدام الأفضل.
              1. +1
                16 يناير 2019 10:36
                احسنت القول خير شكرا لك على الحقيقة والشجاعة. اعلم أنك لست وحدك ، نحن الملايين ، نحن الغالبية العظمى hi
                1. 0
                  16 يناير 2019 10:43
                  حسنًا ، لا يتطلب الأمر الكثير من الشجاعة. حتى يطلقوا النار من أجل الحقيقة ، على الأقل بشكل جماعي. على الرغم من أن هؤلاء أتباع مستقبل الأوليغارشية "المشرق" ، حتى في هذا الفرع ، يطالبون بالفعل بإعدام كل أولئك الذين يختلفون. بدأت المتاعب "داون اند أوت" hi
              2. -7
                16 يناير 2019 14:57
                اقتباس: فلاد 63

                ومهمتك هي أن تجلس بغباء وتتحدث عن عظمة البلد الذي يتم فيه جمع الأطفال عن طريق الرسائل القصيرة أثناء العمليات؟

                وفي القوة العظمى للولايات المتحدة ، يعيش الملايين في خيام ، والملايين ليس لديهم تأمين صحي على الإطلاق. لا تتاح لهم الفرصة لتلقي الحد الأدنى من الرعاية الطبية. الاتحاد الافريقي يستيقظ.
                مهمتك هي إذلال روسيا ، لذلك أنت تهين نفسك أسفل القاعدة
                1. -1
                  16 يناير 2019 16:01
                  أنا لا أهتم حقًا كيف هم. أرى ما تفعله هذه السلطات مع شعبنا ، وفي الواقع مع البلد. حسنًا ، إذا كنت قد قررت بالفعل المقارنة مع الولايات المتحدة الأمريكية .... إذا كان الوضع سيئًا للغاية هناك ، فربما يذهب السكان من الولايات المتحدة إلى روسيا للحصول على الإقامة الدائمة ، وليس العكس؟ ربما يذهب مسؤولو وزارة الخارجية سيئة السمعة ، خلال عطلاتهم ، إلى شبه جزيرة القرم وسوتشي لإنفاق رواتبهم التي يدفعها الناس؟ ربما يشتري المسؤولون الأمريكيون عقارات في مكان ما بالقرب من ريازان ، ويذهبون إلى العسل لتلقي العلاج. المؤسسات التعليمية في فورونيج وأطفالهم مُلحقون بجامعات نوفوسيبيرسك. هل يفتحون حساباتهم في البنك الزراعي وهل يحصل أفراد أسرهم على الجنسية؟ هل يحلم أفضل الرياضيين الأمريكيين باللعب في VTB United League أو KHL؟ ربما يكون المسؤولون الأمريكيون هم الذين يعرضون على السكان إرسال أطفالهم إلى دار للأيتام بينما يدفع الآباء الرهون العقارية والقروض (ربما تكون نسبتهم أعلى من نسبتنا). نعم ، وحول الأقواس .... ربما في الجيش الأمريكي ، خلال الحملتين العراقيتين الأولى والثانية ، باعت السلطات على نطاق واسع أرواح جنودها وضباطها ، وتسريب المعلومات اللازمة للعدو؟ لذلك كنت مستيقظًا لفترة طويلة. يمكنني الاستمرار في طرح أسئلة من هذا النوع لفترة طويلة جدًا ، لكنني أخشى أن تكون عديمة الجدوى ، ومن الصعب الانفصال عن النظارات ذات اللون الوردي. وأنت الذي تشعر بالإهانة من حقيقة أنك تبرر ما ورد أعلاه ، فاعتبر أن هذا هو المعيار. وأنا لا أدمر هذا البلد ، لكن نفس هؤلاء الحكام والمتعاطفين معهم.
          2. -1
            16 يناير 2019 09:41
            على سبيل المثال ، فيلم "الأعداء". اقتبس من وجهة نظر الممثل الرئيسي سي. بيل
            كرس حياته لقتل الأشخاص الذين يدافعون عن أراضيهم. يدرك في النهاية أنه يشارك في إبادة جماعية. إنه مهتم بصدق بمعرفة المزيد عن شايان ودراسة لغتهم ورؤيتهم للعالم.
  4. DPN
    -2
    16 يناير 2019 08:16
    ونحن الروس يمكن أن نطلب شيئًا من الولايات المتحدة أم أننا ضعفاء في الركبتين؟
    1. +2
      16 يناير 2019 08:52
      من الجيد أن تحمل الفضلات. مثل الكبار. الآن أسقط على ركبتيك ولعق مؤخرته. إذا كانت إرادتي ، كنت سأطلق النار على مثل هذا ..... مع السفراء الأمريكيين في نفس الوقت.
    2. 0
      16 يناير 2019 09:14
      بنفس النتيجة مثلهم ... شعور
    3. 0
      16 يناير 2019 10:25
      اقتبس من D.P.N.
      ونحن الروس يمكن أن نطلب شيئًا من الولايات المتحدة أم أننا ضعفاء في الركبتين؟

      حسنًا ... كن واقعياً ، اطلب المستحيل (ج) المؤلف إما سارتر أو تشيجيفار ...
  5. +8
    16 يناير 2019 08:17
    باختصار ، كل الدبلوماسية الأمريكية هي "رفع أيدينا" ، ولكن بعد ذلك كل شيء من جيوبك إلى الطاولة ، أموالك - ستصبح ملكنا ... صالون الغرب المتوحش يستريح.
    1. +2
      16 يناير 2019 09:03
      وايلد ويست صالون يستريح


      لماذا يستريح ، لم يذهب إلى أي مكان ، يتابع ...
  6. 0
    16 يناير 2019 08:17
    أوه ، هذا بومبيو ، المحمي من الأخوين كوخ
  7. +4
    16 يناير 2019 08:17
    واقتناعا منهم بأن الروس لا يخضعون للضغط والإنذار ، قال الزملاء الأمريكيون إن روسيا غير مستعدة للوفاء بالتزاماتها بموجب المعاهدة.

    واو ، كيف ربما يفتقد الأمريكيون أيام جوربي يلتسين)))
    نحن عمريكا !! ويقول محللونا إنكم روسيون ، مثلكم مثل الأوكرانيين! لماذا تقول لا
    1. +3
      16 يناير 2019 09:01
      نعم ، كان هناك وقت مخجل عندما ساروا أمامهم نصف عازمين ...
  8. +3
    16 يناير 2019 08:17
    في وقت سابق ، قال سكرتير مجلس الأمن في الاتحاد الروسي نيكولاي باتروشيف إن مدى طيران 9M729 أثناء الاختبارات لم يتجاوز 476 كيلومترًا ، وفقًا للشروط المسموح بها لمعاهدة INF البالغة 500 كيلومتر.

    النقطة ليست في هذا الصاروخ ، ولكن في حقيقة أن الأمريكيين غير راضين عن حقيقة أن شخصًا آخر غيرهم لديه صواريخ. وروسيا ، كما قال نيكيتا ، يمكنها أن تُظهر والدة كوزكين. ولا جدوى من إبداء الأعذار ، وعدم احترام نفسك ، لأنهم لا يسمعونها.
    1. +2
      16 يناير 2019 08:54
      تدرك الولايات المتحدة أن شيئًا ما يحتاج إلى التغيير ، لكنهم لا يتخيلون كيف.
      1. 0
        16 يناير 2019 09:18
        إذا فهموا ... على الرغم من أنهم قد يفهمون ، ولكن لا يوجد شيء ليفعلوه ، فقد أفلسوا منذ فترة طويلة ، ويظل المخادع ومحاولة التخويف.
        1. +1
          16 يناير 2019 09:27
          وهو ما يحاولون فعله.
        2. 0
          16 يناير 2019 11:24
          لقد أفلسوا منذ فترة طويلة

          حسنًا ، هذا ما يقولونه على التلفزيون والإنترنت ، لكنهم يفكرون بشكل مختلف. على مبدأ: لمن نحن مدينون
          نحن نسامح. الآلة التي تطبع قطع الورق "السحرية" لديهم.
          1. 0
            16 يناير 2019 11:30
            في رأيي ، كل شيء مختلف إلى حد ما ... هناك الولايات المتحدة الأمريكية ، وهناك الاحتياطي الفيدرالي ، وهناك النظام المالي العالمي ... مرة أخرى انجذبت إلى نظريات المؤامرة ... شعور
            1. +1
              16 يناير 2019 11:46
              تنظر إلى إفلاس الولايات المتحدة ، فهم بالتأكيد لا ينظرون بعد ويفرضون شروطهم على نفس FRS ، IMF. انظروا إلى أوكرانيا ، لقد توقعوا تعثرًا وانهيارًا كاملًا للاقتصاد لمدة 5 سنوات بالفعل ، لكنهم "لا يزالون" على قيد الحياة ويتم تغذيتهم من قبل دولة مفلسة.
              1. 0
                16 يناير 2019 13:29
                أنا لا أتحدث عن ... كل شيء ليس على الإطلاق كما يبدو. الولايات المتحدة ليست مفلسة؟ بالمعنى المقبول عمومًا ، فهم مفلسون ، فقط أولئك الذين يمكنهم إعلانهم على هذا النحو يحصلون على إفلاسهم بالإضافة إلى ذلك. تُمنح أوكرانيا "ائتمانات" منتظمة لدعم سراويل النظام الحالي وللإدارة لسنوات عديدة قادمة بمساعدة التزامات الديون. رأيت هنا جزءًا من البرنامج الأوكراني على 112 ، ولذا ناقشوا مشاكل تدفق السكان القادرين على العمل وانهيار الاقتصاد الأوكراني ، فاعلموا أنهم لم يناقشوا ذلك على القناة الروسية وليس مع أساتذة موسكو ... الكل يفهم أن العملية جارية ، وبالنسبة لنا في روسيا فهي ليست أفضل سيناريو.
  9. +3
    16 يناير 2019 08:19
    ما قلته: أمريكا لا تريد ولا تعرف كيف تستمع وتتفاوض. قرروا وهم يطالبون الآن. يعطسون في الحجج والأدلة.
    1. +3
      16 يناير 2019 08:53
      سيتعين عليهم التغيير ، ولن تكون هناك طريقة أخرى.
  10. +2
    16 يناير 2019 08:29
    كما اعتادوا على الطلب. في العادة ، نسوا تمامًا كيفية حل المشكلات.
    1. +2
      16 يناير 2019 08:52
      في وقت من الأوقات اعترف جورباتشوف بما حدث كما نعلم - انهيار الدولة ...
  11. 0
    16 يناير 2019 08:35
    حان الوقت لضرب التاج عن رؤوسهم وقطع أجنحتهم! ضبطت بالفعل!
    1. +1
      16 يناير 2019 10:41
      هذا صحيح ، لقد حان الوقت ، ولكن! الوضع الحالي للاقتصاد الروسي لا يسمح بذلك بشكل قاطع! إنهم يعرفون ذلك جيدًا ، وبالتالي ، سيستمرون في المضي قدمًا.
  12. -10
    16 يناير 2019 08:43
    هل يمكن لأحد أن يشرح لماذا يحتاج الاتحاد الروسي إلى صاروخ 9m729 إذا كان مجمع إسكاندر نفسه يحتوي على صاروخ باليستي يتفوق عليه من جميع النواحي؟ ما هو الهدف في 9m729؟ الأمريكيون محقون رسميًا ...
    1. +4
      16 يناير 2019 08:52
      طرق مختلفة للتطبيق وكفاءة مختلفة.
      الأمريكيون محقون رسميًا ...

      لماذا يحتاج الأمريكيون ATACMS إذا كان هناك Tomahawks؟
      1. -6
        16 يناير 2019 08:56
        Atacms هو صاروخ باليستي. و 9 م 729 مجنح. الا تفهم الفرق؟ لا توجد أسئلة حول الصواريخ الباليستية بموجب المعاهدة.
        1. +2
          16 يناير 2019 09:09
          الا تفهم الفرق؟

          إسكندر لديه نفس القمامة - هناك باليستية ، وهناك مجنحة. ثم لماذا تسأل؟
          هل يمكن لأحد أن يشرح لماذا يحتاج الاتحاد الروسي إلى صاروخ 9m729 إذا كان مجمع إسكاندر نفسه يحتوي على صاروخ باليستي يتفوق عليه من جميع النواحي؟
          1. -6
            16 يناير 2019 09:16
            أنا لا أفهم المنطق في تعليقك. مرة أخرى أطرح السؤال - لماذا نحتاج إلى صاروخ كروز إسكندر إذا كان هناك صاروخ باليستي ، أيهما أفضل في كل شيء؟
        2. 0
          16 يناير 2019 09:40
          هل هناك معنى في العقود إذا تم تنفيذها من قبل طرف واحد فقط؟ لم أقرأ معاهدة القوات النووية متوسطة المدى ، وسأستمع إلى كلمتك ، في الواقع - هل ننشر قواعد عسكرية بالقرب من حدود الولايات المتحدة؟ رقم. هل نقوم بتوسيع تحالف عسكري أمريكي معاد؟ رقم. هل نتهم الولايات المتحدة ومواطنيها بلا أساس بارتكاب جميع الخطايا والجرائم المميتة؟ رقم. دمرت الولايات المتحدة مخزونات البلوتونيوم المستخدمة في صنع الأسلحة بموجب معاهدة أخرى؟ رقم. ويمكنك أن تستمر لفترة طويلة جدًا ، لذلك ، كما يقول الأوكرانيون - رجل عالي. السياسة في رأيي. البحث عن حلول وسط ، وإلا فإن هذا أمر إملائي بالفعل ، كما تظهر التجربة الأخيرة - الولايات المتحدة الآن غير قادرة حتى على وضع إيون في "مكانه" ، والاتحاد الروسي (لم يُقال أي جريمة) لا يزال غير كوريا الشمالية .
  13. +4
    16 يناير 2019 08:48
    إذا كنت لا تحترم نفسك ، فلماذا يحترمك الآخرون؟ قبل شغل مناصب عليا ، يجب إرسال حكومتنا للتدريب الداخلي - إلى الصين!
    1. +2
      16 يناير 2019 08:51
      لا أعرف عن الصين ، هناك نظام مختلف تمامًا للأجهزة النفسية ، لكن بخلاف ذلك فأنت على حق.
  14. +3
    16 يناير 2019 08:49
    طالب الأمريكيون الاتحاد الروسي بتدمير صاروخ 9M729


    كما حصلوا بالفعل ... دعوهم يطالبون زوجاتهم في المطبخ.
    1. 0
      16 يناير 2019 10:37
      اقتبس من كنيزا
      فليطلبوا من زوجاتهم في المطبخ.

      هذا إما "مروّع" أو عنف منزلي ، بشكل عام ، يمكن أن يُسجنوا ... طلب ، لذلك يطلبون من أي شخص ، بدافع عدم الرضا ... لكنني أتفق بشكل عام - لقد حصلوا عليها ...
  15. 0
    16 يناير 2019 08:52
    يتم طرح مثل هذه المطالب المتغطرسة من أجل زيادة الخوف من البرجوازية الصغيرة بين ذلك الجزء من النخبة الذي أرسل بالفعل القمامة والمال والأطفال إلى الغرب ، ويريد الحصول على موطئ قدم في هذا الغرب في المستقبل ويجب أن يستسلم القلة. معاقل أمن البلاد التي لا تزال موجودة - أسلحة نووية وعالية الدقة ، مناطق في مناطق متنازع عليها مثل الكوريلس ، وما إلى ذلك.
    1. -5
      16 يناير 2019 08:57
      اقتبس من Altona
      يتم طرح مثل هذه المطالب الوقحة من أجل زيادة الخوف من البرجوازية الصغيرة بين هذا الجزء من النخبة.

      هذه ليست مطالب ، بل إنذار. إذا لم ندمر الصواريخ ، فسوف ينسحبون من معاهدة الصواريخ النووية متوسطة المدى. ونفس هذه النخب تعرف ما هو محفوف بالمخاطر.
      1. +5
        16 يناير 2019 08:59
        اقتباس: ثقب لكمة
        هذه ليست مطالب ، بل إنذار.

        -------------------------
        لا يزال الأمر لا يبدو وكأنه إنذار نهائي ، إنه أشبه باستعراض. الأمريكيون يفهمون أنهم ليسوا مستعدين للقتال بعد.
        1. 0
          16 يناير 2019 10:25
          من الضروري تمزيق الطلب على الطالب هناك. إنهم يمزقون العقد بأنفسهم ، بل ويسخرون أخلاقياً من صاروخنا. سلبي
  16. +3
    16 يناير 2019 08:59
    يبدو لي أن مهمة تقديم الأمريكيين على أنهم البادئين في كسر معاهدة القوات النووية متوسطة المدى وأغبياء كاملة قد اكتملت تقريبًا. يبقى الانتظار حتى تحترق الجسور وتظهر للجميع أن "لادا" جسديًا لا يمكن أن تتجاوز 1000 كم / ساعة ، حيث كانوا في الخدمة بشكل عام في ذلك الوقت مع إزالة المحرك)))
    1. -10
      16 يناير 2019 09:13
      يبدو لي أن الكرتين يجلسون فقط في الاتحاد الروسي. أو أننا لا نعرف أن مرافقينا قد تعفنوا بالفعل أو أنهم قد سقطوا بسهولة ، إذا حدث شيء فجأة
      1. +1
        16 يناير 2019 09:32
        اقتبس من My4there
        لنا اسكندر

        ومن أنت؟ طلب
        1. -4
          16 يناير 2019 10:02
          آسف ، قصدت 9 م 723 ، وهي تسمى إسكندر م. أنا لا أحب هذه "الأسماء الصحيحة" على الإطلاق ، مثل "armata ، Vladimir ، boa constrictor ، الإبر" ، إلخ. بالنسبة لي ، فإن الشفرة الأبجدية الرقمية أبسط وأكثر دقة.

          لماذا نحتاج 9m729 إذا كان هناك 9m723؟
          1. 0
            16 يناير 2019 11:03
            اقتبس من My4there
            لماذا نحتاج 9m729 إذا كان هناك 9m723؟

            نحن لا نعرف خصائص الأداء التفصيلية لأي منهما أو للآخر. ربما يمكن للمرء أن يفعل ما لا يستطيع الآخر والعكس صحيح. هنا يكملون بعضهم البعض. برأيي المتواضع.
            1. -3
              16 يناير 2019 11:52
              واو ، أول تعليق مناسب. الصيحة المتخلفون سئموا المنتديات ...

              وماذا يمكن لنسخة الأرض دون سرعة الصوت من "العيار" 9m729 ، والتي لا تستطيع 9m723 القيام بها؟ حسنًا ، على الأقل من الناحية النظرية؟

              في رأيي ، تتمتع 9m729 بميزة واحدة فقط على 9m723 تبرر انتشارها - يصل مدى الإطلاق إلى عدة آلاف من الكيلومترات. لماذا يجب صنع مثل هذا الصاروخ على وجه التحديد على أساس دائرة الأراضي؟ لأن وزارة الدفاع لا تؤمن بإمكانية الاستخدام الفعال لهذه الصواريخ من ناقلات بحرية وجوية (بسبب العدد المحدود لهذه الناقلات البحرية والجوية وقلة استعدادها القتالي). لماذا لا يتم نشر أكثر من 9m723؟ ولأن هذه الصواريخ ليست بعيدة المنال ، فهي باهظة الثمن ومعقدة. لماذا لا يصنعون 9m723-2 الجديدة أكثر كفاءة ؟! لأنهم لا يستطيعون ، لا يعرفون كيف ، التقنيات المتخلفة لا تسمح بذلك. لا يوجد مال. لذلك ، فإنهم يعتمدون على 9m 729 KR رخيصة الثمن وذات سرعة دون سرعة الصوت. من اليأس.

              لماذا تؤكد وزارة الدفاع الروسية مثل هذا التركيز على الأسلحة النووية التكتيكية؟ فقط IMHO الخاص بي - في حالة وجود صراع عسكري افتراضي محدود مع عدو لديه تفوق في الأسلحة التقليدية ، فإن الرادع الوحيد هو التهديد باستخدام أسلحة نووية تكتيكية ضد تقدم قوات العدو. ولدى الاتحاد الروسي عدد كافٍ من هؤلاء الأعداء في أي مسرح عمليات.

              9m729 ليست علامة على التفوق ، ولكن على التخلف والعزل ضد تهديدات مثل تركيا أو اليابان في صراع عسكري إقليمي محدود ، فضلاً عن المشاكل التقنية والاقتصادية في بناء أسلحة صاروخية تكتيكية متقدمة مثبتة بالفعل وموثوقة. محض رأيي.
  17. +1
    16 يناير 2019 09:19
    نجاحات الخناجر الكرتونية تؤتي ثمارها.
    تحت انطباعهم في الولايات المتحدة ، بعد نزع سلاح أوباما النووي ، قرروا تطوير قواتهم النووية بشكل جذري ، تكتيكيًا واستراتيجيًا.
    على وجه الخصوص ، فيما يتعلق بالتطوير التكتيكي ، بدلاً من صاروخ توماهوك النووي الذي دمره أوباما ، صار صاروخ كروز نووي جديد شبحي بمدى أكبر من صاروخ توماهوك.
    والآن ، إذا أصبحت معاهدة القوات النووية متوسطة المدى شيئًا من الماضي ، فستكون أيضًا في النسخة البرية.
    1. -6
      16 يناير 2019 09:32
      حسنًا ، ما هي روسيا بحق الجحيم؟ لماذا كان من الضروري نحت هذا الكرسي للاسكندر؟ ما معنى ذلك؟ الجميع يصرخون "مرحى ، إلي الجحيم بجوز الهند ، لن نتنازل عن 9 أمتار 729" ، بينما لا أحد يعرف معنى هذا الصاروخ على الإطلاق.

      ومعنى ذلك ، في رأيي ، هو أن الاتحاد الروسي غير قادر على تطوير أسلحته النووية الاستراتيجية ويحاول الحفاظ على التكافؤ من خلال زيادة الأسلحة التكتيكية. أسقطت أنظمة الدفاع الجوي الحديثة لدول حلف شمال الأطلسي (Escanders) بالكامل ، وكمحاولة لزيادة القوة النارية لمجمع escander عندما يكون من المستحيل إنشاء صاروخ باليستي جديد فعال - 9m729. اصنع موسع 2 ، لماذا احتجت إلى كرونة دون سرعة الصوت قبل الطوفان لهذا المجمع؟ أم أن علمنا وصناعتنا لم تعد قادرة على صنع العدد المطلوب من الصواريخ الباليستية؟
      1. +2
        16 يناير 2019 09:50
        الأمريكيون ، بناءً على تقريرهم العام الماضي ، يرون المشكلة في مكان آخر.
        تتخلف روسيا كثيرًا في مجال الأسلحة التقليدية ، والفجوة تتزايد باستمرار ، وبالتالي تعوض عن ذلك بالأسلحة النووية التكتيكية.
        يعتقد الأمريكيون أنه في حالة نشوب حرب في أوروبا حيث خسرت روسيا في الأسلحة التقليدية ، تخطط روسيا لضرب أسلحة نووية تكتيكية على مدينتين على أمل ألا تجرؤ أمريكا على بدء حرب نووية واسعة النطاق في وستتراجع أوروبا.
        ها هو التقرير
        https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTURE-REVIEW-FINAL-REPORT.PDF
        وإليكم الاستنتاجات منه باللغة الروسية
        https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872876/-1/-1/1/EXECUTIVE-SUMMARY-TRANSLATION-RUSSIAN.PDF
        أما بالنسبة للصاروخ الباليستي ، فستكون نفس المشكلة - يجب ألا يزيد مداه عن 500 كيلومتر
        1. -4
          16 يناير 2019 10:05
          ولماذا لا يستطيع الاتحاد الروسي في حالة حدوث مثل هذا الصراع توجيه ضربة محدودة للأسلحة النووية الاستراتيجية؟ لأن هناك القليل من الطاقة النووية الإستراتيجية بشكل حاسم؟ لماذا تركز Mo RF على الأسلحة النووية التكتيكية؟ أنا ، كمواطن على كوكب الأرض ، آسف ، لا أحب لعبة RF الخاصة بي ...
  18. +2
    16 يناير 2019 09:24
    اقتباس: ثقب لكمة
    اقتباس: ملازم أول
    تدمير عبر أمريكا))
    رتب؟

    وعندما يوافق حكامنا ، الذيل بين أرجلهم ، على التدمير بحضور ممثلين أمريكيين ، كيف سيكون رد فعلك؟

    انهار غورباتشوف أمام الأمريكيين ، ودمر الكثير ، بدءاً بالصواريخ وانتهاءً بالغواصات ، حتى عندما صفق الأمريكيون بأيديهم.
    1. 0
      16 يناير 2019 10:00
      اقتباس: سيمون
      انهار غورباتشوف أمام الأمريكيين ، ودمر الكثير ، بدءاً بالصواريخ وانتهاءً بالغواصات ، حتى عندما صفق الأمريكيون بأيديهم.

      ونحن في URBr بصقنا على أفكار GMS-a ...
  19. 0
    16 يناير 2019 09:27
    حسنًا ، إذا سئل ...
    هل طلبوا ذلك كتابة ، عبر السفير في روسيا ، أو كالعادة شفهياً عبر الصحافة؟
    وماذا سيحدث إذا تم تجاهل مطالبهم؟ وإذا تم وضع S-400 و "كاليبر" في كوبا (على الصنادل تحت الماء والطوافات السطحية؟ من أجل عدم انتهاك ... "
  20. +1
    16 يناير 2019 09:29
    اقتباس: ثقب لكمة
    اقتبس من Altona
    يتم طرح مثل هذه المطالب الوقحة من أجل زيادة الخوف من البرجوازية الصغيرة بين هذا الجزء من النخبة.

    هذه ليست مطالب ، بل إنذار. إذا لم ندمر الصواريخ ، فسوف ينسحبون من معاهدة الصواريخ النووية متوسطة المدى. ونفس هذه النخب تعرف ما هو محفوف بالمخاطر.

    وإذا دمرنا هذه الصواريخ فسوف ينزع سلاحنا! بالإضافة إلى ذلك ، سيطالبون بشيء آخر لتدميره ، حتى نكون أعزل.
    1. 0
      16 يناير 2019 10:33
      لا أحب مبنى البنتاغون ، لكني لا أطالب الولايات المتحدة بهدمه وبناء مبنى آخر. وبالمثل ، ربما لا ينبغي لمسؤول عسكري أمريكي أن يطلب منا تقليل قدرتنا الصاروخية.
  21. +1
    16 يناير 2019 09:31
    الهجوم هو أفضل طريقة للدفاع. هذا هو السبب في أن الأمريكيين يهاجمون ، وليس من الواضح لماذا لم نتقدم بطلب مضاد للتخلي عن قاذفات الدفاع الصاروخي التي يمكن من خلالها استخدام الصواريخ التي تندرج تحت معاهدة القوات النووية متوسطة المدى.
    1. 0
      16 يناير 2019 09:51
      التي لا يمكن استخدام مثل هذه الصواريخ.
      1. +1
        16 يناير 2019 10:29
        التي لا يمكن استخدام مثل هذه الصواريخ.

        من قاذفات تم إنشاؤها لإطلاق "Tomahawks" لا يمكن استخدام "Tomahawks"؟ ثبت
  22. 0
    16 يناير 2019 09:58
    طالب الأمريكيون الاتحاد الروسي بتدمير صاروخ 9M729

    مجنون فقط في مقابل ألاسكا ... الضحك بصوت مرتفع
  23. 0
    16 يناير 2019 10:17
    ... إما أن تتخلى عن صاروخ 9M729 أو تعدله بطريقة تجعل مدى طيرانها "لا ينتهك أحكام المعاهدة".

    .. وضع خزان أصغر للكيروسين؟ بلطجي
  24. 0
    16 يناير 2019 10:21
    وبدلاً من ذلك ، سيكون من الضروري مطالبة الولايات المتحدة بمساواة عدد حاملات الطائرات مع الاتحاد الروسي. وسيط و- هذا الترام أعيد طلاؤه في برونيه. لسان
  25. 0
    16 يناير 2019 10:27
    نحن نتفق ، فقط من خلال الإطلاق في القواعد الأمريكية ، أينما كانت ، مع البدء المتزامن لإنتاج الصواريخ على مدار الساعة.
  26. 0
    16 يناير 2019 11:23
    اقتبس من My4there
    Atacms هو صاروخ باليستي. و 9 م 729 مجنح. الا تفهم الفرق؟ لا توجد أسئلة حول الصواريخ الباليستية بموجب المعاهدة.

    ماهو الفرق؟ البالستية أو المجنحة؟ إذا كان ينتهك ، فلا يهم ما ينتهك. صاروخ باليستي أو صاروخ كروز. مبدأ التطبيق مختلف ، الأهداف هي نفسها

    هـ. التجديد أن الأمريكيين استراحوا كالخراف ، معتمدين على أن الجانب الروسي سينكسر. على الأرجح هناك شيء ما في هذا الصاروخ ، نوع من الحماس. من الممكن أن يكون لديها ، مثل صاروخ مضاد للسفن ، مرحلة تفوق سرعة الصوت. ثم هذا يعني أن احتمال اعتراض مثل هذا الصاروخ يقترب من الصفر.

    IMHO ، كالعادة ، نحن لا نتصرف قبل المنحنى ، ولكن بعد الحقيقة. سيكون من الممكن حتى في عهد أوباما إظهار هذا الصاروخ وإزالة كل الأسئلة. ومع ذلك ، فقد أوصلت السرية إلى نقطة نشأت عند اتهامنا ، ولا يمكننا معارضة أي شيء لذلك. علاوة على ذلك ، فإن هذا الاتهام هو إنذار نهائي. لا يوجد خيارات.

    اقتبس من My4there
    أنا لا أفهم المنطق في تعليقك. مرة أخرى أطرح السؤال - لماذا نحتاج إلى صاروخ كروز إسكندر إذا كان هناك صاروخ باليستي ، أيهما أفضل في كل شيء؟

    ولماذا ، على سبيل المثال ، لديك سيارات أجرة ذات مسار ثابت في مدينتك ، إذا كانت هناك حافلات (ترولي باصات ، ترام)؟ قد يكون هناك طلب على صاروخ كروز لتوجيه ضربات دقيقة جراحيًا ضد أهداف نقطية ، عندما يكون استخدام صاروخ باليستي غير مربح أو مستحيل بسبب ارتفاع KVO (فيما يتعلق بالقرص المضغوط). بالإضافة إلى ذلك ، عندما تصيبها الصواريخ الباليستية ، يمكن إسقاطها ، لأن. سيكتشفهم فورًا بعد البداية. سوف يمر مجنح دون أن يلاحظه أحد ...

    اقتباس: نيكولاي 73
    هل هناك معنى في العقود إذا تم تنفيذها من قبل طرف واحد فقط؟ لم أقرأ معاهدة القوات النووية متوسطة المدى ، وسأستمع إلى كلمتك ، في الواقع - هل ننشر قواعد عسكرية بالقرب من حدود الولايات المتحدة؟ رقم. هل نقوم بتوسيع تحالف عسكري أمريكي معاد؟ رقم. هل نتهم الولايات المتحدة ومواطنيها بلا أساس بارتكاب جميع الخطايا والجرائم المميتة؟ رقم. دمرت الولايات المتحدة مخزونات البلوتونيوم المستخدمة في صنع الأسلحة بموجب معاهدة أخرى؟ رقم. ويمكنك أن تستمر لفترة طويلة جدًا ، لذلك ، كما يقول الأوكرانيون - رجل عالي. السياسة في رأيي. البحث عن حلول وسط ، وإلا فإن هذا أمر إملائي بالفعل ، كما تظهر التجربة الأخيرة - الولايات المتحدة الآن غير قادرة حتى على وضع إيون في "مكانه" ، والاتحاد الروسي (لم يُقال أي جريمة) لا يزال غير كوريا الشمالية .

    سأحاول الإجابة على أسئلتك

    1. هناك دائما معنى. في أي عقود. من خلال هذه المعاهدة ، أزلنا التهديد باستخدام المجمعات في حالة حدوث نزاع ، والذي لم نتمكن في ذلك الوقت من اعتراضه. والتي كانت دقيقة للغاية.
    لقد أزالوا خطر الاستخدام المكثف للمجمعات ، والتي لم تكن قادرة في ذلك الوقت أيضًا على اعتراضها ، وبالتحديد الرواد (وفي المستقبل ، مجمعات السرعة). كلا المجمعين ، على عكس بيرشينج الأمريكية ، كان لهما MIRVs مع 3 رؤوس حربية. حسنًا ، كانت هناك سياسة. خيانة القيادة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وتدمير المجمعات التي لا تخضع للقيود. كل هذا أعطى دفعة ، "شركاؤنا" ، خاصة بعد التسعينيات ، وأدرك بوريس المخمور أنه يمكن التحدث مع الجانب الروسي من موقع الإنذارات. بالإضافة إلى ذلك ، على عكس حقبة بريجنيف ، عندما تم حل جميع القضايا الإشكالية في إطار لجان الأحزاب دون استخدام وسائل الإعلام ، في السنوات العشرين الماضية ، تم استخدام وسائل الإعلام لحل مثل هذه القضايا. كلاهما من جانبنا ومن جانبهم. ونتيجة لذلك ، تنتقل المشاكل التي يمكن حلها على طاولة المفاوضات إلى صفحات الصحف وشاشات التلفزيون والإنترنت. هذا على وجه الخصوص فيما يتعلق بقاذفات على كلا الجانبين. وهي مؤهلة رسميًا للانتهاكات ، لكنها في الواقع ليست كذلك

    2. نحن لا ننشئ قواعد بالقرب من أراضي الولايات المتحدة ، على الرغم من وجودها في السابق في نفس كوبا. الآن لا توجد قوة ، إضافة إلى أن نشر القواعد وإبرام مثل هذه الاتفاقات ليست مترابطة.

    3. ماذا عن التحالف؟ لا من الناحية القانونية. على الرغم من أن منظمة شنغهاي للتعاون تكتسب تدريجياً من الناحية العملية سمات تحالف سياسي ، تتمثل مهمته في موازنة أمريكا. بينما من الناحية الاقتصادية.

    4. هل نتهم الأمريكيين ومواطنيهم بلا أساس بارتكاب جميع الخطايا والجرائم المميتة؟ بالتااكيد. اقرأ الوسائط وشاهد التلفزيون ، واذهب إلى الإنترنت. بالإضافة إلى القول إن الولايات المتحدة ليست سوى بلد وحش وكل مواطنيها أوغاد ، فلن تجد أي شيء آخر إيجابي في مثل هذه المنشورات. علاوة على ذلك ، اختفت المواد التحليلية التي تحدثت عن "إيجابيات" الولايات المتحدة. فقط السلبية هي التي تعمل. علاوة على ذلك ، نحن مستعدون للتعاون مع أي نظام مهما كان ، والأهم أنه يعتبر الولايات المتحدة عدواً له ...

    5. هل دمر الأمريكيون مخزون الأسلحة من البلوتونيوم؟ طبعا لا. لأنه لم يكن هناك اتفاق بين روسيا والولايات المتحدة حول هذا الموضوع. من كلمة تماما.

    6. السياسة في رأيي. البحث عن حلول وسط.
    انت على حق تماما. هذا بحث عن حلول وسط. أما حقيقة أن الولايات المتحدة غير قادرة على وضع إيون في مكانه ، فلا يجب أن تفكر بالتمني. ومع ذلك ، يجدر التمييز بين الضغط السياسي على دولة معينة والحل العسكري للقضية. فشل الضغط السياسي ، رغم أن الولايات المتحدة جربت أسلوبها المفضل "العصا والجزرة". لم ينجح في مبتغاه. كان هناك حل عسكري للقضية ، لكن كل شيء سيعتمد على من بدأها. قالت الصين ذات مرة إنه إذا قام إيون بضربه أولاً ، فلن يساعدوه. إذا كان الأمر كذلك - سوف تساعد الصين. والتورط في عمليات عسكرية بمشاركة الصين ليس ملائمًا للأمريكيين إلى حد ما. على الرغم من أنه من المحتمل جدًا أن يكون هناك نوع من الاستفزاز قد تم الترتيب له وأن إيون كان سيضرب أولاً.
    1. -2
      16 يناير 2019 12:05
      اجابة جيدة. أنا أتفق مع كل شيء ، لكني سأضيف
      ولماذا ، على سبيل المثال ، لديك سيارات أجرة ذات مسار ثابت في مدينتك ، إذا كانت هناك حافلات (ترولي باصات ، ترام)؟

      ثم هناك نقص في الحافلات. هل تفهم؟ آمل أن 9m723 لا تزال كافية ، وأنا مخطئ.

      أنا لست ضد تطوير القرص المضغوط في حد ذاته ، ولكن ما هو هذا القرص المضغوط الأرضي ، وحتى المستند إلى Iskander OTRK؟ ألا توجد طائرات ومراكب كافية لجمهورية قيرغيزستان بالفعل؟ هذا كل شيء .... هناك ، أعلاه ، أجبت لماذا كان ذلك ضروريًا. وليس فقط أن "المركب يجب أن يكون أكثر مرونة"
  27. +2
    16 يناير 2019 11:23
    اقتبس من My4there
    آسف ، قصدت 9 م 723 ، وهي تسمى إسكندر م. أنا لا أحب هذه "الأسماء الصحيحة" على الإطلاق ، مثل "armata ، Vladimir ، boa constrictor ، الإبر" ، إلخ. بالنسبة لي ، فإن الشفرة الأبجدية الرقمية أبسط وأكثر دقة.

    لماذا نحتاج 9m729 إذا كان هناك 9m723؟

    إنه يوضح ما هو أسهل بالنسبة لك وما هو غير ذلك. نظرًا لأن مجمع Iskander-M (المعروف أيضًا باسم 9K720) مجهز بصواريخ 9M723 بأنواع مختلفة من صواريخ BO وصواريخ 9M728
    لقد تم بالفعل شرح سبب احتياجك لصاروخ كروز في المجمع أكثر من مرة. يصبح المعقد أكثر "مرونة" في التطبيق

    اقتبس من My4there
    حسنًا ، ما هي روسيا بحق الجحيم؟ لماذا كان من الضروري نحت هذا الكرسي للاسكندر؟

    ربما من أجل التغيير ستظل تكتب اسم المجمع كما يطلق عليه؟ ISKANDERوليس Эالهدر

    اقتبس من My4there
    تم تدمير Eskanders تمامًا بواسطة أنظمة الدفاع الجوي الحديثة لدول الناتو

    يمكن نظريًا القيام بذلك من قبل دولتين أو ثلاث دول من دول الناتو في ظل ظروف معينة. وليس دائما.

    اقتبس من My4there
    وكمحاولة لزيادة القوة النارية لمجمع إسكاندر عندما يكون من المستحيل إنشاء صاروخ باليستي جديد فعال - صب 9m729.

    لكن ماذا ، زيادة القوة النارية للمجمع هي بالفعل ناقص؟ على سبيل المثال ، يطير صاروخ 9M728 إلى مدى 480 كم على ارتفاع منخفض ، متتبعًا التضاريس وبسرعة 700 كم / ساعة. مع عمق دفاع العدو ، هناك احتمال كبير جدًا بإمكانية إسقاط مثل هذا الصاروخ في الكيلومترات الأخيرة من الرحلة.
    تخيل الآن أنه بدلاً من هذا الصاروخ 9M728 سيكون هناك صاروخ (دعنا نقول 9M729) ، والذي سيطير بنفس طريقة 9M728 ، ولكن في آخر 40 كم ، قبل دخول المنطقة المشبعة بأنظمة الدفاع الجوي ، مرحلة القتال ينفصل عنه ويتسارع إلى 2,5 متر. وبدلاً من 3,5 دقيقة ، التي كانت ضرورية لـ 728 للتغلب على هذه المساحة ، تغلبت المساحة الجديدة عليها في 40 ثانية. جميع أنظمة الدفاع الجوي مضروبة في الصفر ، لأن. ليس لديهم وقت رد فعل كافٍ. لماذا هذا الصاروخ سيء في زيادة قوة المجمع ؟؟؟

    اقتبس من My4there
    اصنع موسع 2 ، لماذا احتجت إلى كرونة دون سرعة الصوت قبل الطوفان لهذا المجمع؟ أم أن علمنا وصناعتنا لم تعد قادرة على صنع العدد المطلوب من الصواريخ الباليستية؟

    بدون اقتراحك ، لم يكن المصممون ليعرفوا أنه يجب عمل نسخة أكثر تقدمًا من Iskander. خذها ببساطة. هذه الأعمال جارية بالفعل وقد استمرت لمدة عام واحد على الأقل.

    اقتبس من Avior
    أما بالنسبة للصاروخ الباليستي ، فستكون نفس المشكلة - يجب ألا يزيد مداه عن 500 كيلومتر

    هناك مشاكل يجب حلها. وبأقل قدر ممكن من الألم لنفسك وبأقل تكلفة. كل شيء تقرر. وبكل بساطة ...

    اقتبس من My4there
    ولماذا لا يستطيع الاتحاد الروسي في حالة حدوث مثل هذا الصراع توجيه ضربة محدودة للأسلحة النووية الاستراتيجية؟ لأن هناك القليل من الطاقة النووية الإستراتيجية بشكل حاسم؟ لماذا تركز Mo RF على الأسلحة النووية التكتيكية؟ أنا ، كمواطن على كوكب الأرض ، آسف ، لا أحب لعبة RF الخاصة بي ...

    لاجل ماذا؟ لا ، إذا كنت في حالة حدوث نزاع مستعدًا لتطور صراع محلي إلى صراع عالمي مع تبادل الضربات النووية بين روسيا والولايات المتحدة ، فعندئذ نعم ، يرجى استخدام الأسلحة النووية الاستراتيجية. ولكن لماذا تستخدم واحدة استراتيجية على مسافة 1000 كم بينما يمكنك استخدام واحدة تكتيكية. مثال من الحياة. أنت تتسوق لشراء ثلاجة. ما نوع السيارة التي تستخدمها لنقل هذه البضائع؟ هل تستأجر كاماز أم غازيل؟ حتى هنا أيضًا. لماذا السلاح الإستراتيجي بينما الأسلحة التكتيكية كافية ؟؟؟؟

    اقتباس: سيمون
    وإذا دمرنا هذه الصواريخ فسوف ينزع سلاحنا! بالإضافة إلى ذلك ، سيطالبون بشيء آخر لتدميره ، حتى نكون أعزل.

    حسنًا ، غير مسلح ، لنفترض أننا لن نفعل ذلك. لقد نشروا فرقتين فقط ، حسب نفس الأمريكيين. لكن لماذا تدمر؟
    1. -1
      16 يناير 2019 12:12
      حول غزال وكاماز ، حول زيادة "مرونة الاستخدام" وحول أهداف الأسلحة النووية التكتيكية - كتبت أعلاه. أنا أتفق معك ، وأنا مع تطوير القرص المضغوط. لكن ليس على أساس Iskander OTRK ، وليس بدلاً من الصواريخ الباليستية ، بل أكثر من ذلك ، وليس بدلاً من قاذفات الصواريخ البحرية والجوية. علاوة على ذلك ، يجب ألا تحل الأسلحة النووية التكتيكية محل الأسلحة الاستراتيجية! 9m729 وأي نظام دفاع صاروخي أرضي خطأ ، وترك معاهدة INF يشكل تهديدًا على الاتحاد الروسي! لن تكون هناك فائدة من مثل هذه الصواريخ لولا تخلف جيشنا وقوات الفضاء والأسطول معًا.
  28. +1
    16 يناير 2019 11:25
    يريدون تكرار التاريخ مع مجمع 9k714 Oka. نعم ، لكن زمن الخائن جورباتشوف قد ولى.
  29. +2
    16 يناير 2019 12:19
    أنا مندهش جدًا من أن معظم الدول الغربية تطلب دائمًا شيئًا من روسيا: اليابان - الكوريل ، بولندا - كالينينجراد ، أوكرانيا - القرم ، الأمريكيون - القطب الشمالي ، وما إلى ذلك. إلى ما لا نهاية. سيكون من الجيد ، أخيرًا ، تطوير "استجابة" فعالة من شأنها أن تثبط عزيمة "شركائنا" إلى الأبد من تقديم مثل هذه الادعاءات.
  30. +1
    16 يناير 2019 12:35
    لا يسعنا إلا تلبية طلب تدمير واشنطن ، ولكن ليس الصاروخ. إذا كنت توافق ، اتصل
  31. 0
    16 يناير 2019 16:07
    من الضروري الانسحاب من معاهدة القوات النووية متوسطة المدى.
    مهما كان الهدوء معه ، لكنه يتصرف فقط مع روسيا الاتحادية والولايات المتحدة ، دون أن يؤثر ذلك على الدول الأخرى التي تكون فيها هذه الصواريخ بعيدة كل البعد عن أن تكون جديدة.
    حسنًا ، أو من الضروري إصدار قرار للأمم المتحدة من هذه المعاهدة ، ينطبق على جميع دول العالم.
  32. 0
    16 يناير 2019 16:10
    يكفي للدوس على أشعل النار. "سبحنا - نعلم". دع الحدب يُشكر على تدمير أوكا وبايونير.
  33. 0
    16 يناير 2019 16:54
    هل يجب على الولايات المتحدة التخلي عن جميع حاملات الطائرات ردا على ذلك؟
  34. 0
    16 يناير 2019 20:46
    حسنا، انا لا. مرة واحدة كافية عندما دمر المسمى Oka OTRK.
  35. 0
    16 يناير 2019 22:03
    طالب الأمريكيون الاتحاد الروسي بتدمير صاروخ 9M729
    وإذا طالب الروس بتدمير الولايات المتحدة بدلاً من صواريخهم.
  36. 0
    16 يناير 2019 22:20
    هذا ممكن ، لكن فقط مع عمليات الإطلاق القتالية ، هل توافق؟ يضحك
  37. 0
    17 يناير 2019 07:35
    اقتباس: الكسندر رومانوف
    اقتباس: فلاد 63
    لماذا يحتاجون هذه المناطق؟ سيحصلون على ما يريدون مقابل دولار.

    غريب ، لماذا لا يفعلون؟

    لا يجب أن يكون مربي النحل في خلايا النحل ... لديه فقط كل شيء منهم .. والنحل مقتنع باستقلاله ، وربما حتى عطلة عينوه في 12 يونيو .. أو الاستقلال في نهاية أغسطس. وطائرة بدون طيار للرئيس
  38. 0
    18 يناير 2019 03:26
    صواريخنا HYPERSONIC بمحطة طاقة نووية ، ضامننا وهدية من بوتين العظيم !!!