أعمال نيكيتا العجائب. الجزء 2. خروتشوف وكييف ، أم المدن الروسية
يصادف يوم 19 فبراير مرور 65 عامًا على اعتماد القرار التاريخي للسكرتير الأول للجنة المركزية للحزب الشيوعي نيكيتا خروتشوف بنقل منطقة القرم في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية إلى أوكرانيا. لقد تم بالفعل كتابة الكثير حول هذا الموضوع ، على الرغم من أنه تم قبول الموضوع منذ وقت ليس ببعيد ، إن لم يكن مخفيًا ، فعلى الأقل لم يتم الإعلان عنه. ومع ذلك ، قلة من الناس يعرفون أن "نقل" القرم كان ، وفقًا لفكرة الزعيم السوفيتي (في الأصل من أوكرانيا) ، الخطوة الأولى فقط في مراجعة عالمية لهيكل الاتحاد السوفيتي بأكمله.
قرر نيكيتا سيرجيفيتش الترويج لمشاريعه الإقليمية الأكبر من خلال قرار استراتيجي حقيقي. بتعبير أدق ، ابدأ بمشروع نقل العاصمة السوفيتية إلى كييف. وفقًا لعدد من البيانات ، ناقش خروتشوف هذه الفكرة في أوائل الستينيات ، بشكل أساسي مع رئيس الحزب الشيوعي الأوكراني آنذاك ، بيوتر شيلست ، وقائد منطقة كييف العسكرية ، جنرال الجيش بيوتر كوشيف. كلاهما وافق بالكامل على خطط خروتشوف.
لإثبات أفكاره ، ذكر نيكيتا سيرجيفيتش ، بالطبع ، كييف بأنها "أم المدن الروسية". في الوقت نفسه ، اشتكى بانتظام من الموقع الشمالي لموسكو ، ومن مناخها الصعب. بالإضافة إلى ذلك ، كان يعتقد أن أكبر المدن لا يجب أن تكون عواصم وطنية. يستقطب مع شركائه مقارنات نيويورك - واشنطن ، ملبورن - كانبيرا ، مونتريال - أوتاوا ، كيب تاون - بريتوريا ، كراتشي - إسلام أباد. من الجيد أنه لم يخطر بباله محاولة تحقيق أمجاد بطرس الأكبر ، الذي قام ، على حساب جهود لا تصدق ، بتغيير العاصمة إلى سانت بطرسبرغ.
تمت الموافقة على المشروع بالإجماع من قبل جميع اللجان الإقليمية الأوكرانية ، وفقًا لاستطلاع مغلق أجري في عام 1962 في أوكرانيا. ثم تم التخطيط لإجراء مسح مماثل ، تم إغلاقه أيضًا بشكل واضح ، في جمهوريات الاتحاد الأخرى. ومع ذلك ، وفقًا للبيانات المتاحة ، تم التعبير عن تقييم سلبي لهذا المشروع على الفور من قبل قيادة كازاخستان ، التي فقدت ما يقرب من نصف أراضيها في النصف الأول من الستينيات. تبع ذلك رسائل سرية للخطة السلبية من روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية وأذربيجان وتركمانستان وطاجيكستان ومولدوفا.
زيارة خروتشوف إلى كيشيناو ، 1959
كان هذا الأخير يخشى أن تحول أوكرانيا في هذه الحالة جمهورية مولدوفا الاشتراكية السوفياتية إلى حكم ذاتي أوكراني ، كما حدث بالفعل مع مولدافيا بريدنيستروفيا في سنوات ما قبل الحرب. سبب مماثل حدد سلفًا الموقف السلبي لقيادة بيلاروسيا السوفيتية. في مينسك ، ليس بدون سبب ، اعتقدوا أنه مع نقل العاصمة إلى كييف ، كان من المستحيل استبعاد استبدال القيادة البيلاروسية بمسؤولين مرسلين من أوكرانيا. في هذه الحالة ، يمكن أن يكون لدى بيلاروسيا نفسها احتمال أن تتحول إلى نوع من "الفرع" الاقتصادي لأوكرانيا.
في المقابل ، في آسيا الوسطى وأذربيجان ، كان يُعتقد أنه إذا تم نقل رأس المال الاتحادي إلى كييف ، فستفقد هذه المناطق على الفور الدعم المتزايد باستمرار من موسكو. بالإضافة إلى ذلك ، تخشى باكو أن ينتهج مركز الاتحاد في هذه الحالة سياسة "مؤيدة للأرمن". في ذلك الوقت ، كانت أذربيجان المنتجة للنفط ، وبالتالي ليست فقيرة على الإطلاق ، راضية تمامًا عن الموقف الثانوي لأرمينيا المجاورة ، والتي اشتكى منها موظفون من يريفان باستمرار في موسكو. وفي وقت لاحق ، أشارت رئيسة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي لأرمينيا ، كارين دميرشيان ، إلى أن "أرمينيا في الحقبة السوفيتية ، ولا سيما منذ بداية الستينيات ، كانت على الهامش في سياسة موسكو الاجتماعية والاقتصادية في جنوب القوقاز. "
في المقابل ، وافقت قيادة جمهوريات البلطيق وجورجيا سابقًا على فكرة خروتشوف "كييف". الحقيقة هي أن ليتوانيا ولاتفيا وإستونيا ، وكذلك جورجيا ، حصلت على أقصى قدر من الاستقلال السياسي والاقتصادي في أواخر الخمسينيات ، وحصلت السلطات المحلية على الاستقلال الإداري والتنظيمي عن المركز. كان هذا إلى حد كبير بسبب العوامل السياسية المحلية في تلك المناطق ، حيث في دول البلطيق وجورجيا ، سعت سلطات الحلفاء إلى رفع مستوى المعيشة إلى أقصى حد ، وبالتالي محاولة تسوية الانتكاسات الانفصالية الوطنية هناك.
بالإضافة إلى ذلك ، كان لعدم الرضا الطويل الأمد ، وإن كان مخفيًا بمهارة ، عن "ديكتاتورية" موسكو تأثير أيضًا. التحول من موسكو إلى كييف كان يُنظر إليه ، في الواقع ، من وجهة نظر الخوف من روسيا ورفض كل شيء "سوفياتي". كان من الواضح أن الأمراء المحليين نفد صبرهم لتقديم إجابة على الترويس المزعوم الذي قامت به موسكو ، لا سيما في كوادر المستويات الدنيا والمتوسطة من الحزب والنهضة الاقتصادية ، على الرغم من أن الأمر في الواقع يتعلق فقط بمحاولات لتقوية النواة القيادية.
قام العديد من الأشخاص في جورجيا بتقييم مشروع كييف بشكل إيجابي ومن جانب مختلف تمامًا وغير متوقع. إن توسيع الحكم الذاتي لجورجيا وتنميتها الاجتماعية والاقتصادية المتسارعة ، فضلاً عن احتمال رفع تبليسي إلى مستوى موسكو ، يمكن أن "يعوض" بطريقة ما عن "جرح الكرامة الوطنية والسياسية للجورجيين السوفييت ، وكذلك كقيادة لجورجيا السوفيتية فيما يتعلق بتشويه سمعة ستالين وتدنيس غباره ".
خلال حياة ستالين ، أخذ القليل من الناس خليفته المستقبلي على محمل الجد.
لم يستطع خروتشوف تجاهل عواقب الأحداث التي وقعت في تبليسي وجوري بعد المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي. لقد أظهروا أن "الاحتجاج" المحلي المؤيد للستالينية يرتبط بالفعل بالحركة القومية السرية في جورجيا والهجرة الجورجية المناهضة للسوفيات. كان Nomenklatura المحلي يأمل بجدية أنه مع نقل العاصمة إلى كييف ، فإن الحكم الذاتي لجورجيا سوف يتوسع أكثر. وحقيقة أن هذا سيؤدي إلى زيادة في اتجاهات الطرد المركزي في الجمهورية ، والتي قد تضطر السلطات إلى الانضمام إليها ، لم تؤخذ في الاعتبار.
ولم تعرب سلطات أوزبكستان وقيرغيزستان عن تقييماتها سواء علنًا أو في الرسائل المكتشفة. لكن وفقًا للبيانات المتاحة ، كانت الآراء هناك بنسبة 50 إلى 50. من ناحية ، كانت طشقند وفرونزي مثقلة بشكل متزايد بتعليمات موسكو لزيادة بذر وحصاد القطن إلى مستوى قياسي. ولكن ترافق ذلك مع دعم حكومي سخي ، "استقر" جزء كبير منه في جيوب مجلس النواب المحلي.
من المستحيل عدم مراعاة حقيقة أن موسكو واجهت صعوبة في تقييد خطط ألما آتا وطشقند لتقسيم أراضي قيرغيزستان ، والتي ظهرت فور وفاة ستالين. اعتقدت السلطات القرغيزية أن هذا التقسيم سينجح بالتأكيد إذا أصبحت كييف عاصمة الحلفاء. إذا كان ذلك فقط لأن أتباع إعادة رسم الحدود داخل الاتحاد سوف "يحكمون الكرة" هناك بالتأكيد. وبعد كل شيء ، في تلك السنوات نفسها ، مارس خروتشوف ضغوطًا نشطة ، كما نتذكر ، وقطع عددًا من المناطق عن كازاخستان ، الأمر الذي سيتطلب بالتأكيد تعويضًا إقليميًا له. على الأرجح ، على حساب جزء من قيرغيزستان.
كما أشار أليكسي أدجوبي في مذكراته ، "ماذا كان سيحدث إذا حقق خروتشوف نيته نقل عاصمة البلاد من موسكو إلى كييف؟ وعاد إلى هذا الموضوع أكثر من مرة. من الواضح أن احتمال الانتقال من موسكو إلى كييف لم يرضي التسمية الجمهورية والاقتصادية ، التي كانت مركزة في العاصمة المريحة والمجددة لسنوات عديدة.
إنها التسمية التي يبدو أنها تمكنت من كبح جماح الخطة الملحمية. يجب أن يكون مفهوما أنه هدد بشكل مباشر بتفكك البلاد ، لأن سلطات العديد من الجمهوريات النقابية ، كما نكرر ، لم تكن تميل إلى دعم استبدال موسكو بكييف في وضع عاصمة الاتحاد. لا يمكن أن يكون خروتشوف وحاشيته غير مدركين لهذه الخلافات ، لكنهم ما زالوا يحاولون فرض تغيير في العواصم على الاتحاد السوفيتي ، ونتيجة لذلك ، انهياره ...
في الختام ، هناك تفصيل مميز للغاية ، ولا سيما الجدير بالملاحظة في أيامنا هذه ، عندما يكون هناك قطع ظاهري لـ "mova" عن القرابة مع اللغة الروسية. يتذكر دكتور في العلوم التربوية العقيد موسى جيسين: "ذات مرة أصبحت شاهداً عن غير قصد على محادثة بين خروتشوف وجوكوف في عام 1945. قال نيكيتا سيرجيفيتش: "سيكون من الأصح كتابة اسم عائلتي ليس من خلال" يو "، ولكن كما في الأوكرانية - حتى" o ". لقد تحدثت إلى يوسف فيساريونوفيتش حول هذا الأمر ، لكنه منعني من القيام بذلك.
قرر نيكيتا سيرجيفيتش الترويج لمشاريعه الإقليمية الأكبر من خلال قرار استراتيجي حقيقي. بتعبير أدق ، ابدأ بمشروع نقل العاصمة السوفيتية إلى كييف. وفقًا لعدد من البيانات ، ناقش خروتشوف هذه الفكرة في أوائل الستينيات ، بشكل أساسي مع رئيس الحزب الشيوعي الأوكراني آنذاك ، بيوتر شيلست ، وقائد منطقة كييف العسكرية ، جنرال الجيش بيوتر كوشيف. كلاهما وافق بالكامل على خطط خروتشوف.
لإثبات أفكاره ، ذكر نيكيتا سيرجيفيتش ، بالطبع ، كييف بأنها "أم المدن الروسية". في الوقت نفسه ، اشتكى بانتظام من الموقع الشمالي لموسكو ، ومن مناخها الصعب. بالإضافة إلى ذلك ، كان يعتقد أن أكبر المدن لا يجب أن تكون عواصم وطنية. يستقطب مع شركائه مقارنات نيويورك - واشنطن ، ملبورن - كانبيرا ، مونتريال - أوتاوا ، كيب تاون - بريتوريا ، كراتشي - إسلام أباد. من الجيد أنه لم يخطر بباله محاولة تحقيق أمجاد بطرس الأكبر ، الذي قام ، على حساب جهود لا تصدق ، بتغيير العاصمة إلى سانت بطرسبرغ.
تمت الموافقة على المشروع بالإجماع من قبل جميع اللجان الإقليمية الأوكرانية ، وفقًا لاستطلاع مغلق أجري في عام 1962 في أوكرانيا. ثم تم التخطيط لإجراء مسح مماثل ، تم إغلاقه أيضًا بشكل واضح ، في جمهوريات الاتحاد الأخرى. ومع ذلك ، وفقًا للبيانات المتاحة ، تم التعبير عن تقييم سلبي لهذا المشروع على الفور من قبل قيادة كازاخستان ، التي فقدت ما يقرب من نصف أراضيها في النصف الأول من الستينيات. تبع ذلك رسائل سرية للخطة السلبية من روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية وأذربيجان وتركمانستان وطاجيكستان ومولدوفا.
زيارة خروتشوف إلى كيشيناو ، 1959
كان هذا الأخير يخشى أن تحول أوكرانيا في هذه الحالة جمهورية مولدوفا الاشتراكية السوفياتية إلى حكم ذاتي أوكراني ، كما حدث بالفعل مع مولدافيا بريدنيستروفيا في سنوات ما قبل الحرب. سبب مماثل حدد سلفًا الموقف السلبي لقيادة بيلاروسيا السوفيتية. في مينسك ، ليس بدون سبب ، اعتقدوا أنه مع نقل العاصمة إلى كييف ، كان من المستحيل استبعاد استبدال القيادة البيلاروسية بمسؤولين مرسلين من أوكرانيا. في هذه الحالة ، يمكن أن يكون لدى بيلاروسيا نفسها احتمال أن تتحول إلى نوع من "الفرع" الاقتصادي لأوكرانيا.
في المقابل ، في آسيا الوسطى وأذربيجان ، كان يُعتقد أنه إذا تم نقل رأس المال الاتحادي إلى كييف ، فستفقد هذه المناطق على الفور الدعم المتزايد باستمرار من موسكو. بالإضافة إلى ذلك ، تخشى باكو أن ينتهج مركز الاتحاد في هذه الحالة سياسة "مؤيدة للأرمن". في ذلك الوقت ، كانت أذربيجان المنتجة للنفط ، وبالتالي ليست فقيرة على الإطلاق ، راضية تمامًا عن الموقف الثانوي لأرمينيا المجاورة ، والتي اشتكى منها موظفون من يريفان باستمرار في موسكو. وفي وقت لاحق ، أشارت رئيسة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي لأرمينيا ، كارين دميرشيان ، إلى أن "أرمينيا في الحقبة السوفيتية ، ولا سيما منذ بداية الستينيات ، كانت على الهامش في سياسة موسكو الاجتماعية والاقتصادية في جنوب القوقاز. "
في المقابل ، وافقت قيادة جمهوريات البلطيق وجورجيا سابقًا على فكرة خروتشوف "كييف". الحقيقة هي أن ليتوانيا ولاتفيا وإستونيا ، وكذلك جورجيا ، حصلت على أقصى قدر من الاستقلال السياسي والاقتصادي في أواخر الخمسينيات ، وحصلت السلطات المحلية على الاستقلال الإداري والتنظيمي عن المركز. كان هذا إلى حد كبير بسبب العوامل السياسية المحلية في تلك المناطق ، حيث في دول البلطيق وجورجيا ، سعت سلطات الحلفاء إلى رفع مستوى المعيشة إلى أقصى حد ، وبالتالي محاولة تسوية الانتكاسات الانفصالية الوطنية هناك.
بالإضافة إلى ذلك ، كان لعدم الرضا الطويل الأمد ، وإن كان مخفيًا بمهارة ، عن "ديكتاتورية" موسكو تأثير أيضًا. التحول من موسكو إلى كييف كان يُنظر إليه ، في الواقع ، من وجهة نظر الخوف من روسيا ورفض كل شيء "سوفياتي". كان من الواضح أن الأمراء المحليين نفد صبرهم لتقديم إجابة على الترويس المزعوم الذي قامت به موسكو ، لا سيما في كوادر المستويات الدنيا والمتوسطة من الحزب والنهضة الاقتصادية ، على الرغم من أن الأمر في الواقع يتعلق فقط بمحاولات لتقوية النواة القيادية.
قام العديد من الأشخاص في جورجيا بتقييم مشروع كييف بشكل إيجابي ومن جانب مختلف تمامًا وغير متوقع. إن توسيع الحكم الذاتي لجورجيا وتنميتها الاجتماعية والاقتصادية المتسارعة ، فضلاً عن احتمال رفع تبليسي إلى مستوى موسكو ، يمكن أن "يعوض" بطريقة ما عن "جرح الكرامة الوطنية والسياسية للجورجيين السوفييت ، وكذلك كقيادة لجورجيا السوفيتية فيما يتعلق بتشويه سمعة ستالين وتدنيس غباره ".
خلال حياة ستالين ، أخذ القليل من الناس خليفته المستقبلي على محمل الجد.
لم يستطع خروتشوف تجاهل عواقب الأحداث التي وقعت في تبليسي وجوري بعد المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي. لقد أظهروا أن "الاحتجاج" المحلي المؤيد للستالينية يرتبط بالفعل بالحركة القومية السرية في جورجيا والهجرة الجورجية المناهضة للسوفيات. كان Nomenklatura المحلي يأمل بجدية أنه مع نقل العاصمة إلى كييف ، فإن الحكم الذاتي لجورجيا سوف يتوسع أكثر. وحقيقة أن هذا سيؤدي إلى زيادة في اتجاهات الطرد المركزي في الجمهورية ، والتي قد تضطر السلطات إلى الانضمام إليها ، لم تؤخذ في الاعتبار.
ولم تعرب سلطات أوزبكستان وقيرغيزستان عن تقييماتها سواء علنًا أو في الرسائل المكتشفة. لكن وفقًا للبيانات المتاحة ، كانت الآراء هناك بنسبة 50 إلى 50. من ناحية ، كانت طشقند وفرونزي مثقلة بشكل متزايد بتعليمات موسكو لزيادة بذر وحصاد القطن إلى مستوى قياسي. ولكن ترافق ذلك مع دعم حكومي سخي ، "استقر" جزء كبير منه في جيوب مجلس النواب المحلي.
من المستحيل عدم مراعاة حقيقة أن موسكو واجهت صعوبة في تقييد خطط ألما آتا وطشقند لتقسيم أراضي قيرغيزستان ، والتي ظهرت فور وفاة ستالين. اعتقدت السلطات القرغيزية أن هذا التقسيم سينجح بالتأكيد إذا أصبحت كييف عاصمة الحلفاء. إذا كان ذلك فقط لأن أتباع إعادة رسم الحدود داخل الاتحاد سوف "يحكمون الكرة" هناك بالتأكيد. وبعد كل شيء ، في تلك السنوات نفسها ، مارس خروتشوف ضغوطًا نشطة ، كما نتذكر ، وقطع عددًا من المناطق عن كازاخستان ، الأمر الذي سيتطلب بالتأكيد تعويضًا إقليميًا له. على الأرجح ، على حساب جزء من قيرغيزستان.
كما أشار أليكسي أدجوبي في مذكراته ، "ماذا كان سيحدث إذا حقق خروتشوف نيته نقل عاصمة البلاد من موسكو إلى كييف؟ وعاد إلى هذا الموضوع أكثر من مرة. من الواضح أن احتمال الانتقال من موسكو إلى كييف لم يرضي التسمية الجمهورية والاقتصادية ، التي كانت مركزة في العاصمة المريحة والمجددة لسنوات عديدة.
إنها التسمية التي يبدو أنها تمكنت من كبح جماح الخطة الملحمية. يجب أن يكون مفهوما أنه هدد بشكل مباشر بتفكك البلاد ، لأن سلطات العديد من الجمهوريات النقابية ، كما نكرر ، لم تكن تميل إلى دعم استبدال موسكو بكييف في وضع عاصمة الاتحاد. لا يمكن أن يكون خروتشوف وحاشيته غير مدركين لهذه الخلافات ، لكنهم ما زالوا يحاولون فرض تغيير في العواصم على الاتحاد السوفيتي ، ونتيجة لذلك ، انهياره ...
في الختام ، هناك تفصيل مميز للغاية ، ولا سيما الجدير بالملاحظة في أيامنا هذه ، عندما يكون هناك قطع ظاهري لـ "mova" عن القرابة مع اللغة الروسية. يتذكر دكتور في العلوم التربوية العقيد موسى جيسين: "ذات مرة أصبحت شاهداً عن غير قصد على محادثة بين خروتشوف وجوكوف في عام 1945. قال نيكيتا سيرجيفيتش: "سيكون من الأصح كتابة اسم عائلتي ليس من خلال" يو "، ولكن كما في الأوكرانية - حتى" o ". لقد تحدثت إلى يوسف فيساريونوفيتش حول هذا الأمر ، لكنه منعني من القيام بذلك.
معلومات