القوات التقليدية الاستراتيجية: ناقلات الأسلحة والأسلحة

69
في المقال الأول ، "الأسلحة التقليدية الاستراتيجية"، مهمة الاستراتيجية التقليدية أسلحة تمت صياغته على أنه إلحاق الضرر بالعدو ، مما يقلل بشكل كبير من قدراته التنظيمية والصناعية والعسكرية من مسافة بعيدة ، ويقلل أو يقضي على احتمالية الاشتباك القتالي المباشر مع القوات المسلحة للعدو. بناءً على هذه المهمة ، من الضروري تحديد تركيبة القوات التقليدية الاستراتيجية (SCS) لحلها.


ICBM R-36M "Satan" ، UR-100N UTTH "Stiletto" ، RT-2PM "Topol"




الأسلحة التقليدية الاستراتيجية القائمة على أسلحة قوات الصواريخ الاستراتيجية


الحل الأكثر منطقية في هذه الحالة هو إنشاء رؤوس حربية غير نووية للصواريخ الباليستية الحالية ، باتباع مثال التنفيذ المقترح لبرنامج American Rapid Global Strike.

يجب أن يكون أساس الأسلحة التقليدية الاستراتيجية القائمة على الصواريخ الباليستية العابرة للقارات (ICBMs) موجهًا للرؤوس الحربية غير النووية بأنواع مختلفة من المعدات لضرب أهداف النقاط والمناطق. الحل الأكثر تفضيلاً هو تطوير رأس حربي عالمي (إذا كان ذلك ممكنًا من الناحية الفنية) ، والذي يمكن تثبيته على ناقلات من أنواع مختلفة: R-36M "Satan" ، UR-100N UTTH "Stiletto" ، RT-2PM "Topol" ، RS-24 "Yars" ، أي أن الصواريخ الباليستية العابرة للقارات يتم سحبها أو على وشك الانسحاب من تكوين قوات الصواريخ الاستراتيجية. اعتمادًا على القدرة الاستيعابية وحجم المقصورة الرئيسية للناقل ، يمكن أن يختلف عدد الرؤوس الحربية التقليدية التي يمكن نشرها. مع مراعاة القيود المفروضة على معاهدة الأسلحة الهجومية الاستراتيجية (ستارت XNUMX) ، من أجل منع حدوث إضعاف كبير لـ "الدرع النووي" ، يمكن استخدام حوالي ثلاثين صاروخًا باليستي عابر للقارات من مختلف الفئات لحل مشاكل توجيه الضربات بالأسلحة التقليدية الاستراتيجية .

خيار آخر واعد لرأس حربي غير نووي هو إنشاء نسخة تقليدية من منتج Avangard الفرط صوتي. تعمل ميزات مسار الرحلة لهذه الكتلة على تقليل احتمالية اكتشافها بواسطة رادار العدو ، والتي ، جنبًا إلى جنب مع القدرة على ضبط مسار الرحلة ، تعقد تحديد الإحداثيات النهائية للهدف وتجعل من الصعب مواجهة الهجوم. تم التخطيط لوضع كتلة Avangard على 100 صاروخ UR-XNUMXN UTTH Stiletto ICBM تم استلامها للديون من أوكرانيا. يمكن أن يكون الحل المبرر تمامًا هو وضع عشر وحدات Avangard غير نووية على هذه الصواريخ البالستية العابرة للقارات.


المنتج "فانجارد"


قد تكون المشكلة الرئيسية المتوقعة في تنفيذ الرؤوس الحربية التقليدية البالستية العابرة للقارات هي الدقة المنخفضة في استهداف الرؤوس الحربية الروسية. لسوء الحظ ، كانت هذه المشكلة نموذجية لقوات الصواريخ الاستراتيجية الروسية لفترة طويلة ، في الوقت الحالي لا توجد معلومات موثوقة حول الانحراف المحتمل الدائري (CEP) لأحدث جيل من الصواريخ الروسية العابرة للقارات. من المفترض ، وفقًا لمصادر أجنبية ، أن CVO لـ Bulava ICBM هو 350 مترًا ، و CVO لـ Sineva ICBM هو 250 مترًا ، و CVO لـ Yars ICBM هو 150 مترًا ، بينما ، على سبيل المثال ، CVO لـ Trident-II D5 يبلغ طول صاروخ باليستي عابر للقارات 90 متراً. ولضمان تدمير هدف برأس حربي تقليدي ، يجب ضمان خطأ دائري محتمل من 10 إلى 30 متراً. إن ضمان الدقة اللازمة في استهداف الرؤوس الحربية أمر بالغ الأهمية لاتخاذ قرار بشأن إنشاء هذا النوع من السلاح. سيسمح التوحيد الأقصى للرؤوس الحربية التقليدية بتقليل تكلفتها من خلال بناء سلسلة كبيرة من المنتجات المماثلة. سوف يحصلون على "رياح ثانية" من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات ، والتي يمكن إرسالها لإعادة التدوير.

على الجانب الإيجابي ، يمكن للمرء أن يلاحظ دراسة أجراها مركز دراسة نزع السلاح والطاقة والبيئة في معهد موسكو للفيزياء والتكنولوجيا ، والتي تدعي أن شروط START III تجعل من الممكن نشر صواريخ باليستية عابرة للقارات غير نووية دون أي قيود. على وجه الخصوص ، قاذفة (LA) في موقع غير محمي لا تندرج في فئة المنتشرة أو غير المنتشرة ، وبالتالي لا تندرج هذه القاذفات تحت سقف الأسلحة المحدد. إذا كانت هذه القاذفات تحتوي على صواريخ باليستية عابرة للقارات ، فإن هذه الصواريخ ستُعتبر غير منتشرة ، وبالتالي لا يخضع عدد الصواريخ الباليستية العابرة للقارات في قاذفات غير محمية ، ولا عدد الرؤوس الحربية الموجودة عليها لقيود. بالنظر إلى أن الأسلحة التقليدية الاستراتيجية هي أسلحة الضربة الأولى ، فمن الواضح أن متطلبات استقرارها القتالي أقل من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات لتوجيه ضربة نووية انتقامية ، لذا فإن نشر الصواريخ الباليستية العابرة للقارات برؤوس حربية غير نووية في مواقع غير محمية يمكن اعتباره مبررًا تمامًا.

مع الأخذ في الاعتبار انسحاب الولايات المتحدة والاتحاد الروسي من معاهدة القوات النووية متوسطة المدى (INF) ، يمكن أن تصبح صواريخ كروز بعيدة المدى (CR) المنتشرة على حاملات متنقلة العنصر الثاني في الأسلحة الاستراتيجية التقليدية. في هذا الاتجاه ، فإن الاهتمام الأكبر هو إمكانية وضع KR في حاويات ، على غرار كيفية تنفيذها في مجمع Club-K بصواريخ كاليبر كروز.

القوات التقليدية الاستراتيجية: ناقلات الأسلحة والأسلحة

مجمع Club-K بصواريخ كاليبر كروز


في المقابل ، يمكن وضع الحاويات كجزء من نظام صاروخي للسكك الحديدية القتالية (BZHRK). أربعة صواريخ من مجمع كاليبر موضوعة في حاوية واحدة ، على التوالي ، ثمانون صاروخ كروز سيتم وضعها في قطار شحن يتألف من عشرين سيارة ، ومائة وستين صاروخ كروز في قطار من أربعين سيارة ، وهو ما يتجاوز القوة الإضرابية للمدمرة ، طراد أو غواصة نووية بصواريخ كروز (SSGN). في نفس الوقت ، يمكن أن يصل الحد الأقصى لطول القطار إلى ستين سيارة ، وللقاطرات الجديدة يصل إلى مائة سيارة (حسب وزن السيارة).


BZHRK بصواريخ باليستية عابرة للقارات


سيضمن وضعه على منصة سكة حديدية تنقلًا عاليًا وسرية للمجمع.


تقاطعات السكك الحديدية الكبيرة للشحن. من المستحيل تقريبًا تتبع BZHRK فيها


سيؤدي استخدام الحاويات كجزء من BZHRK واحد إلى تبسيط وتقليل تكلفة تصميم مجمعات Club-K من خلال وضع نقطة تحكم / توجيه في حاوية واحدة / حاويتين فقط. مثل هذا المركب لن يقع بعد الآن تحت تأثير أي معاهدات دولية. عشرة مجمعات تتكون من أربعين عربة يمكنها إسقاط ما يصل إلى 1600 صاروخ كروز على العدو بمدى يتراوح بين 3000-4000 كم أو أكثر ، للصواريخ الواعدة.

عند نشر BZHRK في أقصى النقاط في الجزء الأوروبي من الاتحاد الروسي ، ستكون كل أوروبا وأيسلندا وجزء من إفريقيا والخليج العربي وآسيا الوسطى في المنطقة المتضررة من جمهورية قيرغيزستان.


منطقة الدمار "الغربية" BZHRK مع KR


عند وضع BZHRK في أقصى النقاط في الجزء الشرقي من الاتحاد الروسي ، ستكون الصين واليابان وكلا الكوريتين في منطقة تدمير جمهورية قيرغيزستان.


منطقة الدمار "فوستوك" BZHRK مع KR


الأسلحة التقليدية الاستراتيجية على أساس البحرية


من البحرية سريع يمكن نقل أحدث غواصات الصواريخ الاستراتيجية لمشروع 667BDRM "Delfin" إلى القوات التقليدية الاستراتيجية للاتحاد الروسي حيث تم استبدالها بـ SSBNs من مشروع 955A "Borey". آخر ما تم بناؤه هو K-18 SSBN و Karelia SSBN K-407 Novomoskovsk ، الذي تم إطلاقه في عامي 1989 و 1990 ، أو K-117 Bryansk ، الذي يخضع الآن لإصلاح متوسط. وفقًا لذلك ، يمكن استخدام غواصات الصواريخ الأربع المتبقية في هذا المشروع كمانحين لقطع الغيار للحفاظ على القدرة القتالية لطائرات K-18 و K-407 أو K-117 SSBN. بالنسبة لهذه الغواصات ، يجب تكييف صواريخ R-29RMU2.1 "Liner" مع وضع رؤوس حربية تقليدية عالمية عليها ، مع تحقيق CEP من كتل من 10 إلى 30 مترًا. سيكون إجمالي حمولة الذخيرة من اثنين من SSBNs بأسلحة تقليدية 32 صاروخًا.


مشروع SSBN 667BDRM "Dolphin" و ICBM R-29RMU2.1 "Liner"


نظرًا لأنه يجب استخدام القوات التقليدية الاستراتيجية كسلاح الضربة الأولى ، فلن يكون للخصائص القديمة لمشروع 667BDRM Dolphin SSBNs تأثير سلبي على فعالية الاستخدام القتالي لهذا النوع من الأسلحة.

بالقياس مع قوات الصواريخ الاستراتيجية ، يجب أن يكون المكون الثاني للقوات التقليدية الاستراتيجية البحرية هو SSGN بصواريخ مجمع كاليبر. تمت مناقشة مسألة إنشاء SSGNs استنادًا إلى SSBNs للمشروع 955A Borey ، والتي تشبه في خصائصها SSGNs الأمريكية في أوهايو ، بالتفصيل في المقالة "الغواصات النووية - حاملات صواريخ كروز: الواقع والآفاق". في الوقت الحالي ، تدرس وزارة الدفاع في الاتحاد الروسي إمكانية استمرار سلسلة SSBN من مشروع 955A "Borey" كحاملة لصواريخ كروز بعيدة المدى - "البحرية قد تتلقى غواصتين من مشروع Borey-K الجديد". وبالتالي ، فإن هذا العنصر من القوات التقليدية الاستراتيجية يتخذ مخططات حقيقية تمامًا.


سيكون SSGN "Borey-K" قادرًا على حمل حوالي مائة أو أكثر من صواريخ كروز والمضادة للسفن من النوع "Caliber" و "Onyx" ("Yakhont") و "Zircon"


الأسلحة التقليدية الاستراتيجية في قاعدة القوات الجوية


مع سلاح الجو ، كل شيء أبسط من ذلك بكثير. كما ورد في مقال سابق ، استراتيجي طيران هو العنصر الأكثر عديمة الجدوى في القوات النووية الإستراتيجية (SNF) ، لأنه معرض بشكل كبير للضربة الأولى. كل الأفكار حول إمكانية إعادة الاستهداف أثناء الطيران ، وإلغاء الإضراب لا تصمد أمام النقد ، لأنه في حالة الطوارئ ستتطور الأحداث بشكل أسرع بكثير من قدرة الطيران على الاستجابة ، من أجل ممارسة الضغط السياسي ، لا يهم ما هو على متن الطائرة حاملة الصواريخ القاذفة ، خاصة وأنهم لا يطيرون في مثل هذه المهام بأسلحة نووية. ومع ذلك ، فإن قدرات الطيران الاستراتيجي من حيث توجيه ضربات ضخمة بالأسلحة التقليدية فريدة من نوعها. لا يمكن لأي فرع آخر من القوات المسلحة أن يضاهيها في القدرة على توجيه ضربات مركزة بسرعة على مسافة بعيدة ، على الأقل حتى يتم اعتماد الصواريخ البالستية العابرة للقارات ذات الرؤوس الحربية غير النووية.

حاملات قاذفات الصواريخ الرئيسية في روسيا هي Tu-160M ​​و Tu-95MS / MSM. تخضع كلا الجهازين للتحديث في الوقت المناسب من حيث إطالة عمر الخدمة وتحسين الأداء وتوسيع نطاق الأسلحة. في الوقت الحالي ، من المخطط استئناف إنتاج طائرة من طراز Tu-160 بمبلغ 50 وحدة ، في نسخة حديثة من طراز Tu-160M2. يجب أن تصبح صواريخ كروز طويلة المدى من النوع X-101 السلاح الرئيسي للقاذفات الحاملة للصواريخ في إطار القوات التقليدية الاستراتيجية. إن الجمع بين مجموعة من قاذفات الصواريخ تتراوح من ستة إلى ثمانية آلاف كيلومتر ومدى صواريخ كروز يصل إلى خمسة آلاف ونصف كيلومتر يجعل من الممكن ضرب أي هدف تقريبًا على هذا الكوكب.


Tu-95MSM مع صواريخ كروز Kh-101


يجب أن تكون القاذفة Tu-160M2 الحاملة للصواريخ الأسرع من الصوت مع صواريخ Kinzhal الأسرع من الصوت أحد أهم عناصر القوات التقليدية الاستراتيجية. تم النظر بالتفصيل في إمكانية وضرورة تكييف Tu-160M2 لصواريخ Kinzhal في المقالة. "خنجر" تفوق سرعة الصوت على طراز توبوليف 160. حقيقة أم خيال؟ إن الجمع بين سرعة الإبحار الأسرع من الصوت لـ Tu-160M2 ، وهي 1,5M ، وخصائص السرعة لصاروخ Kinzhal ، سيجعل من الممكن توجيه ضربات سريعة ضد العدو. يبلغ مدى الصاروخ Tu-160M2 بسرعة تفوق سرعة الصوت 2000 كيلومتر بدون إعادة التزود بالوقود ، وهو ما سيسمح ، إلى جانب مدى صاروخ Kinzhal ، الذي يبلغ حوالي 1000 كيلومتر ، بضرب أهداف تقع على بعد 3000 كيلومتر من المطار. مع الأخذ في الاعتبار السرعة المحددة ومدى الرحلة للناقل والذخيرة ، سيكون إجمالي الوقت اللازم لضرب الهدف أقل من نصف ساعة ، دون مراعاة التحضير للرحلة.


حاملة صواريخ Tu-160 وصاروخ Kinzhal الأسرع من الصوت


لماذا صاروخ كنزال وليس صاروخ زيركون الفرط صوتي الواعد؟ لسبب أن "الخنجر" مبني على صاروخ مستهلك من مجمع "إسكندر" الأرضي ، والذي يتم إنتاجه في سلسلة كبيرة إلى حد ما. يمكن الافتراض أن تكلفة صواريخ الزركون ستكون أعلى بكثير ، وسوف يتباطأ التقدم في القوات ليس فقط بسبب السعر المرتفع ، ولكن أيضًا بسبب تطوير أوجه القصور في السلاح الجديد الأساسي الذي تم تحديده أثناء التشغيل. ومع ذلك ، يجب أيضًا تكييف صواريخ الزركون مع قاذفات Tu-160M2 ، وربما Tu-95MS / MSM ، من أجل مواجهة مجموعات الضربات الجوية والبحرية في المحيط.

القاذفات الحاملة للصواريخ هي سلاح متعدد الوظائف ، بطريقة أو بأخرى ، ولكن في START III يتم احتسابها كحاملة واحدة ورأس حربي واحد. وبالتالي ، فإن تكليفهم بالقوات التقليدية الاستراتيجية هو أكثر من مسألة تنظيمية. إذا لزم الأمر ، يمكن إعادتهم بسهولة إلى القوات النووية الاستراتيجية.

وهكذا ، في إطار القوات التقليدية الاستراتيجية ، يمكن تشكيل ثالوث استراتيجي غير نووي كامل ، مما يجعل من الممكن توجيه ضربة هائلة لعدو يقع على مسافة كبيرة في أقصر وقت ممكن مع عدم دقة عالية. -أسلحة نووية.

القضايا القانونية والتنظيمية


إن الاستخدام القتالي للقوات التقليدية الاستراتيجية في بعض الحالات ، على سبيل المثال ، عند إطلاق صواريخ باليستية عابرة للقارات غير نووية ، سيتطلب تفاعلاً مسؤولاً مع "الشركاء" ، وفي المقام الأول الولايات المتحدة ، من أجل القضاء على خطر نشوب حرب نووية واسعة النطاق.

بالنظر إلى مصلحة الولايات المتحدة في تطوير فئة مماثلة من الأسلحة ، في معاهدات ستارت المستقبلية يمكن وضعها في فئة منفصلة بحيث لا يقلل كلا البلدين من إمكانات الردع النووي ، وهذا بالطبع إذا لم تصبح معاهدات ستارت. تاريخ بعد معاهدة القوات النووية متوسطة المدى (INF) أو معاهدة الدفاع المضاد للصواريخ (ABM).

بغض النظر عن مدى السخرية التي قد تبدو عليها ، فمن المقبول تمامًا إبرام معاهدات مفتوحة أو اتفاقيات سرية مع الولايات المتحدة والصين وبعض الدول الأخرى لمنع التطوير غير المنضبط للأسلحة التقليدية الاستراتيجية ، بما في ذلك إمكانية شن ضربات استباقية غير نووية ضد البلدان التي تحاول إنشائها.

التكوين العام للقوات الإستراتيجية التقليدية


من المفترض أن تتضمن SCS:
- ثلاثون صاروخًا باليستي عابر للقارات من طراز R-36M "Satan" ، و RT-2PM "Topol" ، و RS-24 "Yars" مع ثلاثة (في المتوسط) رؤوس حربية غير نووية لكل منها ؛
- عشر صواريخ باليستية عابرة للقارات UR-100N UTTH "Stiletto" مع مناورة تفوق سرعة الصوت وحدة غير نووية تعتمد على منتج "Avangard"
- عشر BZHRK مع أربعين عربة وحمولة ذخيرة إجمالية قدرها 160 KR "عيار" لكل BZHRK ؛
- 29 صاروخا باليستيا عابرا للقارات على أساس صاروخ R-2.1RMU667 "Liner" مع ثلاثة رؤوس حربية غير نووية لكل منها ، على SSBN XNUMXBDRM "Dolphin" ؛
- أربعة مشاريع SSGN "Borey-K" و / أو SSGN 949AM مع 72-100 KR "عيار" في كل غواصة ؛
- ستون قاذفة قنابل Tu-95MS / MSM تحمل ثمانية صواريخ X-101 لكل منها ؛
- خمسون قاذفة صواريخ Tu-160M2 الأسرع من الصوت (أثناء بناء سلسلة كاملة من خمسين مركبة ، نعتقد أن ستة عشر T-160s في الخدمة بحلول وقت اكتمال السلسلة سوف تستنفد مواردها) مع اثني عشر KR Kh -101 على كل من ستة إلى ثمانية صواريخ تفوق سرعتها سرعة الصوت "Dagger".

وبالتالي ، يمكن أن تتراوح الضربة لمرة واحدة من قبل القوات التقليدية الاستراتيجية من 2864 إلى 3276 رأسًا حربيًا غير نووي وصواريخ كروز وصواريخ باليستية.

مع الأخذ في الاعتبار الضربة على هدف واحد مع مجموعتين إلى أربع كتل / CR ، يمكن أن يكون العدد الإجمالي من 716/819 إلى 1432/1638 أهداف إصابة. بالطبع ، يمكن لعنصر الطيران في SCS تنفيذ طلعات جوية متكررة بضربات ضد أهداف تصل إلى استنفاد ذخيرة صواريخ كروز والصواريخ الباليستية في القواعد الجوية.

وفقًا لمعاهدة START-III الحالية ، سيتم تخفيض تكوين القوات النووية الاستراتيجية بمقدار 182 ناقلة ، بينما يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن القاذفات الحاملة للصواريخ يمكن تسليحها بقاذفات صواريخ ذات شحنات نووية في نفس الإطار الزمني مثل non. -النووية ، أي في الواقع ، لا يتم استبعاد 60 حاملات. ومع ذلك ، إذا لم تؤخذ الصواريخ الباليستية العابرة للقارات المنتشرة في مواقع غير محمية في الاعتبار وفقًا لمعاهدة ستارت 32 ، فسيتم تخفيض تكوين القوات النووية الاستراتيجية فقط بـ 667 صاروخًا باليستي عابر للقارات منتشرة على XNUMXBDRM Dolphin SSBN.

سيناريوهات استخدام وأهداف القوات التقليدية الاستراتيجية


أبسط مثال على ذلك هو حرب 08.08.08. بدلاً من ثلاثة أيام ، يمكن أن تستمر الحرب ثلاث ساعات من لحظة اتخاذ قرار الرد. خلال هذه الفترة ، كان من الممكن تدمير المباني الإدارية الرئيسية ومباني وزارة الدفاع في جورجيا والطائرات في المطارات ومستودعات الوقود الكبيرة ومستودعات الذخيرة. إذا لزم الأمر ، يمكن إضافة محطات الطاقة الكبيرة وعناصر البنية التحتية للنقل والطاقة إليها. يمكن الافتراض أن بقايا القيادة الجورجية الباقين على قيد الحياة كانوا سيعلنون وقف أي أعمال عدائية في غضون ساعات قليلة بعد الضربة. لن تكون هناك خسائر في الطائرات التكتيكية وطويلة المدى ، ولن يكون هناك حاجة إلى العبور البطولي لنفق روكي. ولكن الأهم من ذلك ، في حالة وفاة معظم القيادة العليا في البلاد ، بما في ذلك السيد ساكاشفيلي ، فإن أتباعه في منطقة ما بعد الاتحاد السوفيتي سيطرحون سؤالاً بسيطاً على القيمين الغربيين: كيف يمكنهم ضمان سلامتهم؟ ومن غير المحتمل أن يتلقوا إجابة مقنعة. بناءً على هذه الإجابة ، كان من الممكن أن تتطور الأحداث بشكل مختلف تمامًا ، على سبيل المثال ، في أوكرانيا ، والتي كان من شأنها أن تنقذ آلاف الأرواح من العسكريين والمدنيين على جانبي النزاع.

مثال آخر هو الوضع الذي نشأ بعد أن أسقطت تركيا طائرتنا من المجموعة الجوية السورية ، مبررة ذلك بخرقها حدود الدولة. لم تؤد قيادة الاتحاد الروسي إلى تكثيف الصراع ، واكتفت بالتدابير الاقتصادية والدبلوماسية. ولكن ماذا لو تطور الوضع بشكل مختلف؟ على سبيل المثال ، رداً على إسقاط طائرتنا ، أسقطنا طائرة تركية ، وشنوا هجومًا صاروخيًا وقنابلًا على قاعدة حميميم - عشرات القطع من المعدات المفقودة ، ومئات الضحايا. تعتبر تركيا قوة صلبة بما يكفي للتصدع ، إذا لم تشكل قواتها البرية تهديدًا بسبب موقعها الجغرافي ، فإن الطيران والبحرية جاهزان تمامًا للقتال ويمكنهما إلحاق أضرار كبيرة بالقوات العامة للاتحاد الروسي ، وفي المقام الأول القوات البحرية. أسطول البحر الأسود. والأسوأ من ذلك كله ، أنه إذا استمر الصراع ، فستبدأ قوات الناتو في تقديم المزيد والمزيد من الدعم للقوات المسلحة التركية. حتى إذا لم يكن هناك تدخل مباشر بسبب الخوف من الانتقال إلى صراع عالمي ، فسيكون هناك بالتأكيد إمداد منظم من المخابرات والأسلحة لتركيا ، والذي في النهاية يمكن أن يؤدي بروسيا إلى هزيمة مماثلة لما حدث في روسيا. الحرب اليابانية 1904-1905.

في هذه الحالة ، تكون القوات الاستراتيجية الاستراتيجية قادرة على إيقاف عمل جميع السفن الموجودة في الأرصفة في أقصر وقت ممكن ، وتدمير أكبر القواعد الجوية ، وتدمير الطائرات والذخيرة ومستودعات الوقود. وطبعا تدمير المنشآت الحكومية الرئيسية ومنشآت وزارة الدفاع التركية. كحد أدنى ، بعد هذا الإضراب ، سيتم تبسيط عمل القوات ذات الأغراض العامة التابعة للاتحاد الروسي بشكل كبير ، وكحد أقصى ، سيتم الانتهاء من الأعمال العدائية في غضون يوم واحد. في مثل هذه الفترة الزمنية ، لن يكون لدى هياكل الناتو ، على الأرجح ، الوقت ببساطة لاتخاذ قرار موحد بشأن التدخل في الموقف ، مما يمنح الاتحاد الروسي مساحة للمناورات العسكرية والسياسية.

في حالة الأعمال العدوانية من قبل الولايات المتحدة وحلف الناتو ، فضلاً عن تصاعد خطر الصراع إلى SCS نووي ، يمكنهم تدمير القواعد الأجنبية الأمريكية في المنطقة المتضررة ، وفي المقام الأول القواعد المضادة للصواريخ ومحطات الرادار. لنظام الدفاع الصاروخي الأمريكي. إن هزيمتهم على أراضي بولندا ورومانيا والنرويج ستظهر بوضوح عدم جدوى نظام الدفاع الصاروخي في حالة نشوب صراع نووي عالمي ، وتهدئة حماسة "الخصوم" وحلفائهم الصغار.


قواعد الدفاع الصاروخي الأمريكية في أوروبا والموقع المحتمل لسفن الدفاع الصاروخي الأمريكية في المحيطات


أخيرًا ، تعد القوات التقليدية الاستراتيجية سلاحًا فعالًا لإنشاء منطقة ضخمة A2 / AD ، حيث توجد أي أهداف ثابتة وغير نشطة ، مثل السفن في الموانئ ، والطائرات في القواعد الجوية ، وعند استخدام صواريخ Kinzhal و Zircon المضادة للسفن ، و تتعرض مجموعات حاملات الطائرات / السفن الضاربة (AUG / KUG) في المحيط المفتوح لخطر التدمير المستمر ، مع عدم وجود فرصة تقريبًا للدفاع عن نفسها من الضربة أو تجنبها.

هناك عدد كافٍ من الدول غير الصديقة لروسيا ، والتي تمتلك إمكانات عسكرية صغيرة نسبيًا ، ولكنها تستخدم موقعًا جغرافيًا بعيدًا ، يمكن أن تضر بمصالح الاتحاد الروسي مع الإفلات من العقاب. ما هو الضمان بأن طائرتنا لن تُسقط مرة أخرى في سياق النهوض بمصالح الاتحاد الروسي في مكان ما في منطقة نائية من الكوكب؟ القوات التقليدية الاستراتيجية هي أداة فعالة لحل مثل هذه المواقف لصالحها. في الوقت نفسه ، يجب على المرء أن يفهم بوضوح أن القوات التقليدية الاستراتيجية ليست أداة لشن صراعات طويلة الأمد. على سبيل المثال ، في حالة المواجهة مع المسلحين في سوريا ، هذه الأداة غير قابلة للتطبيق عمليًا ، لكن القوات ذات الأغراض العامة للاتحاد الروسي يجب أن تعمل هنا بالفعل. تتمثل مهمة القوات التقليدية الاستراتيجية في التأكد من أن العدو ، من حيث مستوى المعدات التقنية للقوات المسلحة ، ينزلق بسرعة إلى مستوى المسلحين في سوريا ، بهيكل قيادة مدمر ، بدون أسطول ، ودعم جوي. والاحتياطيات.
69 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +8
    9 أغسطس 2019 03:43
    مفهوم مثير للجدل للغاية ... القوات الإستراتيجية لا معنى لها إلا في الأسلحة النووية ... محاربة عدو قوي هو تبادل عالمي للضربات من أجل التدمير الكامل (للأسف ، لا توجد طريقة أخرى) ... واستخدام الاستراتيجيين في زيمبابوي هو نوع من الغباء .. هناك طرق أخرى ... فكرة تقليدية القوات الإستراتيجية تطمس فكرة كثير من الناس عن احتمالات إحداث ضرر ... أو بدء حرب خفيفة مع روسيا ... لكن مذهبنا ينص على ضربة نووية في حالة تهديد سلامة الأراضي ، أو ضربات من الخارج أو غزو قوات العدو
    المثال مع حرب 08/08/08 غير صحيح ... لا يتعلق بإمكانية تدمير مواقع القيادة الجورجية ... كان الأمر يتعلق بالنهج العام ... لقد فاتهم بصراحة بداية التصعيد و تركيز القوات الجورجية (على الرغم من وجود بيانات استخباراتية) و GOU لم تكن هناك خطة نشر وإجراءات في حالة بدء الأعمال العدائية على أراضي أوسيتيا ... استخدام الطيران دون قمع الدفاع الجوي والخسارة المحتملة لنفق روكي (كان هناك مثل هذا الخطر) يتحدث عن نفسه ...
    1. AVM
      0
      9 أغسطس 2019 06:47
      اقتباس من silberwolf88
      مفهوم مثير للجدل للغاية ... القوات الإستراتيجية لا معنى لها إلا في الأسلحة النووية ... محاربة عدو قوي هو تبادل عالمي للضربات من أجل التدمير الكامل (للأسف ، لا توجد طريقة أخرى) ... واستخدام الاستراتيجيين في زيمبابوي هو نوع من الغباء .. هناك طرق أخرى ... فكرة تقليدية القوات الإستراتيجية تطمس فكرة كثير من الناس عن احتمالات إحداث ضرر ... أو بدء حرب خفيفة مع روسيا ... لكن مذهبنا ينص على ضربة نووية في حالة تهديد سلامة الأراضي ، أو ضربات من الخارج أو غزو قوات العدو
      المثال مع حرب 08/08/08 غير صحيح ... لا يتعلق بإمكانية تدمير مواقع القيادة الجورجية ... كان الأمر يتعلق بالنهج العام ... لقد فاتهم بصراحة بداية التصعيد و تركيز القوات الجورجية (على الرغم من وجود بيانات استخباراتية) و GOU لم تكن هناك خطة نشر وإجراءات في حالة بدء الأعمال العدائية على أراضي أوسيتيا ... استخدام الطيران دون قمع الدفاع الجوي والخسارة المحتملة لنفق روكي (كان هناك مثل هذا الخطر) يتحدث عن نفسه ...


      الأهداف محددة بوضوح. هذه قوى مسلحة جيدًا بما يكفي لتشكل خطرًا على القوات العامة للاتحاد الروسي ، ولكن بعد الضربة ، سيقترب NKO من مستوى زيمبابوي. من قال أنه لا يمكن فعل ذلك؟ تقوم الولايات المتحدة على الأقل بتطوير هذا الموضوع.

      وفي الوضع مع جورجيا ، يمكن لـ SCS تعويض أخطاء القيادة في بدء التصعيد ، وتركيز القوات ، وما إلى ذلك ...
      1. +2
        9 أغسطس 2019 07:56
        اقتبس من AVM
        وفي الوضع مع جورجيا ، يمكن لـ SCS تعويض أخطاء القيادة في بدء التصعيد ، وتركيز القوات ، وما إلى ذلك ...

        نعم. كان من الممكن أن يعمل ساكاشفيلي في المخبأ الرئاسي ، والآن لن يتألق بشارات.
        1. +2
          9 أغسطس 2019 08:32
          نعم ، كان من الممكن حلها بأيدي الشباب الشيشان في غضون يومين. كان لدى الجيش الجورجي بأكمله ما يكفي ليوم واحد من المقاومة الفعالة.
          1. +1
            9 أغسطس 2019 09:23
            اقتباس من Sancho_SP
            نعم ، كان من الممكن حلها بأيدي الشباب الشيشان في غضون يومين. كان لدى الجيش الجورجي بأكمله ما يكفي ليوم واحد من المقاومة الفعالة.

            نعم تستطيع.
            لكن لا يمكنك في الواقع إرسال "عمال" شيشانيين إلى واشنطن وبرلين ولندن. ولذا فإن التلميح سيكون مفهوما جيدا.
  2. +9
    9 أغسطس 2019 04:37

    لن أناقش المكونين الجوي والبحري ، سأركز على الأرض.
    الحل الأكثر تفضيلاً هو تطوير رأس حربي عالمي (إذا كان ذلك ممكنًا من الناحية الفنية) ، والذي يمكن تثبيته على ناقلات من أنواع مختلفة: R-36M "Satan" ، UR-100N UTTH "Stiletto" ، RT-2PM "Topol" ، RS-24 "Yars" ، أي أن الصواريخ الباليستية العابرة للقارات يتم سحبها أو على وشك الانسحاب من تكوين قوات الصواريخ الاستراتيجية.

    1. يتم سحب هذه الصواريخ من القوة القتالية لقوات الصواريخ الاستراتيجية وليس من حياة جيدة - من التآكل الشديد لكل من قاعدة العنصر ، وإرهاق هياكل المنتج ، وخصائص القوة لشحنة TT ، وارتداء المعدات التكنولوجية و ASBU التي عفا عليها الزمن الأنظمة.
    2. إذا كان وضع مثل هذه BBs على GPRK مسألة قابلة للنقاش ، فأين تطلب تجنيد صوامع لـ R-36M و UR-100N UTTKh؟ IMHO ، وضع 13 وحدة من UR-12N UTTKh مع 100-1 Avangard APs في الصومعة ، حيث تمركز R-2M مع 36 نقاط AP ، هي نقطة خلافية في حد ذاتها من وجهة نظر الفعالية القتالية ، ولكن هنا يُقترح التمسك بأربعين صاروخًا باليستي عابر للقارات قائم على الصوامع - قسم كامل ...
    ... أن شروط ستارت XNUMX تجعل من الممكن نشر صواريخ باليستية عابرة للقارات غير نووية دون أي قيود. على وجه الخصوص ، لا يندرج المشغل (PU) في وضع غير محمي ضمن فئة النشر أو غير المنتشر ،

    هنا ليس واضحا جدا. وفقًا لبروتوكول START-3 ، فإن مصطلح "قاذفة في وضع غير محمي" يعني أي قاذفة أرضية ثابتة للصواريخ البالستية العابرة للقارات أو SLBM ليس قاذفة صومعة.
    أولئك. في الواقع ، هذا هو قاذفة في شكل قاذفة ، كما في 8k63 ، على سبيل المثال. كيفية إرفاق R-36M و UR-100N UTTKh هنا؟
    أخيرًا ، تعد القوات التقليدية الاستراتيجية سلاحًا فعالًا لإنشاء منطقة ضخمة A2 / AD ، حيث توجد أي أهداف ثابتة وغير نشطة ، مثل السفن في الموانئ ، والطائرات في القواعد الجوية ، وعند استخدام صواريخ Kinzhal و Zircon المضادة للسفن ، و تتعرض مجموعات حاملات الطائرات / السفن الضاربة (AUG / KUG) في المحيط المفتوح لخطر التدمير المستمر ، مع عدم وجود فرصة تقريبًا للدفاع عن نفسها من الضربة أو تجنبها.

    من حيث المبدأ ، أنا أيضًا مع كل شيء جيد وضد كل شيء سيئ. إن استخدام مثل هذه القوات غير النووية على أساس الصواريخ الباليستية العابرة للقارات يعد بمكافآت كبيرة .. ولكن ها هي المشكلة (على الأقل في الوقت الحالي):
    - مكان تجنيد l / s بشكل أساسي لفرقة صاروخية أخرى لقوات الصواريخ الاستراتيجية ؛
    - أين يمكن العثور على أموال للبنية التحتية لمثل هذا المشروع ، عندما تكون المعدات في أقسام الصواريخ المعاد تسليحها تكلف غالبًا نصف فترة الضمان في العراء ؛
    - إطلاق الصواريخ الباليستية العابرة للقارات (على الأقل في أي معدات) لخصومنا في الخارج سيكون دائمًا ، بعبارة ملطفة ، لحظة غير سارة مع ردود أفعال غير محسوبة جيدًا للتحكم في الهواء وحسابات القيادة الاستراتيجية.
    لم أتوقف عند BZHRK بـ "Calibre" حتى لا أقوم بتنزيل المحتوى.
    1. AVM
      +2
      9 أغسطس 2019 08:07
      اقتباس: مور

      لن أناقش المكونين الجوي والبحري ، سأركز على الأرض.
      الحل الأكثر تفضيلاً هو تطوير رأس حربي عالمي (إذا كان ذلك ممكنًا من الناحية الفنية) ، والذي يمكن تثبيته على ناقلات من أنواع مختلفة: R-36M "Satan" ، UR-100N UTTH "Stiletto" ، RT-2PM "Topol" ، RS-24 "Yars" ، أي أن الصواريخ الباليستية العابرة للقارات يتم سحبها أو على وشك الانسحاب من تكوين قوات الصواريخ الاستراتيجية.

      1. يتم سحب هذه الصواريخ من القوة القتالية لقوات الصواريخ الاستراتيجية وليس من حياة جيدة - من التآكل الشديد لكل من قاعدة العنصر ، وإرهاق هياكل المنتج ، وخصائص القوة لشحنة TT ، وارتداء المعدات التكنولوجية و ASBU التي عفا عليها الزمن الأنظمة.


      لا يزال يتم إنتاج اليارس ، على حد علمي. أرى المنطق التالي. على سبيل المثال ، إذا كان للصواريخ البالستية العابرة للقارات عمر خدمة يبلغ 20 عامًا ، فعندئذٍ تكون 15 عامًا في القوات النووية الاستراتيجية ، ثم يتم نقلها إلى SCS. لماذا كل الصواريخ مدرجة؟ لأن حالتهم ومدة خدمتهم المحتملة غير معروفة بالنسبة لي. من بين حوالي 300 شركة نقل ، يمكن تجنيد 30-40 لـ SCS. لكنني لا أنكر إمكانية تصنيع صواريخ جديدة لهذا الغرض على أساس نفس Yars ، يمكن تبسيطها - لا توجد وسيلة لمواجهة انفجار نووي ، ولا توجد وسيلة لاختراق الدفاع الصاروخي ، إلخ.

      اقتباس: مور
      2. إذا كان وضع مثل هذه BBs على GPRK مسألة قابلة للنقاش ، فأين تطلب تجنيد صوامع لـ R-36M و UR-100N UTTKh؟ IMHO ، وضع 13 وحدة من UR-12N UTTKh مع 100-1 Avangard APs في الصومعة ، حيث تمركز R-2M مع 36 نقاط AP ، هي نقطة خلافية في حد ذاتها من وجهة نظر الفعالية القتالية ، ولكن هنا يُقترح التمسك بأربعين صاروخًا باليستي عابر للقارات قائم على الصوامع - قسم كامل ...


      أين هم موجودون الآن؟ أعتقد أن مناجمنا قد تم تصنيعها بهامش ، بالنظر إلى مقدار الترسانات التي تم تقليصها منذ التسعينيات.

      اقتباس: مور
      ... أن شروط ستارت XNUMX تجعل من الممكن نشر صواريخ باليستية عابرة للقارات غير نووية دون أي قيود. على وجه الخصوص ، لا يندرج المشغل (PU) في وضع غير محمي ضمن فئة النشر أو غير المنتشر ،

      هنا ليس واضحا جدا. وفقًا لبروتوكول START-3 ، فإن مصطلح "قاذفة في وضع غير محمي" يعني أي قاذفة أرضية ثابتة للصواريخ البالستية العابرة للقارات أو SLBM ليس قاذفة صومعة.
      أولئك. في الواقع ، هذا هو قاذفة في شكل قاذفة ، كما في 8k63 ، على سبيل المثال. كيفية إرفاق R-36M و UR-100N UTTKh هنا؟


      هذه هي الفقرة الوحيدة التي تم أخذها عمليًا كاقتباس ، لذلك يمكن اعتبارها بدلاً من ذلك موضوعًا للتفكير في كيفية الجمع بين المتطلبات الفنية والجانب القانوني للمسألة. على أي حال ، أعتقد أن SCS ستعطي مزايا أكبر من ترسانة أكبر بنسبة 10٪ من الأسلحة النووية ، أو أن الولايات المتحدة ستسحبها إلى وضع START-4 منفصل (على سبيل المثال).

      اقتباس: مور
      أخيرًا ، تعد القوات التقليدية الاستراتيجية سلاحًا فعالًا لإنشاء منطقة ضخمة A2 / AD ، حيث توجد أي أهداف ثابتة وغير نشطة ، مثل السفن في الموانئ ، والطائرات في القواعد الجوية ، وعند استخدام صواريخ Kinzhal و Zircon المضادة للسفن ، و تتعرض مجموعات حاملات الطائرات / السفن الضاربة (AUG / KUG) في المحيط المفتوح لخطر التدمير المستمر ، مع عدم وجود فرصة تقريبًا للدفاع عن نفسها من الضربة أو تجنبها.

      من حيث المبدأ ، أنا أيضًا مع كل شيء جيد وضد كل شيء سيئ. إن استخدام مثل هذه القوات غير النووية على أساس الصواريخ الباليستية العابرة للقارات يعد بمكافآت كبيرة .. ولكن ها هي المشكلة (على الأقل في الوقت الحالي):
      - مكان تجنيد l / s بشكل أساسي لفرقة صاروخية أخرى لقوات الصواريخ الاستراتيجية ؛
      - أين يمكن العثور على أموال للبنية التحتية لمثل هذا المشروع ، عندما تكون المعدات في أقسام الصواريخ المعاد تسليحها تكلف غالبًا نصف فترة الضمان في العراء ؛
      - إطلاق الصواريخ الباليستية العابرة للقارات (على الأقل في أي معدات) لخصومنا في الخارج سيكون دائمًا ، بعبارة ملطفة ، لحظة غير سارة مع ردود أفعال غير محسوبة جيدًا للتحكم في الهواء وحسابات القيادة الاستراتيجية.


      لا يقتصر الأمر على الصواريخ البالستية العابرة للقارات ، بل إنه من الأسهل بكثير تنفيذ مكون قائم على القوات الجوية / البحرية باستخدام صواريخ كروز. ليس أكثر تعقيدًا من طراز Tu-160 المزود بالخناجر. من الواضح أن الصواريخ البالستية العابرة للقارات في المعدات غير النووية أكثر صعوبة ، ولكنها ليست أكثر صعوبة من نشرها ، على سبيل المثال ، Poseidons.

      اقتباس: مور
      لم أتوقف عند BZHRK بـ "Calibre" حتى لا أقوم بتنزيل المحتوى.


      ولماذا يكون BRZhK مع CR سيئًا؟ في رأيي ، فإن أبسط وأرخص طريقة لتوفير مناورة القوة النارية هي إسقاطها على مسافة كبيرة. معاهدة القوات النووية متوسطة المدى لم تعد موجودة. أي شيء أفضل من 8-16 صاروخ على RTOs؟
      في خيار تزويدهم بصواريخ مضادة للسفن ، يمكنهم ببساطة إخراج جميع الأساطيل داخل دائرة نصف قطرها من التدمير باستخدام مركز تحكم خارجي ، إضافة إلى Bastions and Balls. وأيضًا ، إذا كنت تتذكر المقال - الوحدات العالمية: حل مشكلة الانقسام بين الأساطيل الأربعة لروسيا - https://topwar.ru/156005-universalnye-moduli-reshenie-problemy-razobschennosti-chetyreh-flotov-rossii. html ، إذن يمكن أن يكون BZHRK قرارًا عالميًا ، أو يعمل كقاذفات ، أو ينقل إمكانات ضربة كبيرة بين الأساطيل.

      استقرارها القتالي أعلى من استقرار أي سفينة سطحية. بالطبع ، لن يكونوا قادرين على المناورة مثل الطائرات أو تسليم القرص المضغوط إلى الساحل الأمريكي ، لكن في دائرة نصف قطرها 3000-4000 كم من أراضيهم يشكلون تهديدًا لأي عدو.
      1. 0
        9 أغسطس 2019 08:29
        هل من الممكن أن تفعل الشيء نفسه ، ولكن مع أهداف محددة؟
      2. +1
        9 أغسطس 2019 10:48
        اقتبس من AVM
        على سبيل المثال ، إذا كان للصواريخ البالستية العابرة للقارات عمر خدمة يبلغ 20 عامًا ، فعندئذٍ تكون 15 عامًا في القوات النووية الاستراتيجية ، ثم يتم نقلها إلى SCS. لماذا كل الصواريخ مدرجة؟ لأن حالتهم ومدة خدمتهم المحتملة غير معروفة بالنسبة لي.

        فترة الضمان هي 10 سنوات مع تمديد سنوي إضافي ، والذي يصل أحيانًا إلى نفس العشر سنوات أو أكثر. لتقسيم القوات النووية الاستراتيجية و SCS ، IMHO ، غير مصرح به ، للأسباب التالية:
        - أهداف كلاهما استراتيجية في الأساس:
        - يختلف تدفق الأعطال بعد نهاية فترة الضمان الرئيسية اختلافًا كبيرًا عن التدفق في فترة الضمان المعلنة في البداية - هل من الصواب إنشاء "أوامر غير صالحة" عن عمد ؛
        - التجمعات من "عليك ، بائس ، ما لا قيمة لنا" ، IMHO ، تزيد من احتمالية الفشل في إكمال مهمة قتالية.
        أعتقد أن مناجمنا قد تم تصنيعها بهامش ، بالنظر إلى مقدار الترسانات التي تم تقليصها منذ التسعينيات.

        هذا ليس صحيحا. يتم استصلاح BSPs من الوحدات المخفضة لقوات الصواريخ الاستراتيجية. لا أعرف كيف هو الحال الآن ، ولكن في التسعينيات كان من المعتاد وضع عبوة ناسفة تحت "الزجاج" ، مما جعلها تصل إلى السطح بمقدار نصف الحجم. لم يكن هناك سؤال حول الاستعادة.

        اقتبس من AVM
        ولماذا يكون BRZhK مع CR سيئًا؟

        لم أقل أنه كان سيئًا ، أنا فقط لم أكتب تعليقًا بحجم المقالة. الضحك بصوت مرتفع لها إيجابياتها ، وسلبياتها - مثل أي عينة. ربما يكون هذا هو الشيء الوحيد الممكن من الناحية الواقعية من حيث المكون الأرضي - ربما تحديد النطاق. المسألة تتعلق بجاهزية المجمع الصناعي العسكري لضمان إنتاج العدد المطلوب من الصواريخ وقاذفات ، والتي بدورها تعتمد على المال. أعتقد أنه مع تشييع جنازة معاهدة القوات النووية متوسطة المدى ، سيتم اتخاذ خطوات في هذا الاتجاه.
        1. 0
          9 أغسطس 2019 20:08
          ولماذا يكون BRZhK مع CR سيئًا؟ من المثير للاهتمام أنه مصمم هنا ، قاذفات فقط. وأين الطاقم وإمدادات الطاقة وما إلى ذلك؟ أذكر تكوين BZHRK الحقيقي؟
      3. +1
        9 أغسطس 2019 12:25
        اقتبس من AVM
        على سبيل المثال ، إذا كان للصواريخ البالستية العابرة للقارات عمر خدمة يبلغ 20 عامًا ، فعندئذٍ تكون 15 عامًا في القوات النووية الاستراتيجية ، ثم يتم نقلها إلى SCS.

        في الواقع ، هذا ليس مجديًا اقتصاديًا وتقنيًا ، فقط لأن قاعدة العنصر ستتغير خلال 20 عامًا ، وتكلفة صيانة صواريخ SCS غير مفهومة بشكل عام من حيث تكلفة كيلو طن ، والتي ستكون باهظة الثمن. من الأسلحة التكتيكية التقليدية.
        اقتبس من AVM
        أعتقد أن مناجمنا قد تم تصنيعها بهامش ، بالنظر إلى مقدار الترسانات التي تم تقليصها منذ التسعينيات.

        يمكن للألغام أن تكون كافية وستكون كذلك ، لكن صيانتها بصواريخ غير نووية ، حيث تكون فعاليتها أقل بكثير من الصواريخ ذات المعدات النووية ، ستكون باهظة الثمن. لماذا يحتاج الماعز إلى مثل هذا الزر الأكورديون؟

        اقتبس من AVM
        على أي حال ، أعتقد أن SCS ستعطي مزايا أكبر من ترسانة أكبر بنسبة 10٪ من الأسلحة النووية ، أو أن الولايات المتحدة ستسحبها إلى وضع START-4 منفصل (على سبيل المثال).

        يُظهر رأيك فقط أنه ليس لديك فكرة عن اقتصاد الحرب.
        اقتبس من AVM
        ولماذا يكون BRZhK مع CR سيئًا؟

        التكلفة العالية والبعد عن حدود العدو.
        القوات التقليدية الاستراتيجية هي أداة فعالة لحل مثل هذه المواقف لصالحها.

        بناءً على كل ما سبق ، يمكنني فقط استخلاص نتيجة لا لبس فيها من مقترحات المؤلف - "الفائدة مشكوك فيها ، والضرر واضح".
        1. +1
          9 أغسطس 2019 23:58
          اقتباس من ccsr
          بناءً على كل ما سبق ، يمكنني فقط استخلاص نتيجة لا لبس فيها من مقترحات المؤلف - "الفائدة مشكوك فيها ، والضرر واضح".

          نعم فعلا
          تم التطرق بشكل خاص إلى اقتراح استخدام الصواريخ البالستية العابرة للقارات كناقلات للرؤوس الحربية التقليدية ... إذا قام طالب في المدرسة الإعدادية بتجميد ذلك ، فسأفهم ... حتى بدون مراعاة سعر المشكلة ... الدقة. بقدر ما أتذكر ، كانت دقة التحفة الفنية للمجمع الصناعي العسكري السوفيتي "Molodets" بدقة (KVO) تبلغ 250 مترًا. لم يكن "Topol" أكثر دقة ، وحتى إذا كان "Yars" أعلى (KVO) ، حسنًا ، دعنا نقول 150 مترًا ... ولكن على الأقل 100 ... ما الضرر الذي كان المؤلف يلحقه بنقطة الهدف برأس حربي تقليدي؟ وما نوع هذا الرأس الحربي؟ شديدة الانفجار؟ هل ستطلق صاروخًا قيمته بضعة مليارات روبل من أجل لصق رأس حربي ب 0,5 - 2 طن من المتفجرات على بعد 200 متر من الهدف؟
          لا ، الزجاج سيُسقط بالتأكيد ... ومن المحتمل أن تتضرر الواجهات (إذا كان الهدف مبنى) ...
          لذلك ، فإن مناقشة هذا الموضوع ببساطة ليست جادة.

          كل ما في الأمر هو أن جميع الوسائل اللازمة للتدمير غير النووي لعدو بعيد موجودة بالفعل ، أو قائمة أو يجري وضعها في الخدمة وتتزايد عددها.
          بادئ ذي بدء ، هذا هو الطيران بعيد المدى - Tu-160 و Tu-95 و Tu-22M3 (M) ، والتي تحتوي على Kh-101 و Kh-555 و "Dagger" (على Tu-22M3M) و Kh-50 (عليها).
          ثانيًا ، هذا هو الأسطول. بنفس "العيار" و "العيار- M" (4500 كم. المدى المعلن). وهذه ليست فقط RTOs التي لا تُنسى وفرقاطات البحر الأسود فحسب ، بل أيضًا Gorshkovs ، التي سيكون هناك اثنان منها في الخدمة بحلول نهاية العام ، ثم اختفت السلسلة ... أليس هذا كافيًا؟ في غضون عامين ، خذ طرادًا ذريًا بـ 80 "عيار" \ "كاليبر- M" ، اذهب إلى شواطئ العدو في البرية ، اقتله مثل الصليبيين بـ "العيار" حتى تشعر بالرضا التام. عدد قليل ؟ خذ زوجًا من طرازات APRK من نوع "Antey" المطورة (الأول من التحديث - "Omsk" في الخدمة بالفعل) ، كل منهما به 72 "عيار" على متنها وخيارًا 1-10 قطعة أخرى في رفوف ذخيرة الطوربيد. .. وترتيب "هرمجدون" لخصوم متحمسين .. ألا يكفي؟ حسنًا ، انتظروا حتى يبنوا "بورياس" الجديدة بالصواريخ في المناجم ، سيكون لديهم المزيد من الذخيرة ...
          وفي المرتبة الثالثة (بعد كل شيء ، معاهدة INF هي بالفعل FSE) قم بتعبئة "Caliber" \ "Caliber-M" في حاويات سرية بأي كميات معقولة للميزانية ، ضعها حيث تشاء قلبك ... نعم ، حتى في طرطوس ، قم بتخزينها وسيكون العالم كله تحت "عيارك". من طرطوس ، سيغطي الشرق الأوسط بأكمله وشمال إفريقيا وكل أوروبا مثل الثور إلى الخروف ... ومن كوبا ونيكاراغوا ، كل أمريكا الشمالية.
          وإذا لم تكن كسولًا جدًا لممارسة الرياضة ، فيمكنك تكييف X-101 للإطلاق الأرضي من حاوية ... إنها جميلة جدًا وغير واضحة ... ولا توجد عقبات فنية وقانونية لهذا الأمر.

          وسيعمل كل شيء بالنسبة لنا ... لقد نجح بالفعل ... ويستمر العمل ...

          ومن الأفضل ترك الصواريخ البالستية العابرة للقارات بمفردها - برؤوسها النووية الأصلية.
          لذلك سيكون الجميع أفضل حالًا.
          غمزة
  3. +7
    9 أغسطس 2019 08:29
    1. إن تسليم مادة تي إن تي بصاروخ عابر للقارات مكلف للغاية. قد يكون التأثير الاقتصادي للاستخدام أقل من تكلفة الصاروخ.

    2. في حرب من النوع الجورجي ، كان الأمر في الترتيب. لإلحاق أضرار جسيمة بجورجيا ، كان هناك بالفعل عدد كبير من صواريخ كروز المطلقة من الجو. لكن لم يكن هناك أمر بقصف تبليسي.

    3. إن الفكرة الأكثر إثارة للفضول في المقال هي استخدام الألغام المزودة بصواريخ باليستية عابرة للقارات القديمة في معدات غير نووية كشراك خادعة "مشروعة". بعد كل شيء ، من غير المعروف أي صاروخ يوجد فيه صاروخ. لكن الشركاء المحتملين في حالة حدوث مثل هذا الغش قد يفعلون الشيء نفسه ، الأمر الذي سيوقف بحكم الواقع START-3.

    4. تستمع تركيا وإسرائيل واليابان وغيرها من حلفاء الولايات المتحدة الأقوياء عسكريًا إلى الرؤوس الحربية الذرية. الأمر لا يتعلق بالتعطش للدماء ، فالحرب التقليدية معهم من المرجح أن تؤدي إلى حرب تقليدية ، ثم إلى حرب ذرية مع أسيادهم. في ذلك الوقت ، من المرجح أن تظل الضربة النووية المباشرة دون رد مباشر من الولايات المتحدة ، على الأقل على الفور.
    1. +1
      9 أغسطس 2019 09:04
      اقتباس من Sancho_SP
      إن تسليم مادة تي إن تي بصاروخ عابر للقارات مكلف للغاية. قد يكون التأثير الاقتصادي للاستخدام أقل من تكلفة الصاروخ

      التأثير الاقتصادي - التخلص المجاني من صاروخ منتهي الصلاحية. ومكافأة لطيفة مطروحًا منها قاعدة عدو واحدة.
      اقتباس من Sancho_SP
      لكن الشركاء المحتملين في حالة حدوث مثل هذا الغش قد يفعلون الشيء نفسه ، الأمر الذي سيوقف بحكم الواقع START-3.

      START-3 وثيق الصلة بالعلاقات الروسية الأمريكية. في الحالة التي تبدأ فيها الصواريخ متوسطة المدى في فعل كل شيء وبشكل متنوع ، فإن DRMSD المنهارة START-3 ليس لها أهمية تذكر.
      اقتباس من Sancho_SP
      تسمع تركيا وإسرائيل واليابان وغيرها من حلفاء الولايات المتحدة الأقوياء عسكريا عن رؤوس حربية ذرية. الأمر لا يتعلق بالتعطش للدماء ، فالحرب التقليدية معهم من المرجح أن تؤدي إلى حرب تقليدية ، ثم إلى حرب ذرية مع أسيادهم.

      المهمة هي تدمير البنية التحتية العسكرية والمنشآت المدنية الاستراتيجية لهذه البلدان في غضون ساعات قليلة. وبدون استخدام الأسلحة النووية. ثم فات "نيت" للنفض. حسنًا ، إذا قرر الملاك أن يتناسبوا مع كلابهم الصغيرة ، فسنموت جميعًا معًا يضحك
      1. +1
        9 أغسطس 2019 09:13
        التخلص المجاني هو إذا استخدمت هذا الصاروخ في العام المقبل (سوريا ، ليبيا؟). وإذا كانت هذه العقود في مهمة قتالية ، فإن تكلفة الحفاظ على الاستعداد القتالي هي نفسها بالنسبة لحاملة الرأس الذري.

        ومع ذلك ، ما زلنا نحتفظ بها.

        جيش أي بلد مصمم للعمل في حالة "تنفيذ البنية التحتية" ، هذه هي المشكلة.
        1. +2
          9 أغسطس 2019 09:26
          اقتباس من Sancho_SP
          جيش أي بلد مصمم للعمل في حالة "تنفيذ البنية التحتية" ، هذه هي المشكلة.

          وسيقاتل هذا الجيش كثيرًا بدون مقرات وقواعد تخزين ومطارات وجسور وسكك حديدية ووقود وقطع غيار. بدون كل هذا يتحول الجيش إلى حشد منظم من كلش
          1. +1
            9 أغسطس 2019 10:18
            حسنًا ، إذا كنت ستقصف نوعًا من كرواتيا أو أوكرانيا أو البرتغال - فربما يكون الأمر كذلك. لنفس تركيا - بالفعل لا توجد قوة كافية. لا أحد. تذكر هجوم توماهوك الأخير على مطار في سوريا. الكفاءة ليست 100٪. لذا فإن 1000 رأس حربي لديك أقل بكثير من 1000 هدف. مرة واحدة في 10.
        2. AVM
          -2
          9 أغسطس 2019 09:30
          اقتباس من Sancho_SP
          التخلص المجاني هو إذا استخدمت هذا الصاروخ في العام المقبل (سوريا ، ليبيا؟). وإذا كانت هذه العقود في مهمة قتالية ، فإن تكلفة الحفاظ على الاستعداد القتالي هي نفسها بالنسبة لحاملة الرأس الذري.


          ستكون متطلبات الواجب أقل من الأسلحة النووية (على الرغم من أنها ستكون كذلك بالطبع) وعددها حوالي 10٪ فقط من القوات النووية الاستراتيجية ، أي. ليس مثل هذا العبء القاتل على الميزانية ، PMSM يستفيد أكثر. من الأسهل توفير نفس القرص المضغوط الموجود على BRZhK مقارنةً بـ RTOs.


          اقتباس من Sancho_SP
          ومع ذلك ، ما زلنا نحتفظ بها.


          حتى الآن ، نحن ملتزمون بالاتفاقية ، بعد كل شيء ، لم يمر شيء ، والولايات المتحدة تخطط بالفعل لتركيب شيء في آسيا يقع ضمن النطاق المتوسط ​​، والصين متوترة. إذا كان لا يزال بإمكاننا الامتناع عن نشر IRBM برؤوس حربية نووية ، فإن نشر أسلحة غير نووية بعيدة المدى ، في رأيي ، أمر لا مفر منه.

          اقتباس من Sancho_SP
          جيش أي بلد مصمم للعمل في حالة "تنفيذ البنية التحتية" ، هذه هي المشكلة.


          الجيش ، نعم ، لكن القوات الجوية والبحرية في الظروف الحديثة في جميع البلدان تقريبًا محدودة للغاية في عدد الطائرات والسفن ، على الأقل الحديثة منها. يعتبر تدميرهم لمرة واحدة (إلى أقصى حد ممكن) انتصارًا في الحرب.
          1. +1
            9 أغسطس 2019 10:20
            حسنًا ، ضع الحاويات على الشاحنات. ماذا هناك لتأليف. لقد طوىوا المستودع في الوقت المناسب في المكان المناسب ودقوا .. لماذا صواريخ عابرة للقارات؟


            لكن ما يعتبر انتصارًا في الحرب يعتمد على أهدافك. لماذا نحتاج إلى حرب مع تركيا ، وما الأهداف التي يمكن أن تكون لها وما الذي يجب اعتباره انتصارًا؟ ضم القسطنطينية؟
            1. AVM
              0
              9 أغسطس 2019 12:45
              اقتباس من Sancho_SP
              حسنًا ، ضع الحاويات على الشاحنات. ماذا هناك لتأليف. لقد طوىوا المستودع في الوقت المناسب في المكان المناسب ودقوا .. لماذا صواريخ عابرة للقارات؟


              لذا ستكلف الشاحنات أكثر بكثير ، ومن غير الواقعي إخفاء قافلة من 40 شاحنة ، حتى أنها ستكتشفها من الأقمار الصناعية.

              اقتباس من Sancho_SP
              لكن ما يعتبر انتصارًا في الحرب يعتمد على أهدافك. لماذا نحتاج إلى حرب مع تركيا ، وما الأهداف التي يمكن أن تكون لها وما الذي يجب اعتباره انتصارًا؟ ضم القسطنطينية؟


              أنا أفكر في مجموعة متنوعة من الإجراءات الانتقامية عندما يأتي العدوان من نفس تركيا ، كما كان مع الطائرة. فوز؟ الحفاظ على حرية المرور عبر المضائق والحفاظ على أسطول البحر الأسود. الأقل.
              1. 0
                10 أغسطس 2019 00:49
                أندريه ، لا تؤلف مشكلة حيث لا توجد.
                تمتلك روسيا كل الوسائل اللازمة لتوجيه ضربة سريعة غير نووية لأهداف بعيدة. وهذا نظام دفاع صاروخي جوي وبحري وبري (معاهدة INF هي بالفعل FSO). هذه هي Kh-101 و Kh-555 و Kh-50 (ستصبح قريبًا على Tu-22M3M) و Kinzhal (على ميج 31 و Tu-22M3M) وكاليبر (بما في ذلك قاذفة إسكندر الأرضية "Bastion "أو في إصدار حاوية) ،" Caliber-M "بمدى معلن يبلغ 4500 كم. برأس حربي غير نووي (برأس حربي نووي ، سيكون المدى أطول). كل هذا أكثر من كافٍ لحل مسألة الضربة السريعة ضد عدو بعيد.
                أول Omsk APRK تمت ترقيته لناقل Caliber (72 وحدة) قيد الخدمة بالفعل ، وهناك اثنتان أخريان في العملية ، وبحلول عام 2025 سيكون هناك 4 منها في المجموع. أرسل واحدًا إلى شواطئ العدو وأخرج كل شيء لا لزوم له من مسافة آمنة ودون حتى أن تطفو على السطح. وهناك ستلحق "بورياس" بنفس "العيار" \ "كاليبر- M" ...
                وسيكون كل شيء على ما يرام.
                هناك ما يكفي للجميع.
                عقلاني وسريع وموثوق.
                وترك الصواريخ الباليستية العابرة للقارات وشأنها ، فهم أكثر دراية برؤوسهم النووية الأصلية - بعد كل شيء ، لقد تم إنشاؤها لبعضها البعض ، فهي (الرؤوس الحربية النووية) بالنسبة لها (الصواريخ الباليستية العابرة للقارات) مثل أطفالهم.

                وتوصل الأمريكيون إلى هراء حول الرؤوس الحربية العادية على صواريخ باليستية عابرة للقارات ، وليس من حياة جيدة. كل ما في الأمر أنهم لم يتبق لديهم سوى عدد قليل جدًا من الرؤوس الحربية النووية الجاهزة للقتال ، لذا فهم يخدعون من اليأس. ليس لديهم القدرة على إنتاج اليورانيوم 235 والبلوتونيوم المستخدم في صنع الأسلحة ، وقد ضاعت كفاءاتهم. وأقصى فترة ضمان للسلاح النووي الأكثر تقدمًا - 30 عامًا - هي الفيزياء ... لذا فقد واجهوا عقبة - هناك صواريخ وناقلات أخرى ، ورؤوس حربية نووية ... نفدت تقريبًا. في 1,5 - 2 سنة سينتهون تماما.
                لكن هذه لم تعد مشكلتنا.
          2. 0
            9 أغسطس 2019 12:17
            أنا آسف للغاية. ولكن منذ أن تذكرت 080808. كم كنت بحاجة إلى BB لتهدئة القوات الجورجية؟ من الناحية الكمية وليس المجردة.
            1. 0
              9 أغسطس 2019 19:14
              اقتباس من غاري لين
              من الناحية الكمية وليس المجردة.

              صاروخ واحد مجهز بـ 10 BBs بسرعة 800Kt في واشنطن ...
              1. +1
                9 أغسطس 2019 21:09
                عدد قليل. بالإضافة إلى واشنطن ، هناك مراكز أخرى. في القوى النووية الإستراتيجية ، المهم هو أنك تحتاج إلى ضربها على أكمل وجه. لذا اضربها حتى أصيب بالجنون عندما رأى ما حدث. نصف التدابير هنا ستؤذي فقط.
  4. 0
    9 أغسطس 2019 08:41
    الكثير من صواريخ كروز غير النووية (التقليدية) في BZHRK وفي VKS وفي SSGN جيدة. لكن وصفها بـ "الإستراتيجية" ليس صحيحًا تمامًا. هذا جزء من SON - قوات الأغراض العامة. وهي مصممة للعمليات القتالية العادية. كل ما في الأمر أن طبيعة الحرب التقليدية تتغير بمرور الوقت. مبالغة: قبل نصف قرن من الزمان ، تم تمثيل الأبناء بعشرات الآلاف من الدبابات وآلاف الصواريخ ، والآن يجب تمثيلهم بعشرات الآلاف من الصواريخ وآلاف الدبابات. نعم في إعلان قلق "أغات" قيل أن نادي RK (تصدير "العيار") يمكن أن يلعب دور الردع الاستراتيجي ، ولكن فقط للدول الصغيرة. روسيا ليست كذلك.
    1. AVM
      0
      9 أغسطس 2019 09:09
      اقتباس من Pushkowed
      الكثير من صواريخ كروز غير النووية (التقليدية) في BZHRK وفي VKS وفي SSGN جيدة. لكن وصفها بـ "الإستراتيجية" ليس صحيحًا تمامًا. هذا جزء من SON - قوات الأغراض العامة. وهي مصممة للعمليات القتالية العادية. كل ما في الأمر أن طبيعة الحرب التقليدية تتغير بمرور الوقت. مبالغة: قبل نصف قرن من الزمان ، تم تمثيل الأبناء بعشرات الآلاف من الدبابات وآلاف الصواريخ ، والآن يجب تمثيلهم بعشرات الآلاف من الصواريخ وآلاف الدبابات. نعم في إعلان قلق "أغات" قيل أن نادي RK (تصدير "العيار") يمكن أن يلعب دور الردع الاستراتيجي ، ولكن فقط للدول الصغيرة. روسيا ليست كذلك.


      إنها أكثر من مسألة تنظيمية. إن نسبهم إلى هيكل منفصل يفترض استخدامهم على وجه التحديد لإيصال الضربة الضخمة الأولى. إذا قمنا بالتوازي مع الدبابات ، فعند استخدامها منفردة مع المشاة ، لم يكن هناك معنى لها. عندما بدأ استخدام الدبابات بشكل جماعي ، باستخدام قدرتها على المناورة وقوتها النارية ، بدأوا في تحديد نتيجة الحرب.

      نفس الشيء مع CR. اتركهم لقوات الأغراض العامة وسيحلون المهام المحلية لكل نوع من القوات ، وكجزء من SCS يجب عليهم حل مهمة واحدة من الحد الأقصى لإلحاق الضرر الأولي بالعدو من أجل تقليله التنظيمي و المستوى العسكري ، والذي سيؤثر بعد ذلك على تصرفات جميع القوات ذات الأغراض العامة.

      بمعنى ما ، يمكن أن تُعزى SCS إلى القوات ذات الأغراض العامة - والفرق هو أنها لا تتلامس مباشرة مع العدو وتستخدم أسلحة بعيدة المدى فقط.
      1. 0
        9 أغسطس 2019 10:21
        مرة أخرى - من هم المستهدفون بهذا الهجوم؟ مع من بالضبط سنقاتل بهذه الطريقة؟
  5. +2
    9 أغسطس 2019 08:41
    نعم أندرو! كل شيء تقريبًا قابل للنقاش ، ومع تركيا وجورجيا ، فإن الأمثلة ليست ناجحة على الإطلاق. لكن ، كما يقولون ، أنت على حق.
    1. AVM
      0
      9 أغسطس 2019 09:10
      اقتباس من mark1
      نعم أندرو! كل شيء تقريبًا قابل للنقاش ، ومع تركيا وجورجيا ، فإن الأمثلة ليست ناجحة على الإطلاق. لكن ، كما يقولون ، أنت على حق.


      يسعدني دائمًا الحصول على تعليقات مفصلة ، لماذا تعتبر تركيا مثالًا سيئًا؟
      1. +1
        9 أغسطس 2019 09:28
        [اقتبس في هذه الحالة ، فإن القوات التقليدية الاستراتيجية قادرة على تعطيل جميع السفن في الأرصفة في أسرع وقت ممكن ، وتدمير أكبر القواعد الجوية ، وتدمير الطائرات والذخيرة ومستودعات الوقود. وبالطبع تدمير المنشآت والمرافق الحكومية الرئيسية التابعة لوزارة الدفاع التركية.] [/ اقتباس]
        وبعد ذلك ، هل تريد "الابتعاد" عن الناتو (سأشدد الضربة على أراضي الدولة المشاركة)؟ صدقوني ، فإن الضربة النووية الوقائية أفضل - على الأقل سنخيف أكثر ، قد لا يرغبون في التورط. ولذا سوف نخنق ببطء بسبب العقوبات مع عناصر النفوذ المسلح - باختصار خان.
        لقد فعل بوتين كل شيء بشكل صحيح - لقد منع الوصول إلى الأراضي السورية والضربة الاقتصادية.
        1. AVM
          +1
          9 أغسطس 2019 09:34
          اقتباس من mark1
          في هذه الحالة ، تكون القوات الاستراتيجية الاستراتيجية قادرة على إيقاف عمل جميع السفن الموجودة في الأرصفة في أقصر وقت ممكن ، وتدمير أكبر القواعد الجوية ، وتدمير الطائرات والذخيرة ومستودعات الوقود. وبالطبع تدمير المنشآت الحكومية الرئيسية ومنشآت وزارة الدفاع التركية.]

          وبعد ذلك ، هل تريد "الابتعاد" عن الناتو (سأشدد الضربة على أراضي الدولة المشاركة)؟ صدقوني ، فإن الضربة النووية الوقائية أفضل - على الأقل سنخيف أكثر ، قد لا يرغبون في التورط. ولذا سوف نخنق ببطء بسبب العقوبات مع عناصر النفوذ المسلح - باختصار خان.
          لقد فعل بوتين كل شيء بشكل صحيح - لقد منع الوصول إلى الأراضي السورية والضربة الاقتصادية.


          سوف تخنقنا العقوبات ببطء بالفعل ، هذا سؤال من مستوى مختلف. بعد استخدام الأسلحة النووية سيكون أسوأ. في مثال تركيا ، في أقل من يوم ، يجب أن تتوقف عن تشكيل تهديد عسكري على الاتحاد الروسي (القوات البحرية والجوية تتعرض لضربات شديدة) ، بعد ذلك يمكننا الحديث عن مفاوضات السلام ، خاصة وأن أفعالنا انتقامية. .

          بالمناسبة ، هذه بالضبط مثل هذه السيناريوهات - ضربات البرق واستكمال العملية قبل بدء رد الفعل المحتمل الذي كانت الولايات المتحدة تخاف منه منذ نهاية التسعينيات ، كانت هناك مثل هذه المقالات في المنطقة العسكرية الغربية.
          1. +1
            9 أغسطس 2019 09:46
            اقتبس من AVM
            في مثال تركيا ، في أقل من يوم ، يجب أن تتوقف عن تشكيل تهديد عسكري على الاتحاد الروسي (القوات البحرية والجوية تتعرض لضربات شديدة) ،

            هذه ليست مهام حقيقية للأسلحة التقليدية - على الأقل أسلحة نووية منخفضة القوة.
            هل تعتبر تركيا على حدة وبشكل منفصل "الجيش الأحمر البعيد" (في حالتنا الناتو) وجيش إنجرليك الذي يمتلك أسلحة نووية وقواعد في قبرص؟ زاميس ، صدقني. سيكون رائعًا ، سيكون من الضروري التغلب على الجميع مرة واحدة.
            اقتبس من AVM
            خاصة وأن أفعالنا تستجيب.

            لقد قدمنا ​​إجابة جيدة ، حسنًا ، ربما كان من المنطقي إسقاط ثلاث طائرات من طراز F-16 فوق سوريا ، لكن ربما لم يكن لدينا وقت ، فضربة على أراض أجنبية هي بالفعل عدوان.
            1. AVM
              0
              9 أغسطس 2019 10:26
              اقتباس من mark1
              اقتبس من AVM
              في مثال تركيا ، في أقل من يوم ، يجب أن تتوقف عن تشكيل تهديد عسكري على الاتحاد الروسي (القوات البحرية والجوية تتعرض لضربات شديدة) ،

              هذه ليست مهام حقيقية للأسلحة التقليدية - على الأقل أسلحة نووية منخفضة القوة.
              هل تعتبر تركيا على حدة وبشكل منفصل "الجيش الأحمر البعيد" (في حالتنا الناتو) وجيش إنجرليك الذي يمتلك أسلحة نووية وقواعد في قبرص؟ زاميس ، صدقني. سيكون رائعًا ، سيكون من الضروري التغلب على الجميع مرة واحدة.


              يتكون سلاح الجو التركي من 10 قواعد جوية وحوالي 300 طائرة بشكل عام.
              البحرية التركية هي 10 قواعد وأقل من 40 سفينة.

              إذا تم تفريق هذه القوات وإحضارها إلى المعركة ، فإنها تمثل قوة جيدة ، ولكن إذا تم تدمير 2/3 بضربة مفاجئة ، فإن المحاذاة تتغير بشكل كبير.

              اقتباس من mark1
              اقتبس من AVM
              خاصة وأن أفعالنا تستجيب.

              لقد قدمنا ​​إجابة جيدة ، حسنًا ، ربما كان من المنطقي إسقاط ثلاث طائرات من طراز F-16 فوق سوريا ، لكن ربما لم يكن لدينا وقت ، فضربة على أراض أجنبية هي بالفعل عدوان.


              المقالة تعطي فقط مثالا قمنا بإسقاطه ردا على ذلك ، ردوا وذهبنا بعيدا. من الواضح أن رأس أردوغان ليس على ما يرام.

              لكنك لست بحاجة إلى لمس إنجرليك بالأسلحة النووية ، فالولايات المتحدة لن تعطي مفاتيحها للأتراك.
  6. +2
    9 أغسطس 2019 09:43
    لماذا تنشر مقالة غير ملائمة بشكل واضح في قسم "التسلح" ، بينما يوجد قسم "آراء" لهذا النوع من التأليف؟

    لقد تم شرحه بالفعل للمؤلف مرتين مرتين أن إطلاق حاملة طائرات استراتيجية ، ناهيك عن توجيه ضربة صاروخية ضخمة ، سيتم وصفه بشكل لا لبس فيه من قبل الجانب الآخر بأنه هجوم نووي. بالإضافة إلى ذلك ، بحكم التعريف ، لا يوجد شيء استراتيجي في الأسلحة التقليدية.

    يبدو أن الكاتب يتقاضى أجرًا إضافيًا في البنتاغون لتعزيزه نزع سلاح القوات النووية الاستراتيجية للاتحاد الروسي يضحك
    1. AVM
      0
      9 أغسطس 2019 10:28
      اقتباس: عامل
      لماذا تنشر مقالة غير ملائمة بشكل واضح في قسم "التسلح" ، بينما يوجد قسم "آراء" لهذا النوع من التأليف؟

      لقد تم شرحه بالفعل للمؤلف مرتين مرتين أن إطلاق حاملة طائرات استراتيجية ، ناهيك عن توجيه ضربة صاروخية ضخمة ، سيتم وصفه بشكل لا لبس فيه من قبل الجانب الآخر بأنه هجوم نووي. بالإضافة إلى ذلك ، بحكم التعريف ، لا يوجد شيء استراتيجي في الأسلحة التقليدية.

      يبدو أن الكاتب يتقاضى أجرًا إضافيًا في البنتاغون لتعزيزه نزع سلاح القوات النووية الاستراتيجية للاتحاد الروسي يضحك


      لديك كل شيء غير ملائم ، وهذا لا يتوافق مع وجهة نظرك. في رأيي ، بالنسبة لأي صراع ، فأنت تعتبر على الفور الأسلحة النووية هي السلاح الرئيسي ...
      1. +1
        9 أغسطس 2019 12:30
        اقتبس من AVM
        في رأيي ، بالنسبة لأي صراع ، فأنت تعتبر على الفور الأسلحة النووية هي السلاح الرئيسي ...

        ولماذا لا نعتبرها ، خاصة الشحنات النووية منخفضة القوة؟ على سبيل المثال ، في هيروشيما لا يزالون يعيشون ولا يقلقون ، على الرغم من القصف النووي - ما الذي يخيفك كثيرًا بشأن استخدام الشحنات النووية التكتيكية؟
        1. AVM
          0
          9 أغسطس 2019 12:48
          اقتباس من ccsr
          اقتبس من AVM
          في رأيي ، بالنسبة لأي صراع ، فأنت تعتبر على الفور الأسلحة النووية هي السلاح الرئيسي ...

          ولماذا لا نعتبرها ، خاصة الشحنات النووية منخفضة القوة؟ على سبيل المثال ، في هيروشيما لا يزالون يعيشون ولا يقلقون ، على الرغم من القصف النووي - ما الذي يخيفك كثيرًا بشأن استخدام الشحنات النووية التكتيكية؟


          تصعيد الصراع. إنه مثل ترك الجني يخرج من الزجاجة. بعد ذلك ، سوف يفكر الجميع في الأسلحة النووية - تركيا ، اليابان ، إيران ، كوريا الجنوبية ، ألمانيا ، إلخ. لذلك ، حتى عندما ذهب الاتحاد السوفياتي وضعف الاتحاد الروسي بشكل كبير ، لم تجرؤ الولايات المتحدة على استخدام أسلحة نووية تكتيكية رخيصة وقضت آلاف الصواريخ التقليدية في العراق ويوغوسلافيا.
          1. +1
            9 أغسطس 2019 13:27
            اقتبس من AVM
            تصعيد الصراع. إنه مثل ترك الجني يخرج من الزجاجة.

            إن إطلاق الصواريخ الباليستية في حد ذاته يعني أن الحرب كلها ستستمر 30-40 دقيقة ، وبالتالي من الأفضل عدم تذكر الجني. بالمناسبة ، كيف سيقرر العدو أن الصواريخ غير نووية - لقد طرح عليك هذا السؤال أكثر من مرة.
            اقتبس من AVM
            أضعف الاتحاد الروسي إلى حد كبير الولايات المتحدة ولم يجرؤ على استخدام أسلحة نووية تكتيكية رخيصة وقضى الآلاف من الأسلحة التقليدية التقليدية في العراق ويوغوسلافيا.

            من الواضح أنك لم تفهم أن هذه الدول لم تهدد أمن الولايات المتحدة وليس لديها أسلحة استراتيجية خاصة بها ، ولهذا السبب استخدم الأمريكيون الأسلحة التقليدية.
    2. AVM
      0
      9 أغسطس 2019 11:38
      اقتباس: عامل
      بالإضافة إلى ذلك ، بحكم التعريف ، لا يوجد شيء استراتيجي في الأسلحة التقليدية.


      أسلحة استراتيجية
      مجموعة من الأسلحة بأنواعها خاصة للتحكم في المعلومات وتوفير الوسائل التقنية المصممة لحل المهام الإستراتيجية في الحرب. أساس S.v. سلاح نووي. في بعض الأحيان إلى S.v. تشمل أيضًا أسلحة عالية الدقة في المعدات التقليدية المستخدمة لتدمير أهداف العدو المهمة استراتيجيًا. عن طريق التعيين S.v. من المعتاد التقسيم إلى هجوم إستراتيجي (صدمة) وأسلحة دفاعية إستراتيجية ، بالإضافة إلى عناصر معلومات وتحكم.

      https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=14376@morfDictionary
  7. +2
    9 أغسطس 2019 09:43
    الرؤوس الحربية غير النووية للصواريخ الباليستية العابرة للقارات ، من وجهة نظر استراتيجية عسكرية ، غير مجدية لروسيا. بالإضافة إلى ذلك ، يشغلون مساحة على حاملات الطائرات المنتشرة ، مما يقلل من عددهم في القوات النووية الاستراتيجية. لكن من وجهة نظر سياسية ، لديهم معنى معين.
    في 01.03.2018 آذار / مارس XNUMX ، عند تقديم صاروخ سارمات ، أُعلن أنه يمكن أن يضرب أهدافًا عبر القطب الجنوبي. في الواقع ، تقع كل من روسيا والولايات المتحدة في نصف الكرة الشمالي ، وأقصر طريق بينهما يمر عبر القطب الشمالي. إذا ضربت الجنوب ، فحينئذٍ:
    أ) زيادة وقت الرحلة (على الرغم من تكلفة نظام الدفاع الصاروخي في نفس الوقت) ؛
    ب) يتطلب الصاروخ ببساطة مدى ضخم (أكثر من 30000 كم ، على الرغم من أن مدى "جواز السفر" من "سارمات" لا يزيد عن 20000 كم).
    لا يمكن تحقيق هذا المدى العالي إلا باستخدام مسار مداري جزئي: يطلق الصاروخ الحمولة في مدار قطبي قريب من الأرض ، ويشكل جزءًا من المدار هناك (مدار غير مكتمل) ، ثم يزيل المدار ويضرب الهدف على طول مسار باليستي. من الناحية الفنية ، هذا حقيقي. تم إنشاء "Sarmat" على أساس R-36 ، وكان له تعديل مداري جزئي (تمت إزالته من الخدمة على أساس معاهدة دولية) وتعديل "حضاري" (مركبة إطلاق Dnepr). لذلك فمن الواقعي تمامًا أن تضع Sarmat حمولة في المدار. للقيام بذلك ، تحتاج إلى تشتيته إلى السرعة الكونية الأولى. عادة ، لا تتسارع الصواريخ البالستية العابرة للقارات بهذه الطريقة ، ولكنها تطير على طول مسار تحت مداري. يتطلب تحقيق المهمة الفضائية الأولى تقليل كتلة الحمولة. ولكن معاهدات دولية تحظر وضع رؤوس نووية على مثل هذه الصواريخ! ومع ذلك ، أُعلن علنًا أن روسيا ستمتلك مثل هذه الصواريخ. إذا كان هناك أي شيء ، يمكنك الإشارة إلى أنه يمكن جعلها غير نووية. ربما كان هذا تلميحًا إلى أن روسيا يمكن أن ترد بشكل متماثل على BGU.
    ماذا يكون النقطة من هذا؟
    سيناريو محتمل:
    1. وجهت الولايات المتحدة إنذارًا نهائيًا لروسيا ... حسنًا ، على سبيل المثال ، لإغلاق المصنع ، حيث يُفرض ، كما يعتقدون ، نوعًا من "الحظر" (الذي يعتمد على خيالهم: من "غير إنساني" "الليزر للمحتوى المقرصنة) ؛
    2. بعد رفض روسيا ، قاموا بمهاجمة مصنع BGU المثير للجدل بأسلحة غير نووية ، وأعلنوا على الفور أنهم "حصلوا على رضا" وعرضوا بشكل نفاق أن يكونوا أصدقاء آخرين (اقرأ - حتى الإنذار التالي).
    3. رد روسيا النووي في مثل هذه الحالة غير مناسب (لم يتم تجاوز "الخط الأحمر") ، ولكن هناك حاجة إلى نوع من "الرد". متناسب. ويفضل متناظرة.
    4. إذا علموا مسبقًا أن روسيا لديها الأموال اللازمة لمثل هذا "الرد" (BSU غير النووي) ، فمن المرجح ألا تحدث النقاط 1-3.
    لذا فإن الصواريخ الباليستية العابرة للقارات غير النووية هي أكثر من سلاح احتفالي. ليس للحرب ، ولكن من أجل "مراعاة البروتوكول" في المواقف الدولية المثيرة للجدل. والعديد من هذه الصواريخ غير مطلوبة. IMHO ، عشرات القطع تكفي للعيون.
  8. +1
    9 أغسطس 2019 09:46
    اقتباس من Pushkowed
    يتطلب الصاروخ ببساطة مدى ضخم (أكثر من 30000 كم ، على الرغم من حقيقة أن مدى "جواز السفر" من "سارمات" لا يزيد عن 20000 كم)

    في عالمنا ، لا توجد نطاقات تزيد عن 20000 كيلومتر.
    1. -1
      9 أغسطس 2019 09:49
      حول العالم على طول خط الزوال - أكثر من 40000 كم.
      1. +2
        9 أغسطس 2019 10:22
        هل تريد أن تطلق النار على نفسك بإسراف؟ ؛)
  9. -1
    9 أغسطس 2019 10:29
    تخلت الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي تمامًا عن خدمات فضاء الشحن التابعة للاتحاد الروسي. ذهب المجلد بالكامل إلى Space-X لإيلون ماسك. هذا سيجعل من الممكن تركيز جميع القوات على حل المهام الاستراتيجية في مجال الدفاع. في السابق ، كانت قوى المجمع الصناعي العسكري المحلي "مشتتة" لحل مشاكل التسليم التجاري للبضائع إلى الفضاء ، الأمر الذي كان ضارًا بحل المهام الاستراتيجية في مجال الدفاع.
  10. +1
    9 أغسطس 2019 12:13
    إن فعالية مثل هذه الأسلحة التقليدية القائمة على الصواريخ الباليستية العابرة للقارات أمر مشكوك فيه. يمكن الافتراض أنه فيما يتعلق بمنطقة التدمير باستخدام دبابيس التنجستن ، فإن رأسًا حربيًا واحدًا سيتوافق مع ضربة فرقة BM-21. لكن سعر هذه الذخيرة مع الصواريخ الباليستية العابرة للقارات سيكون مرتفعًا للغاية. وما إلى ذلك من الكفاءة. "جراد" ، مثل دبابيس التنجستن ، فعال ضد عدو موجود في منطقة مفتوحة. إذا كانت المعدات و l / s مغطاة ، فإن فعالية الهزيمة تنخفض بشكل كبير. إذا كانت القافلة تتحرك ، ففي غضون 15-30 دقيقة من رحلة ICBM ، يمكن للهدف مغادرة المنطقة المصابة. بشكل عام - إطلاق النار من مدفع على العصافير. لذا فإن فكرة "معاقبة الأشرار بسرعة البرق" لا تعمل. الآن ، دعونا نفكر في خيار استخدام الذخيرة التقليدية ضد الأجسام الثابتة برؤوس حربية تقليدية غير نووية. الأمر أسهل هنا. للحصول على اعتبار تقريبي ، يمكنك أن تأخذ رأسًا حربيًا مكافئًا في القوة للرأس الحربي Tomahawk. ليست هناك حاجة حتى لحساب شيء ما ، لأن. هناك عدد كافٍ من الأمثلة على استخدام صواريخ من نوع توماهوك. لذلك ، استغرق الأمر ما لا يقل عن مائة صاروخ توماهوك لإلحاق أضرار أكثر أو أقل حساسية في سوريا. وبالتالي ، من أجل "معاقبة" بعض البلدان الصغيرة ، ستكون هناك حاجة إلى ما لا يقل عن اثنتي عشرة صواريخ باليستية عابرة للقارات برؤوس حربية تقليدية. على أية حال ، فإن وابلًا من مثل هذه الصواريخ التقليدية الباليستية العابرة للقارات لن يتسبب فقط في تساؤلات الدول المجاورة ، بل سيتسبب في استجابة فورية. وثم يثبتوا في حال عدم وجود أية اتفاقيات أنهم "أطلقوا في الاتجاه الخاطئ وأن الرؤوس الحربية ليست نووية". علاوة على ذلك ، فإن السادة المعاصرين غير موثوق بهم ، ناهيك عن كلمتهم ، فتوقيعاتهم على العقود لا قيمة لها.
  11. BAI
    0
    9 أغسطس 2019 12:52
    الدول غير الصديقة لروسيا ، والتي لديها إمكانات عسكرية صغيرة نسبيًا ، ولكنها تستخدم موقعًا جغرافيًا بعيدًا ، يمكن أن تضر بمصالح الاتحاد الروسي مع الإفلات من العقاب.

    فمثلا؟ من يستطيع إلحاق الضرر بروسيا بالإفلات من العقاب بالوسائل العسكرية؟ ارجو الكاتب لا يقصد اسرائيل؟ ثم يجب استخدام رقم واحد.
  12. 0
    9 أغسطس 2019 16:33
    أيها الناس ، لقد قرأت المقال والعديد من التعليقات وبدأت تشعر وكأنك سائق أمام لافتة طريق عليها بيضتان. تضيع ، لكنك تدرك بعد ذلك أن هذه العلامة تعني فقط أن الطريق أمامك مفترق. حتى هنا. يبدو أن المقالة تشير إلى نهج جديد لإنشاء واستخدام قوى إستراتيجية غير نووية ، ولكن بعد ذلك تتذكر أن كل هذا قد حدث بالفعل. بدأ الأمر بالنظرية (عقيدة دوي) واستمر في الممارسة (قصف جوي مكثف لمدن في بريطانيا العظمى وألمانيا والاتحاد السوفيتي واليابان ، إلخ) ، وعلى الرغم من أن الأضرار الناجمة عن هذه التفجيرات كانت في بعض الأحيان قابلة للمقارنة بالأضرار التي تلحق بالقنابل الذرية يمكن أن يتسببوا ، فهم يضمنون النصر لأن لا أحد يستطيع بمفرده. لذلك ، فإن الأمل في أن القصف نفسه بالأسلحة التقليدية ، حتى الأكثر تقدمًا ، ليس أكثر من وهم آخر. حتى تطأ قدم جندي من القوات المسلحة المعارضة أرض العدو ، لا يمكن أن يكون هناك أي انتصار. ناهيك عن تلك "الحيل" التي تم تقديمها هنا بكميات كبيرة والتي تم تصميمها لحقيقة أن العدو المحتمل لديه كل شيء ، مثل شخص ذو أذنين كبيرة يمكنه تعليق المعكرونة على آذانهم ، وسوف يرمشون عيونهم فقط ويبتسمون بسعادة. في الوقت نفسه ، يُنسى بطريقة ما أن كل هذه الحيل أصبحت معروفة للعدو المحتمل حتى في مرحلة مناقشتهم ، وعندما يتم وضعها في الخدمة ، يكون لدى العدو بالفعل وسائل استطلاع تقنية وسرية فعالة للغاية للكشف والتعقب. هم. على سبيل المثال ، لاستطلاع BZHRK ، تم تطوير نظام كامل من الوسائل التقنية التي تسمح عن بعد (من الأقمار الصناعية والطائرات وما إلى ذلك) باكتشاف وتحديد BZHRK من بين قطارات السكك الحديدية الأخرى ، وكذلك تجميع "صور" فردية لـ هذه BZHRK بأطوال موجية مختلفة. ما سيحدث لهؤلاء BZHRK في حالة الحرب ، في رأيي ، واضح.
    1. +1
      9 أغسطس 2019 20:56
      اقتباس من: gregor6549
      حتى تطأ قدم جندي من القوات المسلحة المعارضة أرض العدو ، لا يمكن أن يكون هناك أي انتصار.

      لم يكن هذا هو الحال لفترة طويلة - أظهر مثال يوغوسلافيا بوضوح أن جنود الناتو لم يدخلوا هذا البلد ، لكنه لم يعد موجودًا أثناء الأعمال العدائية.
  13. 0
    9 أغسطس 2019 18:10
    لا أعرف كيف تتبادل روسيا والولايات المتحدة البيانات قبل مناورات القوات الإستراتيجية وهل يتبادلان على الإطلاق ...
    ولكن هذا هو ما يتم التوصل إليه من أجل استخدام بعض الصواريخ الباليستية العابرة للقارات المحولة - هل سيكون من الضروري تحذير الأمريكيين؟ وكيف يجب أن يتفاعلوا مع الإطلاق؟ لا سيما ليس وحده.
    1. AVM
      0
      10 أغسطس 2019 09:23
      اقتبس من toha124
      لا أعرف كيف تتبادل روسيا والولايات المتحدة البيانات قبل مناورات القوات الإستراتيجية وهل يتبادلان على الإطلاق ...
      ولكن هذا هو ما يتم التوصل إليه من أجل استخدام بعض الصواريخ الباليستية العابرة للقارات المحولة - هل سيكون من الضروري تحذير الأمريكيين؟ وكيف يجب أن يتفاعلوا مع الإطلاق؟ لا سيما ليس وحده.


      أعتقد أننا نحن والولايات المتحدة قد نكون مهتمين بمثل هذه الأسلحة ، علاوة على ذلك ، فإن الولايات المتحدة هي التي تروج لها (فكرة BSU تأتي منها). لذلك ، من الواقعي الاتفاق على تطبيق آمن. على سبيل المثال ، لتركيز الصواريخ الباليستية العابرة للقارات برؤوس حربية غير نووية في مواقع معينة ، والتي يتم تفتيشها بشكل متبادل لعدم نشر رؤوس حربية نووية هناك. أولئك. إذا تم إطلاق صواريخ باليستية عابرة للقارات من هناك ، سيعرف الخصم بالفعل أنه لا توجد أسلحة نووية هناك. حسنًا ، هناك طرق أخرى لحل المشكلة.
  14. 0
    9 أغسطس 2019 19:05
    أطلق العنان لما يصل إلى 1600 صاروخ كروز على العدو


    640 طنا من المتفجرات. أولئك. حول غارة لثلاثة أفواج من B-29s. قد يكون كافيا لمصنع عسكري واحد. مع الأخذ في الاعتبار الدقة الأكبر في التوجيه والرؤوس الحربية الخارقة للخرسانة (التي ، مع ذلك ، ليست على العيار) ، فإننا نضرب في أربعة. أربعة مصانع أو نفس عدد القواعد البحرية أو القواعد الجوية. أو مصنع واحد ، قاعدة بحرية ، قاعدة جوية ، عدة مستودعات. بالطبع النتيجة جدية لكنها ما زالت بعيدة عن الانتصار الكامل حتى على تركيا أو بولندا.

    للإشارة: يبلغ إنتاج صواريخ كاليبر حوالي 100 قطعة في السنة. أولئك. من أجل ضرب تركيا ، والتي ستدمر 20٪ من قدرتها القتالية على الأكثر ، من الضروري تكديس الأسلحة لمدة 16 عامًا.
    1. AVM
      0
      10 أغسطس 2019 09:29
      اقتباس: Sasha_helmsman
      أطلق العنان لما يصل إلى 1600 صاروخ كروز على العدو


      640 طنا من المتفجرات. أولئك. حول غارة لثلاثة أفواج من B-29s. قد يكون كافيا لمصنع عسكري واحد. مع الأخذ في الاعتبار الدقة الأكبر في التوجيه والرؤوس الحربية الخارقة للخرسانة (التي ، مع ذلك ، ليست على العيار) ، فإننا نضرب في أربعة. أربعة مصانع أو نفس عدد القواعد البحرية أو القواعد الجوية. أو مصنع واحد ، قاعدة بحرية ، قاعدة جوية ، عدة مستودعات. بالطبع النتيجة جدية لكنها ما زالت بعيدة عن الانتصار الكامل حتى على تركيا أو بولندا.

      للإشارة: يبلغ إنتاج صواريخ كاليبر حوالي 100 قطعة في السنة. أولئك. من أجل ضرب تركيا ، والتي ستدمر 20٪ من قدرتها القتالية على الأكثر ، من الضروري تكديس الأسلحة لمدة 16 عامًا.


      لا ، حسنًا ، إذا تم جعلها خارجة عن السيطرة ، فيمكن عندئذٍ رسم تشبيه. وإذا أخذنا أهدافًا في القواعد والمطارات؟ 1600 CR مقابل 50 سفينة و 300 طائرة ، كثير منها سوف يتوقف عن الوجود. هل تضعف العدو بمقدار 1,5-2-2,5 مرة؟

      فيما يتعلق بـ 100 كاليبر ، هذه مسألة تحديد مهمة ، بالنسبة لي. سيكون من الضروري زيادة السلسلة. إذا تضاعفت المشكلة ، فلن تكون بعد 16 بل 8 سنوات ، إذا تضاعفت ثلاث مرات - 5 سنوات ، وهذا ليس وقتًا طويلاً. وهذا ليس ضد تركيا على وجه التحديد ، هذا ضد أي أهداف داخل دائرة نصف قطرها.
  15. +2
    9 أغسطس 2019 21:39
    ICBM R-36M "Satan" ، UR-100N UTTH "Stiletto" ، RT-2PM "Topol"

    الصورة الأولى على وجه التحديد لا تظهر R-36M "الشيطان" ، ولكن R-36M UTTKh. على الرغم من أن الناتو لديه نفس الشفرة "الشيطان". في الصورة اليمنى ليس RT-2PM "Topol" ، ولكن RT-2PM1 / 2 "Topol-M" أو "Yars" بشكل عام. ظاهريًا ، لا يمكن تمييزهما

    الحل الأكثر تفضيلاً هو تطوير رأس حربي عالمي (إذا كان ذلك ممكنًا من الناحية الفنية) ، والذي يمكن تثبيته على ناقلات من أنواع مختلفة: R-36M "Satan" ، UR-100N UTTH "Stiletto" ، RT-2PM "Topol" ، RS-24 "Yars" ، أي أن الصواريخ الباليستية العابرة للقارات يتم سحبها أو على وشك الانسحاب من تكوين قوات الصواريخ الاستراتيجية.

    هذا يسمى رمي المال بعيدا. علاوة على ذلك ، تم إيقاف تشغيل صاروخ R-36M منذ فترة طويلة ، UR-100N UTTKh هو نفسه تقريبًا. إنهم يريدون نشر عشرات مع Avangard ، لكن هذا هو كل الاحتياطيات. تم إيقاف تشغيل RT-2PM "Topol" بسبب عدم القدرة على إطالة عمر الخدمة. إن تطوير كتلة لصاروخ يمكنه الصمود في قاعدة البيانات لمدة 3-5 سنوات هو غباء. بقيت يارس فقط ، لكن في المستقبل القريب سيحتاجون إلى استبدال Topol-M ، لذلك لا توجد احتياطيات لهذا أيضًا

    خيار آخر واعد لرأس حربي غير نووي هو إنشاء نسخة تقليدية من منتج Avangard الفرط صوتي. تعمل ميزات مسار الرحلة لهذه الكتلة على تقليل احتمالية اكتشافها بواسطة رادار العدو ، والتي ، جنبًا إلى جنب مع القدرة على ضبط مسار الرحلة ، تعقد تحديد الإحداثيات النهائية للهدف وتجعل من الصعب مواجهة الهجوم. تم التخطيط لوضع كتلة Avangard على 100 صاروخ UR-XNUMXN UTTH Stiletto ICBM تم استلامها للديون من أوكرانيا. يمكن أن يكون الحل المبرر تمامًا هو وضع عشر وحدات Avangard غير نووية على هذه الصواريخ البالستية العابرة للقارات.

    نعم ، من الممكن تمامًا تطوير كتلة غير نووية واعدة في إطار منتج Avangard. هذه مجرد فكرة خاطئة شائعة مفادها أن مسار رحلتها يقلل من احتمالية اكتشافها من أين أتت؟ مدى رادارات الإنذار المبكر الأمريكية حوالي 6000 كم. وكيف سيجعل مسار رحلتها عملية الكشف صعبة؟ إذا بدأ في المناورة في المرحلة الأولى من المسار ، فسوف يغادر منطقة موقع الأهداف الخاطئة. وبدلاً من الاختباء بين أهداف خاطئة ، على العكس من ذلك ، سوف يعرّف عن نفسه.
    قد تجعل القدرة على تصحيح المسار من الصعب تحديد الإحداثيات النهائية للهدف. ولكن لا ينبغي للمرء أن يعتقد أنه عند سرعات الدخول إلى الغلاف الجوي العلوي من 25 إلى 27 مترًا ، فإنه قادر على إجراء "تطورات" مماثلة لتلك التي يقوم بها المقاتل عند أداء الأكروبات. أولاً ، لا يمكن أن تحتوي المحركات على كمية كبيرة من الوقود لمثل هذه التطورات ، وثانيًا ، يمكن أن تنفصل عن الأحمال الزائدة

    من المقرر وضع كتلة "Avangard" على اثني عشر صواريخ مطورة UR-100N UTTH. حتى أن الشبكة اجتمعت بمؤشر ICBM - 15A71 بدلاً من 15A35 ، مثل UR-100N UTTKh. حقيقة أن 15 طائرة UR-32N UTTKhs "جافة" تم تسليمها إلينا منذ ما يقرب من 100 عامًا لا تعني على الإطلاق أنها بقيت جميعًا على حالها. في بعض الأحيان استبدلت الصواريخ التي تم إطلاقها خلال UBP ، واستخدمت كصواريخ اختبار. لذلك ، أعلنت وزارة الدفاع عن الانتشار اثنين أفواج تتكون من 12 قاذفة في منطقة موقع 13th RD.
    ومن أين أتت 10 "طلائع" على "مائة جزء من NU" ؟؟؟ إذا ، أثناء الاختبار ، تداخل "طليعة" فيه ، وليس بسبب الوزن ، ولكن بسبب الأبعاد؟

    على الجانب الإيجابي ، يمكن للمرء أن يلاحظ دراسة أجراها مركز دراسة نزع السلاح والطاقة والبيئة في معهد موسكو للفيزياء والتكنولوجيا ، والتي تدعي أن شروط START III تجعل من الممكن نشر صواريخ باليستية عابرة للقارات غير نووية دون أي قيود. على وجه الخصوص ، قاذفة (LA) في موقع غير محمي لا تندرج في فئة المنتشرة أو غير المنتشرة ، وبالتالي لا تندرج هذه القاذفات تحت سقف الأسلحة المحدد. إذا كانت هذه القاذفات تحتوي على صواريخ باليستية عابرة للقارات ، فإن هذه الصواريخ ستُعتبر غير منتشرة ، وبالتالي لا يخضع عدد الصواريخ الباليستية العابرة للقارات في قاذفات غير محمية ، ولا عدد الرؤوس الحربية الموجودة عليها لقيود. بالنظر إلى أن الأسلحة التقليدية الاستراتيجية هي أسلحة الضربة الأولى ، فمن الواضح أن متطلبات استقرارها القتالي أقل من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات لتوجيه ضربة نووية انتقامية ، لذا فإن نشر الصواريخ الباليستية العابرة للقارات برؤوس حربية غير نووية في مواقع غير محمية يمكن اعتباره مبررًا تمامًا.

    نعم ، يتم توفير مثل هذا الخيار ، لكن آلية التحقق غير محددة. بالإضافة إلى ذلك ، من غير المحتمل أن لا تتفاعل روسيا بأي شكل من الأشكال إذا تم إطلاق 3-4 صواريخ باليستية عابرة للقارات في وقت واحد من كاليفورنيا. أما بالنسبة للتجارب ، فلن يتم الإعلان عنها مقدمًا ، ولن يعرف أحد ما إذا كانت الصواريخ الباليستية العابرة للقارات ذات الأسلحة النووية أو التقليدية قد انطلقت.
    والمفهوم الكامل للضربة العالمية السريعة مصمم بشكل أساسي لدول العالم الثالث. لكن في النهاية ، سيتعين عليك التفاوض مع روسيا

    مع الأخذ في الاعتبار انسحاب الولايات المتحدة والاتحاد الروسي من معاهدة القوات النووية متوسطة المدى (INF) ، يمكن أن تصبح صواريخ كروز بعيدة المدى (CR) المنتشرة على حاملات متنقلة العنصر الثاني في الأسلحة الاستراتيجية التقليدية. في هذا الاتجاه ، فإن الاهتمام الأكبر هو إمكانية وضع KR في حاويات ، على غرار كيفية تنفيذها في مجمع Club-K بصواريخ كاليبر كروز.

    ما هو الهدف من مثل هذه الصواريخ؟ من أجل تغطية أراضي أوروبا ، يجب وضعهم في المناطق الحدودية. لكن السؤال الذي يطرح نفسه هو سبب الحاجة إليها. تمتلك دول الناتو ، باستثناء دول البلطيق ، نظام دفاع جوي لائق جدًا لإسقاط الصواريخ دون سرعة الصوت. لا تدع كل شيء ، لكنهم سيكونون قادرين على تخفيف مثل هذه الضربة بشكل لائق للغاية

    سيؤدي استخدام الحاويات كجزء من BZHRK واحد إلى تبسيط وتقليل تكلفة تصميم مجمعات Club-K من خلال وضع نقطة تحكم / توجيه في حاوية واحدة / حاويتين فقط. مثل هذا المركب لن يقع بعد الآن تحت تأثير أي معاهدات دولية. عشرة مجمعات تتكون من أربعين عربة يمكنها إسقاط ما يصل إلى 1600 صاروخ كروز على العدو بمدى يتراوح بين 3000-4000 كم أو أكثر ، للصواريخ الواعدة.

    حسنًا ، أولاً ، تم وضع الرادارات في حاويات تحكم منفصلة. لماذا هم مطلوبون عند إطلاق CRBD ، أنا لا أفهم تماما. بعد ذلك ، فإن إدخال مهام الطيران في 1 صاروخًا لا يستغرق أيضًا 80-1 دقيقة. والقطار يتحرك ، مما يعني أنه في كل لحظة سيكون عليك إعادة حساب PZ
    علاوة على ذلك ، حسنًا ، أنت تحلم كثيرًا يا أندري. خطط الاتحاد السوفيتي لنشر 7 فرق ، ونشر 4 كجزء من 12 قطارًا. وستقوم بالفعل بنشر 10 مجمعات مع 1200 "كاليبر" دفعة واحدة. الآن ، في المتوسط ​​، يتم إنتاج ما يزيد قليلاً عن 100 "عيار" سنويًا. سوف يستغرق تجميع حمولة ذخيرة واحدة فقط لـ BZHRK ما يقرب من 12 عامًا. أنه أمر رائع

    بالطبع ، من السهل رسم مناطق الوصول إلى KR ، باستثناء حقيقة أن المنطقة بأكملها التي ستذهب من خلالها في الغرب ستكون مشبعة بأنظمة الدفاع الجوي لأغراض مختلفة.

    عند وضع BZHRK في أقصى النقاط في الجزء الشرقي من الاتحاد الروسي ، ستكون الصين واليابان وكلا الكوريتين في منطقة تدمير جمهورية قيرغيزستان

    الصين وكلا الكوريتين - هذا أمر مؤكد. حول اليابان - هناك شكوك. يقوم كاليبر 3M14 الموجود حاليًا بتنسيق موقعهم على خريطة إلكترونية (منطقة التصحيح). فوق الماء ، سيتعين على جمهورية قيرغيزستان أن تقطع ما يقرب من 900 كيلومتر ، أي رحلة تستغرق ساعة. حتى أفضل الجيروسكوبات تميل إلى تراكم الأخطاء ومن الممكن ألا يصل الصاروخ في اليابان إلى منطقة التصحيح.
    1. AVM
      0
      10 أغسطس 2019 09:50
      شكرا للتعليقات الممتدة!

      اقتباس: Old26
      هذا يسمى رمي المال بعيدا. علاوة على ذلك ، تم إيقاف تشغيل صاروخ R-36M منذ فترة طويلة ، UR-100N UTTKh هو نفسه تقريبًا. إنهم يريدون نشر عشرات مع Avangard ، لكن هذا هو كل الاحتياطيات. تم إيقاف تشغيل RT-2PM "Topol" بسبب عدم القدرة على إطالة عمر الخدمة. إن تطوير كتلة لصاروخ يمكنه الصمود في قاعدة البيانات لمدة 3-5 سنوات هو غباء. بقيت يارس فقط ، لكن في المستقبل القريب سيحتاجون إلى استبدال Topol-M ، لذلك لا توجد احتياطيات لهذا أيضًا


      نظرًا لعدم وجود معلومات عن الحالة الفنية ومدة الخدمة المحتملة لمنتجات معينة ، يتم تقديمها جميعًا دون فك تشفير التعديل. في الواقع ، بناءً على نتائج دراسة مفصلة ، من الضروري اختيار أفضل الصواريخ البالستية العابرة للقارات لهذه المهمة. ربما سيكون بشكل عام مجرد Liners و Sineva ، ربما Yarsy ...

      اقتباس: Old26
      نعم ، من الممكن تمامًا تطوير كتلة غير نووية واعدة في إطار منتج Avangard. هذه مجرد فكرة خاطئة شائعة مفادها أن مسار رحلتها يقلل من احتمالية اكتشافها من أين أتت؟ مدى رادارات الإنذار المبكر الأمريكية حوالي 6000 كم. وكيف سيجعل مسار رحلتها عملية الكشف صعبة؟ إذا بدأ في المناورة في المرحلة الأولى من المسار ، فسوف يغادر منطقة موقع الأهداف الخاطئة. وبدلاً من الاختباء بين أهداف خاطئة ، على العكس من ذلك ، سوف يعرّف عن نفسه.
      قد تجعل القدرة على تصحيح المسار من الصعب تحديد الإحداثيات النهائية للهدف. ولكن لا ينبغي للمرء أن يعتقد أنه عند سرعات الدخول إلى الغلاف الجوي العلوي من 25 إلى 27 مترًا ، فإنه قادر على إجراء "تطورات" مماثلة لتلك التي يقوم بها المقاتل عند أداء الأكروبات. أولاً ، لا يمكن أن تحتوي المحركات على كمية كبيرة من الوقود لمثل هذه التطورات ، وثانيًا ، يمكن أن تنفصل عن الأحمال الزائدة


      أنا أتفق مع المسار. لن يخدع رادارات الإنذار المبكر الأمريكية ، لكن كما قلت ، الولايات المتحدة ليست هدفاً لـ SCS. وأشك في أنه يطير بأهداف خاطئة ، إذا كان يطير في الغلاف الجوي ، حتى في الطبقات العليا ، فسيتم "تدميرها".

      اقتباس: Old26
      من المقرر وضع كتلة "Avangard" على اثني عشر صواريخ مطورة UR-100N UTTH. حتى أن الشبكة اجتمعت بمؤشر ICBM - 15A71 بدلاً من 15A35 ، مثل UR-100N UTTKh. حقيقة أن 15 طائرة UR-32N UTTKhs "جافة" تم تسليمها إلينا منذ ما يقرب من 100 عامًا لا تعني على الإطلاق أنها بقيت جميعًا على حالها. في بعض الأحيان استبدلت الصواريخ التي تم إطلاقها خلال UBP ، واستخدمت كصواريخ اختبار. لذلك ، أعلنت وزارة الدفاع عن الانتشار اثنين أفواج تتكون من 12 قاذفة في منطقة موقع 13th RD.
      ومن أين أتت 10 "طلائع" على "مائة جزء من NU" ؟؟؟ إذا ، أثناء الاختبار ، تداخل "طليعة" فيه ، وليس بسبب الوزن ، ولكن بسبب الأبعاد؟


      لا ، ليس 10 طلائع على المائة متر مربع واحد على واحد. إذا كنت على حق ، وهناك 1 وحدات من طراز UR-100 في المجموع ، فلا يمكن القيام بذلك إلا إذا تم نقل Vanguard إلى Sarmat.

      اقتباس: Old26
      نعم ، يتم توفير مثل هذا الخيار ، لكن آلية التحقق غير محددة. بالإضافة إلى ذلك ، من غير المحتمل أن لا تتفاعل روسيا بأي شكل من الأشكال إذا تم إطلاق 3-4 صواريخ باليستية عابرة للقارات في وقت واحد من كاليفورنيا. أما بالنسبة للتجارب ، فلن يتم الإعلان عنها مقدمًا ، ولن يعرف أحد ما إذا كانت الصواريخ الباليستية العابرة للقارات ذات الأسلحة النووية أو التقليدية قد انطلقت.
      والمفهوم الكامل للضربة العالمية السريعة مصمم بشكل أساسي لدول العالم الثالث. لكن في النهاية ، سيتعين عليك التفاوض مع روسيا


      أوافق ، لكنني متأكد من أن الولايات المتحدة سترغب في التحدث عن هذه المسألة ، تأتي فكرة جامعة ولاية بافاريا من هؤلاء.

      اقتباس: Old26
      ما هو الهدف من مثل هذه الصواريخ؟ من أجل تغطية أراضي أوروبا ، يجب وضعهم في المناطق الحدودية. لكن السؤال الذي يطرح نفسه هو سبب الحاجة إليها. تمتلك دول الناتو ، باستثناء دول البلطيق ، نظام دفاع جوي لائق جدًا لإسقاط الصواريخ دون سرعة الصوت. لا تدع كل شيء ، لكنهم سيكونون قادرين على تخفيف مثل هذه الضربة بشكل لائق للغاية


      بصراحة ، أشك في ذلك. إذا لم يكن هناك بالونات بها رادار أو طائرات أواكس ثابتة في الجو ، فيمكن تجاوز مواقع الدفاع الجوي باستخدام هامش النطاق للقرص المضغوط. إنني معجب بالقدرة الاستيعابية الهائلة لـ BZHRK KR ، والتخفي في كتلة القطارات الأخرى ، ومن المحتمل أن تكون أقل تكلفة للناقل ، أقل من طائرة أو سفينة أو سيارة. في الوقت نفسه ، هناك تنقل كبير في جميع أنحاء البلاد.

      اقتباس: Old26
      حسنًا ، أولاً ، تم وضع الرادارات في حاويات تحكم منفصلة. لماذا هم مطلوبون عند إطلاق CRBD ، أنا لا أفهم تماما.


      ربما لإطلاق صواريخ مضادة للسفن من نفس الحجم.

      اقتباس: Old26
      بعد ذلك ، فإن إدخال مهام الطيران في 80 صاروخًا لا يستغرق أيضًا 1-2 دقيقة. والقطار يتحرك ، مما يعني أنه في كل لحظة سيكون عليك إعادة حساب PZ


      أثناء التصوير ، لا ، يجب أن يقف. في السابق ، تمت برمجة Tomahawk ليوم واحد ، والآن تزداد سرعة إدخال البيانات على الأرجح ، وهذا سيكون منطقيًا.

      اقتباس: Old26
      علاوة على ذلك ، حسنًا ، أنت تحلم كثيرًا يا أندري. خطط الاتحاد السوفيتي لنشر 7 فرق ، ونشر 4 كجزء من 12 قطارًا. وستقوم بالفعل بنشر 10 مجمعات مع 1200 "كاليبر" دفعة واحدة. الآن ، في المتوسط ​​، يتم إنتاج ما يزيد قليلاً عن 100 "عيار" سنويًا. سوف يستغرق تجميع حمولة ذخيرة واحدة فقط لـ BZHRK ما يقرب من 12 عامًا. أنه أمر رائع


      أعتقد أنه من الواقعي مضاعفة أو مضاعفة إنتاج منتج مستعمل ، إذا كانت هناك إرادة سياسية. وكانت تلك BZHRK السوفيتية منتجًا جديدًا تمامًا ومعقدًا ، ولديها توحيد كبير جدًا - عربة + حاوية + 4 صواريخ. أكرر ، PMSM BZHRK أفضل من إنتاج RTOs بثمانية أقراص مضغوطة.

      اقتباس: Old26
      بالطبع ، من السهل رسم مناطق الوصول إلى KR ، باستثناء حقيقة أن المنطقة بأكملها التي ستذهب من خلالها في الغرب ستكون مشبعة بأنظمة الدفاع الجوي لأغراض مختلفة.


      بالطبع ، المناطق المعروضة هي الحد الأقصى ، في الواقع سيتم تقليلها. ولكن هنا تبرز الكثير من الأسئلة حول دفاع جوي محدد ، و EPR لجمهورية قيرغيزستان ، وما إلى ذلك.

      اقتباس: Old26
      عند وضع BZHRK في أقصى النقاط في الجزء الشرقي من الاتحاد الروسي ، ستكون الصين واليابان وكلا الكوريتين في منطقة تدمير جمهورية قيرغيزستان

      الصين وكلا الكوريتين - هذا أمر مؤكد. حول اليابان - هناك شكوك. يقوم كاليبر 3M14 الموجود حاليًا بتنسيق موقعهم على خريطة إلكترونية (منطقة التصحيح). فوق الماء ، سيتعين على جمهورية قيرغيزستان أن تقطع ما يقرب من 900 كيلومتر ، أي رحلة تستغرق ساعة. حتى أفضل الجيروسكوبات تميل إلى تراكم الأخطاء ومن الممكن ألا يصل الصاروخ في اليابان إلى منطقة التصحيح.


      هناك أيضًا تصحيح لجلوناس ، وإلا فلماذا نضعهم على متن السفن؟

  16. +1
    9 أغسطس 2019 21:40
    بمجرد أن يترك هذا التكسير المعجزة على المقذوفات مكانه في اتجاه قوة نووية ، على الفور ضربة انتقامية من رأس حربي نووي ، لن يكتشفها أحد!
    لأي شخص آخر ، باهظ الثمن وغير ذلك يعني عربة وعربة صغيرة! السؤال هو لماذا؟ كثيرا من المال؟
    1. AVM
      +1
      10 أغسطس 2019 09:54
      اقتباس: محلي من نهر الفولغا
      بمجرد أن يترك هذا التكسير المعجزة على المقذوفات مكانه في اتجاه قوة نووية ، على الفور ضربة انتقامية من رأس حربي نووي ، لن يكتشفها أحد!
      لأي شخص آخر ، باهظ الثمن وغير ذلك يعني عربة وعربة صغيرة! السؤال هو لماذا؟ كثيرا من المال؟


      لا تعتبر القوى النووية أهدافًا ، حسنًا ، بعد كل شيء ، لقد تمت كتابتها عدة مرات (

      مسألة السعر هي معيار التكلفة / الكفاءة ، علاوة على ذلك ، يمكن النظر إليها بطرق مختلفة:

      صاروخ مقابل 100 يسقط طائرة مقابل 000 هل هو فعال؟
      صاروخ مقابل 100 يسقط صاروخًا مقابل 000 ، لكن لا يسمح له بضرب جسم محمي مقابل 50 ، بشكل فعال؟

      من الواضح أن هناك تساؤلات حول المثال الثاني ، لكن إسرائيل والولايات المتحدة مستعدتان لإسقاط ذخيرة أرخص بصواريخ أكثر تكلفة من نظام الدفاع الصاروخي ، وتعويض عيوب التكلفة / الكفاءة مع قوة اقتصادهما ، ولكن حماية أراضيهم قدر الإمكان.
  17. +3
    9 أغسطس 2019 21:40
    سوف أكمل

    نظرًا لأنه يجب استخدام القوات التقليدية الاستراتيجية كسلاح الضربة الأولى ، فلن يكون للخصائص القديمة لمشروع 667BDRM Dolphin SSBNs تأثير سلبي على فعالية الاستخدام القتالي لهذا النوع من الأسلحة.

    بيانك ، أندري ، ليس واضحًا تمامًا ، لماذا يجب أن تكون الأسلحة التقليدية أسلحة الضربة الأولى. من حيث المبدأ ، كما كتبت بالفعل ، كان أصل تطوير مفهوم BSU هو الاستخدام غير الناجح لـ Tomahawks في المعسكر حيث كان بن لادن. ولكن منذ أن ذهبت "المحاور" إلى الهدف لبضع ساعات ، تمكن من المغادرة. هذا عندما فكروا في الخيار عندما يتم تسليم الضربة في 0,5-1 ساعة. لكن من الحماقة الاعتقاد بأن هذا هو سلاح الضربة الأول ضد دول مثل روسيا أو الصين. لم يقم أحد بإلغاء نظام الإنذار المبكر سواء معنا أو مع الصينيين. وسيؤدي إطلاق عدة صواريخ ، وحتى أكثر من عشرة أو اثنتين ، إلى رد فعل فوري. إذا كان لا يزال بإمكانهم استخدام "الخط الساخن" بعد بدء تشغيل واحد ، فعند بدء التشغيل ، سيكون هناك إجابة بدون أي مكالمات هاتفية ، لذلك أكرر. يمكن استخدام الأسلحة الاستراتيجية التقليدية حصريًا ضد دول العالم الثالث ، عندما يكون من الضروري معاقبة بسرعة وبشكل واضح ، ولكن ليس لاستخدام الأسلحة النووية. في الوقت نفسه ، يجب أن يتم تنسيق عمليات الإطلاق هذه مع نفس موسكو وبكين ، حتى لا ينظروا إلى عمليات الإطلاق هذه على أنها هجوم عليهم.

    سيكون SSGN "Borey-K" قادرًا على حمل حوالي مائة أو أكثر من صواريخ كروز والمضادة للسفن من النوع "Caliber" و "Onyx" ("Yakhont") و "Zircon"

    حسنًا ، أولاً ، أكثر من مائة ، إذا كنا نتحدث فقط عن العيار. يمكن إدخال 8 CRs كحد أقصى في القطر الداخلي للمنجم ، ولكن على الأرجح 7 (أي من 112 إلى 128 عيارًا). لن يتناسب أكثر من 4 "أونيكس" مع المنجم من "صولجان" ، وبالتالي يمكن أن يكون هناك 64 صاروخًا من هذا القبيل على القارب. ولا يمكن قول أي شيء عن "الزركون". نحن لا نعرف أبعادها. وهل من الضروري حقًا وضع صورة لـ X-51 الأمريكية بدلاً من "Zircon"؟
    1. AVM
      0
      10 أغسطس 2019 09:57
      اقتباس: Old26
      سوف أكمل

      نظرًا لأنه يجب استخدام القوات التقليدية الاستراتيجية كسلاح الضربة الأولى ، فلن يكون للخصائص القديمة لمشروع 667BDRM Dolphin SSBNs تأثير سلبي على فعالية الاستخدام القتالي لهذا النوع من الأسلحة.

      بيانك ، أندري ، ليس واضحًا تمامًا ، لماذا يجب أن تكون الأسلحة التقليدية أسلحة الضربة الأولى. من حيث المبدأ ، كما كتبت بالفعل ، كان أصل تطوير مفهوم BSU هو الاستخدام غير الناجح لـ Tomahawks في المعسكر حيث كان بن لادن. ولكن منذ أن ذهبت "المحاور" إلى الهدف لبضع ساعات ، تمكن من المغادرة. هذا عندما فكروا في الخيار عندما يتم تسليم الضربة في 0,5-1 ساعة. لكن من الحماقة الاعتقاد بأن هذا هو سلاح الضربة الأول ضد دول مثل روسيا أو الصين. لم يقم أحد بإلغاء نظام الإنذار المبكر سواء معنا أو مع الصينيين. وسيؤدي إطلاق عدة صواريخ ، وحتى أكثر من عشرة أو اثنتين ، إلى رد فعل فوري. إذا كان لا يزال بإمكانهم استخدام "الخط الساخن" بعد بدء تشغيل واحد ، فعند بدء التشغيل ، سيكون هناك إجابة بدون أي مكالمات هاتفية ، لذلك أكرر. يمكن استخدام الأسلحة الاستراتيجية التقليدية حصريًا ضد دول العالم الثالث ، عندما يكون من الضروري معاقبة بسرعة وبشكل واضح ، ولكن ليس لاستخدام الأسلحة النووية. في الوقت نفسه ، يجب أن يتم تنسيق عمليات الإطلاق هذه مع نفس موسكو وبكين ، حتى لا ينظروا إلى عمليات الإطلاق هذه على أنها هجوم عليهم.


      هذا صحيح ، مقال عنها هو:

      القضايا القانونية والتنظيمية

      إن الاستخدام القتالي للقوات التقليدية الاستراتيجية في بعض الحالات ، على سبيل المثال ، عند إطلاق صواريخ باليستية عابرة للقارات غير نووية ، سيتطلب تفاعلاً مسؤولاً مع "الشركاء" ، وفي المقام الأول الولايات المتحدة ، من أجل القضاء على خطر نشوب حرب نووية واسعة النطاق.

      نظرًا لاهتمام الولايات المتحدة بتطوير فئة مماثلة من الأسلحة ، في معاهدات ستارت المستقبلية يمكن وضعها في فئة منفصلة بحيث لا يقلل كلا البلدين من إمكانات الردع النووي ، وهذا بالطبع إذا لم تصبح معاهدات ستارت تاريخًا. بعد معاهدة الصواريخ متوسطة المدى وقصر المدى (معاهدة INF) أو معاهدة الدفاع المضاد للصواريخ (ABM).


      اقتباس: Old26
      سيكون SSGN "Borey-K" قادرًا على حمل حوالي مائة أو أكثر من صواريخ كروز والمضادة للسفن من النوع "Caliber" و "Onyx" ("Yakhont") و "Zircon"

      حسنًا ، أولاً ، أكثر من مائة ، إذا كنا نتحدث فقط عن العيار. يمكن إدخال 8 CRs كحد أقصى في القطر الداخلي للمنجم ، ولكن على الأرجح 7 (أي من 112 إلى 128 عيارًا). لن يتناسب أكثر من 4 "أونيكس" مع المنجم من "صولجان" ، وبالتالي يمكن أن يكون هناك 64 صاروخًا من هذا القبيل على القارب. ولا يمكن قول أي شيء عن "الزركون". نحن لا نعرف أبعادها. وهل من الضروري حقًا وضع صورة لـ X-51 الأمريكية بدلاً من "Zircon"؟


      آمل بصدق أن يكون هناك المزيد منها ، ولهذا السبب كتبت - "حوالي مائة أو أكثر من صواريخ كاليبر المضادة للسفن" ، و "أونيكس" ("ياخونت") ، و "الزركون".
  18. +2
    9 أغسطس 2019 21:41
    سوف أكمل

    مع سلاح الجو ، كل شيء أبسط من ذلك بكثير. كما ذكرنا في المقال السابق ، فإن الطيران الاستراتيجي هو أكثر المكونات عديمة الفائدة في القوات النووية الاستراتيجية (SNF) ، حيث أنه شديد التعرض للضربة الأولى. كل الأفكار حول إمكانية إعادة الاستهداف أثناء الطيران ، وإلغاء الإضراب لا تصمد أمام النقد ، لأنه في حالة الطوارئ ستتطور الأحداث بشكل أسرع بكثير من قدرة الطيران على الاستجابة ، من أجل ممارسة الضغط السياسي ، لا يهم ما هو على متن الطائرة حاملة الصواريخ القاذفة ، خاصة وأنهم لا يطيرون في مثل هذه المهام بأسلحة نووية. ومع ذلك ، فإن قدرات الطيران الاستراتيجي من حيث توجيه ضربات ضخمة بالأسلحة التقليدية فريدة من نوعها. لا يمكن لأي فرع آخر من القوات المسلحة أن يضاهيها في القدرة على توجيه ضربات مركزة بسرعة على مسافة بعيدة ، على الأقل حتى يتم اعتماد الصواريخ البالستية العابرة للقارات ذات الرؤوس الحربية غير النووية.

    القوة الجوية هي نفس العنصر النشط في الثالوث مثل كل شيء آخر. ويمكنك إعادة توجيههم وإعادتهم إلى القاعدة إذا كان هناك إطلاق غير مصرح به على الجانب الآخر. لكن لا يمكن إرجاع الصاروخ. حقيقة أن الاستراتيجيين الآن لا يطيرون بأسلحة نووية على متن الطائرة لا يعني على الإطلاق أنه قبل الوقت "H" مباشرة ، لن يتم تنفيذ مثل هذه الرحلات بأسلحة نووية على متنها.
    وأكرر ، أندريه ، مرة أخرى. لن يكون هناك استخدام جماعي للأسلحة التقليدية من قبل الاستراتيجيين (القوارب والطائرات والأنظمة الأرضية). سيقتصر عدد هذه القاذفات بشكل صارم على 2-3 عشرات ، إذا وصلوا إلى هذا الحد

    يجب أن تكون القاذفة Tu-160M2 الحاملة للصواريخ الأسرع من الصوت مع صواريخ Kinzhal الأسرع من الصوت أحد أهم عناصر القوات التقليدية الاستراتيجية. تمت مناقشة إمكانية وضرورة تكييف Tu-160M2 مع صواريخ Kinzhal بالتفصيل في مقالة "Hypersonic Kinzhal" على طراز Tu-160. حقيقة أم خيال؟ إن الجمع بين سرعة الإبحار الأسرع من الصوت لـ Tu-160M2 ، وهي 1,5M ، وخصائص السرعة لصاروخ Kinzhal ، سيجعل من الممكن توجيه ضربات سريعة ضد العدو. يبلغ مدى الصاروخ Tu-160M2 بسرعة تفوق سرعة الصوت 2000 كيلومتر بدون إعادة التزود بالوقود ، وهو ما سيسمح ، إلى جانب مدى صاروخ Kinzhal ، الذي يبلغ حوالي 1000 كيلومتر ، بضرب أهداف تقع على بعد 3000 كيلومتر من المطار. مع الأخذ في الاعتبار السرعة المحددة ومدى الرحلة للناقل والذخيرة ، فإن الوقت الإجمالي لضرب الهدف سيكون أقل من نصف ساعة ، باستثناء الاستعدادات للمغادرة.

    يمكن اعتبار كل هذا مع انخفاض عدد الأسلحة النووية على كل جانب إلى 3-4 مئات من الرؤوس الحربية. ثم من المنطقي استبدال بعض الوسائل بأسلحة تقليدية. لكن وضع "الخنجر" على الإستراتيجي لحل مشاكل الدفاع المضاد للسفن ، بعبارة ملطفة ، غير ملائم إلى حد ما. على سبيل المثال ، أود أن أضع كلمة "Daggers" على TU-95. وهذا من شأنه أن يعطي كلاً من "الذراع الطويلة" وإمكانية إطلاق وابل في الهواء مع انخفاض طفيف في مدى طيران صاروخ تفوق سرعته سرعة الصوت مباشرة

    التكوين العام للقوات الإستراتيجية التقليدية

    من المفترض أن تتضمن SCS:
    - ثلاثون صاروخًا باليستي عابر للقارات من طراز R-36M "Satan" ، و RT-2PM "Topol" ، و RS-24 "Yars" مع ثلاثة (في المتوسط) رؤوس حربية غير نووية لكل منها ؛

    باستثناء أن الصاروخ R-36M لم يعد في الخدمة ، وأن Topol قادر على حمل رأس حربي واحد فقط. وهذا يعني أن الرقم 30 ، دعنا نقول ، يمتص من الإصبع

    التكوين العام للقوات الإستراتيجية التقليدية

    من المفترض أن تتضمن SCS:
    - عشر صواريخ باليستية عابرة للقارات UR-100N UTTH "Stiletto" مع مناورة تفوق سرعة الصوت وحدة غير نووية تعتمد على منتج "Avangard"

    عدد الصواريخ مع Avangard النووية هو 12. أين أنت ذاهب لتجنيد عشرات أخرى من الصواريخ UR-100N UTTKh ICBM مع Avangard غير النووية ، والتي لم تكن موجودة بعد. وحتى عندما تظهر صواريخ تحمل "طليعة" نووية ، فسيتعين بالفعل التخلص منها ...

    التكوين العام للقوات الإستراتيجية التقليدية

    من المفترض أن تتضمن SCS:
    - عشر BZHRK مع أربعين عربة وحمولة ذخيرة إجمالية قدرها 160 KR "عيار" لكل BZHRK ؛

    سيتم حساب عدد BZHRK حتى مع الصواريخ البالستية العابرة للقارات حتى عام 2027 صفر كبير ومطلق. وربما بعد عام 2027. تحلم بامتلاك ما لا يقل عن 10 أفواج ، وحتى في 40 عربة ... ولماذا ، بالمناسبة ، ليس في 50-60 ؟؟

    التكوين العام للقوات الإستراتيجية التقليدية

    من المفترض أن تتضمن SCS:
    - 29 صاروخا باليستيا عابرا للقارات على أساس صاروخ R-2.1RMU667 "Liner" مع ثلاثة رؤوس حربية غير نووية لكل منها ، على SSBN XNUMXBDRM "Dolphin" ؛

    حسنًا ، هذا حقيقي إلى حد ما ، باستثناء عدم وجود كتلة غير نووية للبطانة. ولماذا بالمناسبة لا "للزعيم" ؟؟

    التكوين العام للقوات الإستراتيجية التقليدية

    من المفترض أن تتضمن SCS:
    - أربعة مشاريع SSGN "Borey-K" و / أو SSGN 949AM مع 72-100 KR "عيار" في كل غواصة ؛
    .

    "لا يكفي ، ما زلت أريد ، لا يكفي ..."
    يخطط قاربان فقط (للمستقبل) "Borey-K" ، ولديك بالفعل 4 قوارب ، ربما يستحق الأمر تقطيع سمك الحفش إلى النصف؟

    التكوين العام للقوات الإستراتيجية التقليدية

    من المفترض أن تتضمن SCS:
    - ستون قاذفة قنابل Tu-95MS / MSM تحمل ثمانية صواريخ X-101 لكل منها ؛

    عدد قاذفات TU-95MS المناسبة للتحديث إلى TU-95MSM هو ثلاثون
    لن تتناسب صواريخ X = 65 مع TU-101MS نظرًا لحجم حجرة القنابل ، ولا توجد خطط لتركيب أبراج عليها. وسوف يطيرون مع X-55SM أو X-555

    التكوين العام للقوات الإستراتيجية التقليدية

    من المفترض أن تتضمن SCS:
    - خمسون قاذفة صواريخ Tu-160M2 الأسرع من الصوت (أثناء بناء سلسلة كاملة من خمسين مركبة ، نعتقد أن ستة عشر T-160s في الخدمة بحلول وقت اكتمال السلسلة سوف تستنفد مواردها) مع اثني عشر KR Kh -101 على كل من ستة إلى ثمانية صواريخ تفوق سرعتها سرعة الصوت "Dagger".

    حسنًا ، لنفترض حدوث معجزة وقمنا ببناء 50 طائرة من طراز TU-160M2 خلال 12 عامًا ، لنفترض أن كل منها سيتسع لـ 12 صاروخًا من طراز Kh-101. حسنًا ، لماذا حصلت على فكرة أن 6-8 "Daggers" سوف تتناسب معها. أبعاد خليج القنبلة معروفة ، أخشى أن أكثر من "خنجر" واحد لن يصلح في حجرة القنبلة ، خاصة على قاذفة دوارة. مجموع اثنين من "الخناجر". وستقوم بوضع 4-6 أخرى على حبال خارجية وتأكد من أنها ستصل في هذه الحالة إلى سرعة 1,2 متر

    وبالتالي ، يمكن أن تتراوح الضربة لمرة واحدة من قبل القوات التقليدية الاستراتيجية من 2864 إلى 3276 رأسًا حربيًا غير نووي وصواريخ كروز وصواريخ باليستية.

    وبالتالي ، ينبغي مراجعة عدد الكتل مع مراعاة التعليقات المقدمة.

    يبدو كل شيء. أرهق. لا أريد حتى التعليق على دوائر قواعد الدفاع الصاروخي وخطوط الصواريخ البالستية العابرة للقارات لدينا. ظاهريًا ، وفقًا للشكل ، سيكونون قادرين على اعتراض شيء ما ، إذا لم تأخذ في الاعتبار نطاق رادارات هذه الأنظمة ، وأنهم في معظم الحالات سيطلقون في المطاردة ، والتي حتى مع سرعة Block 2A 14,5 مليون ليست كافية لاعتراض الصواريخ البالستية العابرة للقارات
    1. AVM
      0
      10 أغسطس 2019 10:20
      اقتباس: Old26
      سوف أكمل

      القوة الجوية هي نفس العنصر النشط في الثالوث مثل كل شيء آخر. ويمكنك إعادة توجيههم وإعادتهم إلى القاعدة إذا كان هناك إطلاق غير مصرح به على الجانب الآخر. لكن لا يمكن إرجاع الصاروخ. حقيقة أن الاستراتيجيين الآن لا يطيرون بأسلحة نووية على متن الطائرة لا يعني على الإطلاق أنه قبل الوقت "H" مباشرة ، لن يتم تنفيذ مثل هذه الرحلات بأسلحة نووية على متنها.


      لنفترض أنه تم الكشف عن إطلاق غير مصرح به ، ما مدى سرعة إعادة تزويد الطائرة بالوقود وتزويدها بالأسلحة النووية ورفعها في الهواء؟ PMSM بحلول هذا الوقت ، أو سينتهي كل شيء ، أو لن يبدأ شيء. الطريقة الوحيدة لتأمين قاذفات الصواريخ هي أن تكون في الخدمة في الجو ، لكن هذا مكلف للغاية بسبب استهلاك مواردها ووقودها ومحدودية الرؤوس الحربية في عدد عمليات الإقلاع والهبوط.

      اقتباس: Old26
      وأكرر ، أندريه ، مرة أخرى. لن يكون هناك استخدام جماعي للأسلحة التقليدية من قبل الاستراتيجيين (القوارب والطائرات والأنظمة الأرضية). سيقتصر عدد هذه القاذفات بشكل صارم على 2-3 عشرات ، إذا وصلوا إلى هذا الحد


      لقد كان بالفعل ، إذا تحدثنا عن مؤتمر نزع السلاح. إذا كان الأمر يتعلق بالصواريخ البالستية العابرة للقارات ، فهناك أسئلة ، ولكن كما كتبت في مكان ما في التعليقات ، فإن أحد الحلول هو وضعها في مناطق خاصة ، تحت سيطرة مراقبي الأطراف المعنية - الولايات المتحدة ، الصين ، بحيث يتم إطلاقها من لا تعتبر هذه المنطقة بداية لنزاع عالمي + آليات أخرى.

      اقتباس: Old26
      يمكن اعتبار كل هذا مع انخفاض عدد الأسلحة النووية على كل جانب إلى 3-4 مئات من الرؤوس الحربية. ثم من المنطقي استبدال بعض الوسائل بأسلحة تقليدية. لكن وضع "الخنجر" على الإستراتيجي لحل مشاكل الدفاع المضاد للسفن ، بعبارة ملطفة ، غير ملائم إلى حد ما. على سبيل المثال ، أود أن أضع كلمة "Daggers" على TU-95. وهذا من شأنه أن يعطي كلاً من "الذراع الطويلة" وإمكانية إطلاق وابل في الهواء مع انخفاض طفيف في مدى طيران صاروخ تفوق سرعته سرعة الصوت مباشرة


      كما قلت ، لدي شكوك بشكل عام حول منفعتهم في حرب نووية ، لكن لحل مشاكل الحرب التقليدية ليس لديهم مثيل.

      أما بالنسبة للطراز Tu-95 ، فلست متأكدًا ، ربما يحتاج الخنجر إلى حد أدنى معين من السرعة للدخول إلى "الوضع". ولكن إذا استطعت ، فأنا فقط مع.

      اقتباس: Old26
      باستثناء أن الصاروخ R-36M لم يعد في الخدمة ، وأن Topol قادر على حمل رأس حربي واحد فقط. وهذا يعني أن الرقم 30 ، دعنا نقول ، يمتص من الإصبع
      ...
      عدد الصواريخ مع Avangard النووية هو 12. أين أنت ذاهب لتجنيد عشرات أخرى من الصواريخ UR-100N UTTKh ICBM مع Avangard غير النووية ، والتي لم تكن موجودة بعد. وحتى عندما تظهر صواريخ تحمل "طليعة" نووية ، فسيتعين بالفعل التخلص منها ...


      لا يمكنني الجدال ، ولكن لا توجد طريقة أخرى ، فأنا أعتمد فقط على المصادر المفتوحة.

      اقتباس: Old26
      سيتم حساب عدد BZHRK حتى مع الصواريخ البالستية العابرة للقارات حتى عام 2027 صفر كبير ومطلق. وربما بعد عام 2027. تحلم بامتلاك ما لا يقل عن 10 أفواج ، وحتى في 40 عربة ... ولماذا ، بالمناسبة ، ليس في 50-60 ؟؟


      كل شيء ممكن ، من الممكن ألا يحدث شيء آخر ، الغواصة النووية Husky أو ​​EM Leader ، أو ألماتي - الاقتصاد سينهار ، على سبيل المثال ، لكن القليل من التفاؤل لن يضر. التكرار ، BZHRK مع KR هو أبسط سلاح قرع. لا حاجة لأحواض بناء السفن والقواعد الجوية - فقط الحاويات القياسية وعربات السكك الحديدية القياسية والصواريخ القياسية. المخاطر الفنية قريبة من الصفر.

      40 عربة هو رقم متوسط ​​، وربما أكثر. يبدو أن هناك قطارات من 500-700 عربة. عليك الابتعاد عن شيء ما.

      اقتباس: Old26
      التكوين العام للقوات الإستراتيجية التقليدية
      من المفترض أن تتضمن SCS:
      - 29 صاروخا باليستيا عابرا للقارات على أساس صاروخ R-2.1RMU667 "Liner" مع ثلاثة رؤوس حربية غير نووية لكل منها ، على SSBN XNUMXBDRM "Dolphin" ؛

      حسنًا ، هذا حقيقي إلى حد ما ، باستثناء عدم وجود كتلة غير نووية للبطانة. ولماذا بالمناسبة لا "للزعيم" ؟؟


      بطريقة ما مرت لي ، لا تشرح أي نوع من القادة؟ التعديل التالي؟


      اقتباس: Old26
      التكوين العام للقوات الإستراتيجية التقليدية
      من المفترض أن تتضمن SCS:
      - أربعة مشاريع SSGN "Borey-K" و / أو SSGN 949AM مع 72-100 KR "عيار" في كل غواصة ؛ .

      "لا يكفي ، ما زلت أريد ، لا يكفي ..."
      يخطط قاربان فقط (للمستقبل) "Borey-K" ، ولديك بالفعل 4 قوارب ، ربما يستحق الأمر تقطيع سمك الحفش إلى النصف؟


      حتى الآن سيكون هناك 4 "أرغفة" أخرى 949 ص مع 72 سى بى فى كل منها.

      اقتباس: Old26
      التكوين العام للقوات الإستراتيجية التقليدية
      من المفترض أن تتضمن SCS:
      - ستون قاذفة قنابل Tu-95MS / MSM تحمل ثمانية صواريخ X-101 لكل منها ؛

      عدد قاذفات TU-95MS المناسبة للتحديث إلى TU-95MSM هو ثلاثون
      لن تتناسب صواريخ X = 65 مع TU-101MS نظرًا لحجم حجرة القنابل ، ولا توجد خطط لتركيب أبراج عليها. وسوف يطيرون مع X-55SM أو X-555


      من المحتمل أنه مع X-555 ، لا يهمني ، تختلف المعلومات ، ثم يكتبون ما سيكون عليهم X-101 ، ثم لا.


      اقتباس: Old26
      التكوين العام للقوات الإستراتيجية التقليدية
      من المفترض أن تتضمن SCS:
      - خمسون قاذفة صواريخ Tu-160M2 الأسرع من الصوت (أثناء بناء سلسلة كاملة من خمسين مركبة ، نعتقد أن ستة عشر T-160s في الخدمة بحلول وقت اكتمال السلسلة سوف تستنفد مواردها) مع اثني عشر KR Kh -101 على كل من ستة إلى ثمانية صواريخ تفوق سرعتها سرعة الصوت "Dagger".

      حسنًا ، لنفترض حدوث معجزة وقمنا ببناء 50 طائرة من طراز TU-160M2 خلال 12 عامًا ، لنفترض أن كل منها سيتسع لـ 12 صاروخًا من طراز Kh-101. حسنًا ، لماذا حصلت على فكرة أن 6-8 "Daggers" سوف تتناسب معها. أبعاد خليج القنبلة معروفة ، أخشى أن أكثر من "خنجر" واحد لن يصلح في حجرة القنبلة ، خاصة على قاذفة دوارة. مجموع اثنين من "الخناجر". وستقوم بوضع 4-6 أخرى على حبال خارجية وتأكد من أنها ستصل في هذه الحالة إلى سرعة 1,2 متر


      لقد كتبت مقالًا منفصلاً عن هذا "الخنجر" الذي يفوق سرعة الصوت على طراز توبوليف 160. حقيقة أم خيال؟
      - https://topwar.ru/153987-giperzvukovoj-kinzhal-na-tu-160-realnost-ili-vymysel.html

      لقد اكتشفت حجم المقصورة ، يجب أن تدخل 3-4 قطع إلى المقصورة ، على التوالي ، 6-8 في قسمين. لا شيء يجب أن يكون في الخارج. يبدو أنه في التعليقات ناقش الناس هذا الاحتمال.

      بالنسبة للسرعة ، هناك ملفات تعريف طيران السرعة / المدى ، لكنني لم أجدها حسب الحمل. من الممكن أن يتم قطع "سمك الحفش". الحيلة هي أنه لا يزال هناك شيء أسرع وأكثر قدرة على التحمل من طراز Tu-160 ، وربما لن يكون في المستقبل القريب.

      حوالي 50 قطعة ، ماذا عساي أن أقول ، دعنا نقول أنا أصدق الرئيس والحكومة ...


      اقتباس: Old26
      وبالتالي ، يمكن أن تتراوح الضربة لمرة واحدة من قبل القوات التقليدية الاستراتيجية من 2864 إلى 3276 رأسًا حربيًا غير نووي وصواريخ كروز وصواريخ باليستية.

      وبالتالي ، ينبغي مراجعة عدد الكتل مع مراعاة التعليقات المقدمة.


      بالطبع ، الرقم تقريبي للغاية.

      اقتباس: Old26
      يبدو كل شيء. أرهق. لا أريد حتى التعليق على دوائر قواعد الدفاع الصاروخي وخطوط الصواريخ البالستية العابرة للقارات لدينا. ظاهريًا ، وفقًا للشكل ، سيكونون قادرين على اعتراض شيء ما ، إذا لم تأخذ في الاعتبار نطاق رادارات هذه الأنظمة ، وأنهم في معظم الحالات سيطلقون في المطاردة ، والتي حتى مع سرعة Block 2A 14,5 مليون ليست كافية لاعتراض الصواريخ البالستية العابرة للقارات


      الدوائر ليست لي ، مأخوذة بصدق من الشبكة. من الواضح أنهم في أقصى مدى لن يلحقوا بأي شيء. ولكن بعد ذلك كيف نرسم النطاق مع إشارة إلى احتمال الاعتراض؟ نعم ، والولايات المتحدة تعمل باستمرار على ترقية الكتل.

      شكرا مرة أخرى على التعليقات المدروسة.
  19. 0
    9 أغسطس 2019 21:54
    الدول لديها خطط عالمية. من نحن ضد؟ الصومال؟ شركات النقل التي تقترحها مكلفة للغاية ، ولا توجد جدوى اقتصادية. وبعد ذلك ، فكرتك ليست جديدة. إنهاء معاهدة INF ، ونتيجة لذلك ، إطلاق إنتاج صواريخ SIMD للحاملات الأرضية المتنقلة ، وبرنامج بناء الغواصات وسفن الصواريخ الصغيرة ذات العيار (لديهم القدرة على التحرك عبر المياه الداخلية) ، Dagger على الناقلات الجوية. تتيح لك هذه التقنية تركيز القوى بسرعة على اتجاه التأثير. ها هو الحل والجواب الموجودان. الكوادر الموجودة في الحاويات على الصنادل في نهر الفولغا وعلى أرصفة السكك الحديدية ليست جديدة أيضًا. "إعصار عظيم هو المسؤول عن كل شيء".
    1. AVM
      0
      10 أغسطس 2019 09:19
      اقتباس: نيكولاي الكسندروفيتش
      الدول لديها خطط عالمية. من نحن ضد؟ الصومال؟ شركات النقل التي تقترحها مكلفة للغاية ، ولا توجد جدوى اقتصادية. وبعد ذلك ، فكرتك ليست جديدة. إنهاء معاهدة INF ، ونتيجة لذلك ، إطلاق إنتاج صواريخ SIMD للحاملات الأرضية المتنقلة ، وبرنامج بناء الغواصات وسفن الصواريخ الصغيرة ذات العيار (لديهم القدرة على التحرك عبر المياه الداخلية) ، Dagger على الناقلات الجوية. تتيح لك هذه التقنية تركيز القوى بسرعة على اتجاه التأثير. ها هو الحل والجواب الموجودان. الكوادر الموجودة في الحاويات على الصنادل في نهر الفولغا وعلى أرصفة السكك الحديدية ليست جديدة أيضًا. "إعصار عظيم هو المسؤول عن كل شيء".


      لا أدعي أنني جديد تمامًا. يشار إلى أهداف وغايات SCS في نهاية المقال. PMSM لـ KR BZHRK هي أبسط وأرخص طريقة لمناورة القوة النارية.

      أما بالنسبة للخطط العالمية - إذن فعليك أن تجلس بهدوء بشكل عام ، لا تذهب إلى سوريا أو فنزويلا. وإذا تسلقنا ، فإننا نحتاج إلى الأدوات المناسبة.
      1. 0
        10 أغسطس 2019 15:16
        لم يتم العثور على أدوات لسوريا؟ على أي حال ، المشاة ينتصر في الحرب. تتطلب الأدوات العالمية ذكاءً عالميًا. هي تكون؟ الذكاء أولاً ، ثم كل شيء آخر.
  20. تم حذف التعليق.
    1. AVM
      0
      10 أغسطس 2019 09:16
      اقتبس من صصص
      مؤلف هذا NONUS MITROFANOV طبي ...!
      أشرح الابتدائية:
      من العار قراءة مثل هذا الغباء!


      بقدر ما يكون من المثير للاهتمام أن تناقش مع الأشخاص العاديين والمتعلمين ، فإنه من غير اللائق قراءة هراء الأشخاص ذوي الذكاء المنخفض والاضطرابات العصبية الواضحة (والتي يتضح عادة من خلال الاستخدام الكثيف للأحرف الكبيرة في النص. ومن الواضح ، نظرًا لخصائص الجهاز العصبي ، فإنهم متحمسون للغاية لرؤية بعض أو موضوع ما ، وبعد ذلك لا يملكون القوة الكافية لقراءته وفهمه بالكامل ، ويكتبون تعليقات على شيء لم يكن كذلك. يوجد.

      الآن نقطة بنقطة:

      اقتبس من صصص
      1 - "المعدات غير النووية" للقذائف التسيارية العابرة للقارات هي:
      - غباء انتحاري - لأن العدو لا يعرف أنه ليس نوويًا - لكن الرؤوس الحربية غير النووية تحلق باتجاهه - وسوف يجيب بالتأكيد فقط نووي!
      - الغباء المالي - يشبه إطلاق النار على خراطيش الذهب ....
      فقط تخيل:
      - ورد الرئيس الأمريكي: "لقد تم إطلاق صواريخ روسية عابرة للقارات!"
      - الرئيس: "دمروا روسيا!"
      - "ماذا لو كانت هناك معدات غير نووية؟"
      - الرئيس: من أين نعرف ...؟
      إنه مثل توجيه مسدس بخرطوشة مطاطية إلى العدو - ثم التساؤل "لماذا أطلق النار عليك؟"


      وفي مكان ما عن الولايات المتحدة كهدف ، قيل شيء ما؟ يتم تحديد الأهداف والغايات بوضوح.

      اقتبس من صصص
      2. "مفهوم الضربة العالمية السريعة" - الذي يُزعم أنه يطلق 3500-4000 صاروخ كروز لتدمير الإمكانات النووية لروسيا - مأخوذ على محمل الجد فقط ...!
      يتصور:
      نُقل عن رئيس روسيا: "مئات من صواريخ كروز تحلق نحونا ، فماذا نفعل؟" الرئيس: "لا تفعل شيئًا ، فلننتظر بضع ساعات - حتى يتم تدمير الإمكانات النووية للبلاد!"
      ها ها ها ها!
      من المستحيل إخفاء إطلاق القرص المضغوط - هناك عدد هائل من أنظمة التتبع الفضائية والأرضية عبر الأفق - ومع الإطلاق الجماعي للقرص المضغوط - سنقوم بتدمير الولايات المتحدة الأمريكية في نصف ساعة (! )!
      بالمناسبة - KR - SUBSONIC ("سريع" يسمون إضرابهم فقط - يطيرون لعدة ساعات) ، والولايات المتحدة لن تكون موجودة بالفعل - وستظل صواريخ كروز الأمريكية تطير إلى قاذفاتنا (دائمًا فارغة)!


      لم تكن هناك كلمة عن ذلك أيضًا ، أيها الأحمق.

      اقتبس من صصص
      3. "صواريخ السكك الحديدية" غباء غير ضروري ومكلف وخطير!
      والذي سيكون ببساطة جواسيس بيل ومخربين للسكك الحديدية - مع عواقب مأساوية على البضائع والركاب والبنية التحتية للسكك الحديدية. في فوج الصواريخ (خلف سياجين عاليين بجهد يزيد عن ألف فولت!) ليس لدى الجواسيس والمخربين أي شيء يفعلونه ، ورجال القذائف أنفسهم جميعهم محترفون مدربون من قبل الخدمة المكرسة للاختيار (وحتى تحت مراقبة الساعة للضباط الخاصين).
      وعلى آلاف الكيلومترات من السكك الحديدية ، من السهل زرع المتفجرات - عن طريق ملء قطار بالصواريخ - ومن السهل تجنيد "مخبر" من بين عشرات الآلاف من القاطرات البخارية (غالبًا بشكل عام - السكارى شبه المتعلمين).
      تمتلك السكك الحديدية الروسية عددًا كبيرًا من جميع أنواع التبديل والفنيين والمشرفين وغيرهم من الزريعة الصغيرة - وهي دائمًا من نوع كل الحركات ويمكنها بسهولة الحصول على زجاجة من الفودكا!
      وبشكل عام - لإخفاء أسلحة الهجوم بين الركاب والنساء والأطفال - هذه هي طريقة الإرهاب والاحتيال .... !


      من الواضح أن طقس الخريف المبكر الذي جاء هذا العام تسبب في عمليات محددة في رؤوس جزء من السكان ...
  21. 0
    10 أغسطس 2019 11:20
    مادة جيدة!
    يمكن أن يكون الحل المبرر تمامًا هو وضع عشر وحدات Avangard غير نووية على هذه الصواريخ البالستية العابرة للقارات. هل تم تحقيق دقة التوجيه هذه لقذائف GP؟
  22. 0
    10 أغسطس 2019 11:28
    سيؤدي استخدام الحاويات كجزء من BZHRK واحد إلى تبسيط وتقليل تكلفة تصميم مجمعات Club-K من خلال وضع نقطة تحكم / توجيه في حاوية واحدة / حاويتين فقط. مثل هذا المركب لن يقع بعد الآن تحت تأثير أي معاهدات دولية. عشرة مجمعات تتكون من أربعين عربة يمكنها إسقاط ما يصل إلى 1600 صاروخ كروز على العدو بمدى يتراوح بين 3000-4000 كم أو أكثر ، للصواريخ الواعدة.

    بالنظر إلى أراضينا بالدفاع الجوي الجيد والطيران ... ووجود جيران مثل الاتحاد الأوروبي وتركيا والصين واليابان ..... فهذا هو الخيار الأفضل. في وقت قصير ، يمكنك تحويل الكثير من السجل التجاري إلى الجزء الصحيح من البلد. وسرية جدا.
  23. +2
    10 أغسطس 2019 15:28
    اقتبس من AVM
    هناك أيضًا تصحيح لجلوناس ، وإلا فلماذا نضعهم على متن السفن؟

    هناك بالطبع. لكن نظام الملاحة krsmic هو أحد الأنظمة الفرعية لتحديد موقعه. لمزيد من الدقة ، يجب أن يكون هناك العديد من هذه الأنظمة الفرعية. وبالنظر إلى الطبيعة غير النووية للرؤوس الحربية ، يصبح هذا إلزاميًا. إنه شيء عندما يخطئ رأس حربي 100-200 كيلو طن مائة أو مترين ، وهو أمر مختلف تمامًا عندما يخطئ رأس حربي تقليدي يزن 200-400 كجم نفس 200 متر. يمكنها وستقوم بتدمير مبنى سكني حتى لو أخطأت بهذه المسافة (ولكن ليس حقيقة) ، لكنها لن تدمر هدفًا نقطيًا. نعم ، ولا حتى نقطة ، بل محصنة

    اقتبس من AVM
    لا تعتبر القوى النووية أهدافًا ، حسنًا ، بعد كل شيء ، لقد تمت كتابتها عدة مرات.

    لا يعتبر.
    ولكن هناك أيضًا الوجه الآخر للعملة. لنأخذ على سبيل المثال روسيا ، ولكن الولايات المتحدة. دع قاذفات هذه الصواريخ التقليدية عابرة للقارات موجودة في قاعدة فاندنبرغ الجوية على ساحل المحيط الهادئ. يجب أن يكون هناك ، على سبيل المثال ، 20-30 قاذفة من هذا القبيل. من غير المحتمل أن توافق روسيا والولايات المتحدة على عدد هائل من هذه الصواريخ التقليدية. أسئلة السيطرة بعد كل شيء ، لا أحد ألغى
    لذا. في الولايات المتحدة ، قرروا شن هجوم غير نووي بهذه القوات (كما أعطيتهم الاسم - SCS) ضد دولة غير نووية مثل إيران. ذهب أمر الإطلاق وبدأ هؤلاء "minutmen" التقليديون في البدء واحدًا تلو الآخر. بعد دقيقتين ، تم الكشف عن إطلاق الصواريخ البالستية العابرة للقارات بواسطة النظام الفرعي لساتل الإنذار المبكر. تذهب المعلومات إلى مركز التحكم. بعد دقيقتين أخريين ، ظهرت هذه الصواريخ على شاشات رادارات الإنذار المبكر الموجودة في الشرق الأقصى. لكن هذا هو الشيء الأكثر إثارة للاهتمام. الصواريخ التي يتم إطلاقها على إيران سيكون لها مسار يمر عبر القطب الشمالي. في ماليزيا أو فيتنام ، سيكون المسار مختلفًا ولن يمر عبر القطب ، علاوة على ذلك ، سيكون المسار "بعيدًا" عن أراضينا. لكن في إيران - فقط من خلال القطب. وماذا تأمر بنوبة عمل مركز التحكم لأنظمة الإنذار المبكر عندما تظهر عشرات الصواريخ على الشاشة ، بدءًا من اتجاه روسيا. حسنًا ، إذا كان هناك اثني عشر ، وليس كل 20 أو 30 ... سيكون رد الفعل واضحًا. إطلاق صواريخ نووية باتجاه الولايات المتحدة.
    بالطبع ، يمكنك القول إنه يمكنك إخبار روسيا عن نيتك في "معاقبة إيران". ولكن حتى هنا توجد خيارات.
    1. هل نبلغ إيران بذلك؟
    2. هل سنضمن أن كل هذه الصواريخ 20-30 موجهة لإيران؟ وليس على سبيل المثال 5 لإيران والباقي لنا. نعم ، أتذكر شرط عدم مراعاة استخدام SCS ضد الطاقة النووية. لكن 2-3 عشرات من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات التي تحلق في اتجاه البلاد لن تضيف الهدوء بأي حال من الأحوال ، على الرغم من كل التأكيدات. سيكون هناك دائما بعض "ماذا لو؟". وفي هذه الحالة ، كما يقولون ، من الأفضل توخي الحذر وإرسال صواريخك النووية ردًا عليهم.
    يجلس الرجال القساة للغاية دون روح الدعابة في CC. يقولون إن هذه الصواريخ التي تمر عبر أراضيكم ليست ضدكم ، بل ضد جارتكم إيران ، ولن تترك انطباعًا.


    اقتبس من AVM

    مسألة السعر هي معيار التكلفة / الكفاءة ، علاوة على ذلك ، يمكن النظر إليها بطرق مختلفة:

    صاروخ مقابل 100 يسقط طائرة مقابل 000 هل هو فعال؟
    صاروخ مقابل 100 يسقط صاروخًا مقابل 000 ، لكنه لا يسمح له بضرب جسم محمي مقابل 50،000،1000،000 ، بشكل فعال؟

    الطائرة والصاروخ المضاد للطائرات مختلفان نوعًا ما. نظرًا لأن نفس الطائرة مقابل مليون يمكنها حمل عدة ذخائر من شأنها أن تسبب أضرارًا أعلى بعشر مرات من تكلفة نفس الطائرة ونفس الصاروخ المضاد للطائرات.
    والثاني صحيح.
    لكن SCS شيء آخر. لنبدأ بحقيقة أن وجود رأس حربي تقليدي على نفس الصاروخ الباليستي هو هراء.
    اولا في المقام الاول اولا قبل كل شي. وزن مثل هذا الرأس الحربي والمدى الذي يمكن إيصاله إليه. خذ نفس "Minuteman-3". على مسافة 12-13 ألف كيلومتر ، يمكن أن تحمل حمولة قتالية تبلغ 1,15 طن. اطرح الحماية الحرارية للبدن ، جسم الرأس الحربي نفسه - نتيجة لذلك ، دع طنًا واحدًا من المتفجرات يصل إلى الهدف. ماذا لدينا في دائرة نصف قطرها من الدمار. الأضرار الجسيمة (ليست كاملة ، ولكنها قوية ، أي 1 ٪ من الجدران مدمرة ، والسقوف ، وما إلى ذلك) من هذه الشحنة ستكون في حدود 50-60 مترًا. بالنسبة لشخص غير محمي ، بالطبع أكثر. إن QUO لنفس "Minuteman" حوالي 80-180 متر. في الواقع ، اتضح أن مثل هذا الرأس الحربي يمكنه تدمير مبنى سكني ، ولكن ليس هدفًا محصنًا. وفي الوقت نفسه ، يتم إنفاق 250 ملايين دولار على صاروخ لتدمير منزل - يا لها من كفاءة. ربما على مسافات قصيرة 7 أو 2000 كم ، ستكون الكفاءة أعلى ، لأن وزن BG سيكون أعلى. لكن هذه لم تعد أنظمة استراتيجية.

    اقتبس من AVM
    من الواضح أن هناك تساؤلات حول المثال الثاني ، لكن إسرائيل والولايات المتحدة مستعدتان لإسقاط ذخيرة أرخص بصواريخ أكثر تكلفة من نظام الدفاع الصاروخي ، وتعويض عيوب التكلفة / الكفاءة مع قوة اقتصادهما ، ولكن حماية أراضيهم قدر الإمكان.

    لا يتم وضع قوة الاقتصاد في المقدمة دائمًا. نفس "القبة الحديدية" ، التي تمتلك صاروخًا ذا قيمة مناسبة (تتجاوز تكلفته عدة مرات تكلفة الذخيرة المنهارة) ، تطلق فقط تلك الذخيرة التي تهدد البنية التحتية والسكان. هنا ، التكلفة / الكفاءة لها أساس مختلف. إنقاذ حياة الناس والبنية التحتية ، KMK

    اقتبس من AVM
    آمل بصدق أن يكون هناك المزيد منها ، ولهذا السبب كتبت - "حوالي مائة أو أكثر من صواريخ كاليبر المضادة للسفن" ، و "أونيكس" ("ياخونت") ، و "الزركون".

    لا يمكن خداع الهندسة. إذا كان قطر "العيار" 520 مم ، و "أونيكس" - 720 ، فأنت لا تريد إدخال هذا البعد في عمود قطره 2,1 متر أو لا تريد أكثر من 4 "أونيكس". وكذلك 7-8 "عيار".
  24. +2
    10 أغسطس 2019 15:29
    اقتبس من AVM
    لنفترض أنه تم الكشف عن إطلاق غير مصرح به ، ما مدى سرعة إعادة تزويد الطائرة بالوقود وتزويدها بالأسلحة النووية ورفعها في الهواء؟ PMSM بحلول هذا الوقت ، أو سينتهي كل شيء ، أو لن يبدأ شيء. الطريقة الوحيدة لتأمين قاذفات الصواريخ هي أن تكون في الخدمة في الجو ، لكن هذا مكلف للغاية بسبب استهلاك مواردها ووقودها ومحدودية الرؤوس الحربية في عدد عمليات الإقلاع والهبوط.

    في أي وقت يا أندرو؟ إذا كان في فترة سلمية ، فإن رد الفعل على الإطلاق غير المصرح به ، وهذا يعني إطلاق صاروخ واحد ، يكون عادة مختلفًا. الخط الساخن للشبكة ويمكن للطرفين معرفة ما هو عليه. فشل النظام ، تحول الواجب أصبح مجنونًا أو شيء من هذا القبيل. وفقًا لذلك ، من الأسهل كثيرًا إسقاط صاروخ واحد بآخر أو تشغيل آلية التدمير الذاتي للآخرين.
    إذا كانت هذه هي فترة ما قبل الحرب ، قبل وقت قصير من الوقت "H" ، فسيكون الموقف تجاه الطيران مختلفًا. سيتم تفريقها في المطارات ، ولن تكون موجودة في قاعدة دائمة. ستكون السيارات جاهزة (2 أو 1 ، لست على دراية). زود بالوقود. ربما بالفعل مع الأسلحة النووية المعلقة وأحيانًا أطقم الجلوس بالفعل في قمرة القيادة. إلى متى سيتم رفع نفس فوج الاستراتيجيين في الهواء - لا أعرف ، لكن من شبه المؤكد أنه في وقت أقل بكثير من سقوط رأس حربي نووي للعدو في المطار.
    أو ستكون هناك مراقبة جوية. نعم ، إنه مكلف ، باهظ الثمن ، لكن الدفاع ليس رخيصًا. على الأقل سيكون أرخص من إنشاء SCS ...

    اقتبس من AVM
    لقد كان بالفعل ، إذا تحدثنا عن مؤتمر نزع السلاح. إذا كان الأمر يتعلق بالصواريخ البالستية العابرة للقارات ، فهناك أسئلة ، ولكن كما كتبت في مكان ما في التعليقات ، فإن أحد الحلول هو وضعها في مناطق خاصة ، تحت سيطرة مراقبي الأطراف المعنية - الولايات المتحدة ، الصين ، بحيث يتم إطلاقها من لا تعتبر هذه المنطقة بداية لنزاع عالمي + آليات أخرى ..

    حتى الآن ، لا توجد آليات لاتخاذ القرار على وجه التحديد

    اقتبس من AVM
    كما قلت ، لدي شكوك بشكل عام حول منفعتهم في حرب نووية ، لكن لحل مشاكل الحرب التقليدية ليس لديهم مثيل.

    أما بالنسبة للطراز Tu-95 ، فلست متأكدًا ، ربما يحتاج الخنجر إلى حد أدنى معين من السرعة للدخول إلى "الوضع". ولكن إذا استطعت ، فأنا فقط مع.

    بالطبع ، يختلف "وزن" الطيران الاستراتيجي الآن وفي الخمسينيات من القرن الماضي. في بعض الأحيان ، يتم الحديث بين الحين والآخر عن عدم جدوى الثالوث ، ولكن هذه الأداة لا تزال قائمة ، وأحيانًا تكون أكثر مرونة من قوى الصواريخ. أما بالنسبة لحل المشاكل في الحروب غير النووية ، فقد أظهر الطيران الاستراتيجي أنه من السابق لأوانه شطبها. لا يمكن لنزاع واحد أكثر أو أقل خطورة الاستغناء عنها.

    أما بالنسبة لـ "كنزال" ، فإن سرعة "الإطلاق" ستكون ضرورية إذا استخدم الصاروخ محرك نفاث. لكن الصاروخ لا يهتم. من الأرض ، تصل سرعة "إسكندر" نفسها إلى أكثر من 6 أمتار. تلعب سرعة الناقل دورًا فقط في السرعة النهائية للصاروخ ، ولكن على أي حال ستكون أسرع من سرعة الصوت. حسنًا ، في مدى الصاروخ. لكن السرعة الأسرع من الصوت للناقل "مرغوب فيها ، لكنها ليست ضرورية". في بعض الأحيان ، يلعب نصف القطر الكبير لطائرة دون سرعة الصوت دورًا كبيرًا ....
  25. +2
    10 أغسطس 2019 15:29
    اقتبس من AVM
    لا يمكنني الجدال ، لكن لا توجد طريقة أخرى ، أنا أعتمد فقط على المصادر المفتوحة ..

    وتقول المصادر المفتوحة نفس الشيء الذي كتبته.

    اقتبس من AVM
    كل شيء ممكن ، من الممكن ألا يحدث شيء آخر ، الغواصة النووية Husky أو ​​EM Leader ، أو ألماتي - الاقتصاد سينهار ، على سبيل المثال ، لكن القليل من التفاؤل لن يضر. التكرار ، BZHRK مع KR هو أبسط سلاح قرع. لا حاجة لأحواض بناء السفن والقواعد الجوية - فقط الحاويات القياسية وعربات السكك الحديدية القياسية والصواريخ القياسية. المخاطر الفنية قريبة من الصفر.

    40 عربة هو رقم متوسط ​​، وربما أكثر. يبدو أن هناك قطارات من 500-700 عربة. عليك الابتعاد عن شيء ما.

    في بعض الأحيان ، لن يكون الأمر كذلك ظاهريًا. بالنسبة لـ BZHRK ، هناك حاجة إلى نقاط انتشار دائم. ولكل تكوين - PPD منفصل. و PPD هي في الأساس محطة سكة حديد صغيرة ببنيتها التحتية الخاصة. يعد الدخول في مهام طيران في مثل هذا العدد من الأروقة المجنحة مهمة صعبة للغاية وتستغرق وقتًا طويلاً. إذا قلت إن مثل هذه BZHRK لن تطلق النار أثناء التنقل ، ولكن من موقف للسيارات ، فستحتاج إلى عدد كبير جدًا من مواقع بدء المجال المجهزة بالمعنى الجيوديسي حتى لا يعرف العدو مكان وجود BZHRK في مكان واحد. وقت أو آخر. وهذه تكاليف باهظة. على سبيل المثال ، يمكنني القول أنه بالنسبة لأقسام BZHRK المنتشرة في الاتحاد السوفيتي ، حول مائتين مناصب البداية الميدانية. بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن تكون طرق المرور مجهزة ليس فقط بأجهزة استشعار نظام الملاحة ، كما هو الحال بالفعل في BZHRK ، ولكن أيضًا بعدد كبير من أماكن "الحمأة". بالنسبة لـ BZHRK مع الصواريخ الباليستية العابرة للقارات ، لم تكن أماكن "الحمأة" ذات صلة ، ولكن بالنسبة لـ BZHRK مع جمهورية قيرغيزستان ، كانت ذات صلة. خاصة إذا كانت طويلة جدًا (40 عربة). لن يكون في طريقه طوال الوقت. بعد كل شيء ، قد يتضح أنه في الوقت المناسب لن يكون في الوقت المناسب.

    اقتبس من AVM
    بطريقة ما مرت لي ، لا تشرح أي نوع من القادة؟ التعديل التالي؟ .

    "ألسنة شريرة" تقول نعم.

    اقتبس من AVM
    اقتباس: Old26
    التكوين العام للقوات الإستراتيجية التقليدية
    من المفترض أن تتضمن SCS:
    - أربعة مشاريع SSGN "Borey-K" و / أو SSGN 949AM مع 72-100 KR "عيار" في كل غواصة ؛ .

    "لا يكفي ، ما زلت أريد ، لا يكفي ..."
    يخطط قاربان فقط (للمستقبل) "Borey-K" ، ولديك بالفعل 4 قوارب ، ربما يستحق الأمر تقطيع سمك الحفش إلى النصف؟


    حتى الآن سيكون هناك 4 "أرغفة" أخرى 949 ص مع 72 سى بى فى كل منها.

    ليس لدي أي شيء مقابل 4 "أرغفة". إنه مجرد إعلان عن عدد "Boreev-K" فيلقين

    اقتبس من AVM
    اقتباس: Old26
    التكوين العام للقوات الإستراتيجية التقليدية
    من المفترض أن تتضمن SCS:
    - ستون قاذفة قنابل Tu-95MS / MSM تحمل ثمانية صواريخ X-101 لكل منها ؛

    عدد قاذفات TU-95MS المناسبة للتحديث إلى TU-95MSM هو ثلاثون
    لن تتناسب صواريخ X = 65 مع TU-101MS نظرًا لحجم حجرة القنابل ، ولا توجد خطط لتركيب أبراج عليها. وسوف يطيرون مع X-55SM أو X-555


    من المحتمل أنه مع X-555 ، لا يهمني ، تختلف المعلومات ، ثم يكتبون ما سيكون عليهم X-101 ، ثم لا ..

    من إجمالي عدد قاذفات TU-95MS ، بعضها في تعديل MS-8 ، وبعضها في تعديل MS-16. هذا الأخير هو الأحدث. سيتم تحويلها إلى تعديل على TU-95MSM. ولكن نظرًا لأن حجرة القنابل في TU-95 صغيرة جدًا بالنسبة للطائرة Kh-101 ، وإعادة تشكيلها يعني تغيير تصميم جسم الطائرة ، فقد سلكنا المسار الأمثل. سيكون لدى MSMs 4 أبراج مزدوجة لـ X-101. ما إذا كانوا سيحملون أيضًا Kh-55SM أو Kh-555 في حجرة القنابل ، لأكون صادقًا ، لا أعرف. الأقدم (إصدار MS-8) سيكون لها طراز Kh-55SM أو Kh-555 العادي في حجرة القنبلة

    اقتبس من AVM
    لقد كتبت مقالًا منفصلاً عن هذا "الخنجر" الذي يفوق سرعة الصوت على طراز توبوليف 160. حقيقة أم خيال؟
    - https://topwar.ru/153987-giperzvukovoj-kinzhal-na-tu-160-realnost-ili-vymysel.html

    لقد اكتشفت حجم المقصورة ، يجب أن تدخل 3-4 قطع إلى المقصورة ، على التوالي ، 6-8 في قسمين. لا شيء يجب أن يكون في الخارج. يبدو أنه في التعليقات ناقش الناس هذا الاحتمال.

    بالنسبة للسرعة ، هناك ملفات تعريف طيران السرعة / المدى ، لكنني لم أجدها حسب الحمل. من الممكن أن يتم قطع "سمك الحفش". الحيلة هي أنه لا يزال هناك شيء أسرع وأكثر قدرة على التحمل من طراز Tu-160 ، وربما لن يكون في المستقبل القريب.

    حوالي 50 قطعة ، ماذا يمكنني أن أقول ، دعنا نقول أنا أصدق الرئيس والحكومة ....

    في الطول ، يمكن لـ "الخنجر" أن يسحب إلى حجرة القنبلة. والسؤال هو أنه مع قطر جسمه الذي يبلغ حوالي 90 سم (بالإضافة إلى الطائرات الديناميكية الهوائية للصاروخ) ، وعلى الأرجح متر واحد ، فإن "الخنجر" بالكاد من الممكن تثبيتها على قاذفة دوارة. و IMHO ، من الممكن وضعها هناك حصريًا "واحدة فوق الأخرى" ، مما يعني أن قطعتين كحد أقصى ستناسب حجرة القنبلة

    يبدو أن الرئيس بحاجة إلى الوثوق به. لكن ما مدى موثوقية هذا؟

    اقتبس من AVM


    اقتباس: Old26
    يبدو كل شيء. أرهق. لا أريد حتى التعليق على دوائر قواعد الدفاع الصاروخي وخطوط الصواريخ البالستية العابرة للقارات لدينا. ظاهريًا ، وفقًا للشكل ، سيكونون قادرين على اعتراض شيء ما ، إذا لم تأخذ في الاعتبار نطاق رادارات هذه الأنظمة ، وأنهم في معظم الحالات سيطلقون في المطاردة ، والتي حتى مع سرعة Block 2A 14,5 مليون ليست كافية لاعتراض الصواريخ البالستية العابرة للقارات


    الدوائر ليست لي ، مأخوذة بصدق من الشبكة. من الواضح أنهم في أقصى مدى لن يلحقوا بأي شيء. ولكن بعد ذلك كيف نرسم النطاق مع إشارة إلى احتمال الاعتراض؟ نعم ، والولايات المتحدة تعمل باستمرار على ترقية الكتل ..

    فهمت ، أندرو. لطالما تأثرت بدوائر الوصول إلى نصف القطر ، وفي هذه الحالة ، يمكن الوصول إلى مسارات صواريخنا الباليستية العابرة للقارات بواسطة الصواريخ الأمريكية المضادة. بغض النظر عن مدى رؤية رادار قواعد الدفاع الجوي هذه ، بعد عدد الثواني ، أو بالأحرى عشرات الثواني (وأحيانًا المئات) ، الهدف - سيخرج صاروخنا من وراء أفق الراديو. هل سيظل صاروخًا أم أنه سيكون بالفعل مجموعة أهداف ، تتكون من رؤوس حربية وشراك خداعية ، ما هي السرعات ، وإمكانيات إطلاق النار في اتجاه مباشر أو اللحاق بالركب. باختصار ، عشرات الأسئلة التي لا تقدم هذه المخططات أي إجابة عليها.

    اقتبس من AVM
    شكرا مرة أخرى على التعليقات المدروسة.

    نعم، ليست مشكلة