نيكولاس الأول ، فقد التحديث

222
"ارحم ، ألكسندر سيرجيفيتش. قاعدتنا الملكية: لا تعمل ، لا تهرب من الأعمال.
بوشكين أ.س.محادثة خيالية مع ألكسندر الأول


قال نيكولاس الأول بعد توليه العرش وهزم انتفاضة الديسمبريين: "الثورة على عتبة روسيا ، لكنني أقسم أنها لن تخترقها". إنه ليس أول ملك في روسيا يخوض "الثورة" ، لكنه الأكثر شهرة.





واجه التطور الطبيعي لروسيا في إطار التكوين الإقطاعي أسبابًا خارجية جلبت تحديات خطيرة جديدة. في مثل هذا الوضع الصعب في روسيا ، بدأت أزمة النظام الإقطاعي ، وتوقف نظام الإدارة عن مواجهة التحديات الخارجية والداخلية.

كما كتبنا في المقال "روسيا. الأسباب الموضوعية للتأخر »، شرعت البلاد في طريق التطور التاريخي ، عندما كان الإقطاع يتشكل بالفعل في أوروبا الغربية ، في المناطق ذات البنية التحتية والطرق والقوانين الرومانية القديمة.

بدأت لها تاريخي المسار في ظروف مناخية وجغرافية أكثر صعوبة بكثير ، مع وجود عامل مزعزع دائم في شكل تهديد من السهوب الكبرى.

لهذه الأسباب ، تخلفت روسيا عن الدول الأوروبية المجاورة التي شكلت تهديدًا عسكريًا لها.

في ظل هذه الظروف ، تم إجراء التحديث الأول للبلاد ، والذي ضمّن ، بالإضافة إلى القوة العسكرية ، تطوير القوى المنتجة للبلاد واقتصادها وتطوير أراض جديدة مهمة للبلاد ، سواء في أمريكا البعيدة. وفي روسيا الجديدة (Manstein X-G.).

لولا تحديث بطرس الأكبر ، لم تكن مثل هذه روسيا حتى حلمنا بها. على هذه الخلفية ، فإن المحاولة في الدوائر شبه التاريخية ، من بين أمور أخرى ، باستخدام الأعمال العلمية (P.N.Milyukov) ، لدحض هذه الاستنتاجات الواضحة ، مدعومة حتى من قبل المؤلفات العلمية الأجنبية ، أمر مثير للدهشة.

اللاعقلانية وعدم الاتساق في أفعال بيتر ، والإصلاحات المثيرة للجدل ، ونمو القرحات الاجتماعية الجديدة ، وأعمال الشغب والمجاعة ، والإصلاحات المضادة الجزئية بعد وفاة قيصر بناء السفن لا تلغي إنجازات تحديث بيتر (Nefedov SA).

لا يأخذ النقاد في الحسبان عواقب غيابه (التحديث) في بيئة خارجية عدوانية ، والتي شعر بها القيصر الروسي اللامع وفهمها بالتأكيد ، إذا أردت ، "بشكل غير عقلاني".

التسارع الذي كتب عنه ن. مجتمع صناعي قائم على إنتاج الآلة.

أدت الثورات الاجتماعية في البلدان الأوروبية إلى تسريع الثورة الصناعية بشكل كبير ، مما يضمن الانتقال إلى مجتمع صناعي في بلدان المنافسين المحتملين لروسيا ، أثناء وجودهم في روسيا:
"... خلال الثلاثين سنة الأولى من القرن التاسع عشر. كان توزيع الآلات متقطعًا وغير مستقر ولا يمكن أن يهز الإنتاج الصغير الحجم والمصنع على نطاق واسع. فقط منذ منتصف الثلاثينيات. بدأ يُلاحظ الإدخال المتزامن والمستمر للآلات في مختلف فروع الصناعة ، في بعض - أسرع ، في البعض الآخر - أبطأ وأقل فعالية.

(دروزينين ن. م.)

وفقط خلال هذه الفترة ، عندما ظهرت مسألة تحديث جديد ، تم تجاهل الحاجة إلى التغيير الاجتماعي وإدخال تقنيات جديدة.

لا يوجد سوى شيء واحد للمقارنة بين بيتر الأول ونسله نيكولاس الأول: كلاهما كان لديه مينشيكوف ، "كتكوت" موهوب من عصر مضطرب ، والآخر ، رجل بلاط مراوغ لم يخف جهله.

كان كلا القيصرين نشيطين للغاية ، كما لاحظ المعاصرون ، لكن أحدهما قضى فترة حكمه في تحديث روسيا ، والآخر بددها في سراب بيروقراطي ومعارك مع طواحين الهواء.

لكلا الملكين "انتظام" الجيش لبطرس أيضًا سريع، كان أهم عنصر ونموذج للإدارة المدنية ، وكان الاختلاف الوحيد هو ذلك في بداية القرن الثامن عشر. كانت طريقة ثورية للإدارة ، لكنها كانت مفارقة تاريخية في النصف الأول من القرن التاسع عشر. كتب الأب قائد الإمبراطور نيكولاس ، المشير آي إف باسكيفيتش:
"الانتظام في الجيش ضروري ، لكن يمكن للمرء أن يقول عنه ما يقوله عن الآخرين الذين كسروا جباههم ، وهم يصلون إلى الله ... إنه جيد فقط بالاعتدال ، ودرجة هذا المقياس هي معرفة الحرب [التركيز - V.E.] ، وإلا فإن الألعاب البهلوانية تأتي من الانتظام ".


إذا قارنا الوضع بعد التحديث الذي حدث ولم يحدث عسكريًا ، ففي الحالة الأولى انتصار بعد انتصار ، وفي الحالة الثانية - هزائم وخسائر انتهت بهزيمة روسيا في الحرب العالمية الأولى.

ثورة على عتبة ...


النصف الأول من القرن التاسع عشر - هذا هو وقت صعود الوعي القومي بين العديد من الشعوب الأوروبية. وصلت هذه الاتجاهات أيضًا إلى روسيا ، بعد أن حصلت على صيغة ثلاثية: الأوتوقراطية والأرثوذكسية والقومية.

كل شيء سيكون على ما يرام ، ولكن على الأراضي الروسية كانت المشكلة أن البلاد لم تكن منقسمة اجتماعيًا فقط. كانت الطبقة الرئيسية ، التي دفعت الضرائب والضرائب على الدم ، في حالة العبودية (كم عدد ظلال العبودية ليس موضوع المقال الحالي) ولا يمكنها بأي حال من الأحوال تجسيد الجنسية بالمعنى الكامل للكلمة. كما كتب الأمير دروتسكوي-سوكولينسكي في مذكرة موجهة إلى الإمبراطور حول العبودية: حول العبودية في روسيا ، توصلوا إلى "التقلبات الأوروبية ... بسبب حسد روسيا من قوة وازدهار".

لقد كان نوعًا من الاستهزاء الرسمي بالفطرة السليمة والإنسانية: الحديث عن الجنسية وتعريف الغالبية العظمى من سكان البلاد الفلاحين (الفلاحون الخاصون والدولة) على أنهم "ملكية".

كتب مدرس سويسري آخر للأخ الأكبر لنيكولاس الأول ، لا هارب:
"بدون التحرير ، قد تتعرض روسيا لمخاطر مثل تلك التي كانت في عهد ستينكا رازين وبوغاتشيف ، وأفكر في هذا عدم الرغبة غير المعقولة للنبلاء (الروس) ، الذين لا يريدون أن يفهموا أنهم يعيشون على حافة بركان .. . ولا يسعني إلا أن يشعر بأكبر قدر من القلق ".


الذي ، مع ذلك ، لم يكن الوحي. نيكولاس الأول ، الذي كان منتبهًا للقصة مع بوجاتشيف ، اعتبر أنه من المفيد نشر "تاريخ" أ.س.بوشكين ، الذي راجعه شخصيًا ، من أجل "تخويف" النبلاء المتغطرسين.

كانت أزمة النظام الإقطاعي عشية سقوط نظام القنانة سببها بالتحديد الاستغلال غير الاقتصادي المتزايد للفلاحين من قبل النبلاء.

تطلبت الحاجة إلى الخبز كمواد خام للتصدير زيادة في حجم الإنتاج ، الأمر الذي أدى ، تحت القنانة ، إلى زيادة الضغط على المزارع فقط ، كما كتب ف.أو.كليوتشيفسكي:
"...في القرن XNUMX. يقوم الملاك بشكل مكثف بنقل الفلاحين من المقاطعة إلى السخرة ؛ توفر السخرة لمالك الأرض دخلاً أوسع عمومًا مقارنة بالمستحقات ؛ حاول الملاك أن يأخذوا من عمل الأقنان كل ما يمكن أن يؤخذ منه. أدى هذا إلى تدهور وضع الأقنان بشكل كبير في العقد الأخير قبل التحرير.


كانت أهم علامة على الأزمة هي العجز التام للنبلاء عن إدارة "ممتلكاتهم الخاصة": بيع الوطن - أرسل الأموال إلى باريس!

تم تسهيل إصلاح عام 1861 للدولة من خلال حقيقة أن عددًا كبيرًا من العقارات "أعيدت" إلى الدولة من خلال التعهدات وحتى إعادة التعهدات.

تراجع


في سانت بطرسبرغ ، مقابل قصر ماريانسكي ، يوجد نصب تذكاري رائع للإمبراطور - تحفة فنية لأو مونتفيران والنحات بي كلودت. يصور لحظات من حياة الملك. على أحد الارتفاعات البارزة ، يقوم نيكولاي بافلوفيتش بمفرده بتهدئة الحشد في ميدان سينايا أثناء أعمال شغب الكوليرا. نعم ، شجاع شخصيًا ، خطيب مولود ، رقيب شخصي ومعجب ببوشكين ، مثل كل القياصرة ، رجل عائلة مهتم ، فكاهي ومغني جيد ، حاكم ، بفضله لدينا بالضبط مدينة سانت بطرسبرغ التي نحن معجب - تم بناء العديد من الروائع تحته. هذا من جهة.

من ناحية أخرى ، يعد نيكولاس إمبراطورًا لديه تعليم ونظرة على مستوى صغار الضباط ، غير مستعد تمامًا للدور الذي أُجبر على لعبه. عدو التعليم حتى في المجال العسكري ، ومؤلف قول مأثور لاذع: "لست بحاجة إلى رجال حكماء بل رعايا مخلصين". كيف يمكن للمرء ألا يتذكر هنا بطرس الذي أصر: أنا أدرس وأطالب بنفسي بمعلمين.

بالطبع ، لم يكن نيكولاس مستعدًا للعرش ، لقد كانوا يستعدون للعريفين، في أحسن الأحوال ، بالنسبة لقائد فيلق الحرس ، فإن رفض عرش كونستانتين المشين لعب مزحة سيئة على روسيا ، حيث ظهر في المقدمة بدلاً من المنظم ، "مراقب خارجي" ، وليس مشاركًا في العملية ، حاكم كان ينتظر طوال الوقت ، ولا يتصرف (وهو ما يستحق عمله على "إلغاء" القنانة).

هذا هو الاختلاف الرئيسي بين المنظم والمبدع بطرس الأكبر ، الذي عرف وفهم ما هو مطلوب ، وكيف كان ضروريًا ، ومن كان يعرف ويقرر ما هو مطلوب للتحديث ، والمستبد ، الذي لم يكن مهتمًا على الإطلاق بالتقدم. ، الذين تلقوا المعلومات من خلال التقارير الالزامية ، والعمل اللانهائي للجان ، ومشاهدة الابتكار مثل السائح الملل ، حتى في المجال العسكري المحبوب.

كتب V.O. Klyuchevsky:
ألكسندر أنا عاملت روسيا كدبلوماسية جبانة وماكرة غريبة عنها. نيكولاس الأول - أيضًا أجنبي وخائف أيضًا ، ولكن من الخوف محقق أكثر تصميمًا.


إدارة


بعد فعل الإسكندر الأول ، أو بالأحرى تقاعسه ، تسبب شقيقه ، بالصدفة ، في اهتزاز البلد من حيث الحكم. كانت الأزمة الاجتماعية بعد الانتصار في الحرب مع نابليون تكتسب زخمًا ، وكان لا بد من القيام بشيء ما.

كان نيكولاس ، الذي اعتلى العرش خلال الأزمة ، على علم بالمشكلة بالطبع. لكن التهديد بإعادة انتخابه من خلال الحراب النبيلة أوقفه ، حتى عندما لم يكن هذا التهديد موجودًا على الإطلاق: ألم يكن ذلك لأنه تم "اختيار" شقيقه بقتل والده؟ وكيف نأخذ في الاعتبار الانتفاضة التي اندلعت في ساحة مجلس الشيوخ في 14 ديسمبر 1825؟

هذا هو السبب في أن اللجان الثماني حول "قضية الفلاحين" (تحرير الفلاحين) كانت سرية. من هم يختبئون من الفلاحين؟ من النبلاء.

أمر القيصر أ. د. بوروفكوف بتجميع "مدونة شهادة" للديسمبريين بشأن أوجه القصور في الإدارة العامة ، بهدف تصحيحها.

وفي مثل هذه الظروف ، فإن القيصر ، الذي كان يفكر في نقل الفلاحين إلى العمل المؤقت ، تخلى تدريجياً عن هذه الفكرة ، أو ربما سئم ببساطة من العمل غير الفعال في ترتيب حياته الداخلية ، وتحول إلى عمل مذهل ، وكما بدا. لوقت طويل ، سياسة خارجية رائعة. سرعان ما تلاشى "عصر الإصلاحات" ، الذي تخيله شخص ما في بداية الحكم ، فيما يتعلق ، على الأرجح ، بإنشاء الفرع الثالث (الشرطة السياسية). نعم ، وكانت إصلاحات نيكولاس رسمية تمامًا.

لم تكن الديكتاتورية النبيلة ، بالمعنى الواسع للكلمة ، قادرة على تطوير البلاد بشكل فعال ، لكنها أبقت بإصرار إدارة البلد والاقتصاد في يديها ، ونيكولاس الأول ، ليس مستعدًا كشخص لمهمة تطوير البلد في الظروف التاريخية الجديدة ، بذل كل طاقته وجهوده الكبيرة لتقوية النظام "الإقطاعي" الذي عفا عليه الزمن ، والحفاظ عليه خلال هذه الفترة.

حدث هذا في ظروف الثورة الصناعية ، عندما تطلبت التهديدات الخارجية لتنمية البلاد مقاربة مختلفة تمامًا.

على سبيل المثال ، تم رفض نظام إدارة أكثر تقدمًا ، باستثناء جدول الرتب ، بسبب احتمال زيادة برجوازية المسؤولين. لم يتم تبني "قانون الدولة" ، الذي يسمح بالتجارة ليس فقط للتجار ، ولكن لجميع الفئات.

اختار القيصر طريق تقوية جهاز الدولة للقمع. كان أول من بنى ، كما جرت العادة مؤخرًا ، بناء "عمودي" من المسؤولين ، والذي ، في الواقع ، لم يعمل على الإطلاق.

على سبيل المثال ، كما في حالة الإصلاح وإنشاء القسم الأول ، برئاسة تانييف ، تم تعيين أ.
"... محدود ، ضعيف التنوير ولم يتم تقديمه أبدًا في أي مكان ذي قيمة ، وتانييف ، بالإضافة إلى كل الصفات نفسها ، هو أيضًا متحذلق غير مقصود ، حنون وعبثي للغاية سيحصد ويضغط حيثما كان ذلك ممكنًا ..."

(م. أ. كورف.)

كان على القيصر أن يتحمل إصرار النبلاء في المحليات ، الذين انتهكوا في كل مكان وبشكل كبير "القوانين الصحيحة" ، كما كان الحال مع إصلاح الجرد لعام 1848 ، الذي كان من المفترض أن يحد من تعسف أصحاب العقارات فيما يتعلق لأقنانهم.

يمكن وصف الهيكل الكامل للإدارة الإقليمية ، الذي استولى عليه إلى الأبد N.V. . Ya. Rupert، D.G Bibikov، I. Pestel، G.M Bartolomey). هيكل كان منسجمًا رسميًا ، ولكنه في الواقع كان نظامًا يتألف من حكام لم يخدموا على الإطلاق ، أو بقوا في أراضيهم. غالبًا ما يكون الناس غير أكفاء ، ويتلاعبون بالإحصاءات حتى لا يسيءوا إلى الإمبراطور بـ "الحقيقة". هنا يجدر إضافة مجموع الاختلاس والرشوة. في الوقت نفسه ، لم يتم معاقبة الحكام البغيضين فحسب ، بل حصلوا على مقاعد جديدة.

كما تم اختيار رؤساء الوزارات والإدارات لمطابقة النظام ، والعديد منهم حصريًا للتدريب على الحفر أو ، كما في حالة P.A. كلاينميشيل ، مدير أنفق موارد مالية وبشرية غير كافية حيث لا يمكن إنفاقها ، لتحقيق أهداف مشكوك فيها ، وفي نفس الوقت كان مختلسًا. وهذا في بلد لم يسبق له أن عانى من التجاوزات.

قلة من القادة الأذكياء حقًا ضمن الإطار الراسخ لنظام الإنفاق غير الكافي لموارد الناس ، والشكليات التي لا معنى لها ، والسرقة بالجملة ، وفي السنوات الأخيرة من حياة الإمبراطور والخنوع اللامتناهي لم يتمكنوا من فعل أي شيء.

يجدر إضافة إلى تقييم نظام الحكم في البلاد أنه في عهد نيكولاس تحول إلى مغذي شخصي للشرطة ، والمسؤولين على جميع المستويات ، الذين رتبوا شؤونهم وكانوا يعملون في الخدمة المدنية بقدر ما كانوا.

تغلغل الاختلاس والرشوة في نظام الدولة بأكمله ، وكانت كلمات الديسمبري أ.
"من يستطيع ، سرق ، ومن لم يجرؤ ، سرق".


الباحث ب. كتب زايونشكوفسكي:
"وتجدر الإشارة إلى أنه في غضون 50 عامًا - من 1796 إلى 1847 - زاد عدد المسؤولين 4 مرات ، وفي 60 عامًا - من 1796 إلى 1857 - ما يقرب من 6 أضعاف. من المهم ملاحظة أن عدد السكان خلال هذه الفترة زاد بنحو ضعفين. لذلك ، في عام 2 ، كان هناك 1796 مليون نسمة في الإمبراطورية الروسية ، في عام 36 - 1851 مليونًا ، وهكذا ، كان جهاز الدولة في النصف الأول من القرن التاسع عشر. نما حوالي 69 مرات أسرع من عدد السكان.


بالطبع ، يتطلب تعقيد العمليات في المجتمع زيادة في التحكم والإدارة ، ولكن مع المعلومات المتاحة حول الكفاءة المنخفضة للغاية لآلة التحكم هذه ، تظل ملاءمة زيادتها موضع تساؤل.

في ظروف عدم الرغبة أو عدم القدرة على حل القضية الرئيسية للحياة الروسية ، أو بشكل أكثر دقة ، لحل هذه القضية دون المساس بالنبلاء ، تقرر توسيع السيطرة على السكان من خلال تدابير الشرطة والإجراءات الإدارية. تأجيل قرارها إلى وقت لاحق ، وفي نفس الوقت زيادة الضغط على القوى الخارجية "المدمرة" من وجهة نظر الإمبراطور وقيادة عدد من المشاكل الأخرى إلى الداخل دون حلها (كما في حالة "حقيبة بدون مقبض" - بولندا ، أو حرب القوقاز).

السياسة الخارجية


بالطبع ، لا يمكن رؤية جميع الأفعال في الماضي من خلال منظور المعرفة الحديثة ، لذلك إلقاء اللوم إقطاع دون كيشوت في مساعدة أعداء روسيا يبدو غير صحيح ، لكن إنقاذ الدول المعادية ، على أساس الأفكار المثالية ، وليس السياسة الحقيقية ، خلق مشاكل للبلاد.

في عام 1833 ، عندما كانت السلطة في اسطنبول معلقة بخيط رفيع بسبب انتفاضة حاكم مصر ، محمد علي ، ويمكن حل "المسألة الشرقية" لصالح روسيا ، قدم القيصر المساعدة العسكرية لبورت بتوقيعه. معاهدة أونكار إسكليسي معها.

خلال الثورة المجرية 1848-1849. دعمت روسيا ملكية فيينا. وكما قال نيكولاي ناقدًا ذاتيًا للجنرال المساعد الكونت رزيفوسكي:
"سأخبرك أن الملك البولندي الأكثر غباءً كان يان سوبيسكي ، لأنه حرر فيينا من أيدي الأتراك. وأضاف جلالته: "وأغبى الملوك الروس ، أنا كذلك ، لأنني ساعدت النمساويين في إخماد التمرد المجري".


والدبلوماسيون الروس اللامعون ، في الوقت نفسه ، رجال الحاشية ذوي الخبرة ، مع الأخذ في الاعتبار "رأي" القيصر بأن إنجلترا وفرنسا لابن أخ نابليون الأول أعداء لا يمكن التوفيق بينهما ، قدموا تقارير إليه بنفس الروح ، وبالتالي أخفوا الحقائق الحقيقية عن تشكيل تحالف بين هذين البلدين ضد روسيا.

مثل E.V. تارلي:
كان نيكولاس أكثر جهلًا في كل ما يتعلق بدول أوروبا الغربية وبنيتها وحياتها السياسية. لقد أضر به جهله بشكل متكرر ".


جيش


كرس الإمبراطور كل وقته لشئون الدولة الحيوية لتغيير الزي الرسمي للحراس والأفواج العادية: خضعت كتاف وضفائر وأزرار وعقبات للتغيير. من أجل العدالة ، لنفترض أن القيصر مع مساعده العام الفنان L.I. اخترع كليم خوذة الباكلوب المشهورة عالميًا ذات الحلق المدبب ، والتي "سرقها" الألمان طرازها.

عدم رغبة نيكولاي في فهم قضايا الإدارة حقًا ، ورؤية المشكلة ككل ، وليس شرائحها ، والمحافظة والافتقار التام للخبرة الحقيقية في إدارة الحرب (ليس خطأ نيكولاس ، الذي لم يُسمح به في الحملات الأجنبية) - كل هذا كان ينعكس في من بنات أفكار القيصر المفضلة - الجيش.

أو بالأحرى ، ليس الجيوش ، ولكن "ألعاب الجنود الدمى" ، مثل د. ميليوتين.

أجبرت سياسة الأفراد وقواعد الخنوع غير المكتوبة ، وأجواء الإطراء ، حتى القادة الروس الجيدين على إسكات المشاكل ، وليس نقلها إلى الإمبراطور ، كما في حالة حملات باسكفيتش في المجر أو أثناء إدخال القوات إلى إمارات الدانوب. في عام 1853.

في "المراجعة التاريخية لإدارة الأراضي العسكرية من 1825 إلى 1850" ، التي أنشأتها وزارة الحرب ، أفادت التقارير أن 25 "من الرتب الدنيا" ماتوا بسبب الأمراض في الجيش خلال 1 عامًا. في نفس الوقت ، وفقًا للتقرير ، في الحروب (الحرب الروسية الإيرانية 062-839 ، الحرب الروسية التركية 1826-1828 ، حروب القوقاز ، قمع الانتفاضة في بولندا عام 1828 ، الحملة في المجر عام 1829) قتلت 1831 شخصًا. في عام 1849 ، كان هناك 30 "رتبة دنيا" في الجيش ؛ من 233 إلى 1826 ، تم تجنيد 729 مجندًا. ما مجموعه 655،1826،1850 جنود خدموا خلال هذه الفترة.

علاوة على ذلك ، فإن الأساليب القديمة في الإدارة في الجيش ، تركيز الانتباه ، مرارًا وتكرارًا ، كما في الإدارة المدنية ، على الشكل والشكل ، وليس على المحتوى: على ظهور الجنود ، في الاستعراضات والتمارين ، على تقنيات الحفر ، كل هذا في ظروف تزيد من معدل إطلاق النار أسلحة أثرت سلبًا شديدًا على النتائج في ظروف الحرب الجديدة.

ضمنت التكتيكات التي عفا عليها الزمن الانتصار على القوات غير النظامية البولندية والهنغارية ، على الأتراك والفرس ومتسلقي الجبال ، لكن في مواجهة مع الفرنسيين والبريطانيين ، لم يتمكنوا من فعل أي شيء ، على الرغم من الأخطاء التكتيكية القاتلة المتكررة للحلفاء في شبه جزيرة القرم.

إليكم ما قاله المصلح العسكري البارز د. ميليوتين:
"في جزء كبير من الإجراءات التي اتخذتها الدولة في عهد الإمبراطور نيكولاس ، سادت وجهة نظر الشرطة ، أي الاهتمام بالحفاظ على النظام والانضباط. من هنا جاء قمع الفرد ، والتضييق الشديد على الحرية في كل مظاهر الحياة ، في العلم والفن والكلام والصحافة. حتى في الشؤون العسكرية ، التي كان الإمبراطور منخرطًا فيها بمثل هذا الشغف العاطفي ، ساد نفس الاهتمام بالنظام والانضباط ، لم يكونوا يطاردون التحسين الأساسي للجيش ، وليس تكييفه مع مهمة قتالية ، ولكن فقط الانسجام الخارجي ، وجهة نظر رائعة في المسيرات ، والالتزام المتحذلق بعدد لا يحصى من الشكليات الصغيرة التي تضعف العقل البشري وتقتل الروح العسكرية الحقيقية.


سيفاستوبول ، التي تعرضت لنيران المدفعية الرهيبة ، لم يتم حظرها بالكامل وكان لها اتصال كامل مع المقر الرئيسي في سيمفيروبول. وسرعان ما تم التخلي تمامًا عن المحاولات البطيئة لفتحه من الخارج.

كانت المأساة أنه حتى مع الأخذ في الاعتبار العديد من مسارح العمليات ، لم يستطع الجيش الروسي معارضة أي شيء خطير لقوة التدخل السريع للحلفاء الأوروبيين ، الذين كانت لديهم المبادرة الكاملة!

قصة L.N. يوضح فيلم "بعد الكرة" لتولستوي بوضوح الصيغة حول "الاستبداد والأرثوذكسية والقومية". لا عجب أن نيكولاي كان يلقب بالكين:

الرصاص الألماني
الرصاص التركي
الرصاص الفرنسي
العصي الروسية!

الثورة الصناعية على عتبة الباب


لوحظ نفس الوضع بشكل عام في إدارة البلاد.

ب. كتب Valuev:
"... تألق من فوق ، تعفن من أسفل ؛ لا مكان للحقيقة في إبداعاتنا الرسمية ".


البيروقراطية ، الشكلية ، كما قالوا آنذاك ، الوصفات ، الاستخفاف بالرجل العادي يصل إلى حدوده خلال هذه الفترة: لإعادة صياغة ف.ج.بلينسكي ، جاء التقليد الإنساني الكامل للأدب الروسي العظيم من "معطف غوغول" - معطف أوقات نيكولاس آي.

لم يمنح نظام الإدارة الاجتماعية ذاته فرصة لتنمية البلاد ، وأعاق قواها الإنتاجية في ظروف الثورة الصناعية في حضارة مجاورة غير ودية.

يعود عهد نيكولاس ، وليس لبعض "صدمات الولادة" التاريخية العميقة الجذور ، إلى أننا ندين بالوضع برمته في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، عندما انتهى التطور "السريع" لروسيا دائمًا بهزيمة عسكرية: "سرج خيول الرب" ، هتف الإمبراطور ، مخاطبا الضباط على الكرة - هناك ثورة في باريس.

كيف لا تتذكر خطاب الديسمبريست أ. بيستوزيف ، الذي كتبه إلى الإمبراطور الجديد في عام 1825:
"إن استبعاد التقطير وتحسين الطرق بين الفقراء والأغنياء في حقول الحبوب بأموال الدولة ، وتشجيع الزراعة ، وبشكل عام رعاية الصناعة ، من شأنه أن يؤدي إلى رضا الفلاحين. إن ضمان واستمرارية الحقوق من شأنه أن يجذب العديد من الأجانب المنتجين إلى روسيا. سوف تتكاثر المصانع مع زيادة الطلب على الأعمال الاصطناعية ، وستشجع المنافسة على تحسينها ، والتي ترتفع على قدم المساواة مع رفاهية الناس ، لأن احتياجات وسائل الراحة والرفاهية لا تتوقف. رأس المال الراكد في إنجلترا ، المؤكد على الربح المؤكد ، لسنوات عديدة قادمة ، سوف يتدفق إلى روسيا ، لأنه في هذا العالم الجديد المعاد صياغته يمكن استخدامها بشكل أكثر ربحية من جزر الهند الشرقية أو أمريكا. إلغاء أو على الأقل الحد من نظام الحظر وإنشاء طرق اتصال ليس في الأماكن التي يكون فيها أسهل (كما كان من قبل) ، ولكن عند الضرورة ، بالإضافة إلى إنشاء أسطول تجاري مملوك للدولة ، حتى لا يتم دفع رسوم شحن باهظة الثمن للأجانب لأعمالهم وعكس تجارة الترانزيت في أيدي روسيا ، سيسمح للتجارة بالازدهار ، وهذا ، إذا جاز التعبير ، قوة سلطة الدولة.


لقد حدث أن عهد نيكولاس الأول هو الذي أصبح الفترة التي يمكن فيها تغيير مسار تطور روسيا ، وكانت الثورة الصناعية على عتبة البلاد ، لكن لم يُسمح بدخولها إلى روسيا!

يمكن أن يساهم التحديث بشكل جدي في إحداث تغييرات في تطور البلاد ، وإزالة العديد من الأزمات والعديد من الضحايا التي حدثت على وجه التحديد لأنه لم يتم تنفيذها في الوقت المحدد ، في فترة السلام النسبي والأمن الخارجي لروسيا.

تذكر: "الثورة على أعتاب روسيا ، لكنني أقسم أنها لن تخترقها".

يتبع ...
قنواتنا الاخبارية

اشترك وكن على اطلاع بأحدث الأخبار وأهم أحداث اليوم.

222 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +2
    12 أغسطس 2019 05:23
    شكرا إدوارد!
    نيكولاس الأول ، شخصية متعددة الأوجه في تاريخ روسيا سأكررها بعد معاصريه - "الفارس الأخير"!
    مع خالص التقدير فلاد!
    1. +5
      12 أغسطس 2019 12:06
      اقتباس: Kote Pane Kokhanka
      "الفارس الأخير"!

      لست متأكدًا من أن هذه الخاصية لحاكم الدولة إيجابية إلى حد ما على الأقل. أفضل أن يُدار الدولة من قبل شخص حقير ، ساخر ، غير مبدئي تمامًا ، مهووس برغبة في السلطة وعبثي للغاية ، كره للبشر يكره الآخرين ، بدون عائلة ، بدون أطفال ، أبوين ، إخوة ، أخوات وحيوانات أليفة (حتى القطط! ابتسامة ).
      يجب أن تكون صيغة المسطرة المثالية:
      SP \ u1d (ZHV + Tsh) x (Um + V) x (2-XNUMXMP2) أين
      SP - القدرة على السياسة
      ЖВ - شهوة السلطة
      تش - الغرور
      مانع - الذكاء
      В - إرادة
      النائب - المبادئ الأخلاقية
      يبقى فقط تحديد وحدات القياس لكل قيمة وإجبار جميع المرشحين على ملء هذه الصيغة بأنفسهم.
      ابتسامة
      1. +5
        12 أغسطس 2019 12:54
        مثل هذا الشخص لن يهتم بالناس على الإطلاق ، فقط الشركات العسكرية هي التي ستهتم به ، وهذا أمر سيء للغاية بالنسبة للبلد.
        1. +1
          12 أغسطس 2019 14:16
          اقتباس: كرونوس
          لا تهتم بالناس

          يؤخذ الموقف تجاه "الشعب" في الاعتبار في الصيغة على أنه "الغرور". عبثًا - يعني أنه يريد الشهرة والأمجاد ، يريد أن يكون "محبوبًا".
          ابتسامة
          1. +2
            12 أغسطس 2019 16:25
            ميخائيل ، أنت محق ، تقييمي لنيكولاس الأول كحاكم بعيد كل البعد عن الغموض! في هذا الصدد ، نزل بختم معاصريه.
            من ناحية أخرى ، كان نيكولاي ، كشخص ، واضحًا ولائقًا في عدد من القضايا ، لكن للأسف ، هذا ليس جيدًا دائمًا ....
            مثال كتابي عن سلوكه هو اندفاعه لتوديع "قائد الجيش المجهول" في رحلته الأخيرة! للأسف ، في هذا المكان ، بدلاً من نيكولاس ، يمكنني تخيل ملك واحد فقط لروسيا - بيتر الأول.
            يمكنك تمزيق نيكولاي بافلوفيتش ، يمكنك الثناء عليه ، لكنك لن تكون قادرًا على معاملته بشكل محايد. الخيار لنا أن نحب أو لا نحب.
            ربما ينطبق عليه المصطلح مثل غيره من الرومانوف - الأباطرة هم بشر أيضًا!
            مع خالص التقدير فلاد!
            1. +2
              12 أغسطس 2019 20:53
              هذا صحيح يا فلاد! "الفارس الأخير" سارع الجميع إلى القول: كم عدد الذين سيُنفذون ، "أنا الأول ، بين أنداد" ... كان حفيده سيشنق جميع المتورطين ، دون تردد.
      2. +3
        12 أغسطس 2019 16:43
        أنا أتفق أيضًا ، هذه هي صيغة الفاتح المثالي.

        وبدون دائرة قريبة (من تحتاجه ومن يحتاجك) ، عاجلاً أم آجلاً ، سوف يتطور عدم ثقة جنوني ، ونتيجة لذلك ، سيؤدي إلى العمى والأخطاء والتسرع.

        كل شيء مثالي ضعيف ، لأنه لا يوجد مكان للتطور والتغيير في الظروف المتغيرة.

        لكن هذا أنا كهاوي كامل.
        لن أغامر حتى في التفاصيل.
      3. +6
        12 أغسطس 2019 20:44
        هائل !!! خير كان ريشيليو سيأتي ، لكن المشكلة هي أنه يحب القطط .... طلب
      4. +1
        13 أغسطس 2019 01:32
        هل أنت حقا "المدافع الخفي" لجوزيف فيزاريونوفيتش؟ !!! أو افتح ... زميل
    2. +9
      12 أغسطس 2019 16:26
      لا أعرف لماذا بفضل المؤلف ، على العكس من ذلك ، سأضع علامة ناقص إذا كانوا كذلك. طلب في رأيي ، يعد نيكولاي 1 أحد أكثر الحكام الروس كفاءة. هناك علامة جيدة - بمجرد أن يبدأ المعاصرون في إلقاء الوحل على الحاكم ، فهذا يعني أنه فعل الكثير من أجل البلد. طلب
      طوال القرن الثامن عشر ، حوّل النبلاء الأباطرة كما أرادوا وأملوا إرادتهم عليهم. ولما كان أحد الحكام لا يناسب النبلاء أطيح به وقتل. جلب النبلاء إلى العرش آنا يوانوفنا وإليزابيث وكلاهما إيكاترينا ألكسندر 18. أولئك الذين حاولوا إحضار الأمر - Peter1 ، Pavel3 قتلوا ببساطة. أنا لا أتحدث عن الرفيق المسكين إيفان 1. استمر هذا الأمر حتى قام نيكولاس 6 بإزالة الطموحات النبيلة برصاصة من ميدان مجلس الشيوخ. لقد خلق آلة بيروقراطية فعالة وأقام الدولة متماسكة. لكن كان من الممكن أن ينتهي الأمر كما حدث في الإمبراطورية العثمانية ، حيث استنزفت الانقلابات الإنكشارية البلاد وأخرجت "رجل أوروبا المريض" من الإمبراطورية. طلب
      سحق نيكولاس 1 الطموحات النبيلة وأجبر النبلاء على أخذ مكانهم. تحت قيادته ، حدث حدث عظيم - تدوين Speransky لقوانين الإمبراطورية الروسية وتم إجراء إصلاح مالي ، مما أدى إلى تنظيم الشؤون المالية للإمبراطورية.
      تحت قيادته ، تم كسب الحروب مع بلاد فارس وتركيا وضمت مناطق شاسعة في القوقاز. تم سحق الانتفاضة البولندية. طلب
      تحت قيادته ، بدأ بناء السكك الحديدية في روسيا.
      حسنًا ، والأهم من ذلك ، كان تحت قيادته حقًا بدء تحرير الفلاحين من القلعة. إذا زاد عدد الأقنان في عهد الإسكندر 1 ، فقد انخفض بشكل كبير تحت حكم نيكولاس. علاوة على ذلك ، على عكس الإصلاح الغبي لـ Alexander2 ، تم التحرير بكفاءة. استبدلت الدولة العقارات النبيلة بالفلاحين. أصبح الفلاحون مملوكين للدولة. لقد تحسن مستوى معيشتهم بشكل كبير. بدأ برنامج محو الأمية الجماهيري للفلاحين. بدأت الدولة لأول مرة في حماية الأقنان من ملاك أراضيهم. إن تحرير الفلاحين بضغطة زر سيؤدي إلى انهيار الاقتصاد الروسي بأكمله ورفاهية النبلاء ، لذلك سار التحرير بسلاسة ، ولكن بشكل فعال - دون إخفاقات. تم تنفيذ إصلاحات كيسليوف.
      ثم بدأ تصنيع البلاد. بدأ بناء السكك الحديدية والطرق السريعة الممهدة. نمت الصناعة بشكل كبير. نما حجم منتجات بناء الآلات أكثر من 30 مرة على مدار 30 عامًا.
      حول قمع الانتفاضة المجرية. قلة من الناس يعرفون أن النمساويين هم حلفاؤنا الرئيسيون في التاريخ بهامش واسع. كنا حلفاء في 12 حربا. لقد تشاجرنا معهم فقط عندما بدأنا في تقسيم البلقان. وكانت خيانة النمساويين هي التي أجبرتنا على الموافقة على معاهدة سلام غير مواتية في حرب القرم. يمكننا القتال في وقت واحد مع بريطانيا وفرنسا والإمبراطورية العثمانية ومملكة سردينيا. لكن عندما أعطانا حلفاؤنا القدامى ، النمساويون والبروسيون ، إنذارًا نهائيًا ، لم يعد بإمكاننا القتال مع كل أوروبا. كان السبب على وجه التحديد في النمسا ، وليس نوعًا من التراكم في التسلح. لم يكن كل خصومنا مسلحين بأسلحة جديدة أيضًا. كانت خسائر العدو أعلى ، رغم أن ذلك يرجع أساسًا إلى الظروف غير الصحية. لكن لم يعد بإمكاننا محاربة الحلفاء القدامى في أوروبا. طلب
      حماقة . فعل Nikolai1 الكثير بحيث يمكن تخصيص مجلدات له. وهو يدين بصورته لشيء واحد فقط - كل فترة حكمه سحق الطموحات النبيلة والأحرار. لهذا ، انتقم النبلاء منه بسقي جميل بالبراز. ما حدث عندما نال النبلاء الحرية في عهد الإسكندر 2 ، كما نعلم - عقود من الإرهاب والقتل. طلب
      1. +9
        12 أغسطس 2019 16:56
        ولايزال! شكرا جزيلا للمؤلف ، ولكن شكرا لك لا أقل! نيكولاس الأول ، مع كل انفتاحه وصحته ووضوحه ، أبعد ما يكون عن كونه شخصية بسيطة! هذا فقط له ورؤية "رجل بسيط" ، خلفه وقف الظل الثاني - "صاحب السيادة الثقيل"! تحليل عهده معقد. من الصعب تقييم ما كان التأثير وما كان السبب في عهده! حتى نتمكن من رمي الأثقال على ميزان ثيميس لفترة طويلة! ولكن الحقيقة..........
        كي
        "الفارس أسود ، والفارس أبيض
        الإمبراطور ليلا ونهارا
        عادل لكن خاطئ
        صادقة ، وأحيانا خاطئة
        فخور وقوي وعنيد
        ضعيف ، حاد ، قوي الإرادة
        الإنسان ، صعب
        يمكن أن يكون رصاصة في يوم القسم
        يمكنني أن أعطي آخر روبل
        حكم الإمبراطورية بيد قوية قوية الإرادة
        لم تنظر في عيون الرشوة والبيروقراطيين الحمقى
        في بعض الأحيان ذهب على أساس المبدأ
        تبعه في بعض الأحيان
        إنه آخر إمبراطور غادر ليحل محلهم! "
        ملاحظة: لا ألوم أبياتي ، فهي بطبيعتها خرقاء ، لكن هذا ما هو عليه.
        مع خالص التقدير فلاد !!!
        1. +5
          12 أغسطس 2019 18:29
          شكرا لك على الآيات
          هناك دائما شخص بالداخل.
        2. +5
          12 أغسطس 2019 21:40
          "أنت حر في الحكم ، يا رفاق ،
          سيداتي وسادتي
          اقدمنا ​​ملتحي:
          "كان ، لم يكن حينها" ...
      2. +4
        12 أغسطس 2019 18:49
        وكيف كان النقص في سيفاستوبول على الأقل جزءًا من الجيش الذي يحرس الحدود الغربية.
        1. +3
          12 أغسطس 2019 19:30
          اقتبس من Korsar4
          وكيف كان النقص في سيفاستوبول على الأقل جزءًا من الجيش الذي يحرس الحدود الغربية.

          لطالما اتبعت هذه المشكلة بظلالها على تاريخ الحروب! وجدت تعبيرا حيا بشكل خاص خلال سنوات الحرب الروسية اليابانية!
        2. +2
          13 أغسطس 2019 01:45
          كانت هناك أشياء كثيرة مفقودة هناك ، مثل تركيبات Tuvinen على سبيل المثال. طلب
      3. +4
        12 أغسطس 2019 19:45
        اقتباس من: g1v2
        كان السبب على وجه التحديد في النمسا ، وليس نوعًا من التراكم في التسلح. لم يكن كل خصومنا مسلحين بأسلحة جديدة أيضًا.

        عندما أسمع هذا الهراء الذي فقدته RI لأن العدو كان لديه سلاح أطلق عدة مرات أكثر وأكثر ، أود أن أسأل:
        "ولماذا تعتقد أن البريطانيين والفرنسيين لم يعرفوا كيف يطلقون النار؟"
        عندما تصطدم الجيوش ، يكون تسليح أحدها جيلًا أعلى من جيل خصمه ، فإنه ينتصر دون صعوبة كبيرة وفي أقصر وقت ممكن. يكون الاستثناء ممكنًا فقط عندما يتم فرض عوامل إضافية مثل التضاريس ، وغباء القيادة ، وما إلى ذلك.
        في شبه جزيرة القرم ، سحقت إنجلترا وفرنسا وتركيا وإيطاليا المدافعين بتفوق عددي متعدد ، وهذا هو النصر الكامل.
        اقتباس من: g1v2
        حماقة . فعل Nikolai1 الكثير بحيث يمكن تخصيص مجلدات له.
        https://www.ozon.ru/context/detail/id/4907782/
        اقتباس من: g1v2
        وهو يدين بصورته لشيء واحد فقط - كل فترة حكمه سحق الطموحات النبيلة والأحرار. لهذا ، انتقم النبلاء منه

        هذه هي الطريقة التي يحدث بها دائما.
      4. +1
        12 أغسطس 2019 21:42
        شكرا لك على المنشور ، لقد قرأته بسرور كبير ، حتى في كتاباتك (في رأيي ، ليس كل شيء صحيحًا). حول بول 1st ، لن أتلعثم ، إنه لا يزال "وسيمًا". ولم يقتل النبلاء بطرس 3 لأنه "حاول أن يأمر به" (على العكس - مرسوم حرية النبلاء). كل شيء أبسط كان بيتر 3 عملاً موحدًا ... خردة! واحدة فقط من أقواله التمهيدية التي أغضبت المجتمع تستحق الكثير وهي: "يمكنني أن أصبح ملازمًا بروسيًا ، وأنا مجرد إمبراطور روسي". مجنون أو مثال آخر: لماذا عقد معاهدة سلام مع عدو مهزوم (بروسيا) ، ومن ثم الدخول في تحالف معه ، ومنحه أيضًا الأراضي المحتلة (كالينينغراد الآن ، على سبيل المثال) ، والتي تُروى بغزارة بدماء روسية. لذا فإن بطرس الثالث "المقاتل ضد النبلاء" لا يزال على حاله!
      5. -1
        13 أغسطس 2019 00:01
        التخيلات الوقائية المستمدة من التاريخ الشعبي الحديث وأعمال بعض الكتاب الثرثارين.
        هنا ، كل لؤلؤة تستحق التحليل))) ولكن هذا أمر مؤسف على الوقت. خذ على سبيل المثال "إصلاحات كيسيليف". أه مثل هذه الإصلاحات أن كل إصلاحات. أو الأطروحة حول "سحق النبلاء"))) "ضغطت" السلطات عليهم كثيرًا ، و "ضغطت عليهم" لدرجة أنهم لم يجرؤوا على إلغاء القنانة بدافع الخوف. على الرغم من أن المعلق ، بالمناسبة ، قد يكون مقتنعًا ، وفقًا لميخالكوف ، بضرورة العبودية للشعب الروسي وفائدة السوط كأداة للتقدم ...

        المؤلف E. Vashchenko هو إضافة كبيرة. أضاعت روسيا فرصة إلغاء القنانة في بداية القرن التاسع عشر ، أو على الأقل بحلول عام 1848 (عندما تم القضاء على آخر آثارها في الولايات الألمانية). نتج عن ذلك في عامي 1905 و 1917
        1. 0
          13 أغسطس 2019 00:03
          ما ورد أعلاه - للتعليق g1v1
        2. 0
          13 أغسطس 2019 04:49
          أنا أؤيد مواطن بلدي! بعد الحرب الوطنية عام 1812 ، لم يكن من الممكن إرجاع الزمن إلى الوراء! كان لا بد من إطلاق سراح الأقنان ، ولكن إلى جانبهم كان هناك أيضًا عمال أقنان !!!
        3. +5
          13 أغسطس 2019 08:30
          اقتباس: يايك القوزاق
          "ضغطت" السلطات عليهم بشدة ، و "ضغطت" عليهم ، لدرجة أنهم لم يجرؤوا على إلغاء القنانة بدافع الخوف.

          القضية ليست الخوف. من الواضح أنه كتب لك أن هذا السؤال كان شاقًا. إن إلغاء krep.right في الحال كان يعني دفع 90٪ من النبلاء إلى الفقر على الفور ، والذين كانوا ، في ذلك الوقت ، أكثر الناس تعليماً في الإمبراطورية. لم يكن هناك آخرون. بالإضافة إلى ذلك ، ستكون الزيادة الفورية في معدل الوفيات بين "المحررين". اقرأ عن إلغاء العبودية في الولايات المتحدة ، كم عدد الأشخاص الذين اختفوا نتيجة لهذا "الخير". هل تعتقد حقًا أنه لم يتعامل أحد مع هذه المشكلة؟ بالطبع ، كانوا مخطوبين ، كان من الضروري فقط حلها بأقل قدر من الخسائر للجميع - لإنقاذ حياة الفلاحين ، وعدم تدمير النبلاء ، وعدم تدمير اقتصاد البلاد.
          من الواضح أنك تفوقت على استراتيجيات الكمبيوتر. في الحياة ، زر واحد لن يحل كل المشاكل.
          1. 0
            13 أغسطس 2019 20:18
            ترى "تعقيد أرامي" حيث لا يوجد أي شيء. إنها قصة طويلة ، لكن هذه المشاكل ليست فريدة وتم حلها عبر التاريخ. لم تكن العبودية في روسيا فقط. وكانت هناك نماذج للتغلب عليها. بما في ذلك من خلال نقل الملكية إلى إيجار الدولة. في عام 1861 ، تمكنوا بطريقة ما من التغلب على الاضطرابات وموت الجوع الجماعي للنبلاء الفقراء. لم يكن لدى نيكولاس الشيء الرئيسي - الرغبة.

            المقارنات مع الولايات المتحدة سطحية. ثق بخبير استراتيجي محترف. لم تكن العبودية هي السبب الرئيسي للحرب.
            سأقول فقط من خلال أطروحة - لقد قررت برجوازية الشمال وضع حد لهيمنة النخب الجنوبية ، والتوازن غير المستقر بين مجموعات الدول ، وتحويل الدولة الكونفدرالية أساسًا إلى دولة أكثر وحدة تحت سيطرتها. الكلمة الأساسية هي "حقوق الدولة". وعندما لم ينجح الأمر ، ضربوا العبودية.
            1. 0
              13 أغسطس 2019 20:24
              أيضا ، الشاب. لست بحاجة إلى أن أكون وقحًا بشأن ألعاب الرماية ، اقرأ المزيد وأقل كآبة أمام الغرباء. لقد كتبت الكتاب الأول عندما كنت على الأرجح لا تزال جالسًا على القصرية. لذلك عليك أن تكون أكثر تهذيبا.
              حسنًا ، كل عباراتك الزائفة العميقة مكسورة بسؤال واحد - "حسنًا ، بني ، هل ساعدتك تاوي لياخس"؟ حسنًا ، كيف ساعد "النهج الحذر" للنظام الملكي ، هل يمكن أن تحل مشاكلها ببطء؟ نعم ، اختفت الملكية في مكان ما عام 1917 ولم يكن لديها مدافعون. لذلك أجاب التاريخ على سؤالك بشكل لا لبس فيه.
              1. +6
                13 أغسطس 2019 21:31
                اقتباس: يايك القوزاق
                لم تكن العبودية في روسيا فقط. وكانت هناك نماذج للتغلب عليها.
                على سبيل المثال ، في إنجلترا ، عندما تم إعدام 70000 شخص نتيجة السياج في عدد سكان يبلغ بضعة ملايين؟
                اقتباس: يايك القوزاق
                في عام 1861 ، تمكنوا بطريقة ما من التغلب على الاضطرابات وموت الجوع الجماعي للنبلاء الفقراء.
                لأنه لم يتم من فراغ.
                اقتباس: يايك القوزاق
                نعم ، اختفت الملكية في مكان ما عام 1917 ولم يكن لديها مدافعون.
                حسنًا ، إذا كنت تعتقد أن الإطاحة بالنظام الملكي كان لها نفس العلاقة مع مشاكل الفلاحين مثل علاقة العبودية بالحرب الأهلية في الولايات المتحدة ، فهذه إلى حد ما أوبرا مختلفة.
                1. 0
                  14 أغسطس 2019 00:06
                  أي حوالي عام 1861 ، لقد اندمجت للتو. ليس لديك دليل. من الذي منع عام 1840 من عدم القيام بـ "تخبط الخليج" بل كما في عام 1861؟ بين عامي 1840 و 1861 لم يتغير شيء في الجهاز المحلي.
                  لا تتعلق بقية التشبيهات الخاصة بك بالموضوع.
                  1. 0
                    14 أغسطس 2019 00:09
                    ولا تعرف إلا القليل عن عام 1917 ، حيث قلت إن مشاكل الفلاحين والمسألة الزراعية لا علاقة لها بالثورة.
                    هل يمكنك فقط قراءة بعض البرامج التعليمية اللائقة للبدء؟ حتى السوفياتي ، حتى ضد السوفييت))))
                    1. +2
                      14 أغسطس 2019 19:30
                      اقتباس: يايك القوزاق
                      الذي منع في عام 1840 من القيام ليس من "تخبط الخليج" ، ولكن كما في عام 1861
                      ها هو الإصلاح والاستعداد.
                      اقتباس: يايك القوزاق
                      لا تتعلق بقية التشبيهات الخاصة بك بالموضوع.
                      لأن ليس لديهم ما يقولونه؟
                      اقتباس: يايك القوزاق
                      ولا تعرف إلا القليل عن عام 1917 ، حيث قلت إن مشاكل الفلاحين والمسألة الزراعية لا علاقة لها بالثورة.
                      أي أنك تؤكد بجدية أن الوزراء والجنرالات الذين خانوا نيكولاس الثاني فعلوا ذلك لأنهم كانوا مهتمين بالفلاحين؟ هل يمكنك فقط قراءة بعض البرامج التعليمية اللائقة للبدء؟
  2. +5
    12 أغسطس 2019 06:24
    موضعي. ولعينة أنيقة.

    بالتأكيد ، سيتم الطعن في بعض الأطروحات. فمثلا:
    كانت أزمة النظام الإقطاعي عشية سقوط نظام القنانة سببها بالتحديد الاستغلال غير الاقتصادي المتزايد للفلاحين من قبل النبلاء.

    قد لا يكون هذا هو السبب الجذري للأزمة فقط ، ولكن مصطلح "الاستغلال غير الاقتصادي" نفسه يتطلب توضيحًا بسبب التناقضات حتى في البيئة المتخصصة.

    عدم رغبة نيكولاي في فهم قضايا الإدارة حقًا ، ورؤية المشكلة ككل ، وليس قطاعاتها ...

    أعتقد أنه ليس "عدم الرغبة" ، بل هو عدم القدرة. للأسف ، تبين أن هذا "الفيروس" يمكن النجاة منه بشكل كبير. وقد وجد علماء النفس بالفعل تأكيدًا عمليًا لهذا (ولكن ليس تفسيراً لطبيعته. قرأت بالأمس فقط عن نتائج العديد من الدراسات حول هذا الموضوع. نتائج محزنة. لكل من "النخبة" و "myahataskrayu").

    صندقة
    !
    هذه هي الكلمة التي كنت أفتقدها للتعبير عن الرقابة تجاه بعض الظواهر!

    شكرا المؤلف! معلق!
    1. +2
      12 أغسطس 2019 08:42
      "بالأمس فقط قرأت عن نتائج العديد من الدراسات حول هذا الموضوع. نتائج محزنة. لكل من" النخبة "و" myahataskrayu ").
      لا تشارك الروابط
      1. +2
        12 أغسطس 2019 09:17
        لا تشارك الروابط

        على سبيل المثال ، ها هو:
        https://theoryandpractice.ru/posts/7413-5-psikhologicheskikh-eksperimentov-kotorye-proyavili-khudshie-storony-chelovechestva
        خشن ، لكنه قصير وملموس. وهو يعطي نقطة انطلاق للتفكير في الواقعية / اليوتوبيا للأفكار الاجتماعية المختلفة.
        هل الشيوعية جيدة؟ مما لا شك فيه. هل حقا؟ نعم. ماذا يتطلب ذلك؟ تغيير عميق في الطبيعة البشرية على مقياس الحضارة. وكيف نعيش الآن ، ما الذي يجب أن نسعى إليه؟ لكن من هذه اللحظة يمكنك البدء في التفكير.
        1. +3
          12 أغسطس 2019 09:44
          شكرا جزيلا لك ، سوف أقرأها الليلة!
    2. 10
      12 أغسطس 2019 08:58
      نعم ، هذا موضوعي حقًا ، كما لو كنت تقرأ عن وقتنا ، عن مشاكلنا الموجودة هنا والآن:
      عدم رغبة النخب وعدم قدرتها على حل المشاكل المستعصية ...
      عدم الكفاءة وجهاز الدولة المرهق ...
      النمو المستمر في عدد المسؤولين ...
      متخلفًا عن الدول الرائدة في التكنولوجيا والاقتصاد ...
      ازدراء النخب للسكان ...
      جهل هذه النخب ، وسوء فهم نبلاء إدرو الحاليين بأنهم يعيشون على حافة حافة البركان ...
      وعلى رأس كل ذلك يوجد ملك عاجز عديم الفائدة! ...
      الاختلاف الوحيد هو أن عدد السكان لم يتضاعف ، بل يتناقص بسرعة! ...
      1. +3
        12 أغسطس 2019 09:40
        ما هي القواعد التي انتهكتها هذه المرة
        1. +3
          12 أغسطس 2019 09:41
          لماذا تم حذف كلا تعليقي؟
  3. +1
    12 أغسطس 2019 06:50
    في مقال المؤلف المحترم ، رأيت شخصيًا كل علامات انحطاط سلالة رومانوف ، والتي كان تأليهها تنازل نيكولاس الثاني عن العرش. لقد "دخلت" الثورة روسيا!
    1. +2
      12 أغسطس 2019 08:39
      أي نوع من الهراء؟ ما زلت تقول هذا لعهد الإسكندر 3 ونيكولاس 2. لقد تأخر تحديث النظام بأكمله ، كما يجادل ، لكن انحطاط السلالة كان أكثر من اللازم. كل ما في الأمر أن بعض الأباطرة كانوا أكثر تنوعًا وموهبة من غيرهم. إنهم أناس مثلنا تمامًا. حسنًا ، الحاشية تلعب دور الملك.
      1. 0
        12 أغسطس 2019 13:00
        إن مرض ابن نيكولاس 2 هو علامة على الانحطاط ، وقد تجلى على هذا النحو تمامًا
        1. +1
          12 أغسطس 2019 21:51
          أعتقد أن المؤلف قد أفرد عمدًا مثل هذه السمات من عهد نيكولاس الأول التي تتوافق مع اللحظة الحالية. في الواقع ، لماذا تدرس التاريخ إذا كنت لا تبحث في الماضي عن مقارنة مع اليوم ولا تجد هناك إجابة لسؤال ما الذي ينتظرنا اليوم في مستقبلنا. حسنًا ، نعم ، بالطبع ، الحقيقة القديمة - التاريخ لا يعلم شيئًا! لكنه يحذر. أولئك الذين لديهم البصر والسمع.
          1. +2
            12 أغسطس 2019 22:28
            اقتباس: اكتئاب
            أعتقد أن المؤلف قد أفرد عمدًا مثل هذه السمات من عهد نيكولاس الأول التي تتوافق مع اللحظة الحالية.

            "قل الحقيقة ، ولكن ليس الكل"
            إنه بالفعل كلاسيكي.
  4. +6
    12 أغسطس 2019 07:04
    شكرا لك على القضية بدون "الماسونيين و سادة الغرب" و كل شئ اخر.
  5. -9
    12 أغسطس 2019 07:04
    حسنًا ، لماذا إذن هاجمت إنجلترا روسيا المتعفنة؟ ربما قاموا أيضًا بإنقاذ وتحرير رهاب الروس مثل Saltykov-Shchedrin من القنانة من النظام الدموي؟
    1. +7
      12 أغسطس 2019 12:14
      اقتباس: كونستانتين شيفتشينكو
      حسنًا ، لماذا إذن هاجمت إنجلترا روسيا المتعفنة؟

      اسأل الفائدة. حاول أن تجيب عليها بنفسك ، بعد بعض التفكير.
      1. 0
        12 أغسطس 2019 13:21
        أولين من خيارين. عرفت "محطة وقود" RI مكانها أو قام نيكولاس 1 بتسميم الأقنان "Litvinenko and the Skripals". ما هو الخيار الذي يعجبك؟
        1. +3
          12 أغسطس 2019 14:22
          اقتباس: كونستانتين شيفتشينكو
          أولين من خيارين.

          هناك ثالث.
          إن تحطيم روسيا من أجل "الإنجليز اللئام" ، الذين اعتادوا إهانة الضعفاء فقط ، كان بالضبط العدو الذي لم يخشوا القتال معه. من الأسهل انتزاع شيء من الضعيف ، لذلك هاجموا روسيا. كيف تحب هذا الخيار؟
          1. 0
            12 أغسطس 2019 16:24
            الخيار سيء ، يمكنك القول أنه ليس كذلك. من الخطيئة أن يقوم قراصنة البحر بمهاجمة "محطة وقود" جيدة ، فهي في الواقع مستعمرة طوعية. والنظام الدموي ليس عائقا أمام صداقة حلوة.
            إن سبب انجرار روسيا إلى الحرب مختلف تمامًا ، والخيار الأول هو الأكثر دقة.
            1. +2
              12 أغسطس 2019 16:47
              اقتباس: كونستانتين شيفتشينكو
              الخيار سيء

              أي شيء أفضل من الأولين. يضحك
              في الواقع ، ردًا على
              اقتباس: كونستانتين شيفتشينكو
              حسنًا ، لماذا إذن هاجمت إنجلترا روسيا المتعفنة؟

              قصدت أن أقول "لا تسأل أسئلة غبية إذا كنت لا تريد الحصول على إجابات غبية" ، لا شيء أكثر من ذلك. اعتقدت أنك ستفهم. طلب
              1. +1
                12 أغسطس 2019 17:09
                حسنًا ، نعم ، إعلان الحرب أمر عادي مثل الذهاب في مطاردة ملكية. ما هو هناك ، متعة الإمبرياليين. العصر السوفيتي وعلم.
      2. 0
        27 أغسطس 2019 04:22
        حسنًا ، لماذا إذن هاجمت إنجلترا روسيا المتعفنة؟

        حسنًا ، لماذا أكل السكان الأصليون الطباخ؟ ..
    2. +1
      12 أغسطس 2019 13:01
      لأن السياسة المبتذلة في إعادة توزيع مجالات النفوذ
      1. 0
        12 أغسطس 2019 13:10
        ما هو نوع "السياسة المبتذلة في إعادة توزيع مجالات النفوذ" التي تمتلكها روسيا المتعفنة والضعيفة ، بحسب كاتب المقال؟ "قرأته وكنت مقتنعا" بأن الماركسية ، وليس حربا عالمية تجارية وصناعية ، تبكي ببساطة على جمهورية إنغوشيا المتخلفة.
    3. +3
      12 أغسطس 2019 19:46
      اقتباس: كونستانتين شيفتشينكو
      حسنًا ، لماذا إذن هاجمت إنجلترا روسيا المتعفنة؟

      هذا سر عظيم لا يعرفه كاتب المقال.
  6. +5
    12 أغسطس 2019 07:08
    الوضع الحالي يتطلب أيضا Saltykov Shchedrin الخاصة بها. وأخشى أن البلاد لن تكون قادرة بعد الآن على الصمود أمام واحد أكثر محافظة من الفساد الرأسي ، والتقدم يتسارع بوتيرة غير مسبوقة للثورات الصناعية الماضية.
    1. 0
      12 أغسطس 2019 10:52
      ألا يكفيك بينيديكت ولاتينينا؟ انتعش مع نيفزوروف. سيمضي الوقت ، وستُكتب هذه أيضًا وتُقتبس على أنها الحقيقة الأولى. وسيصبحون عظماء مثل نيكراسوف "السوفياتي".
  7. +7
    12 أغسطس 2019 07:29
    شكرا على الموضوع عزيزي ادوارد.

    لكن لا يزال يتم اختيار الحقائق منحازة بعض الشيء.
    ربما يكون المقال مكتوبًا بناءً على أفكارهم.

    العثور على شيء مشترك في زمن بطرس الأكبر ونيكولاس الأول في اللقب مينشيكوف هو لعبة أنيقة ، ولكن ليس أكثر من ذلك.

    متى كان الحسم صفة سيئة؟
    و "نظرة الضابط الصغير" مبالغ فيها.

    السياسة الخارجية - كم مرة يكون الملوك رهائن للوضع ، وتقديم / عدم تقديم المساعدة هو اختيار وليس.

    كانت ممتعة للقراءة.

    سيكون من المثير للاهتمام - يمكن لأي شخص أن يقول كلمة طيبة عن الوقت وعن الملك.
    1. +4
      12 أغسطس 2019 09:50
      سيكون من المثير للاهتمام - يمكن لأي شخص أن يقول كلمة طيبة عن الوقت وعن الملك.

      سأحاول قليلا. سوف أتطرق إلى الوضع مع السكك الحديدية.
      غالبًا ما يُستشهد بنقص السكك الحديدية باعتباره السبب الرئيسي لهزيمة روسيا في حرب القرم. على سبيل المثال ، هنا اقتباس من موسوعة "تاريخ روسيا من العصور القديمة حتى عام 1917": "خلال الحرب ، تم الكشف عن التخلف الاقتصادي والتقني لروسيا ، ولم يكن لدى الجيش والبحرية الروسية احتياطيات مدربة ، لقد عايشوا النقص الحاد في الأسلحة والذخيرة (كان من الصعب للغاية توريد وتجديد الجيش في شبه جزيرة القرم بسبب نقص السكك الحديدية في البلاد) "
      جرت المناقشة الأولى لاحتمال بناء السكك الحديدية على قاطرة الجر في روسيا في عام 1826. تم رفض فكرة البناء. أجوبة على سؤال "لماذا؟" - العديد من. في عام 1826 ، اعتبرت السكك الحديدية نوعًا من التجارب غير المفهومة - وفي جميع أنحاء العالم. كتب وزير السكك الحديدية المستقبلي ميلنيكوف: "في البداية ، لم يتوقع المهندسون أنفسهم مستقبلًا هائلاً للسكك الحديدية ، وباستثناء إنجلترا ، في بلدان أوروبية أخرى ، بدأوا بتردد في إدخال طريقة جديدة محسنة للاتصال. في عام 1837 ، لم يتم بناء أكثر من 400 ميل من السكك الحديدية للقاطرات في جميع أنحاء البر الرئيسي لأوروبا ... وهذا يثبت مدى عدم ثقة مثل هذه الشركات في ذلك الوقت في أوروبا.
      هنا ، على سبيل المثال ، اقتباس من المفوض الفرنسي للاتصالات في عام 1830: "كلما كانت السكك الحديدية أقصر ، كان ذلك أفضل". عظيم ، أليس كذلك؟
      هذا هو رأي الكونت تول ، المدير الرئيسي لطرق الاتصالات - دعا تول إلى التطوير الشامل لبناء القنوات التي يمكن من خلالها سحب البضائع ، وألقى باللوم على السكك الحديدية. ميزانية الدولة محدودة ، ومن أجل تخصيص الأموال للقنوات ، كان من الضروري تشويه سمعة السكك الحديدية. بالإضافة إلى الهراء الكامل (يقولون إن الأبقار لن ترعى من دخان القاطرة البخارية ، وسوف يندفع الدجاج) ، كانت هناك حجج جادة في تلك المذكرة. على سبيل المثال ، سيؤدي تطوير السكك الحديدية في روسيا إلى تدمير الغابات ، لأنه لا يوجد فحم في بلدنا (تم اكتشاف حوض الفحم في دونباس فقط في ستينيات القرن التاسع عشر). موافق ، هذا مهم بالفعل.
      وهنا حجة من الجنرال ديجستروم: "مناخنا لا يسمح بالسكك الحديدية: الأرض ، بالتناوب رطبة ، مجمدة ، جافة ، وعلاوة على ذلك ، على عمق خمسة أقدام ، تجعل وضع القضبان ، إن لم يكن مستحيلًا تمامًا ، الأقل صعوبة وتكلفة ؛ في الشتاء ، يمكن لفيضانات الأنهار في الربيع أن توقف حركة المرور تمامًا على خطوط السكك الحديدية لدينا ... ".
      ونتيجة لذلك ، قرار نيكولاس 1 القرار بشأن هذه الوثيقة بيد نيكولاس الأول: "سنبني على أي حال".
      يجب أن يكون مفهوما أن نيكولاي هو شخص حاصل على تعليم هندسي ، وممارس لنخاع عظامه ، وبالتالي فضل إجراء تجربة. ما عليك سوى بناء خط سكة حديد صغير ومعرفة ما إذا كان سيعمل في مناخنا وما المشكلات التي قد يواجهها.

      تم بناء أول سكة حديد Tsarskoye Selo في روسيا بواسطة von Gerstner في عام 1837 ، وكان تجريبيًا وأثبت أنه ممتاز. بالمناسبة ، وفقًا لبيانات عام 1835 ، كان هناك 6,04 كيلومترات من الطرق البخارية: 20 كيلومترات في ألمانيا ، 149 كيلومترًا في بلجيكا ، 198 كيلومترًا في فرنسا ، 25 كيلومترًا في النمسا. أي أن الخط الفرعي البالغ طوله XNUMX كيلومترًا إلى تسارسكوي سيلو جعل روسيا على الفور خامس دولة من حيث طول السكك الحديدية ، مما سمح لها بتجاوز ألمانيا وبلجيكا في وقت واحد. في في نفس عام 1837 ، كتب الديسمبريست نيكولاي بستوجيف ، المنفي إلى مصنع سيبيريا بتروفسكي ، إلى شقيقه فيما يتعلق بأخبار بناء السكك الحديدية بالقرب من سانت (أي ، استخدام التكنولوجيا) كنا الروس متقدمين على الآخرين. الأوروبيون في كثير من الحالات ... طرق الحديد الزهر ليست جديدة. توجد في العديد من المصانع الحديدية لنقل الركاز والله أعلم إلى متى.. وهذا يعني ، بالتوافق التام مع إنجلترا وفرنسا والولايات المتحدة ، أن الصناعة الروسية تستخدم "الحديد الزهر" منذ فترة طويلة ، على الرغم من أنه يجره حصان أو يتم تحريكه هيدروليكيًا.
      التفاصيل في warhead.su:
      https://warhead.su/2019/08/09/relsy-relsy-shpaly-shpaly-kak-v-rossii-poyavilis-zheleznye-dorogi

      بشكل عام ، لم يكن كل شيء سيئًا للغاية مع ملكنا.
      1. +6
        12 أغسطس 2019 11:12
        حسنًا ، أولاً وقبل كل شيء ، كانت روسيا خامس دولة فقط تبني خطًا للسكك الحديدية. من الواضح أن الدولة الأكثر تصنيعًا كانت الأولى: إنجلترا. ولكن من المهم هنا أن ننظر إلى كيفية تطور خط السكة الحديد في عهد نيكولاس الأول. على سبيل المثال ، كانت الولايات المتحدة هي الدولة الثانية التي تبني سكة حديدية ، لكنها سرعان ما تفوقت على الآخرين بسبب التطور السريع للغاية. وماذا عن نيكولاييف روسيا؟
        إذن ، بيانات السكك الحديدية لعام 1860:
        في عام 1860 ، كان طول شبكة السكك الحديدية العالمية حوالي 108 آلاف كيلومتر ، بما في ذلك في الولايات المتحدة - 49 ألف كيلومتر ، بريطانيا العظمى - 16,8 ألف ، ألمانيا - 11,6 ألف ، فرنسا - 9,5 ألف ، النمسا - المجر - 4,5 ألف ، في روسيا. - 1589 كم.
        أي ، في روسيا ، بنهاية عهد نيكولاس ، كان طول السكك الحديدية أقل بـ 30 مرة من مثيله في الولايات المتحدة ، و 10 مرات أقل من مثيله في إنجلترا ، و 6 مرات أقل من فرنسا ، وحتى النمسا "المتخلفة" يبلغ طوله 3 مرات أكثر! وهنا يجب أن نتذكر أيضًا الاختلاف في المسافات بين مستوطنات روسيا والدول الأوروبية.
        أليس هذا مثالا بليغا على التطور الصناعي لروسيا نيكولاييف؟
        1. +2
          12 أغسطس 2019 19:59
          اقتبس من الجلبور
          وهنا يجب أن نتذكر أيضًا الاختلاف في المسافات بين مستوطنات روسيا والدول الأوروبية.

          هذا ما يجب تذكره. أين يكون بناء السكك الحديدية أسهل - في إنجلترا أو فرنسا ، عندما يكون كل شيء في متناول اليد ، أو في روسيا بمسافاتها؟ بالإضافة إلى الحرب التي كان على أوروبا بأكملها مواجهتها ، هل نتذكر؟ في عهد نيكولاس الأول ، تم وضع الأساس لمزيد من التطوير ، والذي أوقفته الحرب. أما بالنسبة لحقيقة أنه بدون السكك الحديدية كان من المستحيل نقل القوات إلى شبه جزيرة القرم ، فهذا هراء ، لأنه قبل ذلك تم نقلهم بشكل مثالي. والسبب هو أن شبه جزيرة القرم كانت ضواحيها ، ولم يلعب الاستيلاء عليها دورًا جادًا في وجود جمهورية إنغوشيا ، ولكن كان لابد من تغطية المناطق الوسطى بأي ثمن ، وكان هناك مئات الآلاف من تمركز الجنود.
    2. 0
      12 أغسطس 2019 12:25
      اقتبس من Korsar4
      سيكون من المثير للاهتمام - يمكن لأي شخص أن يقول كلمة طيبة عن الوقت وعن الملك.

      لا شيء يتبادر إلى الذهن سوى توصيف شخصية الملك. كحاكم ، كان ضعيفًا وكلف روسيا غالياً للغاية ، خاصة إذا أخذ المرء في الاعتبار العواقب بعيدة المدى ، والتي تشمل ، من بين أمور أخرى ، أحداث الربع الأول من القرن العشرين. تقريبًا كل شيء جيد وتقدمي حدث خلال فترة حكمه لم يكن بسبب إرادة الإمبراطور المهيب ، بل كان مخالفًا لها.
      على ما يبدو ، مثلما كانت بريطانيا غير محظوظة في عهد آل ريتشاردز ، لم تكن روسيا محظوظة مع نيكولاس. ابتسامة
      1. +7
        12 أغسطس 2019 17:41
        تقريبًا كل شيء جيد وتقدمي حدث خلال فترة حكمه لم يكن بسبب إرادة الإمبراطور المهيب ، بل كان مخالفًا لها.

        إنه ضد إرادة نيكولاس الأول ، وكذلك من باب الظلامية والأذى الخبيث:
        1 - تم إجراء تدوين كامل للتشريعات الروسية ، وتوحيد أول قانون جنائي روسي ، وتوحيد نظام الأوزان والمقاييس ، وإنشاء كلية الحقوق ؛
        2. بدأ بناء السكك الحديدية (وعلى الرغم من إرادته ، فرض نيكولاس الأول قرارًا بشأن المراجعات السلبية للوزراء "لكننا سنستمر في البناء") ؛
        3. تم بناء أكثر من 6 آلاف ميل من الطرق السريعة (على سبيل المثال ، الطرق السريعة كييف وياروسلافل) ؛
        4. تم وضع خطوط التلغراف الأولى.
        5 - تم إنشاء أكاديمية هيئة الأركان العامة وأكثر من اثني عشر فيلقًا متدربًا.
        6. جامعة St. فلاديمير (الآن جامعة كييف الوطنية) ، معهد المهندسين المدنيين (جامعة سانت بطرسبرغ الحكومية للهندسة المعمارية والهندسة المدنية) ، معهد سانت بطرسبرغ التكنولوجي العملي (الآن معهد سانت بطرسبرغ التكنولوجي الحكومي) ، مؤسسة موسكو الحرفية التعليمية (الآن موسكو التقنية الحكومية جامعة N. E. Bauman) ؛
        7. خلق صناعات تنافسية - نسيج وسكر. بعد كل شيء ، انتهج نيكولاس الأول ، رغماً عنه ، سياسة الحمائية ، وقدم الأسواق الخارجية (نتيجة ، على سبيل المثال ، الحرب الفارسية) ، وإضعاف القنانة باستمرار ، وقدم أكثر من 100 مصنع نسيج في إيفانوفو (وكان هناك بالفعل الكثير في أربعينيات القرن التاسع عشر) مع عمال مدنيين. علاوة على ذلك ، تظهر الهندسة الميكانيكية في روسيا أيضًا تحت قيادة نيكولاس الأول.

        لكن أفظع فعل "لتناول وجبة خفيفة": تنفيذ سياسة الدولة للإدخال الجماعي للبطاطس:
        أمرت "أعلى الأوامر" (1840 و 1842) مرة أخرى بما يلي: 1) إنشاء محاصيل البطاطس العامة في جميع القرى المملوكة للدولة لتزويد الفلاحين بالبذور. 2) إصدار التعليمات الخاصة بزراعة البطاطس وتخزينها واستخدامها كغذاء ؛ 3) مكافأة الأقساط والجوائز الأخرى للملاك الذين تميزوا بزراعة البطاطس.
        وأمر القرار الصادر بما يلي: "... البدء بزراعة البطاطس في جميع القرى بالحراثة العامة. في حالة عدم وجود حرث عام ، يجب أن تتم زراعة البطاطس في إطار Volost Board ، على الرغم من أنه يتم على أحد العشور. تم التخطيط لتوزيع البطاطس على الفلاحين مجانًا أو بأسعار رخيصة للزراعة. إلى جانب ذلك ، تم طرح طلب لا جدال فيه على زراعة البطاطس بمعدل الحصول من الحصاد على 4 مقاييس للفرد.
        1. +1
          12 أغسطس 2019 18:35
          بالنسبة إلى معهد سانت بطرسبرغ للغابات ، تعد هذه أيضًا فترة مثيرة للاهتمام. كانت المنظمة على نموذج المتدربين.

          وفي العرض ، وافق الإمبراطور: "أحسنت يا ليشاك".
      2. 0
        12 أغسطس 2019 18:51
        تقريبا إعادة صياغة: "سنعيش حتى يوم الاثنين".
      3. +4
        13 أغسطس 2019 08:50
        اقتباس: ثلاثي الفصوص سيد
        تقريبًا كل شيء جيد وتقدمي حدث خلال فترة حكمه لم يكن بسبب إرادة الإمبراطور المهيب ، بل كان مخالفًا لها.

        تمامًا مثل الليبراليين بشأن الانتصارات خلال الحرب العالمية الثانية - ليس شكرًا ، ولكن على الرغم من)))))
        1. +3
          13 أغسطس 2019 19:28
          اقتبس من Trapper7
          تمامًا مثل الليبراليين بشأن الانتصارات خلال الحرب العالمية الثانية

          المنهجية لا تتغير.
  8. -1
    12 أغسطس 2019 07:34
    المقال بصراحة أمي وسيئ.
    الفرنسية الرائعة برجوازية ثورة....., الوعي الذاتي لدى الشعوب الأوروبية ، المرتبط بالاستبداد والأرثوذكسية والجنسية ، الإنسانية ، بالكين وما إلى ذلك ، فقد تراكم المؤلف الهراء.
    1. +3
      12 أغسطس 2019 09:01
      اقتبس من سمور 1982
      المقال بصراحة أمي وسيئ.


      نعم ، اكتب هذا:
      ,
      نيكولاي إمبراطور ذو تعليم ومستوى من النظرة صغار الضباطغير مستعد تمامًا لهذا الدور
      о مشرع القيصرهذا هو ذروة التحيز والمشاركة.

      لم يفهم المؤلف أن المنتدى كان أحد الروابط الناجحة التطور التدريجي روسيا.

      مجموعة من الاقتباسات الممزقة لدعم تقييمك وهذا كل شيء.

      1. ليست كلمة في مقال ضخم عن الثورة القانونية ، التي ارتكبت بتوجيه من الإمبراطور:
      بحلول عام 1825 ، ظلت المجموعة الوحيدة من القوانين الروسية هي قانون الكاتدرائية 1649 العام. تم نشر جميع القوانين التي تم تبنيها لاحقًا (بما في ذلك مجموعة القوانين الضخمة من زمن بيتر الأول وكاثرين الثاني) في طبعات متفرقة متعددة المجلدات لمجلس الشيوخ وتم الاحتفاظ بها في أرشيفات الإدارات المختلفة. علاوة على ذلك ، العديد من القوانين ذهب . قام بها ميخائيل ميخائيلوفيتش سبيرانسكي. نتيجة لذلك ، تم إنجاز قدر كبير من العمل في ثلاث سنوات فقط ، وفي عام 1830 في سبيرانسكي أبلغ الإمبراطورهذا جاهز 45 مجلدا من المجموعة الكاملة للقوانين الإمبراطورية الروسية. بعد عامين ، استعدوا 15 مجلدا من قانون القوانين الإمبراطورية الروسية - للمرة الأولى في تاريخ روسيا.

      2. لم ترد كلمة واحدة في المقال عن الإصلاح المالي الممتاز الذي تم تنفيذه في عهد نيكولاييف في 1839-1841. في السابق ، بين العملات المختلفة التي تم تداولها في روسيا ، لم تكن هناك علاقة راسخة: الروبل الفضي ، الأوراق النقدية الورقية ، وكذلك العملات الذهبية والنحاسية ، بالإضافة إلى العملات المعدنية المسكوكة في أوروبا المسماة “efimki” يتم تبادلها مقابل بعضها البعض بأسعار اعتباطية إلى حد ما ، وصل عددها إلى ستة - فوضى كاملة! نتيجة للإصلاح ، تم الاعتراف بالوحدة النقدية الرئيسية روبل فضي ، الأوراق النقدية مرتبطة به بشدة.في روسيا ، تم تأسيسها تداول الأموال المستدام.

      3. تحت نيكولاس عامل زاد عدد المؤسسات الصناعية.
      تحت حكم نيكولاس ، تم تجهيز 18٪ من الشركات بمحركات بخارية - وكانوا هم الذين أنتجوا ما يقرب من نصف إجمالي الإنتاج الصناعي. بالإضافة إلى ذلك ، ظهرت القوانين الأولى التي تنظم العلاقات بين العمال ورجال الأعمال خلال هذه الفترة. كما أصبحت روسيا أول دولة في العالم تتبنى مرسومًا بشأن تشكيل الشركات المساهمة.

      4. ثورة النقل تحت قيادة نيكولاس 1.

      إلخ.
      1. +4
        12 أغسطس 2019 10:24
        اقتباس: أولجوفيتش
        إلخ.

        أنا موافق. والأهم من ذلك - لكل اتجاه يمكنك إصدار مقال منفصل ...
      2. +2
        12 أغسطس 2019 16:44
        أندرو،
        كل ما ذكرته ، أنا أعلم بالتأكيد
        لكن استنتاجاتك ، هذا هو السؤال ، بالروسية: لا يمكنك رؤية الغابة للأشجار.
        المقالة ليست عن الحساب المحاسبي: إنها مدين - إنها دائنة ، وهذا لم يحدث في التاريخ: كيف قال نيكولاي لابنه: أتركها منزعجة لك؟
        وأنت - كل شيء كان لا شيء ...
        كان عهده كارثة ما زلنا نتعامل معها حتى اليوم.
        1. +2
          12 أغسطس 2019 17:00
          عهد نيكولاس الأول هو العصر الذهبي للثقافة الروسية. كان الملك شخصيا رقيبًا ورعاها.
          هذا هو وقت بناء السكك الحديدية والشركات ، زمن الاقتصاد بدون ديون وقروض ، وقت تشكيل جهاز الدولة الحقيقي ، وليس تعسف النبلاء. جاء جميع أسلاف نيكولاس إلى السلطة عن طريق الانقلابات النبيلة ، وانتهى به الأمر.
          الهزيمة في حرب القرم لا تذكر. هاجم الإمبرياليون الإمبراطورية من جميع الجهات ، وقاتلوا الجميع في الشمال والشرق الأقصى ، وانتصروا في القوقاز ، واستبدلوا الكار بنصف سيفاستوبول ، وكان ذلك نتيجة لجميع محاولات المفترسين الغربيين.
          ولمن كانت كارثة بالنسبة لجميع الليبراليين وغيرهم من أعداء روسيا. نفس s.voloch التي تدور الآن حول المربعات ثم حاولت كسر العالم الروسي من أجل قائمة أمنياتها المجنونة والأوامر الغربية
        2. +1
          12 أغسطس 2019 20:00
          اقتباس: إدوارد فاشينكو
          أنا أعرف كل ما ذكرته

          فلماذا لا يوجد هذا في المقال؟
          1. -1
            13 أغسطس 2019 22:15
            وافق المؤلف على رأي نيكولاس 1 بشأن حالة روسيا تحت قيادته.
            حسنًا ، يعرف الباقون وقت نيكولاس الأول أكثر من القيصر نفسه.
            1. +1
              13 أغسطس 2019 22:59
              اقتبس من naida
              حسنًا ، يعرف الباقون بشكل أفضل وقت نيكولاس 1

              اقتبس من Dart2027
              فلماذا لا يوجد هذا في المقال؟

              أنا أعتبر أنه لا يوجد جواب؟
              1. -1
                14 أغسطس 2019 20:38
                اقتبس من Dart2027
                فلماذا لا يوجد هذا في المقال؟

                ولا تحتوي المقالة على الكثير من الأشياء حول الحياة الشخصية لنيكولاس 1 ، أنت تعارض رأي المؤلف ، لقد حصلت على دليل من حياة الإمبراطور الشخصية ، ويؤكد الإمبراطور رأي المؤلف.
                1. +2
                  15 أغسطس 2019 19:28
                  اقتبس من naida
                  يؤكد الإمبراطور رأي المؤلف

                  كلمات الإمبراطور هي كلمات تُلفظ في لحظة معينة تحت تأثير ظروف معينة. RI في حالة حرب مع كل أوروبا - هل يمكن القول إنه يتركها في حالة جيدة؟ لا يهم كيف. هل هذا يعني أن الدولة كانت متخلفة وضعيفة ..الخ؟ بالتأكيد لا ، وإلا لكانت الحرب ستنتهي في غضون شهرين.
        3. +1
          13 أغسطس 2019 08:56
          اقتباس: إدوارد فاشينكو
          لكن استنتاجاتك ، هذا هو السؤال ، بالروسية: لا يمكنك رؤية الغابة للأشجار.

          هذا هو استنتاجك ووجهة نظرك ، حتى الآن ، غير مقنع
          اقتباس: إدوارد فاشينكو
          المقالة ليست عن الحساب المحاسبي: إنها مدين

          هذا عن ذلك - لي взгляд
          اقتباس: إدوارد فاشينكو
          قال نيكولاي لابنه: أتركها لك في إحباط.

          لن أعيش لأرى حلمي يتحقق ؛ الأمر متروك لك لإنهائه ... - عند موته ورث الإمبراطور بهذه الكلمات لابنه الإسكندر لإلغاء القنانة
          اقتباس: إدوارد فاشينكو
          وأنت - كل شيء كان لا شيء ...
          كان عهده كارثة ما زلنا نتعامل معها حتى اليوم.

          كان عهده واحد من روابط ناجحة التطور التدريجي لروسيا.
          الكارثة من 17 اكتوبر وعدم تفكيكها ...
          1. -1
            14 أغسطس 2019 08:31
            لن أعيش لأرى حلمي يتحقق ؛ سيكون من شأنك أن تنهيها ... - عند الاحتضار ، ورث الإمبراطور بهذه الكلمات لابنه الإسكندر لإلغاء القنانة

            أين هو هذا الاقتباس من؟
            أين سجل "حلم" نيكولاي بإلغاء القنانة؟
            هناك كلام الامبراطور الكسندر الثاني نفسه الذي تحدث في الدولة. المجلس 19 فبراير 1855 وما قاله له والده: "قال لي الوالد الراحل في الساعات الأخيرة من حياته: أسلمك فريقي ولكن للأسف ليس بالترتيب الذي أريده أترك لك الكثير من العمل و هموم ". أين إلغاء القنانة هنا؟
      3. -1
        13 أغسطس 2019 20:36
        عزيزي أولجوفيتش ، دائمًا ما أقرأ تعليقاتك باهتمام وأتفق مع الكثيرين. لكن في هذه الحالة ، أنت تبالغ في رد فعلك. من غير المحتمل أن يتمكن أي شخص من دحض الكثير من القرارات الإيجابية في هذه الفترة. أنا لا أنتقد نيكولاي لما فعله بشكل صحيح. لكن كان بإمكانه ، بل كان ينبغي عليه ، فعل المزيد ومنع النشوة القاتلة للقوة الروسية بعد إضعاف فرنسا.
        التفاصيل الأساسية مهمة هنا. خذ الإصلاح النقدي. أنت تبالغ في نتائجها الإيجابية. بقيت أسعار مختلفة للفضة والأوراق البنكية. وبعد حرب القرم ، أظهر النظام بأكمله هشاشته وعدم كفاءته. لقد أفلست الميزانية بالفعل. فقط الإسكندر الثالث ، مع مساره نحو تحسين الميزانية والانتقال إلى المعيار الذهبي الذي أعده وزرائه (نجح نيكولاس الثاني فقط في جني الفوائد) ، مما أدى إلى استقرار الروبل
        1. +1
          13 أغسطس 2019 22:15
          جعل معيار الذهب الروبل أقوى عملة في العالم. أشعل النار القديم مألوف. والنتيجة هي نفسها دائمًا ، ضربة للمصدرين ، ونتيجة لذلك ، الإفلاس الهائل للشركات الروسية ، ودين عام جامح وعطلة للبرجوازية الكومبرادورية ، المنتمين إلى مدرسة لندن للاقتصاد الليبرالي. وبناءً على ذلك ، كانت رافعة نفوذ على الحكومة التي صعدت إلى الحرب العالمية لتسديد قروض بدم روسي.
          فإما أن يحاول الصينيون محاربة تعزيز اليوان ، ويخشى ترامب من أن يكون الدولار قويًا للغاية. من المربح أكثر لحالة صحية طبيعية أن تنتج منتجًا بالروبل أو اليوان الرخيص ، وبيعه للتصدير مقابل دولارات أو جنيهات قوية. بالنسبة للمستعمرات ، العكس هو الصحيح. يجب أن يكون إنتاج كل شيء هناك مكلفًا وغير مربح ، ومن الأسهل الشراء من مدينة أجنبية ويفضل الحصول على قروض ذات صلة
          1. -2
            14 أغسطس 2019 00:14
            لم يعرف البريطانيون ذلك ، فلديهم معيار ذهبي. و اخرين.
            تقريبًا كل عبارة من كلماتك لا تتوافق مع الحقائق ويتم دحضها ، لكنني لن أفعل ذلك. لديك عصور مختلطة ، دول. أنت تنتهك مبادئ التاريخية بقياساتك.
            هذه الظاهرة الجماعية تسمى "التفكير الفسيفسائي". شفاء نفسك)))
            1. +2
              14 أغسطس 2019 01:20
              التفكير الفسيفسائي مشابه لك)
              حل الضواحي باعتباره غير ضروري ، ودمر الاقتصاد من أجل رأس المال المالي الدولي ، فأنت لا تعرف تاريخ قوزاق الأورال الذي صنفت نفسك عليه. لكنك تعلمت كلمات ذكية ، وتحاول تخويف خصومك بها. ليس تلاميذ المدارس هم الذين يجلسون في العادة على المراجعة العسكرية ، ولكن المحاربين المتقاعدين ، ولا جدوى من محاولة استدراجهم مع دوران المراهقين. )
              1. -2
                14 أغسطس 2019 16:27
                سيدي شيروتسكي ، كل ما تنسبه إلي هو مجرد تخيلاتك وكلماتك المنفصلة خارج السياق. وممزقوا منه غشاً. على سبيل المثال ، لم يكن الأمر متعلقًا بجميع الضواحي بشكل عام ، ولكن حول تلك التي لا يمكن دمجها والتي كانت مجرد عبء. حكم التاريخ على كل شيء - سواء كانت روسيا بحاجة إلى أرمينيا وبامير وبولندا وفنلندا ومنشوريا. لا حاجة. لقد استوعبوا الموارد التي من شأنها أن تكون مفيدة للشعب الروسي لتنمية روسيا وسيبيريا والشرق الأقصى. عاجلاً أم آجلاً ، لكن مثل هذه "الضواحي" كانت ستختفي على أي حال. حسنا ، وهلم جرا.

                ما تعلمته وما لا - ليس لك أن تحكم وليس في المنتدى. لم "أنسب" نفسي إلى الأورال القوزاق ، لكنني أتيت منهم. أنا لا أخاف أي معارض.
                بالإضافة إلى ذلك ، عندما تندمج ، إذن ، من الواضح أنك تحب أن تكون وقحًا مع الغرباء. أقدم نصيحة جيدة - من الأفضل عدم القيام بذلك ، على الرغم من أن الإنترنت مجهول. هذه العادة يمكن أن تخذلك حقًا في الحياة. أبلغ من العمر 58 عامًا ، لذا ادفع "مراهقتك" إلى مكان لا يوصف.
                أشك في أنك ترتبط شخصيًا بـ "المحاربين المتقاعدين" (العبارة اللغوية نفسها تخبرك برأسك) ، نظرًا لأن لديك أفكارًا شديدة الانحراف حول قواعد السلوك ، بما في ذلك أعراف الضباط.
                لذلك لن أزعج نفسي بعد الآن باستنارتك.
                1. +3
                  14 أغسطس 2019 21:24
                  سيدي القوزاق ، أنا لا أعاني من عدم الكشف عن هويتي ، لا داعي لذلك. أنا أصغر منك بقليل. إذا نسيت ، فقد بدأت في التصرف بوقاحة ، وإجراء التشخيص وتقييم مستوى المعرفة من خلال صورة الملف الشخصي. أقل ثقة وانقذ نفسك من الحاجة إلى الانخراط في تعليمي ، لم يتم سؤالك عن هذا)))
            2. +2
              14 أغسطس 2019 03:20
              لم يعرف البريطانيون ذلك ، فلديهم معيار ذهبي. و اخرين.


              كان لدى البريطانيين رأس مال مالي كبير. لقد أقرضوا المال لـ L.Oham بربح. عندما تكون مقرضًا ، فأنت مهتم بصلابة عملتك ، لأنك لا تحتاج إلى استعادة أغلفة الحلوى ، ولكن أموالك الخاصة مع الفائدة.
              بريطانيا في ذلك الوقت هي أيضًا ورشة العالم. على القرض الممنوح لك ، سوف يجعلونك شرطًا لشراء قاطرة بخارية أو فرقاطة أو أداة آلية منهم. ونتيجة لذلك ، فإن صلابة العملة المضرة بالصناعة يتم تعويضها من حيث المبدأ بالمبيعات المضمونة.
              لماذا هذا واضح في إنجلترا أو فرنسا. لكن لماذا هي روسيا أو الأرجنتين أو نوع من تركيا؟ إنهم لا يقرضون المال لأي شخص.
        2. 0
          14 أغسطس 2019 09:35
          اقتباس: يايك القوزاق
          لكن كان بإمكانه وينبغي أن يفعل المزيد.

          ومن ليس عليه فعل المزيد ، حتى نحن؟
          اقتباس: يايك القوزاق
          خذ الإصلاح النقدي. أنت تبالغ في نتائجها الإيجابية. بقيت أسعار مختلفة للفضة والأوراق البنكية. وبعد حرب القرم ، أظهر النظام بأكمله هشاشته وعدم كفاءته.

          عملت لمدة عشرين عامًا على تصحيح الفوضى السابقة. لم تكن مثالية ...

          شكرا hi
    2. +3
      12 أغسطس 2019 09:50
      جمع المؤلف بانتظام كل الكليشيهات والكليشيهات عن نيكولاس الأول. لا تنسى شيئا)
      1. +1
        12 أغسطس 2019 10:04
        نعم ، اتضح أنه التحريض المعتاد غير الناجح ، حسنًا ، ما الذي يكتبه المؤلف: النصف الأول من القرن التاسع عشر - هذا هو وقت الوعي القومي لدى العديد من الشعوب الأوروبية. وصلت هذه الاتجاهات أيضًا إلى روسيا.، ثم يستمر المؤلف بعبثية تامة .........حصل على التسجيل في الصيغة الثلاثية للأوتوقراطية ، الأرثوذكسية ، الجنسية.
        يمكن للمرء أن يتفق مع المؤلف في أن هذه الاتجاهات وصلت إلى روسيا ، ولكن فقط في شكل الاضطرابات الأوروبية ، الديسمبريين ، والحماس للفلاسفة الفرنسيين. كيف يمكن ربط هذا بصيغة المثلث؟
  9. +5
    12 أغسطس 2019 07:41
    IMHO ، المقارنة مع بيتر الأول من حيث الحكومة ليست شرعية للغاية. نفس مينشيكوف سرق مبالغ تتناسب مع ميزانية الدولة ، لكن هذا ، كما كان ، لم يكن حاسمًا للإصلاحات التي نفذها بيوتر أليكسيفيتش. كما أن أحجام عناصر التحكم لا تضاهى. إذا استخدمنا تشابهات تاريخية وثيقة ، فقد أجرى بيتر الأول ثورة في أسلوب البلاشفة. لكن كان على نيكولاس أن أعمل كئيبًا يوميًا ، على غرار نفس ستالين ، من أجل "تكييف" روسيا مع التحديات التاريخية الجديدة ، وحتى مع الأخذ في الاعتبار المشاكل المتراكمة - نقص الأفراد ، ورجال النبلاء الأحرار ، والثورات على طول الحدود.
    نعم ، لم تنجح. لكن عليك أن تمنحه الفضل في المحاولة.
    1. +1
      12 أغسطس 2019 07:49
      اقتباس: مور
      قام بيتر الأول بثورة مماثلة لثورة البلاشفة

      نعم ، هذا صحيح ، بيتر الأول يُدعى البلاشفة الأول ، والديسمبريون هم الثاني ، ولينين هو الثالث فقط.
      بعد ما يسمى بتحديث بتروفسكي ، كانت الإمبراطورية عبارة عن صحراء محترقة ، لا مال ولا جيش ولا بحرية.
      1. +4
        12 أغسطس 2019 08:10
        بقدر ما أتذكر ، مثل بيردييف تاريخ الثورة بهذه الطريقة تقريبًا.
      2. +1
        12 أغسطس 2019 13:07
        يمدح الملك النموذجي القياصرة العاديين لكنه يكره البلاشفة والقيصر المصلحين الحقيقيين.
        1. +2
          12 أغسطس 2019 13:11
          اقتباس: كرونوس
          ملكي نموذجي يمدح الملوك المتواضعين

          حسنًا ، هل تقسمون الملكيين إلى فئات؟ البعض يمدح الملوك العاديين والبعض يكره الملوك الإصلاحيين؟
          أنت يا صديقي تروتسكي.
          1. +1
            12 أغسطس 2019 13:18
            لا ، أنا لا أشارككم في نفس جحيم الاتحاد السوفيتي ، فالإمبراطورية الروسية هي الجنة التي دمرها اليهود الغادرون - الغربيون - التروتسكيون
            1. 0
              12 أغسطس 2019 13:25
              من الذي دمر الاتحاد السوفياتي؟ التروتسكيين أيضا؟
              1. +1
                12 أغسطس 2019 13:26
                وقعت ضحية لأخطائي
                1. +2
                  12 أغسطس 2019 13:31
                  اقتباس: كرونوس
                  وقعت ضحية لأخطائي

                  من الواضح أن الانتهازيين + المراجعين + الانحرافين + أعداء الشعب + الجواسيس البريطانيين + البوفيهات + المزيد من الدعاية والتسريع.
    2. +4
      12 أغسطس 2019 16:47
      أندرو،
      سرقة مينشيكوف "مبالغ فيها إلى حد كبير" ، حيث كتبت عن سرقة ميزانية الدولة ، ولكن من كان أول من دخل المدن بحد السيف؟
      يحب اللصوص الحديثون الإشارة إلى أ.د. مينشكوف ، متناسين دور "سيفه" في البلاد. غمزة
      1. +2
        12 أغسطس 2019 19:17
        إدوارد ، كان ذلك عصرًا كان فيه الخير والشر يتعايشان جيدًا في فرد واحد. الاستيلاء على سيف المدينة وقيادة سلاح الفرسان في بولتافا لم يتدخل بأي شكل من الأشكال في إعادة بناء وصيانة قصرها الخاص لميزانية الدولة ، على سبيل المثال. مثل غريغوري بوتيمكين ، لم يكن من الطبيعي إطلاق مخلب بشكل دوري في الخزانة.
        لكن هؤلاء كانوا أشخاصًا عظماء حقًا - نحن نتذكرهم لإنجازاتهم ، متفوقة بشكل لا يضاهى على اختلاسهم. الكتل. حقًا في خدمة النبلاء إلى القبر.
        لقد تغير الزمن. أصبح الأشخاص الصغار أصغر حجمًا ، لكن كان هناك الكثير منهم ، هذه الطائرات بدون طيار والمخربين المختبئين - معهم ، غرقت أي مهمة معقولة كما في المستنقع.
        وصل الأمر إلى حد أنه خلال حرب القرم ، لم يتمكن نيكولاس من إلقاء أسطول البلطيق في البحر - وفقًا للأدميرالات ، لم يكن جاهزًا. لتناول الطعام في ميزانية الدولة ، للحصول على الرتب - فأنت دائمًا موضع ترحيب. ولكن عندما يحين وقت التمرين - على الأقل استقال ...
        1. +3
          12 أغسطس 2019 20:27
          أندرو،
          وأنا أتفق معك تماما في هذا الشأن:
          لتناول الطعام في ميزانية الدولة ، للحصول على الرتب - فأنت دائمًا موضع ترحيب. ولكن عندما يحين وقت التمرين - على الأقل استقال ...


          ملاحظة حول الأمير بوتيمكين-تاوريد ، لن أكتب مصدرًا على الفور ، لكن "الحكايات" حول بوتيمكين نُشرت في فرنسا ، وبعد ذلك ذهبوا في جولة عبر الأدب ، ودخلوا في الأعمال التاريخية. الأمر نفسه ينطبق على القصة المتضخمة مع المواجهة بين Potemkin و A.V. سوفوروف.
          تم غسل Potemkin حرفيًا بالثروة ، كمفضل ، لذلك لم يتم توثيق الخزانة - لا أوافق -.
          وحقيقة أنه خدم بالسيف والمدن المشيدة والأسطول - تم تأكيده.
          مع خالص التقدير،
          إدوارد
          1. +1
            13 أغسطس 2019 12:31
            اقتباس: إدوارد فاشينكو
            "حكايات خرافية" عن بوتيمكين نُشرت في فرنسا

            الساكسوني جيلبيج والفرنسي دي بايلز (دبلوماسيون) - كلا الشخصين لم يشاركا في الرحلة ، لكنهما ألقيا القرف على الجبل.
      2. 0
        13 أغسطس 2019 22:29
        اقتباس: إدوارد فاشينكو
        سرقة مينشكوف

        يمكن قول هذا في التسعينيات ، والآن يعد هذا استخدامًا غير مناسب للأموال (على سبيل المثال: في عام 90 ، توصل بيتر إلى فكرة أخرى - لبناء قناة بطول 1718 ميل حتى تتمكن السفن من المرور من فولكوف إلى نهر نيفا. تجاوز بحيرة لادوجا. تم تعيين رئيس البناء مينشيكوف. نتيجة 100 مليون روبل اختفى)
  10. +5
    12 أغسطس 2019 07:47
    مادة جيدة جدا!
  11. +8
    12 أغسطس 2019 07:48
    اقتبس من سمور 1982
    المقال بصراحة أمي وسيئ.

    و لماذا؟ أنا شخصيا أحببت المقال.
    1. -1
      12 أغسطس 2019 08:02
      اقتبس من العيار
      ولماذا لا؟

      لم تكن الثورة الفرنسية برجوازية ، فمن العبث قول ذلك. عندما تم إرسال الملايين من الناس إلى المقصلة - هذا لا يتناسب مع أي نظريات طبقية ، هذا من مجال الميتافيزيقيا ، يتحدث بمصطلحات دنيوية.
      تارلي ، الحائز على جائزة ستالين وحامل النظام ، رأيه متحيز ، Klyuchevsky هو مؤرخ ليبرالي ، وبالتالي فإن المقتطفات الواردة في المقال ليست ذات أهمية.
      نيكولاس الأول هو مهندس عسكري لامع ، كان سلفه ، ومقارنة مستواه بعريف شيء غبي.
      المقال أخرق.
      1. 11
        12 أغسطس 2019 08:16
        حسنًا ، ستعطي دروسًا لجميع المؤرخين. على الأقل بحثوا في غوغل عن الثورة الفرنسية:
        سمى الصحفي الفرنسي لويس ماري برودوم (1752-1830) ، الذي كان مشاركًا وشاهد عيان على الأحداث ، في كتابه المؤلف من ستة مجلدات بعنوان "تاريخ عام وغير متحيز للثورة" ، والذي نُشر عام 1797 ، الأرقام التالية: 18،613 تم قطع رؤوس الناس على المقصلة.
        لذلك بالنسبة لجميع أفكارك الأخرى ، فإن نفس السعر هو صفر كامل.
        1. -3
          12 أغسطس 2019 08:27
          لويس ماري برودوم ، هذا لا يكفي ، لشركة Klyuchevsky و Tarla.
          بشكل مباشر ، تخلص الشعب الفرنسي المتمرد من السلطة الملكية المكروهة.
          غيرت الثورة الفرنسية أوروبا ، فقد أُعدم لويس السادس عشر في ظل الابتهاج العام ليس فقط للمتشردين المحليين ، ولكن أيضًا للمنازل الأوروبية الملكية.
          كان نيكولاس الأول هو الملك الوحيد الذي أوقف كل هذه العدوى الثورية الأوروبية.
          1. +9
            12 أغسطس 2019 09:18
            لماذا لم تحب Prudhomme؟ نشر كتاباً من مجلدين يحتوي على أسماء جميع من أعدموا. أمضى بعض الوقت في السجن كملكى. رحب باستعادة البوربون. عميلك وأنت لا تثق به أيضًا.
            1. -3
              12 أغسطس 2019 09:24
              اقتبس من موسكوفيت
              أمضى بعض الوقت في السجن مثل الملك

              تضاعف كل الملكيين إلى الصفر ، ثم عندما ذهبوا ولم يكن هناك من ينفذه ، بدأ أنصار الثورة "البرجوازية" في تنفيذ بعضهم البعض ، حتى التدمير الكامل المتبادل.
      2. +6
        12 أغسطس 2019 12:39
        اقتبس من سمور 1982
        أرسل ملايين الأشخاص إلى المقصلة

        نفس القصة الخيالية لعشرات الملايين من ضحايا ستالين.
        اقتبس من سمور 1982
        نيكولاس الأول - مهندس عسكري لامع

        ورئيس دولة غير كفء. لكننا بصفتنا رئيس الدولة نناقشه الآن ، لسوء الحظ. خلاف ذلك ، عند مناقشة نيكولاس الثاني ، سيتعين على المرء أن يقول في دفاعه أنه كان صائد غراب "لامع".
        1. 0
          12 أغسطس 2019 12:51
          اقتباس: ثلاثي الفصوص سيد
          أنه كان صياد غراب "لامع"

          لقد نسوا ذكر القطط ، لكن هذا ، بالمناسبة ، نيكولاي ألكساندروفيتش ، بالطبع ، للأسف ، لم يكن لديه مثل هذه الإرادة القوية مثل جده الأكبر.
          اقتباس: ثلاثي الفصوص سيد
          لكن كرئيس دولة هو بالضبط ما نناقشه الآن.

          الممثل الكوميدي ، كما يطلق عليه نيكولاس الأول في المقال ، حتى المؤرخون البروليتاريون لم يفكروا في هذا ، بالمناسبة ، لم يكن القيصر رجل عائلة مثالي ، كان لديه عدد كبير من الأطفال المفضلين وغير الشرعيين ، أي المؤلف ليس لديه فكرة عما يكتب عنه.
          وماذا هناك للمناقشة.
          1. +2
            12 أغسطس 2019 14:57
            اقتبس من سمور 1982
            نسيت أن أذكر القطط

            عمدا لم. استقبال قوي جدًا (الغراب ، على عكس القطط ، محبوب من قبل القليل) ، سأوفر مناقشة أكثر فائدة. يضحك
            بالنسبة لشخصيته ، فإن الصفات الشخصية لنيكولاي أو أي شخصية سياسية أخرى ليست لها أهمية خاصة بالنسبة لي. إذا كان مثليًا جنسيًا ، أو شاذًا للأطفال ، أو آكلي لحوم البشر ، أو حتى من ذوي الميول السادية ، فأنا لا أهتم على الإطلاق - أي نشاط شخصي من هذا القبيل يقتصر حصريًا على الدائرة الداخلية - ويجب أن يقلق. ابتسامة
            الأهم من ذلك بكثير هي القرارات السياسية للشخصية. وهم ، للأسف ، يتركون الكثير مما هو مرغوب فيه. "مثالي رجعي" أو "رومانسي طفولي" أو "شاب فوق السن" - ربما يكون هذا أفضل ما يمكن قوله عنه كحاكم.
            1. +2
              12 أغسطس 2019 15:08
              اقتباس: ثلاثي الفصوص سيد
              الشباب فوق السن

              فبعد كل شيء ، أخاف أوروبا ، وأنت تسميه رومانسيًا ، وسرعان ما دعا عشاق الحرية والمساواة والأخوة الناشئين محليًا.
              في تاريخنا ، كان هناك ثلاثة قياصرة روس ، كان الجمهور الليبرالي يوقرهم.
              لقد خافوا من نيكولاس الأول ، وكرهوا الإسكندر الثالث ، واحتقروا نيكولاس الثاني.
              لقد علموا في المدرسة السوفيتية فقط أن روسيا كانت غير محظوظة بالقيصر ، حسنًا ، ربما باستثناء بيتر الأول وإيفان الرهيب ، علم كتّاب التاريخ ذلك.
              1. +2
                12 أغسطس 2019 15:56
                اقتبس من سمور 1982
                لذلك أرعب أوروبا

                ربما بسبب الرعب ، في نهاية عهده ، عازمت أوروبا على روسيا بحيث لم تنحني بعد ذلك لمدة عشرين عامًا.
                ماذا عن
                اقتبس من سمور 1982
                عشاق الحرية في الداخل

                ثم في الواقع ، قام بتربيتها ، وخلق ظروفًا تسمح لها بالتكاثر. إذا انتهى الأمر بالصراصير في المطبخ ، فلا فائدة من محاربتها بالنعال ، فلن تساعد إلا مكافحة الآفات المعقدة. لذا فإن الثوار ، مثل الصراصير ، اختبأوا في شقوق الأحذية الرياضية القاسية واستمروا في التكاثر في هذه الشقوق ، وطوروا أفكارهم وصقلها ، وخلق نيكولاي باليتش أروع وسيلة تغذية لهذه الأفكار ، كما حاول بشكل خاص. ومع ذلك ، على الأرجح ، سيكون من الأفضل لو حاول - ما فعله عمدًا ، نجح في عكس ذلك تمامًا. ابتسامة
                وعندما ، بعد نصف قرن ، زحف هؤلاء "عشاق الحرية" أنفسهم من شقوقهم - كان اسمهم فيلقًا ، ولكن بأفكار اشتراكية أساسية ومثبتة نظريًا ، ومع خبرة ناجحة في العمل تحت الأرض ، كان المجد للفرع الثالث .. ببساطة لم تستطع الدولة مقاومتهم.
                وقد بدأ كل شيء تحت حكم نيكولاس الأول.
                لذا فقد حان الوقت لأن يلعن أتباع "النظام" والنظام الملكي هذا الرقم ، وليس تمجيده.
                1. +1
                  12 أغسطس 2019 17:12
                  اقتباس: ثلاثي الفصوص سيد
                  زحفوا من شقوقهم - كان اسمهم فيلق

                  الكلمات الذهبية - جاهز للاشتراك ،جابت الشياطين في كل مكانكما قال الشاعر.
                  1. 0
                    12 أغسطس 2019 17:25
                    اقتبس من سمور 1982
                    جابت الشياطين في كل مكان

                    ليس فقط "شياطين" ، بل شياطين جشعة ، عديدة وحتى مدربة من خلال الجهود المشتركة لثلاثة من الأباطرة الأربعة الآخرين (لا ينبغي إدراج الإسكندر الثاني في هذه القائمة).
                    1. +3
                      12 أغسطس 2019 17:50
                      أنت تجادل في الاتجاه الصحيح ، من الواضح أنك قرأت فيدور ميخائيلوفيتش ، أعني روايته الخالدة امتلكعلى الرغم من أنه من بين أبطاله الأدبيين ، بالطبع ، هناك العديد من النوبات ، والمواد الاستهلاكية ، وأولئك الذين تمتلكهم الشياطين. بالمناسبة ، شفي فيودور ميخائيلوفيتش نفسه من الشيطانية في سجن أومسك خلال فترة السيادة نيكولاي بافلوفيتش.
                      1. +1
                        12 أغسطس 2019 18:10
                        اقتبس من سمور 1982
                        قراءة فيدور ميخائيلوفيتش

                        لا أحب دوستويفسكي. آخر مرة التقطتها كانت في المدرسة - "الجريمة والعقاب". "الشياطين" لم يقرأ. ليس لدي أي ندم على هذا.
                        أما بالنسبة للثوار في روسيا ، فأنا لا أعتبرهم سبب مرض البلاد ، بل أعراض هذا المرض بالذات. كان من الضروري القتال ليس معهم بقدر ما هو مع الأسباب التي ولدتهم وأدت إلى ظهورهم لأكثر من نصف قرن.
                        لذا فإن نيكولاس الأول ، في رأيي ، هو ثاني أهم مساهمة لحفار القبور في الإمبراطورية الروسية. الأول ، العفو عن التورية ، هو نيكولاس الثاني.
                      2. +3
                        12 أغسطس 2019 18:29
                        اقتباس: ثلاثي الفصوص سيد
                        أنا لا أحب دوستويفسكي

                        ذات مرة كنت أقرأ دوستويفسكي ، وأيضًا بالطبع ، سامحني ، لكن شخصية ليبرالية حديثة معروفة ، ذات شعر بني ، تكره دوستويفسكي ، وهو ما يصرح به علنًا ، أتساءل لماذا.
                      3. +2
                        12 أغسطس 2019 19:36
                        اقتبس من سمور 1982
                        شخصية ليبرالية حديثة ، ذات شعر بني ،

                        هل تقوم بخياطة السياسة لي بالفعل؟ الوقت مبكر جدًا ... بالمناسبة ، تساءلت عمن تقصد ... لكني لا أحب دوستويفسكي ، لأن الغالبية العظمى من أبطاله ، إن لم يكن جميعهم ، إما بائسون أو قبيحون وكلهم رؤوسهم جانب واحد.
                        أنا أحب شولوخوف ، بدرجة أقل - تولستوي. بالنسبة لي ، Dostoevsky هو في فئة Gogol و Gorky ، الذين لا أستطيع قراءتهم إلا تحت الإكراه.
                        كل نفس ، أي نوع من "ذوي الشعر البني الليبرالي" هذا؟
                      4. +3
                        12 أغسطس 2019 19:42
                        اقتباس: ثلاثي الفصوص سيد
                        كل نفس ، أي نوع من "ذوي الشعر البني الليبرالي" هذا؟

                        القسائم الموزعة.
                        ماذا تريد من دوستويفسكي ، بعد كل شيء ، هو نفسه عولج (عاملته سلطات المرزبان)
                        ليو تولستوي ، لعنة خانقة ، هنا سألتزم الصمت.
                      5. +2
                        12 أغسطس 2019 22:02
                        وبالمناسبة ، شفيت. خرج رجل دولة مثالي ووطني من الأشغال الشاقة.
                      6. +4
                        12 أغسطس 2019 22:03
                        غوغول على ماذا؟!؟!
                      7. +1
                        12 أغسطس 2019 22:18
                        اقتباس من: 3x3z
                        غوغول على ماذا؟!؟!

                        حسنًا ، غوغول جزئيًا. "المساء ..." و "تاراس بولبا" مقروءان تمامًا. "النفوس الميتة" ، "المفتش" ، "حكايات بطرسبرج" هي كابوس بالنسبة لي. فقط لوليتا نابوكوف هي الأسوأ - ربما لم أشعر بمثل هذا الاشمئزاز أثناء القراءة ، سواء قبل ذلك أو بعده. على الرغم من ... هناك أيضًا هنري ميللر ... ولكن بين نابوكوف الناطق بالروسية ، فهو لا ينافسه.
                      8. +3
                        12 أغسطس 2019 22:32
                        ربما سأكشف سرًا رهيبًا ، وهو أن "لوليتا" كتبت ونشرت لأول مرة باللغة الإنجليزية. على قدم المساواة مع ميلر ، يمكنك وضع هؤلاء الأوغاد الأقوياء مثل تشارلز بودلير ، وفرانسوا سيلين ، وتشارلز بوكوفسكي ، وفريدريك فورسيث ، وتشاك بولانيك ... حسنًا ، على الأقل تنهد نيكولاي فاسيليفيتش بارتياح! يضحك
                      9. 0
                        12 أغسطس 2019 23:00
                        اقتباس من: 3x3z
                        كتبت "لوليتا" ونشرت لأول مرة باللغة الإنجليزية.

                        قرأت في مكان ما أن نابوكوف كتب لوليتا بلغتين في نفس الوقت ، وأي منهما نُشر أولاً ، في الواقع ، ليس مهمًا. بالنسبة لي ، نابوكوف كاتب ناطق بالروسية.
                      10. -2
                        14 أغسطس 2019 16:55
                        اقتباس: ثلاثي الفصوص سيد
                        لذا فإن نيكولاس الأول ، في رأيي ، هو ثاني أهم مساهمة لحفار القبور في الإمبراطورية الروسية. الأول ، العفو عن التورية ، هو نيكولاس الثاني.
                        خير hi وفي رأيي المتواضع ، العكس تمامًا .. دون التقليل من دور نيكي في سقوط جمهورية إنغوشيا ، ما زلت أعتقد أنه كان عليه أن يدفع ثمن "خطايا الآباء". أولئك. عن عواقب "إلغاء القنانة" التي لم تنفذ في الوقت المناسب والسياسة المحافظة لألكسندر الثالث ، الذي لم يواصل "الإصلاحات الكبرى" لوالده .. تلقى نيكولاس الثاني إجمالاً ، تمامًا مثلما دفع جورباتشوف فواتير بريجنيف " ركود "..
                        حسنًا ، تشبيه عهد نيكولاس الأول وفلاديمير بوتين يوحي بنفسه. بالفعل ، يصف الكثيرون حقبة بوتين بأنه "وقت الفرص الضائعة". أيضا "فقد التحديث" .. سلبي
                        بالمناسبة ، في كلتا الحالتين - القرم شعور
                        حسنًا ، من لم يقارن مع بريجنيف .. غمزة
                    2. +3
                      12 أغسطس 2019 21:59
                      كان الإسكندر هو الثاني الذي أطلق الشياطين بسياسته الليبرالية ، لقد ضاجعه من أجل ذلك. كان نيكولاي الأول يتجول بحرية حول سانت بطرسبرغ دون حماية ، في الواقع ، أخفت الشياطين عنه
                      1. +1
                        12 أغسطس 2019 22:33
                        اقتباس: بيسارو
                        كان الإسكندر ثاني أفرج عن الشياطين

                        لقد ولدت العدوى الثورية من السياسة ، التي حدد نيكولاس الأول نبرتها واتجاهها. وكان من المستحيل التعامل معها بأساليب عقابية - فكل ضحية جديدة للجهاز العقابي للدولة زادت من عدد الذين أصيبوا بجرثومة الليبرالية. . حاول الإسكندر الثاني أن يجعل روسيا شيئًا مثل تطعيم الليبرالية من أجل تطوير مناعة ضدها ، وكان من الممكن أن ينجح ، لكن ذلك لم ينجح ...
            2. +1
              12 أغسطس 2019 21:59
              إن المشاركة ذات الميول السادية قوية !!!!
        2. +1
          12 أغسطس 2019 21:55
          رجل عائلة محترم ، زوج وأب مثاليان ، يتم تقطيع الحطب دائمًا ، مرة أخرى ....
  12. +7
    12 أغسطس 2019 07:50
    اقتبس من Korsar4
    لكن لا يزال يتم اختيار الحقائق منحازة بعض الشيء.
    ربما يكون المقال مكتوبًا بناءً على أفكارهم.

    معذرة سيرجي على التطفل. لكن جميع المقالات مكتوبة بعناية. الجميع يرى فيهم بنفسه ، تصوره للعالم. بدون هذا ، لا توجد أحداث على الإطلاق. لا أحد كتب؟ لذا لا!
    1. +4
      12 أغسطس 2019 08:06
      نعم. هذا جيد.

      وتارلي نفسه تأثر بوقته.
      ربما يكون الأمر مختلفًا في كتاب التاريخ المدرسي.

      هناك بعض الحقائق من الحقائق - ومن ثم هناك مسألة الصلات بينها.
    2. +2
      12 أغسطس 2019 08:25
      أوافق على جميع النقاط باستثناء النقطة الأخيرة.
      "إذن الأمر ليس كذلك ؟!" (السيد بولجاكوف "السيد ومارجريتا")
      1. +3
        12 أغسطس 2019 08:30
        هذا أقرب إلى صوت عصرنا: لا بيان صحفي - لا حدث.

        لذلك ذهب اللف في اتجاه الرسائل.
        1. +3
          12 أغسطس 2019 08:44
          "هل ترى الغوفر؟ أنا لا أراه أيضًا. لكنه كذلك!"
          من ناحية أخرى ، لا يعتمد وجود الغوفر على إدراكنا له.
          من ناحية أخرى ، فإن كوننا متمركز حول الإنسان من خلال وعبر.
          1. +2
            12 أغسطس 2019 08:52
            لهذا السبب "يبدأ الذيل في هز الكلب".

            وعدم الاستسلام لمجال المعلومات أمر بالغ الصعوبة.
            1. +2
              12 أغسطس 2019 08:59
              لهذا السبب أعتبر الأخبار "طبق بارد".
              1. +2
                12 أغسطس 2019 09:24
                إنها تعتمد بشكل كبير على الخدمة.
  13. +6
    12 أغسطس 2019 08:05
    الإصلاحات في روسيا وتحرير الفلاحين تأخرت 50 عاما. إذا كان الإسكندر الأول في عام 1812 منذ ولادة المسيح قد منح الحرية للشعب بعد الانتصار على نابليون ، فإن إصلاحًا من نوع Stolypin كان سيحدث في القرن التاسع عشر ، ولم يكن هناك إذلال لشبه جزيرة القرم ، و كانت روسيا ستقترب من الحرب العالمية الأولى في حالة مختلفة تمامًا ومع قوة اقتصادية أخرى. بالكاد كانت الثورة لتحدث ، لأن الوضع الثوري ما كان ليحدث. يمكنك التحدث كثيرًا عن هذا ، ولكن للأسف ، ليس للتاريخ مزاج شرطي.
    1. +1
      12 أغسطس 2019 09:18
      اقتباس: حزقيال ٢٥-١٧
      الإصلاحات في روسيا وتحرير الفلاحين تأخرت 50 عاما. إذا كان في عام 1812 منذ ولادة المسيح ، منح الإسكندر 1 الحرية للشعب بعد الانتصار على نابليون ....

      من أجل منح الحرية في عام 1812 ، كان لا بد من إطلاق العملية قبل ذلك بعشر سنوات ، وكانوا قد استعدوا لتوهم اقتصاديًا وتشريعيًا. ولكن ليس مع "دعم العرش" المتاح - النبلاء المنحطون - من الطبقة المتحاربة والمبدعة في الطائرات بدون طيار.
    2. +8
      12 أغسطس 2019 12:13
      إذا ألغيت القنانة في روسيا عام 1812 ، فإن روسيا في نفس العام تنهار كدولة واحدة.

      من الواضح أن كاتب هذا المقال لا يفهم كيف اخترقت العبودية نظام إدارة الدولة في روسيا في بداية القرن التاسع عشر. أن الملاك هم مسؤولون حكوميون محليون ، كل الحكومات المحلية تقع عليهم. ألغوا القنانة دون نقل السلطة من ملاك الأراضي إلى مسؤولي الدولة ، وتصبح البلاد غير قابلة للحكم. هذا هو انهيار البلاد. وبالنظر إلى أن الجيش يتألف أيضًا من ملاك الأراضي (ضباط وجنرالات) ، فحينئذٍ سيواجه أولئك الذين يقررون إلغاء القنانة في ظل هذه الظروف صندوق السعوط على الرأس أو الخنق. لم يكن الأسلاف حمقى وعرفوا كيف تعمل الدولة في روسيا في بداية القرن التاسع عشر ، لذلك فإن القليل منهم دعم انتفاضة الديسمبريين.

      على عكس مؤلف المقال ، فهم نيكولاس الأول تمامًا دور القنانة في تشكيل الدولة بأكمله بالنسبة لروسيا في بداية القرن التاسع عشر. لم يكن الإمبراطور من مؤيدي العبودية على الإطلاق وكان يستعد لإلغائها. ولكن من أجل هذا ، من الضروري زيادة جهاز مسؤولي الإمبراطورية الروسية (التي كانت الأصغر مقارنة بالإمبراطوريات الأخرى في ذلك الوقت من حيث نصيب الفرد) 10 مرات على الأقل من أجل تحويل الوظائف الإدارية لملاك الأراضي إلى وبالتالي الحفاظ على السيطرة على البلاد. هذا (زيادة في البيروقراطية) نيكولاس كنت أقوم بكل فترة حكمه ، وهذه العملية ليست سريعة ، لأن روسيا بلد فقير ، ولم يكن لديها المال للحجم المناسب لجهاز الدولة. كان لا بد من العثور عليها في مكان آخر. في عهد نيكولاس ، نمت إيرادات ميزانية الدولة طوال فترة حكمه حتى حرب القرم.
      1. 0
        12 أغسطس 2019 13:15
        من ، إن لم يكن الملوك ، جلب البلاد ذات الأراضي والموارد الشاسعة إلى الدخل المنخفض والفقر؟
        1. +1
          12 أغسطس 2019 15:35
          في الواقع ، زاد الملوك بشكل مطرد من جانب الإيرادات في الميزانية من سنة إلى أخرى. الديناميات الإيجابية لجزء الإيرادات من الميزانية الروسية واضحة للعيان من ميخائيل فيدوروفيتش إلى نيكولاس الأول.
      2. +4
        12 أغسطس 2019 16:54
        لقد فاتتك في المقال ، حول "التهديد" من النبلاء في المقالة ، فقد أعطى كل من هذا والسابق الكثير من الاهتمام لفهم نيكلوف لمسألة القنانة.
        لكن هذا الفهم لا يبرر "ضياع التحديث".
        لكن هذا هو السؤال: شخص ما قادر على الحصول على نتيجة ، وشخص ما يبرر نفسه على طول الطريق ، كيف يتعامل معها. وماذا في ذلك؟ الهزيمة في الحرب؟
        كيف يتم ذلك: التاريخ معلم صارم ...
        1. +3
          12 أغسطس 2019 17:57
          ما الترقية التي تتحدث عنها؟ إذا كان الأمر يتعلق بالهيكلية ، الانتقال من الإقطاع إلى الرأسمالية ، فعندئذٍ بدون إلغاء العبودية ، لا يمكن الحديث عنها.

          هل تعرف كم سيكلف الإصلاح البنيوي في روسيا لإلغاء العبودية؟ كم تكلفة إصلاح 1861 أو Stolypin؟ تكلف Stolypinskaya أكثر من مليار روبل ثم. كلف إصلاح عام 1861 ، إلى جانب الانتفاضة البولندية ونهاية حرب القوقاز ، الكثير لدرجة أن روسيا ، على سبيل المثال ، لم يكن لديها أموال متبقية للبحرية. وفي ستينيات القرن التاسع عشر ، كان لا بد من خفض الميزانية الصغيرة بالفعل لوزارة البحرية عدة مرات. ومن هنا جاء بناء السفن على المدى الطويل في ذلك الوقت وفي بعض السنوات توقف رحلات الأسطول.

          لذلك كان نيكولاس على دراية بكمية الأموال اللازمة لإلغاء القنانة من أجل الحفاظ على السيطرة على البلاد وإمداد الجيش باستمرار ، يجب أن أقول ، قاتل في عهده بالمستوى الحالي. تم تقديم مشاريع لإلغاء القنانة (منذ وقت إصلاح Kiselev) مع حساب التكلفة له عدة مرات. لم تكن هذه المبالغ في ميزانية روسيا متقاربة في ذلك الوقت. ورأى نيكولاي مهمته في تجميعها وليس فقط هم. ولكن أيضًا كوادر المسؤولين الذين سينفذون الإصلاح. وهم غير موجودين حتى الآن. خلق الظروف بحيث لا يؤدي إلغاء العبودية إلى تدمير الدولة في روسيا. ما لا تلاحظه بعناد ، لأنك تتجاهل طبيعة القنانة التي تشكل الدولة في روسيا آنذاك.

          وتم بناء المصانع والسكك الحديدية والسفن البخارية في روسيا تحت حكم نيكولاس الأول. هذه حقيقة. وحقيقة أن نيكولاييف روسيا في هذا الصدد تخلفت عن أكثر الدول تقدمًا في العالم آنذاك ، حسناً ، أنت تحسب كم كانت روسيا أفقر من الإمبراطورية البريطانية آنذاك ، والتي لم تغرب الشمس عليها؟ ماذا عن مقارنة روسيا نيكولاييف بالصين في ذلك الوقت؟ لمن فائدة المقارنة؟ البلدان متشابهة تمامًا من حيث الثروة. بل إن الصين ستكون أكثر ثراءً.
      3. 0
        13 أغسطس 2019 22:56
        اقتباس: ستافورد 41
        من الواضح أن مؤلف هذا المقال لا يفهم كيف اخترقت العبودية نظام إدارة الدولة في روسيا في بداية القرن التاسع عشر.

        أنت لا تقرأ هذا في المقال:
        "بدون التحرير ، قد تتعرض روسيا لمخاطر مثل تلك التي كانت في عهد ستينكا رازين وبوغاتشيف ، وأفكر في هذا عدم الرغبة غير المعقولة للنبلاء (الروس) ، الذين لا يريدون أن يفهموا أنهم يعيشون على حافة بركان .. . ولا يسعني إلا أن يشعر بأكبر قدر من القلق ".
        أو هنا آخر من المقال: .. ثماني لجان سرية حول "مسألة الفلاحين" (تحرير الفلاحين).
      4. -1
        13 أغسطس 2019 23:02
        والسؤال هو لماذا لم تنهار البلاد عام 1861 بعد إلغاء القنانة؟ بعد كل شيء ، لم يتغير شيء مع الجهاز.
        1. +3
          14 أغسطس 2019 11:27
          جهاز الدولة لم يغير شيئا لعنة! في عام 1800 كان هناك 20000 مسؤول في البلاد ، وفي عام 1856 كان هناك بالفعل 82000. وهذا لا يزال غير كاف. كان هذا يمثل ثلث العاملين الإداريين التابعين للدولة في فرنسا في ذلك الوقت. لذلك ، كان إصلاح عام 1 فاترًا. تم نقل العديد من الوظائف الإدارية لملاك الأراضي إلى مجتمع الفلاحين. لماذا تحرر الفلاح نفسه من التبعية لملاك الأرض ، ووقع في اعتماد أقوى على المجتمع. الإلغاء الحقيقي للقنانة هو إصلاح Stolypin لعام 3.

          كانت روسيا تهتز مع انتفاضات الفلاحين طوال الستينيات من القرن التاسع عشر. لكن الدولة لم تنهار في روسيا ، لأن إلغاء القنانة كان أكثر أو أقل استعدادًا.
    3. +2
      12 أغسطس 2019 16:50
      هذا هو ما نتحدث عنه!
  14. تم حذف التعليق.
  15. +2
    12 أغسطس 2019 09:28
    أتفق مع الرأي القائل بأن لكل مؤلف وجهة نظره الخاصة. مقال اليوم ، لأكون صادقًا ، لم يعجبني كثيرًا. لماذا ا؟ لسوء الحظ ، هناك الكثير من الكليشيهات والقيل والقال ونقص في التحليل الموضوعي. لا توجد مؤشرات مقارنة لنفس إنتاج الماكينة - كم كان في البداية وكم كان في النهاية.
    ما هو حق المؤلف حقا في "الانتخابات". في الواقع ، كان القرن الثامن عشر بأكمله بالنسبة لروسيا قرنًا من الانقلابات والمكائد في القصر ، والتي لا يمكن إلا أن تؤثر على شخصية وسلوك نيكولاس 18.
    ومع ذلك ، في الواقع ، لا ينبغي لأحد أن ينسى "تجميد" روسيا في زمن الإسكندر الأول. كان هذا العصر بالتحديد هو عصر الوقت الضائع. كانت جميع محاولات نيكولاس 1 لتصحيح الوضع في ذلك الوقت متأخرة بالفعل ، ولكن ليس بسبب خطأه. ربما كان ينبغي عليه التصرف بشكل أكثر حسماً. لكن هنا يجب أن نتذكر مرة أخرى عن بولس 1 ....
    وهكذا ... حسنًا ، يرى المؤلف الأمر بهذه الطريقة) وهو ما يشكره. على الرغم من أنني لا أوافق. تعارض.
  16. +7
    12 أغسطس 2019 12:01
    لقد بدأ مساره التاريخي في ظروف مناخية وجغرافية أكثر صعوبة بكثير ، مع وجود عامل دائم لزعزعة الاستقرار في شكل تهديد من السهوب الكبرى.

    في وسط روسيا ، تم تقليص المناخ فقط إلى الزراعة المحفوفة بالمخاطر ومتطلبات أعلى للبقاء في فصل الشتاء ، والتي تم تعويضها بالاستيطان المجاني نسبيًا.
    لم يكن التهديد من السهوب ضعيفًا ، لكنه لم يكن أكثر من الحروب الداخلية المستمرة في أوروبا. كان وضع روس أسوأ لأسباب مختلفة تمامًا - التجارة الصعبة ، التي أعاقت بشكل كبير تطوير تقسيم العمل. عندما سافرت القوافل التجارية على طول نهر الفولغا من الفارانجيين إلى الإغريق ، كانت هذه المنطقة غنية جدًا ومتطورة.
    كانت هناك سلع ناجحة في إقليم روس - فراء ، لكن لا يمكن تطوير الاقتصاد على الفراء وحده.
  17. +2
    12 أغسطس 2019 12:39
    كتب المؤلف ما أراد أن يراه: طبيعة روسيا "المتخلفة عن الركب" ، والطبيعة غير الديمقراطية ، والمختلسون للأموال العامة ، والمشاكل الاجتماعية ، وما إلى ذلك ... كل هذا كان كافياً في بلدان أخرى في القرن التاسع عشر.

    اتبع نيكولاس سياسة منهجية وذكاء وفعالية. انتهت معظم الحروب بانتصارات مثمرة (!). في الممارسة العملية ، تم إنشاء أنظمة الصناعة والنقل. لم تعد الإدارة العامة هي الكثير من المفضلات العشوائية. عزز Kankrin النظام المالي. تم تقنين القانون. لقد اتخذ العلم والتعليم نظرة حديثة. لقد فقدت القنانة السمات القبيحة للعصر من بطرس إلى كاثرين. حافظت القوة الرأسية على الاستقرار "من كوريا إلى كاريليا". وصلت الثقافة إلى ذروتها.
    لا يمكن مقارنة أي حاكم آخر لروسيا مع نيكولاي بافلوفيتش من حيث نتائج حكمه.
    كانت هناك إخفاقات وأخطاء: و "إنقاذ الموانئ" عام 1833. ونشاط لا معنى له في قمع الثورة المجرية. لكن هذا لا ينفي نجاح روسيا في عصر نيكولاييف.
    ملاحظة لقد لوحظ منذ فترة طويلة أن من ينتقد بشدة من قبل "Klyuchevskaya ، Eidelmans ، إلخ." - إنه يستحق الاحترام والكلمات العادلة للأحفاد.
    1. +2
      12 أغسطس 2019 16:57
      لا تتناول هذه المقالة ما فعلته نيكولاس جيدًا أو سيئًا - المحاسبة.
      هذا مقال حول ما يهدد في التاريخ عدم القدرة على حكم البلاد وتنظيم عملية الإدارة في الوقت المناسب.
      1. +2
        12 أغسطس 2019 17:06
        اقتباس: إدوارد فاشينكو
        لا تتناول هذه المقالة ما فعلته نيكولاس جيدًا أو سيئًا - المحاسبة.
        هذا مقال حول ما يهدد في التاريخ عدم القدرة على حكم البلاد وتنظيم عملية الإدارة في الوقت المناسب.

        ... من تاريخ روسيا .. من حكم روسيا أفضل من نيكولاس الأول؟ فمثلا؟
        1. +5
          12 أغسطس 2019 17:31
          اقتباس من: samarin1969
          من حكم روسيا أفضل من نيكولاس الأول؟ فمثلا؟

          من الأسهل الإجابة على من هو الأسوأ. نيكولاس الثاني. الباقي أفضل.
          1. +1
            12 أغسطس 2019 17:52
            اقتباس: ثلاثي الفصوص سيد
            اقتباس من: samarin1969
            من حكم روسيا أفضل من نيكولاس الأول؟ فمثلا؟

            من الأسهل الإجابة على من هو الأسوأ. نيكولاس الثاني. الباقي أفضل.


            من الصعب عدم الموافقة! غمز من روريك إلى ... "الحداثة" ، لم يفقد أحد سلطته بشكل كارثي على الدولة.
    2. -1
      13 أغسطس 2019 23:00
      اقتباس من: samarin1969
      اتبع نيكولاس سياسة منهجية وذكاء وفعالية.

      وإليكم كيف قام نيكولاس بتقييم حكمه:
      "ساشكا ، أنا أعطيك أمرًا في حالة سيئة!" - قال نيكولاي بافلوفيتش لابنه وهو على فراش الموت ، وقال مخاطباً جميع أبنائه: "اخدموا روسيا. كنت أرغب في تحمل كل شيء صعب ، وترك المملكة هادئة ومستقرة وسعيدة. حكمت العناية الإلهية على خلاف ذلك. الآن سأصلي من أجل روسيا ومن أجلك ... "
      1. +2
        14 أغسطس 2019 00:04
        اقتبس من naida
        اقتباس من: samarin1969
        اتبع نيكولاس سياسة منهجية وذكاء وفعالية.

        وإليكم كيف قام نيكولاس بتقييم حكمه:
        "ساشكا ، أنا أعطيك أمرًا في حالة سيئة!" - قال نيكولاي بافلوفيتش لابنه وهو على فراش الموت ، وقال مخاطباً جميع أبنائه: "اخدموا روسيا. كنت أرغب في تحمل كل شيء صعب ، وترك المملكة هادئة ومستقرة وسعيدة. حكمت العناية الإلهية على خلاف ذلك. الآن سأصلي من أجل روسيا ومن أجلك ... "


        شكرا على الاقتباس .. بالنسبة لي كلام وطني وشخص مسؤول مطالب كبيرة على نفسه.
      2. +1
        14 أغسطس 2019 19:35
        اقتبس من naida
        "ساشكا ، أنا أعطيك أمرًا في حالة سيئة!"

        بالنظر إلى أن البلاد كانت في حالة حرب مع كل أوروبا ، فهذا ليس مفاجئًا. لكن حقيقة أن جميع الأوروبيين اضطروا إلى الاتحاد ضدها تتحدث عن الكثير.
  18. +4
    12 أغسطس 2019 16:48
    هذه المرة لم أجد حتى سببًا للانتقاد. لكن هناك شيء تضيفه:
    "في عام 1839 ، وقع الإمبراطور نيكولاس الأول" لوائح تطهير أملاك الدولة في المقاطعات الغربية ومنطقة بياليستوك ". نص الإصلاح على: التطهير (وصف لجميع ممتلكات الدولة) وتعريف دقيق لواجبات الدولة الفلاحون ، حسب وضعهم الاقتصادي ؛ منذ عام 1844. بدأ P. D. Kiselev في إجراء إصلاح جرد لقرية مالك الأرض من أجل رفع مستواها الاقتصادي إلى مستوى الدولة. تم إنشاء ممتلكات ملاك الأراضي ". يهدف الإصلاح إلى تنظيم حجم مخصصات وواجبات الفلاحين المالكين. القوائم الدقيقة لواجبات الفلاحين (المخزون) رسميًا ، تم الانتهاء من تجميع قوائم الجرد الإلزامية في عام 1849. تم إدخال قواعد الجرد في عام 1852 ، وفقًا التي تركت للفلاحين الأرض التي كانوا يستخدمونها. ومع ذلك ، وبسبب مقاومة أصحاب الأراضي ، تم مراجعة هذه القواعد وتصحيحها امتدت حتى عام 1857. " (مقتطف من كتاب مدرسي عن تاريخ بيلاروسيا)
    ما أتحدث عنه ، عن حقيقة أنكم تفوتون هذا الإصلاح التجريبي لحل مشكلة "القنانة". بالمناسبة لماذا؟ بالطبع ، من الواضح أن هذه تجربة محلية ، لكن أليس من الأفضل أن تكون جزءًا من أن تكون مشتركًا في آن واحد؟ أين هي النظرة الباردة المقاسة للمؤرخ؟)
    1. +2
      12 أغسطس 2019 17:43
      الكسندر،
      شكرا لعدم انتقادك يضحك
      أكرر ، هذه ليست سيرة نيكولاي بافلوفيتش ، إنها قصة عن الحضارة الروسية وطرق تطورها: وعن الوقت الذي نمت فيه نيكولاس الأول ، إذا لم يكن "غبيًا" (أكتب بوقاحة) ، هناك لن تكون هناك أزمات وهزائم لاحقة ، أو لم تكن فظيعة.
      وحول كيسليوف والإصلاحات "الجيدة" الأخرى ، في النظام السيئ ، حتى الخطوات الجيدة تؤدي إلى نتائج سلبية. النظام الذي ركز عليه نيكولاي ، كسلعة بشرية ، لا يمكن أن ينتج أي شيء مناسب.
      عذرًا ، قد لا ينطبق هذا التعليق عليك في كل شيء: ولكن بشكل عام.
      مع خالص التقدير،
      إدوارد
      1. +3
        12 أغسطس 2019 18:42
        هذا ليس من أجل لا شيء) إنه في الحقيقة يبدو لي أن كلا من نيكولاي الأول ونيكولاي الثاني اتضح أنهما رهائن للموقف ، لكن أحدهما "ملفوف حول قبضته" وأصبح "بالكين" ، والثاني ....
        اقتباس: إدوارد فاشينكو
        يؤدي إلى نتائج سلبية.

        لا أوافق على 100٪ فيما يتعلق ببيلاروسيا ، فقد تبين أن إصلاح كيسيليف كان خلاصًا (لأنه قبل ذلك ، تم تشكيل ألخمين داخبلاد في مواجهة مزيج من القنانة البولندية مع الروسية على بشرة بيلاروسية مأخوذة بشكل تعسفي). وبشكل عام ، لا تزال هذه تجربة عملية في إصلاح نظام القنانة ، والتي لا يمكن تصورها بشكل سلبي =)
    2. +2
      12 أغسطس 2019 17:54
      سأجيب بنفسي ، لقد وجدت بعض الإضافات الأكثر إثارة للاهتمام (نعم ، أتذكر أننا لن نتجادل حول أنواع العبودية):
      "مرسوم الفلاحين الأحرار" ألكسندر الأول ، وأيضًا نتيجة حرب 12 ، تم تحرير البعض أيضًا من "العبودية" إذا جاز التعبير .. ومع ذلك ، كل هذه أشياء تافهة (لا علاقة لها بنيكولاس)
      فيما يتعلق بنيكولاس ، الذي يحب المؤرخون السوفييت / ما بعد السوفييت أن يطلقوا عليه اسم "بالكين" ، يبدو لي أن كل السلبية مرتبطة بـ .. تأليه "الديسمبريستية" .. كمرحلة في الكفاح ضد القيصرية؟) لكن هنا ، بعد كل شيء ، هناك كذبة وتحفظ .. بقدر ما قرأت مذكرات الديسمبريين بكامل قوتهم "استردوا ذنبهم بالدم" بالخدمة في القوقاز تحت قيادة باسكيفيتش ويرمولايف. كما يقولون ، لا يمكن أن تموت من أجل وطنك ضد التفوق الساحق للعدو "تحت الضغط". لذا فإن وجهة نظرك تجاه نيكولاس متحيزة للغاية. وهنا في بيلاروسيا كل من نيكولاي و P.D. Kiselev تقييمًا مجانيًا جدًا) معقول جدًا في رأيي ، ربما يجب عليك إلقاء نظرة مختلفة قليلاً على "palkin"؟)
      1. +2
        12 أغسطس 2019 19:02
        قد يكون من المثير للاهتمام بالنسبة لك أن تعرف (إذا كنت لا تعرف فجأة) أن الأكاديمية الزراعية البيلاروسية (BSAA) هي أيضًا نيكولاس الأول (أسس مدرسة Gorygoretsk الزراعية ، وفيما بعد معهد Gorygoretsk الزراعي).
      2. +7
        12 أغسطس 2019 20:22
        هل تعرف كم عدد "المزارعين الأحرار" الذين أطلق سراحهم؟ بسأل...
        بالمناسبة.
        هو بالكين ، بالكين - انظروا إلى الإحصائيات الرسمية للدائرة العسكرية من مقالي ، لكن ما هي النتيجة؟ هزيمة عسكرية.
        وهم ليسوا الديسمبريين ، لم ينفي الجميع إلى القوقاز ، لكن الديسمبريين هم أعداء روسيا ، الضباط ، لم يكفروا عن الدماء ، لكنهم خدموا روسيا ، باستثناء الأشياء.
        بالمناسبة ، باستثناء النبلاء الخمسة المعلقين ، تم نفي البقية إلى سيبيريا أو القوقاز.
        وماذا عن الجنود: كم عدد الذين قُتلوا في الرتب. بالكين.
        إن الهدر المتواضع للإمكانات الروسية هو نتيجة للحكومة. والإيجابيات الصغيرة لا تفوق "النقص" الرئيسي - الافتقار إلى التحديث في البلاد.
        وشيء آخر غير موجود في المقال: لم تكن هناك مساحة كافية. تسارعت وتيرة الاقتصاد إلى 40 ، ثم تدوس ، نفس الشيء مع التجارة. لا تخلط بين العمليات الطبيعية وتأثير الحكومة في الاقتصاد.
        مع خالص التقدير،
        إدوارد
        1. +3
          12 أغسطس 2019 21:23
          بالمناسبة ، باستثناء النبلاء الخمسة المعلقين ، تم نفي البقية إلى سيبيريا أو القوقاز.
          وماذا عن الجنود: كم عدد الذين قُتلوا في الرتب. بالكين.

          وماذا في الواقع للجنود؟
          إذا كان وفقًا لانتفاضة الديسمبريين ، بما في ذلك تمرد فوج تشرنيغوف ، فإن الأرقام الخاصة بالرتب الدنيا هي كما يلي:
          - نفي إلى الأشغال الشاقة - الناس 11;
          - يعاقب بقفاز - الناس 188 (علاوة على ذلك ، من بين أفواج الحراس - 6 أشخاص ، وثلاثة معاقبة على الأقل - ضباط منزوعين من الرتبة)) ؛
          - نُقلوا إلى القوقاز (بما في ذلك أولئك الذين عوقبوا بالقفازات واللوزان) - 1775 شخصًا
          - أرسل إلى فوج الحرس الموحد في القوقاز - حوالي الناس 1330;
          - اليسار بدون عقوبة - حوالي 1000 شخص (من طاقم الحرس وفوج تشرنيغوف).
          إجمالاً: تلقى ما يزيد قليلاً عن 3000 شخص عقوبة لمشاركتهم في محاولة انقلاب ، تمت معاقبة حوالي 200 منهم بالفعل.
          "بالكين" لبيتر اللامع وبعد ذلك كانت بعيدة.
        2. +3
          12 أغسطس 2019 22:12
          اطّلع على الإحصائيات الرسمية للدائرة العسكرية من مقالي ولكن ما هي النتيجة؟ هزيمة عسكرية.

          حسنًا ، معدل الوفيات المرتفع من الأمراض في النصف الأول من القرن التاسع عشر يؤدي إلى هزيمة عسكرية؟ في الوقت نفسه ، نلاحظ أن الجيش الروسي يقاتل بشكل مستمر (19 حروب محلية في أصعب الظروف الصحية + خلال الحملات البولندية والمجرية - أوبئة الكوليرا).
          غريب ، خاصة إذا أخذنا في الاعتبار أن معدل الوفيات ، على سبيل المثال ، في الجيش البريطاني ، حتى في وقت السلم وفي الجزر (متوسط ​​سنوي 2-2,5٪) ، كان أقل قليلاً من المعدل الروسي (متوسط ​​سنوي 3,5-4٪) ، ومع بداية حرب القرم ، بدأت تتعدى نسبيًا.
          على سبيل المثال ، في يناير 1855 ، توفي 2761 جنديًا بريطانيًا بسبب الأمراض المعدية وحدها. فيما يبلغ عدد الكتيبة البريطانية 32 فردًا. أولئك. في شهر واحد ، مات حوالي 393 ٪ من قوة التدخل من الأمراض.
          1. +3
            12 أغسطس 2019 22:30
            اقتباس: Ryazan87
            غريب ، خاصة إذا أخذنا في الاعتبار أن معدل الوفيات ، على سبيل المثال ، في الجيش البريطاني ، حتى في وقت السلم وفي الجزر (متوسط ​​سنوي 2-2,5٪) ، كان أقل قليلاً من المعدل الروسي (متوسط ​​سنوي 3,5-4٪) ، ومع بداية حرب القرم ، بدأت تتعدى نسبيًا.

            إذن هذه إنجلترا ، وليست روسيا ، التي من المفترض أن تتخلف دائمًا عن الركب.
            1. +1
              13 أغسطس 2019 16:35
              هناك ، كانت الأسباب في بعض الأحيان شبه روائية: أكل الروس الفجل من الاسقربوط وساعدهم البريطانيون ، بسبب إهمال المفوضية ، في تفريغ النقل بالليمون ، وقد تعفنوا بشكل طبيعي في بالاكلافا. اتضح أن الأمر أكثر متعة مع الأحذية: أرسل البريطانيون طائرتين للنقل إلى شبه جزيرة القرم ، حملت إحداهما حذاءًا يسارًا فقط ، والأخرى تحمل الأحذية اليمنى فقط. خلال العاصفة الشهيرة على البحر الأسود ، ماتت سفينة ، ثم أنت نفسك تفهم ، نشأت بعض المشاكل ...
              وقصة أخرى عن "بالكين" ، وبعد ذلك بدأت في تغيير رأيي حول نيكولاس الأول للأفضل. وهذه هي عقاب الجناة بحسب نتائج القصة باستسلام الفرقاطة "رافائيل" لحرب 1828-29.
              بالمناسبة ، وفقًا لميثاق البحرية اللامع بيتر (المادة 73) ، تم تهديد الرتب الدنيا بالهلاك.
              لم يكن الإمبراطور كسولًا جدًا لتصحيح قرار المحكمة العسكرية شخصيًا:
              "الملازم براون ، ضابط البحرية فيردمان ، الطبيب دوروغونفسكي ، مساعد القبطان تسيغانكوف وجميع الرتب الدنيا - سامح. Stroinikov ، وحرمانه من رتبته وأوامره وكرامة النبلاء ، ونفيه إلى Bobruisk إلى شركات السجن ؛ ضباط آخرين تنزل إلى رتبة وملف حتى الأقدمية.
              لم يشعر بالأسف على "الجنود والبحارة" إطلاقا ، أجل.
  19. +1
    12 أغسطس 2019 21:27
    اقتباس: إدوارد فاشينكو
    هل تعرف كم عدد "المزارعين الأحرار" الذين أطلق سراحهم؟ بسأل...
    بالمناسبة.
    هو بالكين ، بالكين - انظروا إلى الإحصائيات الرسمية للدائرة العسكرية من مقالي ، لكن ما هي النتيجة؟ هزيمة عسكرية.
    وهم ليسوا الديسمبريين ، لم ينفي الجميع إلى القوقاز ، لكن الديسمبريين هم أعداء روسيا ، الضباط ، لم يكفروا عن الدماء ، لكنهم خدموا روسيا ، باستثناء الأشياء.
    بالمناسبة ، باستثناء النبلاء الخمسة المعلقين ، تم نفي البقية إلى سيبيريا أو القوقاز.
    وماذا عن الجنود: كم عدد الذين قُتلوا في الرتب. بالكين.
    إن الهدر المتواضع للإمكانات الروسية هو نتيجة للحكومة. والإيجابيات الصغيرة لا تفوق "النقص" الرئيسي - الافتقار إلى التحديث في البلاد.
    وشيء آخر غير موجود في المقال: لم تكن هناك مساحة كافية. تسارعت وتيرة الاقتصاد إلى 40 ، ثم تدوس ، نفس الشيء مع التجارة. لا تخلط بين العمليات الطبيعية وتأثير الحكومة في الاقتصاد.
    مع خالص التقدير،
    إدوارد


    يعتمد أي حاكم على مجموعة معينة من السكان. في حد ذاته ، هو محدود النطاق للغاية. إذا كنت لا تعتمد على أي شخص ، فسوف ينتهي بك الأمر مثل بول. أيضًا ، تصرف نيكولاس لصالح مجموعات معينة كانت مصالحها قريبة من مثل هذه السياسة.
    قدم بطرس المصعد إلى قمة السكان واعتمد عليهم في إصلاحاته. وبعد ضم دول البلطيق ، استخدم الألمان الذين عاشوا هناك لإدارة الإمبراطورية وتحديثها. تم ضم روسيا بشكل أساسي إلى كورلاند. لسبب ما ، كانت هذه العملية تسمى Bironism)). كل شيء يعتمد على السكان وهيكلهم. في بعض الحالات ، يكون تحويل الدفة أكثر من اللازم محفوفًا بنقص الموظفين اللازمين للإصلاحات.
    1. +2
      12 أغسطس 2019 22:26
      أندرو،
      كل شيء على ما يرام
      لكن كما يقول ممثلو بعض التخصصات: الجهل بالقوانين لا يعفي من المسؤولية.
      لذلك في حالة الحكام - التقييم بسيط ، يمكن أو لا يمكن: نقول عن التحديثالأمر الذي يمكن أن يغير الوضع في تطور روسيا.
      المحامي غير مناسب هنا.

      أتساءل عما إذا كان المقال سيخصص لغورباتشوف ، "ما مدى صحته ، لكن بطريقة ما لم يكن محظوظًا ، ولكن إلى أي مدى كان مفيدًا")
      1. 0
        13 أغسطس 2019 23:12
        اقتباس: إدوارد فاشينكو
        أتساءل عما إذا كان المقال سيخصص لغورباتشوف ، "ما مدى صحته ، لكن بطريقة ما لم يكن محظوظًا ، ولكن إلى أي مدى كان مفيدًا")

        فقط طول خطوط السكك الحديدية تحت جورباتشوف زاد بمقدار 2,6 ألف كم
        1. 0
          14 أغسطس 2019 08:02
          هذا ما أتحدث عنه:
          فقط طول خطوط السكك الحديدية تحت جورباتشوف زاد بمقدار 2,6 ألف كم

          مقالتي ليس بعنوان "نيكولاس الأول جيد وسيئ" ​​، شيء من هذا القبيل. ويرتدي "التحديث المفقود" وقد كتب كجزء من دورة مخصصة للحضارة الروسية - مسارها الرئيسي ، وعلى هذا المسار كانت إدارة نيكولاس الأول أو جورباتشوف ، نتيجة لذلك ، مرعبة.
          بالطبع ، يمكن فقط لنيكولاس الثاني أن يجادل مع الثاني ، لكن نيكولاي بافلوفيتش ، أو بعبارة أكثر دقة ، نظام الإدارة تحت حكمه ، الاتجاه - كيف لا تتصرف: الشرطة بدلاً من التطوير والتحديث. هذا النظام هو الذي خلق مشاكل هائلة للأجيال القادمة.
  20. +3
    12 أغسطس 2019 22:19
    لا أعرف عن أي شخص ، لكني أرى بعض أوجه التشابه مع يومنا هذا ...
  21. +4
    12 أغسطس 2019 23:47
    كتب ونقرأ.
    كان نيكولاس هو من أعاد إلى الأذهان تحولات بترين. فقط باستمرار وبدون نكات بيتر.
    في عهد نيكولاي بافلوفيتش ، ربما تم تنفيذ أخطر تحديث تقني للبلاد. لا عجب أنه هو نفسه كان يرتدي الرتبة مهندس عام وكان فخورا جدا به.
    إذن ما هو الاتفاق؟ لماذا ينسب إليه الجهل والتخلف؟ ولكن لأنه أجرى إصلاحات كبيرة ، رأيت أن كل شيء كان جيدًا واستريح من أفعالي (حوالي 20 سنة قبل نهاية الحكم). لكن دعونا نتفق على أن الاستناد إلى أمجادنا وعدم الاهتمام بالتقدم هما شيئان مختلفان.
    المؤلف ، بمعارضته الغبية لإمبراطورين ، خرج حقًا من مكان ما في القرن التاسع عشر ، عندما تم تشكيل أسطورة الغبي نيكولاي بالكين ، الذي يُزعم أنه فقد كل شيء. ولرؤية هذا ، دعونا نتذكر كيف انتهى منتصر بولتافا؟ بعد أن ذهب من أجل الصوف إلى الأتراك ، بالكاد عاد من بروت بجرأة (وشكرًا فقط ، بالطبع ، لسياسة الضوابط والتوازنات التركية). وماذا في ذلك؟ لا شيء ، عظيم ورائع. و نيكولاي هو "عار حرب القرم". الليبراليون يخدعون أخينا يا هم يخدعون ...
    1. -1
      13 أغسطس 2019 00:07
      بدأ عهده كقائد لأوروبا ما بعد نابليون ، وانتهى - على جدران سيفاستوبول المهزومة وفي مواجهة اتحاد عموم أوروبا. تبين أن بطرس الأكبر كان "وريثًا" صالحًا.
      1. +1
        13 أغسطس 2019 00:10
        سيكون من المثير للاهتمام أيضًا أن نسمع سرًا كبيرًا من كونراد كارلوفيتش ميكلسون - ما هي الإصلاحات العظيمة التي قام بها نيكولاس الأول في بداية حكمه ، وماذا بقي منها لمدة 20 عامًا؟
        1. 0
          13 أغسطس 2019 00:16
          كما يعلمنا الرفيق ميخلسون ، فإن الليبراليين يخدعون الجميع دائمًا. ولكن بعد بطرس الأكبر ، بقيت الإمبراطورية الروسية مع دول البلطيق وأصبحت قوة عسكرية. هل هذا أيضًا ما توصل إليه الليبراليون؟ نعم ، لم تنجح على جبهتين في آن واحد - في أوروبا وضد تركيا. لكن هل من الممكن إنكار أن قوة وتأثير روسيا في بداية ونهاية عهد بطرس لا مثيل لهما. وماذا حصل نيكولاس العظيم؟
          1. 0
            13 أغسطس 2019 00:19
            كيف انتهى النصر "المجري العظيم"؟ الأعمال الموالية للأم كاترين - أسطول البحر الأسود وأخيراً فشلت المعركة من أجل القسطنطينية وآيا صوفيا (ما يسمى بالمشروع اليوناني ، حسناً ، لأولئك الذين يعرفون).
            1. +3
              13 أغسطس 2019 01:07
              في الواقع ، لم يوقع نيكولاس معاهدة السلام. سئم ابنه ألكساندر القتال ووقع على ورقة لمدة عشر سنوات حرمتنا من الأسطول في البحر الأسود. هذا ، في الواقع ، هو كل شيء حققته أول قوتين عالميتين بستة جهود بجهود لا تصدق على مدار عدة سنوات من الحرب
              1. 0
                13 أغسطس 2019 20:03
                حسنًا بالطبع ، ويبدو أنه انتصر في الحرب ، لكنه لم يخسر؟ هل هذا ما تريد قوله؟ هل تحب الواقع البديل؟
                لم يكن أمام الابن خيار سوى محاولة إصلاح الفشل بأقل تكلفة ممكنة.
                1. +3
                  13 أغسطس 2019 21:38
                  اقتباس: يايك القوزاق
                  حسنًا بالطبع ، ويبدو أنه انتصر في الحرب ، لكنه لم يخسر؟ هل هذا ما تريد قوله؟ هل تحب الواقع البديل؟

                  مشروع إضعاف روسيا وتقطيع أوصالها ، الذي طرحه بالمرستون.
                  "أعيدت جزر آلاند وفنلندا إلى السويد ؛ وتذهب منطقة البلطيق إلى بروسيا ؛ ويجب استعادة مملكة بولندا كحاجز بين روسيا وألمانيا (ليس بروسيا ، ولكن ألمانيا) ؛ ومولدافيا ووالاشيا ومصب نهر الدانوب بأكمله الذهاب إلى النمسا ، ولومباردي والبندقية من النمسا إلى مملكة سردينيا (بيدمونت) ؛ يتم أخذ شبه جزيرة القرم والقوقاز من روسيا والذهاب إلى تركيا ، ويشكل الجزء من القوقاز ، الذي يطلق عليه بالمرستون "شركيسيا" ، جزءًا منفصلًا الدولة التي هي في علاقات تابعة لسلطان تركيا.
                  نتيجة لذلك ، تمكن الحلفاء ، بصعوبة كبيرة ، من الاستيلاء على مدينتين في ضواحي البلاد ، ورفض أسطول البحر الأسود ، الذي صلى المؤرخون من أجله معًا لمدة قرن ونصف ، لم يكن يعني شيئًا في الواقع. ، لأنه كان من غير المجدي بناء أسطول شراعي ، وكان من الضروري التحضير لبناء أسطول بخاري.
                  تبدو النظرية مضحكة بشكل خاص حيث يقولون إن جمهورية إنغوشيا خسرت لأنها كانت متخلفة ، لكن نابليون لم يرغب في مواصلة الحرب ، لأنه أراد أن تكون جمهورية إنغوشيا ثقلًا موازنًا لإنجلترا. كيف يمكن لدولة متخلفة أن تكون موازنة لبلد متقدم ، لا يمكن لأحد أن يشرح لي شخصيًا.
                  1. -3
                    13 أغسطس 2019 23:00
                    هل تربح روسيا الحرب؟ لكن نبل قرر عدم معاقبة البريطانيين والفرنسيين المهزومين والمدمرين؟
                    هل هذا يعني أنه لم يكن هناك إنذار نمساوي أيضًا؟ وخطر دخولها الحرب؟
                    1. +2
                      13 أغسطس 2019 23:10
                      اقتباس: يايك القوزاق
                      هل تربح روسيا الحرب؟

                      هناك شيء مثل التعادل. يكمن في حقيقة أن أياً من الطرفين لم يكن قادراً على تحقيق النصر ، وفي الواقع ، ظل الجميع بمفردهم.
                      اقتباس: يايك القوزاق
                      هل هذا يعني أنه لم يكن هناك إنذار نمساوي أيضًا؟ وخطر دخولها الحرب؟

                      إلى أي مدى كانت RI لنيكولاس الأول متخلفة وضعيفة ، وكان من الضروري ضدها تشكيل تحالف من جميع أقوى الدول الأوروبية ، بالإضافة إلى تركيا.
                      للإشارة ، لم يكن هذا هو الحال في عهد هتلر أو نابليون.
          2. +1
            13 أغسطس 2019 01:33
            وماذا حصل نيكولاس العظيم؟


            سؤال جيد. في عهد نيكولاس ، استحوذت روسيا على الأراضي من مصب كوبان إلى أدجارا ، وسفانيتيا ، وشركيسيا ، وبلقاريا ، ومصب أمور ، وأرمينيا ، وناختشيفان ، وساخالين ، وأنه من العار على ييك القوزاق ألا يعرفوا ، أراضي Semirechie ، بما في ذلك قوات Yaik Cossacks ، على الرغم من أنهم بحلول ذلك الوقت كانوا بالفعل الأورال
            1. 0
              13 أغسطس 2019 20:00
              كلامك غير منطقي. القوزاق Semirechensk شيء ، والقوزاق الأورال شيء آخر تمامًا. أكرر سؤالي - لماذا تحتاج روسيا هذا العبء الآسيوي الذي كان يجب التخلي عنه على أي حال؟ البحر الأسود ودول البلطيق أسواق. ولماذا كنا بحاجة إلى إدارة قيرغيزية رديئة في الخيام؟ هل أنت في عقلك الصحيح تؤمن بهذا الهراء برحلة إلى الهند؟
              1. +2
                13 أغسطس 2019 21:39
                اقتباس: يايك القوزاق
                هل أنت في عقلك الصحيح تؤمن بهذا الهراء برحلة إلى الهند؟

                ومن قال أن هذا هراء؟
                1. -1
                  13 أغسطس 2019 22:18
                  أي شخص عاقل على دراية بالمشاكل اللوجستية لحملة من روسيا إلى الهند في القرن التاسع عشر. أثبتت الحروب الأنجلو أفغانية ، حتى على نطاق ومهام مختلفة تمامًا ، ذلك.
                  ومع ذلك ، إذا كنت ترغب في الانغماس في المشاريع الجغرافية كلعبة للعقل ، فلن يكون لدي المزيد من الأسئلة.
                  1. +2
                    13 أغسطس 2019 23:01
                    اقتباس: يايك القوزاق
                    أي شخص عاقل
                    سوف يتذكر كيف كان البريطانيون متوترين عندما اقترب RI من ممتلكاتهم في الهند.
                    اقتباس: يايك القوزاق
                    الحروب الأنجلو أفغانية

                    لم يتم حل مشاكل احتلال أفغانستان حتى في عصرنا ، حيث لم تعد هناك مشاكل مع اللوجستيات.
              2. 0
                13 أغسطس 2019 21:47
                شارك أورال القوزاق في جميع حملات تركستان هذه المرة.

                الآن حول ما اكتسبته روسيا في آسيا الوسطى. بأي حال من الأحوال عبئا. أولاً ، هناك أسواق. على سبيل المثال ، زودت روسيا هذه المنطقة بالمعادن بنسبة مائة بالمائة. علاوة على ذلك ، فإن السلع الصناعية الروسية ، على الرغم من أنها كانت أدنى من السلع الأوروبية من حيث الجودة والسعر ، تم بيعها حصريًا من قبلنا في الأراضي التي نحتلها.
                ثانياً ، مصادر المواد الخام. لم يكن القطن في العصر الجديد القادم مجرد مادة خام للأقمشة ، بل مادة خام لإنتاج مسحوق عديم الدخان. لمن يعاني هنا من التحديث الضائع.
                ثالثًا ، قبع عدد كبير من العبيد الروس في أسر خانات آسيا الوسطى ، وكان جوهر وجودهم هو الاقتصاد الغاشم ، ومن العار تحمل مثل هذه البربرية لإمبراطورية تحترم نفسها.

                لكن الشيء الأكثر أهمية الذي حدد دائمًا جوهر الإمبراطورية هو الأمن. المعركة من أجل هذه المنطقة تسمى Kipling the Great Game. إذا لم نذهب إلى هناك ، فسيقوم البريطانيون بالذهاب إلى هناك ويفعلون ما يفعلونه دائمًا ، فإنهم سيهتمون بنا. لماذا نحتاج جبهة أخرى في السهوب مع الغرب؟ كان من الأسهل حراسة الحدود على طول نهر بامير ، وهو ما نقوم به الآن
                1. 0
                  13 أغسطس 2019 22:42
                  أولاً ، يؤكد المؤلف أن جبال الأورال وسميركي هما نفس الشيء ، والآن يحاول دحض ما لم أقله.

                  بالأطروحات.
                  قدرة سوق آسيا الوسطى. صغير للمعادن. القطن سيء ، تحتاج إلى الاستثمار ، فهو غير منافس للقطن الأمريكي. الشيء الوحيد المهم هو تصدير الأقمشة. لكن يمكن أيضًا بيعها للفلاح الروسي إذا ارتفع مستوى معيشته.

                  سجناء. حملة وعودة جميع الأسرى مع فرض عقوبات انتقامية قاسية.

                  أمان. لقد كتب جميع مصممي الرسوم البيانية الروس بالفعل أكوامًا من الكتب حول اللعبة الكبرى. اللعبة المفضلة والمجمع الوطني بتمشيط باستمرار. مثل ، عليك أن تأخذه ، وإلا فإن "هؤلاء" الملعونين سيذهبون إلى هناك.
                  ومع ذلك ، فإن جميع الدروس المرئية من "الألعاب" مع البلقان والصين وأفغانستان ليست جيدة للجيوسياسيين الحاليين.
                  المعنى الأساسي للعبة هو القوة الداخلية والاقتصادية والعسكرية ومجتمع متماسك ودولة وطنية.

                  الحدود الجيوسياسية الطبيعية لروسيا ليست بامير ، تاركة الملايين من السكان المسلمين المعادين داخل المحيط ، هذه هي سهوب قيرغيز-كيساك ذات الكثافة السكانية المنخفضة ، والتي تغطيها تقليديًا على طول نهر ييك قوزاق ياك-أورال وقوزاق سيبيريا. هذا ما أظهره انهيار الاتحاد السوفياتي.

                  انتهى الخروج إلى Pamirs بالطريقة التي انتهى بها)))) مهلاً ، أين هذا بامير الآن؟

                  وماذا "أنت" الآن "تفعل" في بامير - من الأفضل عدم ذكر الرحمن العظيم بدون خجل.
                  1. 0
                    13 أغسطس 2019 23:05
                    طاقمنا العام لا يتفق معك. من الأسهل عليه بطريقة ما الاحتفاظ بقسم واحد رقم 201 في بامير ، أصبح الآن قاعدة. كيف تغطي عدة آلاف من الكيلومترات من السهوب. علاوة على ذلك ، لا يختلف منطق هذه الأركان العامة عن منطق الإمبراطورية. لكن يبدو أنك تعرف أفضل.
                    فيما يخص عداء المسلمين في العمق. إنهم ليسوا معاديين في الخلف ، إذا تم القبض على المبعوثين الأجانب في الوقت المناسب. من الأسهل القيام بذلك في المناطق الخاضعة للسيطرة.
                    نكتب عن عصر نيكولاس الأول. وكأنه عن الحداثة. إن الأمير العظيم رحمون تحت سيطرتنا يحقق مهمته ليس أسوأ من أمير بخارى تحت سيطرتنا. هذا أفضل من توجيههم من لندن أو واشنطن
                    1. +2
                      13 أغسطس 2019 23:11
                      اقتباس: بيسارو
                      نكتب عن عصر نيكولاس الأول. وكأنه عن الحداثة

                      كما قال نابليون:
                      "الجغرافيا جملة"
                    2. 0
                      13 أغسطس 2019 23:34
                      لا ، أنا أفهم أنك خبير جيوستراتيجي وضابط في هيئة الأركان العامة ، لأنك تدرك بثقة دوافع وجود قاعدة هناك. صحيح أن هناك مشكلة ، لأن معقلنا الدفاعي لم يمتد إلى تركمانستان أو قيرغيزستان. نعم ، جيب. حسنًا ، إذا أخبرتك أن رحمون استأجر ببساطة سيبوي أبيض لحراسة عبوره للمخدرات مقابل سعر زهيد ، هل يمكنك دحض ذلك؟
                      1. 0
                        13 أغسطس 2019 23:36
                        لدينا أيضًا قواعد في قيرغيزستان ، يبدو أنها أخبار لك)
                        والمساحة الكاملة من عندنا إلى Pamirs موجودة في CSTO
                      2. -1
                        13 أغسطس 2019 23:51
                        نعم ، إنه في المطار.
                        حول منظمة معاهدة الأمن الجماعي - أنت هذيان. تركمانستان ليست مدرجة. البقية يخدعوننا فقط من أجل الحصول على الأسلحة مجانًا. في وقت من الأوقات ، سحبت كازاخستان عمومًا كتيبتها من طاجيكستان ورفضت إرسال المزيد من القوات هناك. لذا فإن منظمة معاهدة الأمن الجماعي هي نفس الخيال مثل حلف وارسو في عام 1989.
                      3. -1
                        13 أغسطس 2019 23:52
                        قبل تغطية الحدود ، من الضروري إعادة إنشاء منطقة تركفو والمنطقة العسكرية في آسيا الوسطى كما هو الحال في الاتحاد السوفياتي. كل شيء آخر هو خيال وسبب لرؤساء آسيا الوسطى لامتصاص قروض لا رجعة فيها من روسيا.
                      4. 0
                        13 أغسطس 2019 23:56
                        تتمثل المهمة الرئيسية لمنظمة معاهدة الأمن الجماعي وحلف وارسو وحلف شمال الأطلسي والتحالفات الأخرى في عدم إرسال ثلاثة جنود من بانتوستان مشروط إلى بانتوستان آخر ، وعدم السماح لعدو استراتيجي بدخول مجال نفوذهم. تتواءم CSTO مع هذا. الكتيبة الكازاخستانية لن تجعل الطقس في طاجيكستان. الشيء الرئيسي هو أن كتيبة الناتو لا تنتهي في كازاخستان أو طاجيكستان)
                    3. -1
                      13 أغسطس 2019 23:35
                      فيما يتعلق بالمسلمين في العمق. 1916 كسر أطروحتك تمامًا.
                      1. 0
                        13 أغسطس 2019 23:39
                        وكيف نجح التمرد؟ )
                      2. -1
                        13 أغسطس 2019 23:55
                        بالطبع ، انهارت القوة الروسية في عام 1917. في عام 1920 ، كان علي أن أتغلب على واحدة جديدة. هُزمت البسمكية فقط في بداية الثلاثينيات.
                      3. +1
                        14 أغسطس 2019 19:36
                        اقتباس: يايك القوزاق
                        بالطبع ، انهارت القوة الروسية في عام 1917.

                        في الواقع ، انهارت الدولة وأيدي الروس أنفسهم. وماذا عن المسلمين؟
                2. +1
                  13 أغسطس 2019 23:17
                  اقتباس: بيسارو
                  الآن حول ما اكتسبته روسيا في آسيا الوسطى. أولاً ، هناك أسواق.

                  بشكل عام ، ليس على محمل الجد ، فإن السكان الفقراء ، الذين عاشوا بمفردهم ، لا يحتاجون إلى سلع من روسيا ، لكن بايز السوق الروسية لا يحتاجون حتى إلى شيء.
          3. +1
            13 أغسطس 2019 10:13
            وماذا حصل نيكولاس العظيم؟

            1. كامل الساحل الشرقي للبحر الأسود من مصب نهر كوبان إلى رصيف القديس نيكولاس مع حصون أنابا ، سودجوك كالي (مكانها تحت قيادة نيكولاس الأول نوفوروسيسك) وبوتي ، بالإضافة إلى مدن أخالتسيخي وأخالكلاكي + حول. فيدونيسي (الآن سربنتين).
            2. تقريبا كل أرمينيا الحديثة (بما في ذلك يريفان) وجزء من جنوب أذربيجان (ناخيتشيفان).
            3 - جنوب كازاخستان (ألما آتا ، فجأة ، حصن فيرني الروسي ، الذي تأسس في عهد نيكولاس الأول)
            4. اسأل عن سبب تسمية نيكولايفسك أون أمور)
            كافٍ؟ غمزة
            1. +1
              13 أغسطس 2019 19:57
              حسنًا ، بدون أرمينيا وأذربيجان ، لا يمكن لروسيا أن تكون قوة عظمى. ولماذا احتجنا إلى حمار العالم هذا؟ لقد التقطوا الطفيليات مثل كلب الأرقطيون.
              1. +1
                13 أغسطس 2019 21:41
                اقتباس: يايك القوزاق
                حسنًا ، بدون أرمينيا وأذربيجان ، لا يمكن لروسيا أن تكون قوة عظمى. ولماذا احتجنا إلى حمار العالم هذا؟

                الأغنية القديمة - "توقف عن التغذية ..." في جوهرها ، ليس هناك ما يعترض عليه؟
                1. +1
                  13 أغسطس 2019 22:48
                  ما "المخلوق" الآخر الذي تحتاجه. كل شيء واضح. لم يعطِ احتلال أرمينيا وأذربيجان شيئًا لروسيا أو للروس. بدونهم ، ستكون روسيا هي روسيا. علاوة على ذلك ، انفصلت هذه المناطق عنا في أول فرصة. هذه حقيقة. إذا لم تكن معروفاً لك ، فهناك إجابتان - إما أنك لا تسترشد بمصالح الروس ، بل من قبل البعض الآخر ، أو تعيش في أوهام.
                  1. +2
                    13 أغسطس 2019 23:04
                    اقتباس: يايك القوزاق
                    ما "المخلوق" الآخر الذي تحتاجه. كل شيء واضح.

                    عندما تنضم الأراضي إلى روسيا / اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية / الرواندية ... بفضل الحاكم الخطأ ، ليست هناك حاجة إليها. عندما يكون هذا صحيحًا ، تبدأ نوبة من الحنان. بضم هذه الأراضي ، أنشأ القياصرة الروس حزامًا أمنيًا لروسيا ، وإلا لضمها نفس البريطانيين. هذه حقيقة. إذا لم تكن معروفاً لك ، فهناك إجابتان - إما أنك لا تسترشد بمصالح الروس ، بل من قبل البعض الآخر ، أو تعيش في أوهام.
                    1. -2
                      13 أغسطس 2019 23:38
                      وأنت لا تريد ضم إثيوبيا. أو النرويج. أو باكستان. سيكون هناك أيضًا حزام أمان. سأكون سعيدًا جدًا إذا أخذ البريطانيون أرمينيا لأنفسهم. سيكون ممتعًا ورقصة مستديرة لطيفة مع الأتراك ، الأمر الذي سيكلف الكثير من المال. حسنًا ، كنا نجلس في الأكشاك ونراقب.
                      1. -1
                        13 أغسطس 2019 23:42
                        أما بالنسبة للحكام والأقاليم - فأنتم لا تفهمون الأمور الأولية. أهمية الإقليم عامل معقد. على سبيل المثال ، احتاجت روسيا إلى شبه جزيرة القرم والمضيق ، لكنها لم تكن بحاجة إلى الجبال الصماء الكردية الأرمينية ، التي لم يكن من شأن امتلاكها سوى القليل.
                      2. 0
                        13 أغسطس 2019 23:45
                        لا يمكنك المجادلة بالحقائق حول الحاجة الموضوعية لأرمينيا لروسيا والشعب الروسي في القرن التاسع عشر ، مستشهدين فقط بالحجج المجردة حول "الحزام". Q.E.D.
                        لماذا كان مفيدًا للأرمن - هذا أمر مفهوم)))) ولكن ما علاقة الروس به.
                      3. 0
                        13 أغسطس 2019 23:59
                        إذن نحن لسنا بحاجة إلى أحزمة الأمان؟
                        أي وقت طيران للهدايا من الغرب لم يعد مهمًا؟
                      4. +2
                        14 أغسطس 2019 19:27
                        اقتباس: يايك القوزاق
                        وأنت لا تريد ضم إثيوبيا. أو النرويج. أو باكستان. سيكون هناك أيضًا حزام أمان.
                        مع إثيوبيا ، هذا صعب لأسباب جغرافية ، وكانت باكستان آنذاك جزءًا من الهند ، في حال لم تكن على دراية.
                        اقتباس: يايك القوزاق
                        الجدل مع الحقائق حول الحاجة الموضوعية لأرمينيا لروسيا والشعب الروسي في القرن التاسع عشر
                        كنت قادرًا على الوصول إليه بسهولة ويسر ، ويكرر تفكيرك واحدًا إلى آخر ما تم سكبه (وأنا) في آذاننا منذ 25 عامًا بتوجيه من الأولاد من الولايات المتحدة الأمريكية.
                      5. 0
                        13 أغسطس 2019 23:50
                        يتفق معك جون بولتون. لقد زرت أرمينيا مؤخرًا ، واستكشف التربة ، وكيفية إعادة توجيهها نحو الغرب. في رأيه ، جنبًا إلى جنب مع إزالة أردوغان المستقل للغاية ، هناك بعض الفرص لتنظيم جبهة مستمرة معادية للروس في منطقة القوقاز. بعد كل شيء ، أنت تحب الجبهات القوية ضد روسيا ، في كل من القوقاز وعبر السهوب الكازاخستانية. ويجب على القوزاق الشجعان والفخورين أن يصدوا غارات لا حصر لها للقبائل البرية برعاية وتحريض من الغرب على آلاف الكيلومترات من الحدود.
                        المهم هو أن ألف سنة من الخبرة قد أجابت منذ فترة طويلة على السؤال حول المكان الأفضل للاحتفاظ بالحاميات العسكرية والتحكم في الطرق البعيدة لأراضينا. إن وجود أمراء رمضان أو رحمان ، الذين لا يسمحون بالتطرف في الأراضي الخاضعة للسيطرة ، وإذا لزم الأمر ، استدعاء الأخ الأكبر من VKS و FSB ، هو بطريقة ما أكثر ملاءمة للروس من القبض على شامل آخر بالقرب من Budenovsk
                      6. -2
                        14 أغسطس 2019 00:01
                        وهذه ديماغوجية وسياسة ، والتي تتحول إليها باستمرار بسبب جهل الحقائق.
                        منذ انهيار الاتحاد السوفياتي ، كانت هناك قاعدة روسية في أرمينيا. حسنًا ، كيف ساعدت روسيا في منع غارة باساييف؟ ساعدت أم لا؟ لم يساعد ، مما يعني دحض أطروحتك. القاعدة العسكرية الروسية تحمي أرمينيا من أذربيجان. ها هي الحقيقة المرة. حسنًا ، الشعب الروسي لا يهتم بمن كاراباخ.
                      7. 0
                        14 أغسطس 2019 00:05
                        كانت غارة باساييف ناجحة لأن الإمبراطورية لم تسيطر على المنطقة التي نُفذت منها. ما علاقة أرمينيا به؟ من أراضي الشيشان الحديثة الخاضعة للسيطرة الكاملة ، فإن مثل هذه الغارة مستحيلة. حقيقة بسيطة حولها يتم كسر كل أطروحاتك. العدو لن يشن غارة ولن يطلق صاروخا من الأراضي التي نسيطر عليها ، حتى الشيشان ، وحتى أرمينيا ، وحتى طاجيكستان ، وحتى كازاخستان. ومع العلبة غير المنضبط.

                        وبالمناسبة ، لم نكن قادرين على حماية كاراباخ من أذربيجان. بشكل عام ، نحن ندافع عن وحدة أراضي أذربيجان. القاعدة ليست موجودة لذلك
                      8. +2
                        14 أغسطس 2019 19:37
                        اقتباس: يايك القوزاق
                        منذ انهيار الاتحاد السوفياتي ، كانت هناك قاعدة روسية في أرمينيا. حسنًا ، كيف ساعدت روسيا في منع غارة باساييف؟ ساعدت أم لا؟

                        هل حاولت تعلم الجغرافيا؟ القوات المتمركزة بالقرب من موسكو لم تتدخل في ذلك أيضًا.
  22. 0
    13 أغسطس 2019 07:07
    بالفعل كان المقال الأول "برائحة". الثاني فاسد بصراحة.
    كان ملوكنا يعرفون جيدًا الثمن الذي يجب دفعه مقابل التحديث. لقد كان أمام أعينهم مثال إنجلترا ، حيث تم تدمير الزراعة الجماعية بوسائل وحشية.
    لم يؤد تحديث بطرس ، على الرغم من قسوته ، إلى تدمير أساس الحياة في العالم الروسي - الزراعة الجماعية. مثلما لم يجرؤ نسله على فعل ذلك.
    لهذا كان الليبراليون يكرهون الإسكندر الثاني. كان من المفترض أن يكون إلغاء القنانة مرحلة تطور وليس ثورة.
    إن إطلاق المخاض عن طريق الدم هو أيضًا جوهر الحرب الأهلية الأمريكية.
    آراء المؤلف سخيفة لدرجة أنه لا يوجد حتى موضوع للمناقشة.
    في الوقت نفسه ، تُظهر مثل هذه المقالات مدى أهمية إعادة النظر في المكون التاريخي بأكمله لما يسمى "القنانة" في العلم اليهودي (الماركسي).
    عليك حقا أن تكون يقظا. حقا ، "الطابور الخامس" يتسلق من كل الشقوق.
    1. +1
      13 أغسطس 2019 20:49
      مثال رائع على "ذكاء الكليب" المزروع في روسيا الحديثة. سمع المؤلف شيئًا عن شيء ما في مكان ما وكل شيء مختلطًا في كتلة واحدة - يهود ، ماركسيون ، ليبراليون ، الطابور الخامس ، اليقظة ، مدح القنانة. حسنًا ، المعرفة - لماذا يحتاجون إلى المؤلف ، فهو نفسه معرفة مطلقة. لماذا يجب أن يعرف أن بيتر ، الذي حوّل الملاك الفلاحين إلى ميراث ، قلل بشكل قاتل من حقوق المجتمع. وكان ذلك الإسكندر المحرر دائمًا الأكثر احترامًا بين جميع القياصرة من قبل الليبراليين الروس. و .... ومع ذلك ، "لماذا تُمنح القطعان هدايا الحرية" ، فإن الشيء الرئيسي هو اليقظة البروليتارية))))
      1. 0
        13 أغسطس 2019 22:54
        نعم ، ضع المزيد من السلبيات ، وهو موجود بالفعل)))) ليس لديك ما تعترض عليه ، فأنت لا تعرف الحقائق. أو بالأحرى سمعت عنهم شيئًا لكنك لا تحبه. "ظلمة الحقائق الباطلة أعز إلي من الخداع الفائق."
  23. +2
    13 أغسطس 2019 09:43
    اقتباس: إدوارد فاشينكو
    أندرو،
    كل شيء على ما يرام
    لكن كما يقول ممثلو بعض التخصصات: الجهل بالقوانين لا يعفي من المسؤولية.
    لذلك في حالة الحكام - التقييم بسيط ، يمكن أو لا يمكن: نقول عن التحديثالأمر الذي يمكن أن يغير الوضع في تطور روسيا.
    المحامي غير مناسب هنا.

    أتساءل عما إذا كان المقال سيخصص لغورباتشوف ، "ما مدى صحته ، لكن بطريقة ما لم يكن محظوظًا ، ولكن إلى أي مدى كان مفيدًا")

    غورباتشوف مثال رائع. اعتمد على التسمية ، التي أدركت أنه لا توجد سلع كافية لمشاركتها مع السكان. تقرر خصخصة المنافع لصالح هذه الفئة من السكان. من أجل خصخصة الأصول بسعر منخفض ، يجب أولاً تخفيض قيمتها ، ويفضل نشرها. هذا ما فعلوه مع الاتحاد السوفياتي. كانت القلة في التسعينيات في الغالبية العظمى من العلاقات الأسرية مع قمة الحزب. دور جورباتشوف نفسه هو دور إضافي.
    لكن مثل هذه المباراة النهائية تمت برمجتها من قبل ستالين ، الذي جنّد في الحزب ، لتحقيق انتصار عتاد ، كل الانتهازيين على التوالي في العشرينات ، الذين دعمهم. مع النخبة نعيش الآن.
    لدي شك في أن النخبة التي أنشأها بيتر فقدت الجودة في عهد نيكولاس. إما أن الألمان أصبحوا روسيين ... لكن من الواضح أنه لم يكن من الممكن حكم البلاد بطرق أخرى.
  24. +1
    13 أغسطس 2019 11:47
    هل هذا حقا عن نيكولاس؟
    1. +2
      13 أغسطس 2019 22:24
      هذا عن صراعنا الأبدي بين الليبراليين والسترات المبطنة. ما هو الأفضل ، لتنظيف حذاء السفير البريطاني لأغانيه أنك الآن في أوروبا أيضًا ، أو أن تغسل حذائك في المحيط التالي وتصنف على أنك بربري

"القطاع الأيمن" (محظور في روسيا)، "جيش المتمردين الأوكراني" (UPA) (محظور في روسيا)، داعش (محظور في روسيا)، "جبهة فتح الشام" سابقا "جبهة النصرة" (محظورة في روسيا) ، طالبان (محظورة في روسيا)، القاعدة (محظورة في روسيا)، مؤسسة مكافحة الفساد (محظورة في روسيا)، مقر نافالني (محظور في روسيا)، فيسبوك (محظور في روسيا)، إنستغرام (محظور في روسيا)، ميتا (محظور في روسيا)، قسم الكارهين للبشر (محظور في روسيا)، آزوف (محظور في روسيا)، الإخوان المسلمون (محظور في روسيا)، أوم شينريكيو (محظور في روسيا)، AUE (محظور في روسيا)، UNA-UNSO (محظور في روسيا) روسيا)، مجلس شعب تتار القرم (محظور في روسيا)، فيلق "حرية روسيا" (تشكيل مسلح، معترف به كإرهابي في الاتحاد الروسي ومحظور)

"المنظمات غير الهادفة للربح أو الجمعيات العامة غير المسجلة أو الأفراد الذين يؤدون مهام وكيل أجنبي"، وكذلك وسائل الإعلام التي تؤدي مهام وكيل أجنبي: "ميدوسا"؛ "صوت أمريكا"؛ "الحقائق"؛ "الوقت الحاضر"؛ "حرية الراديو"؛ بونوماريف. سافيتسكايا. ماركيلوف. كمالياجين. أباخونتشيتش. ماكاريفيتش. عديم الفائدة؛ جوردون. جدانوف. ميدفيديف. فيدوروف. "بُومَة"؛ "تحالف الأطباء"؛ "RKK" "مركز ليفادا" ؛ "النصب التذكاري"؛ "صوت"؛ "الشخص والقانون"؛ "مطر"؛ "ميديا ​​زون"; "دويتشه فيله"؛ نظام إدارة الجودة "العقدة القوقازية"؛ "من الداخل" ؛ ""الصحيفة الجديدة""