استعراض عسكري

أمة غير مريحة. أستاذ بجامعة هارفارد حول "السؤال الروسي"

69
كتاب الأستاذ بجامعة هارفارد تيري مارتن ، إمبراطورية العمل الإيجابي. الأمم والقومية في الاتحاد السوفياتي ، 1923-1939 "قلب مفهوم" الإمبراطورية الستالينية "، التي تشكلت صورتها لعقود من قبل جحافل من المؤرخين الغربيين وعلماء السياسة ، ومنذ أواخر الثمانينيات من القرن الماضي ، من قبل مجموعات مساعدة الزملاء الروس. بفضل هذا وحده ، لا يمكن التغاضي عن هذا العمل في الغرب - غالبًا ما يستشهد به المؤرخون المحترفون. لكنهم لم يلاحظوه في روسيا. سيكون من الجميل أن نفهم لماذا.




اكتشافات البروفيسور مارتن


إن وفرة الوثائق التي تؤكد كل أطروحة في الدراسة هي أفضل دليل على كيف تخلص أستاذ بجامعة هارفارد بامتنان وبدقة علمية صارمة من المعرفة التي يمكنه جمعها في أرشيفات الدولة في أوكرانيا وروسيا. تغطي الدراسة كل حقبة ستالين قبل الحرب وجميع جنسيات الاتحاد السوفياتي ، لكن مخططها الرئيسي هو العلاقة بين الجمهوريتين الرئيسيتين في الاتحاد: جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية وجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. ويؤكد الدافع الشخصي ("أنا ، الذي ترك أجداده روسيا وأوكرانيا منذ جيلين فقط") بوضوح استنتاج العالم: تعتمد قوة المؤسسة السوفيتية في المقام الأول على قوة العلاقات الأوكرانية الروسية.

من الابتكارات المهمة في العمل أن تيري مارتن يترجم بحزم أسلوب الحزب ومواقفه منذ قرن مضى إلى لغة السياسة الحديثة. ويعلن: "أفضل تعريف للاتحاد السوفييتي باعتباره كيانًا متعدد الجنسيات هو إمبراطورية العمل الإيجابي". ويوضح أنه استعار هذا المصطلح من حقائق السياسة الأمريكية - يستخدمونه لتحديد سياسة تقديم المنافع لمختلف المجموعات ، بما في ذلك العرقية.

لذلك ، من وجهة نظر الأستاذ ، أصبح اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الأول في قصص بلد تم فيه تطوير برامج العمل الإيجابي للأقليات القومية.


لا يتعلق الأمر بالفرص المتساوية ، بل يتعلق بالعمل الإيجابي - تضمن المفهوم التفضيلات ، "العمل الإيجابي (الإيجابي)". يصفه تيري مارتن بأنه العرض التاريخي الأول ويؤكد أنه لم يقترب أي بلد بعد من حجم التعهدات السوفيتية.

يشير المؤلف إلى أنه في عام 1917 ، عندما استولى البلاشفة على السلطة ، لم يكن لديهم أي سياسة وطنية متسقة. لم يكن هناك سوى "شعار مثير للإعجاب" - حق الأمم في تقرير المصير. لقد ساعد في حشد جماهير الضواحي الوطنية لدعم الثورة ، لكنه لم يكن مناسباً لخلق نموذج لإدارة دولة متعددة الجنسيات - الدولة نفسها كان محكوماً عليها حينها بالانهيار.

كان من المتوقع أن تكون بولندا وفنلندا (اللتان كانتا في الإمبراطورية ، في الواقع ، على أساس فيدرالي) أول من يحاول "المغادرة". لكن العملية لم تتوقف عند هذا الحد - فقد استمرت ، وفاجأ اندفاع الحركات القومية في معظم الإمبراطورية الروسية السابقة (خاصة في أوكرانيا) البلاشفة. كانت الإجابة على ذلك سياسة وطنية جديدة ، تمت صياغتها في المؤتمر الثاني عشر للحزب في أبريل 1923. يصوغ تيري مارتن ، استنادًا إلى الوثائق ، جوهرها على النحو التالي: "لدعم أشكال البنية الوطنية التي لا تتعارض مع وجود دولة مركزية موحدة قدر الإمكان". في إطار هذا المفهوم ، أعلنت السلطات الجديدة عن استعدادها لدعم "الأشكال" التالية لوجود الأمم: الأراضي الوطنية واللغات والنخب والثقافات. يعرّف مؤلف الدراسة هذه السياسة بمصطلح لم يُسمع في المناقشات التاريخية من قبل: "إقليميّة العرق". ما هو المقصود بها؟


قاطرة أوكرانية


يقول الأستاذ: "طوال الفترة الستالينية ، كان المكان المركزي في تطور سياسة الجنسية السوفيتية ملكًا لأوكرانيا". من الواضح لماذا. وفقًا لتعداد عام 1926 ، كان الأوكرانيون أكبر دولة في البلاد - 21,3 في المائة من إجمالي سكانها (لم يتم اعتبار الروس على هذا النحو ، لأن روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لم تكن جمهورية وطنية). من ناحية أخرى ، كان الأوكرانيون يشكلون ما يقرب من نصف السكان غير الروس في الاتحاد السوفيتي ، وفي جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية تجاوزوا أي أقلية قومية أخرى مرتين على الأقل. ومن هنا جاءت كل التفضيلات التي منحتها السياسة القومية السوفيتية لجمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية. بالإضافة إلى ذلك ، بالإضافة إلى الداخل ، كان هناك أيضًا "دافع خارجي": بعد أن انتهى الأمر بملايين الأوكرانيين داخل حدود بولندا نتيجة لمعاهدة ريغا لعام 1921 ، استلهمت السياسة الوطنية السوفيتية لعشر سنوات أخرى من فكرة عن علاقة خاصة بأوكرانيا ، ومن الأمثلة على ذلك أن تصبح جذابة للمغتربين ذوي الصلة في الخارج.

كتب تيري مارتن: "في الخطاب السياسي الأوكراني في العشرينيات من القرن الماضي ، كان يُنظر إلى أوكرانيا السوفيتية على أنها بيدمونت الجديدة ، بيدمونت في القرن العشرين." نتذكر أن بيدمونت هي المنطقة التي تم حولها توحيد كل إيطاليا في منتصف القرن التاسع عشر. لذا فإن الإشارة واضحة - تم رسم منظور مماثل لأوكرانيا السوفيتية.

لكن هذا الموقف أثار قلق السياسيين في الدول المجاورة والغرب بشكل عام. اندلع نضال نشط ضد "العدوى البلشفية" بكل مظاهرها ، ونشأ اللعب المضاد كرد فعل على النزعة القومية. وقد نجح ذلك: إذا كانت الروابط العرقية لأوكرانيا السوفيتية مع عدد كبير من السكان الأوكرانيين في بولندا وتشيكوسلوفاكيا ورومانيا تعتبر في عشرينيات القرن الماضي ميزة في السياسة الخارجية السوفيتية ، ففي الثلاثينيات من القرن الماضي كانت تعتبر بالفعل تهديدًا في الاتحاد السوفيتي.

كانت التصحيحات مطلوبة أيضًا من خلال "الممارسات الداخلية": بالإشارة إلى نفس مبدأ بيدمونت ، الأوكراني ، وبعده القيادة البيلاروسية ، لم تستهدف فقط الشتات الأجنبي ، ولكن أيضًا في الشتات داخل الاتحاد. وهذا يعني المطالبة بإقليم روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية.

ملاحظة لم يسمع بها أحد من قبل: حتى عام 1925 ، يشير أستاذ بجامعة هارفارد ، إلى أن "الصراع الشرس من أجل الأراضي" استمر بين الجمهوريات السوفيتية ، حيث تبين أن الجانب الخاسر هو ... روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية (روسيا).


بعد دراسة تاريخ حركة الحدود السوفيتية الداخلية ، استنتج الباحث: "في جميع أنحاء الاتحاد السوفياتي ، تم رسم الحدود لصالح أراضي الأقليات القومية وعلى حساب المناطق الروسية في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. لم يكن هناك استثناء لهذه القاعدة ". استمر هذا الالتزام حتى عام 1929 ، عندما اعترف ستالين بأن إعادة ترسيم الحدود الداخلية بشكل مستمر لم يساهم في التلاشي ، ولكن في تفاقم النزاعات العرقية.

التوطين في تشكيلة


مزيد من التحليل يقود البروفيسور مارتن إلى استنتاج متناقض. وكشف عن عيوب المشروع البلشفي ، الذي بدأ بالمثل العليا الجميلة لـ "العمل الإيجابي" ، كتب: "لطالما كان الروس في الاتحاد السوفييتي أمة" غير مريحة "- أكبر من أن يتم تجاهلها ، ولكن في نفس الوقت خطيرة للغاية بحيث لا يمكن تركها على هذا النحو. "نفس الوضع المؤسسي مثل ذلك من الجنسيات الرئيسية الأخرى في البلاد." هذا هو السبب في أن الآباء المؤسسين لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية "أصروا على أن الروس لا ينبغي أن يكون لهم جمهوريتهم الوطنية الكاملة ، ولا جميع الامتيازات الوطنية الأخرى التي مُنحت لبقية شعوب الاتحاد السوفيتي" (من بينهم - وجود الحزب الشيوعي الخاص بهم).

في الواقع ، ظهر مشروعان فيدراليان: المشروع الرئيسي هو مشروع الاتحاد والمقاول من الباطن الأول روسي (فقط مساوي رسميًا للجمهوريات الأخرى). وفي النهاية (وهذا ما يعرفه الأستاذ بالمفارقة الرئيسية) ، من خلال إلقاء اللوم التاريخي على قمع الضواحي الوطنية على أكتاف الشعب الروسي "ذو القوة العظمى" ، تمكن الحزب البلشفي من الحفاظ على هيكل الإمبراطورية السابقة بهذه الطريقة. لقد كانت استراتيجية للحفاظ على السلطة في المركز وعلى المستوى المحلي: لمنع القومية الطاردة للشعوب غير الروسية بأي ثمن. لهذا السبب ، أعلن الحزب ، في المؤتمر الثاني عشر ، أن تطوير اللغات الوطنية وإنشاء نخب وطنية هو برنامج ذو أولوية. من أجل جعل الحكومة السوفياتية تبدو خاصة بها ، أصلية ، وليست "غريبة" ، "موسكو" و (لا سمح الله!) "الروسية" ، أُطلق على هذه السياسة الاسم العام "التوطين". في الجمهوريات الوطنية ، تم تغيير المصطلحات الجديدة بعد أسماء الأمم الفخارية - "Ukrainization" ، "Belarusization" ، "الأوزبكية" ، "Oirotization" (Oirotis هو الاسم القديم لـ Altaians. - "O") ، إلخ.

أمة غير مريحة. أستاذ بجامعة هارفارد حول "السؤال الروسي"
شهادة اجتياز امتحانات اللغة الأوكرانية من قبل المحاسب سيرهي أولغا فلاديميروفنا ، والتي بدونها لم يتم التعاقد معهم. منطقة كييف ، 1928. النقوش: "الأوكرنة ستوحد المدينة والريف" و "معرفة اللغة الأوكرانية ليست سوى الخطوة الأولى نحو الأوكرنة الكاملة". لقب المستلم هو أيضا الأوكرانية


من أبريل 1923 إلى ديسمبر 1932 ، أصدرت الهيئات الحزبية المركزية والمحلية والسوفييتية مئات القرارات وآلاف من التعاميم لتطوير وتعزيز هذا التوجيه. كان الأمر يتعلق بتشكيل حزب جديد وتسمية إدارية في الأراضي (على أساس التركيز الوطني في اختيار الموظفين) ، بالإضافة إلى التوسع الفوري في نطاق استخدام لغات شعوب الاتحاد السوفياتي.

خطأ في المشروع


كما يلاحظ البروفيسور مارتن ، كان التوطين شائعًا بين سكان الأطراف غير الروسية واعتمد على دعم المركز ، لكنه مع ذلك ... فشل في كل مكان تقريبًا. تم إبطاء العملية كبداية (بما في ذلك التوجيهات أيضًا - على طول الخط الإداري الحزبي) ، ثم قاموا بإيقافها نتيجة لذلك. لماذا ا؟

أولاً ، من الصعب دائمًا تنفيذ اليوتوبيا. في أوكرانيا ، على سبيل المثال ، كان الهدف هو تحقيق 40٪ من الأوكرنة للجهاز الإداري بأكمله في غضون عام ، لكن المواعيد النهائية لتنفيذ الخطة كان يجب تأجيلها عدة مرات ، دون تحقيق المطلوب. ثانيًا ، أدى التوطين القسري إلى مقاومة المجموعات المؤثرة (يسردها الأستاذ في التسلسل التالي: عمال المدن ، وأجهزة الحزب ، والمتخصصون في الصناعة ، وموظفو فروع جميع المؤسسات والمؤسسات النقابية) ، الذين لم يشعروا بالقلق على الإطلاق. من قبل المدينة الفاضلة ، ولكن من خلال احتمال حقيقي - ما يصل إلى XNUMX في المائة يجب أن يتم طردهم من موظفي الجمهورية. نعم ، ولا تزال ذكرى السنوات المحطمة الأخيرة حية إلى حد كبير ، وليس بدون سبب ، أعرب السكرتير الأول للجنة المركزية للحزب الشيوعي (ب) يو إيمانويل كفيرينغ علنًا عن قلقه من أن "الأكرنة الشيوعية يمكن أن تتطور إلى أوكرنة" بيتليورا " ".

من أجل تصحيح الميل الخطير ، أرسل المكتب السياسي لازار كاجانوفيتش إلى أوكرانيا ، ومنحه لقب الأمين العام (!) للجنة المركزية للحزب الشيوعي (ب) يو. كجزء من "تصحيح المسار" ، كان الحزب راضياً عن الأغلبية الأوكرانية التي بلغت 50-60 بالمائة ، وفي هذه الملاحظة غير المكتملة ، في 1 يناير 1926 ، تم الإعلان عن الانتهاء الناجح لعملية التوطين في الجمهورية. وكانت نتيجته ، من بين أمور أخرى ، "إعادة أوكرنة الجماهير المقيمة في روسيا" ، على الرغم من عدم اكتمالها (كتب المؤرخ ، نقلاً عن الوثائق ، حوالي 80 بالمائة من السكان المسجلين كأوكرانيين). ماذا يعني تحول الروس في أوكرانيا إلى أقلية قومية (على غرار أوكرانيا واتباع مثالها ، فإن وضع الأقلية القومية بالنسبة لمواطنيها الروس - "الروس المحرومون" ، كما يقول تيري مارتن ، تم تعيينه أيضًا من قبل بيلاروسيا) .


عندما وصل حجم التوطين إلى أبعاد تنذر بالخطر ، تدخل الحزب. هكذا حصلت أوكرانيا على أمينها العام - لازار كاجانوفيتش
الصورة: أرشيف الصور لمجلة Ogonyok


أدى هذا إلى ظهور وتعزيز التحيز القومي الشيوعي في الحزب والهياكل الإدارية السوفيتية لأوكرانيا ، والتي ، وفقًا لأستاذ جامعة هارفارد ، تقدمت بمثل هذه الوتيرة وأصبحت هائلة لدرجة أنها تسببت في النهاية في "قلق متزايد" لستالين.

إلى الضواحي ذاتها


ما هو "المقياس" الذي نتحدث عنه؟ عن كل الاتحاد ، لا أقل. وهذا في دراسة الأستاذ بجامعة هارفارد مكرس للعديد من الصفحات الشيقة التي تقرأ كقصة بوليسية تقريبًا. أحكم لنفسك.

كتب تيري مارتن أن القادة البلاشفة "لم يعترفوا بأي استيعاب للجنسية ولا بوجودها خارج الحدود الإقليمية". بهذه المعايير ، بدأوا في بناء الدولة السوفيتية: كل جنسية - أراضيها. صحيح ، لم يحالف الحظ الجميع: فبعد أن أنشأت 40 منطقة وطنية كبيرة بسهولة نسبيًا ، واجهت الحكومة السوفيتية مشكلة الأقليات القومية ، التي هي في روسيا وحدها مثل الرمال في البحر. وإذا كان من الممكن بالنسبة لليهود السوفييت ، على سبيل المثال ، إنشاء منطقة بيروبيدجان المتمتعة بالحكم الذاتي ، فإن ذلك لم ينجح مع الغجر أو ، على سبيل المثال ، الآشوريين.

هنا أظهر البلاشفة للعالم نهجًا جذريًا: توسيع النظام الإقليمي القومي السوفيتي ليشمل أصغر المناطق - المقاطعات الوطنية ، والمجالس القروية ، والمزارع الجماعية. في أوكرانيا المتقدمة ، على سبيل المثال ، لم تنجح جمهورية الغجر ، ولكن تم إنشاء مجلس قروي واحد وما يصل إلى 23 مزرعة جماعية للغجر. نجحت الخوارزمية: تم قطع الاتحاد الروسي بعشرات الآلاف من الحدود الوطنية (وإن كانت مشروطة) ، وكان النظام الأوكراني للمجالس الوطنية الإقليمية هو الذي اتخذ كنموذج - في مايو 1925 ، المؤتمر الثالث لعموم الاتحاد السوفياتي أعلن أنه إلزامي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بأكمله.

مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أنه في منتصف العشرينات من القرن الماضي ، كان 1920 أوكرانيًا يعيشون في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، فإن "بيدمونت الأوكرانية" امتدت نفوذها ليس خارج حدود الاتحاد السوفياتي ، كما كان مقصودًا ، ولكن إلى مناطق الاتحاد السوفيتي - حيث ، حتى قبل الثورة ، كانت أعداد كبيرة من المهاجرين الأوكرانيين الفلاحين تتركز (فولغا السفلى ، كازاخستان ، جنوب سيبيريا ، الشرق الأقصى). كان التأثير مثيرًا للإعجاب: وفقًا لتيري مارتن ، ظهر ما لا يقل عن 7 آلاف مجلس وطني أوكراني في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية (في حين أن الأقلية الروسية في أوكرانيا لم تحصل على الحق في تشكيل مجلس وطني واحد على الأقل) ، والذي يتوافق تمامًا مع فكرة "أقلمة العرقية" ، تبنت أوكرنة الأراضي المحتلة. يلاحظ الأستاذ أنه ليس من قبيل المصادفة أن "المعلمين أصبحوا أهم تصدير لأوكرانيا إلى روسيا" (يؤكد المؤرخ هذه الأطروحة بالإحصاءات: في العام الدراسي 873/331 لم تكن هناك مدارس أوكرانية على الإطلاق في الشرق الأقصى ، ولكن بعد ذلك بعامين كان هناك 4 مدرسة ابتدائية وثانوية أوكرانية ؛ وفي عام 1929 ، وصل أكثر من 30 مدرس أوكراني إلى جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية بمبادرة منهم).


في منتصف العشرينات من القرن الماضي ، تجاوزت عملية الأكرنة حدود أوكرانيا ، حيث شملت كوبان وستافروبول وحتى الشرق الأقصى. كما أُجبر الموظفون السوفييت على أداء امتحانات في "الدراسات الأوكرانية" ، وتبادل "المعلمون" الخبرة في مثل هذه النشرات


على خلفية تطور مثل هذه العمليات ، هل يجب أن نتفاجأ من "القلق المتزايد" لستالين؟ في النهاية ، تحولت إلى إدانة "للقومية الزاحفة ، مغطاة فقط بقناع الأممية واسم لينين". في كانون الأول (ديسمبر) 1932 ، اعتمد المكتب السياسي قرارين مع انتقاد مباشر لأكرنة الأكرنة: لقد بشروا ، كما يشير تيري مارتن ، بـ "أزمة إمبراطورية العمل الإيجابي" - تم تقليص مشروع التوطين في الواقع ...

لماذا فشل الشعب السوفيتي


بدأ البلاشفة سياستهم فيما يتعلق بالمسألة الوطنية بمدينة فاضلة رائعة ، قضوا فيها 15 عامًا بعد أن استيقظوا تدريجيًا. لقد تبين أن مشروع "أممية الأمم" ، الذي تم فيه نقل الأراضي والسكان والموارد "بطريقة أخوية" من شخص إلى آخر ، كان تجربة فريدة - لم يكن هناك شيء مثله في أي مكان آخر في العالم. صحيح أن هذا المشروع لم يصبح سابقة للبشرية: فقد أعادت الحكومة السوفيتية نفسها صياغة سياستها الوطنية في نهاية عام 1932 ، قبل ثلاثة أشهر من وصول الفاشية إلى السلطة في ألمانيا (التي لم تترك نظريتها العنصرية ، بالمناسبة ، أي مجال. ، لا خيار). يمكن للمرء الآن تقييم هذا المشروع القومي السوفيتي بطرق مختلفة ، لكن لا يسع المرء إلا أن يلاحظ: إذا كان يتألف من لا شيء سوى الإخفاقات ، فلن تصبح الحرب ضد الفاشية وطنية ، ولن يكون النصر وطنيًا. لذا فإن "الطفولة السوفيتية" لشعوب الاتحاد السوفياتي لم تذهب سدى على الأقل من أجل مصيرهم المشترك.

لكن مازال. لماذا إذن لم يتشكل "الشعب السوفييتي" على الرغم من أن هذا المصطلح لم يترك صفحات الصحف طوال سبعة عقود وسمع في التقارير الرسمية؟ ويترتب على عمل تيري مارتن: كانت هناك محاولات لتأسيس جنسية سوفيتية واحدة ، حتى أن الأغلبية الساحقة في الحزب دافعت عنها ، ولكن في بداية الثلاثينيات ، رفض ستالين هذه الفكرة بنفسه. عقيدته: أممية الشعوب - نعم ، أممية بدون أمم - لا. لماذا اتخذ القائد الذي لم يقف في حفل مع شعوب أو دول مثل هذا الاختيار؟ على ما يبدو ، كان يعتقد: الواقع يعني أكثر من التوجيهات الحزبية.

لكن خلال سنوات الركود ، قرر زعماء سوفيات أخرى إعادة نشر المدينة الفاضلة القديمة: الدستور الثالث لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، الذي تم تبنيه في عهد بريجنيف في السبعينيات ، أدخل "مجتمعًا تاريخيًا جديدًا للشعب السوفيتي" في المجال القانوني. ولكن إذا كان المشروع الأصلي قائمًا على أفكار ساذجة حول المسارات المؤدية إلى "المستقبل المشرق" لبلد متعدد الجنسيات ، فإن نسخته القديمة تبدو وكأنها صورة كاريكاتورية: إنها ببساطة كانت تتمنى الحقيقة.

تلك المشاكل الوطنية التي تم التغلب عليها على مستوى "إمبراطورية النشاط الإيجابي" انطلقت على مستوى الجمهوريات الوطنية. قال أندريه ساخاروف هذا بدقة شديدة عند تعليقه على النزاعات العرقية الأولى في منطقة ما بعد الاتحاد السوفيتي: يقولون ، من الخطأ الاعتقاد بأن الاتحاد السوفيتي انشق إلى أوكرانيا وجورجيا ومولدوفا ، إلخ ؛ انقسمت إلى العديد من النقابات السوفيتية الصغيرة. كما لعبت مشكلة الأمة "غير المريحة" للبلاشفة ، الروس ، دورًا محزنًا. من خلال البدء في بناء الإمبراطورية السوفيتية على ما "يدين به الروس للجميع" ، فقد وضعوا منجمًا للمستقبل. حتى عندما تم تعديل هذا النهج في الثلاثينيات ، لم يتم نزع فتيل المنجم: بمجرد انهيار الاتحاد ، اتضح أن "الأخ الأكبر" مدين للجميع.

يدحض تيري مارتن في دراسته هذه الادعاءات ، مستشهداً بأدلة وحقائق مختلفة. وكيف لا يمكن للمرء أن يتذكر الجديد الذي تم فتحه مؤخرًا في الأرشيف: في عام 1923 ، بالتزامن مع تطوير مفهومها الوطني ، أنشأت الحكومة السوفيتية أيضًا صندوقًا مدعومًا لتطوير جمهوريات الاتحاد. تم رفع السرية عن هذا الصندوق فقط في عام 1991 بعد تقرير رئيس الوزراء إيفان سيلايف إلى الرئيس بوريس يلتسين. عندما أعيد حساب المصروفات منه بسعر الصرف لعام 1990 (1 دولار أمريكي تكلف 63 كوبيل) ، اتضح أنه تم إرسال 76,5 مليار دولار سنويًا إلى جمهوريات الاتحاد. تم تشكيل هذا الصندوق السري حصريًا على حساب جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية: من بين كل ثلاثة روبل يتم ربحها ، احتفظ الاتحاد الروسي بجمعين فقط لنفسه. ولما يقرب من سبعة عقود ، كان كل مواطن في الجمهورية يمنح إخوته في الاتحاد سنويًا 209 روبل - أي أكثر من متوسط ​​راتبه الشهري ...

وجود صندوق الوقف يفسر الكثير. حسنًا ، على سبيل المثال ، يتضح كيف يمكن لجورجيا ، على وجه الخصوص ، تجاوز المؤشر الروسي بمقدار 3,5 مرة من حيث الاستهلاك. بالنسبة للجمهوريات الشقيقة الأخرى ، كانت الفجوة أصغر ، لكنها نجحت في تجاوز "صاحب الرقم القياسي" طوال السنوات السوفيتية ، بما في ذلك فترة البيريسترويكا في عهد جورباتشوف.
المؤلف:
المصدر الأصلي:
https://www.kommersant.ru/doc/4061558
69 تعليقات
إعلان

اشترك في قناة Telegram الخاصة بنا ، واحصل على معلومات إضافية بانتظام حول العملية الخاصة في أوكرانيا ، وكمية كبيرة من المعلومات ، ومقاطع الفيديو ، وشيء لا يقع على الموقع: https://t.me/topwar_official

معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. mark1
    mark1 20 أغسطس 2019 15:22
    +8
    فواتير بطة لتقديم .... ولماذا هز الهواء؟
    1. كارتالون
      كارتالون 20 أغسطس 2019 15:40
      +5
      شركاء Nizya سوف يتعرضون للإهانة
      1. تاتيانا
        تاتيانا 20 أغسطس 2019 16:47
        17+
        المقال ممتع جدا جدا هناك شيء للتفكير فيه.

        على الرغم من أنه لا يزال لدي أسئلة للأستاذ الأجنبي ولا أتفق معه في كل شيء ، إلا أن بحثه التاريخي غني بالمعلومات ويستحق الاهتمام الوثيق والمراجعة النظرية بمعنى التوضيح النظري والتاريخي.

        تم وضع إشارة مرجعية على المقال.
        شكرا للكاتب!
        1. تاتيانا
          تاتيانا 20 أغسطس 2019 18:23
          19+
          لسوء الحظ ، لا يزال الشيوعيون من الطراز التروتسكي لا يعترفون بوجود المسألة الروسية في روسيا ، سواء في الفترة السوفيتية من عام 1917 ، وحتى يومنا هذا!

          لماذا تخاف الحكومة الروسية دائمًا وتخاف من الشعب الروسي؟ لأي سبب يمنع إنشاء منظمات روسية في روسيا ، وكيف يمكن أن ينتهي هذا؟ هل يفهم بوتين هذه المشكلة وما هي الخطوات التي بدأ في اتخاذها؟

          لا توجد نخبة روسية في روسيا. يوري بولياكوف. ترقية الإنسان. تاريخ النشر: 20 فبراير. 2017

          أُجبر الكاتب والكاتب المسرحي الروسي البارز ، رئيس تحرير ليتراتورنايا غازيتا ، يوري بولياكوف ، على إثارة موضوع مكانة الشعب الروسي في روسيا الحديثة في استوديو قناة دن تي في.
          لماذا يوجد مثل هذا التقسيم الطبقي الاجتماعي الوحشي في روسيا؟
          لماذا بعد انهيار الاتحاد السوفيتي نجح بشكل رئيسي أولئك الذين ليس لديهم هوية وطنية؟
          لماذا كثير من المليارديرات الروس أغنى من ترامب ، لكننا لا نعرف أسمائهم؟

          لماذا خرج سياسيو موجة يلتسين ، الذين عرّفوا عن أنفسهم على أنهم روس ، من السباق؟

          لماذا ليس لدى النخبة الروسية الحالية آفاق تاريخية؟
          1. امين فيفيك
            امين فيفيك 21 أغسطس 2019 00:40
            21+
            لكن إذا نظرت ، فإن نفس السياسة مستمرة فيما يتعلق بالجمهوريات الوطنية الحديثة داخل الاتحاد الروسي: تتارستان ، بشكيريا ، الشيشان ، كالميكيا ... هناك بروز لقومية المدن الصغيرة والتستر على التمييز الضمني لكل شيء روسي. ...
            1. g1washntwn
              g1washntwn 21 أغسطس 2019 07:53
              12+
              الآن "الروسية" هي نفسها "السوفيتية" في فترة معينة ، لكنهم لا يريدون الاعتراف بالأمة الروسية. اتضح ماديًا ، لكننا جميعًا مدينون بشيء. تتمتع الشعوب الصغيرة بفوائد وتفضيلات من الدولة أكثر مما لدي ، إذا حاولت الذهاب إلى إقليم إقامتهم. لذلك لا أرى أي تغيير. تسود العلامة القومية الإقليمية ، والمسألة القومية تحجبها حكايات الشيوعية الجديدة الخرافية المقنعة في شكل قيم ديمقراطية اشتراكية ، ونحن "ما زلنا هناك" حيث لا يمكن رؤية النور.
              1. صالا 7111972
                صالا 7111972 21 أغسطس 2019 20:01
                +3
                ما الذي تتحدث عنه بحق الجحيم ، أنا بشكير ، وزوجتي روسية. نحن نتعذب من قبل قوى أخرى ...
                1. امين فيفيك
                  امين فيفيك 21 أغسطس 2019 22:13
                  +8
                  Salavat ، أنا نفسي ربع كومي ، وربع التتار ، والباقي أوكراني بيلاروسي ، ولا أحد يفسد أي شخص ، إنه فقط في روسيا "مشكلة الشعب الروسي" و "مشكلة خلق مجتمع واحد من الشعوب "يتم حلها بشكل غريب ومقال حول هذا الموضوع.
                2. كيريل 1246
                  كيريل 1246 23 أغسطس 2019 15:45
                  0
                  اقتباس من: sala7111972
                  ما الذي تتحدث عنه بحق الجحيم ، أنا بشكير ، وزوجتي روسية. نحن نتعذب من قبل قوى مختلفة تماما.

                  إسرائيل
              2. كوبيتمان
                كوبيتمان 22 أغسطس 2019 17:20
                +2
                وكذلك الروس ليس لديهم جمهوريتهم الخاصة ، نعم ، لدينا روسيا ، لكن لا يوجد شيء أقل من ذلك.
            2. مهرج
              مهرج 21 أغسطس 2019 10:25
              11+
              هل هم فقط؟
              قروض بدون فوائد لا تعود ولا تسامح.
              ومن بين الدول المستفيدة: "طاجيكستان ، أوزبكستان ، قيرغيزستان ، أوكرانيا ، أرمينيا ، مولدوفا".
              التفضيلات التجارية والعمال الضيوف يسرقون الوظائف من الروس
              المستفيدون - طاجيكستان ، أوزبكستان ، قيرغيزستان ، أوكرانيا ، أرمينيا ، مولدوفا + جورجيا + كازاخستان.
          2. vlad106
            vlad106 21 أغسطس 2019 23:24
            +2
            اقتباس: تاتيانا
            لماذا خرج سياسيو موجة يلتسين ، الذين عرّفوا عن أنفسهم على أنهم روس ، من السباق؟

            لماذا ليس لدى النخبة الروسية الحالية آفاق تاريخية؟

            اقتباس من: Amin_Vivec
            تستمر نفس السياسة فيما يتعلق بالجمهوريات الوطنية الحديثة داخل الاتحاد الروسي: تتارستان ، بشكيريا ، الشيشان ، كالميكيا ... هناك بروز لقومية المدن الصغيرة والتستر على التمييز الضمني لكل شيء روسي ...
            إجابة

            اقتباس من g1washntwn
            الأمة الروسية لا تريد الاعتراف. اتضح ماديًا ، لكننا جميعًا مدينون بشيء. الدول الصغيرة لديها مزايا وتفضيلات من الدولة أكثر مما لدي ، حاول الوصول إلى أراضي إقامتهم


            "على حساب روسيا وعلى أنقاض روسيا ..."
            على حساب الشعب الروسي وعلى رقبة الشعب الروسي ...
        2. تيهونمارين
          تيهونمارين 22 أغسطس 2019 09:53
          +3
          اقتباس: تاتيانا
          المقال ممتع جدا جدا هناك شيء للتفكير فيه.

          نعم ، هناك شيء يجب التفكير فيه ، يقال جيدًا ، لكن النقاط الرئيسية مذكورة بشكل صحيح للغاية. على الأقل هذا هو الأهم في رأيي
          من خلال البدء في بناء الإمبراطورية السوفيتية على ما "يدين به الروس للجميع" ، فقد وضعوا منجمًا للمستقبل. حتى عندما تم تعديل هذا النهج في الثلاثينيات ، لم يتم نزع فتيل المنجم: بمجرد انهيار الاتحاد ، اتضح أن "الأخ الأكبر" مدين للجميع.
    2. مكوك
      مكوك 20 أغسطس 2019 15:41
      +2
      اقتباس من mark1
      فواتير بطة لتقديم .... ولماذا هز الهواء؟

      لصالح من تعمل؟ على ال KGB FSB أو العم سام *؟

      * (الولايات المتحدة - العم سام)
      1. mark1
        mark1 20 أغسطس 2019 15:48
        +3
        اقتبس من المكوك
        لصالح من تعمل؟ إلى KGB FSB أم إلى العم سام *؟

        ومن ستكون - من Sigurantsa؟
        1. مكوك
          مكوك 20 أغسطس 2019 17:15
          0
          اقتباس من mark1
          اقتبس من المكوك
          لصالح من تعمل؟ إلى KGB FSB أم إلى العم سام *؟

          ومن ستكون - من Sigurantsa؟

          هنا من هذه المدينة. hi
          1. mark1
            mark1 20 أغسطس 2019 17:19
            +4
            ربما لم أكن هنا (رغم أنه لم يعترف بذلك). لكن مع القرون ، هذا أمر طبيعي (بطريقة جيدة) ، الشيء الرئيسي هو بدون مقلاة.
    3. مدني
      مدني 21 أغسطس 2019 08:44
      +1
      تزداد صداقة الشعوب قوة أمام أعيننا ، وتتقدم الأممية على قدم وساق في جميع أنحاء البلاد.
  2. عاصفة الشمس
    عاصفة الشمس 20 أغسطس 2019 15:43
    +6
    شكرا لك غريب جدا (غير متوقع) .. مقال اذا تذكرت ما يكتبه البريطاني
    1. ييهات
      ييهات 20 أغسطس 2019 17:22
      19+
      في الغرب ، يكتب المؤرخون الحقيقيون بشكل طبيعي عن تاريخنا
      هم قليلون ، لكنهم موجودون. لديهم مجموعة قوية جدًا من المستندات للعمل. علاوة على ذلك ، هناك أشخاص مؤثرون جدًا يقومون بتدريس هذا التاريخ الحقيقي في جامعاتهم. لقد فوجئت مؤخرًا بمدونة أمريكي رفض إخبار الطلاب عن العلمين وبدأ يخبر الطلاب عن كورسك بولج ، لأن "الحرب حُسمت هناك".
      يحاول زملاؤهم نشر التعفن لمثل هذا التناقض مع "الاتجاه" ، ولكن بالنسبة للأساتذة ، تعتبر الكفاءة المهنية والكفاية أكثر أهمية ، وهذا أفضل من النخبة التي يدرسونها. و by_dlo في الغرب يدرس قصة مختلفة تمامًا.
      1. عاصفة الشمس
        عاصفة الشمس 20 أغسطس 2019 18:18
        +2
        اقتبس من yehat
        في الغرب يكتب المؤرخون الحقيقيون بشكل طبيعي

        هذا ما نتحدث عنه ، لم يدخل الجميع في هذا الاتجاه .... فيمين ومعاداة روسيا ... مفاجآت وقليلًا ولكن يرضيها.
      2. ميخائيل درابكين
        ميخائيل درابكين 21 أغسطس 2019 00:10
        +5
        ييهات تكتب
        في الغرب ، عادة ما يكتب المؤرخون الحقيقيون قليلاً عن تاريخنا ، لكنهم موجودون.

        سأضيف: في أمريكا ... هم قليلون جدًا وفائقون جدًا. أعرف ستيفن كوهين من برينستون (لا يعلم ، لكنه يكتب) ، وأنجيلا ستينت من جورج تاون ، وديمتري سايمز (ليس أستاذًا ، لكنه يكتب). يوجد في ألمانيا ألكسندر راهر (ليس أستاذاً ، لكنه يكتب). هذه كل الأسماء. وهم لا يحددون النغمة ، ويطلقون على نحو متعجرف "فهم بوتين".
        أما بالنسبة للغرب الآخر ، فلا أعلم. إذا كان لديك حقائق ، من فضلك أعلمني.
        1. g1washntwn
          g1washntwn 21 أغسطس 2019 07:58
          +2
          هنالك. ولكن هناك رأي مفاده أنه في هذا النظام الرأسمالي المعلوماتي يكسبون ببساطة من التباين والتناقض مع الاتجاهات التي يتم تحديدها. هناك أيضًا طريقة للمنافسة والربح. لذلك قد لا يكون هناك صراع من أجل الحقيقة. مجرد اعمال.
    2. nesvobodnaja
      nesvobodnaja 21 أغسطس 2019 22:50
      0
      يبدو أن مؤلف الكتاب له جذور روسية أوكرانية.
  3. بازيليف
    بازيليف 20 أغسطس 2019 15:49
    12+
    أحسنت ، قال تيري مارتن هذا للحقيقة ، وفتح أعين الغرب ، ومن هنا جذور كل هذا الخوف من روسيا في جمهوريات الاتحاد السوفياتي السابقة ، هذه جريمة كبرى للحزب الشيوعي ، الذي وضع الشعب الروسي تحت الإبادة الجماعية. ..
    1. جاجر
      جاجر 22 أغسطس 2019 07:19
      +6
      كيف كان الشعب الروسي يعامل في زمن القيصر الكاهن؟ الأمي اللقيط روسيا.

      نعم ، كل الجمهوريات السابقة ما زالت تعيش مع بقايا الإرث السوفيتي! يدين إيليتش بأوكرانيا بواحد من وجودها إلى قبر الحياة ، وهناك آثار له يتم هدمها.
      لقد مر ما يقرب من 30 عامًا ، ولم يتم نهب كل شيء حتى النهاية. كانت الإمبراطورية عظيمة.
  4. ستالكي
    ستالكي 20 أغسطس 2019 15:50
    26+
    يجب أن نبدأ بحقيقة أن أوكرانيا هي أرض روسية ، والشعب الروسي ، كييف روس ، وكان يتألف دائمًا من الروس ، حتى أن غوغول كتب عن "الحمد لله أننا روس" وتقسيم العرق والفولكلور واللغة ومجموعة وطنية أخرى هي عملية مدعومة بشكل مصطنع بدأها الغرب ، هذه الفترة. كل ما تم وصفه أعلاه مع تخصيص الأوكرانيين في مجموعة عرقية منفصلة هو هراء. هؤلاء هم الروس بوعي مكسور ومشوه. مرة أخرى يحاولون إصلاح الفجوة الوطنية في أذهاننا ، وعلم الأمراض التاريخي الرهيب.
    1. mark1
      mark1 20 أغسطس 2019 15:58
      11+
      اقتباس من: Stalki
      هؤلاء هم الروس بوعي مكسور ومشوه.

      الرجل الميت العظيم - أعيد قراءة غوغول ، غرب أوكرانيا ملعون وفقًا لمعتقداتهم وأساطيرهم. ربما منذ زمن دانيال. والموتى يقضمون عظامه (أو ربما روحه) فيعذب بغضب شديد على إخوته - أي. نحن. والآن لديهم لقمة ليأكلوا.
      1. ستالكي
        ستالكي 20 أغسطس 2019 16:25
        +3
        يعذب حقدا شديدا على إخوته - أي. نحن.
        وما هو "الأخ" الغريب؟ الأسرة هي عائلة.
        1. mark1
          mark1 20 أغسطس 2019 16:31
          12+
          اقتباس من: Stalki
          وما هو "الأخ" الغريب؟ الأسرة هي عائلة.

          بطة ، لذلك نحن لا نتخلى عنهم ، إخواننا ، نحن نقاتل من أجلهم بالماء المقدس والقضبان.
          لكن في بعض الأحيان يبدو أن "الفضائي" لم يعد وفقًا لغوغول ، ولكن وفقًا لريدلي سكوت
          1. ستالكي
            ستالكي 20 أغسطس 2019 22:52
            +2
            لكن في بعض الأحيان يبدو أن "الفضائي" لم يعد وفقًا لغوغول ، ولكن وفقًا لريدلي سكوت
            شور لي خور ، ضع على لسانك ، سيدي ثبت
            1. mark1
              mark1 20 أغسطس 2019 23:33
              +2
              ماذا يا سيدي ، سريع التأثر! ربما لم يعد عليك قراءة قصص الرعب في الليل. وسيط
  5. آرزت
    آرزت 20 أغسطس 2019 15:55
    10+
    من كل ثلاثة روبل مكتسبة ، احتفظ الاتحاد الروسي بروبلين فقط لنفسه. ولما يقرب من سبعة عقود ، كان كل مواطن في الجمهورية يمنح إخوته في الاتحاد سنويًا 209 روبل - أي أكثر من متوسط ​​راتبه الشهري ...

    هذا هو سبب حياتنا الحالية المزدهرة نسبيًا. إذا قام الأستاذ بحساب مقدار ما ذهب "الإخوة" إلى بلدان بعيدة في الخارج ، فسيكون من الواضح لماذا اشترى الاتحاد السوفيتي الخبز ، وتبيعه روسيا.
    1. الحماية من الفيروسات
      الحماية من الفيروسات 20 أغسطس 2019 16:36
      +9
      كل شئ له ثمن ... والصمت على مشارف الامبراطورية ...
      1. بيسارو
        بيسارو 20 أغسطس 2019 16:57
        22+
        كان السعر مرتفعًا جدًا. أولئك الذين عاشوا في الاتحاد يتذكرون الفرق بين المنطقتين الجارتين الأوكرانية والروسية ، وليس لصالح الروس. حتى أنني أتذكر التفسيرات ، فنحن مثل الملاك الأقوياء ، وهناك السكارى. غادر الروس وجاء الفقر إلى الضواحي السابقة للإمبراطورية
        1. الحماية من الفيروسات
          الحماية من الفيروسات 20 أغسطس 2019 17:04
          +6
          إنني أتحدث عن مشروع عام 1922 لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية - لطرد الأوراق الرابحة في "التطويق الصحي" وتم حل هذه المشكلة - في 39 سبتمبر .. لمدة 20 عامًا تغلبوا على عزل التطويق (مدني-تيفوس-كرزون-سافينكوف- Denikin-Wrangel-Pilsudsky ، إلخ.)
          المرحلة التالية - دموية للغاية - لكننا ذهبنا إلى أوروبا الغربية عبر شرق ووسط أوروبا.
          المرحلة 3 - لتحسين الذات - في 91 انتهت ، على ما يبدو ، بالفشل.
          والهدوء على حدود الإمبراطورية (دماء وهروب الروس (والتتار) و SR آسيا ؟؟ + القوقاز ، إلخ.
          كل شيء له ثمن.
          في عام 91 قرروا عدم الدفع - لكنهم ما زالوا مضطرين لمشاركتها مع جيرانهم !!!!! اختر ليس منزلاً - اختر الجيران
          هذا ينطبق أيضًا على الكحل (و RB)
        2. بلانتاجينتي
          بلانتاجينتي 20 أغسطس 2019 20:05
          +5
          "دعهم يعيشون ، حاولوا. سيشعرون بسرعة أن الوزارة لم تحل جميع المشاكل. نظرًا لحقيقة أنه في مناطق مختلفة من أوكرانيا ، هناك نسبة مختلفة ممن يعتبرون أنفسهم أوكرانيين ، ومن هم - روس ، ومن - لا تفكر في أي شخص ، - "ستكون هناك العديد من الصعوبات هنا. ربما ستحتاج كل منطقة إلى استفتاء خاص بها. ليست كل أوكرانيا داخل حدودها السوفيتية الرسمية الحالية هي أوكرانيا بالفعل. بعض مناطق الضفة اليسرى تنجذب بالتأكيد نحو روسيا. وحتى عزا خروتشوف القرم إلى أوكرانيا بشجرة بلوط. "وماذا عن الكاربات (تشيرفونايا) روس؟

          أ.سولجينتسين 1974
  6. باروسنيك
    باروسنيك 20 أغسطس 2019 16:54
    +2
    لماذا إذن لم يتشكل "الشعب السوفييتي" على الرغم من أن هذا المصطلح لم يترك صفحات الصحف طوال سبعة عقود وسمع في التقارير الرسمية؟
    ..هل هذا ما كتبوه عنها بالفعل منذ نوفمبر 1917؟ يضحك
  7. راديكال
    راديكال 20 أغسطس 2019 17:24
    +4
    اقتباس من mark1
    اقتبس من المكوك
    لصالح من تعمل؟ إلى KGB FSB أم إلى العم سام *؟

    ومن ستكون - من Sigurantsa؟

    من الشاباك. وسيط
  8. Oleg133
    Oleg133 20 أغسطس 2019 17:56
    -3
    إمبراطورية ضد الروس
    1. امين فيفيك
      امين فيفيك 21 أغسطس 2019 22:25
      +4
      هل قرأت المقالة؟ الروس هم الأساس حتى لا تدفع الإمبراطورية الضواحي بعيدًا ، وتبقى جميع الشعوب التي تجمعت عبر القرون "في كومة". بنى الشيوعيون آلية لقمع القومية الروسية. وهنا تكمن العقبة - إذا حافظت على توازن ، ستكون هناك "بوتقة انصهار" ؛ إذا لم يكن الأمر كذلك ، فإن الشعوب الصغيرة معزولة وتتشكل التكوينات أحادية العرق ... بالنسبة لي ، هذه الآلية ، كممارسة للوجود من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، غير عملي.
  9. عامل
    عامل 20 أغسطس 2019 18:23
    -2
    الكونفدرالية "اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية": مشروع يهودي بحت لمردخاي (ماركس) - بلانك (أوليانوف) بهدف تدمير روسيا كدولة والروس كشعب.
    1. كيريل 1246
      كيريل 1246 23 أغسطس 2019 15:59
      0
      اقتباس: عامل
      الكونفدرالية "اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية": مشروع يهودي بحت لمردخاي (ماركس) - بلانك (أوليانوف) بهدف تدمير روسيا كدولة والروس كشعب.

      يسقط الاتحاد السوفياتي؟
  10. الحاديه عشر
    الحاديه عشر 20 أغسطس 2019 18:32
    +5
    عنوان الكتاب هو "إمبراطورية العمل الإيجابي. الأمم والقومية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، 1923-1939".
    لكن المؤلف في المقال لم يصل إلا إلى عام 1932 ، حيث قام بسحب أجزاء من كتاب عن أوكرانيا وأوكرنة.
    من ناحية أخرى ، يغطي الكتاب القضية على نطاق أوسع بكثير ، لذلك من الأفضل قراءتها بنفس الطريقة ، ثم استخلاص النتائج.
    الكتاب موجود على الإنترنت.
  11. أليكسي ر.
    أليكسي ر. 20 أغسطس 2019 18:42
    +5
    لذلك ، من وجهة نظر الأستاذ ، أصبح الاتحاد السوفياتي أول دولة في التاريخ تم تطوير برامج نشاط إيجابي فيها لصالح الأقليات القومية.

    دوك ... كتب فلاديمير إيليتش مباشرة عن هذا: يجب أن تكون الأممية غير متكافئة - والأمة العظيمة يجب أن تعاني.
    ول الأممية من دولة قمعية أو ما يسمى "العظمى" (على الرغم من كونها رائعة فقط لعنفها ، إلا أنها رائعة فقط في الطريقة التي يكون بها الهراء رائعًا) يجب ان يكون ليس فقط في مراعاة المساواة الرسمية بين الأمم ، ولكن أيضًا في مثل هذه اللامساواة ، والتي من شأنها أن تعوض من جانب الأمة الظالمة ، الأمة العظيمة ، عدم المساواة الذي يتطور في الحياة في الواقع. من لا يفهم هذا ، ولا يفهم الموقف البروليتاري الحقيقي من المسألة القومية ، فهو يبقى ، في جوهره ، على وجهة نظر البرجوازية الصغيرة ، وبالتالي لا يسعه إلا أن ينزلق كل دقيقة إلى وجهة النظر البرجوازية.
    © VIL
    بالمناسبة ، بسبب عدم مراعاة هذا التفاوت ، تم حرقه هراء روسي عظيم وقح أوردزونيكيدزه وستالين ودزيرجينسكي ، الذين حاولوا التعامل مع القومية في جورجيا:
    ... عليك أن تعاقب الرفيق بقسوة. أوردزونيكيدزه (أقول هذا بكل أسف لأنني شخصياً أنتمي إلى عدد من أصدقائه وعملت معه في الخارج في المنفى) ، وكذلك لإجراء مزيد من التحقيق أو التحقيق مرة أخرى في جميع مواد لجنة Dzerzhinsky بهدف تصحيحها تلك الكتلة الهائلة من الأخطاء والأحكام المنحازة المتوفرة بلا شك. بالطبع ، يجب أن يكون ستالين ودزيرجينسكي مسؤولين سياسيًا عن هذه الحملة القومية الروسية العظيمة برمتها.
  12. سيرج سيبيريا
    سيرج سيبيريا 20 أغسطس 2019 19:39
    10+
    حتى اليوم ، الروس في الاتحاد الروسي لديهم القليل من الحقوق ، لكن الأقليات القومية مرحب بها دائمًا. نعم ، بشأن الصندوق ، وفقًا لجميع الظروف ، لا يزال موجودًا. ولا عجب أن الشعوب الشقيقة تتفاوض مع الاتحاد الروسي ، ويريدون أن يدفعوا معاشات تقاعدية من جيب الروس ، لكن هذا بالفعل يضفي الشرعية على هذا الصندوق ، ولا يحق للفلاح الروسي الاستسلام لـ "الإخوة الأصغر" ، فسوف يقاضونه. hi
  13. iouris
    iouris 20 أغسطس 2019 19:46
    10+
    ظهرت دولة أوكرانيا نتيجة لاتفاقية سلام بريست ليتوفسك بين تروتسكي وجوفي والعسكريين الألمان ، الذين كانوا يأملون في احتلال أوكرانيا والحصول على الطعام اللازم لإنهاء الحرب على الجبهة الغربية. في الوقت نفسه ، أصبحت أوكرانيا نقطة انطلاق الغرب ضد روسيا. علاوة على ذلك ، في الفترة السوفيتية ، تم نقل "إلى أوكرانيا" أراضي الإمبراطورية الروسية (التي يبلغ عدد سكانها) التي لا تنتمي إلى أوكرانيا ، والتي أصبحت جزءًا من روسيا (التي لم تصبح بعد إمبراطورية) في عام 1654. بعد عام 1991 ، أصبح هذا المورد أداة يستخدمها الغرب (الولايات المتحدة) ضد الشعب الروسي واستعادة الدولة الروسية. تحقيقا لهذه الغاية ، وتحت شعار "أوكرانيا ليست روسيا" ، بدأ السكان الروس ينغمسون بنشاط في نسخة بانديرا من الأيديولوجية المعادية لروسيا المؤيدة للغرب. إذا كان هناك من يعتقد بصدق أن الاتحاد الروسي يمكنه البقاء على قيد الحياة دون ضم هذه الأراضي ، فهو مخطئ بشدة. إذا كان هناك من يعتقد أن أوكرانيا قادرة على الوجود بشكل منفصل عن الاتحاد الروسي ، فهو مخطئ بشدة. نحن شعب واحد منقسم.
  14. سلافينين 82
    سلافينين 82 20 أغسطس 2019 20:05
    0
    الشعور بأن جيرينوفسكي يتحدث عادة عن هذا ، لكن لا أحد يفهمه ، أنا أيضًا.
  15. سيرجي 1972
    سيرجي 1972 20 أغسطس 2019 22:54
    +5
    فضولي. لكن هذا الباحث لديه الكثير من الأخطاء. فمثلا. في تلك السنوات التي تم فيها استخدام مفهوم "الأمة الفخرية" ، تم تصنيف الروس على وجه التحديد على أنهم الأمة الفخرية في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. لذلك ، من الناحية الرسمية ، كانت أكبر دولة فخرية في الاتحاد السوفياتي هي على وجه التحديد الروس ، وليس الأوكرانيون. تم تعويض الهيكل المبتور لسلطات روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية جزئيًا من خلال حقيقة أنه في أعلى الهيئات الحزبية وفي حكومة الاتحاد السوفياتي ، على الأقل منذ نهاية الثلاثينيات ، كانت نسبة الروس أعلى من حصتهم في السكان من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. إضافي. كانت المقاطعات والمجالس القروية الروسية موجودة على أراضي جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية في العشرينات والثلاثينيات من القرن الماضي. صحيح ، كان هناك القليل منهم. كانت مدينة لوغانسك شبه رسمية تعتبر مدينة روسية. إضافي. في الواقع ، تم حل النزاعات الإقليمية في أغلب الأحيان لصالح جمهوريات الاتحاد الأخرى أو لصالح الاستقلال الذاتي الداخلي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. ومع ذلك ، كانت هناك أيضًا عودة Mines و Taganrog إلى جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، وفصل Orenburg مع المقاطعة عن القرغيز (الكازاخستانية) ثم ASSR. تم تخفيضه في مطلع العشرينات من القرن العشرين. إقليم ياقوتيا ، الذي ظل مع ذلك عملاقًا في المنطقة. في الثلاثينيات. تم تخفيضها إقليمياً باشكيريا وبورياتيا وداغستان. غير أن داغستان أعادت بعد ذلك معظم المناطق.
  16. certero
    certero 21 أغسطس 2019 00:14
    +5
    تشكل الشعب السوفياتي كمجتمع بشكل جيد في نهاية الاتحاد. اعتبر العديد من المعارف أن اللغة الروسية هي لغتهم الأم ، على الرغم من أنهم لم ينكروا جنسيتهم. هذا هو بالضبط كيف يجب أن تستمر.
    في الخارج ، كان المهاجرون من الاتحاد السوفياتي يُطلق عليهم "الروس" ، أي السوفيات.
  17. الكسندر رع
    الكسندر رع 21 أغسطس 2019 10:44
    +2
    موضوع مثير للاهتمام. البحث الذي أجراه أجنبي ، في بلدنا ، يرتبط ممثلو الجنسيات الأخرى (غير الروسية) بطريقة أو بأخرى بهذا الموضوع. الروس يصمتون على مصيرهم! وسيكون هذا الموضوع هو الأهم لعقود عديدة - كيف وما نوع العلاقات التي يجب أن تكون مع الشعوب الأخرى ، فالعلاقات الحالية مرهقة للغاية بحيث لا يمكن سحبها بأي شكل من الأشكال. إنهم سخيفون من حيث أنهم يخفون علاقات الانفعال والتطفل. فالناس ، الذين ينبغي أن يكونوا "الفاعل الرئيسي للتاريخ" في روسيا ، التي يعتمد عليها كل شيء ، قد تم في الواقع نقلهم إلى المورد الرئيسي للدولة ، عندما تم استغلال قواهم الحيوية بلا رحمة على مدى قرون.
    هل تم تصحيح قبح السياسة الوطنية بعد عام 1917 من قبل مثقفينا اليوم؟ لقد ظهر شيء جديد: لماذا صندوق دعم عفا عليه الزمن لجمهوريات الاتحاد ، إذا كان أبطال الغطاء يتمتعون بالخبرة. وضع العمال الانسحاب مباشرة في جيبهم.
    لطالما كان الروس في الاتحاد السوفياتي أمة "غير مريحة" - أكبر من أن نتجاهلها ، لكن في الوقت نفسه من الخطورة جدًا أن تُمنح نفس الوضع المؤسسي.
    - لذلك ، يتم الحفاظ على الحالة المتغيرة للشعب الروسي بشكل مصطنع. "النخبة" تدرك "مضايقات" الشعب في خطر تنظيمها الذاتي ، ونتيجة لذلك تصبح "النخبة" نفسها غير ضرورية. ثانيًا ، إنه يدرك أنه في ظل التكتونية العرقية الجديدة ، لا يمكن للأشخاص ذوي الإرادة المختونة أن يكونوا دعمًا وقوة لفترة طويلة ، ولم يعد يدعي أي مسؤولية شخصية عن صحة هذا الشعب - أحد الحقوق الرئيسية المكتسبة في دولة دستورية هو الحق في الاختفاء أو استبداله بأمم أخرى.
    نحن بحاجة إلى مشروع وطني جديد. نعم ، نحن شعب فريد من نوعه في وظيفتنا - نتراجع ، نحن شعب مُعلِّم. لكن يجب أن نتذكر أنه في نفس الوقت نحن شعب منفصل ، مع نظامنا العصبي الخاص ، مع! الجهاز الهضمي غير متحدين مع شعوب أخرى. يجب أن يكون لهم طريقتهم الخاصة في الحياة. مع الآخرين - فقط علاقة تعايش.
  18. مايكل 3
    مايكل 3 21 أغسطس 2019 12:27
    +5
    كل نفس. إن حكام الشعوب والدول ببساطة ... يفتقرون بشدة إلى الذكاء. ببساطة لم يكن لدى البلاشفة إجابة - لماذا وُجدت الإمبراطورية الروسية ، ولم تكن موجودة فقط ، ولكن يتم التحكم فيها بكفاءة مذهلة؟ لم يكن الجهاز الإداري والعسكري والشرطي في جمهورية إنغوشيا أصغر بعشر مرات من الجهاز السوفياتي! وتم السيطرة على المناطق. كانت هناك اضطرابات أقل بما لا يقاس. كان نشاط السلطات فاعلاً بعيدًا عن متناول أي دولة ونظام سياسي في العالم!
    للأسف ، كان العقل كافيًا فقط لرمي الوحل في الإمبراطورية قدر الإمكان. لكن البلاشفة لم يستطعوا التعلم منها. لقد فهم ستالين كيف يعمل كل شيء ، لكن كان بإمكانه القيام بعمل في هذا الاتجاه بطريقة محدودة للغاية - تدخلت العقائد. ولم يستطع التحدث عنها لنفس السبب. كان من المستحيل أن تخبر علانية كيف تتصرف ولماذا.
    ما يسمى كانت "عبادة الشخصية" هي الجواب الوحيد الممكن ، حتى مع كل تجاوزاتها ، كان هو الذي سمح لنا بإنقاذ البلاد والفوز. للأسف ، لم يكن لدى بريجنيف ولا خروتشوف ، حتى أكثر من ذلك ، فهم لما كان يفعله ستالين بالضبط بمساعدة هذه "العبادة" ولماذا. هم ، حسب رأيهم ، لم يروا سوى هذه التجاوزات ، واعتبروا ستالين أحمق سمح لهم بجنون العظمة.
    ليست المرة الأولى ولا الأخيرة ، دمر الحمقى بلدًا عظيمًا ...
    1. nesvobodnaja
      nesvobodnaja 21 أغسطس 2019 23:04
      0
      من غير المحتمل أنهم اعتبروا ستالين أحمق. بدلا من ذلك ، فهموا حجم شخصيته ، ولكن في مرحلة تاريخية جديدة ، كان من الضروري تصحيح سياسة قاسية للغاية.
      شيء آخر هو ما خرج منه وما لم يخرج.
      1. مايكل 3
        مايكل 3 22 أغسطس 2019 08:50
        0
        اذهب إلى الله ديلو ، اذهب إلى أبي الشيطان؟ هذا ما يقوله غير الأشقاء الأوكرانيين. على ما يبدو ، فكر خروتشوف وبريجنيف بنفس طريقة تفكيرك. ليس لدي أي فكرة عما تتحدث عنه ...
        1. nesvobodnaja
          nesvobodnaja 22 أغسطس 2019 10:20
          0
          أنا لا أفهم ما الذي تتحدث عنه ...

          لكن شكرًا ، - مع ذلك ، قارنوها بأعلى مراتب الدولة. ))
          1. مايكل 3
            مايكل 3 22 أغسطس 2019 16:51
            +2
            هل أنت صحفي (بالحكم على لقبك)؟ ثم رسالتك أكثر وضوحا) "مرحلة تاريخية". "سياسة صارمة للغاية". أنا لا أتحدث عن هذا على الإطلاق ، السؤال مختلف تمامًا. يرجى ملاحظة أن كلماتي كانت في الأساس حول سبب تحقيق RI لكفاءة تحكم عالية مع قوى صغيرة بشكل مدهش. لم يتم تحقيق هذه الكفاءة من قبل أي شخص في العالم اليوم. هل يمكنك أن تتخيل؟ لا يوجد تشكيل دولة صريح أو سري في العالم ، تم إدارته من قبل حفنة من الناس ، وفي نفس الوقت كان يعمل بنجاح.
            كل الأشخاص الذين يفعلون شيئًا ما على الأقل لديهم تشوهات مهنية. بلدي - أبحث دائمًا عن النقاط الرئيسية والتبعيات والتقنيات في كل شيء ، وبفضلها يمكن لهذا النظام أداء المهمة المعلنة. مثل هذا العمل هو تركيب (أحيانًا ابتكار) وتشغيل أشياء مختلفة ، بسيطة ومعقدة.
            فكرتك هي التفكير الترابطي. ذهبت بالتبعية ، إذا "عبادة الشخصية" ، ثم "القمع". لا علاقة لأحدهما بالآخر ، بشكل عام ، مطلقًا ، لكن زملائك قلبوا الأمور على هذا النحو. وأنت ، مثلهم ، لا تفكر أيضًا ، ولكن تعطي صورة على الفور. هذا هو السبب في أن كل أولئك الذين يفعلون الشيء الحقيقي هم صحفيون لذلك ... هذا ... كما تعلمون.
            هل تتذكر كيف كتب بيرلمان كتبه؟ أليس من الممتع القراءة؟ من ناحية أخرى ، ربما لا يجب أن تبدأ. حسنًا ، أعني ابدأ التفكير. أولاً ، هناك الكثير من الحزن ، وثانيًا ، سيجعل من الصعب الحصول على الخبز اليومي بالطريقة المعتادة ...
            1. nesvobodnaja
              nesvobodnaja 22 أغسطس 2019 21:47
              0
              لقد طبقت نهجًا نمطيًا ، واستخلصت النتائج تلقائيًا ، مما قلل من الحكمة التقليدية حول سوء حظ أي صحفي.
              1. مايكل 3
                مايكل 3 22 أغسطس 2019 23:01
                0
                لا تفكر مرة أخرى. هذا مثير للشفقة. شخصيتك لا يمكن مقارنتها بالقضية المطروحة. ولم أستخدم نموذجًا (على الرغم من أنني أستخدمها عن طيب خاطر. القوالب رائعة!) لقد توصلت إلى استنتاج بناءً على النص الخاص بك. إلقاء اللوم على النص الخاص بك ، لا يمكن استخلاص أي استنتاج آخر منه.
                1. nesvobodnaja
                  nesvobodnaja 23 أغسطس 2019 22:24
                  0
                  ))) أنحني لشخصيات واسعة النطاق.
                  يوجد في الاتحاد الروسي مجموعة كبيرة من المحامين والصحفيين وأعضاء مجلس الدوما.
                  شكرا لاهتمامك.
  19. كانسكويبرون
    كانسكويبرون 21 أغسطس 2019 12:48
    +1
    والمشكلة لن تذهب إلى أي مكان. هنا يتهم الشيوعيون بتطوير بقية شعوب الاتحاد السوفياتي على حساب الشعب الروسي. والآن الأوليغارشية في الاتحاد الروسي لا تفعل الشيء نفسه؟ ألا نعرف أنت وأنا ما يجري في الشيشان وداغستان وتتارستان وتوفا وما إلى ذلك؟ أعتقد أن محاولة إنشاء مجتمع واحد على شكل شخص سوفيتي كانت صحيحة. لكن تنفيذ هذا الاتجاه كان غير متسق للغاية. بدلاً من السوفييتة القاسية المستمرة والنقش بالحديد الساخن لأي قومية ، كانت هناك مغازلة دورية مع النخب الوطنية ، مما أدى إلى تفاقم الوضع في ظروف الخيانة من قبل قمة الاتحاد السوفياتي خلال الفترة المحددة.
    1. مايكل 3
      مايكل 3 21 أغسطس 2019 13:22
      +3
      نعم ، نعم ، إن تحويل شخص إلى مؤثر مسيطر عليه ، وإضافة عين إلى زوائده ، وزرع مسدس في مؤخرته أمر صحيح. خذ الدولة الروسية ، وأعلن أنها ليست روسية ، بل سوفيتية (على الرغم من أن 181 شخصًا أرادوا العيش ، وعاشوا بنجاح في الدولة الروسية ، تذكر سوفوروف - "نحن روس ، يا لها من فرحة!") ، ثم ننمو أيضًا " كوادر وطنية "من لا شيء تم إعطاؤهم فوائد الدهون على أساس وطني - هذا ما تحتاجه! قرف...
    2. بينزياك
      بينزياك 22 أغسطس 2019 19:34
      +1
      "يطور" الأوليغارشيون فقط جيوبهم الخاصة ، على حساب ما ومن لا يهتمون به ، وما هي الجلود التي يرتدونها أيضًا ، إذا كان ذلك فقط سيكون مربحًا في الوقت الحالي ...
  20. فاسيليج بيريرا
    فاسيليج بيريرا 21 أغسطس 2019 18:55
    +3
    ما كان يطلق عليه معاد للسوفييت ، تدفق بسلاسة إلى مناهض لروسيا. بكل بساطة: "من يسحب ، يحرثون ذلك!"
  21. انطون دال
    انطون دال 21 أغسطس 2019 23:38
    +4
    نعم لقد كان هذا. لقد دعموا ووطدوا وطوروا جمهوريات أخرى ، وحتى المعسكر الاشتراكي على حسابهم. صحيح ، كان هناك فائدة على العائد ، وإن لم يكن إلى هذا الحد. لا فائدة من تذكر الماضي ، فلن تعيده. ومع ذلك ، من الضروري فهم كيفية التصرف مع جمهوريات الاتحاد السوفياتي السابقة ، والآن مع الدول الفردية. لتجنب تكرار الأخطاء القديمة. معظمهم لديهم تعليق ضخم حول أعناقنا مرة أخرى ، كما في الحقبة السوفيتية. علاوة على ذلك ، فإن دول البلطيق وأوكرانيا لم يفلتا من ذلك بالفعل ، عبر عبور كل شيء وكل شيء إلى أوروبا. وعندما بدأوا في إطلاق النار عليهم من هناك ، بدأ عواء رهيب تخللته أعمال عدائية. للتعامل مع المستقلين القدامى ، وليس إنتاج مستغلين جدد ، من الضروري تغيير الهيكل الاقتصادي داخل روسيا. نعم ، نعم ، هذا هو المكان الذي يجب أن تبدأ فيه. عدم توزيع القروض على نساء يانوكوفيتش ولوكاشينكا ، ولكن لتطوير سوق سلعهم وخدماتهم. حيث ، إذا رغبت في ذلك ، يمكنك فتح الباب للجيران. يجب التخلي عن الدعم المباشر لأي شخص بالخارج. هذا طريق مسدود. لكن تطوير اقتصادنا ونسج الجمهوريات السابقة فيه فكرة جيدة. سيستفيد الجميع من هذا. على الأقل أولئك الذين يفهمون أن العيش على حساب شخص آخر لفترة طويلة والمرح لن يجدي نفعا. إذا تقدمت الأمور ، فسيكون من الأسهل بكثير حل القضايا الأخرى - الوطنية والدولية. لذا حان الوقت للبدء في العمل.
  22. تم حذف التعليق.
  23. نيداس
    نيداس 22 أغسطس 2019 21:33
    0
    اتبعت النمسا والمجر هذا المسار أيضًا ، بمجرد أن أدرك النمساويون أنفسهم كألمان ، اختفت الإمبراطورية.
  24. جورج
    جورج 23 أغسطس 2019 08:11
    0
    أي نوع من الهراء؟
  25. yura_g
    yura_g 24 أغسطس 2019 06:09
    0
    مشكلة الروس أنهم أمة جماعية. إن الكلمة الروسية هي صفة - من أنت ، روسي. أنا أعرّفها على هذا النحو - إذا كنت تفكر باللغة الروسية ، فأنت روسي. على سبيل المثال ، فيكتور تسوي روسي.
  26. عامل
    عامل 24 أغسطس 2019 23:00
    0
    اقتبس من kiril1246
    اقتباس: عامل
    الكونفدرالية "اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية": مشروع يهودي بحت لمردخاي (ماركس) - بلانك (أوليانوف) بهدف تدمير روسيا كدولة والروس كشعب.

    يسقط الاتحاد السوفياتي؟

    تحيا روسيا.
  27. خاص- K
    خاص- K 27 أغسطس 2019 10:13
    0
    في الواقع ، تحت المصطلح الصعب "النشاط الإيجابي" هناك مصطلح آخر أكثر صدقًا - التمييز الإيجابي. في الواقع ، هذا بالضبط ما يفكر فيه الأستاذ.