الصواريخ القابلة لإعادة الاستخدام: حل فعال من حيث التكلفة لضربة عالمية سريعة

102

ثورة في إنشاء مركبة فضائية قابلة لإعادة الاستخدام


في بداية القرن الحادي والعشرين ، كانت هناك ثورة في استكشاف الفضاء. بهدوء ، وبشكل غير محسوس تقريبًا ، بدون مشاريع وطنية بمليارات الدولارات مثل برنامج استكشاف القمر أو برنامج مكوك الفضاء القابل لإعادة الاستخدام. بالطبع ، نحن نتحدث عن المركبات الفضائية التجارية القابلة لإعادة الاستخدام ، والصواريخ القابلة لإعادة الاستخدام بشكل أساسي من شركة SpaceX التابعة لشركة Elon Musk.


ظهور "الديناصور" في حقبة ماضية - مكوك الفضاء ، والهبوط المتزامن للمعززات القابلة لإعادة الاستخدام لمركبة فالكون الثقيلة





هبوط متزامن لمعززات قابلة لإعادة الاستخدام لمركبة فالكون الثقيلة

ومع ذلك ، فإنه لن يكتفي بما حققه من أمجاد لفترة طويلة ؛ فالشركات الخاصة الأخرى ، بما في ذلك الشركات الصينية ، تتنفس من رقبته. على سبيل المثال ، في 10 أغسطس 2019 ، أطلقت شركة LinkSpace الصينية صاروخ RLV ، الذي انطلق على ارتفاع 300 متر ، وعاد إلى منصة الإطلاق من تلقاء نفسه في 50 ثانية. في عام 2020 ، من المخطط إطلاق صاروخ RLV-T16 ، والذي سيكون قادرًا على الوصول إلى ارتفاع 150 كيلومترًا. تخطط الشركات الخاصة لبناء مركبات فضائية قابلة لإعادة الاستخدام لجميع نطاقات الأحمال الممكنة - من بضع مئات من الكيلوجرامات إلى عشرات أو مئات الأطنان.


يخطط Rocket Lab لإعادة المرحلة الأولى من مركبة الإطلاق الخفيف للغاية من Electron التي يبلغ وزنها 250 كيلوغرامًا إلى مدار مرجعي منخفض (LEO) ، وتخطط SpaceX لتصنيع صاروخ BFR ، بسعة حمولة 100 طن لكل مدار أرضي منخفض ، شائع مثل الطيران. طائرة


إن الاستخدام الواسع النطاق للمركبات الفضائية القابلة لإعادة الاستخدام والقادرة على إعادة استخدامها حتى 100 مرة ، وحتى 10 مرات بدون أعمال إصلاح ، سيقلل بشكل كبير من تكلفة إطلاق الحمولات في المدار ، مما سيحفز بدوره على تطوير سوق الفضاء التجاري.

ليس هناك شك في أن إمكانية إطلاق حمولة في المدار بتكلفة أقل ستكون أيضًا ذات أهمية للجيش. بادئ ذي بدء ، ستكون هذه الأقمار الصناعية للاستطلاع والاتصالات التقليدية ، والتي تتزايد الحاجة إليها باستمرار ، مع الأخذ في الاعتبار الزيادة في أسطول المركبات الجوية طويلة المدى بدون طيار (UAVs) ، والتي يتم التحكم فيها عبر الأقمار الصناعية.

في المستقبل ، قد تؤدي القدرة على إخراج الحمولة بأقل تكلفة ممكنة إلى الظهور منصات تأثير مدارية من الفضاء إلى السطح.

الصواريخ القابلة لإعادة الاستخدام: حل فعال من حيث التكلفة لضربة عالمية سريعة

مفهوم منصة التأثير المداري "صولجان الله"


ومع ذلك ، قد يكون للصواريخ التجارية القابلة لإعادة الاستخدام تطبيقات عسكرية أخرى.

مزلق الرؤوس الحربية التي تفوق سرعتها سرعة الصوت


منذ عام 2003 ، تعمل وكالة مشاريع الأبحاث الدفاعية المتقدمة (DARPA) ، جنبًا إلى جنب مع القوات الجوية الأمريكية ، في إطار برنامج Rapid Global Strike ، على تطوير الرأس الحربي Falcon HTV-2 (مركبة اختبار فرط صوتية) ، المصمم للرحلات الجوية بسرعات تفوق سرعة الصوت. يطور الجيش الأمريكي مشروعًا مشابهًا AHW (سلاح فرط صوتي متقدم - فرط صوتي واعد سلاح).


المظهر المقدر للرأس الحربي Falcon HTV-2


يتميز مشروعا Falcon HTV-2 و AHW بتصميم مماثل - يتم إطلاق رأس حربي منزلق غير مزود بمحرك إلى ارتفاع معين بواسطة مركبة الإطلاق ، ثم يتم فصله وانزلاقه بسرعة تفوق سرعة الصوت نحو الهدف. يجب أن يكون مدى الطيران المقدر للرؤوس الحربية من 6000 إلى 7600 كيلومتر ، بسرعة طيران 17-22 م (5,8-7,5 كم / ث). وبالتالي ، مع الأخذ في الاعتبار الوقت اللازم لوصول الصاروخ إلى ارتفاع هبوط الرأس الحربي ، فإن وقت إصابة الهدف سيكون حوالي 20-30 دقيقة.


ملف الرحلة التقديري لـ Falcon HTV-2


لإطلاق الرؤوس الحربية Falcon HTV-2 ، من المفترض أن تستخدم مركبات الإطلاق (LV) Minotaur-IV أو الصواريخ الباليستية العابرة للقارات (ICBMs) LGM-30G Minuteman-III. لاختبار وحدات AHW التي تفوق سرعتها سرعة الصوت ، تم استخدام صاروخ STARS يعمل بالوقود الصلب من ثلاث مراحل.

تم تنفيذ مشروع مماثل في روسيا - رأس حربي موجه فرط صوتي كجزء من مجمع Avangard ، تم إطلاقه بواسطة UR-100N UTTKh ICBM. في هذا المجال ، تتقدم روسيا على الولايات المتحدة - بالفعل في عام 2019 ، من المخطط تشغيل مجمع Avangard. يجب أن تكون سرعة طيران الرأس الحربي حوالي 27 م (9 كم / ث) ، ومدى الطيران عابر للقارات. في الوقت نفسه ، هناك اختلاف جوهري - الرأس الحربي الروسي مزود برأس حربي نووي ، بينما تفكر الولايات المتحدة في استخدام الرؤوس الحربية التي تفوق سرعتها سرعة الصوت في المعدات غير النووية. يضع الرأس الحربي غير النووي متطلبات عالية على دقة استهداف الرؤوس الحربية.


الظهور المزعوم للرأس الحربي الروسي الذي تفوق سرعته سرعة الصوت لمجمع أفانغارد



اختبار وعرض نظام الصواريخ Avangard

الحل البديل هو إطلاق صواريخ تفوق سرعة الصوت من الطائرات الإستراتيجية. طيران، مثل الأمريكية X-51 Waverider أو الروسية 3M22 الزركون. تتمتع صواريخ X-51 و 3M22 بمرونة انتشار أكبر من الرؤوس الحربية التي تطلق الصواريخ التي تفوق سرعتها سرعة الصوت وربما تكون التكلفة أقل. ومع ذلك ، فإن مداها وسرعتها أقل بكثير من تلك الخاصة بالرؤوس الحربية التخطيطية - حوالي 500-2000 كم و5-8 م (1,7-2,7 كم / ثانية) ، على التوالي. لن تسمح السرعة المنخفضة ومدى الطيران بوقت رد فعل مماثل لتلك التي توفرها الرؤوس الحربية الانزلاقية التي تفوق سرعة الصوت. عند الضرب على مدى 6000-7000 أو أكثر ، سيكون إجمالي وقت رحلة القاذفة والصاروخ الأسرع من الصوت حوالي خمس ساعات ، بينما يمكن أن يضرب رأس حربي انزلاقي تفوق سرعة الصوت في غضون نصف ساعة ، وهو ما يمكن أن يكون حاسمًا لبعض المهام.


الصاروخ الأمريكي الأسرع من الصوت X-51 Waverider



الصاروخ الروسي الأسرع من الصوت 3M22 الزركون


لا تعني المقارنة أعلاه رفض نوع أو آخر من الأسلحة ، ولكنها توضح فقط مكانة كل منها. في "تقسيم العمل" هذا ، يتم تكليف الوحدات الشراعية التي تفوق سرعة الصوت بمهمة ضرب الأهداف ذات الأولوية العالية - مراكز القيادة ومراكز اتخاذ القرار ، إلخ.

ضربة عالمية سريعة وإرهاب الشخصيات المهمة


المقال القوات التقليدية الاستراتيجية: ناقلات الأسلحة والأسلحة نظر في تركيب رؤوس حربية تفوق سرعة الصوت على الصواريخ البالستية العابرة للقارات ، وشروطها قيد الخدمة على وشك الانتهاء. هذا القرار له ما يبرره تمامًا وهذا القرار بالتحديد هو الذي تنظر فيه القوات المسلحة الأمريكية كجزء من برنامج Rapid Global Strike.

يثير برنامج BSU نفسه أيضًا شكوكًا بين الكثيرين ، لسبب ما ، فهو دائمًا يعارض الأسلحة النووية. في الواقع ، ليس لها تأثير على الدرع النووي. على الرغم من أن معاهدة START-3 تحسب الرؤوس الحربية غير النووية على قدم المساواة مع الرؤوس النووية ، مما قد يؤدي نظريًا إلى انخفاض في عدد الشحنات النووية في الولايات المتحدة ، في الواقع ، بمجرد تطور برنامج BSU والعدد من الرؤوس الحربية تبدأ في الزيادة ، وستنتهي بالفعل معاهدة START-3 ، وإذا لم يكن الأمر كذلك ، فستخرج الولايات المتحدة منها بنفس السهولة التي تركت بها معاهدة ABM ومعاهدة INF ، وفي نفس الوقت تلوم روسيا على هذه.

اعتراض آخر هو أن استخدام وسائل BGU سيبدأ حرب عالمية ثالثة. يجب أن يكون مفهوما أن الولايات المتحدة لا تخطط بأي شكل من الأشكال لاستخدام وسائل BSU ضد روسيا في مستواها الحالي من تطوير القوات المسلحة. وضد الصين أيضا. لكن دولًا مثل إيران أو فنزويلا قد تصبح هدفًا لـ BSU ، والتي ستتلقى أول ضربة قطع الرأس.

المقال سلاح تقليدي استراتيجي. تلف تمت صياغة مهمة الأسلحة التقليدية الاستراتيجية على النحو التالي: إلحاق الضرر بالعدو ، مما يقلل بشكل كبير من قدراته التنظيمية والصناعية والعسكرية من مسافة بعيدة ، ويقلل أو يقضي على احتمالية الاشتباك القتالي المباشر مع القوات المسلحة للعدو. لهذا يمكن أن يضاف - في أقرب وقت ممكن.

إن الموارد المادية التي يتم إنفاقها على أموال BSU ستؤتي ثمارها مائة ضعف من خلال توفير قوات ووسائل القوات العامة. في بعض الحالات ، على سبيل المثال ، في حالة تصفية قيادة العدو ، قد ينتهي الصراع العسكري قبل أن يبدأ. قد تدرك الولايات المتحدة مثل هذا السيناريو ، على سبيل المثال ، في فنزويلا. اقضِ على الرئيس الحالي بمساعدة جامعة بيلاروسيا الحكومية ، أثناء تنظيم ثورة "ملونة" أخرى ، ولا الدباباتوالطائرات والسفن لن تساعد في تجنب مثل هذا السيناريو.

بناءً على ما سبق ، يمكن استخلاص نتيجة أخرى - سلاح الضربة العالمية السريعة أو السلاح الاستراتيجي التقليدي هو أداة مثالية لإرهاب الشخصيات المهمة ، أي القضاء الجسدي على القيادة العليا للعدو.

لا يوجد سلاح آخر لديه مثل هذه القدرات. إن توفر هذا النوع من الضربات العالمية السريعة أو الأسلحة الاستراتيجية التقليدية في حد ذاته سيجبر قيادة العدو على أن تكون حكيمة في اتخاذ قرارات عسكرية وسياسية واقتصادية ، أو سيجبرها على العيش تحت تهديد التدمير الوشيك.

في بعض الحالات ، قد لا تكون الصواريخ البالستية العابرة للقارات هي الناقل الأمثل للرؤوس الحربية الانزلاقية التي تفوق سرعة الصوت ، ولا أرخصها. هل توجد ناقلات أخرى أكثر فعالية للرؤوس الحربية الانزلاقية التي تفوق سرعتها سرعة الصوت؟

صاروخ قابل لإعادة الاستخدام كناقل لرؤوس حربية تفوق سرعة الصوت


يمكن أن تصبح الصواريخ الواعدة القابلة لإعادة الاستخدام القائمة على المنتجات التجارية الوسيلة الأكثر فعالية ورخيصة لنشر الرؤوس الحربية.

بناءً على المعلومات المفتوحة المنشورة على الإنترنت ، يجب أن يكون ارتفاع رمي الرؤوس الحربية التي تفوق سرعتها سرعة الصوت حوالي 100 كيلومتر. يجب أن تكون الكتلة المقدرة لمدونات Falcon HTV-2 القتالية التي تفوق سرعتها سرعة الصوت 1100-1800 كجم.

الحمولة الصافية لصاروخ Falcon-9 ، الذي تم إطلاقه إلى LEO (200 كم) ، هي 13-16 طنًا. الكتلة الإجمالية للمرحلة الثانية من أحدث إصدار من Falcon-9 هي 111 طنًا ، وتنفصل المرحلة الثانية عن الأولى على ارتفاع حوالي 70 كم. تم التخطيط لاستخدام المرحلة الأولى من Falcon 9 حتى 10 مرات ، ومع الصيانة بعد كل 10 رحلات ، يمكن استخدامها حتى 100 مرة.


مركبة الإطلاق Falcon-9 والهبوط في مرحلتها الأولى


يمكن افتراض أن المرحلة الأولى من مركبة الإطلاق Falcon-9 كافية لإطلاق رؤوس حربية تفوق سرعة الصوت. من المفترض أن يسمح رفض المرحلة الثانية التي تزن 111 طنًا بإطلاق حوالي 100 رؤوس حربية تفوق سرعة الصوت تزن 10-1100 كجم لكل منها على ارتفاع 1800 كيلومتر.

على أساس التقنيات المطبقة في علم الصواريخ التجاري ، يمكن إنشاء مركبات إطلاق صغيرة أخرى قابلة لإعادة الاستخدام لأحمال معينة ، مما يوفر إطلاق رأس أو رأسين حربيين تفوق سرعة الصوت ، يليه هبوط مركبة الإطلاق وإعادة استخدامها المتعدد.

إذا تحدثنا عن زيادة الحمل القتالي ، فلا يسع المرء إلا أن يتذكر خطط SpaceX لبناء صاروخ BFR قابل لإعادة الاستخدام بالكامل على مرحلتين ، مع قدرته على إطلاق حمولة تصل إلى 100 طن إلى المدار الأرضي المنخفض. لقد تمت مناقشتها بالفعل على الإنترنت. إمكانية استخدام واعد لمثبطات اللهب المبرومة كمفجر مداري للضرب بقضبان التنجستن الخاضعة للرقابة.


مفهوم مركبة الإطلاق الثقيلة للغاية القابلة لإعادة الاستخدام BFR


إذا قمنا بإجراء تشابه مع استخدام المرحلة الأولى من مركبة الإطلاق Falcon-9 ، فإن المرحلة الأولى من مركبة الإطلاق BFR-Super Heavy ستكون قادرة على إطلاق 55-85 رأسًا حربيًا تفوق سرعتها سرعة الصوت.

من ناحية أخرى ، لم يكتمل تطوير BFR بعد ، لذلك من السابق لأوانه إلى حد ما التحدث عن تطبيقه العسكري. من ناحية أخرى ، فإن Elon Musk مصمم على إكمال هذا الصاروخ. وفقًا لخطط SpaceX ، يجب أن تحل محل جميع الصواريخ التي تستخدمها الشركة ، بما في ذلك مركبة الإطلاق Falcon-9.

السؤال الذي يطرح نفسه ، لماذا يختفي مثل هذا التطور الواعد؟ قد تتكيف SpaceX بشكل جيد مع المرحلة الأولى من Falcon-9 أو ببساطة تبيع جميع التطورات على هذا الصاروخ للجيش ، مع التركيز بالكامل على BFR. وسيحصل الجيش بدوره على منصة فريدة قابلة لإعادة الاستخدام لإطلاق رؤوس حربية تفوق سرعتها سرعة الصوت أو حمولات أخرى.

الأساس


تكمن مشكلة الصواريخ القابلة لإعادة الاستخدام في أنه ، على عكس القاذفات ، لا يمكنك هبوطها في مطار ، ومع ذلك ، هناك خيارات كافية لوضع مثل هذه الأسلحة.

إذا تم نشر مركبة إطلاق برؤوس حربية تفوق سرعتها سرعة الصوت في الجزء الجنوبي من الولايات المتحدة (يتم أخذ الميناء الفضائي في كيب كانافيرال كمثال) ، فستكون جميع أمريكا اللاتينية تقريبًا في المنطقة المتأثرة. إذا تم نشرها في ألاسكا ، فإن معظم روسيا والصين وكوريا الشمالية كلها ستكون في المنطقة المتضررة. بشرط أن يتراوح مدى الرؤوس الحربية بين 6000 و 7000 كيلومتر ، ولن يكون عابراً للقارات ، مثل مجمع أفانغارد.


نطاق الاشتباك المشروط عند نشر مركبات الإطلاق برؤوس حربية تفوق سرعة الصوت في الجزء الجنوبي من الولايات المتحدة



نطاق الاشتباك الشرطي عند نشر مركبات الإطلاق برؤوس حربية تفوق سرعتها سرعة الصوت في ألاسكا


لنشر مركبات إطلاق برؤوس حربية تفوق سرعتها سرعة الصوت في أوروبا أو آسيا ، يمكن للولايات المتحدة استخدام أراضي أقمارها الصناعية. من غير المرجح أن تجرؤ بولندا أو رومانيا أو اليابان على رفض مثل هذا الشيء الصغير.
بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا لأن الشركات العسكرية الخاصة مسلحة بالفعل بطائرات مقاتلة ، فلا يسع المرء إلا أن يتخيل سيناريو يتم فيه تأجير مواقع إطلاق طائرات LV برؤوس حربية تفوق سرعة الصوت من قبل الشركات العسكرية الخاصة وتقديمها للجيش الأمريكي عند الطلب بناءً على أسس تجارية.

وأخيرًا ، لا يمكن استبعاد مثل هذا الخيار مثل إنشاء منصات إطلاق بحرية مماثلة لمشروع Sea Launch التجاري. تتشابه خصائص وزن وحجم مركبة الإطلاق Falcon-9 مع تلك الخاصة بمركبة الإطلاق Zenit-3SL ، لذلك يجب ألا تكون هناك مشاكل.


ميناء فضاء عائم لإطلاق صواريخ "Zenit-3SL"


بالنظر إلى أن المرحلة الأولى فقط من الحمل القتالي ستكون مطلوبة للإطلاق ، يمكن وضع مركبتين إطلاق مع عشرة رؤوس حربية تفوق سرعة الصوت على كل منها في ميناء فضائي عائم. عند وضع ميناء فضائي عائم في البحر الأبيض المتوسط ​​، تقع كل إفريقيا تقريبًا والخليج العربي وباكستان وجزئيًا آسيا الوسطى والصين ومعظم أراضي الاتحاد الروسي في المنطقة المتأثرة. يمكن أن يتم إنزال مركبة الإطلاق على المنصات البحرية الحالية ASDS (سفينة الطائرات بدون طيار في ميناء فضاء مستقل) المستخدمة لهبوط المرحلة الأولى من مركبة الإطلاق Falcon-9 ، أو السفن / المنصات المماثلة التي تم تطويرها على أساسها.


ميناء فضائي ASDS غير مأهول مستقل ، ومخطط هبوط للمرحلة الأولى من مركبة الإطلاق Falcon-9



نطاق الاشتباك المشروط عند نشر مركبات الإطلاق برؤوس حربية تفوق سرعة الصوت في ميناء فضائي عائم في البحر الأبيض المتوسط


يمكن للمرء أن يطرح السؤال التالي: إذا لم يتم اعتبار روسيا أو الصين ، كقوى نووية ، هدفًا لـ BSU ، فلماذا يُشار إلى أن أراضيها تقع في المنطقة المتضررة؟ الجواب بسيط ، BSU هو عامل يجب أن يؤخذ في الاعتبار. إذا تسبب نشر قاذفات Mk-41 في أوروبا في حدوث الكثير من الضوضاء ، فماذا سيحدث عندما يظهر ميناء فضائي عائم بمركبة إطلاق برؤوس حربية تفوق سرعة الصوت في البحر الأبيض المتوسط ​​...

الجانب المالي للقضية


تكلفة المرحلة الأولى لمركبة الإطلاق 60-70٪ من التكلفة الإجمالية. تبلغ تكلفة الإطلاق المعلنة لـ Falcon-9 60-80 مليون دولار ، على التوالي ، وتكلفة المرحلة الأولى ستكون 36-56 مليون دولار. حتى مع الأخذ في الاعتبار استخدام المرحلة الأولى من Falcon-9 بعشرة أضعاف ، فإن تكلفة الإنتاج ستكون 3,6-5,6 مليون دولار ، وستكون تكلفة الوقود حوالي 500 ألف دولار للإطلاق. وبالتالي ، بالنسبة لـ 10 كتل ، ستكون تكلفة الصب حوالي 400-600 ألف دولار لكل كتلة (بدون احتساب تكلفة الكتلة نفسها). مع مورد المرحلة الأولى من Falcon-9 الذي يبلغ 100 عملية إطلاق ، ستنخفض تكلفة كل عملية إطلاق بمقدار ما يقرب من الحجم. بالطبع ، يجب أيضًا مراعاة التكاليف الأخرى - الصيانة والإصلاحات والنقل وما إلى ذلك ، لكن أنظمة الأسلحة الأخرى لا يمكنها الاستغناء عن تكاليف إضافية. على سبيل المثال ، تكلف ساعة طيران B-2 أكثر من 150 دولار ، وبتأثير على مسافة 7000 كم ، سيكون إجمالي وقت الرحلة 10 ساعات طيران ، أي رحلة واحدة ستكلف 1,5 مليون دولار.

ما الذي نملكه؟


على ما يبدو ، فيما يتعلق بالأسلحة التي تفوق سرعتها سرعة الصوت بشكل عام ، ومن حيث التخطيط للرؤوس الحربية التي تفوق سرعة الصوت بشكل خاص ، فإننا نتقدم على البقية.

ولكن مع مركبات الإطلاق القابلة لإعادة الاستخدام ، نواجه مشكلات خطيرة ، أو بالأحرى لا توجد مشاكل ، حيث لا توجد مركبات إطلاق يمكن إعادة استخدامها. ولكن هناك مشاريع ، بما في ذلك مشاريع مثيرة للاهتمام ، قد يتم تكييف بعضها للاستخدام العسكري. ربما ، كما يحدث غالبًا في بلدنا ، سيعطي هذا الحياة تعديلاتهم المدنية. ومع ذلك ، سنتحدث عن هذا في المقالة التالية.
102 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +8
    28 أغسطس 2019 06:26
    ما زلت لا أفهم لماذا يعتقد المؤلف أن السفن التي يعاد استخدامها ستكون أرخص من السفن التي يمكن التخلص منها. أعتقد أنها ستكون أكثر تكلفة لفترة طويلة جدًا.
    1. AVM
      +6
      28 أغسطس 2019 08:03
      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
      ما زلت لا أفهم لماذا يعتقد المؤلف أن السفن التي يعاد استخدامها ستكون أرخص من السفن التي يمكن التخلص منها. أعتقد أنها ستكون أكثر تكلفة لفترة طويلة جدًا.


      بالطبع ، ستكون أكثر تكلفة إذا تحدثنا عن عملية إطلاق واحدة ، ولكن إذا قسمناها على عدد عمليات الإطلاق التي يتم استخدامها فيها ، فستكون الأرقام مختلفة تمامًا ، حتى مع مراعاة أعمال الصيانة والإصلاح.
      1. +1
        28 أغسطس 2019 08:28
        اقتبس من AVM
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        ما زلت لا أفهم لماذا يعتقد المؤلف أن السفن التي يعاد استخدامها ستكون أرخص من السفن التي يمكن التخلص منها. أعتقد أنها ستكون أكثر تكلفة لفترة طويلة جدًا.


        بالطبع ، ستكون أكثر تكلفة إذا تحدثنا عن عملية إطلاق واحدة ، ولكن إذا قسمناها على عدد عمليات الإطلاق التي يتم استخدامها فيها ، فستكون الأرقام مختلفة تمامًا ، حتى مع مراعاة أعمال الصيانة والإصلاح.

        هل تؤمن أم أن هناك ميول موضوعية ، حقائق؟
        تحاول الرأسمالية إغراق العالم بالسلع التي يمكن التخلص منها. لماذا يجب أن تكون مختلفة هنا؟
        1. AVM
          +4
          28 أغسطس 2019 08:33
          اقتبس من المكوك
          اقتبس من AVM
          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          ما زلت لا أفهم لماذا يعتقد المؤلف أن السفن التي يعاد استخدامها ستكون أرخص من السفن التي يمكن التخلص منها. أعتقد أنها ستكون أكثر تكلفة لفترة طويلة جدًا.


          بالطبع ، ستكون أكثر تكلفة إذا تحدثنا عن عملية إطلاق واحدة ، ولكن إذا قسمناها على عدد عمليات الإطلاق التي يتم استخدامها فيها ، فستكون الأرقام مختلفة تمامًا ، حتى مع مراعاة أعمال الصيانة والإصلاح.

          هل تؤمن أم أن هناك حقائق موضوعية؟


          الحقيقة الموضوعية هي أن سبيس إكس نجحت في تقليص السوق التجارية من روسكوزموس على الرغم من حقيقة أننا نستخدم صواريخ غير مكلفة من التراكم السوفيتي.

          وإذا كنت تفكر بشكل منطقي ، إذا كانت السيارة التي تكلف مليون روبل مخصصة لرحلة واحدة ، فستكلف 1 روبل. وإذا كان بإمكانك إجراء 000 رحلة عليها ، فعندئذٍ 000 روبل. من المؤكد أن القياس ليس مباشرًا ، ولكن إعادة الاستخدام مطلوبة على وجه التحديد لهذا الغرض - لتقليل تكلفة إخراج الحمولة. تعتبر SpaceX حتى تكلفة إعادة هدية الرأس أمرًا تافهًا ، لكنها ستعطي نسبة قليلة من تكلفة الإطلاق.

          لا يمكن اعتبار المكوكات مثالًا سلبيًا ، فهي تحتوي على أغلى الأجزاء التي يمكن التخلص منها.
          1. -1
            28 أغسطس 2019 09:59
            . مقابل 1 روبل مخصص لرحلة واحدة ، سيكلف 000 روبل. وإذا كان بإمكانك إجراء 000 رحلة عليها ، فعندئذٍ 1 روبل.

            لكن بطريقة ما لا تتناسب مع الرأسمالية. ما هي الفائدة البرجوازية؟ طلب
            1. AVM
              +6
              28 أغسطس 2019 10:10
              اقتباس من igorbrsv
              . مقابل 1 روبل مخصص لرحلة واحدة ، سيكلف 000 روبل. وإذا كان بإمكانك إجراء 000 رحلة عليها ، فعندئذٍ 1 روبل.

              لكن بطريقة ما لا تتناسب مع الرأسمالية. ما هي الفائدة البرجوازية؟ طلب


              الفائدة أن لا أحد يريد شراء سيارة لرحلة واحدة ...
            2. +4
              28 أغسطس 2019 14:32
              اقتباس من igorbrsv
              لكن بطريقة ما لا تتناسب مع الرأسمالية. ما هي الفائدة البرجوازية؟

              إذا كانت البرجوازية تبيع الصواريخ ، فلن يكون هناك ربح.
              وإذا كانت تبيع إصدارات ، فهي مباشرة. يعد خفض التكلفة فرصة لزيادة الأرباح أو التفوق على المنافسين عن طريق خفض السعر.
          2. +1
            28 أغسطس 2019 12:02
            من الناحية الموضوعية ، لم يضغط أحد على أي شيء ، لأن تكلفة إطلاق نفس Soyuz تبلغ حوالي 35 مليون دولار ، وهو أرخص بكثير من Musk. بالمناسبة ، مثال السيارة هنا غير قابل للتطبيق ، لاحقًا سأقوم بإلغاء الاشتراك لماذا
            1. AVM
              +5
              28 أغسطس 2019 13:12
              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              من الناحية الموضوعية ، لم يضغط أحد على أي شيء ، لأن تكلفة إطلاق نفس Soyuz تبلغ حوالي 35 مليون دولار ، وهو أرخص بكثير من Musk. بالمناسبة ، مثال السيارة هنا غير قابل للتطبيق ، لاحقًا سأقوم بإلغاء الاشتراك لماذا


              تبقى الحقيقة. أتذكر أنني قرأت مقالًا علميًا عن مصدر واحد ، لماذا لن تطير فالكون ، الجدران رقيقة ، المحركات ليست هي نفسها ، المصممون بشكل عام. وهو يواصل الطيران والطيران.
              لكن هذه كلها خبرة ، مثل التي اكتسبناها في زمن كوروليف. والآن هم يكسبون. ولكن ماذا لو فعلت BFR؟ وهل ستتمكن حقًا من الطيران إلى المدار مرة واحدة يوميًا؟ هل لديك مورد ل 100 رحلة؟ ومتى سيتم تقسيم التكلفة إلى 100 رحلة جوية ، مما يقلل بشكل جذري من تكلفة الإطلاق؟

              وإلى أين سيتجهون بعد ذلك بمثل هذه التطورات؟

              وتكلفة سحب فالكون PMSM لا تحدد الآن بتكلفتها ، ولكن بأسعار السوق. لماذا تقليل ، إذا أخذوها على أي حال؟
          3. +3
            28 أغسطس 2019 12:33
            اقتبس من AVM
            وإذا كان بإمكانك إجراء 1000 رحلة عليها ، فعندئذٍ 1000 روبل.

            لقد نسيت شيئًا واحدًا - مورد يجب أخذه في الاعتبار عند تصميم أي محرك. إذا كان المورد هو 2-3 ساعات "لرحلة" واحدة ، فهذه تكلفة محرك واحد. ولكن بالنسبة لـ 1000 "رحلة" ، ستكون هناك حاجة إلى محرك به مورد أطول بكثير ، مما يؤدي في حد ذاته إلى زيادة تكلفة الصاروخ بأكمله. لذلك لا يوجد اعتماد خطي هنا - سيؤكد لك أي مصمم ذلك. لكن هذه ليست النقطة حتى ، ولكن حقيقة أن الجيش لا يحتاج حتى إلى إعادة الاستخدام - فهم جميعًا يفهمون تمامًا أن الحرب النووية العالمية لن تستمر طويلاً ، ومن ثم لن يكون هناك إطلاق صواريخ جديدة.
            1. AVM
              +4
              28 أغسطس 2019 13:17
              اقتباس من ccsr
              اقتبس من AVM
              وإذا كان بإمكانك إجراء 1000 رحلة عليها ، فعندئذٍ 1000 روبل.

              لقد نسيت شيئًا واحدًا - مورد يجب أخذه في الاعتبار عند تصميم أي محرك. إذا كان المورد هو 2-3 ساعات "لرحلة" واحدة ، فهذه تكلفة محرك واحد. ولكن بالنسبة لـ 1000 "رحلة" ، ستكون هناك حاجة إلى محرك به مورد أطول بكثير ، مما يؤدي في حد ذاته إلى زيادة تكلفة الصاروخ بأكمله. لذلك لا يوجد اعتماد خطي هنا - سيؤكد لك أي مصمم ذلك. لكن هذه ليست النقطة حتى ، ولكن حقيقة أن الجيش لا يحتاج حتى إلى إعادة الاستخدام - فهم جميعًا يفهمون تمامًا أن الحرب النووية العالمية لن تستمر طويلاً ، ومن ثم لن يكون هناك إطلاق صواريخ جديدة.


              كل شيء صحيح ، غير خطي. لهذا السبب قررت أنه من خلال زيادة المورد بمقدار 100 مرة ، ستزيد تكلفته بمقدار 100 مرة ، ولكن ماذا لو مرتين فقط؟ كما يحدث بالفعل.

              ولم يكن هناك حديث عن حرب نووية على الإطلاق.
              1. -1
                28 أغسطس 2019 19:25
                اقتبس من AVM
                لهذا السبب قررت أنه من خلال زيادة المورد بمقدار 100 مرة ، ستزيد تكلفته بمقدار 100 مرة ، ولكن ماذا لو مرتين فقط؟

                لن تتعلم مرتين - عشر مرات بالتأكيد. لكن الأمر لا يتعلق حتى بالتكلفة ، ولكن حول احتمال فشل مثل هذا المحرك. وهنا سيبدأ السيرك مع الخيول ، خاصة بعد عدة عشرات من عمليات الإطلاق.
                اقتبس من AVM
                ولم يكن هناك حديث عن حرب نووية على الإطلاق.

                لماذا إذن تدفع بفكرة أن الجيش بحاجة إلى مثل هذه الأنظمة؟ هل يمكنك أن تشرح بشكل صحيح لماذا يحتاج الجيش إلى مثل هذه الناقلات؟
                1. AVM
                  +1
                  29 أغسطس 2019 10:12
                  اقتباس من ccsr
                  اقتبس من AVM
                  لهذا السبب قررت أنه من خلال زيادة المورد بمقدار 100 مرة ، ستزيد تكلفته بمقدار 100 مرة ، ولكن ماذا لو مرتين فقط؟

                  لن تتعلم مرتين - عشر مرات بالتأكيد. لكن الأمر لا يتعلق حتى بالتكلفة ، ولكن حول احتمال فشل مثل هذا المحرك. وهنا سيبدأ السيرك مع الخيول ، خاصة بعد عدة عشرات من عمليات الإطلاق.


                  لا اعتقد عشرة. لقد قللوا من الحمل على محرك واحد (مع استمرار التشبيه بالسيارات ، فقد صنعوا محركًا جويًا "مليونيرًا" وليس محركًا توربينيًا لترًا مع عمر خدمة 1 سنوات) ، وزادوا عددهم (كتلة المحركات بالنسبة للوقود والهيكل) صغير). يتم تعزيز الموثوقية أيضًا من خلال وجود فائض من المحركات ، وفشل اثنين مما يسمح باستمرار الرحلة.

                  اقتباس من ccsr
                  اقتبس من AVM
                  ولم يكن هناك حديث عن حرب نووية على الإطلاق.

                  لماذا إذن تدفع بفكرة أن الجيش بحاجة إلى مثل هذه الأنظمة؟ هل يمكنك أن تشرح بشكل صحيح لماذا يحتاج الجيش إلى مثل هذه الناقلات؟


                  في مقال الأسلحة التقليدية الاستراتيجية. التسبب في الضرر تتم صياغة مهمة الأسلحة التقليدية الاستراتيجية على النحو التالي: إلحاق الضرر بالعدو ، والحد بشكل كبير من قدراته التنظيمية والصناعية والعسكرية من مسافة بعيدة ، وتقليل أو القضاء على احتمالية الاشتباك القتالي المباشر مع القوات المسلحة للعدو. يمكنك الإضافة إلى هذا - في أقصر وقت ممكن.

                  إن الموارد المادية التي يتم إنفاقها على أموال BSU ستؤتي ثمارها مائة ضعف من خلال توفير قوات ووسائل القوات العامة. في بعض الحالات ، على سبيل المثال ، في حالة تصفية قيادة العدو ، قد ينتهي الصراع العسكري قبل أن يبدأ. قد تدرك الولايات المتحدة مثل هذا السيناريو ، على سبيل المثال ، في فنزويلا. القضاء على الرئيس الحالي بمساعدة BSU ، وفي نفس الوقت تنظيم ثورة "ملونة" أخرى ، ولن تساعد أي دبابات وطائرات وسفن في تجنب مثل هذا السيناريو.
                  1. -3
                    29 أغسطس 2019 10:19
                    اقتبس من AVM
                    لا اعتقد عشرة.

                    يمكننا التفكير في أي شيء ، لكن من الأفضل الاستماع إلى رأي الخبراء وليس المدونين. سواء كنت محترفًا في علوم الصواريخ أم لا ، أجب مباشرةً. هل لديك خلفية هندسية أو اختصاصي؟
                    اقتبس من AVM
                    في مقال الأسلحة التقليدية الاستراتيجية. التسبب في الضرر تتم صياغة مهمة الأسلحة التقليدية الاستراتيجية على النحو التالي:

                    تم انتقاد هذه المقالة من قبل العديد من المحترفين العسكريين - أنا لا آخذها على محمل الجد على الإطلاق. لذا تخيل المزيد من المصادر الجديرة بالملاحظة.
                    1. AVM
                      +1
                      29 أغسطس 2019 12:49
                      اقتباس من ccsr
                      اقتبس من AVM
                      لا اعتقد عشرة.

                      يمكننا التفكير في أي شيء ، لكن من الأفضل الاستماع إلى رأي الخبراء وليس المدونين. سواء كنت محترفًا في علوم الصواريخ أم لا ، أجب مباشرةً. هل لديك خلفية هندسية أو اختصاصي؟
                      اقتبس من AVM
                      في مقال الأسلحة التقليدية الاستراتيجية. التسبب في الضرر تتم صياغة مهمة الأسلحة التقليدية الاستراتيجية على النحو التالي:

                      تم انتقاد هذه المقالة من قبل العديد من المحترفين العسكريين - أنا لا آخذها على محمل الجد على الإطلاق. لذا تخيل المزيد من المصادر الجديرة بالملاحظة.


                      هناك خلفية هندسية.

                      أشك بشدة في أن لديك أيضًا بيانات حول زيادة تكلفة المحركات وما شابه ذلك.

                      أما رأي "العديد من العسكريين المحترفين" ، فأنا لست على دراية بهم ، وكفاءتهم غير معروفة لي. وأحيانًا يدافع الناس عن وجهة نظرهم فنانبغض النظر عن مبرراته. هذا ليس سيئًا ، فكل شخص له الحق في إبداء الرأي ، وهو أمر سيئ عندما يرتاح الناس بشكل دوغمائي ضد شيء ما ولا يدركون حجج الآخرين من حيث المبدأ.

                      تستند مقالاتي إلى البيانات المفتوحة حول تطور خصم محتمل. على سبيل المثال ، في مقال اليوم - https://topwar.ru/161831-so-srokami-poluchenija-giperzvukovogo-oruzhija-opredelilis-v-ssha.html؟utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https٪3Fy٪ ٪ 2 أخبار

                      من المؤكد أن هذه التطورات جارية بنشاط.
                      1. -3
                        29 أغسطس 2019 17:00
                        اقتبس من AVM
                        أشك بشدة في أن لديك أيضًا بيانات حول زيادة تكلفة المحركات وما شابه ذلك.

                        لقد قادت التطوير بالفعل ، لكن في مجال مختلف ، لذلك ، على عكس ما أنت عليه ، أعرف جيدًا ما هو "مورد التكنولوجيا".
                        اقتبس من AVM
                        أما رأي "العديد من العسكريين المحترفين" ، فأنا لست على دراية بهم ، وكفاءتهم غير معروفة لي.

                        لكنهم يفهمون على الفور من يكتب مهنيًا ومن يصور محو الأمية فقط.
                        اقتبس من AVM
                        تستند مقالاتي إلى البيانات المفتوحة حول تطور خصم محتمل.

                        ما الذي يجعلك تعتقد أنهم سينجحون ، والأهم من ذلك ، سواء احتجنا إليهم أم لا.
                      2. AVM
                        0
                        30 أغسطس 2019 08:00
                        اقتباس من ccsr
                        اقتبس من AVM
                        أشك بشدة في أن لديك أيضًا بيانات حول زيادة تكلفة المحركات وما شابه ذلك.

                        لقد قادت التطوير بالفعل ، لكن في مجال مختلف ، لذلك ، على عكس ما أنت عليه ، أعرف جيدًا ما هو "مورد التكنولوجيا".
                        اقتبس من AVM
                        أما رأي "العديد من العسكريين المحترفين" ، فأنا لست على دراية بهم ، وكفاءتهم غير معروفة لي.

                        لكنهم يفهمون على الفور من يكتب مهنيًا ومن يصور محو الأمية فقط.
                        اقتبس من AVM
                        تستند مقالاتي إلى البيانات المفتوحة حول تطور خصم محتمل.

                        ما الذي يجعلك تعتقد أنهم سينجحون ، والأهم من ذلك ، سواء احتجنا إليهم أم لا.


                        دعنا نرى ما ستقوله عندما تتحقق توقعاتي.
                      3. -2
                        30 أغسطس 2019 12:49
                        اقتبس من AVM
                        دعنا نرى ما ستقوله عندما تتحقق توقعاتي.

                        حلم...
                        ليس لديك أي فكرة عما يمكن أن تؤدي إليه الحرب التجارية الأمريكية مع الصين في غضون عامين ، وأنت تقوم بالفعل بعمل تنبؤات لا يمكنك توقعها في غضون خمس إلى سبع سنوات.
                      4. AVM
                        +1
                        30 أغسطس 2019 15:04
                        اقتباس من ccsr
                        اقتبس من AVM
                        دعنا نرى ما ستقوله عندما تتحقق توقعاتي.

                        حلم...
                        ليس لديك أي فكرة عما يمكن أن تؤدي إليه الحرب التجارية الأمريكية مع الصين في غضون عامين ، وأنت تقوم بالفعل بعمل تنبؤات لا يمكنك توقعها في غضون خمس إلى سبع سنوات.


                        أين يمكنني منافسة الخاص بك خاص المعرفه...
          4. +5
            28 أغسطس 2019 14:00
            اقتبس من AVM
            اقتبس من المكوك
            اقتبس من AVM
            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            ما زلت لا أفهم لماذا يعتقد المؤلف أن السفن التي يعاد استخدامها ستكون أرخص من السفن التي يمكن التخلص منها. أعتقد أنها ستكون أكثر تكلفة لفترة طويلة جدًا.


            بالطبع ، ستكون أكثر تكلفة إذا تحدثنا عن عملية إطلاق واحدة ، ولكن إذا قسمناها على عدد عمليات الإطلاق التي يتم استخدامها فيها ، فستكون الأرقام مختلفة تمامًا ، حتى مع مراعاة أعمال الصيانة والإصلاح.

            هل تؤمن أم أن هناك حقائق موضوعية؟


            الحقيقة الموضوعية هي أن سبيس إكس نجحت في تقليص السوق التجارية من روسكوزموس على الرغم من حقيقة أننا نستخدم صواريخ غير مكلفة من التراكم السوفيتي.

            وإذا كنت تفكر بشكل منطقي ، إذا كانت السيارة التي تكلف مليون روبل مخصصة لرحلة واحدة ، فستكلف 1 روبل. وإذا كان بإمكانك إجراء 000 رحلة عليها ، فعندئذٍ 000 روبل. من المؤكد أن القياس ليس مباشرًا ، ولكن إعادة الاستخدام مطلوبة على وجه التحديد لهذا الغرض - لتقليل تكلفة إخراج الحمولة. تعتبر SpaceX حتى تكلفة إعادة هدية الرأس أمرًا تافهًا ، لكنها ستعطي نسبة قليلة من تكلفة الإطلاق.

            لا يمكن اعتبار المكوكات مثالًا سلبيًا ، فهي تحتوي على أغلى الأجزاء التي يمكن التخلص منها.

            لم أكن أبدًا في صناعة الفضاء. أنا من قسم تكنولوجيا المعلومات. لكني أعلم أيضًا أن المعجزات لا تحدث. بالإضافة إلى الاستثمارات الرأسمالية المرتبطة بالتطوير ، والاستحواذ ، والتشغيل ، وحتى في بعض المحاسبة المتقدمة ، وإيقاف التشغيل ، والتي تسمى CAPEX في Creakle ، هناك أيضًا ما يسمى. تكاليف التشغيل المرتبطة بصيانة الأنظمة في حالة مناسبة. صدقني ، حتى هذا متواضع مع tz. التشغيل مقارنة بأنظمة الفضاء الصاروخي مثل الخوادم الصناعية العادية ومرافق التخزين ومعدات إطفاء الحرائق ووسائل الحفاظ على الرطوبة ودرجة الحرارة وجميع أنواع المراقبة والمرافق الأخرى تتطلب تكاليف كبيرة. على مدار سنوات تشغيل قطعة الحديد t.s. يلتهمون أكثر من تكلفة صيانة.
            إذا لجأنا إلى القياس الخاص بك ، فإن تكلفة السيارة في تكلفة الرحلة (أي استهلاكها كوسيلة للإنتاج) بعيدة كل البعد عن العنصر الأول وبالتأكيد ليست العنصر الرئيسي. الأهم من ذلك هو أجر موظفي الخدمة (السائق في السيارة ، والفنيون الذين يشغلون الآليات ، أو في حالة الصاروخ ، للإعداد قبل الإطلاق) ، والوقود ، والمواد الاستهلاكية. على نفس kreaklsky - OPEX (نفقات التشغيل). في حين أنك ستطير 1000 مرة على صاروخ متقادم باستمرار وبشكل حتمي ، سيكون لدي بالفعل صاروخ قابل لإعادة الاستخدام (اقرأ أكثر تقدمًا وفعالية). لماذا هذا؟ نعم ، لأن الصاروخ ، حتى من أجل التوقف والتحليق ، يجب أن ينفق الوقود باستمرار.
            هذا ، بالمناسبة ، يمكن أن يصبح مشكلة اقتصادية خطيرة. حتى الآن ، يدعم ماسك الدعم الحكومي. ودع الدولة تدعمه لأطول فترة ممكنة. من ناحية ، هو تهديد لنا. لكن بالنسبة لهم ، ليس السكر. بعد كل شيء ، الآن لا أحد يفكر في أي تكلفة حقيقية على أمل أن يتم سداد كل شيء في المستقبل. لكن عندما؟ ما هي فترة الاسترداد؟ حقيقي فقط ، وليس على حساب دافعي الضرائب كما هو الحال الآن.
            بعد كل شيء ، إذا كان كل شيء جميلًا ورائعًا ، فماذا بالنسبة لأكورديون الماعز ، أي لماذا يحتاجون محركاتنا؟ أوه ، نعم ... لم يعد بإمكاننا F-1 ، لأنه كان منذ وقت طويل ، ولم يتم تثبيت الآخرين على أنه غير ضروري. ذهب كل شيء إلى المكوكات. ولكن بعد كل شيء ، تم إطلاق المكوكات من تلقاء نفسها ، والمكوكات الأمريكية. أين هم؟ غير مفيد. ليست مربحة مثل المكوكات نفسها. مع الصقور ، قد يتبين أن الوضع هو نفسه تمامًا. لن يقتلهم روسكوزموس ، وليس الصين ، ولكن من قبل محاسب أمريكي بسيط عندما يضيف النفقات الرأسمالية والنفقات ويحصل على ما يعرفه المهندسون السوفييت لفترة طويلة. في Creakle ، هذا هو TCO - التكلفة الإجمالية للملكية ، التكلفة الإجمالية للملكية. وكان مهندسو ومصممو الفضاء السوفييت بعيدين عن الحمقى.

            P / S نعم ، أنا أيضًا مع إمكانية إعادة الاستخدام. لكنها مبتكرة حقًا. على سبيل المثال ، لشخص مثل Virgin Galactic.
            1. AVM
              +1
              28 أغسطس 2019 15:06
              اقتبس من المكوك
              بالإضافة إلى الاستثمارات الرأسمالية المرتبطة بالتطوير ، والاستحواذ ، والتشغيل ، وحتى في بعض المحاسبة المتقدمة ، وإيقاف التشغيل ، والتي تسمى CAPEX في Creakle ، هناك أيضًا ما يسمى. تكاليف التشغيل المرتبطة بصيانة الأنظمة في حالة مناسبة. صدقني ، حتى هذا متواضع مع tz. التشغيل مقارنة بأنظمة الفضاء الصاروخي مثل الخوادم الصناعية العادية ومرافق التخزين ومعدات إطفاء الحرائق ووسائل الحفاظ على الرطوبة ودرجة الحرارة وجميع أنواع المراقبة والمرافق الأخرى تتطلب تكاليف كبيرة. على مدار سنوات تشغيل قطعة الحديد t.s. يلتهمون أكثر من تكلفة صيانة.


              هذا كل شيء هناك لمركبة الإطلاق ، بما في ذلك. ويمكن التخلص منها في مرحلة الإنتاج - النقل - التخزين ، إلخ.

              اقتبس من المكوك
              إذا لجأنا إلى القياس الخاص بك ، فإن تكلفة السيارة في تكلفة الرحلة (أي استهلاكها كوسيلة للإنتاج) بعيدة كل البعد عن العنصر الأول وبالتأكيد ليست العنصر الرئيسي. الأهم من ذلك هو أجر موظفي الخدمة (السائق في السيارة ، والفنيون الذين يشغلون الآليات ، أو في حالة الصاروخ ، للإعداد قبل الإطلاق) ، والوقود ، والمواد الاستهلاكية. على نفس kreaklsky - OPEX (نفقات التشغيل). في حين أنك ستطير 1000 مرة على صاروخ متقادم باستمرار وبشكل حتمي ، سيكون لدي بالفعل صاروخ قابل لإعادة الاستخدام (اقرأ أكثر تقدمًا وفعالية).


              حسنًا ، ليس 1000 ، نحن نتحدث عن 100 رحلة. 10 في السنة هي 10 سنوات ، إلى متى نسافر إلى هناك على أساس النقابات؟ صناعة الفضاء لا تتغير ديناميكيًا مثل الخوادم والبرامج.

              اقتبس من المكوك
              لماذا هذا؟ نعم ، لأن الصاروخ ، حتى من أجل التوقف والتحليق ، يجب أن ينفق الوقود باستمرار.


              وقود أقل من 5٪ من تكلفة الإطلاق ويضيع في المرحلة الأولى 60-70٪

              اقتبس من المكوك
              هذا ، بالمناسبة ، يمكن أن يصبح مشكلة اقتصادية خطيرة. حتى الآن ، يدعم ماسك الدعم الحكومي. ودع الدولة تدعمه لأطول فترة ممكنة.


              هذا اعتقاد شائع ، لكن ما مدى واقعية ذلك؟ ما مقدار الدعم الحكومي الذي حصل عليه؟

              اقتبس من المكوك
              من ناحية ، هو تهديد لنا. لكن بالنسبة لهم ، ليس السكر. بعد كل شيء ، الآن لا أحد يفكر في أي تكلفة حقيقية على أمل أن يتم سداد كل شيء في المستقبل. لكن عندما؟ ما هي فترة الاسترداد؟ حقيقي فقط ، وليس على حساب دافعي الضرائب كما هو الحال الآن.


              أيّ؟ ليس لدي هذه البيانات. لكن آخرين يتبعونه ، ويركزون أيضًا على قابلية إعادة الاستخدام. بيزوس ، على سبيل المثال. هل هم جميعًا على الإعانات أيضًا؟

              اقتبس من المكوك
              بعد كل شيء ، إذا كان كل شيء جميلًا ورائعًا ، فماذا بالنسبة لأكورديون الماعز ، أي لماذا يحتاجون محركاتنا؟


              هم فقط أرخص.

              اقتبس من المكوك
              أوه ، نعم ... لم يعد بإمكاننا F-1 ، لأنه كان منذ وقت طويل ، ولم يتم تثبيت الآخرين على أنه غير ضروري. ذهب كل شيء إلى المكوكات. ولكن بعد كل شيء ، تم إطلاق المكوكات من تلقاء نفسها ، والمكوكات الأمريكية. أين هم؟ غير مفيد. ليست مربحة مثل المكوكات نفسها.


              لا توجد مكوكات ، نحن لا نتحدث عنها ، البرنامج بأكمله كان مثيرا للجدل ، وحل وسط. ستكون المحركات من مكوك RS-25 في صاروخ SLS ، وأكثر من ذلك:

              تطوير المعزز بمحرك F-1B
              كجزء من برنامج نظام الإطلاق الفضائي ، عقدت وكالة ناسا مسابقة لتطوير المعززات الجانبية بهدف اختيار فائز بحلول نهاية عام 2015. في عام 2012 ، اقترح Pratt & Whitney Rocketdyne استخدام معزز سائل مع نسخة جديدة من F-1.
              في عام 2013 ، قرر مهندسو ناسا النظر إلى الجيل السابق من المهندسين الذين قاموا ببناء F-1. كجزء من برنامج تطوير الناقل الثقيل SLS ، تم اختبار مولد غاز المحرك F-1. جاء الاختبار بفضل مهندسي مركز مارشال للفضاء الشباب الذين فككوا محركًا ، رقم F-6090 ، مخططًا للاستخدام في مهمة أبولو 19 الملغاة ، ومسحها ضوئيًا ثلاثي الأبعاد. وفقًا للرسومات المستلمة ، تم تجميع أجزاء جديدة لمولد الغاز من المحرك رقم F-6049 ، والذي تم اختباره.
              شارك كل من Pratt & Whitney و Aerojet Rocketdyne و Dynetics في الاختبار ، وكجزء من المنافسة على التعزيزات ، اقترحوا تطويرًا يسمى Pyrios لتحل محل معززات مكوك الفضاء MTKK ذات الحالة الصلبة المكونة من خمسة أجزاء المخطط استخدامها في الإصدارات المبكرة من نظام الإطلاق الفضائي. من المخطط أن يكون Pyrios معززًا سائلًا بمحركين من طراز F-1B ، وإذا تم تثبيته على SLS Block II ، يمكن أن ينقل الداعم 150 طنًا إلى مدار مرجعي منخفض.



              اقتبس من المكوك
              مع الصقور ، قد يتبين أن الوضع هو نفسه تمامًا. لن يقتلهم روسكوزموس ، وليس الصين ، ولكن من قبل محاسب أمريكي بسيط عندما يضيف النفقات الرأسمالية والنفقات ويحصل على ما يعرفه المهندسون السوفييت لفترة طويلة. في Creakle ، هذا هو TCO - التكلفة الإجمالية للملكية ، التكلفة الإجمالية للملكية. وكان مهندسو ومصممو الفضاء السوفييت بعيدين عن الحمقى. .


              لا أعتقد ذلك ، يمكن لـ SpaceX أن تقتل فقط إذا لم يرتفع السوق وفقًا لخططهم - لن يكون هناك نشر لشبكات الإنترنت عبر الأقمار الصناعية العالمية. أو ربما لن تقتلهم ، سوف يتخلون عن BFR ويطورون ببطء خط فالكون.

              اقتبس من المكوك
              P / S نعم ، أنا أيضًا مع إمكانية إعادة الاستخدام. لكنها مبتكرة حقًا. على سبيل المثال ، لشخص مثل Virgin Galactic.


              في رأيي ، المفهوم مثير للجدل ، BFR أكثر إثارة للاهتمام ، لكن لماذا لا؟ تذهب الولايات المتحدة في العديد من الطرق في وقت واحد ، ويمكنهم تحمل تكاليفها ، وسيؤدي أحدها إلى اختراق.
              1. +2
                28 أغسطس 2019 16:51
                في اجزاء.

                اقتبس من AVM

                لا أعتقد ذلك ، يمكن لـ SpaceX أن تقتل فقط إذا لم يرتفع السوق وفقًا لخططهم - لن يكون هناك نشر لشبكات الإنترنت عبر الأقمار الصناعية العالمية. أو ربما لن تقتلهم ، سوف يتخلون عن BFR ويطورون ببطء خط فالكون.

                انتظر دقيقة. BFR مخصص فقط للرحلات الجوية الضخمة إلى المريخ. للإنترنت عبر الأقمار الصناعية العالمية في كل ثلاجة (كيف توجد ، بالمناسبة ، مسألة الاتصال بالمنزل ، أي محطات متنقلة منخفضة الطاقة نسبيًا ، من خلال الغلاف الجوي للأرض ، أي ليس على الإطلاق جو محايد راديويًا ، وحتى على مسافة 100 كيلومتر ، أو حتى أكثر؟) وتفترض فالكون ، التي ستحمل الأقمار الصناعية إلى المدار بأكياس من الخيوط. لا BFR. أولئك. يجب أن تكون عمليات الإطلاق ليس بعد غد روتينية مثل رحلة من شيكاغو إلى ميامي. ثلاث ساعات وحلقت مرة أخرى.
              2. +3
                28 أغسطس 2019 17:50
                اقتبس من AVM

                اقتبس من المكوك
                إذا لجأنا إلى القياس الخاص بك ، فإن تكلفة السيارة في تكلفة الرحلة (أي استهلاكها كوسيلة للإنتاج) بعيدة كل البعد عن العنصر الأول وبالتأكيد ليست العنصر الرئيسي. الأهم من ذلك هو أجر موظفي الخدمة (السائق في السيارة ، والفنيون الذين يشغلون الآليات ، أو في حالة الصاروخ ، للإعداد قبل الإطلاق) ، والوقود ، والمواد الاستهلاكية. على نفس kreaklsky - OPEX (نفقات التشغيل). في حين أنك ستطير 1000 مرة على صاروخ متقادم باستمرار وبشكل حتمي ، سيكون لدي بالفعل صاروخ قابل لإعادة الاستخدام (اقرأ أكثر تقدمًا وفعالية).


                حسنًا ، ليس 1000 ، نحن نتحدث عن 100 رحلة. 10 في السنة هي 10 سنوات ، إلى متى نسافر إلى هناك على أساس النقابات؟ صناعة الفضاء لا تتغير ديناميكيًا مثل الخوادم والبرامج.

                حقيقة؟ ربما بيت القصيد هو أن اللاعب الرئيسي في شكل الاتحاد السوفياتي في هذه الصناعة اختفى؟ بعد كل شيء ، كل ما فعله الاتحاد السوفياتي في الفضاء لم يفعل فقط ، أو بالأحرى ، ليس من أجل الهيبة ، ولكن من أجل البقاء. على سبيل المثال ، طاروا إلى الفضاء ليس لأن رواد الفضاء المأهول كان ضروريًا للغاية ، ولكن لأن هناك حاجة إلى صاروخ لإيصال الضوء والحرارة إلى أراضي العدو المحتمل. ربما بسبب هذا ، في النهاية ، لم نطير أبدًا إلى القمر. وطار الأمريكيون. من أجل البقاء ، لم يكن مهمًا جدًا. مع مركبة فضائية قابلة لإعادة الاستخدام ، اتضح تمامًا كما قررنا. غير مفيد. لكن الأمريكيين كان لديهم الكثير من المال والكثير من الطموح. لذلك ، بدأوا في رؤية المكوكات. ولكي نكون صادقين ، لقد قاموا بعمل جيد للغاية. برنامج مكوك الفضاء ناجح للغاية من حيث الحلول التقنية ، حتى على الرغم من الكوارث الرهيبة من وجهة نظر الإنسان. تم إغلاقه لأسباب اقتصادية بحتة. باهظ الثمن. اتضح أنه أمر مثير للاهتمام ويمكن تطويره وإنشاءه والبناء من الصفر ولكن التشغيل .... مكلف. هذا عندما جاءت المكالمة الأولى. لأنه يجب إجراء فحوصات ما قبل الرحلة على المعدات التي تستخدم لمرة واحدة بشكل أكثر شمولاً وبتفاصيل أكثر (قراءة ، أطول وأكثر تكلفة) من المعدات التي تستخدم لمرة واحدة.


                اقتبس من AVM

                اقتبس من المكوك
                لماذا هذا؟ نعم ، لأن الصاروخ ، حتى من أجل التوقف والتحليق ، يجب أن ينفق الوقود باستمرار.

                وقود أقل من 5٪ من تكلفة الإطلاق ويضيع في المرحلة الأولى 60-70٪

                أنا لا أتحدث عن ذلك. أعني أن صاروخًا ، على عكس السيارة ، يمكن أن يتوقف ببساطة إذا حدث شيء ما ، أو حتى على عكس الطائرة ، وفي هذه الحالة ، يمكنه حتى التخطيط لهبوط اضطراري ، بل وفي بعض الأحيان ، بنجاح أو بأخرى ، وهكذا الصاروخ ليس كذلك ربما. كل ثانية من إقامتها خارج وضع البداية تمثل تكلفة طاقة ضخمة. أولئك. تكلفة الوزن ، القوة الهيكلية ، إلخ. سيتحول كل ذلك إلى أموال لاحقًا. لكن الآن ، في اللحظة التي انطلق فيها الصاروخ ، كان لديها خياران فقط. إما في المدار أو في وقائع الكوارث.

                اقتبس من AVM

                اقتبس من المكوك
                هذا ، بالمناسبة ، يمكن أن يصبح مشكلة اقتصادية خطيرة. حتى الآن ، يدعم ماسك الدعم الحكومي. ودع الدولة تدعمه لأطول فترة ممكنة.


                هذا اعتقاد شائع ، لكن ما مدى واقعية ذلك؟ ما مقدار الدعم الحكومي الذي حصل عليه؟

                هل تعتقد أن المنظم يسمح فقط لفقاعة الصابون هذه بالبقاء لفترة طويلة؟
                http://www.ejinsight.com/20160428-elon-musk-supports-his-business-empire-with-unusual-help/
                حتى أنه ليس ممتعا.
                أوه ، بالمناسبة ، المقال الأصلي عن ماسك و "طرق تمويله" هنا.
                https://www.wsj.com/articles/elon-musk-supports-his-business-empire-with-unusual-financial-moves-1461781962

                اقتبس من AVM

                اقتبس من المكوك
                من ناحية ، هو تهديد لنا. لكن بالنسبة لهم ، ليس السكر. بعد كل شيء ، الآن لا أحد يفكر في أي تكلفة حقيقية على أمل أن يتم سداد كل شيء في المستقبل. لكن عندما؟ ما هي فترة الاسترداد؟ حقيقي فقط ، وليس على حساب دافعي الضرائب كما هو الحال الآن.


                أيّ؟ ليس لدي هذه البيانات. لكن آخرين يتبعونه ، ويركزون أيضًا على قابلية إعادة الاستخدام. بيزوس ، على سبيل المثال. هل هم جميعًا على الإعانات أيضًا؟

                رقم. بيزوس نادراً ما يحصل على الإعانات. لكن لديه فكرة مختلفة تمامًا - الهبوط في المرحلة الأولى فقط ، علاوة على ذلك عن طريق القفز بالمظلات. رقاقاته في أخرى - وقود صديق للبيئة. لقد أنشأ (بالطبع ، فريقًا يقدمه في النهاية) لأنه ، على عكس ماسك ، لديه الكثير من أمواله. إذا نفد المال قبل ظهور النجاح التجاري ، فسيخسر بيزوس الأموال المستثمرة وهذا كل شيء. ولكن إذا نجح ، فسوف يصمت حقًا قطعة كبيرة. إنه لا يدين لأحد بخلاف ماسك. حسنًا ، على الأقل ليس كثيرًا.


                اقتبس من AVM

                اقتبس من المكوك
                بعد كل شيء ، إذا كان كل شيء جميلًا ورائعًا ، فماذا بالنسبة لأكورديون الماعز ، أي لماذا يحتاجون محركاتنا؟


                هم فقط أرخص.

                هذا كل شيء.


                اقتبس من AVM

                اقتبس من المكوك
                أوه ، نعم ... لم يعد بإمكاننا F-1 ، لأنه كان منذ وقت طويل ، ولم يتم تثبيت الآخرين على أنه غير ضروري. ذهب كل شيء إلى المكوكات. ولكن بعد كل شيء ، تم إطلاق المكوكات من تلقاء نفسها ، والمكوكات الأمريكية. أين هم؟ غير مفيد. ليست مربحة مثل المكوكات نفسها.


                لا توجد مكوكات ، نحن لا نتحدث عنها ، البرنامج بأكمله كان مثيرا للجدل ، وحل وسط. ستكون المحركات من مكوك RS-25 في صاروخ SLS ، وأكثر من ذلك:
                .

                في 25 مايو 1961 ، أخبر بوتوس رقم 35 الكونجرس ، "يجب على الدولة بذل كل جهد ممكن لإرسال رجل إلى القمر وإعادته حياً إلى الأرض قبل نهاية العقد."
                16 يوليو 1969 ، أي بعد 2974 يومًا ، كان نيل أرمسترونج وإدوين "باز" ​​ألدرين ومايكل كولينز جالسين بالفعل في أبولو 11 ، مثبتًا فوق صاروخ ساتورن 5 إس إيه -506 المكتمل والقابل للاستخدام. أميركي زحل ، يجب أن نعترف بهذا أيضًا ، مثل الفطائر. قوية جدا الخاصة بهم. الرفيق كوروليف وفريقه الإبداعي ، جنبًا إلى جنب مع عمال من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، بدؤوا من الفخر بإطلاق الرفيق غاغارين إلى مدار أرضي منخفض.
                ثم كرروا هذه الحيلة أكثر من مرة. لم يصب أحد بأذى في نفس الوقت وتم تصنيع الكمية المناسبة من F-1 بالجودة المناسبة من المواد المتوفرة منذ خمسين عامًا في الوقت المحدد. ما الذي يمنع الآن التكرار بغباء ؟! اقتصاد. ثم أبدى الجميع اهتمامًا بتكلفة ذلك. الآن لا يوجد. تبحث عن أفضل المواد؟ لو سمحت. نحتاج إلى أفضل المهندسين - من فضلك. الآن كل شيء عن المحاسبين.
                وماذا عن الوضع المالي الحقيقي لماسك؟
                1. -1
                  28 أغسطس 2019 19:34
                  اقتبس من المكوك
                  حقيقة؟ ربما بيت القصيد هو أن اللاعب الرئيسي في شكل الاتحاد السوفياتي في هذه الصناعة اختفى؟

                  لا ، ليس هذا هو الهدف على الإطلاق. كل ما في الأمر أن الإنترنت العالمي يستخدم المزيد من خطوط الألياف الضوئية لخطوط الاتصال الخاصة به ، ولهذا السبب تبين أن الحصة على الكوكبة المدارية لأنظمة الاتصالات غير ذات صلة ، والسرعات ليست هي نفسها.
            2. 0
              28 أغسطس 2019 19:29
              اقتبس من المكوك
              على مدار سنوات تشغيل قطعة الحديد t.s. يلتهمون أكثر من تكلفة صيانة.

              على الاطلاق على الفور. في تكنولوجيا الصواريخ والفضاء ، يكون هذا أكثر وضوحًا ، لأن تكلفة صيانة معدات UNIQUE أعلى من تكلفة الإنتاج بكميات كبيرة.
        2. 0
          28 أغسطس 2019 17:46
          كانت هناك تجربة حقيقية واحدة حول الاستخدامات المتعددة. هذا هو المكوك. كل شيء كان يمكن إعادة استخدامه هناك .. التعزيزات الجانبية ، المحركات التي بقيت على المكوك وتم إسقاط خزان الوقود فقط. وما أدى إليه كل ذلك - نعلم جميعًا جيدًا.
      2. 0
        4 نوفمبر 2019 19:52
        كان الأمر نفسه مع المكوكات. كان من المفترض أن يتم إطلاق الحد الأدنى شهريًا ، نتيجة لذلك ، 3-4 في السنة. السؤال هو بالضبط ما الذي يجب إطلاقه في الفضاء بهذه الكميات. يبدو وكأنه مطار إقليمي ، حيث هبطت طائرة An-2 على متنها 10 ركاب ، وجاءت القرية بأكملها بسيارة أجرة.
    2. +2
      28 أغسطس 2019 11:27
      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
      ما زلت لا أفهم لماذا يعتقد المؤلف أن السفن التي يعاد استخدامها ستكون أرخص من السفن التي يمكن التخلص منها. أعتقد أنها ستكون أكثر تكلفة لفترة طويلة جدًا.

      أندرو ، أنت محق تمامًا! فكر المصممون في إمكانية إعادة استخدام الصواريخ فور انطلاق صاروخ لمرة واحدة. ولكن هذا هو طريق العودة إلى الحقن والحفاضات القابلة لإعادة الاستخدام. الصداع الرئيسي لهذه الصور الجميلة هو تكاليف الوقود للهبوط على المسرح وما يترتب على ذلك من انخفاض في الحمولة.
      1. +2
        28 أغسطس 2019 12:18
        اقتباس: Proxima
        في طريق العودة إلى الحقن التي يعاد استخدامها

        ولماذا بالضبط؟ لدي محاقن قابلة لإعادة الاستخدام متناثرة ، لذا من الأسهل غليها بدلاً من شراء محاقن جديدة.
      2. AVM
        +2
        28 أغسطس 2019 13:16
        اقتباس: Proxima
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        ما زلت لا أفهم لماذا يعتقد المؤلف أن السفن التي يعاد استخدامها ستكون أرخص من السفن التي يمكن التخلص منها. أعتقد أنها ستكون أكثر تكلفة لفترة طويلة جدًا.

        أندرو ، أنت محق تمامًا! فكر المصممون في إمكانية إعادة استخدام الصواريخ فور انطلاق صاروخ لمرة واحدة. ولكن هذا هو طريق العودة إلى الحقن والحفاضات القابلة لإعادة الاستخدام. الصداع الرئيسي لهذه الصور الجميلة هو تكاليف الوقود للهبوط على المسرح وما يترتب على ذلك من انخفاض في الحمولة.


        أنت تعطي تشبيهات غريبة - محاقن ، حفاضات ، تحدث شخص ما عن المعكرونة القابلة لإعادة الاستخدام والرصاص.

        إذا تحدثنا هكذا ، فلنفعل كل شيء مرة واحدة - في المنزل لمدة أسبوع ، والسيارات ليوم واحد ، والملابس لمدة ساعة. هل قرأت قصة "هذا العالم الهش ، الهش ، الهش"؟

        ثانية:
        ستكون مركبات الإطلاق القابلة لإعادة الاستخدام أكثر تكلفة إذا تحدثنا عن إطلاق واحد ، ولكن إذا قسمنا على عدد عمليات الإطلاق التي يتم استخدامها فيها ، فستكون الأرقام مختلفة تمامًا ، حتى مع مراعاة أعمال الصيانة والإصلاح.
    3. +2
      30 أغسطس 2019 00:30
      في مكان ما يضحك Falcon 9 ، حيث انخفض سعره بمقدار 40 مليون بسبب إعادة الاستخدام
  2. -3
    28 أغسطس 2019 06:52
    على ما يبدو ، من حيث الأسلحة التي تفوق سرعتها سرعة الصوت بشكل عام ، ومن حيث التخطيط للرؤوس الحربية التي تفوق سرعتها سرعة الصوت بشكل خاص ، فإننا نتقدم على البقية.

    طبقاً للرسوم المتحركة ، نعم ، طبقاً للخدعة لدرجة C ، لكن الأمريكيين "بدافع الخوف" سيبنون كل هذا.
  3. +8
    28 أغسطس 2019 07:25
    ولماذا تكون المراحل العلوية القابلة لإعادة الاستخدام أرخص للجيش؟ ووقت العلاج الوقائي والاستبدال بعد الرحلة (مهلاً ، أعداء ، لقد طردنا العشرات منكم ، انتظروا ردًا ، سنندفع لتنظيف المواد التي يعاد استخدامها وفي غضون ثلاثة أسابيع سنستمر في الانفجار) - إذن chtol؟
    1. +7
      28 أغسطس 2019 07:38
      اقتباس من: evgen1221
      ولماذا تكون المراحل العلوية القابلة لإعادة الاستخدام أرخص للجيش؟
      تأثير قابل لإعادة الاستخدام - هراء: إنه مثل رصاصة قابلة لإعادة الاستخدام.
      لكن بارجة قابلة لإعادة الاستخدام لنقل البضائع العسكرية - لماذا لا؟
      1. AVM
        +1
        28 أغسطس 2019 08:09
        اقتباس: Simargl
        اقتباس من: evgen1221
        ولماذا تكون المراحل العلوية القابلة لإعادة الاستخدام أرخص للجيش؟
        تأثير قابل لإعادة الاستخدام - هراء: إنه مثل رصاصة قابلة لإعادة الاستخدام.
        لكن بارجة قابلة لإعادة الاستخدام لنقل البضائع العسكرية - لماذا لا؟


        ارسم تشبيهًا:
        صاروخ قاذفة + صاروخ كروز
        مركبة إطلاق قابلة لإعادة الاستخدام + رأس حربي انزلاقي تفوق سرعته سرعة الصوت
        1. +2
          28 أغسطس 2019 09:31
          ارسم تشبيهًا:
          صاروخ قاذفة + صاروخ كروز
          مركبة إطلاق قابلة لإعادة الاستخدام + رأس حربي انزلاقي تفوق سرعته سرعة الصوت

          أثناء الحرب الحقيقية ، يمكن التخلص من كلا الخيارين ، واستخدام الصواريخ الباليستية العابرة للقارات أثناء النزاعات المحلية مكلف وغير آمن
        2. +4
          28 أغسطس 2019 10:06
          صاروخ قاذفة + صاروخ كروز
          مركبة إطلاق قابلة لإعادة الاستخدام + رأس حربي انزلاقي تفوق سرعته سرعة الصوت

          الغباء المطلق. إن استخدام الأسلحة التي تهدد وجود الدولة سيؤدي إلى ضربة انتقامية. ستكون مواقع إطلاق LV (إن وجدت في الضربة) هي الأهداف الأولى. ما هو المرآب الموجود على ركبتك الذي ستقوم "بإعادة تحميل" الوسائط القابلة لإعادة الاستخدام الخاصة بك؟
          مقال لمحاولة "+" ، للامتثال للواقع "-"
          1. AVM
            +1
            28 أغسطس 2019 10:14
            اقتباس: Ka-52
            صاروخ قاذفة + صاروخ كروز
            مركبة إطلاق قابلة لإعادة الاستخدام + رأس حربي انزلاقي تفوق سرعته سرعة الصوت

            الغباء المطلق. إن استخدام الأسلحة التي تهدد وجود الدولة سيؤدي إلى ضربة انتقامية. ستكون مواقع إطلاق LV (إن وجدت في الضربة) هي الأهداف الأولى.


            ما الدولة؟ فنزويلا؟ إيران؟ حسنًا ، جاء في المقال:
            اعتراض آخر هو أن استخدام وسائل BGU سيبدأ حرب عالمية ثالثة. يجب أن يكون مفهوما أن الولايات المتحدة لا تخطط بأي شكل من الأشكال لاستخدام وسائل BSU ضد روسيا في مستواها الحالي من تطوير القوات المسلحة. وضد الصين أيضا. لكن دولًا مثل إيران أو فنزويلا قد تصبح هدفًا لـ BSU ، والتي ستتلقى أول ضربة قطع الرأس.


            مع مراعاة:
            يمكن للمرء أن يطرح السؤال التالي: إذا لم يتم اعتبار روسيا أو الصين ، كقوى نووية ، هدفًا لـ BSU ، فلماذا يُشار إلى أن أراضيها تقع في المنطقة المتضررة؟ الجواب بسيط ، BSU هو عامل يجب أن يؤخذ في الاعتبار. إذا تسبب نشر قاذفات Mk-41 في أوروبا في حدوث الكثير من الضوضاء ، فماذا سيحدث عندما يظهر ميناء فضائي عائم بمركبة إطلاق برؤوس حربية تفوق سرعة الصوت في البحر الأبيض المتوسط ​​...


            اقتباس: Ka-52
            ما هو المرآب الموجود على ركبتك الذي ستقوم "بإعادة تحميل" الوسائط القابلة لإعادة الاستخدام الخاصة بك؟


            قاذفات القنابل PS في المرآب للتزود بالوقود والقيام بالصيانة؟
            1. +2
              28 أغسطس 2019 10:35
              ما الدولة؟ فنزويلا؟ إيران؟ حسنًا ، جاء في المقال:

              من الغباء استخدام مثل هذه الأسلحة باهظة الثمن ضد مثل هذه البلدان. هناك ترسانة كافية من الأسلحة التقليدية. فنزويلا يمكن تدميرها من قبل غوايدو مثل أوباما ، لن تنجو إيران من ضربة قاصمة إلى حد ما من جمهورية قيرغيزستان و GBU. لماذا تخيل اللكمات وحدات تفوق سرعتها سرعة الصوت في كاراكاس؟ ماذا
              هل القاذفات في المرآب تزود بالوقود وتقوم بأعمال الصيانة؟

              إذا كان هذا يتعلق بالاتحاد الروسي ، فلن يكون لأي من مكونات القوات الاستراتيجية فرصة كبيرة لإعادة التحميل. في حالة دول العالم الثالث - اقرأ أعلاه.
              1. AVM
                +1
                28 أغسطس 2019 10:52
                اقتباس: Ka-52
                ما الدولة؟ فنزويلا؟ إيران؟ حسنًا ، جاء في المقال:

                من الغباء استخدام مثل هذه الأسلحة باهظة الثمن ضد مثل هذه البلدان. هناك ترسانة كافية من الأسلحة التقليدية. فنزويلا يمكن تدميرها من قبل غوايدو مثل أوباما ، لن تنجو إيران من ضربة قاصمة إلى حد ما من جمهورية قيرغيزستان و GBU. لماذا تخيل اللكمات وحدات تفوق سرعتها سرعة الصوت في كاراكاس؟ ماذا


                وكم أغلى بكثير؟ يوضح المقال تكلفة ساعة طيران القاذفة ، و KR مع GBU ليست مجانية.

                بيت القصيد هو أن BSU تفعل كل شيء بسرعة. يمكن أن يطغى على مادورو نفسه من قبل BSU خلال خطاب في البرلمان من خلال إسقاط 4 كتل تخطيط (من أجل الموثوقية) ، + 6 أخرى لوزارة الدفاع الفنزويلية. وبعد ذلك ، خلال الفوضى ، قامت وكالة المخابرات المركزية بانقلاب.

                في حالة وقوع هجوم من قبل القوات التقليدية ، يجب أن يكون هناك الكثير منهم - قاذفات القنابل ، والطائرات بدون طيار ، والحرب الإلكترونية ، والناقلات ، وما إلى ذلك ، على الأرجح سيتم رصدهم ، وسيهرب مادورو ، وسيستمر الصراع ، وسيستمر / ستنفق GBU أكثر من ذلك بكثير.

                النقطة المهمة هي أن دولًا مثل فنزويلا أو إيران ليس لديها فرصة لرؤية BSU والرد عليها على الفور ، وبعد ذلك قد يكون الأوان قد فات. ولن نكون قادرين على تحذيرهم ، على الأقل ليس دائمًا.

                وإذا اقتربت الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، فسيتم الإطلاق من منصة بحرية من مدى 3000 كيلومتر ، ثم يكون وقت الرحلة من 10 إلى 15 دقيقة. حتى لو تم رصد فريقنا ، فعندئذٍ بحلول الوقت الذي يقدمون فيه تقاريرهم إلى القيادة ، بحلول الوقت الذي يتواصلون فيه مع هدف محتمل ، بحلول الوقت الذي يمر فيه الفريق هناك ، سيكون الوقت قد فات ، وسينتهي كل شيء. شيء من هذا القبيل...
        3. 0
          28 أغسطس 2019 12:44
          اقتبس من AVM
          ارسم تشبيهًا:
          هل تتذكر ما أثر غوص المكوك في طبقة الستراتوسفير فوق موسكو؟
          ولا يوجد تشبيه لمفجر + KR << >> لا توجد مركبة إطلاق قابلة لإعادة الاستخدام + وحدة تفوق سرعة الصوت: أقلعت قاذفة مع KR ، كانت في الخدمة وعادت من KR إلى القاعدة ، إذا كان كل شيء هادئًا ، ولكن ماذا عن الخيار الثاني؟
          1. AVM
            0
            28 أغسطس 2019 13:02
            اقتباس: Simargl
            اقتبس من AVM
            ارسم تشبيهًا:
            هل تتذكر ما أثر غوص المكوك في طبقة الستراتوسفير فوق موسكو؟
            ولا يوجد تشبيه لمفجر + KR << >> لا توجد مركبة إطلاق قابلة لإعادة الاستخدام + وحدة تفوق سرعة الصوت: أقلعت قاذفة مع KR ، كانت في الخدمة وعادت من KR إلى القاعدة ، إذا كان كل شيء هادئًا ، ولكن ماذا عن الخيار الثاني؟


            القياس في ناقل الإرجاع. ليست هناك حاجة إلى أن تكون في الخدمة بمركبة إطلاق قابلة لإعادة الاستخدام ، حتى لو كانت على الأرض فقط. سوف يستغرق الأمر من 100 إلى 2 دقائق للوصول إلى 5 كم ، وخلال هذه الفترة يكون هناك القليل للتغيير ، مما يعني أنه لا عودة بحمل قتالي.

            انظر إلى القياس مثل هذا:
            تقلع القاذفة ، تطير لمدة 5 ساعات (في هذا الوقت يمكن إعادتها) ، تطلق قاذفة صواريخ تفوق سرعتها سرعة الصوت تطير لمدة 30 دقيقة (سرعة طيران زركون 8 أمتار) ، وتعود إلى القاعدة لمدة 5 ساعات.
            قابلة لإعادة الاستخدام r.n. طوال الوقت الذي تطير فيه القاذفة (5 ساعات) ، تظل جاهزة للإطلاق ، ثم 5 دقائق للإقلاع + 25 دقيقة من الرحلة من الكتلة (سرعة طيران فانجارد 27 مترًا) و 10-15 دقيقة هبوط.
            1. -1
              28 أغسطس 2019 20:37
              اقتبس من AVM
              انظر إلى القياس مثل هذا:
              البومة ، عندما تحاول سحب الكرة الأرضية ، غالبًا ما تنفجر. كن حذرًا مع الكرات الأرضية أو لا تبالغ في الأحجام.
              إن استخدام مركبة إطلاق قابلة لإعادة الاستخدام تحت Vanguard (منتج يوم القيامة) هو أمر غير منطقي: كيف تتخيله؟
              حسنًا - الصيادون: لديهم القدرة على إعادة تحميل الذخيرة المستخدمة ، في حين أن علبة الخرطوشة ، والبارود ، والقذيفة ، والبرايمر يمكن أن تنتظر في الأجنحة طالما يحلو لهم ، ولكن ماذا عن الحارس؟
              إعادة الاستخدام مطلوبة إذا كان الوابل ضروريًا (كما يفعل "الاستراتيجيون") ، وبالنسبة لـ Yars و Vanguard فهو بمثابة مرساة للأرنب.
              1. AVM
                +1
                29 أغسطس 2019 08:10
                اقتباس: Simargl
                اقتبس من AVM
                انظر إلى القياس مثل هذا:
                البومة ، عندما تحاول سحب الكرة الأرضية ، غالبًا ما تنفجر. كن حذرًا مع الكرات الأرضية أو لا تبالغ في الأحجام.
                إن استخدام مركبة إطلاق قابلة لإعادة الاستخدام تحت Vanguard (منتج يوم القيامة) هو أمر غير منطقي: كيف تتخيله؟
                حسنًا - الصيادون: لديهم القدرة على إعادة تحميل الذخيرة المستخدمة ، في حين أن علبة الخرطوشة ، والبارود ، والقذيفة ، والبرايمر يمكن أن تنتظر في الأجنحة طالما يحلو لهم ، ولكن ماذا عن الحارس؟
                إعادة الاستخدام مطلوبة إذا كان الوابل ضروريًا (كما يفعل "الاستراتيجيون") ، وبالنسبة لـ Yars و Vanguard فهو بمثابة مرساة للأرنب.


                وحيث كان الأمر يتعلق بـ Vanguard ، فهو نووي. أنا أتحدث فقط عن الكتل التقليدية ، والمهام الخاصة بهم موضحة في ثلاث مقالات.
                1. 0
                  29 أغسطس 2019 09:35
                  اقتبس من AVM
                  أين كانت الطليعة؟

                  اقتبس من AVM
                  25 دقيقة من الرحلة (سرعة الرحلة طليعة 27 م) و 10-15 دقيقة هبوط.


                  اقتبس من AVM
                  أنا أتحدث فقط عن الكتل التقليدية
                  أكرر السؤال: لماذا الوسائط القابلة لإعادة الاستخدام للاستخدام الفردي؟
                  من الناحية الإستراتيجية ، يحمل المفجرون تهديدهم بهدف الردع والتهديد بالاستخدام. تقوم منشآت المناجم (القابلة لإعادة الاستخدام) بذلك دون السفر إلى أي مكان. لكن كل الصواريخ يمكن التخلص منها حتى الآن.
    2. +4
      28 أغسطس 2019 08:06
      حسنا لما لا. مرة أخرى ، كل شيء من العدو. إذا كان لا يستطيع إلا أن يهدد بالشتائم والوعد بعقوبات رهيبة من الله. يمكن تنظيفها ببطء. في هذه الحالة ، سيكون أرخص من الاختناق بنوع من قوات Peacekeeper باستخدام لغم أرضي.

      من حيث المبدأ ، قد تنشأ مثل هذه الاحتياجات. المزيد والمزيد من الدول تحصل على صواريخ صينية على الأقل ولكن +/- صواريخ مضادة للسفن خطيرة بالفعل. أيضا بناء الدفاع الجوي تدريجيا. وهذا يثير التجهيز الضروري للقوات لتنفيذ كل ذلك. هذه هي تكلفة العملية. وفي نفس الوقت يجب هدم العقد الرئيسية وأهم المصانع ومراكز التحكم ويفضل في الموجات الأولى. هنا ، يمكن أن يكون نظام ersatzMBR ، من حيث المبدأ ، نظامًا رخيصًا ومثيرًا للاهتمام. والتي ستخترق كل من الدفاع الجوي / الدفاع الصاروخي وتدمير الهدف وستعود الحاملة ، حيث سيكون من الممكن إرفاق رأس جديد وإعادة استخدامه.
    3. AVM
      +2
      28 أغسطس 2019 08:08
      اقتباس من: evgen1221
      ولماذا تكون المراحل العلوية القابلة لإعادة الاستخدام أرخص للجيش؟


      وأين تقول أنها ستكون أرخص للجيش؟ يشير مقال فالكون إلى أن تكلفة تتراوح بين 60 و 80 مليون دولار ، في الواقع للمدنيين حوالي 60 ، للجيش 80.

      اقتباس من: evgen1221
      ووقت العلاج الوقائي والاستبدال بعد الرحلة (مهلاً ، أعداء ، لقد طردنا العشرات منكم ، انتظروا ردًا ، سنندفع لتنظيف المواد التي يعاد استخدامها وفي غضون ثلاثة أسابيع سنستمر في الانفجار) - إذن chtol؟


      هذا سلاح محدد للضربة الأولى ضد البلدان "الوسطى" ، أي ليس للبانتوستانات ، ولكن ليس للقوى العظمى أيضًا. بعد هبوط الضربة الأولى ، يمكنهم "الراحة" بينما تعمل القوى الأخرى. ونعم ، تحقق SpaceX إعادة طيران في غضون يوم واحد ، وهذا مشابه تمامًا للطائرة B-2 ، التي تمت استعادتها بعد الرحلة ، وما إلى ذلك.
    4. +2
      28 أغسطس 2019 09:46
      "ووقت الوقاية والاستبدال بعد الرحلة" ////
      ----
      24-48 ساعة في خطط ماسك.
      لم تنجح حتى الآن ، ولكن هذا يرجع إلى حقيقة أنه لم يكن هناك شحنة معدة (قمر صناعي) لإعادة الإطلاق.
      1. 0
        30 أغسطس 2019 00:33
        هذا يرجع إلى حقيقة أن التكنولوجيا ليست مثالية بعد.
  4. +2
    28 أغسطس 2019 08:01
    تاسكيمت ، الصواريخ التجارية تختلف عن الصواريخ العسكرية في أن وقت تحضيرها للإطلاق أطول بكثير ، ورواتب الأفراد العاملين أقل.

    يستغرق إطلاق MBR من المنجم بضع دقائق ، وربما تستغرق الصقور أيامًا. لذلك ، لن ينجح هنا أي إضراب سريع.


    سيكون من الممكن إطلاق بطاريات ذات كتل في المدار مسبقًا ، لكن هذه حروب نجم مختلفة تمامًا.
    1. AVM
      +3
      28 أغسطس 2019 08:14
      اقتباس من Sancho_SP
      تاسكيمت ، الصواريخ التجارية تختلف عن الصواريخ العسكرية في أن وقت تحضيرها للإطلاق أطول بكثير ، ورواتب الأفراد العاملين أقل.


      إطلاق صقر مدني 60 مليونا مقابل 80 مليون عسكري

      اقتباس من Sancho_SP
      يستغرق إطلاق MBR من المنجم بضع دقائق ، وربما تستغرق الصقور أيامًا. لذلك ، لن ينجح هنا أي إضراب سريع.


      تحقق SpaceX رحيلًا مرحليًا قابلًا لإعادة الاستخدام مرة واحدة يوميًا. بالنظر إلى أن هذا هو سلاح الضربة الأولى ، فهذا ليس أمرًا بالغ الأهمية. في المستقبل ، يجب أن تكون قابلة للمقارنة مع إعداد قاذفة للرحلة.


      اقتباس من Sancho_SP
      سيكون من الممكن إطلاق بطاريات ذات كتل في المدار مسبقًا ، لكن هذه حروب نجم مختلفة تمامًا.


      نعم ، أعتقد أن هذا الموضوع في الولايات المتحدة يمكن أن يتماشى مع ظهور BFR. لكن هذه البرامج ليست حصرية ، ولكنها برامج مكملة لبعضها البعض.
      1. +2
        28 أغسطس 2019 09:52
        "إطلاق فالكون للمدنيين 60 مليون" ////
        ----
        على الصواريخ المستخدمة ، تم تخفيض سعر الإطلاق إلى 51 مليون روبل.
        وبحسب التقديرات ، فإن تكلفة إطلاق المراحل المستخدمة لا تتجاوز 20-25 مليون دولار. بدأ العملاء بالاستياء من أنهم أغنياء للغاية ابتسامة
        لذا فقد انخفضوا 9 ملايين من 60
        1. AVM
          0
          28 أغسطس 2019 10:32
          اقتباس من: voyaka uh
          "إطلاق فالكون للمدنيين 60 مليون" ////
          ----
          على الصواريخ المستخدمة ، تم تخفيض سعر الإطلاق إلى 51 مليون روبل.
          وبحسب التقديرات ، فإن تكلفة إطلاق المراحل المستخدمة لا تتجاوز 20-25 مليون دولار. بدأ العملاء بالاستياء من أنهم أغنياء للغاية ابتسامة
          لذا فقد انخفضوا 9 ملايين من 60


          ربما أقل إذا استخدموا الصاروخ 10 مرات ، فأنا عادة ما ألتزم الصمت حوالي 100. إنها مجرد رأسمالية ، فالسعر يتحدد ليس فقط بالتكلفة ، ولكن أيضًا بتكلفة نظائرها من المنافسين ، واستعداد السوق لأخذ البضائع.
  5. +3
    28 أغسطس 2019 08:44
    ستكون ضربة عالمية سريعة حقيقية ، وليس ما قيل سابقًا عن توماهوكس ما قبل الصوت.
    1. 0
      28 أغسطس 2019 09:56
      زادت سرعة توصيل BB فقط ، وظلت المخاطر والعواقب كما هي في مفهوم BSU الأصلي.
  6. +3
    28 أغسطس 2019 09:31
    من الممكن التحدث عن الكفاءة والطلب وحتى تكلفة بعض الأشياء ، فقط من أجل مرور الوقت.
    من الناحية الفنية ، يمكن جعل الكثير من الأشياء قابلة لإعادة الاستخدام ، والتي يمكن على المدى الطويل تقليل التكلفة وزيادة تكلفة المنتجات. ما إذا كان هذا ضروريًا ، سواء كان سيجد تطبيقًا ، هو مصدر قلق العميل أو إعلان الشركة المصنعة المقابلة.
    على سبيل المثال ، أدوات المائدة القابلة لإعادة الاستخدام مطلوبة ، والمعكرونة القابلة لإعادة الاستخدام ، حتى مع التسويق الناجح ، لا يحتاجها أي شخص.
  7. 0
    28 أغسطس 2019 09:44
    هذه الصور تتجول في "tyrnets"
    1. +2
      28 أغسطس 2019 11:20
      يتم وضع علم اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية على زينيث. الأوكرانية فيهم من قوة 30٪
  8. +1
    28 أغسطس 2019 09:53
    يمكن استخدام إنجازات القطاع المدني ، لكن مركبات الإطلاق القابلة لإعادة الاستخدام نفسها غير مرجحة. بالنسبة لجامعة بيلاروسيا الحكومية ، فإن العامل الرئيسي هو المفاجأة ، فبنفس النجاح يمكن للمرء محاولة تسليم رأس حربي شديد الدقة إلى مكتب "الديكتاتور المتحمس" بواسطة طائرة ركاب مدنية. الخيار الوحيد هو إجراء لمرة واحدة ، لإخبار الجميع أننا نطلق أقمار صناعية صغيرة ، وللهث في "هندوراس" باستخدام كتل التخطيط. ماذا سيحدث لتصنيفات مثل هذا البلد وكيف سيكون رد فعل أي شخص آخر على أي عمليات إطلاق لاحقة بعد مثل هذا السيناريو ، بما في ذلك تلك التي تحمل أسلحتها النووية؟
    1. AVM
      0
      28 أغسطس 2019 10:29
      اقتباس من g1washntwn
      يمكن استخدام إنجازات القطاع المدني ، لكن مركبات الإطلاق القابلة لإعادة الاستخدام نفسها غير مرجحة. بالنسبة لجامعة بيلاروسيا الحكومية ، فإن العامل الرئيسي هو المفاجأة ، مع نفس النجاح الذي يمكن للمرء أن يحاول فيه تسليم رأس حربي شديد الدقة إلى مكتب "الديكتاتور المتحمس" بواسطة طائرة ركاب مدنية.


      الأهداف المقصودة عادة لا تحتوي على أنظمة إنذار مبكر ، وهذا ليس بالشيء الرخيص

      اقتباس من g1washntwn
      الخيار الوحيد هو إجراء لمرة واحدة ، لإخبار الجميع أننا نطلق أقمار صناعية صغيرة ، وللهث في "هندوراس" باستخدام كتل التخطيط. ماذا سيحدث لتصنيفات مثل هذا البلد ..


      سنصلب ولن تهتم الولايات المتحدة كما في حالة يوغوسلافيا والعراق وليبيا وغيرها الكثير.

      اقتباس من g1washntwn
      ... كيف سيكون رد فعل أي شخص آخر على أي عمليات إطلاق لاحقة بعد مثل هذا السيناريو ، بما في ذلك تلك التي لديها أسلحتها النووية؟


      مستحيل. يُعرّف SPRN الهجوم بطريقتين:
      1. حقيقة إطلاق صاروخ من الأقمار الصناعية بواسطة الأشعة تحت الحمراء.
      2. الرادار "يرى" الرؤوس الحربية الطائرة.

      في حالة الناقل BSU القابل لإعادة الاستخدام ، لا توجد سوى حقيقة الإطلاق ، علاوة على ذلك ، إطلاق واحد (أو مزدوج) ، على ارتفاع أقل من 100 كيلومتر ، ولا توجد كتل تطير باتجاه الاتحاد الروسي.

      أنا أتساءل ، ولكن ما هو نوع صاروخ Rocketlab مع Electron لإخطار الاتحاد الروسي بشأن عمليات الإطلاق؟ أم الشركات الصينية الخاصة؟
      1. +2
        28 أغسطس 2019 11:12
        1. إن نظام الإنذار المبكر ليس شيئًا موضوعيًا ، ولكنه نظام عالمي أكثر. إذا كانت "هندوراس" لا تملكها ، فالمشكلة كلها تكمن في التكاليف فقط ، وليس عدم الرغبة في الحصول عليها. كل شيء يذهب إلى حقيقة أنه على أساس التحالفات ، سيرغب الجميع في الحصول على وسائل التحذير هذه.
        2. الرأي المتحيز والمتحيز.
        3. هناك مدونة لاهاي لقواعد السلوك لمنع انتشار BR ، والتي لم توقعها فقط الصين والهند وباكستان وإيران وكوريا الشمالية. هناك معاهدات واتفاقيات ثنائية تتعلق فقط بالصواريخ الباليستية العابرة للقارات (على سبيل المثال ، اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (RF) - الولايات المتحدة الأمريكية ، والاتحاد الروسي - جمهورية الصين الشعبية). يجب إخطار جميع الموقعين على هذه الوثائق من قبل الدولة التي تطلق أي نوع من مركبات الإطلاق وإخطار الآخرين بهذه الإطلاق. نقطة أخرى هي أن نفس المدونة بحكم القانون ليست إلزامية ولكنها تصريحية ، وأن نفس الولايات المتحدة ، كما وصفتها ، لن تهتم. ولكن هنا مرة أخرى ، يتبادر إلى الذهن القول المأثور عن البئر.
        1. 0
          28 أغسطس 2019 11:29
          هناك مدونة لاهاي لقواعد السلوك لمنع انتشار BR ، والتي لم توقعها فقط الصين والهند وباكستان وإيران وكوريا الشمالية.

          نظام مراقبة انتشار تكنولوجيا الصواريخ.
          فقط الهند هي التي سجلت مؤخرًا.
        2. AVM
          +1
          28 أغسطس 2019 11:44
          اقتباس من g1washntwn
          1. إن نظام الإنذار المبكر ليس شيئًا موضوعيًا ، ولكنه نظام عالمي أكثر. إذا كانت "هندوراس" لا تملكها ، فالمشكلة كلها تكمن في التكاليف فقط ، وليس عدم الرغبة في الحصول عليها.


          لذا فالمشكلة دائما تقريبا في الوسائل وليس في نقص الرغبة. كثير من الناس لديهم الرغبة ، ولكن مع الوسائل يكون الأمر أكثر صعوبة.

          اقتباس من g1washntwn
          كل شيء يذهب إلى حقيقة أنه على أساس التحالفات ، سيرغب الجميع في الحصول على وسائل التحذير هذه.


          حتى الآن ، لم أسمع بمثل هذه المشاريع ، إذا شاركتها ، سأكون ممتنًا. مع الأخذ في الاعتبار وقت الرحلة القصير لوسائل BGU ، يجب أن يكون لنظام الإنذار المبكر آلية استجابة راسخة خاصة به.

          بالنظر إلى التلاعب العام في بلدان مثل فنزويلا ، لا أرى فرصة كبيرة لذلك.

          اقتباس من g1washntwn
          2. الرأي المتحيز والمتحيز.


          هذا عن "الرادار" يرى "الرؤوس الحربية الطائرة" ، لكن هل يمكنك أن تكون أكثر تحديدًا ، ما هو الخطأ؟

          اقتباس من g1washntwn
          3. هناك مدونة لاهاي لقواعد السلوك لمنع انتشار BR ، والتي لم توقعها فقط الصين والهند وباكستان وإيران وكوريا الشمالية. هناك معاهدات واتفاقيات ثنائية تتعلق فقط بالصواريخ الباليستية العابرة للقارات (على سبيل المثال ، اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (RF) - الولايات المتحدة الأمريكية ، والاتحاد الروسي - جمهورية الصين الشعبية). يجب إخطار جميع الموقعين على هذه الوثائق من قبل الدولة التي تطلق أي نوع من مركبات الإطلاق وإخطار الآخرين بهذه الإطلاق. نقطة أخرى هي أن نفس المدونة بحكم القانون ليست إلزامية ولكنها تصريحية ، وأن نفس الولايات المتحدة ، كما وصفتها ، لن تهتم. ولكن هنا مرة أخرى ، يتبادر إلى الذهن القول المأثور عن البئر.


          لا ينشر مظهر BGU تقنيات الصواريخ ، فهي لاستخدامها الخاص.

          وحول التحذير ، مجرد مسألة التفاصيل - هل من الضروري تقديم معلومات عن جميع عمليات الإطلاق؟ التعليمية؟ إلى أي ارتفاع؟ ربما تصل إلى 100 كم ليس من الضروري التقديم؟ (هذا سؤال).

          وكيف انتشر إلى دول أخرى؟
          أنا أتساءل ، ولكن ما هو نوع صاروخ Rocketlab مع Electron لإخطار الاتحاد الروسي بشأن عمليات الإطلاق؟ أم الشركات الصينية الخاصة؟


          اقتباس من g1washntwn
          نقطة أخرى هي أن نفس المدونة بحكم القانون ليست إلزامية ولكنها تصريحية ، وأن نفس الولايات المتحدة ، كما وصفتها ، لن تهتم. ولكن هنا مرة أخرى ، يتبادر إلى الذهن القول المأثور عن البئر.


          لذلك لأكثر من نصف قرن كانوا يبصقون أينما يمكنهم الوصول ... على جميع الاتفاقيات والسيادة والخصوصية والمراسلات ، إلخ.
          1. 0
            29 أغسطس 2019 06:56
            اقتبس من AVM
            حتى الآن ، لم أسمع بمثل هذه المشاريع ، إذا شاركتها ، سأكون ممتنًا. مع الأخذ في الاعتبار وقت الرحلة القصير لوسائل BGU ، يجب أن يكون لنظام الإنذار المبكر آلية استجابة راسخة خاصة به.

            ربما تكون أسماء "المشاريع" مألوفة لك ، فهذه هي "نظام الفضاء الموحد" و "نظام الدفاع الجوي الموحد". حتى الآن ، في إطار منظمة معاهدة الأمن الجماعي ، لكن الأبواب مفتوحة للجميع.
            متحيز حول حقيقة أن الأمريكيين بخير. هذا بعيد كل البعد عن أن يكون الأمر كذلك ، وإلا لما تململوا من الاتفاقات المبرمة ، لكنهم ببساطة كانوا سيمزقونها من جانب واحد وقبل الموعد المحدد ولن يتجادلوا حول تنفيذ بنودهم. فيما يتعلق بانتهاك حقوق الإنسان في الولايات المتحدة نفسها وأشياء أخرى ، فهذا دير غريب علينا تمامًا. دعهم يصلّون من أجل رؤسائهم على الورق كما يحلو لهم.
            1. AVM
              +1
              29 أغسطس 2019 08:08
              اقتباس من g1washntwn
              ربما تكون أسماء "المشاريع" مألوفة لك ، فهذه هي "نظام الفضاء الموحد" و "نظام الدفاع الجوي الموحد". حتى الآن ، في إطار منظمة معاهدة الأمن الجماعي ، لكن الأبواب مفتوحة للجميع.


              الأسماء مألوفة ، لكن بصراحة ، لا أؤمن بها حقًا ...
              لسوء الحظ ، فإن حلفاءنا هم في الغالب من الفقراء ، ولا يرجع وجودهم إلى القوة العسكرية أو الاقتصادية ، بل إلى حاجة الولايات المتحدة إلى العدو. وبعد ذلك سوف تتعامل مع الجميع ، ولكن بعد ذلك كيف تحصل على المال من أجل صناعة الدفاع؟

              اقتباس من g1washntwn
              اقتبس من AVM
              حتى الآن ، لم أسمع بمثل هذه المشاريع ، إذا شاركتها ، سأكون ممتنًا. مع الأخذ في الاعتبار وقت الرحلة القصير لوسائل BGU ، يجب أن يكون لنظام الإنذار المبكر آلية استجابة راسخة خاصة به.

              ربما تكون أسماء "المشاريع" مألوفة لك ، فهذه هي "نظام الفضاء الموحد" و "نظام الدفاع الجوي الموحد". حتى الآن ، في إطار منظمة معاهدة الأمن الجماعي ، لكن الأبواب مفتوحة للجميع.


              أعتقد أنها تخدم أغراضًا متعددة في نفس الوقت.
              - عسكري ، احصل على أسلحة جديدة ، مثل الدفاع الصاروخي ؛
              - سياسي ، لاستبدال الاتحاد الروسي كما لو كان خطأنا ؛
              - اقتصاديا ، بيع دفاع صاروخي للحلفاء.

              البعض الآخر ممكن:
              - خلق بؤر توتر ؛
              - تعريض الحلفاء للهجوم (بعض الصواريخ ستوجه إليهم وليس الدول القارية ؛
              - إنشاء قواعد جديدة لهذا العمل ؛
              - يكتسب نقود؛
              - إلخ. وما إلى ذلك وهلم جرا.
              1. 0
                29 أغسطس 2019 12:23
                عن أي دولة نتحدث؟ نظام الدفاع الجوي الموحد - RF-Belarus-Kazakhstan. أعربت كازاخستان عن اهتمامها بنظام الفضاء الموحد (يريدون أن تعمل بايكونور). نحن نجمع بين "الفضاء" و "الدفاع الجوي" في برنامج فوتوشوب ونحصل على ما أردناه - نظام الإنذار المبكر. كل شيء ممكن إذا رغب الطرفان ، والحاجة تزداد وضوحا كل يوم. بالإضافة إلى الصواريخ الباليستية العابرة للقارات ، يتم التخطيط لمعاهدة الدول الثالثة بشكل نشط من جميع الأطراف ، ولا تضمن الولايات المتحدة بوحدات BGU الخاصة بها السيادة الهادئة لأي شخص.
                1. AVM
                  +1
                  29 أغسطس 2019 12:43
                  اقتباس من g1washntwn
                  عن أي دولة نتحدث؟ نظام الدفاع الجوي الموحد - RF-Belarus-Kazakhstan. أعربت كازاخستان عن اهتمامها بنظام الفضاء الموحد (يريدون أن تعمل بايكونور). نحن نجمع بين "الفضاء" و "الدفاع الجوي" في برنامج فوتوشوب ونحصل على ما أردناه - نظام الإنذار المبكر. كل شيء ممكن إذا رغب الطرفان ، والحاجة تزداد وضوحا كل يوم. بالإضافة إلى الصواريخ الباليستية العابرة للقارات ، يتم التخطيط لمعاهدة الدول الثالثة بشكل نشط من جميع الأطراف ، ولا تضمن الولايات المتحدة بوحدات BGU الخاصة بها السيادة الهادئة لأي شخص.



                  أنا أتحدث عن فنزويلا وإيران ونيجيريا وما إلى ذلك ، الذين نتواصل معهم.

                  من الواضح أن بيلاروسيا وكازاخستان غير مدرجين في هذا الرقم ، لكنهما ما زالا ورثة دولة واحدة.
                  1. 0
                    29 أغسطس 2019 13:00
                    في فنزويلا ، يمكنك مناقشة محطة مشتركة لتتبع المركبات الفضائية ومحطة فوق الأفق ، فالجبال مريحة هناك. المشاركة في نظام الدفاع الجوي / الدفاع الصاروخي الموحد ، بعد كل شيء ، لا يمكن أن تكون نقدية فقط ، وليس من الضروري بناء أو امتلاك منشآت باهظة الثمن خاصة بك. كيف يمكن أن تكون هناك كلمة مثل "إيجار" ، "إيجار" ، إلخ.
                    الأمر أكثر صعوبة مع إيران ، فبالإضافة إلى الرغبة العامة في عدم الوقوع تحت سيطرة "توماهوكس" الأمريكية ، هناك القليل من القواسم المشتركة. أفريقيا أصعب بل وأكثر صعوبة من الشرق ، كما هو الحال مع "الورثة". بشكل عام ، كوب واحد من الكونياك لن يكون كافيًا لإجراء محادثة.
                    1. 0
                      29 أغسطس 2019 17:03
                      اقتباس من g1washntwn
                      في فنزويلا ، يمكنك مناقشة محطة مشتركة لتتبع المركبات الفضائية ومحطة فوق الأفق ، والجبال مريحة هناك.

                      لا تكن سخيفًا - لقد ناقشنا بالفعل قضية مماثلة مع تشيلي في السبعينيات ، عندما كان أليندي رئيسًا هناك. ولكن بعد ذلك جاء بينوشيه وسقط كل شيء في البالوعة. سيحدث الشيء نفسه مع فنزويلا ، لذا لا تحلموا بما هو غير واقعي وليس له منظور بعيد المدى.
                      1. 0
                        30 أغسطس 2019 06:37
                        كيف أقول ، لم يكن الأمر مضحكًا بالنسبة للأمريكيين ، لأنهم قرروا تولي السلطة والتعاون مع الدكتاتوريين الصريحين والتلميح إلى التدخلات في التفجيرات (في كل مكان ، ليس فقط حول تشيلي). لفترة طويلة ، لن يتمكنوا من الاحتفاظ بالدول الثالثة في دور المخزن الخاص بهم مع الإمدادات. ديمقراطية. خلاف ذلك ، ستحتاج الولايات المتحدة نفسها إلى الانزلاق إلى دكتاتورية عسكرية ودولة رايخ تاريخي آخر. وبالمناسبة ، أحلم ونفعل شيئًا مختلفًا بعض الشيء.
  9. 0
    28 أغسطس 2019 09:57
    كانت هناك حرب أفرطوا في النوم ودفعوا ثمنها بالكامل ، لكن بعد ذلك لحقوا بالجميع وتغلبوا على الجميع من الصفر. ثم مرة أخرى أفرط الجميع في النوم وبعد أن استيقظنا نلحق بما حدث ، على الرغم من أنه قبل نصف قرن كان الجميع متقدمين على بقية الكوكب في رحلة حقيقية إلى القمر. أي نوع من الأمة هذه؟ الآن نبصق الدم ، ثم نشربه. متى وكيف وكيف ستنتهي؟
  10. +7
    28 أغسطس 2019 10:08
    أما بالنسبة للهبوط المتزامن للمرحلتين الأوليين من الصقور على المواقع المجاورة لبعضها البعض ، فالمؤلف محق -
    لقد كان المشهد الأكثر روعة في عالم الملاحة الفضائية لسنوات عديدة.
    في رأيي ، كانت المعالم الرائعة:
    1) أول قمر صناعي
    2) رحلة يوري جاجارين
    3) مون روفر
    4) نزول رواد الفضاء إلى القمر
    5) السير في الفضاء لرواد الفضاء
    6) طواقم مكوكية مدنية
    7) تركيب تلسكوب هابل المداري
    8) ناسا روفر مارس ترافيل
    ثم كان هناك مأزق ...
    ومن الواضح أن المسك أحياها من خلال إنزال الصواريخ "على عادمها" ، كما هو الحال في كتب الخيال العلمي.
    1. AVM
      +3
      28 أغسطس 2019 10:22
      اقتباس من: voyaka uh
      أما بالنسبة للهبوط المتزامن للمرحلتين الأوليين من الصقور على المواقع المجاورة لبعضها البعض ، فالمؤلف محق -
      لقد كان المشهد الأكثر روعة في عالم الملاحة الفضائية لسنوات عديدة.
      في رأيي ، كانت المعالم الرائعة:
      1) أول قمر صناعي
      2) رحلة يوري جاجارين
      3) مون روفر
      4) نزول رواد الفضاء إلى القمر
      5) السير في الفضاء لرواد الفضاء
      6) طواقم مكوكية مدنية
      7) تركيب تلسكوب هابل المداري
      8) ناسا روفر مارس ترافيل
      ثم كان هناك مأزق ...
      ومن الواضح أن المسك أحياها من خلال إنزال الصواريخ "على عادمها" ، كما هو الحال في كتب الخيال العلمي.


      أنا متحمس لرؤية مثبطات اللهب البرومينية الثقيلة القابلة لإعادة الاستخدام بالكامل. آمل أن يجعلنا هذا و Roskosmos لدينا نتحرك في هذا الاتجاه.
    2. +3
      28 أغسطس 2019 12:29
      أود أيضًا إضافة بعثات إلى الكواكب البعيدة وخارج حدود النظام الشمسي. قوي أيضا.
    3. +2
      29 أغسطس 2019 00:03
      و فويجرز و مير و ال ISS؟!
  11. -5
    28 أغسطس 2019 10:47
    المقال عبارة عن خليط من الإعلانات التي لا معنى لها في الولايات المتحدة.

    كانت اللآلئ التالية للمؤلف مسليا بشكل خاص:
    - "تم تنفيذ مشروع مماثل في روسيا - رأس حربي موجه تفوق سرعة الصوت كجزء من مجمع Avangard ، تم إطلاقه بواسطة UR-100N UTTKh ICBM" (مثل استخدامهم في الخارج لفترة طويلة ، وقمنا للتو بتنفيذ التناظرية) ؛
    - "صواريخ تفوق سرعة الصوت تنطلق من طائرات استراتيجية ، مثل الأمريكية X-51 Waverider أو الروسية 3M22 Zircon" (مثل X-51 المحترق و 3M22 التشغيلي - حقل توت واحد) ؛
    - "تركيب رؤوس حربية تفوق سرعة الصوت على صواريخ باليستية عابرة للقارات [الولايات المتحدة] ، وشروطها على وشك الانتهاء. هذا القرار له ما يبرره تمامًا" (مثل نزع السلاح النووي الأمريكي من جانب واحد له ما يبرره تمامًا بالنسبة للولايات المتحدة).

    قاعدة "صور مضحكة" يضحك
  12. +1
    28 أغسطس 2019 11:34
    لا لبس في ربحية استخدام مركبات الإطلاق القابلة لإعادة الاستخدام. مع استخدام التكنولوجيا والوقود الحاليين ، مع إطلاق 50 مرة في السنة (الكثير ، أليس كذلك؟) ، من المتوقع تحقيق وفورات من 15٪ (سيناريو متشائم) إلى 30٪. هذا هو ، لا شيء جذري ، ليس في بعض الأحيان. هذا للرحلات المدنية.

    أما بالنسبة لاستخدام الصواريخ لأغراض عسكرية ، فالأولويات تتغير. موثوقية الإطلاق ، بما في ذلك القدرة المضمونة على الإطلاق في الوقت المناسب ، وليس بعد يومين ، بعد الفحص والصيانة ، من المحتمل أن تكون أعلى من 15٪ -30٪ توفير.
    1. AVM
      0
      28 أغسطس 2019 11:56
      اقتباس: طبيب المستقيم
      لا لبس في ربحية استخدام مركبات الإطلاق القابلة لإعادة الاستخدام. مع استخدام التكنولوجيا والوقود الحاليين ، مع إطلاق 50 مرة في السنة (الكثير ، أليس كذلك؟) ، من المتوقع تحقيق وفورات من 15٪ (سيناريو متشائم) إلى 30٪. هذا هو ، لا شيء جذري ، ليس في بعض الأحيان. هذا للرحلات المدنية.

      أما بالنسبة لاستخدام الصواريخ لأغراض عسكرية ، فالأولويات تتغير. موثوقية الإطلاق ، بما في ذلك القدرة المضمونة على الإطلاق في الوقت المناسب ، وليس بعد يومين ، بعد الفحص والصيانة ، من المحتمل أن تكون أعلى من 15٪ -30٪ توفير.


      عندما تكون في المقالة - القوات التقليدية الاستراتيجية: ناقلات الأسلحة والأسلحة https://topwar.ru/161030-strategicheskie-konvencionalnye-sily-nositeli-i-vooruzhenie.html اعتبرت الصواريخ الباليستية عابرة للقارات كناقلات ، ثم كان أحد الاعتراضات - باهظ الثمن عندما يتعلق الأمر بالقيام بأنظمة قابلة لإعادة الاستخدام ، اتضح أن التكلفة ليست مهمة جدًا.

      بالمناسبة ، يمكن أن "تتعايش" طرق الإخراج هذه ، لكل منها مهامه الخاصة.
      1. +1
        28 أغسطس 2019 11:59
        يمكن أن "تتعايش" طرق الإخراج هذه ، لكل منها مهامه الخاصة


        100٪. الصواريخ القابلة لإعادة الاستخدام - في وضع "الشاحنة" ، ضع الكثير من البضائع في المدار ، بما في ذلك. بناء وجود عسكري هناك. صواريخ باليستية عابرة للقارات و KR - لضربات تشغيلية.
  13. +1
    28 أغسطس 2019 11:50
    اسمحوا لي أن أشرح عن "فرط الصوت": سرعة الطائرة في الغلاف الجوي تقاس بأرقام الماخ (سرعات الصوت) لأن سلوك تدفق الغاز يتغير جذريًا ويفرض متطلبات مختلفة تمامًا للطائرة ومحركاتها. ومن هنا تأتي أجنحة الاكتساح المتغيرة والحاجة إلى عدة محركات (نعم ، نعم!) لسرعات طيران مختلفة ، لأن المحرك النفاث النفاث لا يعمل بسرعات تفوق سرعة الصوت ، ومحرك نفاث نفاث بسرعات دون سرعة الصوت وفوق سرعة الصوت. استرجع محركات المحولات SR-71 أو مشروع SABER البريطاني ، مما يجعل من الممكن الحصول على تصميم محرك متطور واحد.

    لذلك ، فإن أي مركبة فضائية (تسير في مدار منخفض) ومعظم الصواريخ الباليستية "تفوق سرعة الصوت" من حيث سرعة الطيران ، لكنها لا تعتبر على هذا النحو تحديدًا من مسار رحلة باليستية.

    وإذا كانت طائرة شراعية تفوق سرعة الصوت (تشبه Falcon HTV ، فلا ينبغي الخلط بينها وبين مركبة الإطلاق Falcon من SpaceX!) ربما يكون لدينا أو نقوم بتصميم ، فكل شيء يكون أسوأ مع محرك فرط صوتي.

    لماذا أركز على المحركات؟ يحمل الصاروخ مؤكسدًا (أكسجين) على نفسه ، ويمكن أن تصل كتلة هذا المؤكسد إلى 80٪ من كتلته. يأخذ محرك "التنفس" للطيران في الغلاف الجوي الأكسجين من الهواء ، مما يوفر الكتلة - ضع في اعتبارك مدى الطيران. هذا مشروع تجريبي لـ Waverider X-51 بمحرك نفاث. يبدو أنه أعطى نتائج مشجعة.

    بالاختيار من بين نظامين ، طائرة شراعية تفوق سرعة الصوت (Avangard / HTV 2) أو نظام مباشر ، يبدو لي أن النظام الثاني يتمتع بمزايا أكثر بكثير. إن إطلاق صاروخ باليستي ، وهو أمر ضروري لتسريع الطائرة الشراعية ، هو حدث مكلف ومحفوف بالمخاطر (يثير ضربة نووية انتقامية). ويسمح لك الإطلاق الجوي لصاروخ مباشر بضرب صاروخ لا يمكن اعتراضه دون الدخول إلى المنطقة المتضررة - وهنا تلاعب بالكلمات ، لأن كلمة "صاروخ" في روسيا تعني طائرة بمحرك صاروخي ، وطائرة هجومية بدون طيار يمكن التخلص منها ، حتى أنها مبدأ للطائرة تمامًا ، صاروخ كروز ، وأنا أتحدث عن مثل هذا "الصاروخ". بالنسبة لها ، ليست هناك حاجة إلى مركبة الإطلاق على الإطلاق.
    1. AVM
      +1
      28 أغسطس 2019 12:54
      اقتباس: طبيب المستقيم
      بالاختيار من بين نظامين ، طائرة شراعية تفوق سرعة الصوت (Avangard / HTV 2) أو نظام مباشر ، يبدو لي أن النظام الثاني يتمتع بمزايا أكثر بكثير. إن إطلاق صاروخ باليستي ، وهو أمر ضروري لتسريع الطائرة الشراعية ، هو حدث مكلف ومحفوف بالمخاطر (يثير ضربة نووية انتقامية). ويسمح لك الإطلاق الجوي لصاروخ مباشر بضرب صاروخ لا يمكن اعتراضه دون الدخول إلى المنطقة المتضررة - وهنا تلاعب بالكلمات ، لأن كلمة "صاروخ" في روسيا تعني طائرة بمحرك صاروخي ، وطائرة هجومية بدون طيار يمكن التخلص منها ، حتى أنها مبدأ للطائرة تمامًا ، صاروخ كروز ، وأنا أتحدث عن مثل هذا "الصاروخ". بالنسبة لها ، ليست هناك حاجة إلى مركبة الإطلاق على الإطلاق.


      يجب أن يكون ارتفاع طيران GBB المستقيم والمزلق قابل للمقارنة (في القسمين الأوسط والأخير) ، بينما ، حتى الآن ، حتى بالنسبة للأنابيب المستقيمة ، تم الإعلان عن نطاقات أقصر بكثير من GBBs الانزلاقية. هذه الأنواع من الأسلحة PMSM تكمل بعضها البعض.

      الحل البديل هو صواريخ تفوق سرعة الصوت تُطلق من طائرات استراتيجية ، مثل الأمريكية X-51 Waverider أو الروسية 3M22 Zircon. تتمتع صواريخ X-51 و 3M22 بمرونة انتشار أكبر من الرؤوس الحربية التي تطلق الصواريخ التي تفوق سرعتها سرعة الصوت وربما تكون التكلفة أقل. ومع ذلك ، فإن مداها وسرعتها أقل بكثير من تلك الخاصة بالرؤوس الحربية التخطيطية - حوالي 500-2000 كم و5-8 م (1,7-2,7 كم / ثانية) ، على التوالي. لن تسمح السرعة المنخفضة ومدى الطيران بوقت رد فعل مماثل لتلك التي توفرها الرؤوس الحربية الانزلاقية التي تفوق سرعة الصوت. عند الضرب على مدى 6000-7000 أو أكثر ، سيكون إجمالي وقت رحلة القاذفة والصاروخ الأسرع من الصوت حوالي خمس ساعات ، بينما يمكن أن يضرب رأس حربي انزلاقي تفوق سرعة الصوت في غضون نصف ساعة ، وهو ما يمكن أن يكون حاسمًا لبعض المهام.

      لا تعني المقارنة أعلاه رفض نوع أو آخر من الأسلحة ، ولكنها توضح فقط مكانة كل منها. في "تقسيم العمل" هذا ، يتم تكليف الوحدات الشراعية التي تفوق سرعة الصوت بمهمة ضرب الأهداف ذات الأولوية العالية - مراكز القيادة ومراكز اتخاذ القرار ، إلخ.
  14. -1
    28 أغسطس 2019 12:43
    إذا كانت هذه منصة لتدمير الشخصيات المهمة (الأشخاص أو الأشياء) ، فلماذا تحتاج إلى مورد من 100 عملية إطلاق ، خاصة مع الكتل القابلة للفصل؟ أين يمكنك أن تجد الكثير من الأهداف الجديرة بالاهتمام في بلد واحد صغير؟
    1. AVM
      +1
      28 أغسطس 2019 12:50
      اقتبس من روستيسلاف
      إذا كانت هذه منصة لتدمير الشخصيات المهمة (الأشخاص أو الأشياء) ، فلماذا تحتاج إلى مورد من 100 عملية إطلاق ، خاصة مع الكتل القابلة للفصل؟ أين يمكنك أن تجد الكثير من الأهداف الجديرة بالاهتمام في بلد واحد صغير؟


      في أي حال ، هناك حاجة إلى عدة كتل ، لأن. هناك فرصة معينة للفشل. لضمان إصابة الهدف ، يتم إرسال عدة ذخيرة.

      وقابلية إعادة الاستخدام هي لمهام مستخدم معين ، فقد لا يرغبون في القيام بهدف واحد ، كل نفس ، هناك مواقف مختلفة ، وسوف تتأخر الشركة.

      و حينئذ:
      على أساس التقنيات المطبقة في علم الصواريخ التجاري ، يمكن إنشاء مركبات إطلاق صغيرة أخرى قابلة لإعادة الاستخدام لأحمال معينة ، مما يوفر إطلاق رأس أو رأسين حربيين تفوق سرعة الصوت ، يليه هبوط مركبة الإطلاق وإعادة استخدامها المتعدد.


      وكما كتبت أعلاه ، فإن الحاملات القابلة لإعادة الاستخدام والصواريخ البالستية العابرة للقارات مع الوحدات التقليدية يمكن أن "تتعايش" ، لكل منها مهامه الخاصة.
  15. -1
    28 أغسطس 2019 14:31
    اقتبس من روستيسلاف
    إذا كانت هذه منصة لتدمير الشخصيات المهمة (الأشخاص أو الأشياء)

    كيف يمكن تدمير شخص بالذخيرة الحركية مع CVO 100 متر؟

    عندما تدخل خردة التنجستن المبنى بسرعة عدة كيلومترات في الثانية ، يتم تشكيل ثقب أنيق بقطر من الخردة في المبنى (مثل ثقب من BOPS في درع الدبابة) - أين هو تدمير بناء؟
    1. AVM
      +1
      28 أغسطس 2019 14:46
      اقتباس: عامل
      اقتبس من روستيسلاف
      إذا كانت هذه منصة لتدمير الشخصيات المهمة (الأشخاص أو الأشياء)

      كيف يمكن تدمير شخص بالذخيرة الحركية مع CVO 100 متر؟

      عندما تدخل خردة التنجستن المبنى بسرعة عدة كيلومترات في الثانية ، يتم تشكيل ثقب أنيق بقطر من الخردة في المبنى (مثل ثقب من BOPS في درع الدبابة) - أين هو تدمير بناء؟


      1. يجب ألا يكون QUO للكتلة 100 بل 10 أمتار أو حتى أقل.
      2. ربما ليس "خردة" ولكن نثر دبابيس.
      3. الهزيمة الحركية ليست غاية في حد ذاتها ، ربما b.ch. وبشكل عام ، يمكن أن تكون هناك قوالب مختلفة لمهام مختلفة.
      4. قضبان التنغستن من موضوع آخر ، ولكن يمكن تطبيق البندين 1 و 2 وحتى البند 3 عليه
      1. -1
        28 أغسطس 2019 17:54
        تم الإعلان عن QUO للرأس الحربي بنظام التصحيح الفلكي على مستوى 100 ياردة. لا يعتمد على نوع BB KVO. كل BB في صلية لها QUO الخاص بها ، والتي تتداخل جزئيًا فقط.

        تُعرف الصواريخ الباليستية ذات الرأس الحربي المتفجر منذ عام 1945 ، ولكن لم يستخدمها أحد على الإطلاق ليس فقط للتدمير الشخصي للعدو ، ولكن أيضًا كتهديد بمثل هذا التدمير.

        نظرًا لارتفاع درجة الخطأ CEP بشكل غير مقبول لـ BB BR ، يتم استخدام ذخيرة الطيران ذات الرؤوس الحربية شديدة الانفجار والتشظي بالليزر أو الاستهداف البصري و CEP داخل متر كوسيلة للتدمير الشخصي. لتدمير الأشياء ، يتم استخدام صواريخ كروز مع CVO في نطاق 10 أمتار.

        إن تكاليف إنشاء مثل هذه الأنواع من التهديدات هي أقل بعدة مرات من تكاليف خلق وسائل غريبة لـ "ضربة عالمية سريعة".
        1. AVM
          0
          29 أغسطس 2019 08:02
          اقتباس: عامل
          تم الإعلان عن QUO للرأس الحربي بنظام التصحيح الفلكي على مستوى 100 ياردة. لا يعتمد على نوع BB KVO. كل BB في صلية لها QUO الخاص بها ، والتي تتداخل جزئيًا فقط.

          تُعرف الصواريخ الباليستية ذات الرأس الحربي المتفجر منذ عام 1945 ، ولكن لم يستخدمها أحد على الإطلاق ليس فقط للتدمير الشخصي للعدو ، ولكن أيضًا كتهديد بمثل هذا التدمير.

          نظرًا لارتفاع درجة الخطأ CEP بشكل غير مقبول لـ BB BR ، يتم استخدام ذخيرة الطيران ذات الرؤوس الحربية شديدة الانفجار والتشظي بالليزر أو الاستهداف البصري و CEP داخل متر كوسيلة للتدمير الشخصي. لتدمير الأشياء ، يتم استخدام صواريخ كروز مع CVO في نطاق 10 أمتار.

          إن تكاليف إنشاء مثل هذه الأنواع من التهديدات هي أقل بعدة مرات من تكاليف خلق وسائل غريبة لـ "ضربة عالمية سريعة".


          QUO من أي كتلة؟ نووي؟

          من الواضح أن الكتل ذات الرأس الحربي التقليدي أو الخامل KVO 100 متر غير مناسب. ومن الواضح أيضًا أنه نظرًا لأنه يتم العمل على مثل هذه المشاريع ، ويتم العمل عليها بالفعل ، فهذه ليست اختراعاتي ، فإن المهمة إذن هي توفير تخطيط للرؤوس الحربية التي تفوق سرعتها سرعة الصوت مع CVO مقبول.

          لا يمكنك قول أي شيء عن التكاليف ، لأنه ليس لديك مثل هذه البيانات ، مثلي. لقد قدرت تكلفة الانسحاب. وكيف تقيم ما هو أكثر تكلفة لتطوير صاروخ كروز تفوق سرعته سرعة الصوت بمحرك نفاث أو وحدة تخطيط؟
  16. AVM
    +1
    28 أغسطس 2019 16:31
    أكملت SpaceX بنجاح اختبار النموذج الأولي للمركبة الفضائية Starhopper
    https://www.youtube.com/watch?time_continue=121&v=bYb3bfA6_sQ

    https://ria.ru/20190828/1557971208.html
  17. +1
    28 أغسطس 2019 18:21
    خبراء ومتخصصون في علم المعادن ... ومضوا في المقال أنه يمكن أن يتحمل 100 إطلاق ... وماذا سيحدث للهيكل خلال هذا الوقت؟
    1. AVM
      +1
      29 أغسطس 2019 07:58
      اقتباس: أندريه فوف
      خبراء ومتخصصون في علم المعادن ... ومضوا في المقال أنه يمكن أن يتحمل 100 إطلاق ... وماذا سيحدث للهيكل خلال هذا الوقت؟


      ربما يتم إجراؤه بمثل هذا الحساب ، بهامش أمان ، وإن كان ذلك بسبب بعض الزيادة في الكتلة. تعمل المحركات أيضًا تحت الحمل الكامل لتقليل التآكل.

      سوف يتم تصنيع مثبطات اللهب المعالجة بالبروم (BFR) بشكل عام من الفولاذ.
  18. AVM
    +1
    29 أغسطس 2019 10:13
    حول موضوع الأسلحة التي تفوق سرعتها سرعة الصوت:

    https://topwar.ru/161831-so-srokami-poluchenija-giperzvukovogo-oruzhija-opredelilis-v-ssha.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
  19. -3
    29 أغسطس 2019 11:06
    اقتبس من AVM
    QUO من أي كتلة؟ نووي؟

    أي نزول من مدار حول الأرض بسرعة تزيد عن 5 أمتار.
    1. AVM
      0
      29 أغسطس 2019 12:47
      اقتباس: عامل
      https://topwar.ru/161831-so-srokami-poluchenija-giperzvukovogo-oruzhija-opredelilis-v-ssha.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews


      أولئك. هل تعتقد أن الولايات المتحدة ، من خلال إنشاء أسلحة تقليدية ، والتي يتم العمل عليها بنشاط ، كما هو مذكور في روابط المنشورات أعلاه ، من الواضح أنها تخلق أسلحة عديمة الفائدة ، ولا تعلم أن أي كتلة بسرعة أعلى من 5M KVO ستحتوي على 100 متر؟ حسنًا ، بالطبع ، كل هذا من الخيال والصور.

      ولكن ماذا عن الزركون ، مع 8 أمتار ، هل سيكون هناك أيضًا KVO يبلغ 100 متر؟
      1. -3
        29 أغسطس 2019 13:01
        كل شيء يطير في الغلاف الجوي بسرعة تزيد عن 5 أمتار محاط بسحابة بلازما ، وبالتالي ، لا يمكن نقله إلى هدف إلا بمساعدة مقياس الجاذبية مع CEP بحوالي 200 متر.

        "Zirkon" ، عند الاقتراب من هدف من هبوط من ارتفاع 40 كم ، قد يتباطأ من 8 إلى 5 أمتار ويتحول إلى التوجيه باستخدام RGNS مع CEP يبلغ ~ 10 أمتار.

        بالنسبة للطائرة المنزلقة BB ذات سرعة دخول في الغلاف الجوي تبلغ حوالي 25 مترًا ، لن يكون من الممكن خفض السرعة إلى 5 أمتار (لها مقاومة هواء قليلة جدًا مقارنة بـ "المكوك" أو وحدة هبوط المركبة الفضائية). بالنسبة لقضيب التنغستن ، التباطؤ لا معنى له ، لأنه يحتاج إليه لتوفير تأثير حركي على الهدف.
        1. +1
          29 أغسطس 2019 13:28
          اقتباس: عامل
          "الزركون" عند الاقتراب من هدف من هبوط من ارتفاع 40 كم ، فقد يتباطأ من 8 إلى 5 أمتار

          وما هي إذن النقطة في الصوت العالي؟ السرعة العالية مطلوبة فقط في الهدف ، لاختراق الدفاعات الجوية للعدو. لا يوجد رد فعل فعال ضد الذخيرة التي تفوق سرعة الصوت.

          من المنطقي أن تفعل العكس تمامًا: في قسم المسير ، انطلق بسرعة تفوق سرعة الصوت ، وحافظ على التحكم ، وبعد التقاط هدف GOS ، قم بالتسريع إلى أقصى سرعة. نعم ، ستفقد السيطرة ، ولكن نظرًا للسرعة العالية ، هذا القسم قصير جدًا ، ووقت الرحلة ضئيل للغاية ، ولن يغادر الهدف المنطقة المصابة.
          1. AVM
            +1
            29 أغسطس 2019 13:39
            اقتباس: Gregory_45
            اقتباس: عامل
            "الزركون" عند الاقتراب من هدف من هبوط من ارتفاع 40 كم ، فقد يتباطأ من 8 إلى 5 أمتار

            وما هي إذن النقطة في الصوت العالي؟ السرعة العالية مطلوبة فقط في الهدف ، لاختراق الدفاعات الجوية للعدو. لا يوجد رد فعل فعال ضد الذخيرة التي تفوق سرعة الصوت.

            من المنطقي أن تفعل العكس تمامًا: في قسم المسير ، انطلق بسرعة تفوق سرعة الصوت ، وحافظ على التحكم ، وبعد التقاط هدف GOS ، قم بالتسريع إلى أقصى سرعة. نعم ، ستفقد السيطرة ، ولكن نظرًا للسرعة العالية ، هذا القسم قصير جدًا ، ووقت الرحلة ضئيل للغاية ، ولن يغادر الهدف المنطقة المصابة.


            إن وسائل الدمار تصل الآن إلى مئات الكيلومترات. أولئك. سيتم إسقاط مثل هذه الكتلة عند الاقتراب. بدلاً من ذلك ، سيتم العثور عليه (أو تم العثور عليه بالفعل) طريقة للإشارة من خلال تكوين البلازما أو طريقة لإنشاء نافذة فيه. إذا كان العمل على أهداف ثابتة وكانت الإحداثيات مطلوبة فقط ، فقد يكون هناك هوائي ممتد مرن في الجزء الخلفي (على سبيل المثال) ، والذي يقع في مساحة مخلخل مكونة من "جسم" الوحدة أو حل آخر.
      2. -2
        29 أغسطس 2019 17:05
        اقتبس من AVM
        أولئك. هل تعتقد أن الولايات المتحدة ، التي تصنع أسلحة تقليدية ، والتي يجري العمل عليها بنشاط ، كما هو مذكور في رابط المنشورات أعلاه ، من الواضح أنها تصنع أسلحة عديمة الفائدة ،

        وما يثير الدهشة هنا - هل نسيت تاريخ حرب النجوم أو لم تسمع عن هذه المعلومات المضللة الفريدة من الولايات المتحدة؟
        1. AVM
          0
          30 أغسطس 2019 07:57
          أعتقد أن مثل هذه البرامج تخدم عدة أغراض في وقت واحد. التضليل هو مجرد واحد منهم. تلك الأعمال التي نفذت في إطار "حرب النجوم" جعلت من الممكن إنشاء احتياطي تقني ، لاستكشاف نفس الليزر. كل ما في الأمر أن هذه الدراسات لم يتم إخفاؤها ، ولكن تم سحبها للعرض العام ، مضيفًا دراما ريغان السينمائية.

          كان لدينا أيضًا مشاريع عملاقة ، خذ على الأقل Terra-3 أو Skif-L ، فقط كانوا صامتين عنها.

          إذا تحدثنا عن تخطيط الرؤوس الحربية ، فهذا واقع عملي. اختبرنا منطقتنا ، وإن كانت في النسخة النووية ، لكنها ستدخل الخدمة.

          الولايات المتحدة ليست بعيدة عننا في الأسلحة التي تفوق سرعتها سرعة الصوت ، بغض النظر عن مقدار ما يرغب شخص ما في ذلك. وسوف يصنعون أسلحتهم من هذا النوع بسرعة كبيرة. ولا أرى أي علامات على SDI-2 - لا يوجد ضجيج خاص ، روتين. الآن ، إذا قالوا إنهم يطورون محركًا مضادًا للجاذبية أو آلة زمن يضحك
          1. -2
            30 أغسطس 2019 12:46
            اقتبس من AVM
            وسوف يصنعون أسلحتهم من هذا النوع بسرعة كبيرة.

            مثل كوكبة حرب النجوم المدارية؟ اوه حسناً...
            اقتبس من AVM
            أعتقد أن مثل هذه البرامج تخدم عدة أغراض في وقت واحد.

            "من وجهة نظر سعة الاطلاع المبتذلة ..."
  20. -1
    29 أغسطس 2019 14:17
    اقتباس: Gregory_45
    ما هي إذن النقطة في هايبرساوند؟

    في الوقت الحالي ، تضمن الرحلة التي تفوق سرعتها سرعة الصوت في الغلاف الجوي على ارتفاع 40 كم الحماية ضد أنظمة الدفاع الجوي / الدفاع الصاروخي الأجنبية ، المصممة لاعتراض الأهداف ذات الارتفاع البطيء والمرتفع ، أو على العكس من ذلك ، أهداف أسرع وأعلى ارتفاعات.

    في الوقت نفسه ، يتباطأ "الزركون" ليس على ارتفاع إبحار 40 كم ، ولكن أثناء أداء مناورة "الثعبان" المضادة للطائرات عند النزول إلى الهدف - أي يتم تحقيق السرعة 5M عند دوران عدة كيلومترات إلى سطح الأرض / الماء مع زمن طيران يصل إلى الهدف وهو 5 ثوانٍ تقريبًا.

    لكنك محق في شيء واحد - إذا كان الزركون مجهزًا برأس حربي خاص بسعة 250 كيلو طن ومقياس جاذبية ، فإن الغوص في هدف بسرعة 8 ماخ أو أكثر مع CVO يبلغ 200 متر يصبح مقبولًا تمامًا بغض النظر عن نوع الهدف (مستوطنة ، منشأة صناعية ، قاعدة عسكرية ، مركز قيادة ، مركز اتصالات ، مخبأ عميق ، حاملة طائرات ، مفاعل نووي ، تخزين الوقود النووي المستهلك ، إلخ).
  21. 0
    4 سبتمبر 2019 19:40
    اقتبس من المكوك
    كانت هناك حاجة إلى صاروخ لإيصال الضوء والحرارة إلى أراضي العدو المحتمل

    كم هو جميل وهادئ يقال - لإيصال الضوء والحرارة. أحسنت!
  22. 0
    5 أغسطس 2023 13:38
    نسي المؤلف أن يذكر أن:

    ويشير الخبراء الغربيون أيضًا إلى أنه يمكن تركيب وحدة Yu-71، بالإضافة إلى صاروخ Sarmat ICBM، على صواريخ متوسطة أو قصيرة المدى، والتي يمكن فصل الرأس الحربي الموجه Yu-71 منها عند الوصول إلى سرعة تفوق سرعة الصوت لمهاجمة الهدف محمي بأنظمة دفاع صاروخية قوية. ومن المفترض أن تكون القاذفة الشبح الإستراتيجية PAK DA هي الحاملة لهذه الصواريخ[50]. ولذلك، فإن تكاليف الاستثمار في تكنولوجيا يو-71 مقسمة بين مشاريع سارمات ICBM وبرنامج إعادة تجهيز الطيران الاستراتيجي. وهذا هو الفرق الأساسي بين المشروع الروسي والمركبات الصينية والأمريكية التي تفوق سرعتها سرعة الصوت، والقادرة على الإطلاق فقط من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات، ولكن عند استخدامها لتدمير أهداف تقليدية بذخيرة غير نووية، تنشأ المشاكل المذكورة أعلاه مع أنظمة التحذير من الهجوم الصاروخي - كما ونتيجة لذلك، يمكن تحديد إطلاق ذخيرة تقليدية تفوق سرعتها سرعة الصوت عن طريق الخطأ على أنه بداية الهجوم الصاروخي النووي[72].