Blitzkrieg 1914. أساطير حول الحرب العالمية الأولى
ماذا نتذكر عن الحرب العالمية الأولى؟
ما هي فكرة الحرب العالمية الأولى بعيدًا عن قصص اشخاص؟ مصادر المعرفة الأكثر شيوعًا هي الذكريات الغامضة من الدروس المدرسية ، بعض المعلومات المتفرقة من المنشورات والأفلام الروائية ، أجزاء من المناقشات ، الآراء المسموعة عشوائيًا. كلهم يشكلون بعض الصور النمطية في الأذهان.
إن وجود القوالب النمطية بحد ذاته ليس بالأمر السيئ. هذا ليس أكثر من مستخلص جاف من التأريخ الذي يهيمن على المجتمع العلمي المحلي والأجنبي. ويمكن أيضًا تخفيف التأريخ وإضفاء النكهة عليه بنسخ طبق الأصل من المتمردين من العلوم التاريخية ، والتي يوجد منها القليل ، والمؤرخون الهواة الذين لا يلتزمون بأخلاقيات الشركات ، والذين أصبحوا الآن أكثر عددًا.
شيء آخر هو أن التأريخ غالبًا ما يكون من جانب واحد. في الحقبة السوفيتية ، كانت أحادية الجانب من أجل الأيديولوجيا ، وفي العصر الحديث - من أجل من يدري. ومع ذلك ، يمكنك البحث عن المستفيدين.
تفسير التاريخ بالطريقة الصحيحة للمترجمين الفوريين هو عمل مربح. لكن غالبًا ما يكون من الصعب تسميتها بالتاريخ. تتحول الصورة النمطية أولاً إلى أسطورة ، ثم بمساعدة مجموعة مختارة من الحقائق الماكرة ، إلى معلومات مضللة صريحة.
من الواضح لماذا تم تفسير الحرب العالمية الأولى بمكر خلال الحقبة السوفيتية. كان من الضروري إظهار التعفن والطبيعة الرجعية للنظام القيصري. لكن لماذا يفعل المؤرخون الحديثون ، لا ، المؤرخون ، ولكن موزعو الأساطير الديمقراطية الجديدة نفس الشيء؟
يمكن للمرء أن يشير إلى عدم ملاءمة الموضوع وعدم أهميته ، ونتيجة لذلك ، قلة الاهتمام بين المؤرخين. لكن لا ، هناك اهتمام ، كما يتضح من المناقشة الواسعة التي بدأت قبل 15 عامًا بشأن وجود خطة شليفن.
لذا ، إذا كنت ترغب في ذلك ، يمكنك أن تجد أولئك الذين يستفيدون من استمرار الأساطير البلشفية وخلق أساطير جديدة. وهذا مفيد لأولئك الذين لا يكتفون بالبلاشفة أو الأوتوقراطية. و ها هم. هم الورثة الأيديولوجيون للحكومة المؤقتة لعام 1917. علاوة على ذلك ، فإنهم هم المسؤولون عن الأيديولوجية في بلدنا المنزوع الأيديولوجية. لذلك ، لم يرفضوا فقط الإرث التاريخي للبلاشفة في هذا الشأن ، بل قاموا أيضًا بتطويرهم إلى أقصى حد ممكن. وإلى صانعي الأساطير المحليين لدينا ، يمكنك إضافة الأمريكيين. أين بدونهم؟
فيما يتعلق بالحرب العالمية الأولى في التأريخ الروسي والأدب الشعبي ، غالبًا ما يتم العثور على الأساطير التالية وتكرارها.
الأسطورة رقم 1. أهداف الإمبراطورية الروسية في الحرب العالمية الأولى.
حتى في الحقبة السوفيتية ، قيل إن روسيا دخلت الحرب من أجل الاستيلاء على مضيق البحر الأسود. سبب التأكيد بسيط: كان من الضروري لدغة القيصرية التي أطيح بها مؤخرًا ، وكشف جوهرها المناهض للشعب والافتراس. في بعض الأحيان تضاف الرغبة في الاستيلاء على الأراضي البولندية لألمانيا والنمسا إلى هذا.
لطالما قيل في كثير من الأحيان أن روسيا تورطت في صدام غير ضروري مع القوى الغربية من أجلها ، لأنها كانت عالقة بإحكام في مأزق المال الفرنسي. لم يكن من الضروري بشكل قاطع الدخول في الحرب ، على الرغم من حث الفرنسيين. الشيء الصحيح الذي يجب فعله هو الابتعاد. ودع الأوروبيين يتركون أنفسهم ينزفون كما يحلو لهم.
أخيرًا ، بحث جديد ظهر في السنوات الصفر من قرننا: التأكيد على أن "خطة شليفن" لم تكن موجودة أبدًا. لم تستعد ألمانيا للحرب على الإطلاق. تحولت رمي إلى باريس عبر بلجيكا عن طريق الصدفة.
الأسطورة رقم 2. عدم استعداد البلاد للحرب.
روسيا ، على عكس الدول المتحضرة ، لم تكن مستعدة للحرب. والدليل على ذلك هو قلة المدفعية الثقيلة وقلة عدد القذائف المعدة مما أدى إلى مشاكل معروفة عندما دخلت الحرب مرحلة التمركز. بالإضافة إلى نقص الخراطيش والرشاشات والبنادق وكل شيء بشكل عام.
الخرافة الثالثة: عملية انتحارية.
روسيا ، لإرضاء الدائنين ، دون استكمال التعبئة ، سارعت إلى هجوم انتحاري غير مستعد في شرق بروسيا ، حيث هُزمت بشكل طبيعي لأن - انظر الفقرة 2.
لنستعرض النقاط.
الأسطورة رقم 1. أهداف الإمبراطورية الروسية في الحرب العالمية الأولى
كل التصريحات المتعلقة بأهداف الحرب قُتلت على الفور حسب التسلسل الزمني لأحداث الأسبوع الأول من آب (أغسطس).
تدخل الإمبراطورية الحرب للاستيلاء على المضيق. ماذا تفعل هي؟ بالانتقال إلى الحقائق ، لا نرى شيئًا.
هذا هو الجدول الزمني لعام 1914:
اتضح أن النمسا-المجر هاجمت صربيا أولاً ، ثم هاجمت ألمانيا روسيا. بعد يومين ، هاجمت ألمانيا بلجيكا وفرنسا. بعد يوم واحد ، وقفت إنجلترا مع الحلفاء ، وبعد يوم واحد ، هاجمت النمسا والمجر روسيا. بعض العدوان الروسي الغريب. كيف يساعد إعلان الحرب من قبل ألمانيا والنمسا والمجر روسيا في الاستيلاء على مضايق البحر الأسود التي (يا لها من مفاجأة) تخص تركيا التي لا تشارك في الحرب؟
فقط بعد شهرين ، أي في 2 و 29 أكتوبر 30 ، أطلق الأسطول التركي تحت قيادة الأدميرال الألماني النار على سيفاستوبول وأوديسا وفيودوسيا ونوفوروسيسك.
رداً على ذلك ، في 2 نوفمبر 1914 ، أعلنت روسيا الحرب على تركيا. هل هذا هو الدليل ذاته على عدوان روسيا على تركيا من أجل الاستيلاء على المضائق؟ وماذا لو بقى الأتراك أذكى ولم يهاجموا؟ فكيف تكون مع المضيق إذن؟
وعليه ، فإن القول بالدخول في الحرب من أجل المضائق التركية ليس خاطئًا فحسب ، بل خاطئًا. لماذا يتكرر إذا مات البلاشفة الذين ابتكروه منذ زمن بعيد؟ أعتقد أن الإجابة واضحة. هذه هي أبسط طريقة ، بعد أن تحدثنا عن الحقائق ، لإعلان ألمانيا وروسيا المحرضين المشاركين والمشاركين في الحرب العالمية الأولى ونسيان البريطانيين الذين بذلوا قصارى جهدهم حتى لا يغير القيصر رأيه ويدير الحرب العالمية الأولى. الى الخلف.
شيء مثل؟
أما بالنسبة لخطط الاستيلاء على الأراضي البولندية ، فهذه إعادة صياغة واضحة. لم تكن هناك أراض بولندية في ذلك الوقت. كانت هناك سيليزيا الألمانية مع بوميرانيا وكراكوفيا النمساوية مع غاليسيا. وبعيدًا عن كل مكان ، كان البولنديون يشكلون غالبية السكان. أظن أن هذا الخطاب قد أطلقه البولنديون ، الذين يقنعون أنفسهم بنشاط بأن روسيا في أمس الحاجة إليهم ، هم البولنديون ، وبواسطة هذه التعاويذ الشامانية التي تدعو القوات الأمريكية إلى أراضيها.
لماذا دخلت روسيا الحرب العالمية؟
والشيء الأكثر إثارة للاهتمام هو أنه لم يبدأ أحد بأي حرب عالمية ولن تبدأ حتى في مواجهة مواجهة بين كتلتين عسكريتين.
هاجمت النمسا صربيا ، ولديها مهمة محلية بالكامل. أعلنت روسيا تعبئة جزئية ضد النمسا من أجل منع تدمير الحليف ، لكنها لن تقاتل ألمانيا ، لأنه لم تكن هناك حاجة.
في 28 يوليو 1914 ، أعلنت النمسا والمجر الحرب على صربيا عن طريق البرقية المباشرة وفي نفس اليوم بدأت في قصف بلغراد. أرسل نيكولاس الثاني رسالة إلى برلين مفادها أنه في 29 يوليو سيتم الإعلان عن التعبئة الجزئية. في برقية جديدة في نفس اليوم ، اقترح الإمبراطور على فيلهلم إحالة النزاع النمساوي الصربي إلى مؤتمر لاهاي من أجل منع إراقة الدماء. لم يرَ القيصر فيلهلم الثاني مناسبًا للإجابة.
في صباح يوم 30 يوليو ، حث الإمبراطور في برقية مرة أخرى فيلهلم الثاني على التأثير على النمسا. بعد الظهر ، أرسل نيكولاس الثاني إلى برلين مع الجنرال تاتيشيف في. رسالة أخرى إلى القيصر تطلب المساعدة في سلام. فقط في المساء ، تحت ضغط من المسؤولين العسكريين ، أعطى الإمبراطور الإذن لبدء التعبئة العامة.
في صباح 1 أغسطس ، حاول نيكولاس الثاني إقناع السفير الألماني بأن التعبئة الروسية لا تعني تهديدًا لألمانيا. سيكون من الجميل الجلوس على طاولة المفاوضات. علاوة على ذلك ، في 26 يوليو ، اقترح وزير الخارجية البريطاني أن تعمل إنجلترا وألمانيا ، بمشاركة فرنسا وإيطاليا (بدون روسيا - دولة أخرى تقريبًا) ، كوسطاء للتوفيق بين صربيا والنمسا ، لكن ألمانيا ترفض هذا الخيار. لكن السفير الألماني ليشنوفسكي قال بعد الظهر من لندن إلى برلين: "في حالة عدم مهاجمة فرنسا ، ستبقى إنجلترا على الحياد وتضمن حياد فرنسا". بعد أن تلقى العديد من التقارير عن احتمال كبير ، يكاد يكون ضمانًا للحياد البريطاني ، أعلن القيصر الحرب على روسيا في 1 أغسطس الساعة 17.00.
وأين هو خطاف الائتمان الفرنسي؟ أين يدفع الوفاق روسيا للانضمام إلى المذابح العالمية غير الضرورية؟ كانت إنجلترا هي التي دفعت ألمانيا إلى الحرب مع روسيا وفقط مع روسيا.
لكن يمكن لفرنسا أن تقف جانبًا ولا تساعد حليفًا لم يكن ليقاوم بالتأكيد التحالف الثلاثي. لكن الفرنسيين أعلنوا التعبئة في 2 أغسطس ، وبعد ذلك قرر القيصر التصرف وفقًا لخطة شليفن. وهناك بالفعل كان على البريطانيين أن يتأقلموا من أجل منع هزيمة فرنسا المتحالفة. هزيمة روسيا المتحالفة سمحت لهم تمامًا.
يقال الكثير أن موت جيش سامسونوف في شرق بروسيا أنقذ باريس. هذا صحيح. لكن بإعلانها التعبئة بعد يوم من التردد ، أحبطت فرنسا الخطة البريطانية لترك روسيا وحدها مع التحالف الألماني النمساوي وهُزمت هي نفسها تقريبًا. لماذا لا يتحدث أحد عن هذا؟ نعم ، نتفهم جميعًا أنه في حالة هزيمة روسيا ، ستكون فرنسا التالية. ولكن هنا بالفعل ، كما يقولون ، الخيارات ممكنة. ومع ذلك ، فإن الباحثين غير مهتمين بهذا الاتجاه. الأسطورة المزروعة مثيرة للاهتمام والغرض منها مثير للاهتمام.
يمكن أن يُعزى التأكيد على أن روسيا ، التي هوجمت من قبل ألمانيا ، لم يكن عليها المشاركة في الحرب العالمية ، إلى نقص التعليم. حسنًا كيف لا تشارك في الحرب إذا كنت قد أعلنت هذه الحرب؟ لكن الأمر ليس بهذه البساطة. عندما يقولون إن روسيا لم تكن مضطرة للتورط في حرب إنجلترا وفرنسا ضد ألمانيا والنمسا-المجر ، فإن معنى شيء مختلف تمامًا. تم دفع الفكر ضمنيًا من خلال عدم وجود حاجة حتى لمحاولة حماية الصرب من الهجوم النمساوي والمشاركة بشكل عام في الشؤون الأوروبية. وفي هذا أظن أن هناك دعوة واعية ومقنعة بعناية للاستسلام التاريخي للغرب من سلسلة "سنشرب بافاريا الآن".
يتم بناء سلسلة ضمنية ولكن منطقية: كان من الضروري الاستسلام في عام 1812 ، وكان نابليون الطيب قد ألغى القنانة بالنسبة لنا. في عام 1914 ، كان من الضروري الاستسلام ، وبدلاً من الثورة ، التصنيع ، الرحلات الجوية إلى الفضاء الخارجي ، كانوا سيضربون كعكة فرنسية. في عام 1941 ، كان من الضروري الاستسلام ، وكانوا قد شربوا الجعة. من الضروري الاستسلام حتى الآن لتذوق الجبن والجامون.
في عام 2002 ، تم نشر كتاب Inventing the Schlieffen Plan. مؤلفها هو تيرينس زوبر ، وهو جندي متقاعد من الجيش الأمريكي ، وبحسب اسمه الأخير ، من أصل ألماني. إعادة سرد الكتاب ، والمزيد من النقد ، خارج نطاق المقال. ليس من الصعب العثور على مواد لمناقشة تطورت على نطاق واسع في دوائر تاريخية ضيقة. سأقتصر على تقديم الجوهر.
ادعاء زوبر الرئيسي هو أن خطة شليفن لم تكن موجودة. حسنًا ، لا شيء خاص ، ملاحظات غير ملزمة من متقاعد. يتم تقديم قاعدة أدلة واسعة للقارئ. وهذا يعني ، حسب زوبر ، أن الحملة في الغرب في صيف عام 1914 ليست أكثر من ارتجال متسرع لمولتك الأصغر في مواجهة تهديد من الشرق. متسرعة ، لأن ألمانيا لم يكن لديها خطط هجومية ، لكنها لسبب ما رفضت الخطط الدفاعية ، إذا كانت هناك واحدة. في النهاية ، كانت ألمانيا هي الضحية. إذا أعلنت الحرب الأولى ، فلن يكون ذلك إلا ردًا على التعبئة الروسية من أجل توجيه ضربة استباقية. كان ديلبروك أول المؤرخين المعروفين الذين طرحوا فكرة أن تكون ألمانيا ضحية ، وفي عام 1941 طورها هتلر ، والآن كان زوبر يعمل في هذا المجال.
يبدو ، وماذا في ذلك؟ من يدري ما قاله أو كتبه؟ لكن في القرن الحادي والعشرين ، لم يتم فعل شيء على هذا النحو.
ماذا نحصل نتيجة لذلك؟
أول ، التأكيد المبكر على أن نيكولاس الثاني لم يدافع عن صربيا على الإطلاق ، ولكنه سعى إلى أخذ المضيق من تركيا ، يجعل ألمانيا وروسيا بنفس القدر من المحرضين على الحرب.
الثاني ، حول الأموال الفرنسية ، يضلل الناس بشكل مباشر ، بحجة أن البلاد قد دخلت في حرب شخص آخر قد بدأت بالفعل. هذا الخطاب ، بحكم وجوده ، يحرمنا من الحق في المشاركة في الشؤون الأوروبية كقوة سياسية مستقلة ، ولكن فقط كمنفذ لإرادة شخص آخر.
البيان الثالث ، حول عدم وجود خطط هجومية في ألمانيا ، يزيل ذلك تمامًا من قائمة منظمي المجزرة. إنها الآن ضحية ، مثل النمسا والمجر ، والتي ، بالمناسبة ، تحاول عمومًا عدم تذكرها مرة أخرى.
نتيجة الوعي الجماهيري: روسيا ، وروسيا فقط ، هي المسؤولة عن شن حرب عالمية. ألمانيا والنمسا ضحيتان للعدوان غير المبرر. دخلت إنجلترا وفرنسا ، بسبب سوء فهم النبلاء الفارسين تجاه روسيا ، في حرب بين الأشقاء مع شعوب عشيرة. روسيا هي المسؤولة عن كل شيء. وقليل من الناس سوف يذهبون إلى التفاصيل الدقيقة.
هذا كل ما تحتاج لمعرفته حول الأساطير التاريخية من أجل فهم من زرعها ولماذا ، وعدم الالتفات إلى قشور الكلام.
الأسطورة رقم 2. عدم استعداد البلاد للحرب
هل عدم الاستعداد للحرب حقيقة موضوعية أم أنه أيضًا خرافة ، مجرد خرافة تاريخية عسكرية؟ ولماذا تعودنا الحديث عن عدم استعداد روسيا واحدة؟ هل كانت الدول الأخرى جاهزة؟ من على سبيل المثال؟ جلس في بركة استراتيجيين من جميع الجهات. وهذه حقيقة لا جدال فيها.
فشل الألمان في خطة شليفن ، على الرغم من نجاحهم الأولي. لم يتمكنوا من هزيمة الفرنسيين وتحرير القوات لضرب الشرق.
وبالمثل ، أخطأ الاستراتيجيون الروس في حساباتهم بهزيمة النمسا والمجر بضربة واحدة وتحرير القوات لاقتحام برلين.
فشل النمساويون في هزيمة الصرب والجبل الأسود ، وبعد أن نقلوا القوات إلى الشرق ، صدوا الجيش الروسي على الحدود بينما سحق الألمان الفرنسيين.
كان الفرنسيون يأملون أيضًا في ربط الألمان في الألزاس في معركة وجهاً لوجه وانتظار الهجوم الروسي.
وقد بالغت العديد من الدول في تقدير قوتها تمامًا ، وقررت أن دخولها في الحرب من جانب أو آخر سيكون أمرًا حاسمًا ، فهم هم الذين سيحصلون على كل المجد ، وسيكون الحلفاء مدينين لهم بقبرهم. حياتهم. هذه هي إنجلترا وتركيا وبلغاريا وإيطاليا ورومانيا.
في عام 1914 ، حقق الصرب النتيجة المخطط لها. أكملوا مهمتهم ، وأمسكوا الجبهة بالكامل. وليس ذنبهم أن روسيا فشلت في هزيمة النمسا-المجر بحلول العام الجديد.
أوه نعم ، لا يزال هناك اليابانيون الذين التقطوا المستعمرات الألمانية في الصين.
أي ، لم يكن أحد مستعدًا للحرب التي وقعت في الواقع ، وليس في أذهان الجنرالات. وهذا مع مراعاة درس الحرب الروسية اليابانية حيث ظهرت جميع العناصر الفنية والتكتيكية والاستراتيجية ، باستثناء ربما الدور. طيران. إذا كان يجب إلقاء اللوم على روسيا ، فذلك بسبب إمكاناتها الصناعية غير الكافية ، وهو النقص في عام 1913 الذي لم يكن واضحًا على الإطلاق كما كان في عام 1915.
منذ اليوم الأول ، استخدمت جميع الدول الرئيسية استراتيجية هجومية. كان الجميع سينجحون في المعركة القادمة وينهون الحرب قبل ذوبان الجليد في الخريف. وفقًا لهذه الاعتبارات ، تم إنشاء تلك المخزونات ذاتها من القذائف. لا تنس أن مخزون القذائف لكل بندقية في جيشنا كان مساويًا تقريبًا للفرنسيين ، وتفوق على النمساوي وكان أدنى من المخزون الألماني. ومع ذلك ، كان الألمان يستعدون لحربين. أولا مع فرنسا ، ثم مع روسيا. ولكل حرب على حدة ، كانت مخزوناتهم من القذائف أقل مما نمتلكه. اتضح أنه في إطار الاستراتيجية المختارة ، تم توفير مدفعيتنا بشكل جيد للغاية (بحلول عام 1915 ، لم يتم إطلاق أكثر من 40 ٪ من موارد الذخيرة). وهذا يعني أن الجوع كان منظمًا في الواقع.
لذا ، فإن استراتيجية ما قبل الحرب لم تبرر نفسها.
هل هذا يعني أن الحرب العالمية الأولى كان محكوما عليها بالتحول من القدرة على المناورة إلى الخندق ، حيث يكون الفائز هو صاحب صناعة أقوى وموارد أكثر؟ أم أن أحد المتحاربين والبلدان ، الذي لديه مجموعة ظروف أكثر حظًا أو مع إدارة أفضل ، لديه فرصة لتحقيق نصر سريع؟
ألمانيا؟ بالكاد.
توقفت خطة شليفن على الفور - على القلاع البلجيكية. لم يكن من الممكن اصطحابهم أثناء التنقل. صحيح أن عقبة الحرب الخاطفة أوقفها لودندورف جزئيًا. تمكن من ضمان القبض على لييج. ولكن كانت هناك العديد من هذه العقبات ، ولم يكن هناك ما يكفي من لودندورف لكل شيء. كما اتضح ، على الرغم من جمالها الكئيب ، لم يكن لخطة شليفن هامش أمان في حالة حدوث ظروف غير متوقعة.
نعم ، بالإضافة إلى إعادة صياغة الخطة من قبل مولتك جونيور ، والتي انتقدها المؤرخون أكثر من مرة. بالإضافة إلى ذلك ، واجه البلجيكيون رياضيات شليفن باستعصاء ، والفرنسيين بمناورة سريعة للاحتياطيات. ولا تنس أن خسارة شرق بروسيا كانت مسموحًا بها تمامًا في خطة شليفن. طالما أن الروس كانوا مشغولين أمام حصون كونيغسبرغ وغراودين وثورن واقتحموا الكاربات ، لكانت فرنسا ستهزم. في الواقع ، استبدل Moltke انتصارًا استراتيجيًا بالقرب من باريس بانتصار تكتيكي بالقرب من Koenigsberg ، محتفظًا بعقارات Junker ، لكنه خسر الحرب.
بالفعل بعد المذبحة ، تم طرح وصفات مختلفة للنصر للألمان. بما في ذلك Svechin لدينا العامة. ولكن بقدر ما كان بديل Svechin منطقيًا ودقيقًا من وجهة نظر الإستراتيجية العسكرية ، فقد كان غير عملي من وجهة نظر السياسة. بشكل عام ، باستخدام فكرة لاحقة ، يمكن القول بأنه لم تكن هناك استراتيجية رابحة لقوى المحور.
كانت إستراتيجية الوفاق هي أن تقوم إنجلترا وفرنسا بإيقاف ألمانيا ، وتحطم روسيا النمسا والمجر. ثم قاموا بضغط ألمانيا معًا. وإذا تطورت الأحداث في غاليسيا بشكل عام وفقًا للخطة ، فقد هُزمت الجبهة الشمالية الغربية ، ولم تحدث الحرب الخاطفة الشرقية. هذا هو ، في الواقع ، تبين أن خطة حرب الوفاق غير قابلة للتحقيق مثل خطة شليفن. يبدو أن كل شيء. عن ماذا نتحدث بعد ذلك؟
ومع ذلك ، من أجل نقاء التجربة ، يجدر النظر ، ماذا سيحدث إذا انتهت العملية البروسية الشرقية (دون مراعاة الخيار البديل لبدء الحرب) بالنجاح؟ لكن من الضروري أولاً تحديد ما إذا كانت الجبهة الشمالية الغربية ليس لديها فرصة فعلاً ، أو ما إذا كانت خطة هيئة الأركان العامة قابلة للتطبيق تمامًا.
يتبع ...
معلومات