استعراض عسكري

وسائل الإعلام الصينية: أظهر Shoigu أن الاتحاد الروسي يرفض الحفاظ على مكانة قوة المحيط

230
في اليوم الآخر ، ظهرت مقابلة مع رئيس الدائرة العسكرية ، سيرجي شويغو ، في وسائل الإعلام المحلية ، أعرب فيها عن موقف وزارة الدفاع: روسيا ليست بحاجة إلى مجموعات حاملات طائرات ، فهي مطلوبة. سلاح لإغراقهم. جذب هذا البيان انتباه الصحافة العالمية ، بما في ذلك الصينية.




Shoigu في مقابلة مع MK:
تنفق الولايات المتحدة مبالغ ضخمة على الشركات العسكرية الخاصة ومجموعات حاملات الطائرات. لكن هل تحتاج روسيا من خمس إلى عشر مجموعات من حاملات الطائرات إذا كنا لن نهاجم أي شخص؟ نحن بحاجة إلى أموال يمكن استخدامها ضد مجموعات حاملات الطائرات المعادية في حالة العدوان على بلدنا. وهو أرخص بكثير وأكثر فعالية!


كوبا كدرس


وفقًا لجمهورية الصين الشعبية ، في الواقع ، تشير هذه المادة إلى تحول البحرية الروسية: ترفض روسيا الحفاظ على مكانة قوة المحيط ، من الجهود المبذولة للحفاظ على هذا الوضع. كما هو موضح ، بدلاً من بناء سفن سطحية كبيرة ، تم اتخاذ خيار لصالح ردع بحرية العدو ، بما في ذلك أسطول حاملات الطائرات. ومع ذلك ، فقد حدث هذا الوضع بالفعل في الماضي السوفياتي.

تشير المنشورات الصادرة عن جمهورية الصين الشعبية إلى أنه في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، سعى الاتحاد السوفياتي إلى تطبيق مفهوم "تعدد استخدامات الصواريخ" ، ورفض رفضًا قاطعًا بناء حاملات الطائرات ، حيث اعتبرها غير مجدية. لكن الأزمة الكوبية ، مصحوبة بالحصار الأمريكي لجزيرة الحرية ، أظهرت مغالطة هذا النهج.

في هذا الصدد ، منذ منتصف الستينيات ، بدأت موسكو في إنشاء محيط سريع. ومع ذلك ، أدى انهيار الاتحاد السوفياتي فجأة إلى مقاطعة هذه العملية. بالنظر إلى الإنفاق العسكري الحالي للاتحاد الروسي (السادس في العالم) ، سيكون من الصعب للغاية بناء بحرية يمكن أن تضاهي القوة الأمريكية.



الإعجاب بالذبل


حاولت روسيا بكل الطرق الممكنة الحفاظ على صورة "الأسطول الكبير" ، فأرسلت بين الحين والآخر حاملة طائراتها الوحيدة "كوزنتسوف" في حملات عسكرية ، حتى أنها زارت الساحل السوري.

لكنها كانت الإعجاب بالزهور الباهتة. من ناحية أخرى ، أصبحت معظم تقنيات الحقبة السوفيتية عفا عليها الزمن تدريجياً ، وقد اقترب عمر خدمة السفن من الحد الأقصى. ومن ناحية أخرى ، بعد خسارة أحواض بناء السفن الكبيرة التي بقيت في أوكرانيا ، ضاعت فرصة بناء سفن كبيرة جديدة.

- تكتب وسائل الإعلام الصينية ، مشيرة إلى أن هذه العملية تؤثر أيضًا على الغواصات ، والتي ، على الرغم من أنها مزودة بـ "عيار" هائل ، إلا أنها أصبحت أصغر في الحمولة ولا يمكن مقارنتها بـ "تايفون" السابق [من نوع "القرش"] الإزاحة ( سطح) أكثر من 23 ألف طن.

من العجز الذي عبر عنه شويغو ، من الواضح أن البحرية الروسية تواجه معضلات حالية وتسعى إلى تكييف استراتيجيتها مع الواقع [...] قد يكون الأسطول الروسي المستقبلي لفترة طويلة من الزمن مجرد قوة قادرة على تنفيذ الدفاع البحري

- تشير وسائل الإعلام الصينية.

في الوقت نفسه ، يشير المراقبون الصينيون إلى أن عقيدة الردع يمكن أن تكون ممارسة مثمرة للغاية بفضل ترسانة من الأسلحة عالية الفعالية مثل صواريخ Kh-35U وغواصات Poseidon.
230 تعليقات
إعلان

اشترك في قناة Telegram الخاصة بنا ، واحصل على معلومات إضافية بانتظام حول العملية الخاصة في أوكرانيا ، وكمية كبيرة من المعلومات ، ومقاطع الفيديو ، وشيء لا يقع على الموقع: https://t.me/topwar_official

معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. أديميوس 38
    أديميوس 38 23 سبتمبر 2019 17:05
    16+
    نعم ، ما هي حالة قوة المحيط مع الزورق الرخ
    1. K-612-O
      K-612-O 23 سبتمبر 2019 17:09
      -60
      حسنًا ، حتى في ظل الاتحاد السوفيتي كان متشككًا للغاية.
      1. أريستارخ لودفيجوفيتش
        أريستارخ لودفيجوفيتش 23 سبتمبر 2019 17:17
        46+
        بفضل البصيرة البارعة ، وبقوة الظروف ، فيما يتعلق بتطوير أسلحة الصواريخ الموجهة ، والبحرية السوفيتية ، والآن البحرية الروسية ، التي تمتلك خطًا فريدًا من الصواريخ المضادة للسفن بخصائص أداء ممتازة ، حتى في الأوقات الصعبة ، استراتيجيًا ، مما يضمن أمن البلاد من البحر بفضل قدرتها على نشر وابل من الصواريخ المضادة للسفن ، وهو ما يكفي لتعطيل أي مهمة لعدو ضد أراضي الاتحاد السوفياتي وروسيا في النسخة التقليدية. إن الانتقال إلى الصوت العالي ، وحتى أعلى من (M = 2,5-3,0) يبطل تقريبًا أي وسيلة للدفاع الجوي للبحرية الأمريكية ، لأن لديهم مشاكل ضخمة مع هذا النوع من الصواريخ المضادة للسفن.
        1. بوا المضيقة KAA
          بوا المضيقة KAA 23 سبتمبر 2019 20:22
          30+
          اقتباس: Aristarkh Ludwigovich
          إن الانتقال إلى الصوت العالي ، وحتى أعلى من (M = 2,5-3,0) يبطل تقريبًا أي وسيلة للدفاع الجوي للبحرية الأمريكية ، لأن لديهم مشاكل ضخمة مع هذا النوع من الصواريخ المضادة للسفن.

          عزيزي أريسترخ لودفيجوفيتش! رسالة صحيحة واستنتاج خاطئ!
          عند الحديث عن الصواريخ المضادة للسفن ، ينبغي للمرء أن يقول عن أنظمة الدفاع الصاروخي / الدفاع الجوي ، وليس أن يانكيز ليس لديهم صواريخ أسرع من الصوت مضادة للسفن! لأنه من المنطقي أن نصدق: - "وكيف ستسقط صواريخنا الأسرع من الصوت المضادة للسفن!؟
          كل شيء واضح مع GZKR ... هذا هو السؤال فقط: يجب أن يكون لديهم ناقلات بأكثر من 5000 طن ، وغواصة من الجيل الرابع ... وكيف سيصلون إلى D مؤمن؟ حسنًا ، القوارب ، "أذكى" ، تلهث من تحت الماء ...
          لكن NK (؟) بالنسبة لهم ، أيها القلبية ، كيف ينهضون بالمهمة في نهاية المهمة مع هيمنة طيران حاملة الطائرات في المنطقة المجردة من السلاح؟ نعم ، والقوارب بدون "مظلة" ستشتهر ...
          اتضح أنه من مطلع 1500 كم ، يمكن تفريغ حاملة الطائرات في أهداف ساحلية محددة دون مواجهة أي صعوبات خاصة مع المعارضة ... حسنًا ، ما لم يضربه قارب Grachonok حتى الموت بالطبع ... لكن هذا يصعب تصديقه ، حتى بعد سائل بحري "يحتوي على أكسجين" ...
          لذلك ، من الواضح أنه لا توجد طريقة للتخلص من الصواريخ الأسرع من الصوت المضادة للسفن هنا: بالإضافة إلى MEANS (الصواريخ المضادة للسفن) ، نحتاج أيضًا إلى قوات الأسطول. رأى القرد الصيني الحكيم جوهر المشكلة ، التي لا نملك الوسائل لحلها ... إنه أمر مؤسف.
          1. أريستارخ لودفيجوفيتش
            أريستارخ لودفيجوفيتش 23 سبتمبر 2019 21:24
            11+
            الكسندر hi لا أحد يجادل في فائدة حاملات الطائرات. هم بالتأكيد هناك حاجة. بعض هذه الخطط بالفعل للمناقشات المستقبلية ، لكن بناء أسطول يركز على حاملات الطائرات ، كما فعلت الولايات المتحدة ، ليس الطريق إلى المستقبل ، وهو ما أظهرته الممارسة من حيث المبدأ. يجب عليهم إما التغيير أو سيتم دفعهم أخيرًا إلى مكانة صغيرة لإسقاط القوة فقط ضد هؤلاء البابويين الذين بحلول ذلك الوقت لن يتمكنوا من الوصول إلى أنظمة الصواريخ الحديثة. لقد ولت أيام الصناج التي يبلغ وزنها 100000 ألف طن. سيكون موضع AUG (إما عن طريق الإحداثيات ، أو عن طريق تحمل السمت والمسافة) ، دون إصدار مركز التحكم في الوقت الفعلي ، دائرة ينمو نصف قطرها (يزيد) بمقدار R = VxTau ، حيث tau هو وقت الشيخوخة لـ مركز التحكم وسرعة V- - AUG. مع تسديدة من الزركون من مسافة 800 كيلومتر ، يكون زمن التقادم حوالي 270 ثانية ، أي حوالي 4,5 دقيقة. بسرعة 30 عقدة ، هذه دائرة نصف قطرها حوالي 22 كابلًا أو 2.2 ميل بحري. حظًا سعيدًا لـ AUG في محاولة صد التسديدة. يمكن تحديد الموقع "الأولي" لـ AUG بعشرات الطرق المختلفة باستخدام القوات المناسبة للبحرية وطيرانها وحتى القدرات "المدنية". بالمناسبة ، تمتلك الولايات المتحدة بالفعل أنظمة قادرة على اعتراض صاروخ Onyx 6-8 ، ناهيك عن Dagger و Zircon؟
            1. نورد أوست 16
              نورد أوست 16 24 سبتمبر 2019 00:58
              +3
              السؤال الوحيد هو ما إذا كان الزركون سيطير لمسافة 800 كيلومتر. ومع ذلك ، فإن الاحتكاك في مثل هذه السرعات هو أكثر من الاحتكاك الأسرع من الصوت. ويجب أن تتناسب أبعاد الصاروخ الجديد ، كما أفهمها ، مع UKKS.
              أرسل صاروخًا على طول مسار باليستي - يضيع عامل المفاجأة وستكتشف سفن العدو الصواريخ من مسافة بعيدة
              1. إديليجور
                إديليجور 24 سبتمبر 2019 08:54
                +3
                اقتبس من NordOst16
                ومع ذلك ، فإن الاحتكاك في مثل هذه السرعات هو أكثر من الاحتكاك الأسرع من الصوت.

                هذه مشكلة مهندسي بلاد الفرشات وغيرهم مثلهم.
              2. دريما
                دريما 24 سبتمبر 2019 22:32
                -4
                "... ما إذا كان الزركون سيطير لمسافة 800 كيلومتر" - لا أعرف (على الرغم من أنني آمل) ، لكن هذا بوسيدون سيتغلب على المسافة المطلوبة من كامتشاتكا إلى جميع القواعد البحرية الأمريكية بغواصات نووية في المحيط الهادئ والشمال (أنا لا أعرف أين بالضبط) ستنقلهم إلى أي شخص في المحيط الأطلسي (دعونا لا ننسى اللغة الإنجليزية على طول الطريق) - لا تذهب إلى جدتك. آمل ألا تكون هناك حاجة للشرح - ماذا سيحدث للقاعدة عند تشغيل الجهاز عند 2 (10) Mt؟ لذلك مع حقيقة أننا لم يعد لدينا وضع "المحيط" (-6 hi ) - لن اسرع.
                1. نورد أوست 16
                  نورد أوست 16 25 سبتمبر 2019 09:19
                  0
                  ألا تعتقد أن هذا الطوربيد العملاق سيتم اعتراضه في الطريق؟ إذا تحركت بسرعة عالية ، فستحدث ضوضاء على قاع المحيط وسيتعين على الأمريكيين فقط إلقاء قنبلة عمق نووية من طائرة أو إطلاق قنبلة عمق نووي من سفينة وداعًا لطوربيدنا المعجزة.
                  إذا كان الأمر أكثر هدوءًا وأبطأ ، فسيكون من العملي أكثر قصف قاعدة العدو بصواريخ كروز أو الصواريخ الباليستية.
                  يبدو لي أن هذا مشروع آخر لإنشاء طفل معجزة بدلاً من حل المشكلات الأكثر إلحاحًا.
                  1. Prokletyi Pirat
                    Prokletyi Pirat 26 سبتمبر 2019 01:02
                    0
                    اقتبس من NordOst16
                    ألا تعتقد أن هذا الطوربيد العملاق سيتم اعتراضه في الطريق؟ إذا سوف تذهب بسرعة عالية

                    النقطة الرئيسية IF ، ولكن بشكل عام من المعلومات المؤكدة والمتسقة تتبع ما يلي:
                    Poseidon هي طائرة بدون طيار موضوعة على غواصة نووية (على الأرجح على SSBNs بدلاً من SLBMs) ​​ومصممة للتحرك بشكل مستقل عبر مسافات طويلة جدًا ودوريات طويلة في هذه الأماكن. في الوقت نفسه ، بناءً على محطة الطاقة النووية ووجود GAKs ثابتة (Sever-E ، إلخ) ، فإن Poseidon مصمم خصيصًا للحركة السرية فائقة البطء من أجل التغلب على منظمة التحرير الفلسطينية.
                    1. نورد أوست 16
                      نورد أوست 16 26 سبتمبر 2019 01:37
                      -1
                      ومع ذلك ، فإن 72 كرونة ستكمل المهمة بنجاح أكبر بكثير من تلك الستة (حسنًا ، كم من هذه الطوربيدات يمكن وضعها في رغيف من طوربيدات) معجزة من طوربيدات. ح
                      لدي أيضًا أسئلة حول ضوضاء الطوربيد نفسه ، لأنه من الضروري حماية الضوضاء بطريقة ما من التوربينات ، ولا توجد أماكن كثيرة
                      1. Prokletyi Pirat
                        Prokletyi Pirat 26 سبتمبر 2019 05:51
                        0
                        حسنًا ، أولاً ، إنها بعيدة كل البعد عن حقيقة أن هناك توربينًا هناك ، ومحرك ستيرلنغ هو الأكثر احتمالًا ، أو حتى محرك إشعاع كيميائي ، كما هو الحال على الأقمار الصناعية.
                        وثانياً ، من السهل اكتشاف القرص المضغوط وإسقاطه ، يمكنك على الفور إعطاء الأمر بالاستلقاء على القاع حتى عمق 4-5 كم وانتظار ظهور AUG ، أو ، على سبيل المثال ، برمجة إدخال في الخليج ، ثم إطلاق سريع للرؤوس الحربية من الإمداد وانفجار. أو هنا الخيار الأفضل هو منع جميع الاختناقات مثل المضائق والقنوات حيث يكون العمق صغيرًا جدًا بالنسبة للغواصات ولكنه كافٍ للسفن.
                      2. نورد أوست 16
                        نورد أوست 16 26 سبتمبر 2019 09:10
                        0
                        يعطي التوربين أقصى طاقة للحجم الأدنى ، والدوران أكبر بكثير ، وكفاءة العناصر الباعثة للحرارة ليست أقل من أي مكان. ربما يستحق ستيرلينج ذلك.
                        حسنًا ، ليس من السهل الإسقاط ، حتى دون سرعة الصوت ، لأنه صغير ، يطير على ارتفاع منخفض وعليك أن تحاول ملاحظته ، وعندما تلاحظ وقت الرد ، لن يتبقى الكثير ، والصواريخ تم تجهيز أنفسهم بأنظمة حرب إلكترونية ، مما يعقد بشكل كبير اعتراضًا ناجحًا ، وعندما يطيرون تحت مائة ، يتحول اعتراض جميع cr إلى لعبة الروليت الروسية.
                        يواجه الطوربيد مشاكل في السرعة (منخفضة) والتحكم - من الصعب جدًا الوصول إلى الطوربيد في العمق ، ولا يمكن أن يطفو لأي شيء. مع كر أسهل بكثير في هذا الصدد.
                      3. Prokletyi Pirat
                        Prokletyi Pirat 26 سبتمبر 2019 14:20
                        0
                        اقتبس من NordOst16
                        مع كر أسهل بكثير في هذا الصدد.

                        كلا ، على وجه التحديد في هذا الصدد ، العكس هو الصحيح ، لأنه لإطلاق غواصة صاروخ كروز تحتاج إلى الاقتراب كثيرًا من الساحل ، لكن الشيء الرئيسي مختلف ، إطلاق صاروخ كروز له تأثير قوي في الكشف ، ولكن على متن الطائرة بدون طيار ، سيكون لدى الغواصة وقت للذهاب عشرات ومئات الكيلومترات من نقطة الإطلاق. بعد كل شيء ، سيكون أمام الغواصة شهر على الأقل لمغادرة منطقة بحث منظمة التحرير الفلسطينية.
                      4. نورد أوست 16
                        نورد أوست 16 26 سبتمبر 2019 18:23
                        0
                        لماذا هذا تأثير قوي في الكشف؟ من 2000 كم ، الإطلاق إلى الهدف (أو حتى أكثر ، إذا كنا نتحدث عن X101) وفي نفس الوقت لن يرتفع الصاروخ نفسه فوق 100 متر ، ثم يسقط على الفور بمقدار 10-15 مترًا. لا يمكن اكتشافه من الأقمار الصناعية ، إلا عن طريق الصدفة ، وفي هذه الحالة يجب أن يكون هناك المزيد من الناقلات.
                      5. Prokletyi Pirat
                        Prokletyi Pirat 26 سبتمبر 2019 20:52
                        0
                        نظرًا لأنه ، بالإضافة إلى الرادارات الفضائية والسطحية والسطحية ، هناك أيضًا بالونات محمولة جواً ومركبات جوية وطائرات مأهولة وغير مأهولة ، والآن يرون تمامًا إطلاق ومسار الصواريخ منخفضة الارتفاع للغاية. وحتى إذا لم يكن من الممكن حماية هدف الهجوم ، فستظل الغواصة تكشف نفسها وسيبدأ طيران ASW في البحث عنه.
                      6. نورد أوست 16
                        نورد أوست 16 26 سبتمبر 2019 21:39
                        0
                        الرادارات المحمولة جواً - يشير هذا فقط إلى عوامل عشوائية ، لأنه بفضل EPR السخيف ، حتى رادار أواكس القوي القائم على سطح السفينة سيكتشف صاروخًا على مسافة قصيرة. لذلك ما زلت لا أفكر في إطلاق صواريخ من مسافات شاسعة كشيء يمكن أن يكشف عن موقع الغواصة النووية بدرجة عالية من الاحتمال.
                        أيضًا ، CRs هي أسلحة أكثر تنوعًا في الاستخدام ، والأهم من ذلك أنها أسرع. بالنسبة للقاعدة البحرية فهي هدف لذيذ في بداية الصراع بسبب وجود عدد كبير من السفن عليها والتي يمكن تدميرها بضربة واحدة. سيصل الطوربيد إلى القاعدة في وقت لاحق ، وستكون جميع السفن الجاهزة للقتال قد غادرت الميناء بالفعل بحلول ذلك الوقت. سيظل الميناء هدفًا مهمًا ، لكن تدميره سيؤدي إلى إلحاق ضرر أقل ببحرية العدو.
                        من الممكن وضع مقدمًا ، ولكن مرة أخرى ستكون هناك مشكلة في الاتصال ، إلى متى يمكن أن يكون الطوربيد في حالة حكم ذاتي ، وكيف يمكن إعادته إلى الناقل إذا استنفد الصراع نفسه دون أن يبدأ؟ لذا ، بالنسبة لي ، فإن إطلاق صواريخ كروز سيكون أكثر فاعلية من هذه الطوربيدات المعجزة
            2. أرشيفية فاسيا
              أرشيفية فاسيا 24 سبتمبر 2019 12:49
              +3
              لقد ولت أيام الصناج التي يبلغ وزنها 100000 ألف طن.

              قد أعود ماذا على الرغم من ذلك ، إذا كانت هناك سفينة حربية / طراد ذات درع عادي ، فلن تغرقها عشرات الصواريخ ، باستثناء ربما صاروخ قوي. الشيء الرئيسي هو الحماية من الطيران ، وإلا فإنهم سينقرون.
              ما هي السفن التي اعتادت أن تكون - وسيمًا ، ليس مثل الصغر والزاوية كما هي الآن. أنا صامت بشكل عام بشأن المكواة الأمريكية - مثل هذا القبح ...
            3. ZAV69
              ZAV69 24 سبتمبر 2019 16:33
              +4
              اقتباس: Aristarkh Ludwigovich
              بالمناسبة ، تمتلك الولايات المتحدة بالفعل أنظمة قادرة على اعتراض صاروخ Onyx 6-8 ، ناهيك عن Dagger و Zircon؟

              وما السوء في ضرب Onyx على Avik؟ كم عدد الصواريخ التي سيتم اعتراضها ، وصندوق أفيك كبير وعنيدة للغاية.
              1. ROSS_51
                ROSS_51 24 سبتمبر 2019 17:12
                +1
                كحد أدنى ، سيجعل من المستحيل على حاملة الطائرات القيام بمهمة قتالية.
                1. ZAV69
                  ZAV69 24 سبتمبر 2019 19:28
                  +4
                  اقتباس: ROSS_51
                  كحد أدنى ، سيجعل من المستحيل على حاملة الطائرات القيام بمهمة قتالية.

                  ناقش قبل شهر. سوف تخيفه بواحدة فقط ، تحتاج إلى 5 قطع حتى تمر بشكل جيد. الآن ، إذا أصاب الرأس الحربي الخاص ، فعندئذ نعم ، سوف ينكسر.
                  1. ROSS_51
                    ROSS_51 25 سبتمبر 2019 02:08
                    -2
                    نعم ، قبل أسبوع على الأقل. حاملة الطائرات الحديثة كلها مصنوعة من رؤوس حربية خاصة ، وضرب أي شخص سيجعل المهمة القتالية .. مستحيلة. ما هذا بالنسبة لك ، طراد من زمن تسوشيما ، أم ماذا؟ لماذا إذن سيشمل AUG عشرات سفن المرافقة ، إذا كان الأمر كذلك "حي بقوة"؟
          2. GAF
            GAF 23 سبتمبر 2019 22:10
            10+
            اقتباس: بوا المضيقة KAA
            اتضح أنه من مطلع 1500 كم ، يمكن تفريغ حاملة الطائرات في أهداف ساحلية محددة دون مواجهة أي صعوبات خاصة مع المعارضة ... حسنًا ، ما لم يضربه قارب Grachonok حتى الموت بالطبع قبل ذلك ...

            حول "Grachenok" قال عظيم. هنا فقط ما ستفعله AUG في المحيط على بعد 1500 كيلومتر من "Grachenok" ، وما سيولد إذا كانت BR من F-35S على بعد حوالي 1000 كم. بالإضافة إلى ذلك ، لدينا طيران بحري. خلال الخدمة العسكرية في أوائل الستينيات ، كان بإمكان TU-60 إطلاق صواريخ كروز من مسافة 16 كيلومتر. الآن ، من الواضح ، هناك شيء أفضل. ومع ذلك ، لم يكن سكان بابوا ، الذين لم تكن للولايات المتحدة أي مشاكل معهم ، وقد فعلوا معهم ما يريدون.
            1. بوا المضيقة KAA
              بوا المضيقة KAA 23 سبتمبر 2019 22:28
              +8
              اقتباس من G.A.F.
              ماذا ستفعل AUG في المحيط على بعد 1500 كم من "Grachenok" إذا كانت BR من F-35S على بعد حوالي 1000 كم.

              زميلي العزيز! لا تنخدع من قبل US Navi!
              1. ستخرج الألغام المضادة للمركبات من الظلال بعد الموجة الأولى من ضربات KRBD على المطارات ، و BCs ، ومواقع DBK ، وما إلى ذلك. أخشى أنه بعد ذلك لن يتبقى سوى القليل من MRA ... و DBK ...
              2. يمكن للطائرة F-35 التزود بالوقود عدة مرات لإكمال المهمة. لذلك ، فإن BR 1000 km بعيدة عن الحد الأقصى. هناك أيضا PTBs المطابقة. وبدأ اليانكيز المعركة القادمة مع قواتنا السطحية في عام 2016 مع D = 1600 كم ... هناك شيء يجب التفكير فيه!
              1. إديليجور
                إديليجور 24 سبتمبر 2019 09:03
                +2
                اقتباس: بوا المضيقة KAA
                معركة مضادة مع قواتنا السطحية

                أنا فقط أتساءل ، هل ما زال الأمر مجرد تنظير في المقر؟ بالنسبة لي هذا العمل شيء من الماضي الذي تحدث عنه وزيرنا. وأنا أتفق معه - AUGs غير فعالة مع إدخال أنواع جديدة من الأسلحة من وجهة نظر اقتصادية فقط. فقط احسب كم يكلف الحفاظ على AUG واحد فقط مع كل الخدمات اللوجستية وتقريبًا تكلفة تحييده. كل شيء سوف يتضح لك.
                1. مروحة
                  مروحة 24 سبتمبر 2019 17:17
                  +5
                  أغسطس غير فعال؟ ها هي الاختراقات. هل تتذكر حكاية الجد كريلوف "الثعلب والعنب"؟ إذن الاستنتاج هو هذا - ليس لدينا المال لبناء AUG ، لكننا بحاجة إلى الخروج بطريقة ما ، و Shoigu "غنى" عن عدم الكفاءة ، مثل ذلك الثعلب عن العنب غير الناضج.
            2. يورا دان
              يورا دان 24 سبتمبر 2019 05:00
              +6
              ليس لدينا طيران بحري يحمل صواريخ ، لقد أصلحنا كل شيء بشكل كامل
            3. زديشك
              زديشك 24 سبتمبر 2019 08:26
              +8
              لا يوجد طيران بحري يحمل صواريخ في الاتحاد الروسي. دمرت بأمر من القائد العام الحالي. وهناك مشاكل ضخمة في مجال الطيران بعيد المدى. لم يتم بالفعل تجنيد Tu-22m من جميع التعديلات للقسم
              1. ليثناب 85
                ليثناب 85 24 سبتمبر 2019 14:35
                +5
                لا أعلم عن الطيران البحري للأساطيل الأخرى ، لكن الطيران البحري لـ KTOF ، باستثناء فوج واحد من طراز Tu-22M3 في مونغختو ، تم تدميره في 1992-1993 ، بالإضافة إلى الاستطلاع. ثم لم يكن القائد العام الحالي شيئًا لم يكن موجودًا ، ولم يعرف عنه أحد حتى.
          3. 5-9
            5-9 24 سبتمبر 2019 07:23
            -1
            وكيف يتم تفريغها من 1500 كم؟ (حقيقة أن هذه حرب نووية ولا نهتم بنوع من نوع AB) ، ثلاث أو أربع دزينات من AGM-158E مع 450 كجم من الرؤوس الحربية؟ يا كم هو مخيف :)
            نعم ، وتتمتع Tu-22M3 + Kh-32 بمدى أطول بكثير. هذا إذا استبعدنا المكون العائم تمامًا.

            لم يعتبر أي شخص في البحرية الأمريكية بعد الستينيات مثل هذا الهراء بمثابة هجوم على موطن البتولا من البحر ...
            1. بوا المضيقة KAA
              بوا المضيقة KAA 24 سبتمبر 2019 19:50
              +3
              اقتباس: 5-9
              وكيف يتم تفريغها من 1500 كم؟

              ستاس ، أنت على حق ، يا لها من صغيرة! تسأل نفسك السؤال وتجيب عليه بنفسك. هذا صحيح: هورنتس مع التزود بالوقود في الهواء ستغادر لمسافة 1200 كيلومتر ، وبعد ذلك سيطلقون المحاور أو أي شيء سيكون لديهم بحلول ذلك الوقت ، حسنًا ، على الأقل نفس AGM-158 ...
              أما الجواب ... إذا كان لا يزال لدينا شيء بحلول هذا الوقت ، فسيكون ذلك جيدًا ...
              اقتباس: 5-9
              لم يعتبر أي شخص في البحرية الأمريكية بعد الستينيات مثل هذا الهراء بمثابة هجوم على موطن البتولا من البحر ...

              ستاس ، أجرؤ على تذكيركم بأن مبدأ "Sea Power-21" تم تبنيه من قبل الولايات ، مع مراعاة الدور الرائد للمركبات المضادة للمركبات في البحر ...
              في "Sea Power 21" ، طرحت قيادة البحرية "مفهومًا عالميًا للعمليات القتالية" ، والذي يتمثل جوهره في الاستخدام المرن والمنسق للقوة البحرية غير المسبوقة المنتشرة عالميًا. وفقًا لهذا المفهوم ، ستظل مجموعات حاملات الطائرات (AUG) جوهر القوة الضاربة وتوفر مجموعة واسعة من القدرات التشغيلية للأسطول.
              http://old.redstar.ru/2009/10/27_10/3_04.html
              1. 5-9
                5-9 25 سبتمبر 2019 07:42
                0
                لا أفهم نوع الضرر "الرهيب" الذي ستحدثه القطع المكونة من 24 AGM-158 (حتى 36) والقطع المكونة من 30 محورًا ... في الواقع النتيجة "المخيفة" لـ 62 و 101 KR (أضخم الضربات من KR في تاريخ البشرية ، ثاني ما يصل إلى 3 دول نفذت نصف دزينة من الاتجاهات) في سوريا (مع الدفاع الجوي السوري) رأى الجميع ... أخذها في الاعتبار بشكل عام أثناء الحرب بين الاتحاد الروسي و الولايات المتحدة. أم أننا نلعب مباراة KSH لصالح فنزويلا؟

                أين تقول في هذا المفهوم "لنهاجم AUG على Mazu-Rasha"؟ وهكذا - كل شيء مكتوب هناك بشكل صحيح والطريقة .. خاصةً حول "قوة بحرية منتشرة عالميًا غير مسبوقة"
        2. بايارد
          بايارد 23 سبتمبر 2019 21:24
          39+
          تروج الصين لنفسها بعناد على أنها "القوة البحرية رقم 2" ، لأن سفنهم تُخبز مثل كعك عيد الفصح في مخبز. المصنع الأوكراني "Zorya-Mashproekt" غارق في الطلبات الصينية لتوربينات المدمرات (قدراتها ليست كافية لمثل هذه الوتيرة). لذلك يحاولون ، لأي سبب من الأسباب ، ركل البحرية الروسية - يقولون إنهم تجاوزوا ذلك عند المنعطف.
          ولا ينبغي لروسيا أن تسرع في كل المشاكل الخطيرة. قال شويغو أننا لسنا بحاجة إلى حاملات طائرات الآن؟ لسنا بحاجة إليهم على أي حال - ليس لديناهم ولن نتمكن من بنائهم قريبًا (في خمس سنوات ، وليس قبل ذلك) ، وسوف يستغرق بناء أول واحد منهم 10 سنوات على الأقل.
          إذن ما هي الخرافات؟
          بحاجة للعمل .
          تحتاج البحرية الروسية الآن إلى سفن من الفئات المتوسطة (فرقاطات ، طرادات ، مدمرات 22350 م) وسفن دعم - كاسحات ألغام ، وسفن إمداد ، وناقلات ، وكاسحات جليد ، وسفن إنزال. هذا عمل لسنوات عديدة - يتم بناء الأسطول لفترة طويلة. ومن الضروري الاقتراب من بنائه بشكل منهجي - خطوة بخطوة. رفع الصناعة والاقتصاد والعلوم وبناء القواعد وتجهيزها وتعليم قادة البحرية الجدد.
          وكل شيء سينجح.
          ليس على الفور ، بالتدريج ، مع نمو الأطفال.
          وفي حالة الحرب ، لا يجب أن تخاف - لدى روسيا ما تقاومه (هناك قوات نووية إستراتيجية ، وطيران ، وقوات برية ، وقوات ساحلية للأسطول ، بما في ذلك أنظمة الصواريخ الساحلية المضادة للسفن) أثناء بناء الأسطول .
          هنا تم استئناف البرنامج 22350 مرة أخرى - حيث يتم الانتهاء من بناء الحيتان القاتلة ، وقد تم وضع حيتان جديدة. لذلك في غضون 5 سنوات ، ستدخل سفن المشروعين 22350 و 22350 م الأسطول بشكل منتظم. سيتم تحديث "الأدميرال ناخيموف" - على الفور سيكون هناك المزيد من الفرح. يعدون بتسليم 6 غواصات للعام المقبل ، 4 منها ذرية.
          والآن قال Shoigu بشكل صحيح أن الأموال مطلوبة لغرق (AUG). لذلك فإن الطراد "موسكفا" يخرج من الإصلاح في ذلك اليوم.

          لا تمزق قلبك عن المستحيل
          استمتع بوقتك اليوم.
          (أنا لست من أجلك أريستارخ لودفيغوفيتش ، ولكن لمن يرون رخًا واحدًا ، وإلا فلن يكون هناك ما يكفي من حاملات الطائرات).
          1. أريستارخ لودفيجوفيتش
            أريستارخ لودفيجوفيتش 23 سبتمبر 2019 21:37
            13+
            اقتبس من بايارد
            هنا تم استئناف البرنامج 22350 مرة أخرى - حيث يتم الانتهاء من بناء الحيتان القاتلة ، وقد تم وضع حيتان جديدة.

            ما يكتبه شيشكين عن هذا: "بفضل المعلومات الواردة من صفحة فكونتاكتي في NPKG Zorya - Mashproekt الأوكرانية ، التي قدمها التفضل زميل من أرتيميروسيا ، يمكن للمرء محاولة التنبؤ بمصير جولوفكو وإيساكوف. مهندس سابق (2000-2015) Zori ، ومنذ عام 2016 - ذكر Rybinsk "UEC-Saturn" S. Panov ، في نقاش مع محاوريه ، أن روسيا "فرضت حظرًا على تصميم السفن مع محطة طاقة أجنبية" ، وأن "وقت التسليم المقدر [M55] للسفن - صيف 2020 ". وبمزيد من التفصيل:" بالنسبة إلى M55 ، يتم اختبار علب التروس الخاصة بها في Zvezda ، ومحركات التوربينات الغازية جاهزة. ستذهب علب التروس من Zvezda إلى زحل ، على الأرجح في ديسمبر ، وسيتم اختبار كل هذا مرة أخرى وفي صيف عام 2020 ، ستنطلق DGTA على متنها. مراوح) - لذلك ، ستنتظر الفرقاطات DGTA على المنصة. بالإضافة إلى ذلك ، يجب التأكيد على أن: 1) تركيب محطة الطاقة ليس مهمة سهلة وتستغرق وقتًا طويلاً ؛ 2) وفقًا لتكنولوجيا التثبيت ، فإن DGTA الروسي ، وإن كان قليلاً ، سيختلف عن الروسي الأوكراني (بواسطة في الواقع ، ستكون هذه هي التجربة الأولى لتركيبها على متن سفينة) ؛ 3) لم تستعيد Severnaya Verf كفاءاتها بعد ، بمعنى آخر ، لم يتعلموا كيفية العمل بسرعة. مع الأخذ في الاعتبار ما سبق ، يمكننا بصعوبة توقع إطلاق الأدميرال جولوفكو في عام 2020 - في أحسن الأحوال ، سيحدث هذا في النصف الأول من عام 2021 المقبل ، ونقل السفينة إلى البحرية (بعد الانتهاء والاختبار) - قبل نهاية عام 2022. أما بالنسبة لإيزاكوف ، إذن ، مع الأخذ في الاعتبار التوقعات المعلنة الفترة المتبقية بين تسليم المحركات التوربينية الغازية (DGTA) لأمرين هي 3-6 أشهر (I / II ربع. 2019) ، سيتم إطلاقه وتسليمه للعميل في 2022 و 2023. https://navy-korabel.livejournal.com/214435.html
            نيابة عني ، سأضيف أن هذا المشروع لديه الكثير من المشاكل ، باستثناء ضبط نظام الصواريخ Poliment-Redut المضاد للطائرات ، على وجه الخصوص ، تم تصنيع توربينات الفرقاطات 22350 في Rybinsk منذ البداية. صنع زحل توربينات ، وصنعت Kolomna محركات ديزل ، ثم تم إرسالها إلى Zorya ، والتي أضافت علبة التروس الخاصة بها ومولد الغاز ، واختبرت الوحدة الكاملة في مجمع التجميع والاختبار لمحركات التوربينات الغازية ووحداتها ، وأرسلتها إلى سانت بطرسبرغ. كان من الضروري استبدال الواردات ليس كثيرًا بالتوربينات ، ولكن بعلبة تروس أوكرانية ، وهي جزء من DSTU. تم تطوير وحدات GTU بواسطة Saturn وتم اختبارها مرة أخرى في 2009s (تم عرضها في معارض مختلفة بدءًا من عام 2014) ، كان من الضروري بناء منصة الاختبار الخاصة بنا واستبدال بعض المكونات الأوكرانية الصنع. وبدأ إعادة إنتاج علبة التروس في Zvezda فقط في عام 22350. حتى الآن ، تم تصنيع التوربين ، وتم إنشاء مجمع تجميع واختبار لمحركات ووحدات التوربينات الغازية (GTE و GTA) للبرامج البحرية لإنتاج محركات توربينات الغاز على متن السفن. الآن الصناعة سيكون لها يد حرة. GEM لـ 2020 هي مجرد البداية. بالمناسبة ، بقيت هذه المواقف بعد انهيار الاتحاد فقط في أوكرانيا في Zorya-Mashproekt. صندوق التروس جاهز ، في عام XNUMX ، من الممكن تجميع توربين ومحرك ديزل وعلبة تروس في الحامل.
          2. غرينوود
            غرينوود 24 سبتمبر 2019 08:40
            0
            اقتبس من بايارد
            هل نحتاج الآن إلى حاملات طائرات؟ لسنا بحاجة إليهم على أي حال - ليس لديناهم ولن نتمكن من بنائهم قريبًا (في خمس سنوات ، وليس قبل ذلك) ، وسوف يستغرق بناء أول واحد منهم 10 سنوات على الأقل.
            وماذا سيحدث في السنوات الخمس المقبلة عندما نبدأ في بناء حاملة طائرات. والأهم من ذلك - أين؟
            1. أفرلورد بوري
              أفرلورد بوري 24 سبتمبر 2019 10:21
              +4
              اقتباس من Greenwood.
              والأهم من ذلك - أين؟

              بدون تحديث جدي ، ولا حتى إعادة بناء أحواض بناء السفن ، لا يوجد مكان لبناء حاملات الطائرات. حتى "زاليف" والتي تحتاج إلى إعادة إعمار بطريقة جيدة ، بالإضافة إلى تحديث معدات الرافعة. وبعد ذلك ، كيف ستأخذ حاملة الطائرات رصيفها الوحيد بالكامل لمدة 10 سنوات وهذا كل شيء - لن يعاني المصنع إلا من الخسائر.
            2. بايارد
              بايارد 24 سبتمبر 2019 12:35
              -1
              اقتباس من Greenwood.
              وماذا سيحدث في السنوات الخمس المقبلة عندما نبدأ في بناء حاملة طائرات. والأهم من ذلك - أين؟

              أين ؟ حسنًا ، على سبيل المثال ، في سانت بطرسبرغ في رصيف جديد بطول 400 متر ، في الخليج بعد إعادة الإعمار والتحضير الشامل ، أو في زفيزدا ، حيث ، بالإضافة إلى الناقلات وناقلات الغاز ، سوف يقومون بوضع كاسحات الجليد النووية الرائدة في 77 طنًا من الإزاحة لكل منهما. أي أنه سيكون من الأنسب بناء حاملة طائرات نووية هناك. لكن ليس قريباً. عندما يرتفع النبات بشكل صحيح على الجناح.
              ماذا سيحدث بعد 5 سنوات؟ سيتم إعداد المشاريع (لم تعد مسودة) ، وقاعدة الإنتاج ، والمقاولين ، والخدمات اللوجستية.
              ومن الأفضل البدء ببناء حاملات طائرات توربينية غازية غير نووية ذات إزاحة متوسطة - حاملات طائرات تابعة لأسطول الدفاع الجوي / الدفاع الجوي المضاد للطائرات. لتنفيذ ذلك ، لا توجد فجوات خطيرة في التكنولوجيا والكفاءات ، فجميع المكونات موجودة وتم العمل عليها. نعم ، وسيخرج أرخص وأسرع. ولكن بعد الانتهاء من تجهيز محطة الطاقة النووية على كاسحات الجليد الجديدة Lider ، من الممكن البدء في بناء وحدات طاقة نووية.
              في رأيي المتواضع ، من الأفضل أن يكون لدينا مجموعة من 4 حاملات طائرات توربينية غير نووية / غازية وحاملتي طائرات تعملان بالطاقة النووية مع إزاحة 2-80 ألف طن - 100 قطع لكل أسطول (SF و TOF) وفقًا للمخطط (3 + 1) × 2.
          3. آرزت
            آرزت 24 سبتمبر 2019 12:11
            0
            والآن قال Shoigu بشكل صحيح أن الأموال مطلوبة لغرق (AUG). لذلك فإن الطراد "موسكفا" يخرج من الإصلاح في ذلك اليوم.

            ستكون هناك معاهدة INF ، نظير من Pioneer بمدى 5000. لذلك ، تركوا العقد. التوجيه - ZGRLS 29B6 نطاق "الحاوية" 3000. اثنان في الشرق الأقصى وواحد في الشمال.
            1. بايارد
              بايارد 24 سبتمبر 2019 13:03
              +1
              بالنسبة لتعيين التوجيه / الهدف ، فإن الرادارات البعيدة عن الأفق غير مناسبة - الدقة منخفضة والحساسية للتغيرات في الغلاف الجوي / الغلاف المغناطيسي. هم أكثر عرضة للكشف عن حقيقة الغارة / دخول أمر في منطقة معينة. أولئك. محطة تحذير. ومع ذلك ، كل هذا يتوقف على قدرات حكومة السودان للذخيرة المدمرة أو سيتطلب استطلاعًا إضافيًا من قبل قوات الطيران.
              عندما تم اكتشاف تأثير الانكسار الفائق لأول مرة في محطة الرادار P-70 في الضفة الشمالية الشرقية (أذربيجان) ، رسمت الساحل الجنوبي لبحر قزوين في VIKO.
              ولغرق طائرات AUG و KUG للعدو ، فإن الصواريخ الباليستية متوسطة المدى غير مجدية (على الرغم من أن الصينيين لا يعتقدون ذلك ، لكنهم لم يثبتوا بعد قدرات منتجاتهم في الممارسة العملية). للقيام بذلك ، هناك مجمعات ساحلية "Bal" (X-35) و "Bastion" (ASM "Onyx") ، بعد الانتهاء من الاختبارات ، يمكن تثبيت قاذفة صواريخ تفوق سرعتها سرعة الصوت "Zircon" على "Bastion" منصة الإطلاق. يوجد أسطول طيران أساسي - Tu-22M3 \ M3M ، Su-30 مع صاروخ كروز على متن الطائرة. هناك سفن حربية من فئات مختلفة - حاملات صواريخ مضادة للسفن ، من RTOs إلى طرادات الصواريخ والغواصات النووية.
              وستضرب معاهدة الصواريخ النووية متوسطة المدى ، كما ينبغي أن تكون حسب رتبتها ، أهدافًا في أوروبا والقواعد الأمريكية في أوراسيا وألاسكا. حسنًا ، بالنسبة للولايات المتحدة نفسها ، إذا ظهرت فجأة "بشكل غير متوقع" في كوبا أو نيكاراغوا.
              1. جريتسا
                جريتسا 24 سبتمبر 2019 14:31
                +3
                اقتبس من بايارد
                حسنًا ، بالنسبة للولايات المتحدة نفسها ، إذا ظهرت فجأة "بشكل غير متوقع" في كوبا أو نيكاراغوا.

                الدائرة مغلقة. لكي تظهر الصواريخ فجأة في كوبا أو نيكاراغوا ، هناك حاجة إلى حاملات طائرات. خلاف ذلك ، بدون دعم البحرية الروسية ، ستنشأ ثورات ملونة بسرعة كبيرة هناك.
                1. بايارد
                  بايارد 24 سبتمبر 2019 15:01
                  -3
                  وإذا كانت هناك قواعد بحرية وجوية تابعة للاتحاد الروسي بدلاً من حاملات الطائرات؟
                  لا تغرق.
                  مع المجمعات الساحلية "بال" و "باستيون".
                  بغطاء دفاع جوي.
                  يحتاج الأسطول بالتأكيد إلى حاملات طائرات - لاكتساب الاستقرار القتالي ، ولكن بالنظر إلى أعين الواقع ، سنرى بوضوح أن أسطولنا لن يستقبل هذه السفن الرائعة لمدة 10-15 سنة أخرى.
                  هذا هو نثر ممارسة بناء السفن.
                  وكيف تستمر في العيش؟
                  بدون حاملات طائرات.
                  12-15 سنة كاملة؟
                  الجواب ودود وممتع ، مع وميض وتفاؤل (الاكتئاب يقصر الحياة ويحرمها من أفضل ألوانها) ، ووضع مهام حقيقية وتنفيذها بشكل تدريجي.

                  وفيما يتعلق بالصواريخ في كوبا ونيكاراغوا (نحن نضع فنزويلا في الاعتبار) ، يجب أن يكون موقفنا بسيطًا للغاية: "ليس لدينا ولا نخطط لامتلاك صواريخ في هذه البلدان ، ولكن إذا لزم الأمر ، سنستخدمها".
          4. نيك 7
            نيك 7 24 سبتمبر 2019 14:10
            +4
            قال شويغو أننا لسنا بحاجة إلى حاملات طائرات الآن؟ لذلك ليست هناك حاجة إليها - فهي ليست موجودة ولن يتم بناؤها قريبًا
            فماذا تولد الخرافات

            المهم هنا أنهم فعالون ، أسوأ بكثير من الشيوعيين ، لكنهم يكذبون كثيراً.
        3. شلدون 48
          شلدون 48 24 سبتمبر 2019 01:01
          0
          لنقل السفن الصاروخية الصغيرة والغواصات التي تعمل بالديزل من محيط إلى آخر ، من الضروري بالفعل البدء في بناء سفن نقل كبيرة الآن ، نظرًا لعدم قدرتها الكاملة على القيام بذلك بمفردها. ربما لهذا السبب يقومون ببناء مصنع كبير في Zvezda في Bolshoy Kamen.
        4. ساشا_هيلمسمان
          ساشا_هيلمسمان 24 سبتمبر 2019 20:32
          -1
          اقتباس: Aristarkh Ludwigovich
          يُبطل الانتقال إلى نظام صوت عالي الصوت ، وحتى إلى ارتفاع أعلى (M = 2,5،3,0-XNUMX،XNUMX) تقريبًا أي وسيلة دفاع جوي بحري تابعة للبحرية الأمريكية


          لقد أسقطوا القمر الصناعي برأس حركي (أي ضربوه بشكل صحيح). سرعة القمر الصناعي بالنسبة إلى الأرض 7,9 كم / ث.
      2. شاول رهن
        شاول رهن 23 سبتمبر 2019 17:37
        -21
        زيادة. لم يكن لدينا أسطول عادي منذ 100 عام. أولاً ، انهيار الإمبراطورية ، وبالتالي ، جميع البرامج البحرية ، ثم الحرب ، ونقل المفاهيم الأيديولوجية والشعارات من فارغ إلى فارغ ، ثم البناء ، فأنت لا تفهم ما ، وفقًا لمبدأ "على أي حال ، ليس مثل الجميع else "، وأخيراً ، عندما وصلت القيادة السوفيتية العليا إلى التنوير ، وبدأ بناء أسطول حديث - انهار الاتحاد السوفياتي.
        1. مقاتلة ضربة السماء
          مقاتلة ضربة السماء 23 سبتمبر 2019 17:48
          70+
          لم يكن لدينا أسطول عادي منذ 100 عام.

          تعال. كانت البحرية السوفيتية ثاني أقوى أسطول بعد البحرية الأمريكية. كان لدى البحرية السوفيتية حوالي مائة غواصة نووية فقط. وأنت تسمي هذا "لم يكن هناك أسطول عادي"؟ من حيث التميز التكنولوجي. فقط خلال فترة الاتحاد السوفيتي الفترة ، كان لدى روسيا أقوى أسطول في تاريخها بأكمله.
          1. شاول رهن
            شاول رهن 23 سبتمبر 2019 18:10
            -2
            من حيث الكمية - لا شك أن أسطول اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية هو الأقوى في تاريخنا. من حيث المعنى ، إما البرامج الأخيرة للإمبراطورية (غير المحققة) ، أو البرنامج الأخير لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (أيضًا غير محقق).
            في وقت انهيار الاتحاد ، كان الأسطول يحتوي على كمية هائلة من القمامة الصريحة في ميزانيته العمومية (الغواصات النووية القديمة للجيلين الأول والثاني ، EM بعد الحرب ، الجيل الأول RK) ومشاريع مشكوك فيها للغاية - نفس 1 ، أعزل عمليا وغير قادر على توفير التعيين المستهدف للمجمع الذي تم ضغطه عليهم على مسافة مناسبة ؛ 2 و 1135 مشروعًا تم بناؤهما بدلاً من مشروع EM عالمي عادي واحد (كونه عديم الفائدة عمليًا بشكل منفصل) وكان توحيده قريبًا من الصفر ؛ تم بناء أول 1155 هياكل من 956 ، بقرار قوي من القيادة ، بدلاً من حاملات الطائرات النووية ، والتي تم تطوير مشروعها بالتوازي في الستينيات ، ولكن تم إلغاؤها. أعنف حديقة حيوانات لمشاريع السفن والغواصات التي تم إنشاؤها لأداء نفس الوظائف. المحاولات المستمرة لدفع ما لا يمكن تصوره (صواريخ عملاقة مضادة للسفن ، PLURs ، إلخ) على أي منصة وإنشاء "عجائب" أخرى (الغواصات النووية المتوحشة والتيتانيوم ، والأورال ، وما إلى ذلك) استنفدت الميزانية بشكل كبير مع القليل جدًا من الفوائد. كما لم تكن البنية التحتية للقواعد والخدمات من الأولويات. لذلك ، كانت القوة الحقيقية لأسطول اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أقل بكثير من الأسطول المعلن (والقوة التي كان من الممكن أن تكون بنهج كفء).
          2. أسير
            أسير 23 سبتمبر 2019 18:50
            10+
            لا تهتم. هنا السادة من الدول "الشريكة" يقودهم اليسار بشكل لا يقاس. يضحك بعد كل شيء ، الحرب ، والدتها ، هجينة. يضحك يضحك
          3. لكزس
            لكزس 23 سبتمبر 2019 18:53
            13+
            ولكن الآن: حلت "بيلوروس" ، والإبحار "أ" ، و "أ" لا "زومفولت" ، و "ديلبار" ، و "بلاك بيرل" والعديد من اليخوت الأخرى التابعة لحكم القلة والمسؤولين الروس منذ فترة طويلة محل البحرية الروسية في المحيطات الشاسعة أعلام "تظاهر" بعيدًا عن روسيا. لكننا نعلم - كل هذا "خطة ماكرة". غمزة
        2. مقاتلة ضربة السماء
          مقاتلة ضربة السماء 23 سبتمبر 2019 18:01
          15+
          اقتباس من: Saul_Rhen
          زيادة. لم يكن لدينا أسطول عادي منذ 100 عام. أولاً ، انهيار الإمبراطورية ، وبالتالي ، جميع البرامج البحرية ، ثم الحرب ، ونقل المفاهيم الأيديولوجية والشعارات من فارغ إلى فارغ ، ثم البناء ، فأنت لا تفهم ما ، وفقًا لمبدأ "على أي حال ، ليس مثل الجميع else "، وأخيراً ، عندما وصلت القيادة السوفيتية العليا إلى التنوير ، وبدأ بناء أسطول حديث - انهار الاتحاد السوفياتي.

          لا يمكن أن يتجاوز أسطول الإمبراطورية الروسية البحرية التابعة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.

          حالة بحرية اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في نهاية الثمانينيات:

          تضمنت قوات الأسطول (الإستراتيجية والأغراض العامة)

          ★ ↗ 100 أسراب وانقسامات ، وكان العدد الإجمالي لأفراد البحرية السوفياتية
          ★ 450 ين (بما في ذلك 000 ألف في مشاة البحرية).

          بلغت نفقات البحرية السوفيتية في عام 1989 ما يلي:

          ★ 12,08 مليار روبل (بميزانية عسكرية إجمالية قدرها 77,294 مليار روبل) منها
          ★ 2993 مليون روبل لشراء سفن وقوارب
          ★ 6531 مليون للمعدات التقنية).

          في التشكيل القتالي للأسطول كان:

          ★ 160 سفينة سطحية للمحيطات ومنطقة البحر البعيد ،
          ★ 83 غواصة نووية استراتيجية من الجيل الثاني ،
          ★ 113 غواصة نووية متعددة الأغراض
          ★ 254 ديزل-كهرباء.

          بالنسبة لعام 1991 ، قامت شركات بناء السفن في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ببناء:

          ★ 2 حاملات طائرات (بما في ذلك حامل نووي واحد) ،
          ★ 11 غواصة نووية بصواريخ باليستية ،
          ★ 18 غواصة نووية متعددة الأغراض ،
          ★ 7 غواصات ديزل ، طرادات صواريخ (بما في ذلك واحدة نووية) ،
          ★ 10 مدمرات وسفن كبيرة مضادة للغواصات ، إلخ.

          في عام 1991 ، تم وضع الطراد الثقيل الحامل للطائرات "أميرال أسطول الاتحاد السوفيتي كوزنتسوف" في الخدمة - أول حاملة طائرات سوفيتية كلاسيكية.

          http://ussr-cccp.moy.su/publ/vmf_sssr/baltijskij_flot_sssr/voenno_morskoj_flot_sssr_vmf_sssr_1941_1991_str_3/276-1-0-1029
          1. Sonixnk
            Sonixnk 24 سبتمبر 2019 03:03
            0
            أدخل عدد الغواصات ، ربما كان اليانكيون في حالة نشوة
        3. نيكزس
          نيكزس 23 سبتمبر 2019 18:14
          25+
          اقتباس من: Saul_Rhen
          زيادة. لم يكن لدينا أسطول عادي منذ 100 عام.

          كيف يجري كل شيء إذن .. طفل من ويكيبيديا أو امتحان الدولة الموحد؟
          حسنًا ، دعنا نرى ما لم يكن موجودًا وما كان ...
          وهكذا ، لنبدأ بروسيا القيصرية ...
          بحلول عام 1916 ، ضمت البحرية الروسية 55 غواصة. إنها مجرد غواصة. إضافي...
          اعتبارًا من عام 1914 ، تضمنت البحرية الإمبراطورية الروسية 4 بوارج ، و 10 سفن حربية سرب ، و 14 طرادات من مختلف الأنواع ، و 75 مدمرة ، و 45 مدمرة ، وطائرتي ألغام ،

          إذا لم يكن هذا أسطولًا محيطيًا ، فماذا يا عزيزي؟
          الآن لأسطول زمن الاتحاد السوفياتي. لنأخذ الأمر قبل الانهيار مباشرة ...
          في عام 1985 ، وصل الأسطول السوفيتي إلى ذروة قوته ، حيث كان يضم 1561 سفينة في المجموع ومن حيث عدد السفن والقدرات القتالية احتل المرتبة الثانية في العالم بعد البحرية الأمريكية.
          في عام 1991 ، قامت شركات بناء السفن في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ببناء: حاملتي طائرات (بما في ذلك واحدة نووية) ، و 11 غواصة نووية مزودة بصواريخ باليستية ، و 18 غواصة نووية متعددة الأغراض ، وسبع غواصات ديزل ، وطرادات صواريخ (بما في ذلك واحدة نووية) ، و 10 مدمرات وكبيرة مضادة سفن الغواصات ، إلخ.

          وهذا ليس أسطولا عاديا؟ وإذا كنت تتذكر أن أسطول غواصات اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كان الأكبر في العالم ، فإن الشكوك حول كفاءتك تتسلل.
          1. أليكسي ر.
            أليكسي ر. 23 سبتمبر 2019 18:35
            +9
            اقتباس: NEXUS
            إذا لم يكن هذا أسطولًا محيطيًا ، فماذا يا عزيزي؟

            هذا ليس أسطول محيط. على الأقل استنادًا إلى نطاق الإبحار وصلاحيتها للإبحار في سيفاستوبول. بشكل أو بآخر ، تم حل مشكلة الصلاحية للإبحار لدى LKs فقط في الثلاثينيات من القرن العشرين.
            بالمناسبة ، من بين جميع سفن RIF المدرجة ، فقط Sevastopol هي التي عفا عليها الزمن أخلاقياً (مع امتداد - لأن الآخرين لديهم بالفعل الجيل الثاني والثالث من dreadnoughts) و EM Novik الوحيد. كل ما تبقى هي مشاريع من وقت ما قبل REV (بما في ذلك "Rurik-2" - تناسخ "الطراد المدرع البرج في أواخر القرن التاسع عشر).
            بالمناسبة ، ما نوع أسطول المحيط الذي يمكن أن نتحدث عنه بدون قواعد خارجية ، بدون وسائل نقل إمداد ، وفي الظروف التي يكون فيها الأسطولان الأكبر حجماً محبوسين في البحار الداخلية (علاوة على ذلك ، فإن أسطول البلطيق مغلق بالفعل مرتين - من قبل كل من ألمانيا وبريطانيا - مع من تدخل في تحالف ، فسيظل هذا كل شيء محجوبًا).
            1. نيكزس
              نيكزس 23 سبتمبر 2019 18:55
              +8
              اقتباس: Alexey R.A.
              على الأقل استنادًا إلى نطاق الإبحار وصلاحيتها للإبحار في سيفاستوبول.

              كان مدى البوارج من فئة سيفاستوبول يبلغ 4000 ميل بحري. ماذا عن أي سرعة؟ هذا على قدم وساق ، وعند 12 عقدة هذا الرقم هو ضعف ذلك. لماذا لم تكن سفينة حربية في المحيط في ذلك الوقت؟
              للمقارنة ... كان للسفينة الحربية البريطانية Iron Duke مدى إبحار يبلغ 3800 ميل بأقصى سرعة ، و 4500 بسرعة 20 عقدة و 8100 ميل بسرعة 12 عقدة.
              لكن تبين أن البريطانية هي سفينة حربية في المحيط ، وسيفاستوبول لدينا مثل البارجة الساحلية ، في رأيك.
              1. أليكسي ر.
                أليكسي ر. 23 سبتمبر 2019 19:01
                +4
                اقتباس: NEXUS
                كان مدى البوارج من فئة سيفاستوبول يبلغ 4000 ميل بحري. ماذا عن أي سرعة؟ هذا هو على قدم وساق ، وعند 12 عقدة هذا الرقم هو ضعف هذا الرقم.

                بسبب الزيادة في حجم الغلايات ، كان لا بد من تركيبها على السفن بأعداد أقل: 25 بدلاً من 31 غلاية المخطط لها. كل هذا أدى إلى انخفاض في كفاءة مصنع الغلايات ، حيث انخفضت نسبة مساحة سطح التدفئة إلى مساحة الشبكة إلى 56,5 مقارنة بقيمة 59,2 التي تم تحقيقها على الغلايات المستخدمة في إنجلترا. لتحقيق قوة توربينية تبلغ 42 حصان. كان من الضروري أيضًا زيادة عدد الثورات بنسبة 000٪ مقارنة بتلك المعتمدة في جميع أنحاء العالم ، مما قلل من كفاءة محطة الطاقة ككل في ظل ظروف التشغيل بأقصى سرعة. أدت الحاجة إلى زيادة قوة التوربينات العكسية إلى زيادة حجمها بسبب (بسبب الأبعاد المعينة لحجرات التوربينات) انخفاض في طول التوربينات الأمامية ، مما تسبب في زيادة غير طبيعية في استهلاك الوقود والتصميم كان نطاق الإبحار الذي يبلغ 10 ميل مع مسار من 5000 عقدة بعيد المنال.
                © إيه في سكفورتسوف. بوارج من نوع سيفاستوبول.
                1. نيكزس
                  نيكزس 23 سبتمبر 2019 19:08
                  +6
                  اقتباس: Alexey R.A.
                  © إيه في سكفورتسوف. بوارج من نوع سيفاستوبول.

                  أنت محق ... كان مصدري مختلفًا ... لكن ... لا يعني النقص في المشروبات الكحولية مثل سيفاستوبول على الإطلاق أن الأسطول الروسي لم يكن ذاهبًا للمحيطات. hi
            2. at84432384
              at84432384 23 سبتمبر 2019 22:04
              +8
              في عام 1905 ، "انفجر" الأسطول الروسي مسافة 40 ألف ميل من بحر البلطيق إلى تسوشيما ودخل المعركة على الفور. ما هو الأسطول؟ ساحلي أم محيطي؟
              1. صندوق البريد المزعج
                صندوق البريد المزعج 24 سبتمبر 2019 08:39
                +1
                حول هذا الانتقال ، والدخول "فورًا" في المعركة ، تليها هزيمة ساحقة ، دعونا لا نفعل ذلك. بالتأكيد لا يستحق التكرار.
        4. تم حذف التعليق.
      3. نيكزس
        نيكزس 23 سبتمبر 2019 17:38
        18+
        اقتباس: K-612-O
        حسنًا ، حتى في ظل الاتحاد السوفيتي كان متشككًا للغاية.

        وماذا كان هذا الشك ، هل يمكنك أن تنير بوضوح؟
        نحن بحاجة إلى AUG ليس لمهاجمة البلدان ، ولكن لتغطية كغنا من الجو. في أيام الاتحاد ، في البداية أيضًا ، لم يفكر أحد في بناء ليس فقط حاملات الطائرات ، ولكن حتى الطرادات الحاملة للطائرات ، ولكن ... سفينة تقترب من حاملة طائرات نظيفة. وكيف نغطي مناطق انتشار شبكات SSBN الخاصة بنا؟ غالبًا لا تكون هذه المناطق بالقرب من حدودنا ، ولا يمكنك تغطية الطيران الأرضي هناك.
        من المؤكد أن الرهان على الأسلحة له الحق في أن يكون كذلك ، لكن ... يجب أن يكون لأي سيف درع أيضًا. سيتم إنشاء أنظمة لاعتراض الصواريخ المضادة للسفن الجديدة من قبلنا نحن والمراتب ، وفي الخلاصة سيكون هناك نزاع مرة أخرى - أيهما أكثر فعالية ، KUG أم AUG؟
        1. K-612-O
          K-612-O 23 سبتمبر 2019 18:01
          +5
          حسنًا ، على الأقل لنبدأ بحقيقة أن عشرات المدفعية (!) الطرادات تم إيقاف تشغيلها فقط عند 93 ، تم الاحتفاظ بالكثير من السفن القديمة للأرقام. وكان أساس الأسطول حراسًا و BODs. أغسطس على هذا النحو لم يكن كذلك.
          1. نيكزس
            نيكزس 23 سبتمبر 2019 18:18
            +8
            اقتباس: K-612-O
            حسنًا ، على الأقل لنبدأ بحقيقة أن عشرات المدفعية (!) الطرادات تم إيقاف تشغيلها فقط عند 93 ، تم الاحتفاظ بالكثير من السفن القديمة للأرقام. وكان أساس الأسطول حراسًا و BODs. أغسطس على هذا النحو لم يكن كذلك.

            لم تعد أميًا إلى هذا الحد ، فلا تخز نفسك ...
            أنظر إلى إحصائيات وأعداد السفن الحربية للفترة 1985-91. وفي نفس الوقت أنظر إلى الرقم .. وفي نفس الوقت ...
            في عام 1991 ، قامت شركات بناء السفن في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ببناء: حاملتي طائرات (بما في ذلك واحدة نووية) ، و 11 غواصة نووية مزودة بصواريخ باليستية ، و 18 غواصة نووية متعددة الأغراض ، وسبع غواصات ديزل ، وطرادات صواريخ (بما في ذلك واحدة نووية) ، و 10 مدمرات وكبيرة مضادة سفن الغواصات ، إلخ.

            لذلك ليست هناك حاجة لقيادة الحصان في الفراغ هنا يا عزيزي. لا أتذكر حتى ekranoplans ، التي كانت أيضًا جزءًا من البحرية.
    2. بيراميدون
      بيراميدون 23 سبتمبر 2019 17:26
      +5
      اقتباس من Adimius38
      نعم ، ما هي حالة قوة المحيط مع الزورق الرخ

      لكن حقًا ، لماذا نحتاج بحق الجحيم هذه AUGs؟ تصدير الديمقراطية ، أو إظهار قوتك ، مثل يانكيز؟ إن وسائل التدمير الحديثة تجعل من الممكن طعن "الديموقراطيين" دون مغادرة الرصيف. ولكن هناك حاجة إلى "الغربان" حتى لا يتدخل أي من إخوة سفيدومو في جسورنا.
      1. مقاتلة ضربة السماء
        مقاتلة ضربة السماء 23 سبتمبر 2019 17:34
        12+
        جزء من مقابلة مع Shoigu. هنا عن حاملات الطائرات.
        كنا محظوظين لأننا ما زلنا قادرين على التوقف في الوقت المناسب. بدأت عملية العودة إلى الفطرة السليمة ، كما قلت ، في عام 1999. بدءًا من هذه اللحظة ، كنا قساة ، قاسيين ، على الأسنان ، لكننا مع ذلك توصلنا إلى أن العالم اليوم لم يعد أحادي القطب. وهذا بالطبع لا يرضي الغرب الذي يبذل قصارى جهده لاستعادة احتكاره للنفوذ في العالم. يعتقد البعض أن المعارضة المفتوحة واسعة النطاق من الغرب لروسيا بدأت قبل خمس سنوات فقط - من أوكرانيا وشبه جزيرة القرم. ولكن هذا خطأ. يمكننا أن نوصي بأن نتذكر بالتفصيل ما حدث بالضبط في التسعينيات ، في 90 ، 2008. يا له من هراء قيل وكتب عنا في الفترة التي كنا نستعد فيها للألعاب الأولمبية في سوتشي! ولم يكن هذا مجرد مظهر من مظاهر حرب المعلومات.

        لا أريد الخوض في التفاصيل. لكن معنى ما يحدث ، من وجهة نظري ، هو كما يلي: لقد أنشأ الغرب منذ فترة طويلة قوالب وخوارزميات للإطاحة بأي سلطة شرعية في أي دولة غير ملائمة لهم. طبعا كل هذا يتم تحت شعار تعزيز الديمقراطية. حسنًا ، في أي بلد ، حيث "أتوا بالديمقراطية" ، هل تجذرت هذه الديمقراطية: في العراق أو أفغانستان أو ليبيا؟ أو في يوغوسلافيا السابقة ، التي قسموها بالقوة إلى 1999 دول بقصفهم "الديمقراطي" في 6. ويمكنك ببساطة أن تنسى السيادة والاستقلال بعد أي تدخل أمريكي. وهل يتفاجأ أحد من أن معظم حقول النفط في ليبيا نفسها مملوكة لشركات أمريكية أو تسيطر عليها الولايات المتحدة؟ يحب زملاؤنا الغربيون اتهام روسيا بشن نوع من "الحروب المختلطة". لكن يجب أن أقول إن الغرب نفسه هو الذي يشن حروبًا هجينة حقيقية. الآن ، على سبيل المثال ، ترك أفغانستان في حالة متهالكة ، فإن الأمريكيين يثبتون ضجة في فنزويلا - أيضًا ، بالطبع ، من أجل "انتصار الديمقراطية"!

        - الميزانية العسكرية الأمريكية تتجاوز الميزانية الروسية عشرة أضعاف. هل تستطيع روسيا ، من حيث المبدأ ، مقاومة أمريكا بفعالية في ظل هذه الظروف؟

        - لقد أجاب القائد الأعلى للقوات المسلحة لدينا بالفعل على هذا السؤال بالتفصيل والسبب. ليس بإمكانها ذلك فحسب - بل إن روسيا بالفعل تعارض أمريكا بشكل فعال للغاية. يعارض بفضل علمنا وصناعتنا وتطوراتنا الجديدة. وإلى جانب ذلك ، لا نحاول التنافس معهم على جميع الجبهات. إذا قمت بفرز الميزانية العسكرية الأمريكية على الرفوف ، فسوف تتوصل إلى تفاهم: لديهم نفقات ضخمة لأنواع مختلفة من القواعد المنتشرة في جميع أنحاء العالم. أمريكا لديها 170 قاعدة من هذا القبيل ، والتكاليف الأمريكية وحدها للعملية نفسها في أفغانستان تكاد تساوي ميزانيتنا الدفاعية السنوية. تنفق الولايات المتحدة مبالغ ضخمة على الشركات العسكرية الخاصة ومجموعات حاملات الطائرات. لكن هل تحتاج روسيا من خمس إلى عشر مجموعات من حاملات الطائرات إذا كنا لن نهاجم أي شخص؟ نحن بحاجة إلى أموال يمكن استخدامها ضد مجموعات حاملات الطائرات المعادية في حالة العدوان على بلدنا. وهو أرخص بكثير وأكثر فعالية!

        https://www.mk.ru/politics/2019/09/22/sergey-shoygu-rasskazal-kak-spasali-rossiyskuyu-armiyu.html
      2. ساندور كليجان
        ساندور كليجان 23 سبتمبر 2019 17:48
        +8
        اقتبس من بيراميدون
        إن وسائل التدمير الحديثة تجعل من الممكن طعن "الديموقراطيين" دون مغادرة الرصيف

        فمثلا؟ إذا كنت تتحدث عن استراتيجيين ، ثم باتباع منطقك ، فهو أرخص من بوبلار ومنجم ..... فلا داعي للبحرية على الإطلاق .... فقط حرس الحدود على الطرادات وقوارب الدوريات ، وإذا كان هناك سلاح نووي الغواصات ، إذن هناك حاجة إلى أسطول لنشرها واستقرارها القتالي .. بما في ذلك المحيط ، لذا فإن تصريح Shoigu هو وسيلة مؤقتة للخروج من الوضع الحالي.
        1. بيراميدون
          بيراميدون 23 سبتمبر 2019 17:52
          -4
          اقتباس: ساندور كليغان
          إذا كنت تتحدث عن الاستراتيجيين ، فعند اتباع منطقك ، فإن الحور والألغام أرخص ... ثم لا تكون هناك حاجة للبحرية على الإطلاق ....

          حسنًا ، لم أقل شيئًا عن عدم جدوى "ضربة الغواصة من الرصيف" - مجازيًا بحتًا. ولا يتعين عليهم الذهاب إلى شواطئ الخصم للإضراب. لكن لماذا نحتاج إلى AUG ، فأنت لا تهتم بالإجابة. أهدافهم وغاياتهم في الحرب مع خصم جدير وليس مع "البابويين"
          1. ساندور كليجان
            ساندور كليجان 23 سبتمبر 2019 18:07
            +7
            اقتبس من بيراميدون
            ولا يتعين عليهم الذهاب إلى شواطئ الخصم للإضراب.

            إنه وهم
            اقتبس من بيراميدون
            لكن لماذا نحتاج إلى AUG ، فأنت لا تهتم بالإجابة. أهدافهم وغاياتهم في الحرب مع خصم جدير وليس مع "البابويين"

            في وقت سابق ، كتبت بالفعل عن ذلك 5 مرات ..... لقد سئمت من النقر على أصابعي ، لكن الهدف هو ضمان الاستقرار القتالي لاستراتيجيي الغواصة النووية .... حسنًا ، إنها قصيرة جدًا
            1. بيراميدون
              بيراميدون 23 سبتمبر 2019 18:21
              -9
              اقتباس: ساندور كليغان
              إنه وهم

              انها مجرد غير مثبتة. مثل - أنت مخطئ ، لأنني قلت ذلك. قدر نطاق الغواصات النووية البالستية العابرة للقارات وأخبرني لماذا يحتاجون للذهاب إلى هناك؟
              في وقت سابق ، كتبت بالفعل عن ذلك 5 مرات ..... لقد تعبت من التنصت على أصابعي

              لا تضغط على شفقة العامل الجاد من الفئران ولوحات المفاتيح. متعب - لا تطرق ، ارتاح. علاوة على ذلك ، هناك نوعان من أبسط الإجراءات (Ctrl + C - Ctrl + V) أنا شخصياً لم أطلب منك أن تطرق العصا. أجريت حوارًا مع "Adimius38" طلب
              1. تيكسي -3
                تيكسي -3 23 سبتمبر 2019 18:44
                +4
                اقتبس من بيراميدون
                قدر نطاق الغواصات النووية البالستية العابرة للقارات وأخبرني لماذا يحتاجون للذهاب إلى هناك؟

                ثبت : هذا "استراتيجي" ، لكن لماذا نحتاج إلى طيران استراتيجي؟ إذا تداخل نطاق الصواريخ البالستية العابرة للقارات (ICBMs) في بعض الأحيان؟! ، لماذا نحتاج إلى الدبابات ، إذا كان هناك Iskanders ..... لماذا نحتاج إلى رشاشات ، إذا كان هناك MLRS؟ وسيط حب
                اقتباس: ساندور كليغان
                إنه وهم

                هذا ليس وهم ، هذا مثل هذا الموقف تجاه البحرية) ...
                1. بيراميدون
                  بيراميدون 23 سبتمبر 2019 19:07
                  0
                  اقتباس: Tiksi-3
                  لماذا نحتاج طيران استراتيجي؟ إذا كان مدى الصواريخ الباليستية العابرة للقارات يتداخل معها في بعض الأحيان ؟!

                  الآن تتغير استراتيجية استخدام الطيران الاستراتيجي أيضًا بحيث لا تطير إلى الخصم ولا تصعد إلى منطقة دفاعه الجوي ، ولكن لتضرب من بعيد ، لحسن الحظ ، يتزايد نطاق أسلحتها الصاروخية باستمرار.
          2. نورد أوست 16
            نورد أوست 16 24 سبتمبر 2019 01:10
            +2
            تحتاج الدولة إلى AUGs إذا أرادت العمل خارج ساحلها وضمان استقرار مجموعاتها في المحيط.
            السؤال هو ، هل نحتاج إلى أسطول محيطي ، إذا كان الأمر كذلك ، فإن حاملات الطائرات لا غنى عنها في كل من العثور على الأهداف وحماية السفن من الضربات الجوية. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فيمكنك أن تقتصر على الفرقاطات.
            ولكن بعد ذلك سينتقل الاتحاد الروسي إلى فئة القوى الإقليمية ، لأنه ، في معظم الحالات ، فقط الأسطول قادر على توجيه قوات على بعد آلاف الكيلومترات من الدولة.
        2. لوباتوف
          لوباتوف 23 سبتمبر 2019 18:04
          0
          اقتباس: ساندور كليغان
          فمثلا؟ إذا كنت تتحدث عن استراتيجيين ، فعند اتباع منطقك ، فإن أشجار الحور والمناجم أرخص .....

          بالضبط. أرخص وأكثر موثوقية وأكثر ملاءمة لمفهومنا لاستخدام الأسلحة النووية.
          هنا أنت على حق تماما.
    3. جريج ميلر
      جريج ميلر 23 سبتمبر 2019 17:31
      +1
      حسنًا ، لا تخبرني! لن يتم تمثيل روسيا في المحيط بطرادات الصواريخ والمدمرات ، ولكن من خلال اليخوت الضخمة لأبراموفيتش وميلنيشنكو وأوسمانوف وسيشين وغيرهم من "الوطنيين الروس" ... في هذه الفئة من السفن ، كل شيء ليس محزنًا كما هو الحال في البحرية الروسية ....
    4. SVP67
      SVP67 23 سبتمبر 2019 17:35
      -2
      اقتباس من Adimius38
      نعم ، ما هي حالة قوة المحيط مع الزورق الرخ

      بدون "Rook" لا يوجد محيط ، وكذلك بدون العديد من السفن الصغيرة الأخرى
    5. ترسكي
      ترسكي 23 سبتمبر 2019 17:36
      +3
      اقتباس من Adimius38
      نعم ، ما هي حالة قوة المحيط مع الزورق الرخ

      يضحك الآن سوف يشرحون لك الوضع الذي لديك وتكوين السفينة الحالي للبحرية الروسية اعتبارًا من التاريخ الحالي. نعم فعلا
    6. سارمات سانيش
      سارمات سانيش 23 سبتمبر 2019 21:18
      +3
      حتى المخلوقات أصبحت مؤخرًا منتفخة جدًا). وفي الواقع ، فإن أسطول الغواصات نفسه أضعف حتى من الأسطول الفرنسي ، واثنين من الاستراتيجيين وفقًا للمشروع السوفيتي في أوائل السبعينيات مع طراز J-70 من طراز ما قبل الطوفان يحمل رأسين حربيين يبلغ كل منهما 2 كيلوطن فقط (لقد مروا 40 عامًا ، من أجل لقد أطلقوا النار على 40 دزينة من الأشخاص المسؤولين) ، وهذا أضعف من التكتيكية الروسيةيضحك. المركبات متعددة الأغراض معيبة أكثر ، فهي تهز جميع أنحاء جنوب الصين ، ولهذا السبب تختبئ في منك هاينان ، وإلا فإن الأمريكيين سيقتلونهم على الفور أثناء kipish. لذلك ليس من شأن الصينيين أن يقولوا إن الغواصات النووية الروسية من جميع الفئات أقوى من حيث الحجم.
      1. نورد أوست 16
        نورد أوست 16 24 سبتمبر 2019 01:11
        +1
        حسنًا ، مشكلة الأسطول السطحي هي الحزن ، نحن فظيعون
  2. جاردامير
    جاردامير 23 سبتمبر 2019 17:08
    +8
    تنفق الولايات المتحدة مبالغ ضخمة على الشركات العسكرية الخاصة ومجموعات حاملات الطائرات. لكن هل تحتاج روسيا من خمس إلى عشر مجموعات من حاملات الطائرات إذا كنا لن نهاجم أي شخص؟ نحن بحاجة إلى أموال يمكن استخدامها ضد مجموعات حاملات الطائرات المعادية في حالة العدوان على بلدنا. وهو أرخص بكثير وأكثر فعالية!
    حسنًا ، عليك أن تفعل. هنا أتفق مع Shoigu مائة بالمائة. لقد ولت أيام حاملات الطائرات.
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 23 سبتمبر 2019 17:23
      +9
      اقتباس: Gardamir
      لقد ولت أيام حاملات الطائرات.

      منذ عقدين من الزمان ، مع ظهور 1C: المحاسبة (وما شابهها) ، اعتقد الكثيرون أن مهنة "المحاسب" ستدخل التاريخ ، لكنها بطريقة ما لم تنجح بطريقة ما ، ولم يختف المحاسبون.

      بعد الحرب العالمية الأولى ، اعتقد الكثيرون أنه "لن يكون هناك المزيد من الحروب لأن هناك بالفعل تلقيحًا دمويًا ضد الحروب في شكل الحرب العالمية الأولى" ، ثم بدأت BAC الحرب العالمية الثانية ، وبعدها الحرب العالمية الثانية.

      كان هناك العديد من هذه الأمثلة ، وسيكون هناك المزيد. لهذا السبب حاملات الطائرات لن تذهب إلى أي مكان ، بل ستتغير بالتأكيد ، لكنها لن تغادر .... لكن ماذا وكيف ستتحول حاملات الطائرات ، هذه مسألة أسئلة، على أي حال ، فإن Shoigu محق في كثير من النواحي ، على الأقل هو محق في أنه ليس من المربح لنا (RF) بناء أسطول تناظري من الولايات المتحدة والصين وليس من المربح بناء أسطول تناظري من فرنسا / بريطانيا العظمى \ ...
      1. مكوك
        مكوك 23 سبتمبر 2019 18:03
        0
        اقتباس: Prokletyi Pirat
        شويغو محق في كثير من النواحي ، على الأقل هو محق في أنه ليس من المربح لنا (RF) بناء أسطول مماثل للولايات المتحدة / الصين ، وليس من المربح بناء أسطول مشابه لفرنسا / بريطانيا العظمى \


        أتفق معك في أنني أعتقد أيضًا أننا لسنا بحاجة إلى ديمقراطيين في مجال حاملة الطائرات. على الأقل ليست ضرورية بعد.
        لماذا ا؟ تكمن الإجابة على هذا السؤال في t.s. كائنات تطبيق هذه AUGs نفسها. ليست هناك حاجة إليها لحماية أراضي الولايات المتحدة. في ظل الظروف الحالية ، في هجوم حقيقي لتدمير نظام الدولة الأمريكية ، ستكون مثل هذه الجماعات أقل نفعًا بقليل حتى لو لم يعمل ضدها أحد على الإطلاق. هم وحدهم لن يكونوا قادرين على حماية أراضي الولايات المتحدة من هجوم صاروخي نووي ، حتى لو كانوا راسخين على طول حدود الاتحاد الروسي. البنتاغون يفهم ويفهم هذا ليس أسوأ مني وأنت. لكن لماذا يتم بناؤها؟ لاجل ماذا؟ وبعد ذلك ، من أجل عرض إرادتهم (اقرأ ، الديكتاتورية ، أي سلطة غير محدودة) على بعض المناطق الساحلية من المحيطات والبحار التي تهمهم. على سبيل المثال ، منطقة جنوب شرق آسيا (بالمناسبة تحية من الصين) ، دول الفيضانات (من كلمة ، حشو الزيت ، بئر ، أو الفارسية ، خلجان هرمز - كما تحب). والأكثر من ذلك بقليل بالنسبة للأوروبيين أن يظهروا قناعًا حتى لا ينسوا الحفاظ على سيولة الدولار الأمريكي.
        لم يكن لدى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مثل هذه المهام. روسيا لديها ذلك أيضًا. في بعض المستقبل البعيد ، قد يكون لروسيا شيء ما ، لكن هذا غير مرجح. لأننا ما زلنا نمتلك ما يكفي من ثرواتنا الطبيعية. والهيدروكربونات ، وجميع أنواع الخامات (بما في ذلك ما بعد اليورانيوم ، بالمناسبة ، أيضًا) ، والاحتياطيات المعدنية ، وفي الواقع مع الأراضي بطريقة ما بعد أسلافهم ، كل شيء ليس سيئًا للغاية حتى بعد تدمير الاتحاد السوفيتي.
        لهذا السبب لا نحتاج إلى أجهزة عرض مثل تلك الأمريكية. أولئك. تلك التي لا جدوى منها في هرمجدون AUG العالمية. لكنك بحاجة إلى مثل هذا الرابنيك الطويل للحصول على كل هذه المطارات العائمة ، جنبًا إلى جنب مع طلباتهم ، بسرعة وكفاءة ، وإذا أمكن ، كل ذلك في نفس الوقت. على هذا النحو الرابنيك ، فإن أسرع وأقوى أسلحة صاروخية من الرسوم الكاريكاتورية صحيحة تمامًا. وليست هناك حاجة إلى الدقة الفائقة من النوع بحيث يمكن لأي شخص أن يطير إلى النافذة. على الرغم من أنه لن يكون سيئًا بتكلفة متساوية. الشيء الرئيسي هو تدمير حظائر الدجاج في المحيطات بطريقة موثوقة ونوعية مع "القطط القاتلة" ، "البرق" ، "سوبر هورنتس" ، "الخنازير" ، "عيون الصقر" ، بالإضافة إلى مرافقيهم.
        1. أليكسي ر.
          أليكسي ر. 23 سبتمبر 2019 18:41
          10+
          اقتبس من المكوك
          لم يكن لدى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مثل هذه المهام.

          وفي الوقت نفسه ، سأل أميرالات البحرية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، بدءًا من الستينيات ، وطالبوا بحاملات طائرات من القيادة والصناعة. والتي بدونها لا يستطيع الأسطول بناء "معاقل" تضمن أمن مناطق انتشار SSBN وقواعدهم الخاصة.
          حسنًا ، من المستحيل تغطية السفن التي تعمل على بعد 600-700 كيلومتر من أقرب أرض من الساحل - ستطير IAP من الساحل عندما لا يتبقى شيء من السفن. وتحريك خط "الحصن" بالقرب من الأرض يعني بناء "بورت آرثر في البحر" عندما يكون هناك دفاع ، لكنه لا يحمي من أي شيء.
          1. K-612-O
            K-612-O 24 سبتمبر 2019 06:08
            +1
            لذلك في الستينيات ، كان مدى الصواريخ الباليستية التي يبلغ طولها 60-3 كيلومترات ، وكنا خلف بولاريس وتريدنتس ، والآن انعكس الوضع. تطير صواريخنا من 4 إلى 8 آلاف ، ولا تحتاج مناطق الإطلاق في بحر أوخوتسك والبحار الشمالية إلى الخروج إلى المحيط الأطلسي. حاملة طائرات ، مثل البارجة ، قد تجاوزت فائدتها في وقت واحد ، ولا يمكنها العمل على الأرض ، وهو ما أظهرته حتى عاصفة الصحراء ، ولا أحد سيطاردها في أعالي البحار ، ويغطي مدى الصواريخ المضادة للسفن نصف قطر طيرانهم.
            1. أليكسي ر.
              أليكسي ر. 24 سبتمبر 2019 10:54
              +1
              اقتباس: K-612-O
              لذلك في الستينيات ، كان مدى الصواريخ الباليستية التي يبلغ طولها 60-3 كيلومترات ، وكنا وراء بولاريس وتريدنتس ، والآن انعكس الوضع. تطير صواريخنا من 4 إلى 8 آلاف ، ولا تحتاج مناطق الإطلاق في بحر أوخوتسك والبحار الشمالية إلى الخروج إلى المحيط الأطلسي.

              لقد انعكس الوضع ليس الآن ، ولكن بالفعل في الثمانينيات من القرن الماضي. ومع ذلك ، استمرت البحرية في طلب AB - بشكل أساسي للدفاع الجوي لمجموعاتها المضادة للغواصات المحمولة على متن السفن ، والتي توفر دفاعًا عن "المعاقل" التي تغطي مناطق مواقع SSBNs. جمعة = حقيقة أن هذه المناطق لا تزال بحاجة إلى الوصول إليها من القواعد وفي المناطق نفسها - للبقاء على قيد الحياة.
              اقتباس: K-612-O
              حاملة طائرات ، مثل البارجة ، قد تجاوزت فائدتها في وقت ما ، لا يمكنها العمل على الأرض ، ما أظهرته عاصفة الصحراء أيضًا

              أظهرت عاصفة الصحراء أنه إذا كان هناك ما يكفي من المطارات على الأرض ، فلن تكون هناك حاجة حقًا إلى AB (خاصةً واحد يعمل "من البحر المجاور").
              وإذا لم تكن هذه المطارات موجودة؟ جسديا لا - كما هو الحال في الشمال؟ 3-4 قواعد جوية على الجانب الأيمن ، و 3-4 مهابط جوية على الجانب الآخر. يبدو أن التكافؤ. وبعد ذلك ، تدخل أربع قواعد جوية أخرى مع فوج جوي مختلط في هذه الصورة المتناغمة للمساواة التقريبية للقوات.
        2. ألف
          ألف 23 سبتمبر 2019 21:22
          +2
          اقتبس من المكوك
          لم يكن لدى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مثل هذه المهام.

          وماذا فعل سربنا العملياتي في البحر الأبيض المتوسط؟
          1. Prokletyi Pirat
            Prokletyi Pirat 24 سبتمبر 2019 02:39
            +4
            اقتباس: Alf
            اقتبس من المكوك
            لم يكن لدى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مثل هذه المهام.

            وماذا فعل سربنا العملياتي في البحر الأبيض المتوسط؟

            كانت منخرطة في أهم عمل لجميع رجال الكوكب ، "قاسوا كسها بعدو محتمل" ، حقيقة أن هذا عدو جيوسياسي ، وليس ، على سبيل المثال ، محبوب ، لا يغير الجوهر.
            اقتباس: Alexey R.A.
            اقتبس من المكوك
            لم يكن لدى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مثل هذه المهام.

            وفي الوقت نفسه ، سأل أميرالات البحرية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، بدءًا من الستينيات ، وطالبوا بحاملات طائرات من القيادة والصناعة. والتي بدونها لا يستطيع الأسطول بناء "معاقل" تضمن أمن مناطق انتشار SSBN وقواعدهم الخاصة.

            لكن بالنسبة لهذا التفسير "للحاجة إلى حاملات الطائرات" ، كان على الأدميرالات السوفييت أن يمزقوا رؤوسهم ، ما مقدار كرهك لمهنتك والدولة من أجل إلحاق الأذى بها بهذه الطريقة؟ على الرغم من أنك إذا اكتشفت ذلك ، فكل شيء أبسط وأكثر تافهة ، لأنه كلما زاد عدد الأساطيل ، زاد عدد الأدميرالات ... بشكل عام ، حكام بلد السوفييت هم أيضًا هؤلاء غريبو الأطوار بحرف M ، هذا هو مقدار يجب أن تتجاهل سلامتك الشخصية لكي تخبر العدو مسبقًا بمكان غواصاته المزودة بأسلحة نووية تحت شعار "حمايته".
            حسنًا ، إذا كانت جادة ، فمن أجل حماية الغواصة ، يجب أن تُمنح الفرصة لمهاجمة نفسها ، أو بالأحرى ، إعطاء فرصة للدفاع عن النفس بشكل فعال. بادئ ذي بدء ، هذا هو توفير وسائل دفاع جوي صغيرة جدًا وصغيرة جدًا ، وبشكل مثالي ، بشكل عام ، دفاع جوي كامل من مستوى S-400. (أنا مندهش حقًا من سبب عدم القيام بذلك حتى الآن ...).
            1. أليكسي ر.
              أليكسي ر. 24 سبتمبر 2019 11:06
              +1
              اقتباس: Prokletyi Pirat
              بشكل عام ، لا يزال حكام بلد السوفييت هم أيضًا هؤلاء غريبو الأطوار بالحرف M ، وهذا هو مقدار ما تحتاجه لتجاهل أمنك من أجل إخبار العدو مسبقًا بموقع غواصاتهم النووية. تحت شعار "حمايتهم".

              وكيف ، تقع عند منعطف "المعقل" (خط الطول للدب أو حتى سفالبارد) ، تقوم مجموعات AB والسفن التابعة لمنظمة التحرير الفلسطينية بالإبلاغ عن موقع SSBNs خلفها ، في مكان ما داخل البحرين؟ غمزة
              مرة أخرى: لم يكن أحد سينظم مرافقة مباشرة لـ SSBNs بواسطة السفن السطحية. لم يكن هناك غريبو الأطوار في قيادة الأسطول. كان من المفترض أن تقيم السفن السطحية تحت غطاء AB "معقلًا" أمام بحر بارنتس ، مما يؤدي إلى عزل طائرات العدو ومجموعات سفن العدو ICAPL وسفن العدو عن قواعدهم ومناطق إطلاق SLBM الموجودة خلفهم ، في مكان ما في Barents أو White بحر. وحقيقة أن هذه المناطق داخل هذه البحار ، عرف العدو بالفعل.
              1. Serg65
                Serg65 24 سبتمبر 2019 13:22
                -2
                اقتباس: Alexey R.A.
                وكيف ، تقع عند منعطف "المعقل" (خط الطول للدب أو حتى سفالبارد) ، تقوم مجموعات AB والسفن التابعة لمنظمة التحرير الفلسطينية بالإبلاغ عن موقع SSBNs خلفها ، في مكان ما داخل البحرين؟

                موقع الغواصة النووية مميز بالصليب الأحمر! يضحك hi
            2. Serg65
              Serg65 24 سبتمبر 2019 13:21
              0
              اقتباس: Prokletyi Pirat
              حسنًا ، إذا كان الأمر جادًا ، فمن أجل حماية الغواصة ، عليك منحها الفرصة لمهاجمة نفسها

              نعم ، أري ، أنت محق يا نيلسون في ثلاثة مظاهر !!!!!
            3. ألف
              ألف 24 سبتمبر 2019 21:18
              -1
              اقتباس: Prokletyi Pirat
              ثم من أجل حماية الغواصة ، يجب أن تُمنح الفرصة لمهاجمة نفسها ، أو بالأحرى ، إعطاء فرصة للدفاع عن النفس بشكل فعال. بادئ ذي بدء ، هذا لتوفير وسائل دفاع جوي فائقة الصغر والصغيرة ،

              أي أن القارب سيضطر إلى مهاجمة الطائرات والمروحيات بنفسه؟ لا يمكن التفكير في أي شيء أكثر ذكاء؟ لا شيء تفعله طائرة برية أو مروحية في المحيط ، إذا طار شيء ما ، فلا يمكن أن يكون هذا "الشيء" إلا في حاملة الطائرات. وإذا قامت الغواصة ، من خلال غباء القبطان ، بإسقاط طائرة أو طائرة هليكوبتر واحدة على الأقل ، فإنها بذلك تصرخ في البحر كله - أنا هنا. لا تطير قوارب سطح السفينة واحدة تلو الأخرى ، حاملة الطائرات تعرف دائمًا من يتسكع في أي منطقة في الوقت الحالي.
              ومن أجل استخدام S-400 ، وكذلك أي نظام دفاع جوي آخر ، يجب على القارب ASCENT ، وبعد ذلك سيصبح هجومه حتميًا وباحتمال كبير جدًا.
              1. Prokletyi Pirat
                Prokletyi Pirat 24 سبتمبر 2019 23:36
                0
                اقتباس: Alf
                أي أن القارب سيضطر إلى مهاجمة الطائرات والمروحيات بنفسه؟ لا يمكن التفكير في أي شيء أكثر ذكاء؟

                1) النطاق التشغيلي للطيران القائم على الناقل أكبر من نطاق الكشف للسفينة ، علاوة على ذلك ، هناك طائرات مضادة للغواصات يمكنها البحث عن غواصات على بعد آلاف الكيلومترات من القاعدة البرية.
                2) هناك غواصات مختلفة ، ليس فقط لإطلاق أسلحة نووية ، ولكن أيضًا للعمل على السفن / السواحل ، وهناك تحتاج الغواصة ليس فقط لتدمير الهدف ، ولكن أيضًا للعودة إلى القاعدة ، وهذا يمثل مشكلة عند القيام بذلك. من المعروف بالفعل مكان البحث عن الغواصة وقد تم بالفعل إرسال مصممي الطائرات.
                3) اليوم ، لا يتم تشغيل طرق النقل والخدمات اللوجستية فقط عن طريق البر والماء ، ولكن أيضًا عن طريق الجو ، مما يعني أنه في حالة الحرب ، يجب أيضًا إغلاقها.
                حسنًا ، أعتقد أن هذا كافٍ تمامًا لفهم مغالطة رأيك ...
      2. nikon7717
        nikon7717 24 سبتمبر 2019 01:04
        -4
        يمكنني أن أؤكد لكم أن الكثير مما سبق (مهنة محاسب ، حاملة طائرات) يمكن أن يتغير كثيرًا في المستقبل القريب. لن تلاحظ ذلك أو تدركه.
        في غضون 20 عامًا ، سيكون هناك محاسبون ذوو مؤهلات عالية ومشغلون من المستوى العام لملء التقارير.
        لن تكون حاملة الطائرات النظيفة ذات صلة ، خاصة مع تطوير أسلحة تفوق سرعتها سرعة الصوت ومعدات التتبع. ربما سيكون هناك وحوش عالمية تحت الماء مليئة بطائرات بدون طيار. ربما ستكون هذه الطائرات بدون طيار مزودة بمحركات نووية مصغرة (حيث تم بناؤها بالفعل في الصاروخ)
    2. دونافي 49
      دونافي 49 23 سبتمبر 2019 17:38
      +8
      هناك دائمًا الكثير من التوقعات والأسلحة الفائقة. أمثلة؟ نعم ، حتى البحرية:
      مناجم وايتهيد - التي كان من المفترض أن تدفنها البوارج. ومع ذلك ، باستثناء بعض التجاوزات (استيقاظ بورت آرثر ، الهجمات الناجحة في البحر الأدرياتيكي على النمساويين) - لم تنطلق wunderwaffe.

      قادة - مقر سفينة فائق السرعة لاتصال خفيف. كان عليه أن يوفر تفوقًا ناريًا على أي قوات معادية خفيفة ، بينما كان يتحرك بنفس الوتيرة مع علاقته. كان سعر هذه السفن على قدم المساواة مع الطرادات الخفيفة القياسية ، ولم يتم تسجيل استخدام ناجح واحد (على وجه التحديد كقائد). فشل Wunderwaffe تمامًا وتم إلغاؤه.

      لن تختفي أوقات حاملات الطائرات إلا عندما يتم إنشاء نواة قوية أخرى من القوة الاستكشافية / الضربة. هذا عندما يكون هناك كل أنواع الضربات المدارية ، والمركبات الموجهة تغوص في الغلاف الجوي ، وطائرات M + ذات مدى غير محدود دون الحاجة إلى التزود بالوقود بشكل منتظم. ثم يمكن دفن حاملات الطائرات. حتى الآن لم يأتوا ببديل. طلب .
    3. تيكسي -3
      تيكسي -3 23 سبتمبر 2019 18:46
      12+
      اقتباس: Gardamir
      أيام حاملات الطائرات تتلاشى

      بالطبع يغادرون مثل أمريكا تحتضر .... كل شيء لن يموت على أي حال ....
      1. برودي
        برودي 23 سبتمبر 2019 19:09
        0
        وهذا (أمريكا) هو أكبر مسمار في غلاف موضوع AUG
    4. ألف
      ألف 23 سبتمبر 2019 21:21
      +4
      اقتباس: Gardamir
      لقد ولت أيام حاملات الطائرات.

      في الستينيات ، تحدثوا أيضًا عن الدبابات والأسلحة المضادة للدبابات المطورة.
    5. لانان شي
      لانان شي 23 سبتمبر 2019 21:34
      +1
      اقتباس: Gardamir
      أنا هنا أتفق مع Shoigu مائة بالمائة. لقد ولت أيام حاملات الطائرات.

      حاملة الطائرات ليست أكثر من مطار. عائم فقط. لن يمر وقته قبل وقت الطيران. والتنقل يجعل من الممكن التوفير. 1 مطار عائم لا يزال أرخص من 10 مطار ثابت. فقط فكر في مقدار تكلفة البناء ، والأهم من ذلك ، صيانة شبكة مطار لـ 500 سيارة في كامتشاتكا ، نفس العدد من فلاديك ، القرم ، مورمانسك ، كالينينغراد ، نفس سوريا ، في مكان آخر. مصممة لنشر 5 طائرة. الانتشار حيثما نشأت الحاجة وليس حيثما "يمكن". 5 Aviks ، على خلفية هذه الروعة - مجرد تافه.
      بالإضافة إلى ذلك ، تعد avik الوسيلة الوحيدة لحماية المصالح خارج البحر. بدونه ، أو من دون عشرات القواعد في جميع أنحاء العالم ، فإن كل ادعاءاتنا عن دور قوة عظمى هي نفث فارغ.
      1. جاردامير
        جاردامير 23 سبتمبر 2019 21:50
        -2
        لن يمر وقته قبل وقت الطيران.
        تخيل الطائرات التي تغطي بسهولة 10000 كيلومتر ذهابًا وإيابًا ، فلماذا يحتاجون إلى مطار.
        سيبقى الطيران ، لكنه سيتغير. ذات مرة ذهبت والدتي إلى بلدة مجاورة لمدة يومين على ظهر حصان. الآن بالسيارة بعد ساعة. ذات مرة ، تسللت حاملات الطائرات اليابانية إلى بيرل هاربور ، والآن يمكنك القيام بذلك بشكل مختلف.
        في النهاية ، تطوير أقمار صناعية قتالية بمنظور أو حاملات طائرات؟
        1. لانان شي
          لانان شي 23 سبتمبر 2019 23:04
          0
          اقتباس: Gardamir
          تخيل الطائرات التي تغطي بسهولة 10000 كيلومتر ذهابًا وإيابًا ، فلماذا يحتاجون إلى مطار.

          هناك مثل هذا. المنطاد يسمى. يعد الاستخدام كجهاز إيقاع مشكلة إلى حد ما. والأجهزة الأثقل من الهواء ، على التقنيات الحديثة ، لن تطير كثيرًا. لا يمكن الحصول على 1000٪ من الطاقة ، ولا حتى 101٪ من الوقود .100 هو حد نظري ، لا يمكن تحقيقه في الممارسة العملية. أو ستطير ببطء وحزن ، وسيطردونك من بردان ، أو سيحصلون على ناقلة بأجنحة. حجم نصف أفيك. سوف تطلب SU-35 على الطريق الموصوف وقودًا يزيد مرتين عن وزنها. وذهبت الحلقة المفرغة. نحن بحاجة إلى خزانات أكبر ، وتحتها سنزيد من الطائرات الشراعية ، وتحتها المحركات أقوى ، ولا يوجد وقود كاف لها. TU 2 مع 160 ، وليس 12.000 حسب طلبك ، وهذا برميل به أجنحة. 20.000٪ من الوزن وقود. وستكون مجموعة من 55-60 سيارة ، بسعر ، قابلة للمقارنة تمامًا بسعر AUG. لكن فيما يتعلق بالقدرات ، إذا كانت بدون أسلحة نووية ، فلا.
          اقتباس: Gardamir
          سيبقى الطيران ، لكنه سيتغير.

          بدون اختراق عظيم في العلوم الطبيعية ، لا يوجد. دعنا نكتشف الجاذبية المضادة ، أو على الأقل نبدأ في إنتاج محطات طاقة نووية جيبية لبضعة ميغاوات ، ثم نعم ، ولكن ليس قبل ذلك. المسار من حصان والدتك إلى TU 160 أقصر بكثير من المسار من TU 160 إلى المقاتلة متعددة الأدوار العابرة للقارات.
          اقتباس: Gardamir
          في نهاية المطاف تطوير الأقمار الصناعية القتالية

          نوم العقل. حكاية خرافية لاستغلال ميزانية البحث والتطوير. هذا مجرد سحب للبضائع ، حتى على قاعدة منخفضة ، أقل من 4 ملايين دولار للطن. Su 34 تسحب حتى 12 طنًا. تفريغ 1 ق.م للرابع والثلاثين ، من الفضاء ، حوالي 50 لاما. سعر Avik يساوي سعر 200-300 هذه السكتات الدماغية. 3-4 طلعات جوية AG.
        2. Serg65
          Serg65 24 سبتمبر 2019 13:24
          +1
          اقتباس: Gardamir
          تخيل الطائرات

          يضحك غاردامير ، إذن فأنت لست فقط عدوًا للبرجوازية العالمية ، بل أنت أيضًا عدو للتاريخ الخيالي والبديل ؟؟؟
      2. K-612-O
        K-612-O 24 سبتمبر 2019 06:14
        +3
        هذا مجرد هراء. مطار عائم مع إمداد محدود من وقود الطائرات و BC ، والذي يحتاج إلى تجديد + الوقود باستمرار للحصول على أمر. على الأرض ، يمكن ضمان تشغيل المطار بشكل أرخص وأسرع.
        1. لانان شي
          لانان شي 24 سبتمبر 2019 12:09
          -2
          اقتباس: K-612-O
          على الأرض ، يمكن ضمان تشغيل المطار بشكل أرخص وأسرع.

          اقتباس: K-612-O
          هذا مجرد هراء.

          تكلفة تسليم البضائع من سانت بطرسبرغ إلى نورفولك أقل من تكلفة تسليم البضائع من سانت بطرسبرغ إلى جبال الأورال. أرخص وسيلة نقل عن طريق البحر.
      3. SVD68
        SVD68 24 سبتمبر 2019 08:11
        0
        ولماذا لا يأخذ أولئك الذين يقترحون حساب تكلفة المطارات الأرضية تكلفة القواعد البحرية في الاعتبار؟
  3. كتيبة بناء احتياطي
    كتيبة بناء احتياطي 23 سبتمبر 2019 17:09
    16+
    "تكتب وسائل الإعلام الصينية ، مشيرة إلى أن هذه العملية تؤثر أيضًا على الغواصات ، والتي على الرغم من تزويدها بكوادر هائلة ، إلا أن حمولتها أصبحت أصغر حجمًا ولا يمكن مقارنتها بالإزاحة السابقة من نوع تايفون [نوع القرش] (السطحية) التي تزيد عن 23 ألف طن".

    ومن المثير للاهتمام أنهم في الصين لم يسمعوا ببساطة عن التصغير أو ينفون ذلك تمامًا؟ لماذا نبني غواصة بحجم Typhoon / Shark بينما نفس العدد من SLBMs من نفس القوة يمكن أن يحمل غواصات نووية أصغر بثلاث مرات في الإزاحة؟ وبشأن حاملات "الكوادر" ، ألتزم الصمت بشكل عام. يمكن أن تعلق "العيار" ، إذا رغبت في ذلك ، في غواصات من النوع "K" و "S" وحتى "Shch" في زمن الحرب الوطنية العظمى
  4. سيرجي أفيرشينكوف
    سيرجي أفيرشينكوف 23 سبتمبر 2019 17:13
    -3
    من حيث المبدأ ، أوافق - طالما أننا لن نهاجم ، لسنا بحاجة إلى حاملات طائرات.
    1. دونافي 49
      دونافي 49 23 سبتمبر 2019 17:23
      11+
      حسنًا ، هل الصين نفسها ستهاجم من؟ امتلاك عدد 2 حاملات طائرات وبناء ثالث. وجود 8 DKVD وإطلاق UDC في 26 سبتمبر بسعة 30 طن (تقريبًا دبور) وبناء مدمرة ثانية بجواره ، سلسلة ضخمة من المدمرات المعيارية تخسر فقط لبيركس من حيث الكمية.



      1. جريج ميلر
        جريج ميلر 23 سبتمبر 2019 17:33
        -1
        إنهم بحاجة إلى إعادة تايوان ، ولهذا يحتاجون إلى سفن ...
  5. إدوارد
    إدوارد 23 سبتمبر 2019 17:17
    -2
    كما قال السيد كوتوزوف .. "مع خسارة موسكو ، لم تخسر روسيا". يمكنك أن تخسر المعركة. لكن ليس الحرب. نحن الآن في طور الانتعاش.
    1. جريج ميلر
      جريج ميلر 23 سبتمبر 2019 17:38
      +5
      آه كيف! في صفوف البحرية ، هناك 14 غواصة نووية من جميع الأنواع قادرة على دخول قاعدة البيانات. منذ عام 2014 ، لم يتم تشغيل غواصة نووية واحدة جديدة ، وأنت في مرحلة "الاستعادة". 10 سنوات أخرى من هذه المرحلة ولن يكون هناك شيء لاستعادته ...
      1. سارمات سانيش
        سارمات سانيش 24 سبتمبر 2019 08:18
        +1
        حسنًا ، ليس لدى الصينيين عمومًا سوى اثنين من الاستراتيجيين في مشروع السبعينيات لدينا مع J-70s المتخلفة تحمل 2 رؤوس حربية مجهرية كل منها 3 كيلو طن ، وهذا أضعف مرتين من تكتيكي روسي X-40 وأقل بعشر مرات من صاروخ إسكندر.يضحك. نعم ، وبالنسبة للمراتب من 14 "Ohios" بمتوسط ​​عمر يبلغ 35 عامًا فقط أثناء التنقل ، فهي غير قادرة على أكثر من بداية مزدوجة ، وبعد ذلك بفاصل 5 ساعات ، مثل آخر مرتينابتسامة. توقف مشروع "كولومبيا" ، في أحسن الأحوال ، في منتصف الثلاثينيات سينتهون منه ، وفقدت الكفاءات ، وليس من المتوقع استبدال T30D2. وتقوم روسيا ببناء أكثر شبكات SSBN تطوراً في العالم ، فهي تمتلك وحدها أسلحة تفوق سرعة الصوت ونووية بدون طيار ، لذا فنحن الأفضل على هذا الكوكب من نواحٍ عديدة.
    2. ريكلاستيك
      ريكلاستيك 23 سبتمبر 2019 18:22
      +4
      هيا؟ وإلى متى ستستمر؟ إلى أي مستوى للتعافي؟ 1861؟ )))
  6. سيرجي سيرجي فيكس
    سيرجي سيرجي فيكس 23 سبتمبر 2019 17:17
    +2
    روسيا ليست بحاجة إلى مجموعات حاملات طائرات ، إنها بحاجة إلى أسلحة لإغراقها.

    عبثًا ، بالطبع ، قاموا بشطب كل شيء على هذا النحو ، بالنسبة لي ، 4-5 حاملات طائرات ، لا يزال يتعين عليك الاحتفاظ بها ، وأراضينا كبيرة ومنطقة المياه أيضًا ، لا يمكنك نقل حاملة طائرات واحدة كل مره.
  7. ميخائيل درابكين
    ميخائيل درابكين 23 سبتمبر 2019 17:19
    +9
    —- لم يتخل Shoigu عن بناء حاملات الطائرات ، لكنه أعرب عن شكوكه بشأن عدد مجموعات حاملات الطائرات التي تحتاجها روسيا.
    -وانتقد شويغو أيضًا أن الشيء الرئيسي الذي بدأ به تحول القوات المسلحة في عام 2012 كان التخلي عن عادة الكذب والتفكير بالتمني.
    1. جريج ميلر
      جريج ميلر 23 سبتمبر 2019 17:45
      +5
      عذرًا ، بعد أن فشلوا في تحقيق ما خططوا له ، قرروا ببساطة إعلان ما حققوه كما هو مخطط له ... ونقل المعابد جواً للتمهيد ....
  8. ليفونتك
    ليفونتك 23 سبتمبر 2019 17:19
    +2
    أو ربما ، مع ظهور أسلحة تفوق سرعة الصوت ، أصبحت حاملات الطائرات وسيلة لترهيب الدول غير القوية عسكريًا.
  9. bars1
    bars1 23 سبتمبر 2019 17:20
    19+
    ربما لا يدرك الصينيون أن أسماك القرش قد بنيت بشكل كبير جدًا وليس من حياة جيدة - فقد تبين أن صواريخ SLBM وحشية جدًا بالنسبة لهم. لذلك ، فهو فخور بحجم هذه الطرادات ، إنه نفس الفخر بهذا التعريف مثل ، الدائرة الصغيرة السوفيتية هي أكبر دائرة كهربائية دقيقة في العالم "
  10. كونتريك
    كونتريك 23 سبتمبر 2019 17:21
    -5
    روسيا ليست بحاجة إلى مجموعات حاملات طائرات ، إنها بحاجة إلى أسلحة لإغراقها.

    أتفق مع Shoigu! AUG هي للولايات المتحدة من المفترض أن تخيف البلدان الثالثة ، وما إلى ذلك. .. ولكن في حالة كوريا الديمقراطية ، فعندما انجرفت مجموعتان ببساطة قبالة سواحل كوريا .. دليل على ذلك.! جندي في التكنولوجيا الأسرع من الصوت ، تعتبر هذه "الكالوشات" أهدافًا جيدة ، حتى على مسافة بعيدة ..
    ستحتاج روسيا على الأرجح في المستقبل القريب إلى سفن إنزال كبيرة كجزء من مجموعة تتمتع بحماية جيدة للدفاع الجوي ، وما إلى ذلك.
    1. تيكسي -3
      تيكسي -3 23 سبتمبر 2019 18:48
      +3
      اقتبس من Kontrik
      عندما اندفعت مجموعتان للتو قبالة سواحل كوريا

      لم يثنى من يوغوسلافيا ومن العراق ....
      1. كونتريك
        كونتريك 23 سبتمبر 2019 19:55
        -5
        اقتباس: Tiksi-3
        اقتبس من Kontrik
        عندما اندفعت مجموعتان للتو قبالة سواحل كوريا

        لم يثنى من يوغوسلافيا ومن العراق ....

        صحيح ، ولكن بعد ذلك لم يكن هناك S-300 ، و Hypersound و معاقل أخرى .. وقد تظهر في العديد من البلدان للحماية ..
        والأهم من ذلك أن روسيا كانت تحت حكم EBN ويهود آخرون ، أصحاب البنوك السبعة .. الكل للبيع! جندي
        وقد قاتلت يوغوسلافيا بأفضل ما تستطيع وحدها وليس بقسوة! اذا حكمنا من خلال هذه الصورة .. لكن للأسف.

        لنرى من سيفوز .. جندي
    2. غرينوود
      غرينوود 24 سبتمبر 2019 08:51
      0
      اقتبس من Kontrik
      مجموعتان فقط رايات قبالة سواحل كوريا .. والدليل على ذلك.!
      لأنه كان قرار ترامب السياسي عدم تصعيد الموقف ومحاولة التفاوض مع كوريا الديمقراطية سلمياً ، وفي نفس الوقت كسب نقاط سياسية لنفسه.
  11. Pavel57
    Pavel57 23 سبتمبر 2019 17:22
    +1
    أعط حاملات طائرات الهليكوبتر.
  12. مقتصد
    مقتصد 23 سبتمبر 2019 17:24
    +9
    ببساطة لا يوجد مكان لبنائها في روسيا ، وقريبًا لن يكون هناك من يبنيها ، لأن تغيير الأجيال غير مرئي بشكل خاص ، فالشباب لا يذهبون إلى أحواض بناء السفن جيدًا. ..
  13. كلنغوني
    كلنغوني 23 سبتمبر 2019 17:25
    0
    الصين ستكون صامتة على الهاتف. يمكنك تذكيرهم بالطيران بعيد المدى. حتى الآن ، كانوا يطيرون على نسخ من طراز Tu-16 (عار ، لسنوات عديدة لم يتمكنوا من طراز Tu-160 ، ولكن ما هو موجود ، حتى نسخ طراز Tu-22). ألا يوجد شيء خاص بك من أواكس وعمال النقل؟ فقط نسخ من Il-76MD الخاصة بنا ، يمكنك أيضًا تذكر معلومات الدفاع الجوي وأكثر من ذلك بكثير am
    1. سارمات سانيش
      سارمات سانيش 24 سبتمبر 2019 08:22
      +2
      أوافق تماما! الصينيون ليس لديهم طيران بعيد المدى ، ولكن لديهم أسطول من الغواصات ، وبعض الأفاعي الجرسية لمشاريع من السبعينياتيضحك. نعم ، ومع الجزء الأرضي من الثالوث ، فإن الستانثروبس هي عار كامل ، فكل من df-31 / 41s القليلة تحمل فقط شحنة إجمالية أقل من تكتيكية.
    2. غرينوود
      غرينوود 24 سبتمبر 2019 08:52
      -2
      اقتبس من Klingon.
      لسنوات عديدة لم يتمكنوا من طراز Tu-160 ، ولكن ما هو موجود ، حتى نسخ طراز Tu-22
      لم يتم تسليم طراز Tu-22 ولا حتى طراز Tu-160 إلى الصين. كيف ينسخونها؟
  14. تم حذف التعليق.
  15. سيرجي أفيرشينكوف
    سيرجي أفيرشينكوف 23 سبتمبر 2019 17:31
    +4
    اقتباس من donavi49
    حسنًا ، هل الصين نفسها ستهاجم من؟ امتلاك عدد 2 حاملات طائرات وبناء ثالث. وجود 8 DKVD وإطلاق UDC في 26 سبتمبر بسعة 30 طن (تقريبًا دبور) وبناء مدمرة ثانية بجواره ، سلسلة ضخمة من المدمرات المعيارية تخسر فقط لبيركس من حيث الكمية.




    اعتقد نعم. اكتسبت قوة اقتصادية ، وأنشأت جيشًا وقوة بحرية ... حان الوقت للتفكير في توسيع النفوذ. لا أعرف كيف سيتم التعبير عنها ، لكنها ستكون بالتأكيد كذلك. انظر إلى التاريخ - لقد كان دائمًا على هذا النحو.
    1. شاهنو
      شاهنو 23 سبتمبر 2019 17:38
      0
      إذا كنت تتحدث عن الصينيين .. لديهم عادة سيئة في التهام جيرانهم ...
      حسنًا ، كما لو أنني لا أفهم المستوى الحقيقي للاستعداد القتالي لطائراتهم. كل الكمية. أخشى أن الجودة تتفوق على الكمية. على سبيل المثال ، إذا تم التعامل مع Japs أم ماذا. وهكذا فإن الثرثرة هي كل شيء.
      1. غرينوود
        غرينوود 24 سبتمبر 2019 08:55
        0
        اقتبس من Shahno
        حسنًا ، كما لو أنني لا أفهم المستوى الحقيقي للاستعداد القتالي لطائراتهم.
        لقد خسر الصينيون كل الحروب والصراعات في الماضي. في التدريبات العسكرية الدولية وجميع أنواع مسابقات الدبابات ، لا تظهر أطقمها أي مهارات ونتائج جادة.
    2. قلب العقرب
      قلب العقرب 23 سبتمبر 2019 19:03
      -1
      اقتباس: سيرجي أفيرشينكوف
      لا أعرف كيف سيتم التعبير عنها ، لكنها ستكون بالتأكيد كذلك. انظر إلى التاريخ - لقد كان دائمًا على هذا النحو.

      تشو دي وتشنغ هي مزدهرة. توسعة اكبر اسطول واكبر سفن ....
      "الاكتشافات الجغرافية الصينية العظيمة"
      1. سارمات سانيش
        سارمات سانيش 24 سبتمبر 2019 08:26
        +1
        تمت كتابة العديد من "الاكتشافات الصينية" وتحليلها مئات المرات ، بما في ذلك الاكتشافات "الجغرافية". في الواقع ، قبعة واحدة وغسول للعين. نعم ، وهم لا ينتمون إلى جمهورية الصين الشعبية الحالية بأي شكل من الأشكال ، فإن Xiangbins و Khitans و Jurgens و Manchus وغيرهم من الشعوب والسلالات لا علاقة لهم بهانز. وإلا فهذه هي الطريقة التي يمكنك من خلالها التعرف على الفراعنة المصريين والعرب الحاليينيضحك.
  16. موسكوفيت
    موسكوفيت 23 سبتمبر 2019 17:37
    +3
    تم تقديم رابط واحد على الأقل لبعض الإصدارات الصينية الحقيقية. ثم أصبحت "وسائل الإعلام الصينية" نفس سلطات "العلماء البريطانيين".
  17. حلاق سيبيريا
    حلاق سيبيريا 23 سبتمبر 2019 17:40
    +3
    ربما لا يعرف الصينيون تاريخ إنشاء المشروع 941 ، الذي تم إنشاؤه حول الصاروخ
    1. في.
      في. 23 سبتمبر 2019 18:02
      +3
      اقتباس: حلاق سيبيريا
      ربما لا يعرف الصينيون

      هناك الكثير من الصينيين.
      البعض يعرف ، والبعض الآخر لا يعرف. إنها مجرد وسائل الإعلام ، ولا يزال الصحفيون صحفيين حتى في الصين (على الرغم من وعدهم بأن يحل محلهم الذكاء الاصطناعي في الوقت الحالي)
  18. المفصلية
    المفصلية 23 سبتمبر 2019 17:41
    +5
    هكذا كان الحال:
    أمريكا لم تحصل
    حزم ذئب Dreadnoughts Yamamoto و Doenitz.
    بالنسبة لهم جميعًا ، نحن من أجلهم إيفان ،
    لم تنتظر ، اذهب ، بجانبك ...
    اقتحمنا المحيطات
    إنذار ، أيها السادة ، إنذار!
  19. Vkd Dvk
    Vkd Dvk 23 سبتمبر 2019 17:48
    -1
    اقتباس: NEXUS
    اقتباس: K-612-O
    حسنًا ، حتى في ظل الاتحاد السوفيتي كان متشككًا للغاية.

    وماذا كان هذا الشك ، هل يمكنك أن تنير بوضوح؟
    نحن بحاجة إلى AUG ليس لمهاجمة البلدان ، ولكن لتغطية كغنا من الجو. في أيام الاتحاد ، في البداية أيضًا ، لم يفكر أحد في بناء ليس فقط حاملات الطائرات ، ولكن حتى الطرادات الحاملة للطائرات ، ولكن ... سفينة تقترب من حاملة طائرات نظيفة. وكيف نغطي مناطق انتشار شبكات SSBN الخاصة بنا؟ غالبًا لا تكون هذه المناطق بالقرب من حدودنا ، ولا يمكنك تغطية الطيران الأرضي هناك.
    من المؤكد أن الرهان على الأسلحة له الحق في أن يكون كذلك ، لكن ... يجب أن يكون لأي سيف درع أيضًا. سيتم إنشاء أنظمة لاعتراض الصواريخ المضادة للسفن الجديدة من قبلنا نحن والمراتب ، وفي الخلاصة سيكون هناك نزاع مرة أخرى - أيهما أكثر فعالية ، KUG أم AUG؟

    لا يزال لدينا ، والحمد لله ، الفرصة للرد على تكدس حاملات الطائرات والمجموعات الأخرى على سواحلنا من خلال التحميص الهائل لمناطقهم الرئيسية. وهي ، بالطبع ، منظمة سريعة وقابلة للتحقيق (ما زلت بحاجة إلى الاقتراب من الشاطئ بشكل غير محسوس ، ضمن مسافة إضراب).
    1. دونافي 49
      دونافي 49 23 سبتمبر 2019 17:57
      +3
      حسنًا ، إذن عليك العمل وفقًا لكودرين. حافظ على جيش وقوات جوية وبحرية احترافية ومجهزة جيدًا ولكن مضغوط جدًا. وهو ما سيكون كافيا لحل المشاكل على غرار 888 أو سوريا. أعد الباقي إلى الاقتصاد (المال والعمالة).

      إذا لزم الأمر ، سيكون الجيش كافيًا لتهدئة أي جورجيا أو أداء واجب في سوريا. إذا هاجم رجال الناتو الكبار - حسنًا ، الرماد المشع. ما هو الفرق كم مئات الآلاف في الجيش وكم مئات من أرماتس في الخدمة؟
      1. أليكسي ر.
        أليكسي ر. 23 سبتمبر 2019 18:45
        +4
        اقتباس من donavi49
        حسنًا ، إذن عليك العمل وفقًا لكودرين. حافظ على جيش وقوات جوية وبحرية احترافية ومجهزة جيدًا ولكن مضغوط جدًا. وهو ما سيكون كافيا لحل المشاكل على غرار 888 أو سوريا.

        ونعود مرة أخرى إلى ألوية سيرديوكوف-ماكاروف الجاهزة للقتال. ابتسامة
        1. غريب 1985
          غريب 1985 23 سبتمبر 2019 20:02
          0
          ليس في هذه الحالة يضحك حتى لو تم تجهيز ألوية البندقية الآلية والدبابات الأربعين المذكورة بالكامل ، فإن صراعًا مثل الشركة الشيشانية الثانية في المرحلة الأولية سيتطلب مشاركة ما يصل إلى 40 ألوية (7 شخص في عام 35) ، وفي عام أو عامين حتى 000 لواء (1999 شخص).) ، منها ما يصل إلى 14 ألوية من حيث العدد لمدة ثلاث سنوات ستصل إلى خسائر (90 قتيلًا و 000 جريحًا). ناهيك عن حقيقة أن المابوطة ضرورية في نزاع محلي ، وهناك القليل منهم في الألوية - 5-4572 في ثلاث شركات صغيرة ومتوسطة لقوة لواء من 15-549.
  20. evgen1221
    evgen1221 23 سبتمبر 2019 17:55
    -2
    في هذه المرحلة من حياة Shoigu ، Shoigu محق بالتأكيد - ما هو الجحيم عندما لا يمكننا التعامل مع مسؤولينا ، بمعنى عملهم من أجل السكان وليس من أجل أنفسهم (مبالغ فيه ، ولكن في Senka وقبعة) . ، وليس لدينا مكان نذهب إليه من المستعمرة إلى كابوس.
    1. ألف
      ألف 23 سبتمبر 2019 21:27
      +2
      اقتباس من: evgen1221
      عندما لا نستطيع التعامل مع مسؤولينا ،

      أم أننا لا نريد ذلك؟
  21. كرو، مجنون
    كرو، مجنون 23 سبتمبر 2019 17:59
    -2
    Shoigu محق تمامًا! حاملة الطائرات هي وسيلة للتوسع. وسائل التدمير الحديثة تترجمها بسهولة إلى هدف ضعيف مناسب. أيضًا ، لم يعد هناك أي نقطة في حاملة الطائرات ، نظرًا لخصائص الأسلحة التي تفوق سرعتها سرعة الصوت ، والتي ستحسم نتيجة الهجوم بشكل أسرع وأفضل من أي حاملة طائرات. حاملة الطائرات - الكثير من المال هباء. ووسائل تدميرها ، مثل فرقاطات الصواريخ متعددة الأغراض والطرادات ، بالإضافة إلى الغواصات ، الجناح الجوي ، بحاجة إلى مزيد من التحسين. العالم يتغير ، التكنولوجيا لا تقف مكتوفة الأيدي. لقد تغير العالم العسكري بالفعل. تقاعد الأسلحة غير الفعالة. حاملات الطائرات غير فعالة.
    1. شاهنو
      شاهنو 23 سبتمبر 2019 18:02
      +1
      يبدو أن لديك Shoigu أحد أجهزة الاستقبال. وفجأة بدأ يهنئ الجيش الإسرائيلي.
      كما تحدث السياسي ... نعم فعلا
      1. مروحة
        مروحة 24 سبتمبر 2019 17:47
        -1
        قال Shoigu. وفجأة خافوا جميعًا. ومن هو شويغو هل خدم في الجيش؟ أم أنك لا تعرف كيف حصل على رتبة جنرال؟ إنه رجل إطفاء سابق ، لذلك وجدوا السلطة.
    2. مادن
      مادن 23 سبتمبر 2019 19:31
      +3
      يجب اختبار الفعالية أو عدم الكفاءة في القتال وليس بالكلمات.
      لا يمكن للصاروخ الباليستي التقليدي في حد ذاته أن يحل محل طائرة.
      الصاروخ هو سلاح ضرب حصريًا ، فترة.

      القضايا المتعلقة بالرادار والحرب الإلكترونية والتحكم الجوي لا يمكن حلها بالصواريخ وناقلات غير الطائرات.
      الطيران ببساطة أكثر تنوعًا.


      اتباع منطقك>

      أي طيران: الكثير من المال ينضب ، الدفاعات الجوية تضل ، إلخ.

      من الأفضل الاستثمار في الصواريخ.
      1. panov_panov
        panov_panov 23 سبتمبر 2019 20:11
        +1
        منطقك معقول ، ومن الصعب مناقشة أطروحتك ، لكن كل شيء يعتمد على الفرص الاقتصادية ، إذا كانت الموارد المالية محدودة ، فيجب أن يكون الإنفاق متناسبًا وفعالًا. أنا لست خبيرًا ، لكن يبدو أن حاملات الطائرات ، بعبارة ملطفة ، متعة باهظة الثمن ، وعلى ما يبدو ، في الواقع الحديث ، لا يمكننا تحمل تكاليفها. وسؤال آخر للمناقشة ، ما مدى فائدتها؟ المدرع ، البوارج في أوائل القرن العشرين تتبادر إلى الذهن ، لأن هذا النوع من السفن قد غرق في النسيان. مثال على "Tirpitz" كيف عبث بها الألمان واعتزوا بها ، ويا ​​لها من خاتمة!)
    3. ألف
      ألف 23 سبتمبر 2019 21:28
      +2
      اقتباس: Cro-Magnon
      تقاعد الأسلحة غير الفعالة.

      أي منها ذهب؟ الدبابات؟ الطائرات؟ البنادق؟
      1. كرو، مجنون
        كرو، مجنون 24 سبتمبر 2019 03:02
        0
        حاملات الطائرات. أنا أتحدث عنهم. يحدث تأثير حاملة الطائرات فقط عندما لا يتمتع خصمك بديمقراطية (هنا أنا ساخر) وجيش قوي. أنا أتحدث عن جمهوريات الموز. أم أنك تعتبر نفسك أذكى من شويجو والمتخصصين العسكريين الذين يقفون وراءه؟
        1. ألف
          ألف 24 سبتمبر 2019 21:22
          0
          اقتباس: Cro-Magnon
          أم أنك تعتبر نفسك أذكى من شويجو والمتخصصين العسكريين الذين يقفون وراءه؟

          حاول بعض الخبراء العسكريين بناء دبابات بعجلات على شكل خيول هجينة في نظام أسلحتنا. الحمد لله ، كان هناك رجال عسكريون أكثر رصانة.
          1. كرو، مجنون
            كرو، مجنون 25 سبتمبر 2019 13:57
            0
            توقف عن قول الهراء. إنها تؤلم ...
      2. كرو، مجنون
        كرو، مجنون 24 سبتمبر 2019 03:13
        0
        حاملات الطائرات.
      3. كرو، مجنون
        كرو، مجنون 24 سبتمبر 2019 03:16
        -3
        سأضيف. الرحيل يعني إيصال الديمقراطية لجمهوريات الموز ، أي حاملات الطائرات. هل طورت فكرة خيالية عن البنادق والدبابات وما إلى ذلك أم أن Shoigu أكثر ذكاءً؟ من الأرائك؟
        1. ألف
          ألف 24 سبتمبر 2019 21:23
          0
          اقتباس: Cro-Magnon
          الرحيل يعني إيصال الديمقراطية لجمهوريات الموز ، أي حاملات الطائرات.

          أنت تخبر الصين.
          1. كرو، مجنون
            كرو، مجنون 25 سبتمبر 2019 13:53
            0
            هل الصين حقا معيار الاستراتيجية العسكرية؟ اوه حسناً...
  22. ايزوتوف
    ايزوتوف 23 سبتمبر 2019 18:04
    -3
    يمكن حل العديد من المهام التي تحلها الولايات المتحدة مع حاملات الطائرات بواسطة طائرات الهليكوبتر والطائرات بدون طيار. لذلك ، لا تتسرع MO لدينا ، فهي تقترب بعناية.
  23. panov_panov
    panov_panov 23 سبتمبر 2019 18:08
    +4
    بحتة في رأيي ،) تحتاج إلى أن تعيش في حدود إمكانياتك وأن تكون واقعيًا. يجب أن تكون الإجابة على العدو فعالة ورخيصة اقتصاديًا قدر الإمكان. أعتقد أننا نجحنا خلال الحرب العالمية الثانية. كانت معداتنا سهلة التصنيع وقابلة للصيانة وفعالة في القتال. لا أعتقد أنه في هذا الصدد ، مع وجود صراع شديد الحدة ، فقد تغير شيء ما. إذا كانت عقيدتنا العسكرية دفاعية بحتة بطبيعتها ، ولا تنص على فرض عدواني لرؤيتنا للعالم ، عندها يظهر سؤال معقول ، لماذا ننفق المال على شيء غير ضروري. يبدو لي أن التشابه مع السيارة الشخصية مناسب ، إذا كنت ستقود مدينة بها اختناقات مرورية مستمرة ، وبنزين باهظ الثمن ، فلماذا تحتاج إلى سيارة دفع رباعي ، وحتى بالائتمان؟))
  24. فيتالي تسيمبال
    فيتالي تسيمبال 23 سبتمبر 2019 18:09
    +3
    بالنسبة لي شخصيا رأي الرفاق الصينيين مهم جدا))) أنا فقط أطلب منكم التوضيح - الكاتب صيني من حيث سيكون: من الصين ، من هونغ كونغ أو من تايوان ؟؟؟ هناك صين واحدة فقط - فقط "الحب" لروسيا يختلف عن كل الصين المدرجة))) إذا كان من جمهورية الصين الشعبية ، فمن المؤسف ألا يكون لديك حليف قوي يصرف انتباه البحرية الأمريكية ، إذا كان من هونج كونج ، من الواضح أن آمال اللاعبين في سوق الأسهم في الاستفادة من قروض بناء السفن والمعدات وما إلى ذلك. لن تنجح إذا من تايوان - فهذا هو "صوت أمريكا" للعدو بلهجة صينية. إنه لأمر مؤسف أنني لست شويغو ، وإلا كنت سأجيب على رفاقنا الصينيين والرفاق غير الصينيين بالانتحال الأدبي "من ميدفيديف": لا يوجد مال (من أجل مكانة قوة المحيط) ، لكنك (في الصين) يتمسك!)))
  25. مكوك
    مكوك 23 سبتمبر 2019 18:10
    +4
    تشير المنشورات الصادرة عن جمهورية الصين الشعبية إلى أنه في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، سعى الاتحاد السوفياتي إلى تطبيق مفهوم "تعدد استخدامات الصواريخ" ، ورفض رفضًا قاطعًا بناء حاملات الطائرات ، حيث اعتبرها غير مجدية. لكن الأزمة الكوبية ، مصحوبة بالحصار الأمريكي لجزيرة الحرية ، أظهرت مغالطة هذا النهج.

    في جمهورية الصين الشعبية ، الرفيق خروتشوف مكروه بشدة ، ونتيجة لذلك ، من الواضح أنهم ينقلون هذا العداء إلى القرارات المتخذة في الاتحاد السوفيتي في ذلك الوقت. بما في ذلك. وعلى الحلول في البناء العسكري. بالطبع ، فعل الرفيق خروتشوف الكثير لدرجة أن الكثيرين يعتبرون فترة حكمه بداية لنهاية الاتحاد السوفيتي كزعيم للبروليتاريا العالمية. لكن ، لحسن الحظ ، لم تكن جميع القرارات التي اتخذت في عهده ضارة للغاية بالاتحاد السوفيتي. قد يكون معدل تطوير تكنولوجيا الصواريخ مرتفعًا جدًا وشاملًا للغاية ، ولكن وصفها بالفشل هو خطأ واضح وجذب البومة على الكرة الأرضية.
  26. سيرجي أفيرشينكوف
    سيرجي أفيرشينكوف 23 سبتمبر 2019 18:13
    -1
    اقتبس من Shahno

    أخشى أن الجودة تتفوق على الكمية.

    ليس دائما هكذا. هل كانت دبابة T-34 أفضل دبابة في الحرب العالمية الثانية؟ ولكن كان هناك الكثير ...
  27. rocket757
    rocket757 23 سبتمبر 2019 18:16
    0
    إذا كانت الغواصة النووية جزءًا من ثالوث قوي ، فهل يجب تغطيتها من الأعلى؟ إذا كان هناك أسطول هجوم في المحيط ، فيجب تغطيته من الأسفل ، وهذه بالتأكيد غواصة نووية! واحد دون الآخر غير قابل للحياة!
    كل هذا مكلف للغاية ومكلف وأكثر تكلفة!
    ماذا تفعل؟
    لا داعي للقلق كثيرًا بشأن AUG بالقرب من شواطئك إذا كان لديك نظام تحكم جيد في الاستطلاع ... هذا أيضًا أسطول تحت الماء ، على نطاق أصغر! وبالطبع في عدد كافٍ من أنظمة الصواريخ الساحلية! سيكون الطيران البحري أيضًا أمرًا مهمًا للغاية!
  28. mark2
    mark2 23 سبتمبر 2019 18:16
    +5
    لطالما فاجأني المحللون باستخلاص استنتاجات بعيدة المدى من عبارة واحدة. أين جاء في اقتباس شويغو أن روسيا ستتخلى عن أسطول المحيط؟
    في الواقع ، من الأفضل أن يكون لديك سفن بصواريخ قوية مضادة للسفن من الأحواض باهظة الثمن.
    وهذا لا يعني التخلي عن المحيط.
  29. Vkd Dvk
    Vkd Dvk 23 سبتمبر 2019 18:21
    0
    اقتباس من donavi49
    حسنًا ، إذن عليك العمل وفقًا لكودرين. حافظ على جيش وقوات جوية وبحرية احترافية ومجهزة جيدًا ولكن مضغوط جدًا. وهو ما سيكون كافيا لحل المشاكل على غرار 888 أو سوريا. أعد الباقي إلى الاقتصاد (المال والعمالة).

    إذا لزم الأمر ، سيكون الجيش كافيًا لتهدئة أي جورجيا أو أداء واجب في سوريا. إذا هاجم رجال الناتو الكبار - حسنًا ، الرماد المشع. ما هو الفرق كم مئات الآلاف في الجيش وكم مئات من أرماتس في الخدمة؟

    أنت بحاجة إلى النظر إلى الجيش ليس من خلال عيون هذا المحاسب السابق لأوانه ، ولكن من خلال رجل عسكري حقيقي. بالطبع ، يجب تحديد الشهية إلى حد ما ، وليس إعطاء ما يحلم به المرء. خلاف ذلك ، قد يتحول مثل Tukhachevsky. حلمت بـ 60 ألف دبابة في وقت السلم. لكن حرفيينا في البداية كانوا قادرين على إعطاء العدو عشرين الآلاف ، والتي تمكنوا بطريقة ما من استخدامها لأغراضهم الخاصة. ماذا سيحدث إذا كان الضيوف قادرين على مضاجعة هؤلاء الـ 60 ألفًا ..... سيكون الأمر أسوأ بكثير بالنسبة لنا. ودمر الاقتصاد وأعطيت جوائز أكثر ثراءً ... يجب قمع العدو ، كما كان الحال في زمانه في دامانسكي. نار ونار .... ضع السيف جانبا لهذه المرة.
  30. loki565
    loki565 23 سبتمبر 2019 18:22
    +2
    يمكن بناء حاملة طائرات واحدة ، على الأقل لصورة البلد. كما أظهر الصراع السوري ، فإن حاملات الطائرات مناسبة تمامًا لقرعيات السيوف.
    1. فاسم
      فاسم 23 سبتمبر 2019 21:52
      +1
      حاملة الطائرات هي وسيلة لإيصال الأسلحة من شواطئنا إلى الشاطئ الآخر ، إذا لم نخطط لغزو دول أخرى ، فإن واحدة أو اثنتين لكل عين.
  31. Vkd Dvk
    Vkd Dvk 23 سبتمبر 2019 18:27
    +1
    اقتباس: سيرجي أفيرشينكوف
    اقتبس من Shahno

    أخشى أن الجودة تتفوق على الكمية.

    ليس دائما هكذا. هل كانت دبابة T-34 أفضل دبابة في الحرب العالمية الثانية؟ ولكن كان هناك الكثير ...

    ما الذي تقارن T-34 به؟ مع T6؟ ثم تحتاج إلى المقارنة وتحميل حمولة ، مثل Jabotinsky. وسوط إذا سقطت.
  32. أباسوس
    أباسوس 23 سبتمبر 2019 18:36
    +3
    ما زلت أعتقد أن الأمر لا يتعلق باستراتيجية تطوير الأسطول ، ولكن حول النقص المبتذل في الأموال.الاستثمار في الاقتصاد ، لا يمكننا ترتيب عرض ، نحتاج إلى أولمبياد ، وتجمعات ، وقمم ....... .......... .........
    1. SVD68
      SVD68 24 سبتمبر 2019 08:21
      0
      تبدأ الإستراتيجية بتقييم الاحتمالات: خصوم الفرد والمحتملون.
  33. بوتش كاسيدي
    بوتش كاسيدي 23 سبتمبر 2019 18:37
    +4
    كيف يمكنك مناقشة هذا الهراء من الصحافة الصينية الثرية المصممة للاستهلاك المحلي؟

    "روسيا ترفض بناء نجمة الموت" ، "سقوط طموحات موسكو: أظهر شويغو أن روسيا تتخلى عن وضع الدولة المدمرة للأنظمة النجمية" ، "خسر الكرملين الكفاح من أجل الموارد الطبيعية: أعلن لافروف أن رفض قهر انفجارات الصهارة في قلب الكوكب. "..

    هل يمكنني إعطائك المزيد من نفس العناوين من "الإعلام الصيني" ، هل سنناقش أيضًا؟
  34. 30143
    30143 23 سبتمبر 2019 18:41
    +2
    هذه هي النهاية! وقعوا على عدم قدرتهم على بناء شيء ما.
    يمكن بيع الموارد فقط. إنه أسهل أيضًا. سوف نصل إلى نتيجة مفادها أن جمهورية الصين الشعبية ستحمينا ، ومن ثم تحصل عليها حيثما أمكن ذلك.
    علينا أن نعترف بأن الاختصاصات ، في كل من الاتحاد الروسي وأوكرانيا ، لبناء السفن العابرة للمحيطات قد ضاعت!
    لنا بفرشاة.
  35. يوم رأس السنة الجديدة
    يوم رأس السنة الجديدة 23 سبتمبر 2019 18:51
    +4
    حسنًا ، ماذا انتهى - طيران سفينة كيرديك؟
    1. آرزت
      آرزت 24 سبتمبر 2019 11:01
      0
      حسنًا ، ماذا انتهى - طيران سفينة كيرديك؟

      طيران كيرديك. هكذا.
  36. Vladimir61
    Vladimir61 23 سبتمبر 2019 19:01
    +4
    هناك حقيقة مهمة وهي أن شويغو أكد - "لكن هل تحتاج روسيا من خمس إلى عشر مجموعات من حاملات الطائرات"! من الممكن تمامًا الافتراض أن اثنين أو ثلاثة تكفي لروسيا. بعد كل شيء ، نحن نتحدث عن مجموعة حاملة طائرات ، وليس حاملة طائرات منفصلة. حتى تتفاخر وسائل الإعلام الصينية عبثا. ليس غدا بعد!
  37. فلانكر 27
    فلانكر 27 23 سبتمبر 2019 19:06
    0
    ما أسطول المحيط؟ في روسيا ، عدد السكان 145 مليون ، وفي الولايات المتحدة 350! من أين يمكنك الحصول على البحارة؟ بالفعل لا يوجد ما يكفي من الطيارين للطيران. ولدينا الحدود البرية الأكثر بروزًا. ماذا تتحدث ، ابدأ يا أطفال. وسرعان ما سيفعل ذلك الصينيون والهنود بدلاً منك.
  38. OLOLO
    OLOLO 23 سبتمبر 2019 19:07
    +1
    بشكل صحيح! لماذا نبني حاملات الطائرات إذا كان الرصيف قد غرق بالفعل؟
  39. 1536
    1536 23 سبتمبر 2019 19:08
    +4
    لماذا يتشاجر الجميع؟ يمكن لحاملات الطائرات أيضًا استكشاف المحيطات ، ولكن يفضل روسيا كاسحات الجليد. الصين ، من ناحية أخرى ، تشبه إلى حد كبير الوافد المتأخر إلى الفطيرة. لقد حدث هذا من قبل في التاريخ وانتهى بشكل سيء للعالم كله. ولكن حتى في هذه الحالة ، فإن حاملات الطائرات الروسية ليست مطلوبة حقًا في الوقت الحالي. بما أنك يجب أن تقاتل على الأرض.
  40. قلب العقرب
    قلب العقرب 23 سبتمبر 2019 19:12
    0
    في جميع أنحاء العالم (باستثناء الولايات المتحدة نفسها) يحاولون باستمرار القول إن حاملات الطائرات قديمة ، وأنها غير فعالة ، وأن هناك طرقًا وليس هناك سبب للبناء ...
    والولايات المتحدة فقط هي التي تواصل بعناد بناء هذه السفن السطحية العسكرية الأكبر ، وتقنيات التكرير والإنتاج. الباقي راضون عن المصطنعات والميني. أغلى!
    وكل شخص في العالم يشعر بالارتياح لأنه عفا عليه الزمن ولا يوجد سبب.
    لدي فكرتان - إما أن الولايات المتحدة نفسها تنشر شائعات حول الوفاة المبكرة لصاحب الجلالة حامل الطائرات (سميرنوف. السفن والمعارك). حتى لا تزعج العملية ، وبعد ذلك عندما تم بناؤها من قبل كل من يستطيع.
    أو نوع من الأيديولوجيا يبرر الغياب.
    حاملة الطائرات نفسها هي تتويج لإنجاز السفن السطحية ، فهي تجسد إنجازات العمليات البشرية الحديثة ، سواء الإنتاج أو المجتمع نفسه (مدينة صغيرة على الماء). هناك تقنيات كثيرة وغالية الثمن ولا بد من إعادة بناء البلد كله لتكرار بناء مثل هذه الوحوش.
    والمعنى ...
    على الرغم من كل الشائعات حول الوفاة المبكرة لحاملات الطائرات ، إلا أنها مبالغ فيها.
    1. فاسم
      فاسم 23 سبتمبر 2019 21:47
      -2
      إجابة سؤال واحد (على الأقل لنفسك) لماذا اخترعت حاملة الطائرات!
  41. سيرجي أفيرشينكوف
    سيرجي أفيرشينكوف 23 سبتمبر 2019 19:16
    -3
    اقتباس: VKD DVK
    اقتباس: سيرجي أفيرشينكوف
    اقتبس من Shahno

    أخشى أن الجودة تتفوق على الكمية.

    ليس دائما هكذا. هل كانت دبابة T-34 أفضل دبابة في الحرب العالمية الثانية؟ ولكن كان هناك الكثير ...

    ما الذي تقارن T-34 به؟ مع T6؟ ثم تحتاج إلى المقارنة وتحميل حمولة ، مثل Jabotinsky. وسوط إذا سقطت.

    نعم ، أقارنه بالنمر. و "قارن" ، "تحميل" ، "سوط بالسوط" لا تخبرني بأي شيء. إنها كل المشاعر. يرجى TTX ومقارنتها.
    1. ألف
      ألف 23 سبتمبر 2019 21:34
      0
      اقتباس: سيرجي أفيرشينكوف
      نعم ، أقارنه بالنمر.

      هل حاولت المقارنة مع زميل؟ مثالك يشبه مقارنة مدمرة بطراد.
  42. منتات
    منتات 23 سبتمبر 2019 19:18
    +1
    اقتباس: جريج ميلر
    آه كيف! في صفوف البحرية ، هناك 14 غواصة نووية من جميع الأنواع قادرة على دخول قاعدة البيانات. منذ عام 2014 ، لم يتم تشغيل غواصة نووية واحدة جديدة ، وأنت في مرحلة "الاستعادة". 10 سنوات أخرى من هذه المرحلة ولن يكون هناك شيء لاستعادته ...

    يوجد تكافؤ نووي بين الولايات المتحدة وروسيا ، وتستخدم الغواصات النووية لهذا الغرض على وجه الخصوص. الغواصات النووية ليست غاية في حد ذاتها للنرجسية ، فهي تؤدي مهام محددة. إنهم يفعلون ذلك بنجاح ، ويتم بناء أخرى جديدة بحيث يكون هذا هو الحال في المستقبل.
  43. أليكن
    أليكن 23 سبتمبر 2019 19:28
    0
    لا تتنازل عن السماء وسنعيش ..
  44. kimlykvp
    kimlykvp 23 سبتمبر 2019 20:18
    -1
    لم يكن هناك أسطول محيطي في روسيا أو الاتحاد السوفيتي أو الاتحاد الروسي. من أجل عمله ، هناك حاجة إلى نظام قاعدة وخلفية عائمة.
  45. قديم 26
    قديم 26 23 سبتمبر 2019 20:29
    +3
    اقتباس: مقاتلة Sky Strike
    لم يكن لدينا أسطول عادي منذ 100 عام.

    تعال. كانت البحرية السوفيتية ثاني أقوى أسطول بعد البحرية الأمريكية. كان لدى البحرية السوفيتية حوالي مائة غواصة نووية فقط. وأنت تسمي هذا "لم يكن هناك أسطول عادي"؟ من حيث التميز التكنولوجي. فقط خلال فترة الاتحاد السوفيتي الفترة ، كان لدى روسيا أقوى أسطول في تاريخها بأكمله.

    مكسيم! الأسطول العادي هو أسطول متوازن. فماذا لو كان لدى الاتحاد السوفياتي مئات الغواصات النووية. من ناحية أخرى ، تم بناء السفن السطحية في سلسلة غير مفهومة من 4-7 أجسام. كان هناك الكثير من السفن التي يمكن الاستغناء عنها ، ولكن في الوقت نفسه لم يكن هناك ما يكفي من وسائل نقل الإمدادات العادية. كانت هناك سفن إنزال صغيرة (بما في ذلك سفن إنزال الدبابات) التي بالكاد يمكن أن تخرج إلى المحيط لحماية جزر سلسلة كوريل على الأقل. تم بناء حوالي 50 مدمرة في الخمسينيات والستينيات.كانت هناك سلسلة غير مفهومة من الطرادات من 60 هياكل أو BODs التي لا تستطيع الدفاع عن نفسها ، حيث كان لديها قاذفات للصواريخ المضادة للغواصات.
    هذا صحيح إلى حد ما. لم يكن لدينا وليس لدينا برنامج طويل الأجل لبناء أسطول مصمم لمدة 20 عامًا. وإذا حدث ذلك في بعض السنوات ، فقد أعيد رسمها لإرضاء القيادة السياسية ، ولكن ليس النفعية

    اقتبس من المكوك
    قد يكون معدل تطوير تكنولوجيا الصواريخ مرتفعًا جدًا وشاملًا للغاية ، لكن وصفها بالفشل هو خطأ واضح وجذب البومة على الكرة الأرضية.

    كان لديه تحيز واضح تجاه raketiaztsii. الدبابات هي بالتأكيد صاروخ. أي سفينة هي سفينة صواريخ. الطائرات - حصريًا بأسلحة الصواريخ. في بعض مشاريع الطائرات ، لم يتم تصور البندقية الهوائية في الأصل كسلاح اشتباك. أدى الرهان على الصواريخ إلى إبطاء مدفعيتنا لمدة 15 عامًا. لذلك ، بالطبع ، هناك الكثير من الإيجابيات من الصاروخ ، ولكن هناك أيضًا عيوب كافية
    1. آرزت
      آرزت 24 سبتمبر 2019 11:11
      0
      الأسطول العادي هو أسطول متوازن.

      هذا هو شعار غورشكوف ، الذي ظل الجميع يردده منذ عقود.
      آمر لديها أسطول غير متوازن.
      الأسطول العادي هو أسطول قادر على أداء المهام الموكلة إليه. تمامًا مثل أي صندوق أدوات.
      إذا كنت تعمل كمجمع أثاث ، فلن تحتاج إلى مجموعة من المطارق من صائغ إلى مطرقة ثقيلة باوند. اثنان يكفي.
  46. Vkd Dvk
    Vkd Dvk 23 سبتمبر 2019 21:17
    +1
    اقتباس من donavi49
    حسنًا ، إذن عليك العمل وفقًا لكودرين. حافظ على جيش وقوات جوية وبحرية احترافية ومجهزة جيدًا ولكن مضغوط جدًا. وهو ما سيكون كافيا لحل المشاكل على غرار 888 أو سوريا. أعد الباقي إلى الاقتصاد (المال والعمالة).

    إذا لزم الأمر ، سيكون الجيش كافيًا لتهدئة أي جورجيا أو أداء واجب في سوريا. إذا هاجم رجال الناتو الكبار - حسنًا ، الرماد المشع. ما هو الفرق كم مئات الآلاف في الجيش وكم مئات من أرماتس في الخدمة؟

    وفقا ل Kudrin ، نحن بحاجة إلى دعم حكومتنا بأكملها - دوما خيفرة. البيانات قديمة ، لا يمكنني بالفعل أن أكون دقيقة تمامًا ، ولكن! توظف وزارة الزراعة الكندية ما يصل إلى 300 موظف.
    للبلد كله. لأنهم يزرعون ويبيعون الخبز (باعوه في الاتحاد السوفياتي) ليس وفقًا للأوامر والمراسيم والخطط ، ولكن بشكل خاص. وكما تعلم ، فإن التجار من القطاع الخاص ، كما تعلم ، الوزراء ورؤساء الوزارات هم بمثابة إشارة توقف للأرنب.
  47. اليكس sherbakov48
    اليكس sherbakov48 23 سبتمبر 2019 21:21
    0
    مع احترام Shoigu ، إلا أنني لا أتفق مع تصريحه بأن روسيا لا تحتاج إلى تشكيلات حاملات الطائرات. سيمنعون العدو من الوصول إلى شواطئنا ويجبرونهم على الابتعاد عن شواطئنا.
    1. فاسم
      فاسم 23 سبتمبر 2019 21:43
      0
      كيف يمكن لـ AUG منع العدو من الوصول إلى شواطئنا؟
      1. تيموكين-أ
        تيموكين-أ 28 سبتمبر 2019 16:54
        0
        دمرها على مسافة من شواطئنا ، على سبيل المثال.
        1. فاسم
          فاسم 28 سبتمبر 2019 20:21
          0
          للتدمير عن بعد ، يتم استخدام تقنية أخرى ، AUG هو سلاح قبالة سواحل العدو.
          1. تيموكين-أ
            تيموكين-أ 28 سبتمبر 2019 21:48
            0
            الطائرات الهجومية الحاملة هي أقوى أداة غير نووية لمثل هذه الأغراض. والأكثر تنوعا.
            1. فاسم
              فاسم 28 سبتمبر 2019 22:09
              0
              لا أتفق مع كلماتك. حتى الستينيات من القرن الماضي ، كانت AUGs تهدف إلى توجيه ضربات نووية ضد أهداف استراتيجية على أراضي العدو. مع إدخال غواصات الصواريخ الباليستية التي تعمل بالطاقة النووية (SSBNs) في الخدمة مع أساطيل دول الناتو وإنشاء صواريخ باليستية عابرة للقارات ، تم نقل حاملات الطائرات إلى فئة القوات ذات الأغراض العامة ، ولكنها تركت في احتياطي القوات الاستراتيجية في حالة نشوب حرب نووية. المهام الرئيسية لفريق AUG في زمن الحرب هي: - توجيه ضربات ضد الأشياء الموجودة على ساحل البحر وفي أعماق أراضي العدو. - الغطاء الجوي والدعم لقوات الإنزال والقوات البرية العاملة في المنطقة الساحلية ؛ - اكتساب التفوق الجوي والحفاظ عليه في منطقة العمليات ، - توفير الدفاع الجوي للسفن ، وقوات الإنزال ، والقوافل الكبيرة في المعابر البحرية ، - حصار ساحل العدو ، - إجراء الاستطلاع الجوي التكتيكي.
              1. تيموكين-أ
                تيموكين-أ 29 سبتمبر 2019 08:56
                0
                وهذا هو السبب في أن أحد الأنواع الرئيسية لأسلحة الطائرات الأمريكية هو صاروخ هاربون المضاد للسفن ، على ما يبدو.

                لا ، ما أدرجته يتم تنفيذه أيضًا ، لا أجادل.

                لكن الضربات ضد الأهداف السطحية هي ما ولدت من أجله حاملات الطائرات في الأصل ، ولما كانت تستخدم في أغلب الأحيان في التاريخ ، وما تفعله بشكل أفضل. الآن ، لا يركز التدريب القتالي للبحرية الأمريكية على الضربات ضد الأهداف السطحية ، على الرغم من أنها تعمل عليها. لكن لديهم كل ما هو ضروري من الناحية الفنية لذلك ، وتغيير اتجاه التدريب القتالي ليس مشكلة.

                بالإضافة إلى ذلك ، نحن لا نتحدث عن AUG الأمريكية ، أليس كذلك؟ بمجرد أن نفترض أنه سيكون لدينا العديد من حاملات الطائرات الخاصة بنا (فجأة؟) ، فلماذا إذن لا تحل مهمة حاملة الطائرات التقليدية - ضربة جوية ضخمة ضد السفن السطحية؟ مالذي يوقفك؟ تتمتع AB بالعديد من المزايا مقارنة بالسفن الصاروخية والطيران الساحلي في مثل هذه المعركة بحيث يمكن كتابة كتاب.

                أستطيع ، على الأقل.
                1. فاسم
                  فاسم 29 سبتمبر 2019 09:35
                  0
                  كل تفكيرنا من الناحية النظرية (إذا كان فقط) ، لن أضع كل بيضتي في سلة واحدة (حاملة طائرات) ، لكنني عملت على إزالتها بمساعدة الصواريخ.
  48. فاسم
    فاسم 23 سبتمبر 2019 21:41
    +1
    ما هو الأسطول العادي والقوي !!! ماذا نريد حماية شواطئنا أو غزو دولة أخرى عبر المحيطات !!!
  49. راتمير_ريان
    راتمير_ريان 23 سبتمبر 2019 21:53
    +3
    كتب بعض الأشخاص المتوسطين الصينيين هذا المقال.

    على الرغم من أن حمولة السفن الروسية أصبحت أصغر حجماً ، إلا أنها أقوى من حيث الحجم من حيث التسلح مقارنة بزملائها في الفصل من أوقات الاتحاد السوفيتي.

    في الوقت نفسه ، لا ترفض روسيا أسطول المحيط أو حاملات الطائرات ، لكننا أيضًا لا نحتاج إلى مطاردة الأرقام.

    من يحتاجها سنصل عن طريق البر ونكسرها.

    تقوم روسيا بالفعل ببناء سلسلة من الفرقاطات - pr.22350 مع دفاع جوي قوي ودفاع مضاد للطائرات ومسلحة بصواريخ كروز بمدى 2600 كم ، بالإضافة إلى تطوير نسختها الأكثر قوة ، المدمرات التي تعمل بالطاقة النووية ، UDC الجديدة وحاملات الطائرات.

    الأسطول الروسي ينمو ويتطور ، ولدينا أين ولمن نبني السفن في منطقة المحيط ، ونحن نبنيها بالفعل ، لكننا لسنا بحاجة إلى تمزيق الميزانية ودفع البلاد إلى الديون بسبب هذا.
  50. فلاديمير لينين
    فلاديمير لينين 23 سبتمبر 2019 22:15
    +3
    أرى السكان هنا يحبون الاستعداد للحروب الماضية! إذا أردنا تخويف بعض المواطنين المتخلفين ، فبالطبع ستفعل حاملات الطائرات ذلك. لكن كحد أقصى! واحد يخيف ، والثاني في الرصيف قطع الغيار. ولكي لا تكون مكلفًا ، قم بإجراء تعديل طفيف على نوع من المشاريع مثل USS Midway (CV-41) ، يمكنك بالطبع التصرف مثل البريطانيين الذين حولوا عمال مناجم الفحم إلى حاملات طائرات مرافقة وقاموا بتحويل "ناقلة عملاقة" مستعملة وتجهيزهم بطائرات مكبس تقليدية مماثلة في خصائصها للطائرة Republic P-47 Thunderbolt ، ولكن سيكون من الممكن وضع 200 منهم عليها وفويلا حتى الآن في المعركة ضد داعش. نعم ، ومع الحصار المفروض على نوع من بابوا أو غينيا ، سوف تتأقلم بشكل جيد. وضد القوات الأمريكية الضاربة ، سيتم إهمال الأسلحة النووية فقط وستنجح ، ولا توجد أوهام! هناك حاجة إلى نهج مختلف ، وليس واحدًا ضد الآخر! هذه ليست معركة في Leyte Gulf أو Midway!
    1. كاراباس
      كاراباس 24 سبتمبر 2019 00:13
      0
      الصحيح. لكن قبل أن تخيف السكان الأصليين ، عليك أن تجد معنى هذا الفعل ، لكنه بالتأكيد لن يحدث. سيكون هناك أكثر من صواريخ كافية لـ AUGs الأمريكية.