استعراض عسكري

DF-41. فصل الحنطة عن القشر

110
في العرض العسكري الذي أقيم في الأول من أكتوبر على شرف الذكرى السبعين لتأسيس جمهورية الصين الشعبية ، تم عرض الكثير من المنتجات الجديدة المختلفة. من بينها العرض الأول الذي طال انتظاره لـ DF-1 ICBM ، والذي ظل لعقود من الزمن المشجعين الصينيين ومختلف "المطلعين" حكايات ليست أسوأ من أبطال الرسوم المتحركة القديمة الشهيرة "من سيحكي حكاية؟" ويستمرون في القيام بذلك. أصوات عدد غير قليل من الخبراء الذين بقوا من العقل السليم والذاكرة الرصينة لم تسمع وراء كل هذه الأحاديث. دعونا نحاول التعامل مع هذا النظام بشكل نقدي.



"الآذان" على TPK مرئية بوضوح


حان الوقت لقصص مذهلة


أينما كنت على الإنترنت هذه الأيام ، كل مكان مذهل قصص حول تحفة الهاتف المحمول الصينية فائقة الثقل. تفتقر هذه القصص إلى ميمات الإنترنت فقط حول القطط تحت مصباح مضاء. اتضح بشكل مباشر وحشًا تجاوز "Yars" من إصدار الهاتف المحمول (الإصدارات الخاصة بالألغام والإصدارات المحمولة لها دائمًا اختلافات حتى في نفس نظام الصواريخ القتالية) ، وحتى منجم "Sarmat". وحمل أوهام شخص ما لمسافة 10 أو 12 أو حتى 14 ألف كيلومتر (بقدر ما يكون لدى الحالمين و "الصيادين" من الصين ما يكفي من الضمير وحجم اليد لإظهار الأسماك "التي يتم صيدها") 10 أو 12 أو حتى 14 كتلة قتالية. حتى أن البعض أعلن عن مناورة BBs - من الواضح تمامًا أنه لم ير قط BB مناورًا أو BB متحكمًا به أو BB مجنحًا منزلقًا كأعلى نقطة في تطوير هذه الأنظمة أسلحة ولا يمثل حجمها. وافق أحد المعلقين والمحللين الصينيين على "رقم قياسي" للصواريخ البالستية العابرة للقارات من النطاق العالمي لهذا الصاروخ. ولكن حتى لو كانت الصين نفسها تعتبر العالم ، فهو مخطئ هنا.

لنبدأ بالمسافة. بادئ ذي بدء ، تجدر الإشارة مرة أخرى إلى أن تصريحات الصينيين حول نطاق أنظمتهم يمكن أساسًا (مع الاستثناء الوحيد عمليًا) اعتبارها مفروغًا منها فقط حتى حوالي 3,5-4 آلاف كيلومتر. جميع المعلومات الأخرى هي تقديرات أو مطالبات. يمتلك أصدقاؤنا الصينيون وشركاؤنا الاستراتيجيون (الآن يمكننا التحدث عنهم كحلفاء) عادة "غريبة" تتمثل في عدم إطلاق منتجاتهم من النطاق المعلن (للأسف ، المعلن فقط ولم يتم تأكيده بأي شكل من الأشكال) إلى النطاق الأقصى الحقيقي وحتى إلى نطاق المستوى العابر للقارات. تتم عمليات الإطلاق عادةً داخل الأراضي الوطنية لجمهورية الصين الشعبية أو بالقرب منها ، وهذا يحدث منذ فترة طويلة جدًا ، منذ الثمانينيات ، عندما كان الصينيون لا يزالون يقومون بعمليات إطلاق في المحيط الهادئ. بشكل عام ، كل شيء معقد للغاية مع DF-1980 ولا يستحق تصديق التصريحات حول "أقوى الصواريخ الباليستية العابرة للقارات بعيدة المدى والأكثر قوة" على الإطلاق. بالنسبة للصينيين ، يعد هذا الصاروخ خطوة إلى الأمام ، وخطوة كبيرة ، لكن مشاكل علوم الصواريخ الصينية لم تختف بعد. بما في ذلك تلك التي تم بسببها عمليات الإطلاق في مثل هذا النطاق غير الكافي: على الأرجح ، نحن نتحدث عن مشاكل الرؤوس الحربية ، وهم يحاولون إخفاء هذا القصور عن العدو وعن قيادتهم ، على الأرجح أيضًا.

حول عدد BBs ونفس الفيزياء


أما بالنسبة للتصريحات حول 10-14 BBs على صاروخ متنقل تم إعلانه على أنه صاروخ باليستي عابر للقارات ، فهذا أكثر سخافة. لنبدأ بحقيقة أن الصينيين ليس لديهم حتى الآن ولا يمكن أن يكون لديهم مستوى تكنولوجي في علم الصواريخ ، ليس فقط ما تم تحقيقه في روسيا الآن ، على وجه الخصوص ، في مجال الوقود الصلب ، وفي مجال صنع الرؤوس الحربية المدمجة. ، ولكن حتى في عدد من القرارات المتعلقة بالمستوى الذي تم تحقيقه في "توبول" ، هناك شكوك. مستوى الوقود الصلب الصيني في أفضل الأحوال قريب تقريبًا من مستواه في الثمانينيات وربما يكون أدنى من المستوى الأمريكي في ذلك الوقت ("حصلنا على الأمريكيين على الوقود الصلب لاحقًا). وفقًا لبعض التقارير ، لديهم وقود من الثمانينيات وتم الحصول على هذه الوصفات من أوكرانيا - نفس "أوبال" ، بالطبع ، معروف هناك.

إن مستوى تصغير شحناتهم لدرجة أنهم لم يتمكنوا من توفير إنشاء MIRVs ، والتي تم الوعد بها مؤخرًا لـ Deng Xiaoping في أواخر الثمانينيات ، حتى على صاروخ ICBM ضخم جدًا (ولكن صدق ICBM - أكد النطاق مع عمليات الإطلاق في المحيط) DF-80. وقد قدموا مؤخرًا - ما يصل إلى 5 رؤوس حربية لكل MIRV. بالنسبة إلى DF-3 ، سجلت الوسائل التقنية الأمريكية عمليات إطلاق بحد أقصى اثنين من محاكيات BB (ربما كان هناك ثلاثة في إطلاق واحد - تختلف المعلومات في المصادر) ، وليس في جميع عمليات الإطلاق السبعة التي حدثت منذ عام 41 . لكن تم الإعلان عن بدء تشغيل الصاروخ بعد 7 عامًا من التطوير والاختبار - وكانوا مطالبين باختبار مجموعة قياسية من الرؤوس الحربية بنوع من الوسائل المعقدة للتغلب عليها. هذا يعني أنه بالكاد يمكنه حمل أكثر من 2012-25 كتل و KSP PRO! على الأقل تلك التي لدينا الآن. أكثر الباحثين ملاءمة ، بما في ذلك أولئك من الولايات المتحدة الأمريكية ، يقيّمون هذا الصاروخ بدقة على أنه حامل لحوالي ثلاثة BBs. من الغريب أن حتى بعض "علماء الجيولوجيا العسكريين" البارزين في الغرب وفي بلادنا يكررون هذا الهراء حول دزينة من الروايات!

نعم ، وهي غير قادرة على تحمل الكثير ، لا تحدث المعجزات ، والفيزياء هي نفسها على كوكب الأرض بأكمله. وقد علمت أن الصاروخ الباليستي عابر للقارات الذي يعمل بالوقود الصلب والقادر على "سحب" ما لا يقل عن 10-11 ألف كم 10 BBs من الطاقة المنخفضة أو المتوسطة لا يمكن أن يزن أقل من 90-105 طنًا. هذا إذا لم يكن PCB PRO موجودًا. يمكنك أن تأخذ بيانات عن الصاروخ السوفيتي عابر للقارات لمجمع Molodets-UTTKh أو American MX Pikeper ، سيكون مستوى تقنيًا مماثلاً ، وسيكون كل شيء مرئيًا. لكن DF-41 لا يمكن أن تزن هذا القدر ، لأن قاذفة هذا سوف تزن حوالي 200 طن.

لكن لديهم هيكل جيد


يستخدم الصينيون هيكل HTF5980A على هذا النظام ، ثمرة تطوير التصميمات السابقة التي تم إنشاؤها على أساس التقنيات التي حصل عليها الصينيون الماكرة من الرجال من بيلاروسيا ، من MZKT ، في قصة معروفة مع مشروع مشترك مع هم. يحمل هذا الهيكل ، بالطبع ، علامات النهج الصيني النموذجي لتصميم السيارة ، المألوف لدى العديد من عشاق السيارات. لكنها في الوقت نفسه أكثر تقدمًا في عدد من الجوانب من تصاميم مينسك ونسخها الصينية. من المحتمل أن يكون الهيكل أسرع من MZKT (ولكن ليس KAMAZ Platform-O ، والتي عادةً ما يتم توبيخها على الإنترنت دون معرفة الكثير عنها). هناك ، على ما يبدو ، هناك نظام تعليق شبه نشط متحكم فيه ، وربما خلوص متغير. هناك حاجة ماسة لهذا النظام ، لأن دعامات التسوية غير القابلة للإزالة ستحاول التحرك عبر التضاريس غير المستوية إلى الجحيم. ومع ذلك ، من الممكن أن يركبها الصينيون فقط على طرق جيدة بالقرب من الحدود الروسية تحت مظلة دفاعنا الجوي (لأن هذا هو المكان الذي كانوا سيذهبون إليه لنشر DF-41). لكن هذا يحد بشدة من صلاحية النظام. وسيتعين تجنب الجسور في معظم الحالات.

ومع ذلك ، فإن الكتلة القصوى لهذا الهيكل ، إلى جانب الحمولة ، لا تزيد عن 135-140 طنًا ، وتتراوح كتلة الحمولة الفعلية بين 85 و 90 طنًا. علاوة على ذلك ، يشتمل الحمل على TPK سميك الجدران مع PAD ، ومنصة إطلاق ثقيلة ومحركاتها ، والصاروخ نفسه بالطبع. كم من هذا لصاروخ؟ حسنًا ، إذا أخذنا Topol-M PGRK ، فسيكون وزنه الإجمالي حوالي 120 طنًا ، منها 80 طنًا للحمل ، بينما يبلغ وزن الصاروخ البالستي عابر للقارات نفسه حوالي 47 طنًا. نظرًا للكتلة الكبيرة لـ TPK ، قاذفة ، يبدو أن DF-41 بالكاد أصعب ، وكما كان ، لم يكن أسهل بعد. ونظرًا لوجود الجدول ، فمن المرجح أيضًا أنه أقصر من الصاروخ البالستي عابر للقارات ، على الرغم من أنه أكبر في القطر.

قديمة في عبوات جميلة جديدة


التشابه الخارجي ، على سبيل المثال ، DF-31AG أو نفس DF-41 ، مع PGRK الخاص بنا لا يعني التشابه الداخلي. لم نر الصواريخ داخل TPK على قاذفة ذاتية الدفع (SPU) DF-41 ، وهذا هو SPU ، وليس APU المألوف لنا (قاذفة مستقلة ، أي قادرة على الإطلاق دون بقية آلات المجمع) ، ولكن يمكننا استخلاص النتائج من التفاصيل الخارجية. وجميعهم لا يفضلون المصممين الصينيين.

أول شيء لفت انتباهي: TPK بصاروخ قطره أكبر بكثير من قطر "الحور" و "يارسوفسكي" ، ربما يقارب المتر أو أقل. لكن هذا لا يعني أن الصاروخ نفسه داخله هو أيضًا أعرض بمقدار متر. لماذا ا؟ ولكن لأننا نرى على TPK "آذان" ملحومة لزيادة التحميل عليها برافعة. في مجمعاتنا ، لن تجد هذا على الإطلاق - لا في Temp-2S أو Pioneer القديمة جدًا ، ولا على Yars ، فإن تحميل قاذفة مع حاوية بصاروخ مختلف تمامًا هناك. يتطلب التحميل الزائد بواسطة الرافعة TPK أكثر صلابة (يمكن ببساطة الانحناء تحت وزنه ووزن المنتج ، مما سيؤدي إلى عواقب وخيمة) ، أي أكثر متانة وجدران سميكة. ما الذي يمكن أن "يلتهم" جزءًا من الزيادة في قطر TPK وكتلة الحمولة في SPU ، بالطبع. تظهر التجاويف في منطقة غطاء TPK أيضًا أن الهيكل أكثر سمكًا من المتوقع.

يحتوي TPK نفسه على غشاء دعم ناعم في الطرف السفلي ، أي أنه يستقر عند إطلاق النار على الأرض. يوضح عدد من التفاصيل حول TPK في الجزء السفلي منه (أو ، إذا أردت ، في الخلف ، عندما يقع TPK أفقيًا على المشغل) أنه بالإضافة إلى الصاروخ و PAD (مجمع ضغط المسحوق) ، هناك أيضًا منصة إطلاق بالداخل. ليس هو نفسه ، بالطبع ، كما هو الحال في الصواريخ التجريبية الكورية من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات ، والتي يتم تثبيتها مسبقًا ، والمركبة التي تحمل الصاروخ ليست سوى وحدة نقل وتركيب تضع الصاروخ وتغادر.

DF-41. فصل الحنطة عن القشر


نحن ننظر إلى TPK مرة أخرى ، وبعناية. هل ترى أي أدراج عليه في الجزء العلوي (الأمامي)؟ على الأقل على اليسار ، على الأقل على اليمين ، على الأقل على الجانبين؟ انظر إلى صور أنظمة Temp-2S أو Pioneer أو Pioneer-UTTKh أو Topol-T أو Topol أو Topol-M أو Yars - وستفهم المربعات المقصودة. يسمى هذا "الصندوق" "الجهاز العلوي" وهو يشير إلى نظام SPR (نظام التصويب) الخاص بنا من PGRK ، وهو مسؤول عن إحضار منصة إطلاق الصاروخ إلى طائرة الإطلاق في وضع التشغيل المسبق. وتحتها أو بجانبها يجب أن يكون هناك جهاز يسمى AGK - بوصلة جيروسكوبية أوتوماتيكية ، مثبتة بالنسبة للأرض في موقع قتالي وهي الحارس لاتجاه القاعدة بعد البوصلة الجيروسكوبية في وضع التدريج.


لا يوجد جهاز علوي ، لا يوجد مرجع AGK. لا يوجد شيء من ناحية أخرى بالطبع.



لكن في APU PGRK "Yars" يوجد جهاز علوي و AGK تحته ، وهو مغطى بغطاء مستطيل مضلع ، بالطبع ، ليس في وضع العمل ، حيث يبدو مختلفًا تمامًا


لن ترى AGK في متاحفنا وفي معظم الصور على Topols أو Pioneers ، ولكن هناك صورة لها رغم ذلك. حاولوا لفترة طويلة عدم السماح بتصوير "الجهاز العلوي" (ممنوع تصوير الجانب الأيمن من المركبات حتى بعد نقل صور مظهر منصات الإطلاق إلى الأمريكيين بموجب معاهدات SALT). يمكنك الآن التقاط صور للجهاز العلوي ، وعادةً ما يتم تغطية AGK بالدروع ، ولكنه يقع أسفله مباشرةً. يتمتع كل من AGK وهذا الجهاز بمظهر مميز إلى حد ما ، ويمكن للصينيين الاستغناء عنها في حالة واحدة فقط (قائمة الحلول التقنية في الواقع قصيرة جدًا ، وكلها معروفة منذ فترة طويلة). لديهم قاذفة دوارة (مثل كرسي عازف البيانو) ويوجهونها عن طريق قلبها مع الصاروخ لمحاذاة طائرات المنتج مع طائرة النار. هذه الطريقة قديمة جدًا وغير ملائمة وعفا عليها الزمن ، وتستغرق وقتًا طويلاً للتحضير للإطلاق. نعم ، والاتصال بين المجمع والصاروخ يمر أيضًا بأساليب زمن Qin Shi Huan-di - عبر نهاية TPK من الأسفل ، وليس من خلال لوحة الموصل الجانبية ، لأنه لا توجد علامات على الصنابير من هذا المنتدى على TPK.

كل هذا يؤدي إلى استنتاج مفاده أن DF-41 غير قادر ، تمامًا كما لم يكن DF-31 (31A) قادرًا وأن DF-31AG غير قادر تمامًا (والذي يختلف للأفضل عن أسلافه فقط في رفض مخطط قديم مع نصف مقطورة والانتقال إلى SPU) قم بما يلي. لا يمكن إطلاق النار من أي مكان آخر غير نقاط الإطلاق المحددة مسبقًا ، أي من أي نقطة على الطريق ، لا توجد طريقة ، ولا يوجد GLONASS مع Beidou مساعدين هنا ، ولا أحد يعتمد عليهم في معدات مماثلة لمثل هذه المهام. لا يمكن أن يكون في الخدمة في المناصب مع خفض TPK ، يجب رفعه - وإلا ، للارتفاع (الذي لم يتم تنفيذه على نفس DF-31A في ثوانٍ ، مثلنا ، ولكن في وقت طويل جدًا) ، وإدخال البيانات على الهدف (اختيار هدف من "سلكي" مسبقًا) ، فإن التصويب والاستعداد لإطلاق النار سيستغرق وقتًا طويلاً. بالمناسبة ، يجب أيضًا إزالة الغطاء (الغطاء) الخاص بـ TPK قبل الوضع الرأسي ، لأنه في الوضع الرأسي ، ليس من الضروري إزالته باستخدام pyrobolts ، كما هو الحال في مجمعاتنا قبل الوضع الرأسي ، ولكن باستخدام صاروخ صغير محركات ، على الأرجح. كما لم يتم العثور على علامات على وجود مثل هذه المسامير الملولبة على TPK الخاصة بـ "السلاح الخارق" الصيني. في المجمع السابق ، أزال الصينيون الغطاء باليد ، لكن ربما تغير ذلك.

لا توجد علامات على وجود هوائيات على وحدات SPU المقدمة (أو مواقع التثبيت الخاصة بها ، إذا كانت هي نفسها سرية - فلن ترى هوائيات في مسيراتنا أيضًا) لنظام اتصال مع مركز قيادة الفوج أو مواقع القيادة العليا ( أو معدات مماثلة لمعداتنا لاستقبال الإشارات من نظام "Perimeter-RC" أو ما شابه). يبدو أن مركز قيادة الفوج يجب أن يكون موجودًا في مكان ما بالقرب من موقع بدء القتال للمنشآت وأن يكون متصلاً بها بواسطة خط كبل - نحاسي أو ألياف بصرية. كل هذا ، بالطبع ، قديم أيضًا ويحول المجمع من متنقل إلى متشتت.

تكرار حكايات الآخرين مفيد للكثيرين


لماذا تكرر العديد من المصادر وحتى المحللين والمعلقين على الإنترنت ووسائل الإعلام كل هذه الخرافات حول DF-41؟ شخص ما بسبب نقص المعرفة أو عدم القدرة على التفكير النقدي. شخص ما - اتباع الآخرين ، وعدم محاولة التفكير: بعد كل شيء ، عليك أن تفعل ذلك بسرعة أخبار نشر ، وليس التفكير في الأمر. أما بالنسبة للخبراء ، فمن المفيد للأميركيين ، ليس جميعهم ، لكن الصناعيين والجنرالات وأعضاء مجلس الشيوخ والمحللين الذين استدرجهم ، على سبيل المثال ، أن يخيفوا أنفسهم بالمنتجات الصينية - يمكنهم التوسل للمزيد "لإزالة التراكم حتى من الصينيين. " والمزيد لإتقانه بين الأشخاص المناسبين والشركات.

من الغريب أنه في بلدنا الصديق ، غالبًا ما تتكرر القصص الصينية دون أي فهم. علاوة على ذلك ، غالبًا ما يتم توزيعها من قبل نفس الشخصيات التي ترغب في التحدث عن "الصور والرسوم المتحركة" فيما يتعلق بـ "أسلحة 1 مارس" (كما تسمى الآن الأنظمة الستة المقدمة في الرسالة المعروفة لرئيسنا) أو حول "غير موجود" ، على سبيل المثال ، "بوسيدونس" ، "الطلائع" ، إلخ. يحاولون العثور على بقعة في أعينهم ، حتى لو لم تكن موجودة ، ولا يلاحظون وجود مخلّ يخرج من محجر عين أحد الجيران.

بشكل عام ، لم تحدث المعجزة ، المجمع ، بالطبع ، يعد خطوة جيدة جدًا إلى الأمام لصناعة الدفاع الصينية ، لكن لم يكن من الممكن الوصول إلى كفاءات القوى العظمى وخاصة الاتحاد السوفياتي / RF في مجال إنشاء الهاتف المحمول المجمعات. نعم ، وأهم الخصائص تحتاج إلى تأكيد ، وإلا فإن النظام سيكون خداعًا ذاتيًا خطيرًا للقيادة الصينية. ربما لن يحدث ذلك ، وكل الغبار في الأعين هو أن تعتقد الولايات المتحدة أن الصين أقوى في هذه القضية مما هي عليه بالفعل.
المؤلف:
110 تعليقات
إعلان

اشترك في قناة Telegram الخاصة بنا ، واحصل على معلومات إضافية بانتظام حول العملية الخاصة في أوكرانيا ، وكمية كبيرة من المعلومات ، ومقاطع الفيديو ، وشيء لا يقع على الموقع: https://t.me/topwar_official

معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. Amurets
    Amurets 11 أكتوبر 2019 06:48
    25+
    بشكل عام ، لم تحدث المعجزة ، المجمع ، بالطبع ، يعد خطوة جيدة جدًا إلى الأمام لصناعة الدفاع الصينية ، لكن لم يكن من الممكن الوصول إلى كفاءات القوى العظمى وخاصة الاتحاد السوفياتي / RF في مجال إنشاء الهاتف المحمول المجمعات.
    حسنا حسنا. شكرا للمؤلف على التحليل الجيد
    وحمل تخيلات شخص ما لمسافة 10 أو 12 أو حتى 14 ألف كيلومتر (بقدر ما يكون لدى الحالمين و "الصيادين" من الصين ضمير كافٍ وحجم يد لإظهار الأسماك "المصطادة") 10 أو 12 أو حتى 14 كتلة قتالية.
    الصينيون رواة قصص مشهورون ويقرؤون باهتمام في مرحلة الطفولة المبكرة.
  2. الحارس مقابل.
    الحارس مقابل. 11 أكتوبر 2019 07:17
    46+
    مقالة تحليلية ممتازة. بدون سياسة وتحيز. بالنسبة لي ، إنه تعليمي للغاية.
    1. سيبيريا
      سيبيريا 11 أكتوبر 2019 13:26
      15+
      مقال ممتاز ، نادر في العصر الحديث في VO. بالإضافة إلى المؤلف خير
  3. أوبي وان كينوبي
    أوبي وان كينوبي 11 أكتوبر 2019 07:29
    -56
    لنبدأ بحقيقة أن الصينيين ليس لديهم ولا يمكن أن يكون لديهم مستوى تكنولوجي في علم الصواريخ ، على عكس ما تم تحقيقه في روسيا الآن

    ياه ؟؟؟ ها هي الأخبار ، فالأخبار!
    ربما لم يطير الصينيون في الفضاء؟
    بشكل عام ، المقال بدعة ، هراء ، وبشكل عام ، هراء دماغ ملتهب. فقط ضاع الوقت.
    1. دزفيرو
      دزفيرو 11 أكتوبر 2019 07:47
      17+
      عزيزي جدي ، لماذا فجأة؟ المؤلف يعطي أمثلة توضيحية. كما يمكن تتبع السلسلة المنطقية للاستنتاجات. بالطبع ، رأي علماء الصواريخ في الموقع مثير للاهتمام ، على الأقل بـ "نعم" أو "لا". إذا كنت أحدهم ، فأنا مهتم شخصيًا بتقييمك لأوجه القصور في المادة.
      حول الطيران أم لا - الطيران. لكن فيلم "من أجل المجتمع" تم تصويره على الأرض وفي المسبح وفي أفضل تقاليد هوليوود - على الفيديو يمكنك رؤية فقاعات الهواء تتصاعد ابتسامة
      1. أوبي وان كينوبي
        أوبي وان كينوبي 11 أكتوبر 2019 08:15
        -29
        عزيزي جدي ، لماذا فجأة؟

        حاد؟ هذا كنت لا أزال متواضعا.
        أنا مهتم شخصيًا بتقييمك لأوجه القصور في المواد.

        أنا لست "رجل صاروخ" ، أنا "طيار طائرة".
        المقال كتب بأمر من دائرة الإثارة والدعاية من أجل تهدئتنا.
        لا أفهم الرغبة المستمرة للصحفيين ومؤلفي المقالات والمدونات المختلفة وما إلى ذلك. المخربش للافتراء على الصينيين وتقديمهم على أنهم نوع من قلة القلة الملتوية المعوقين. لاجل ماذا؟ لماذا يجب أن أثق في هؤلاء النقرات وليس في عيني؟
        هل زرت الصين؟ انا كنت. دعه يكون في رحلة عمل ، حتى كنوع من "السائح" ، لكنه كان كذلك.
        ورأيت شنغهاي الحديثة. انه محرج. هل ركبت في قطاراتهم عالية السرعة؟
        أطلقت الصين نظام الملاحة من سلسلة Beidou BNTS (BeidouNavigationTestSatellite).
        في روسيا ، لا يوجد مال لجلوناس ولن يكون أبدًا! لا تأمل! نزرع الحقول على الثيران والخيول ، وأنا شخصياً رأيتها! ثم نثروا الحبوب بأيديهم!
        أنت وأنا سنستخدم قريبًا نظام تحديد المواقع العالمي الصيني. كثير من الناس يستخدمونه بالفعل بنجاح.
        بمعنى ، كان لدى الصينيين أدمغة كافية لكل هذا وللاقتصاد الثاني في العالم ، لكنهم غير قادرين على صنع صاروخ باليستي؟ نعم؟
        حسنًا ، تباً ، في كل شيء !!!
        ونحن في روسيا! واو ، ما نحن ... قبل كل البشرية التقدمية! لكن لماذا نشتري كل شيء تقريبًا في الصين ، بطريقة أو بأخرى!
        يمكنك مناقشة الكثير ، لكنني كسول جدًا ...
        والآن سلبيات في الاستوديو!
        1. الحارس مقابل.
          الحارس مقابل. 11 أكتوبر 2019 08:26
          40+
          منشورك هو شعبوية نموذجية. من حيث الجوهر ، لا يقول المقال شيئًا. وبطريقة ما تتفاعل بشكل هستيري للغاية مع المواد ، فهل أهانتك Sinophilia؟
          هل زرت سنغافورة؟ كيف حالك هناك؟ في اليابان؟ هل سمعت عن صناعة الإلكترونيات اليابانية؟ حول القطارات اليابانية عالية السرعة أيضًا في الموضوع ، على الأرجح. لكن هل وصلك شيء بشأن الصواريخ اليابانية أو السنغافورية الباليستية العابرة للقارات؟ نفس الشيئ...
          تقدم المقالة تحليلات فنية (تستند إلى حد ما إلى تخمينات مبررة) ، لكنك لا تتحدث عن ذلك على الإطلاق. يبدو أن ربة منزل تحاول التعليق على شيء تقني.
        2. دزفيرو
          دزفيرو 11 أكتوبر 2019 08:45
          16+
          لا أرى أي سبب للتخفيض. احترم اراء الاخرين؛ نادرًا ما يكون هو نفسه ناقصًا جدًا - إذا كنت تعتمد على أصابعك ، فبعد سنوات عديدة على الموقع لا يزال هناك إصبعان حرتان على اليد اليمنى ابتسامة
          أنا شخصياً لم أذهب إلى الصين بعد ، لكنني تحدثت مع الصينيين ولدي شكوك في أنهم قادرون على فعل كل شيء بأنفسهم. انسخ ، اجعل أفضل - نعم ؛ لإنشاء شيء خاص بهم من الصفر - ربما يكون ذلك صعبًا عليهم. عقلية ، على ما يبدو. ليس من قبيل المصادفة أن يتم دعوة العلماء والمتخصصين. لديهم كوادرهم الخاصة ، ولكن التفكير ليس هو نفسه. عندما تحتاج إلى التفكير بشكل خلاق لإيجاد حل (المحركات سيئة السمعة من سو) ، فإنهم يستسلمون. لذلك ، أعتقد أن المؤلف على حق وأن صاروخًا بهذه الخصائص لم يتم إرساله إليهم بعد. لم يكن من الممكن شراء أو سرقة علم الحيازة ، لكن في الوقت الحالي (!) من الصعب علينا.
          أنا لا أنكر إنجازاتهم ، لكن يجب ألا ننسى أن الصين الحديثة ليست فقط من أعمال الحزب الشيوعي الصيني ، ولكن أيضًا من عمل الولايات المتحدة. إن السلوك في الحرب التجارية الحالية يدل على - فهم فقط "يعضون يد السيد" ، ويحاولون عدم صنع "بو بو".
          قد أكون مخطئا ، لكن هذا مجرد انطباعي.
          1. QQQQ
            QQQQ 11 أكتوبر 2019 09:36
            +2
            اقتبس من dzvero
            أنا لا أنكر إنجازاتهم ، لكن يجب ألا ننسى أن الصين الحديثة ليست فقط من أعمال الحزب الشيوعي الصيني ، ولكن أيضًا من عمل الولايات المتحدة. إن السلوك في الحرب التجارية الحالية يدل على - فهم فقط "يعضون يد السيد" ، ويحاولون عدم صنع "بو بو".

            سأدعم بالكامل ، لقد نمت الصين والولايات المتحدة معًا مثل التوائم السيامية ، والصين تنتج ، والولايات المتحدة تستهلك. إذا لم يكن هناك شخص ما ، فلن يكون الثاني جيدًا على الإطلاق.
          2. الأفق
            الأفق 12 أكتوبر 2019 13:09
            +2
            لكن نظام الإنذار المبكر غير قادر على إنشاء نظام عادي. مساعدتنا. آمل بصدق أن لا يكون بلا مبالاة ، كما كان من قبل.
            أما بالنسبة للتقنيات التي ذكرتها ، فقد دفع الأمريكيون الصين بها ، وخلقوا ورشة عمل معادية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وعمالة رخيصة. لذلك ، لم يتم إفسادهم بالتقنيات القتالية المتقدمة. iPhone - نعم ، نظام إنذار مبكر - لماذا تحتاجه؟ لا لزوم له.
            هل رأيت قاذفة القنابل الإستراتيجية الأكثر روعة؟ مُرخص من طراز Tu-16.
          3. العشب
            العشب 15 أكتوبر 2019 22:20
            -1
            اقتبس من dzvero
            إنجازات لهم

            عزيزي ، من أين أتيت بالكلمة أعلاه؟ من فضلك قل لي القاموس الذي يمكن العثور عليه.
            1. دزفيرو
              دزفيرو 16 أكتوبر 2019 08:15
              0
              [اقتباس] ["كل الناس يريدون أن تكون ملكهم ، لكنها لن تكون ملكهم ، لأنه لا توجد مثل هذه الكلمة!" / quote]
              [اقتباس] النسخة العامية من كلمة "هم" بدلاً من "لهم" غير مناسبة في الكلام الأدبي. [/ quote]
              لست قويا في الانحرافات ، لذلك ربما أخطأت في كتابة كلمة غير موجودة ...
        3. Horst78
          Horst78 11 أكتوبر 2019 09:12
          +6
          اقتباس: أوبي وان كينوبي
          ورأيت شنغهاي الحديثة. انه محرج.

          A. الآن واضح. هل من السيء الذهاب إلى منغوليا الداخلية؟ شمال غرب الصين؟
        4. abc_alex
          abc_alex 11 أكتوبر 2019 10:32
          19+
          اقتباس: أوبي وان كينوبي
          بمعنى ، كان لدى الصينيين أدمغة كافية لكل هذا وللاقتصاد الثاني في العالم ، لكنهم غير قادرين على صنع صاروخ باليستي؟ نعم؟
          حسنًا ، تباً ، في كل شيء !!!
          ونحن في روسيا!

          من الغريب رؤية نوبات غضب كهذه في منتدى عسكري. نلتقي! غمزة
          وهذا هو الشيء. هناك تقنيات يمكنك شراؤها بسهولة من أي مكان. وهناك تلك التي لن يتم بيعها في أي مكان ولن يتم بيعها أبدًا. على سبيل المثال ، يمكنك بسهولة شراء تقنية تغليف الرقائق جنبًا إلى جنب مع المعدات. لكنك لن تشتري أبدًا ولا في أي مكان تقنية زراعة رقائق الصوان ذات القطر الكبير ونقل الصورة إليها.
          هذا هو الحال في علم الصواريخ. سوف يبيعون لك بهدوء محركات وتقنيات لإنشاء صاروخ يمكن إطلاقه من طاولة ثابتة بعد إكمال إجراء ما قبل الإطلاق لعدة ساعات.
          لكن في أي مكان ولن تشتري أبدًا التكنولوجيا لإنشاء صاروخ قادر على الإطلاق من أي نقطة على طول طريق TPK بعد دقائق قليلة من توقف السيارة.
          وبنفس الطريقة ، يمكنك شراء التكنولوجيا لصنع قنبلة ذرية بحجم الرجل البدين ، لكنك لن تشتري أبدًا تقنية لإنشاء رأس حربي نووي حراري مضغوط يزن 400 كجم في أي مكان.

          لذلك ، لا يوجد شيء غريب أنه مع علم الصواريخ الحديث نسبيًا ، لا تستطيع الصين إنشاء مجمع متنقل للتربة مع صاروخ باليستي عابر للقارات مجهز بـ 8-10 نقاط وصول.
        5. مور
          مور 11 أكتوبر 2019 10:38
          +4
          عزيزي ، لماذا الكثير من علامات التعجب؟
          إذا كنت معتادًا على الحياة الصينية ، فمن الواضح أنك تعلم أن كل هذه الأشياء التي تسعدك إما أن يرسمها مطورو أجانب جزئيًا أو سلسًا - سواء كانت صناعة السيارات ، أو القطارات ، أو أنظمة الملاحة.
          الدفاع مختلف قليلا. يصعب تقليده ، خاصة إذا كان سلاحًا استراتيجيًا. والدليل على ذلك هو DUN-1 ، 2 الصيني ، وما إلى ذلك. وذلك عندما تم التقاط المادة ، ثم ولدت هذه المعجزة الهندسية. أين التقطوها ، لا نعرف ، على الرغم من إمكانية تخمينها.
        6. AS ايفانوف.
          AS ايفانوف. 11 أكتوبر 2019 12:11
          10+
          بالإضافة إلى القطارات عالية السرعة ، لا يزال الجر البخاري موجودًا في الصين. لقد رأيت شخصياً العام الماضي: شحنة ، وليس قطارًا سياحيًا ، تم جرها بواسطة قاطرة بخارية ، تشبه إلى حد ما FD القديم الجيد .. لم تكن في المناطق النائية الصينية ، وهناك أكثر من ماشية سحب كافية في الحقول.
        7. لل
          لل 11 أكتوبر 2019 14:49
          +1
          لا تهتم ، فقط الآن الأتراك هم أصدقاؤنا. لكن رأيي هو المعجزة الاقتصادية في فتح الأسواق الأمريكية والروسية والاجتهاد ، وليس في اختراعاتهما.
        8. فلاد بواسطة
          فلاد بواسطة 13 أكتوبر 2019 09:24
          +1
          هل رأيت ثيرانا في الحقول بالصين ؟؟؟ هناك الكثير والكثير هناك. بطريقة ما ، هذا لا يتوافق تمامًا مع تطلعاتهم الصاروخية والطائرات.
          نعم ، هناك أعمال بناء مستمرة. جميل ورائع. لكن الجودة مشكلة كبيرة. في مينسك ، على سبيل المثال ، قامت شركة سكك حديدية صينية ببناء مبنى خاص بها عند المدخل من موسكو. كما أن كل شيء مغطى بلوحات LCD. يُزعم أن هذه هي أكبر شاشة إعلانية في بيلاروسيا. لكن توجد مشاكل بالمبنى بالرغم من أن عمره 3 سنوات فقط. ومع شاشات LCD أيضًا.
          لم تكن الوحيد في الصين.
          لأكون صادقًا ، مع كل النطاق والالتفاف الرائع للمدن ذات "المناطق الصغيرة لكل مليون نسمة" ، فإن حالة البلد خارج طريق موسكو الدائري وبعيدًا قليلاً عن المنطقة الساحلية بعيدة كل البعد عن كونها مثيرة للإعجاب.
          على الرغم من الإنصاف ، فإن التقدم في مستوى معيشة سكان الحضر مثير للإعجاب حقًا.
          1. نوع_مجهول
            نوع_مجهول 14 أكتوبر 2019 01:22
            +1
            اقتباس: فلاد
            حالة الدولة خارج طريق موسكو الدائري وبعيدًا قليلاً عن المنطقة الساحلية بعيدة كل البعد عن كونها مثيرة للإعجاب.


            لكن كم عدد الذين يعيشون في المناطق الساحلية وطريق موسكو الدائري - 400 مليون؟
        9. الأعمال
          الأعمال 13 أكتوبر 2019 10:13
          +1
          اقتباس: أوبي وان كينوبي
          نزرع الحقول على الثيران والخيول ، وأنا شخصياً رأيتها! ثم نثروا الحبوب بأيديهم!

          نعم ، ثم يحصدون بالمناجل ويحتلون المرتبة الأولى في العالم في تصديرها!
        10. إيفيليون
          إيفيليون 15 أكتوبر 2019 10:27
          0
          هل تفهم حتى أن التقنيات الروسية الحالية تم إنشاؤها لعقود من الزمن في بلد كان في نهاية الحرب العالمية الثانية معدل معرفة القراءة والكتابة بين السكان أعلى من الصينيين واستثمروا في صناعة الدفاع أكثر بكثير مما تستثمره الصين حاليا؟ ولا يوجد "اقتصاد عالمي ثان" ، إذا تم بناؤه على إنتاج غلايات كهربائية وأجهزة تلفزيون ، فلن يساعد هنا بأي شكل من الأشكال. يمكنك أن تكون جيدًا كما تريد كبنّاء ، لكنك لا تفهم شيئًا عن السيارات وخاصة الصواريخ.

          من أجل أن تصل الصين إلى مستوى نهاية الاتحاد السوفياتي ، فإنها تحتاج إلى الانتفاخ في المفوض العسكري لعقود وإنتاج منتجات تامة الصنع بآلاف النسخ ، وليس كما هو الحال الآن.

          ونعم ، الصينيون يكذبون. ليس لديهم حتى تعداد سكاني يصل إلى مليار ، في الواقع ، 600 مليون ، على الأرجح. وهو ما يسير بشكل جيد مع "الاقتصاد الثاني" ، لأنه اتضح للأسف أن 300 مليون أمريكي لديهم اقتصاد أكبر من 1.3 مليار صيني. اتضح أن الصينيين خلف الرجل الأبيض 4 مرات. ولكن إذا كان عددهم أقل بمرتين ، فهذا منطقي ، ومستوى المعيشة أقل من مستوىنا ، ولكنه ملائم إلى حد ما ، يمكن تحقيقه تمامًا.

          واقتصادهم مع مدن فارغة يتم تدميرها لا يسعه إلا الابتسام.
        11. روستيسلاف
          روستيسلاف 22 أكتوبر 2019 07:51
          0
          ناقص الاستوديو عند الطلب؟ لا مشكلة ، خاصة أنها مستحقة. في الواقع ، ليس للمقال حجة واحدة. ما زلت تتذكر الألمان بسياراتهم ، وعلى هذا الأساس ، صنفهم من بين عمالقة علم الصواريخ.
        12. إيغور ك
          إيغور ك 7 ديسمبر 2019 11:12
          0
          هل تعانين من الإمساك؟
    2. QQQQ
      QQQQ 11 أكتوبر 2019 09:33
      11+
      اقتباس: أوبي وان كينوبي
      بشكل عام ، المقال بدعة ، هراء ، وبشكل عام ، هراء دماغ ملتهب. فقط ضاع الوقت.

      المقالة ممتازة ، إنها فقط أن بعض الناس اعتادوا على الإيمان بالكتيبات الإعلانية ، وأن التبرير الكفء تقنيًا للمنتجات وفقًا للعلامات الخارجية يكسر الأنماط بصمت. الآن ، للأسف ، حان وقت العلاقات العامة. لقد أظهروا صورة ، رسما كاريكاتوريا ، وأنت لست بحاجة إلى المزيد. هذا ينطبق على جميع البلدان ، سواء الولايات المتحدة أو أوكرانيا ، ونحن نخطئ في ذلك.
    3. بيلات 2009
      بيلات 2009 12 أكتوبر 2019 10:59
      0
      اقتباس: أوبي وان كينوبي
      ربما لم يطير الصينيون في الفضاء؟

      كم مرة؟
    4. الأعمال
      الأعمال 13 أكتوبر 2019 09:41
      0
      اقتباس: أوبي وان كينوبي
      ربما لم يطير الصينيون في الفضاء؟

      بالطبع ، لقد طاروا منذ زمن طويل ، حتى قبل الفيتناميين! ولكن دائمًا على أجهزتنا ومع رجالنا.
  4. جريتسا
    جريتسا 11 أكتوبر 2019 07:33
    +8
    مادة جيدة. تعلمت الكثير من الأشياء التي لم أكن أعرفها على الإطلاق وفوجئت بسرور بهذا. مقال مفيد شكرا للمؤلف.
  5. KCA
    KCA 11 أكتوبر 2019 08:41
    +9
    ليس لديك أي فكرة وتعليم في هذا الموضوع ، فمن المثير للاهتمام أن تقرأ بشكل واضح ومنطقي ، شكرًا ، حتى Jozhik يفهم ، وإلا ، في بعض الأحيان ، ليس المقالات ، ولكن غسالات الدماغ ، لا يفهمون ما أراد المؤلف أن يقوله
  6. Strelok22
    Strelok22 11 أكتوبر 2019 09:14
    11+
    مقال ممتاز شكرا للمؤلف أستطيع أن أقول في تحد لبعض "خبراء شنغهاي" العاطفيين بشكل مفرط أنه لا ينبغي عليك الخلط بين الحجج الفنية المدروسة جيدًا للمؤلف وبين المشاعر بعد ركوب قطار صيني فائق السرعة. هذه أشياء مختلفة جدا. الممارسة هي معيار الحقيقة. لكن مع هذا ، كانت الأسلحة الصينية دائمًا ضيقة. هناك الكثير من الامثلة على هذا. نعم ، إنهم يعملون ، نعم ، أحسنت ، وهناك نتائج. لكنهم أيضًا محتالون رائعون لديهم آلاف السنين من الخبرة في التفاخر ، لذلك نقسم على اثنين ، وبعد ذلك ستكون الحقيقة في مكان قريب.
  7. أندري من تشيليابينسك
    أندري من تشيليابينسك 11 أكتوبر 2019 09:48
    12+
    لقد أحببت المقال حقًا ، فقط نفس التطبيق النموذجي لمبدأ "حول المجمع فقط". هذا هو بالضبط ما يجب أن تكون عليه المقالات التحليلية. شكرًا لك!
    1. روبرت
      روبرت 11 أكتوبر 2019 12:26
      +2

      https://3g.china.com/act/military/11132797/20180610/32504500.html
      هناك بعض الصور على النت. تحت القماش المشمع بالقرب من الصاروخ ، يظهر صندوق على TPK
      من الأجهزة المفقودة التي يكتب عنها المؤلف. الأمر مجرد أن إصدار الفستان قد يختلف عن الإصدار غير الملبس ، أو ، كما كتبوا هنا بالفعل ، يمكن أن يكون مجرد ناقل. نعم ، وفي التركيبات الأخرى (متوسطة المدى) ، توجد معدات مماثلة.
      فأين التحليلات؟
      1. أندري من تشيليابينسك
        أندري من تشيليابينسك 11 أكتوبر 2019 12:55
        14+
        إذا نظرت عن كثب ، فلن يكون مرئيًا ، لأن هذا مزلاج يمكن رؤيته بوضوح على الباب الأمامي
        1. روبرت
          روبرت 11 أكتوبر 2019 13:09
          -2
          الأمر مختلف في رأيي. ضخم جدا.
          http://www.meihuhu.com/junshizhizui/2019101022547.html
          هذه ليست صورة - ربما إعادة بناء أو معالجة صورة حقيقية. لكن من الذي أخذه فجأة إلى رأسه لرسم هذا الصندوق هناك؟ لا تجد صدف غريبة؟
  8. كوستدينوف
    كوستدينوف 11 أكتوبر 2019 10:24
    -2
    من الواضح للجميع أن الصينيين "غير قادرين" ، ولا يمكنهم صنع صاروخ مثل الصاروخ الروسي "ubermensch".
    1. لن أعلق على الاعتبارات القيمة للمؤلف حول "الجهاز العلوي" ، و AGK ، والهوائيات ، وما إلى ذلك ، الأدوات التي لم يتم عرضها لفترة طويلة على الصواريخ السوفيتية والروسية في الاستعراضات. لكن يجب على الصينيين جميعًا حمل صاروخ جاهز للقتال مع جميع الأجهزة ذات الرؤوس الحربية إلى العرض. من الأفضل إظهار الإطلاق الحقيقي من ميدان تيانانمين.
    2 - معرفة المؤلف بأنواع الوقود الصلب للصواريخ الصينية مثيرة للإعجاب:
    مستوى الوقود الصلب الصيني في أفضل الأحوال قريب تقريبًا من مستواه في الثمانينيات وربما يكون أدنى من المستوى الأمريكي في ذلك الوقت ("حصلنا على الأمريكيين على الوقود الصلب لاحقًا). وفقًا لبعض التقارير ، فإن وقودهم من الثمانينيات وتم الحصول على هذه الوصفات من أوكرانيا - نفس "أوبال" ، بالطبع ، معروف هناك.

    إليك "دليل تقني" لك حول التأخر الصيني - فهم "غير مناسبين" وهذا كل شيء.
    3. إنه يعرف أكثر عن تهم الصواريخ الصينية العابرة للقارات:
    "لديهم مثل هذا المستوى من تصغير الشحنات لدرجة أنهم لم يتمكنوا من توفير إنشاء MIRVs ، والتي وعد بها Deng Xiaoping مؤخرًا في أواخر الثمانينيات ، حتى على صاروخ ICBM ضخم للغاية (ولكن صدق ICBM - أكد النطاق مع عمليات الإطلاق في المحيط) DF-80 ".
    .
    لم تصل هذه "الحواجز" حتى إلى مستوى الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة ، ليس فقط في الثمانينيات ، ولكن أيضًا في السبعينيات.

    لا يستحق التعليق أكثر من ذلك ، ولكن هناك كل الأسباب للاعتقاد بأن المؤلف متورط ، مستخدمًا كلماته الخاصة ، في "خداع الذات الخطير" للقيادة.
    أو ربما تريد فقط "إبعاد أعين" الولايات المتحدة - حتى لا تخاف الصين إلى هذا الحد؟
    1. كعك الفاكهة
      كعك الفاكهة 11 أكتوبر 2019 13:27
      0
      ينسخون كل شيء وكل شيء ، ليس عليهم أن يأخذوها على محمل الجد ، فهم ينسخون كل شيء ، لكن ليس مثل الصينيين الذين وضعوها على الدفق كإيديولوجيا
  9. مور
    مور 11 أكتوبر 2019 10:28
    +7
    كتبت عن الشيء نفسه في التعليقات على المقال في الصين: أدى ظهور الصاروخ الباليستي العابر للقارات دونغ فنغ 41 إلى تحويل الغرب إلى أخ صغير
    بعض التوضيحات:
    1.
    ... ستحول دعامات التسوية غير القابلة للإزالة محاولة التحرك عبر التضاريس الوعرة إلى الجحيم

    لا أعتقد أن الصينيين لم يفكروا في جعلهم قابلين للإزالة - هذه مجرد منفعة بناءة. الخيار الثاني:
    - أو قابل للإزالة ، كما في "الرواد" ثم في العرض وغير معروف لنا الصينيين الأنيقين ، تم تعليقهم في مكانهم ؛
    -أو غير قابلة للإزالة ، مما يزيد من احتمال كونها مجرد ناقل.
    2.
    يوضح عدد من التفاصيل حول TPK في الجزء السفلي منه (أو ، إذا أردت ، في الخلف ، عندما يقع TPK أفقيًا على المشغل) أنه بالإضافة إلى الصاروخ و PAD (مجمع ضغط المسحوق) ، هناك أيضا منصة الإطلاق في الداخل.

    تشير أبعاد الدعامات إلى أن الخدمة والإطلاق يتم توفيرهما فقط من مناطق صلبة ومسطحة وعلى الأرجح بدون رفع العجلات عن الأرض - ستكون العجلات عندئذ دعامات إضافية.
    تصميم المحطة نفسها غريب بالطبع - من الواضح أن TPK لا يصل إلى الأرض ، مما يعني أنه عند بدء التشغيل ، بعد تنشيط PAD ، يجب تطوير نوع من الهيكل من TPK للراحة على أرض. لماذا هو بحجم TPK-KhZ.
    3.
    لديهم قاذفة دوارة (مثل كرسي عازف البيانو) ويوجهونها عن طريق قلبها مع الصاروخ لمحاذاة طائرات المنتج مع مستوى النار.

    لا اعتقد. أو لا أتخيل حقًا فكرة المؤلف. من وجهة نظري ، لهذا من الضروري فك الصاروخ بباقي الحديد. يهدف خياري وفقًا لمبدأ 15P699 (RT-20P) - الربط من رابط طبوغرافي - LJGG - وهو شيء يمكن للصينيين إتقانه. ولكن يجب أن يكون هناك على الأقل فتحات في TPK - فهي غير مرئية. ميزة أخرى للخيار هي أنه مجرد ناقل.
    4.
    كما لم يتم العثور على علامات على وجود مثل هذه المسامير الملولبة على TPK الخاصة بـ "السلاح الخارق" الصيني.

    أعتقد أن هذه التدفقات على TPK في منطقة الغطاء هي. بالإضافة إلى خيار SPU.
    5.
    لا توجد علامات على وجود هوائيات على وحدات SPU المقدمة ... يبدو أن مركز قيادة الفوج يجب أن يكون موجودًا في مكان ما بالقرب من موضع بدء القتال للمنشآت وأن يتم توصيله بها بواسطة خط كبل - نحاسي أو ليفي بصري.

    يبدو أن هناك واحدة في الحالة المنخفضة على جانب الميناء. ليس حقيقة أن للقنوات BU. حسنًا ، ما الذي يتم توصيله بواسطة الكابلات بعلبة التروس - لذلك بدأنا بهذا.
    الخلاصة: 3 من أصل 5 من ملاحظاتي الشخصية (شخصية ، أؤكد) تتحدث عن حقيقة أن هذا ناقل. وبشكل عام ، فإن الشعور بنوع من "التخلف" ، "نموذج بالحجم الطبيعي" للمنتج لا يترك ، أو شيء من هذا القبيل ... يجب ألا تبدو السيارة القتالية الحقيقية هكذا ...
  10. مور
    مور 11 أكتوبر 2019 10:29
    +3
    نعم ، والمؤلف ، بالطبع ، لديه ميزة كبيرة.
  11. ccsr
    ccsr 11 أكتوبر 2019 10:29
    +3
    المؤلف:
    يا فياتكين
    ربما لن يحدث ذلك ، وكل الغبار في الأعين هو أن تعتقد الولايات المتحدة أن الصين أقوى في هذه القضية مما هي عليه بالفعل.

    أعتقد أيضًا أن هذا مصمم بشكل أساسي لهم ، أو بالأحرى لإجبارهم على أن يكونوا أكثر استيعابًا عندما تؤثر القضايا على المصالح الاقتصادية للصين. يكفي أن نتذكر كيف يجهد كيم الأمريكيين بأي إطلاق لصواريخه لفهم سبب قرار الصينيين المبالغة في قدراتهم.
    بشكل عام ، فإن المقال مُعلل بما فيه الكفاية من حيث الخصائص المقارنة لأنظمتنا الحالية وما يقوله الصينيون ، والتي يمكن للمرء أن يستخلص منها الاستنتاج الصحيح - إنها مخادعة ، وهذا واضح.
  12. روستيسلاف بروكوبينكو
    روستيسلاف بروكوبينكو 11 أكتوبر 2019 10:51
    +3
    اقتباس: أوبي وان كينوبي
    نزرع الحقول على الثيران والخيول ، وأنا شخصياً رأيتها! ثم نثروا الحبوب بأيديهم!

    أو ربما هذا من إنتاج الرفيق ستيرليجوف؟ مثل أصيل تمامًا :-)
    1. محلي من نهر الفولغا
      محلي من نهر الفولغا 11 أكتوبر 2019 20:11
      -1
      وماذا في ذلك؟! أنا شخصياً أحب كيف انزلق هيرمان! سيكون الجميع هكذا ....
      1. فلاد بواسطة
        فلاد بواسطة 13 أكتوبر 2019 09:56
        0
        في أي قرية ، يتم حرث قطع الأراضي المنزلية بالخيول. ولا يوجد شيء فيه. الجرار لن يستدير. نعم ، وانتظر "الرحمة" من صاحب الجرار ، ادفع ثمن الوقود .. ولا يزال هناك ما يكفي من الخيول في القرى ، وكذلك من يعرف كيف يحرث.
        على المستوى الصناعي ، لا تعمل الخيول والثيران في حقولنا.
        على عكس الصين نفسها ، بالمناسبة.
  13. يغئال كاجانوف
    يغئال كاجانوف 11 أكتوبر 2019 11:01
    0
    حسنًا ، المراجعة جيدة ، خاصة فيما يتعلق بالنشر. هنا ، مع ذلك ، كذبت قليلاً ، في الصين اختبروا MIRV بعشرة رؤوس حربية فقط من أجل 10 https://freebeacon.com/national-security/china-tests-missile-41-warheads/
    هنا ، ضع في اعتبارك أن التقنيات مأخوذة من RT-23 و Trident ، على الرغم من أنها كبيرة جدًا بالنسبة إلى Trident ، إلا أنها خفيفة بالمقارنة مع Molodets ، وبالتالي ، الرؤوس الحربية ، بالنسبة إلى نفس RT-23 ، منخفضة الطاقة للغاية من 90 كيلو طن إلى 250 كيلوطن ، وهذا الأخير غير مرجح ، لأن الصاروخ يجب أن يكون لديه الوسائل للتغلب على الدفاع الصاروخي (هذا منطقي هنا ، لا يزال DF-21 لديه). وليس هناك 10 منهم ، كما ترون ، ولكن من 6 إلى 10 ، من أين حصلت على حوالي +10.
    وحول المسافة ، في الثمانينيات ، تم اختبار DF-80 فقط ، على مسافة تزيد عن 5 كيلومتر ، أي حتى بعد ذلك وصلوا إلى الولايات المتحدة ، وهذا الصاروخ جديد.
    حسنًا ، في النهاية ، أود أن أقول إن هذه الصواريخ ربما تكون أثقل بكثير من Yars
  14. فاسيلي
    فاسيلي 11 أكتوبر 2019 12:02
    +2
    شكراً للمؤلف على المقال ، رغم أنني أعتبر العديد من أحكامه القاطعة مثيرة للجدل. إن استخلاص استنتاجات جادة من صورتين أخريين من العرض مهمة جديرة بالثناء (على الرغم من أنه للحصول على نظرة مختصة ، هناك شيء يجب التوقف عنده). ولا تنس أن "الأصدقاء" الصينيين لديهم وجهة نظر مختلفة قليلاً عن الإعلان عن قدراتهم العسكرية عن قدراتنا العسكرية ، بل وأكثر من ذلك بالنسبة لليانكيز.
  15. والتسار
    والتسار 11 أكتوبر 2019 12:14
    +4
    شكرا ، قراءة ممتعة.
    وأما أن هذه المجمعات ليست متنقلة ولكنها مشتتة فلا حرج في ذلك. إنهم الصينيون ، بعد كل شيء ، سيبنون بضعة آلاف من نقاط الربط وسيقودون مئات من هذه المجمعات على طول الطرق الإسفلتية بينهم ، خمنوا أين هم في الخدمة اليوم. وإذا وضعت أيضًا قذائف فارغة)
  16. بيتريك 66
    بيتريك 66 11 أكتوبر 2019 12:51
    0
    ممتاز. أخيرًا ، يكون الاختصاصي مرئيًا ، وليس مجرد هواة آخر. أحسنت.
  17. 1970mk
    1970mk 11 أكتوبر 2019 14:37
    -6
    "تكرار الخرافات"))))) أوه ، ما مدى روعة صواريخنا ..... وحتى بعد عقدين من الزمن ، ستمضي الصين بعيدًا تقنيًا. تم إنشاء جميع المتطلبات المسبقة لذلك في الصين. وأين ستكون روسيا في تلك السنوات العشرين؟
  18. كروجلوف 80
    كروجلوف 80 11 أكتوبر 2019 16:05
    +5
    لنبدأ بالمسافة. بادئ ذي بدء ، تجدر الإشارة مرة أخرى إلى أن تصريحات الصينيين حول نطاق أنظمتهم يمكن أساسًا (مع الاستثناء الوحيد عمليًا) اعتبارها مفروغًا منها فقط حتى حوالي 3,5-4 آلاف كيلومتر. جميع المعلومات الأخرى هي تقديرات أو مطالبات.


    هل يعتقد أي شخص آخر أن الصينيين سيطلقون النار على الولايات المتحدة بمدى يتراوح بين 3.5 و 4 آلاف كيلومتر؟ حتى آخر الأحمق يفهم بالفعل أنهم ينشرون انقساماتهم ضد روسيا. لدينا فطيرة "الأصدقاء".
  19. كوستدينوف
    كوستدينوف 11 أكتوبر 2019 16:21
    0
    اقتباس من Sentinel vs.
    من الواضح أن لديك أدلة على عكس ذلك. يشارك؟ أو هل ستبدأ أيضًا في الحديث عن القطارات عالية السرعة والهواتف؟

    لماذا يجب على أي شخص أن يثبت لك شيئًا ما. يجب على المؤلف أن يثبت تصريحاته لنا ببعض الحجج الجادة. وهو لديه فقط - لا أعتقد ، في أحسن الأحوال ، بالكاد ... وهكذا دواليك.
    إذا استخدموا طريقته ، فهناك ، على سبيل المثال ، دليل لا جدال فيه على أن الولايات المتحدة لديها صاروخ باليستي برأس حربي نووي ومدى يزيد عن 2000 كم؟ لأنهم لم يجروا مثل هذه التجارب برأس نووي حقيقي؟
  20. قديم 26
    قديم 26 11 أكتوبر 2019 16:45
    13+
    اقتبس من dzvero
    بالطبع ، رأي علماء الصواريخ في الموقع مثير للاهتمام ، على الأقل بـ "نعم" أو "لا".

    بعد العرض في العرض ، كان علي التحدث مع البعض وقراءة شيء ما. سأقول هذا ، في كل شيء تقريبًا المؤلف على حق. هناك الكثير من "العيوب" في هذا الصاروخ. بشكل صحيح أبرز المؤلف الاختبارات. لم يتم إجراء تجارب مع أكثر من اثنين من BBs. كانت الاختبارات العامة الأولى باستخدام قطعة واحدة.
    من غير الواضح رغبة الصينيين في إجراء اختبارات داخل أراضيهم الوطنية. ما زلت أفهم الكوريين الشماليين ، الذين أجبروا على القيام بعمليات إطلاق على طول مسار مرتفع. ولكن فيما يتعلق بالصينيين - ليس واضحا. علاوة على ذلك ، لديهم سفن من مجمع القيادة والقياس ، ونتيجة لذلك ، طار صاروخ باليستي عابر للقارات واحد فقط إلى أقصى مدى.

    أما بالنسبة للشاسيه. وفقًا لبعض المصادر ، تمكن الصينيون من إنشاء سيارة ذات حمولة محورية تبلغ حوالي 24 طنًا. هذا هو الذي يظهر في موكب هيكل HTF5980A. في الواقع ، خططوا لإنشاء هيكل بوزن إجمالي يبلغ 180 طنًا و 100 طن من الحمولة. سواء نجحت أم لا ، لا يزال غير معروف. وفقًا للبيانات المفتوحة ، يبلغ الوزن الأولي لـ DF-41 حوالي 80-85 طنًا. ولكن ما إذا كان العدد المعلن لـ BBs سيكون قادرًا على تسليم العدد المعلن لـ BBs لـ 12-14 ألف كيلومتر غير معروف ...

    اقتبس من روبرت
    هناك بعض الصور على النت. تحت القماش المشمع بالقرب من الصاروخ ، يظهر صندوق على TPK
    من الأجهزة المفقودة التي يكتب عنها المؤلف. الأمر مجرد أن إصدار الفستان قد يختلف عن الإصدار غير الملبس ، أو ، كما كتبوا هنا بالفعل ، يمكن أن يكون مجرد ناقل. نعم ، وفي التركيبات الأخرى (متوسطة المدى) ، توجد معدات مماثلة.

    لماذا يوجد هذا الصندوق في الجزء العلوي من DF-41 الصينية - لا أعرف. لكن هذا ليس "الجهاز العلوي" الذي يكتب عنه المؤلف. وكما كتب المؤلف بشكل صحيح ، لا يوجد "جهاز علوي". لا AGK. سيؤدي غياب هذه "الأجهزة" إلى تأخير عملية التصويب لعشرات الدقائق. وهم ليسوا كذلك.

    ألقِ نظرة على صورتين من "Yars" و "Topol" (الجهاز العلوي باللون الأحمر والأزرق - AGK)

    هذا يارس. خلف اللوحة الزائفة ، يظهر الجزء العلوي من AGK


    وهذا هو الحور.

    تم بالفعل "نشر". ويتم إنزال AGK إلى وضع العمل

    انظر الآن إلى DF-41

    لا يوجد "جهاز علوي" على الإطلاق. AGK أيضًا. في المكان الذي يتم فيه تثبيت AGK عادة - المحور الأول للهيكل.
    لا يختلف إصدار الفستان عن الإصدار غير الملبس ، إذا لم تكن هناك رغبة في التفاخر. وناقل.
    التثبيتات الأخرى أيضًا لا تحتوي على هذه الأجهزة. لا أحد يجادل في هذا. لكن في هذه الحالة نتحدث عن DF-41

    اقتباس: كوستدينوف
    لن أعلق على اعتبارات المؤلف القيمة حول "الجهاز العلوي" ، و AGK ، والهوائيات ، وما إلى ذلك ، الأدوات التي لم تظهر لفترة طويلة على الصواريخ السوفيتية والروسية في الاستعراضات. لكن يجب على الصينيين جميعًا حمل صاروخ جاهز للقتال مع جميع الأجهزة ذات الرؤوس الحربية إلى العرض. من الأفضل إظهار إطلاق حقيقي من ميدان تيانانمين.

    أنت على حق. إذا كنت لا تعرف ، فمن الأفضل عدم التعليق. وتعليق المؤلف على هذه الأجهزة (الجهاز العلوي و AGK) هو في الواقع اعتبار "قيم". لا أحد يجبرك على حمل صاروخ قتالي إلى العرض بكل الرؤوس الحربية. لكن هذه الأجهزة - إنها موجودة على الهيكل و TPK ، بغض النظر عن الصاروخ القتالي في TPK أو التدريب. لا أحد يزيل هذه الأجهزة قبل العرض.
    نعم ، لفترة طويلة ، تم عرض صواريخنا في المسيرات من قبل المشغلين فقط من جانب الميناء ، وهي الآن تظهر بالفعل من اليسار ومن الجانب الأيمن.
    إن التفكير في أن شخصًا ما سيفكك هذه الأجهزة هو نفس تخيل أن نوعًا من سيارات الركاب تشارك في العرض وتم إزالة أبوابها اليمنى الأمامية والخلفية. نفس الشيء مع الأجهزة.

    اقتباس: كوستدينوف
    إن معرفة المؤلف بالوقود الصلب للصواريخ الصينية مثير للإعجاب:

    حسنًا ، أنا سعيد جدًا لأنك أعجبت بمعرفة المؤلف بوقود الصواريخ OPAL. ماذا عن الاخرين؟ يكتب الشخص عن مورد حول موضوع معين وهذه هي الأساسيات التي يقوم بها بكل بساطة يجب ان يعرف. علاوة على ذلك ، من المحتمل جدًا أن تكون تركيبات وقود الصواريخ قد انتقلت إلى الصين من أوكرانيا ..

    اقتباس: كوستدينوف
    إنه يعرف أكثر عن تهم الصواريخ الصينية العابرة للقارات:

    أوه ، كيف يعمل كل شيء؟ هل يمكن إعطاؤك جدولًا يُشار فيه إلى تواريخ الاختبارات وعائد الطاقة التقريبي؟ أستطيع أن أخبرك أنه من بين 48 اختبارًا أجراها الصينيون ، كان هناك 8 اختبارات فقط كانت تنتج طاقة من 100 إلى 600 كيلو طن. 6 أخرى كان ناتجها من 1 إلى 3,4 مليون طن. كل شيء آخر يتم شحنه بسعة 20 و 40 و 90 كيلو طن. إذن المؤلف على حق. التصغير بين الصينيين لم يصل بعد إلى المستوى الذي وصلنا إليه نحن والأمريكان. وإذا قاموا بالفعل "بدفع" 12-14 قطعة هناك ، فستكون هذه كتلًا بسعة 20-40 كيلوطن ، وليست مثل كتلنا في 300-500

    اقتباس: يغئال كاجانوف
    هنا ، مع ذلك ، كذبت قليلاً ، في الصين اختبروا MIRV بعشرة رؤوس حربية فقط للـ 10

    تم اختبار الرؤوس الحربية لتعديل جديد لـ DF-5 - ICBM DF-5C. نعم ، قاموا باختباره ، وهم يكتبون بمقدار 10 قطع. النكتة كلها هي أن قطر صاروخ DF-5C أكبر بمتر واحد من صاروخ DF-41. يبلغ قطر الصاروخ 5C 3,35 ، ويبلغ قطر الصاروخ 41 2,25. وإذا كان بالإمكان وضع 5 BB على DF-10C. ثم على DF-41 من المشكوك فيه للغاية. و 14 أمر لا يصدق على الإطلاق

    اقتباس: يغئال كاجانوف
    هنا ، ضع في اعتبارك أن التقنيات مأخوذة من RT-23 و Trident ، على الرغم من أنها كبيرة جدًا بالنسبة إلى Trident ، إلا أنها خفيفة بالمقارنة مع Molodets ، وبالتالي ، الرؤوس الحربية ، بالنسبة إلى نفس RT-23 ، منخفضة الطاقة للغاية من 90 كيلو طن إلى 250 كيلوطن ، وهذا الأخير غير مرجح ، لأن الصاروخ يجب أن يكون لديه الوسائل للتغلب على الدفاع الصاروخي (هذا منطقي هنا ، لا يزال DF-21 لديه). وليس هناك 10 منهم ، كما ترون ، ولكن من 6 إلى 10 ، من أين حصلت على حوالي +10.

    بدلا من ذلك ، لن تكون شوكة الطاقة 90-250 كيلوطن ، ولكن 40-90 كيلو طن.

    اقتباس: يغئال كاجانوف
    حسنًا ، في النهاية ، أود أن أقول إن هذه الصواريخ ربما تكون أثقل بكثير من Yars

    نعم ، 30-35 طن
    1. كروجلوف 80
      كروجلوف 80 11 أكتوبر 2019 17:26
      -3
      من غير الواضح رغبة الصينيين في إجراء اختبارات داخل أراضيهم الوطنية. ما زلت أفهم الكوريين الشماليين ، الذين أجبروا على القيام بعمليات إطلاق على طول مسار مرتفع. ولكن فيما يتعلق بالصينيين - ليس واضحا. علاوة على ذلك ، لديهم سفن من مجمع القيادة والقياس ، ونتيجة لذلك ، طار صاروخ باليستي عابر للقارات واحد فقط إلى أقصى مدى.


      أعتقد أنه بسيط. لن يطلق الصينيون النار على الولايات المتحدة. حصصهم موجهة ضد روسيا. حتى الأحمق يفهم هذا. الصين ليست صديقتنا ...
    2. دزفيرو
      دزفيرو 11 أكتوبر 2019 19:04
      +1
      شكرا جزيلا للإجابة التفصيلية! إعلامية أكثر من المقال!
      لك!
    3. يغئال كاجانوف
      يغئال كاجانوف 18 نوفمبر 2019 10:45
      0
      للأسف ، لا يوجد صاروخ مثل DF-5C ، إنه اختبار رأس حربي لـ 41 فقط. علاوة على ذلك ، قاموا باختبارها مع كاثوليكية مختلفة للرؤوس الحربية في كل مرة. على ما يبدو ، تم تأكيد المعلومات على أنها متغيرة 90 ، 150 ، 250 كيلو
  21. armata_armata
    armata_armata 11 أكتوبر 2019 18:19
    -1
    قرأت هنا كيف يتم الإشادة بتحليلات المؤلف)
    لنبدأ بحقيقة أن الصينيين ليس لديهم حتى الآن ولا يمكن أن يكون لديهم مستوى تكنولوجي في علم الصواريخ ، ليس فقط ما تم تحقيقه في روسيا الآن ، على وجه الخصوص ، في مجال الوقود الصلب ، وفي مجال صنع الرؤوس الحربية المدمجة. ، ولكن حتى في عدد من القرارات المتعلقة بالمستوى الذي تم تحقيقه في "توبول" ، هناك شكوك

    بيان قوي للغاية ، على ما يبدو أن المؤلف يقوم شخصيًا بأنشطة استخباراتية في جمهورية الصين الشعبية ويعرف كل شيء عن البرامج السرية لهذه الأخيرة الضحك بصوت مرتفع
    حسنًا ، إذن كل شيء في هذا السياق
    أن المقالة كُتبت خصيصًا لهتافات "الوطنيين" VO المستعجلة من كل الشقوق ، آسف ، لكن التحليلات مبنية على مشاعرك الخاصة ومعلومات غير مؤكدة ولا تستحق العناء
  22. قديم 26
    قديم 26 11 أكتوبر 2019 19:09
    +5
    اقتباس: Kruglov80
    من غير الواضح رغبة الصينيين في إجراء اختبارات داخل أراضيهم الوطنية. ما زلت أفهم الكوريين الشماليين ، الذين أجبروا على القيام بعمليات إطلاق على طول مسار مرتفع. ولكن فيما يتعلق بالصينيين - ليس واضحا. علاوة على ذلك ، لديهم سفن من مجمع القيادة والقياس ، ونتيجة لذلك ، طار صاروخ باليستي عابر للقارات واحد فقط إلى أقصى مدى.


    أعتقد أنه بسيط. لن يطلق الصينيون النار على الولايات المتحدة. حصصهم موجهة ضد روسيا. حتى الأحمق يفهم هذا. الصين ليست صديقتنا ...

    ثم سؤال مضاد. ولماذا يحتاجون إلى صواريخ من فئة الصواريخ البالستية العابرة للقارات (ICBM) ، في حين أنه سيكون كافياً للحصول على صاروخ باليستي عابر للقارات (IRBM) بمدى يتراوح بين 4500 و 5000 كم.

    اقتباس من armata_armata
    بيان قوي للغاية ، على ما يبدو أن المؤلف يقوم شخصيًا بأنشطة استخباراتية في جمهورية الصين الشعبية ويعرف كل شيء عن البرامج السرية لهذه الأخيرة

    في هذه الحالة بالذات ، بيان طبيعي تمامًا. إذا كان شخص ما مهتمًا بشيء ما ، إذا كان ضمن نطاق اهتمامات الشخص ، فإنه يحاول تحليله بالكامل. وعن الذكاء - إنها كلمة قوية جدًا. مشاكل مثل الوقود الصلب - التغييرات فيه لا تحدث كل 2-3 أشهر. لذلك ، من الممكن تمامًا استخلاص استنتاجات حول كل من الوقود والرؤوس الحربية. وسيستند هذا إلى تحليل المعلومات المفتوحة.
    1. كروجلوف 80
      كروجلوف 80 11 أكتوبر 2019 20:08
      -3
      ثم سؤال مضاد. ولماذا يحتاجون إلى صواريخ من فئة الصواريخ البالستية العابرة للقارات (ICBM) ، في حين أنه سيكون كافياً للحصول على صاروخ باليستي عابر للقارات (IRBM) بمدى يتراوح بين 4500 و 5000 كم.


      وكيف تعرف أن صاروخ df-41 ICBM هذا؟ إنه غير مكتوب عليه. يبدو الأمر أشبه بـ "الرائد" السوفياتي القديم ، أي صاروخ باليستي من طراز MRBM. نعم ، والسائل df-5 ، الذي يحتوي أيضًا على عدة رؤوس حربية ، لن يطير إلى نطاقات عابرة للقارات ، وبالتالي ، أيضًا IRBM. الخلاصة - الصين هي عدو روسيا وليس الولايات المتحدة. كل شيء بسيط ومنطقي. غمزة
      1. فلاد بواسطة
        فلاد بواسطة 13 أكتوبر 2019 10:13
        0
        الصين لديها صديق آخر محلف - الهند. ربما صواريخ SD لها؟
        نعم ، واليابان ... والقاعدة البحرية لصديق مخطط كثيفة في نطاقات متوسطة حول الصين.
        لكن تعليق تسميات الصداقة أمر سهل.
        العالم ليس مثل حمار وحشي ، أسود وأبيض ، صديق أو عدو.
        أشبه بعلم LGBT.
        وهناك عدد كافٍ من الأصدقاء والأعداء الروحيين فيها أيضًا.
  23. فوياكا اه
    فوياكا اه 11 أكتوبر 2019 19:24
    -2
    يبدو غريباً بالنسبة لي أن الصينيين الذين نفذوا بنجاح أصعب
    مشروع للهبوط بمركبة قمرية على الجانب المظلم من القمر ، لا يمكنه ذلك
    صنع صاروخ باليستي عابر للقارات.
    بدا لي أن المؤلف كان يخشى ببساطة الاعتراف بأن الصين قد لحقت بروسيا
    في تطوير الصواريخ الباليستية العابرة للقارات. مرة واحدة تجاوزها في استكشاف الفضاء.
    1. كروجلوف 80
      كروجلوف 80 11 أكتوبر 2019 20:27
      -1
      يبدو غريباً بالنسبة لي أن الصينيين الذين نفذوا بنجاح أصعب
      مشروع للهبوط بمركبة قمرية على الجانب المظلم من القمر ، لا يمكنه ذلك
      صنع صاروخ باليستي عابر للقارات.
      بدا لي أن المؤلف كان يخشى ببساطة الاعتراف بأن الصين قد لحقت بروسيا
      في تطوير الصواريخ الباليستية العابرة للقارات. مرة واحدة تجاوزها في استكشاف الفضاء.


      وكيف تعرف أن صاروخ df-41 ICBM هذا؟ إنه غير مكتوب عليه. يبدو الأمر أشبه بـ "الرائد" السوفياتي القديم ، أي صاروخ باليستي من طراز MRBM. نعم ، والسائل df-5 ، الذي يحتوي أيضًا على عدة رؤوس حربية ، لن يطير إلى نطاقات عابرة للقارات ، وبالتالي ، أيضًا IRBM. الخلاصة - الصين هي عدو روسيا وليس الولايات المتحدة. كل شيء بسيط ومنطقي. غمزة
    2. Okolotochny
      Okolotochny 13 أكتوبر 2019 01:07
      +2
      مرة أخرى حول التجاوز في الفضاء. سألت ناشر اللؤلؤ التالي - كم عدد رواد الفضاء من الاتحاد الروسي والصين الذين تواجدوا في الفضاء ، وفقًا للبيانات اليومية؟ حتى بدون الاتحاد السوفياتي. العلجوم الإسرائيلي العادي ضد كل شيء سوفياتي - روسي؟ المحارب ، الباقي.
      1. فوياكا اه
        فوياكا اه 13 أكتوبر 2019 01:19
        -1
        ومع ذلك ، تم تأجيل إطلاق المركبة القمرية الروسية لونا غلوب مرة أخرى.
        حتى عام 2021. وبدأ البرنامج عام 2013. 8 سنوات. ينزلق.
        في السبعينيات ، تم إطلاق محطات Luna بنجاح في الاتحاد السوفيتي واحدة تلو الأخرى.
        تتحرك المركبة القمرية الصينية على القمر وتنقل صورًا مثيرة للاهتمام.
        في الماضي ، كان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في المقدمة ، وروسيا اليوم متأخرة مؤقتًا.
        1. Okolotochny
          Okolotochny 13 أكتوبر 2019 01:33
          +1
          محارب ، ما جنسيتك ، أن تجيب على سؤال بسؤال؟ أصعب جزء هو الرحلات الجوية المأهولة ، في الوقت الحالي. مرة أخرى ، كم عدد رواد الفضاء (مع مقدار الوقت الذي يقضونه في الفضاء) الذين أطلقوا الاتحاد الروسي (حتى بدون إحصاءات الاتحاد السوفيتي) وكم عدد الصين؟
          1. فوياكا اه
            فوياكا اه 13 أكتوبر 2019 02:29
            -1
            أنا لم أطرح عليك أي أسئلة. ابتسامة
            الرحلات الجوية المأهولة إلى محطة الفضاء الدولية هي أبعد ما تكون عن الجزء الأكثر صعوبة.
            أبحاث الفضاء الحديثة.
            إنه لأمر رائع أن يقوم كوروليف اللامع بتصحيح العملية مرة واحدة
            إرسال الناس مثل الساعة. لكنها كانت منذ وقت طويل.
            ورحلات المركبات إلى القمر والمريخ وإلى أقصى الحدود
            النظام الشمسي (كوكب المشتري ، زحل ، مجسات الهبوط على الكويكبات) -
            أكثر صعوبة وإثارة للاهتمام.
            ومما لا شك فيه أن روسيا ستعود قريبًا إلى مكانتها كقائدة في
            أبحاث الفضاء. مشروبات
            1. بيلات 2009
              بيلات 2009 14 أكتوبر 2019 15:56
              0
              اقتباس من: voyaka uh
              ومما لا شك فيه أن روسيا ستعود قريبًا إلى مكانتها كقائدة في
              أبحاث الفضاء.

              تكمن المشكلة في أن روسيا والدول الأخرى ليست مهتمة بشكل خاص بالفضاء ، على الرغم من أن الفضاء البعيد على الأقل مكلف للغاية. في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، كان هناك ازدهار في الملاحة الفضائية ، بدا الأمر أكثر قليلاً وكنا على المريخ ، كوكب المشتري ، ولكن اتضح أن الولايات المتحدة فقط هي التي يمكنها سحب مثل هذه البرامج والاتحاد السوفيتي ، وحتى ذلك الحين ، في حدود إمكانياته.
  24. Pavel123654
    Pavel123654 11 أكتوبر 2019 19:30
    -9
    لا يوجد مقال من الكلمة إطلاقا .. حقيقة أنهم سوف يبنون نظام إنذار مبكر بمساعدة روسيا يشير بالفعل إلى أن لديهم شيئًا يجيبون عليه .. أين المنطق إذن ..؟
  25. قديم 26
    قديم 26 11 أكتوبر 2019 20:28
    +7
    اقتباس: Kruglov80
    وكيف تعرف أن صاروخ df-41 ICBM هذا؟ إنه غير مكتوب عليه. يبدو الأمر أشبه بـ "الرائد" السوفياتي القديم ، أي صاروخ باليستي من طراز MRBM.

    وهي تبدو أشبه بمحرك V-2 ألماني. لا تجد؟ يبلغ مدى "بايونير" السوفيتي القديم 5000 كم ووزنه 37 طناً. نفس "الأحمق" المسمى DF-41 لديه وزن ابتدائي أكبر 2,5 مرة وفي نفس الوقت هل MRBM؟ هل حاولت تعلم العتاد؟

    اقتباس: Kruglov80
    نعم ، والسائل df-5 ، الذي يحتوي أيضًا على عدة رؤوس حربية ، لن يطير إلى المدى العابر للقارات ، وبالتالي أيضًا IRBM.

    نعم! الصاروخ الصيني الوحيد الذي طار إلى مدى أقصاه 12000 كم برأس حربي أحادي الكتلة يبلغ 3,9،3 طن وفجأة مع XNUMX أو XNUMX إلى مدى عابر للقارات ولن ينسحب ؟؟؟ بالضبط ، بينما تقوم بتدريس العتاد ، عزيزي

    اقتباس من Pavel123654
    لا يوجد مقال من الكلمة إطلاقا .. حقيقة أنهم سوف يبنون نظام إنذار مبكر بمساعدة روسيا يشير بالفعل إلى أن لديهم شيئًا يجيبون عليه .. أين المنطق إذن ..؟

    في الواقع ، لا أحد يقول إننا سنساعدهم في بناء أنظمة الإنذار المبكر. لديهم على هذا النحو. بما في ذلك. ورادارات مزودة بمصابيح أمامية ، تشبه في مظهرها "Daryals" لدينا.
    تحدث الرئيس عن المساعدة المحتملة في بناء دفاع صاروخي. وحتى ذلك الحين ، فقد اختبروا بالفعل أنظمتهم المضادة للصواريخ دون مشاركتنا. المساعدة بالنصيحة هي الشيء الوحيد الذي يمكننا تقديمه للصين
    1. كروجلوف 80
      كروجلوف 80 11 أكتوبر 2019 20:37
      -3

      وهي تبدو أشبه بمحرك V-2 ألماني. لا تجد؟ يبلغ مدى "بايونير" السوفيتي القديم 5000 كم ووزنه 37 طناً. نفس "الأحمق" المسمى DF-41 لديه وزن ابتدائي أكبر 2,5 مرة وفي نفس الوقت هل MRBM؟ هل حاولت تعلم العتاد؟

      إذن فالرؤوس الحربية لأن الصينيين لديهم 3 رؤوس ثقيلة !!! طن! غمزة لم يتعلموا كيف يصنعون الرئتين ، لذلك فإن هذه "المعجزة" لن تطير إلى المدى العابر للقارات ، فقط 3.5-4 آلاف كيلومتر.
      نعم! الصاروخ الصيني الوحيد الذي طار إلى مدى أقصاه 12000 كم برأس حربي أحادي الكتلة يبلغ 3,9،3 طن وفجأة مع XNUMX أو XNUMX إلى مدى عابر للقارات ولن ينسحب ؟؟؟ بالضبط ، بينما تقوم بتدريس العتاد ، عزيزي

      هذا برأس حربي واحد ، وثلاثة طار فقط على الرأس الأوسط ، أي. 3,5-4 آلاف كم. ومع 10 لن يرتفع من المنجم على الإطلاق يضحك ولم يعد لديهم قطعة واحدة df-5s ، وكلها تحتوي على 3-4 رؤوس. ومن هنا استنتاج أن الصينيين يعتبرون روسيا وليس الولايات المتحدة عدواً. L- منطق!
      1. فلاد بواسطة
        فلاد بواسطة 13 أكتوبر 2019 10:18
        0
        لقد تعلموا كيف يصنعون الصواريخ ، لكنهم لا يقللون من BGs؟
        إما أن تخلع الصليب أو تلبس شورتك.
        وبعد ذلك ، كل شيء مع الصينيين على قدم وساق ، ولكن فقط في إطار الإصدارات المسموح بها.
  26. قديم 26
    قديم 26 11 أكتوبر 2019 20:47
    +3
    اقتباس من: voyaka uh
    يبدو غريباً بالنسبة لي أن الصينيين الذين نفذوا بنجاح أصعب
    مشروع للهبوط بمركبة قمرية على الجانب المظلم من القمر ، لا يمكنه ذلك
    صنع صاروخ باليستي عابر للقارات.
    بدا لي أن المؤلف كان يخشى ببساطة الاعتراف بأن الصين قد لحقت بروسيا
    في تطوير الصواريخ الباليستية العابرة للقارات. مرة واحدة تجاوزها في استكشاف الفضاء.

    أليكسي! هذا لا يعني أن الصينيين لا يستطيعون صنع صواريخ باليستية عابرة للقارات. لقد احتفظوا بها لفترة طويلة. بدءا من ما يسمى ب. المدى المتوسط ​​(أو المدى العابر للقارات المحدود) DF-4 ، الذي تم إنشاؤه في أواخر الستينيات ودخل الخدمة في السبعينيات ، إلى الصاروخ الصيني الكامل DF-60 ، وهو الصاروخ الصيني الوحيد الذي اجتاز الاختبار عند الإطلاق عند أقصى مدى . هذه سائلة.
    هناك تعديلات مختلفة من نوع الوقود الصلب DF-31 تتراوح مداها من 7200-8000 إلى 11000 كم. هناك أيضًا DF-41 جديد. هنا ، يضعونه قليلاً وفقًا لما هو عليه حقًا. هذه المجمعات مع DF-31 و DF-41 ICBMs ليست كاملة مركبات الصواريخ الأرضية المتنقلة. بدلا من ذلك ، يمكن استدعاؤها مرفوض أنظمة الصواريخ. ومن هنا جاء مقال المؤلف عن الأخطاء الفادحة والعيوب التي لوحظت خلال العرض.
    من الصعب إلى حد ما القول أنه قد لحق بروسيا في تطوير الصواريخ الباليستية العابرة للقارات. من حيث المستوى التقني ، تشبه الصواريخ الصينية الصواريخ السوفيتية المماثلة في أوائل السبعينيات. لا يزال لديهم الكثير لنتعلمه. وفي مجال استكشاف الفضاء ، نعم ، لا يمكنك قول أي شيء. الصين ، التي تأخرت في السابق في مكان ما في الذيل ، وصلت إلى المراكز الثلاثة الأولى ، وضغطت على روسيا أيضًا
  27. قديم 26
    قديم 26 11 أكتوبر 2019 20:58
    +3
    اقتباس: Kruglov80
    إذن فالرؤوس الحربية لأن الصينيين لديهم 3 رؤوس ثقيلة !!! طن! لم يتعلموا كيف يفعلون ذلك ، وبالتالي فإن هذه "المعجزة" لن تطير إلى المدى العابر للقارات ، فقط 3.5-4 آلاف كيلومتر.

    هل انت متاكد من ذلك؟ وزن المدفع DF-5 هو 1,75 طن (المدى العابر للقارات) ، في إصدار DF-5B ، يمكنه حمل ما يصل إلى 10 BB. النقطة المهمة هي أنه من غير المحتمل أن يكون لهما نفس ناتج الطاقة بخصائص متساوية للكتلة والأبعاد مع خصائصنا. بالنسبة لنفس DF-31AG ، تصل قدرة الرأس الحربي إلى 40-60 كيلو طن. وكذلك على DF-5B و DF-5C. في الحالة الأولى ، هذه هي 3 BBs بسعة 90 كيلو طن ، في الحالة الثانية - 10 بسعة 25-40 كيلو طن

    اقتباس: Kruglov80
    إذن هذا برأس حربي واحد ، وثلاثة طار فقط على الرأس الأوسط ، أي. 3,5-4 آلاف كم. وابتداء من 10 ، لن ترتفع من المنجم على الإطلاق ضاحكة. ولم يعد لديهم قطعة واحدة df-5s ، وكلها بها 3-4 رؤوس. ومن هنا استنتاج أن الصينيين يعتبرون روسيا وليس الولايات المتحدة عدواً. L- منطق!

    أي واحد طار مع 3 BB؟ إذا كان DF-5 ، فليس فقط من 3 ، ولكن أيضًا من 10. علاوة على ذلك ، من 3 طارت إلى أقصى مدى يبلغ 13000 كم.
    لا ترجع الرحلة متوسطة المدى إلى حقيقة أنها لا تطير لمسافات طويلة ، ولكن إلى حقيقة أن الصينيين يختبرون على أراضيهم ، ويطلقون النار من الساحل الشرقي إلى الغرب. والمنطق ، آسف ، أنت أعرج على كلا الساقين. لقد توصلت إلى بعض الأعذار (التصوير من مدى متوسط ​​يعني أنه لا يمكنهم التصوير من مدى عابر للقارات) وضبط "الإجابة" لتناسب ظروفك
  28. D16
    D16 11 أكتوبر 2019 22:33
    0
    يقرأ فياتكين فرع قوات الصواريخ الاستراتيجية ، إلخ. مغامرة عالمية. وصف عزيزي سيردوبولني ، بعد العرض ، أفكاره حول الهوائيات والمربع العلوي والموصلات على DF-41. ثم يفرك كل شيء من الخطيئة. لكن الحبوب سقطت في تربة جيدة يضحك .
    1. armata_armata
      armata_armata 11 أكتوبر 2019 22:39
      -2
      كما يقولون الصلصال الصرخة ، والفيل يذهب
      1. D16
        D16 11 أكتوبر 2019 22:42
        0
        لا. الصينيون لا يهتمون بالفيلة ... حسنًا ، أنت تفهم يضحك .
        1. armata_armata
          armata_armata 11 أكتوبر 2019 22:43
          -3
          لا. الصينيون لا يهتمون بالفيلة ... حسنًا ، أنت تفهم

          لقد أصبحوا هم بالفعل ، والآن الاتحاد الروسي إلى الصين مثل الجانب البعيد من القمر hi
          1. D16
            D16 11 أكتوبر 2019 22:45
            +1
            لا يمكننا التكاثر بهذه السرعة. لكن حتى الأفيال ليست جيدة في ذلك.
  29. الرفيق كيم
    الرفيق كيم 12 أكتوبر 2019 00:08
    0
    اقتباس: أ.إيفانوف.
    لم تكن في المناطق النائية الصينية ، وهناك ما يكفي من الماشية في الحقول.


    لا تهتم ، فبمجرد أن يضغط دعاة العولمة في جميع أنحاء العالم على القرى الصينية ، فإن العمالقة الصناعيين يطالبون بدم عاملة جديدة.

    إذا كانوا في المناطق النائية يحرثون بالثيران ، فإن متوسط ​​الراتب في المدن الكبيرة (بكين ، شنغهاي) لا يمكن تصوره 95000-100000 ألف روبل.

    لا يزال مؤلف المقال يعمل بالحجج المرغوبة (مقطع حول AGK والأجهزة الأخرى).
    بالنسبة لعام 1987 ، مع هذا المستوى من التطور التكنولوجي ، بدا AGK الوحشي مناسبًا.
    ومع ذلك ، فقد مر الكثير من الوقت منذ ذلك الحين ، وتعلم الصينيون تمامًا كيفية استخدام تكافل الإلكترونيات المتقدمة والميكانيكا الدقيقة من أجل تثبيت AGK في صورة Poplar وشبهه.
    إن البحث عن المنتجات الشاملة من حقبة الخائن جورباتشوف ، على الهيكل و TPK في عام 2019 ، هو تفكير مليء بالتمني.
    أنا متأكد من أن الصينيين لا يعقلون التبذير.
    ومع ذلك ، فهذه هي "خدعة" الرفيق إيون))
  30. لكزس
    لكزس 12 أكتوبر 2019 00:54
    -4
    حتى أن البعض ادعى أن المناورة BBs - من الواضح تمامًا أنهم لم يروا من قبل أيًا من BB المناورة أو BB الخاضع للرقابة

    إذا حكمنا من خلال مفاهيم Design Bureau Makeev ، فإنه لا يختلف كثيرًا في الحجم عن وحدة IRC القياسية.

    بالنسبة لبقية كتابات فياتكين ، يمكنني أن أذكرك أن القرن الحادي والعشرين الآن. وهو يركز على "Temp-21S" و "Topol" المطورين في السبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي. اليوم ، ليست هناك حاجة لأجهزة مسح منخفضة وهوائيات ضخمة للتواصل مع مركز اتخاذ القرار. علاوة على ذلك ، لن يستخدم الصينيون قاذفات DF-2 عبر الغابات على مسافة عشرات الكيلومترات ، لكنهم سيستخدمون 70 كيلومتر من الأنفاق الموجودة في المناطق الجبلية ذات المخارج العديدة ، حيث ستكون هناك أمتار لجهاز الإرسال.
    الصاروخ في الواقع أكبر من Yars ، وفي إنتاج وقود الصواريخ الصلب ، تجاوزنا الصينيون بالفعل.
    مقال من مسلسل لا تصدق عينيك بل استمع للهراء الذي أتحدث عنه.
  31. Pavel57
    Pavel57 12 أكتوبر 2019 02:13
    +1
    لم أر مثل هذا التحليل الشامل هنا لفترة طويلة.
  32. عرض
    عرض 12 أكتوبر 2019 07:25
    0
    قرأت كل شيء.
    فهمت.
    استرخاء.
    ذهب للراحة.

    وبعد ذلك ، قلقة ، بقدر من الرعب!
    قلق على قيادة الصين!
    بعد كل شيء ، هؤلاء هم المخادعون العسكريون للصينيين.
    لقد ضللوا خصائص أداء منتجاتهم.

    والرجال لم يعرفوا حتى!
  33. قديم 26
    قديم 26 12 أكتوبر 2019 13:47
    +8
    اقتباس: الرفيق كيم
    لا يزال مؤلف المقال يعمل بالحجج المرغوبة (مقطع حول AGK والأجهزة الأخرى).
    بالنسبة لعام 1987 ، مع هذا المستوى من التطور التكنولوجي ، بدا AGK الوحشي مناسبًا.

    ومع ذلك ، فقد مر الكثير من الوقت منذ ذلك الحين ، وتعلم الصينيون تمامًا كيفية استخدام التعايش بين الإلكترونيات المتقدمة والميكانيكا الدقيقة من أجل تثبيت AGK في صورة Poplar وشبهه.

    و الأن؟ بعد كل شيء ، أحضرت (مثل المؤلف) ، بصراحة ، أحدث مجمع Yars الخاص بنا. و AGK من نفس الشكل (إذا كان يختلف عن "الحور" ، فليس كثيرًا). و "صندوق" الجهاز العلوي له نفس الأبعاد تقريبًا. أي أن الروس "الأغبياء" لا يمكنهم الاستغناء عن هذه الأجهزة "الوحشية" ، والصينيون المتقدمون يستغنون عنها. أو ربما كل شيء أسهل؟ لم ينمو هل هم حتى يصلون إلى مثل هذه المعدات؟

    اقتباس: لكزس
    إذا حكمنا من خلال مفاهيم Design Bureau Makeev ، فإنه لا يختلف كثيرًا في الحجم عن وحدة IRC القياسية.

    ليس كثيرا. لكنه لم يدخل المسلسل. لذلك ظل مفهومًا.

    اقتباس: لكزس
    بالنسبة لبقية كتابات فياتكين ، يمكنني أن أذكرك أن القرن الحادي والعشرين الآن. وهو يركز على "Temp-21S" و "Topol" المطورين في السبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي. اليوم ، ليست هناك حاجة لأجهزة المسح المنسدلة والهوائيات الضخمة للتواصل مع مركز صنع القرار.

    وكيف ، كيف ستربط نقطة البداية بالإحداثيات ، وحتى لتقليل الخطأ؟ والسؤال الثاني. هل لم تعد على اتصال بمستويات أعلى من النظام؟ خاصة إذا كانت المسافة بين الوصلات على سبيل المثال 6 و 7 - 100-150 كم؟ كيف ستتواصل؟ سيرا على الأقدام أو ركوب الخيل

    اقتباس: لكزس
    علاوة على ذلك ، لن يستخدم الصينيون قاذفات DF-41 عبر الغابات على مسافة عشرات الكيلومترات ، لكنهم سيستخدمون 3000 كيلومتر من الأنفاق الموجودة في المناطق الجبلية ذات المخارج العديدة ، حيث ستكون هناك أمتار لجهاز الإرسال.

    ثم سؤال مضاد؟ ولماذا يجب عليهم "تسييج الحديقة"؟ تكلف نظام إطلاق أكثر تعقيدًا؟ يمكن الحصول على "عربة" مثل DF-4



    أو نظام نقل منفصل ، مثل DF-5B ؟؟



    لماذا إذن يحتاجون إلى SPU؟ في الوقت نفسه ، كان علي حل الكثير من المشكلات المتعلقة بالهيكل ، وإنشاء هيكل بثمانية محاور ؟؟

    ماذا عن الانفاق. إنها جيدة لوقت السلم. إن مخارج هذه الأنفاق مضاءة دائمًا. كتلة من علامات الكشف. وفي حالة حدوث صراع ، يمكن توجيه ضربة نووية إلى هذه المخارج. بعد ذلك ، ستتوقف المخارج عن الوجود.

    اقتباس: لكزس
    الصاروخ في الواقع أكبر من Yars ، وفي إنتاج وقود الصواريخ الصلب ، تجاوزنا الصينيون بالفعل.

    حسنًا ، هل تجاوزنا حقًا ما كنا نفعله منذ الستينيات وفقط في منتصف القرن - في نهاية الثمانينيات لحقنا بالولايات المتحدة الأمريكية ، لكن الصين ، بعد أن بدأت في القيام بذلك منذ عقدين من الزمن ، كانت قادرة على أنزلة ؟؟؟
    1. منتحل
      منتحل 12 أكتوبر 2019 23:26
      0
      لماذا إذن يحتاجون إلى SPU؟

      + إذن إذن ... ليس من الأسهل طرح سؤال على صديق - اعثر على 10 اختلافات: TRB - RTB؟
  34. الرفيق كيم
    الرفيق كيم 12 أكتوبر 2019 20:32
    0
    اقتباس: Old26
    و الأن؟ بعد كل شيء ، أحضرت (مثل المؤلف) ، بصراحة ، أحدث مجمع Yars الخاص بنا. و AGK من نفس الشكل (إذا كان يختلف عن "الحور" ، فليس كثيرًا).

    أنا حقا أتمنى لو كنت على حق.

    لماذا لم يكن لدى الصين أجهزة فيديو على الرغم من أنها كانت لديها كل الفرص لإطلاقها؟
    لقد اعتقدوا أنه سيكون من الصواب إنتاج أجهزة DVD على الفور.
    وهناك الكثير من هذه الأمثلة ، التخطي المتعمد لخطوات النمو التكنولوجي في الصين.
    1. مفتش
      مفتش 12 أكتوبر 2019 22:49
      +3
      لا أعتقد أن مثل هذه القرارات تتخذ في الصين. تم تعيين الصين كمتجر تجميع. يتم التبرع بجميع التقنيات. عبثاً يساعد بوتين الشعب الصيني بأنظمة الإنذار المبكر. حتى مع الأخذ بعين الاعتبار العامل الأمريكي ، فإن الأمر لا يستحق كل هذا العناء.
    2. تم حذف التعليق.
  35. آسيا الوسطى الروسية
    آسيا الوسطى الروسية 13 أكتوبر 2019 01:03
    +1
    في رأيي ، استجواب مختص تمامًا. باستثناء واحد فقط ، لا ولن يكون للصين حلفاء أبدًا ، على الأقل بالمعنى الذي وضعناه في هذا المفهوم. سرقة أسلحتنا أمر سهل. لمحاولة الاختباء خلف مظلة دفاع صاروخي للدفاع الجوي لدينا - نعم ، من أجل حبيبته. روح. ولكن كما يقولون في بعض الأماكن - "اسحب المازو" لشخص آخر غيرك ، أيها الأحباء ، هنا ، لقد خمنت ذلك. في أحسن الأحوال ، سوف يتنحون ببساطة ، وفي أسوأ الأحوال ، سيحاولون الاستيلاء على شيء بأنفسهم. لذا فإن النظر بجدية إلى الصين على أنها نوع من الحليف هناك والمراهنة عليها يعني أن تكون غبيًا وكاملاً.
  36. تيتوس
    تيتوس 13 أكتوبر 2019 01:48
    0
    هذه تحليلات حقًا ... لقد يمضغ كل شيء ويضع فمه أسفل. حسنًا ، باستثناء أن المؤلف ترك أسبابًا قليلة للمناقشة.
  37. الأعمال
    الأعمال 13 أكتوبر 2019 09:58
    +1
    اقتباس: كوستدينوف
    أن الكاتب متورط ، مستخدماً كلماته ، في "خداع ذاتي خطير" للقيادة.

    زميلي العزيز ، لا ينبغي عليك جر السياسة أو الشوفينية مثل "البشر الخارقين" أو "البشر دون البشر" إلى مقالات تحليلية - فهذا ببساطة لا ينطبق على هذه المواد ويبدو قبيحًا. مقالة ممتازة ، تحليل ممتاز ، ولتأكيد ذلك ، ستساعد Google في تتبع عدد المرات التي تم فيها اختبار PRC وعلى أي مسافات - وهذا بالضبط ما ذكره المؤلف. لا أقوم بأي حال من الأحوال بالتقليل من شأن إنجازات الصين ، بل أعاملها باحترام ، لكن اقتصادها لا علاقة له بهذا المقال على الإطلاق! لن يحل الاقتصاد محل سنوات عديدة من البحث من قبل القوى النووية الرائدة ولن يجبر أبدًا على رفع السرية عن هذه الدراسات ومشاركتها بطريقة ودية مع الجيران! لا يمكنك نسخها ، حتى باستخدام الميزات الحديثة. كن موضوعيا ، زميل! مشروبات
  38. نيكولاي الكسندروفيتش
    نيكولاي الكسندروفيتش 13 أكتوبر 2019 18:44
    +1
    احترام المؤلف. إليك شخصًا نأخذه كمثال للآخرين. لغة بسيطة ، أشياء مفهومة. ويتم تحقيق التأثير العلاجي. أنام ​​بشكل أفضل ، ولدي أفكار أقل بشأن التهديد الصيني (باستثناء مشاعر السائحين الصينيين) ، أتناول طعامًا أفضل. الحياة تتحسن.
  39. تيتوس
    تيتوس 13 أكتوبر 2019 22:59
    0
    اقتباس: Old26
    اقتباس: الرفيق كيم
    لا يزال مؤلف المقال يعمل بالحجج المرغوبة (مقطع حول AGK والأجهزة الأخرى).
    بالنسبة لعام 1987 ، مع هذا المستوى من التطور التكنولوجي ، بدا AGK الوحشي مناسبًا.

    ومع ذلك ، فقد مر الكثير من الوقت منذ ذلك الحين ، وتعلم الصينيون تمامًا كيفية استخدام التعايش بين الإلكترونيات المتقدمة والميكانيكا الدقيقة من أجل تثبيت AGK في صورة Poplar وشبهه.

    و الأن؟ بعد كل شيء ، أحضرت (مثل المؤلف) ، بصراحة ، أحدث مجمع Yars الخاص بنا. و AGK من نفس الشكل (إذا كان يختلف عن "الحور" ، فليس كثيرًا). و "صندوق" الجهاز العلوي له نفس الأبعاد تقريبًا. أي أن الروس "الأغبياء" لا يمكنهم الاستغناء عن هذه الأجهزة "الوحشية" ، والصينيون المتقدمون يستغنون عنها. أو ربما كل شيء أسهل؟ لم ينمو هل هم حتى يصلون إلى مثل هذه المعدات؟

    اقتباس: لكزس
    إذا حكمنا من خلال مفاهيم Design Bureau Makeev ، فإنه لا يختلف كثيرًا في الحجم عن وحدة IRC القياسية.

    ليس كثيرا. لكنه لم يدخل المسلسل. لذلك ظل مفهومًا.

    اقتباس: لكزس
    بالنسبة لبقية كتابات فياتكين ، يمكنني أن أذكرك أن القرن الحادي والعشرين الآن. وهو يركز على "Temp-21S" و "Topol" المطورين في السبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي. اليوم ، ليست هناك حاجة لأجهزة المسح المنسدلة والهوائيات الضخمة للتواصل مع مركز صنع القرار.

    وكيف ، كيف ستربط نقطة البداية بالإحداثيات ، وحتى لتقليل الخطأ؟ والسؤال الثاني. هل لم تعد على اتصال بمستويات أعلى من النظام؟ خاصة إذا كانت المسافة بين الوصلات على سبيل المثال 6 و 7 - 100-150 كم؟ كيف ستتواصل؟ سيرا على الأقدام أو ركوب الخيل

    اقتباس: لكزس
    علاوة على ذلك ، لن يستخدم الصينيون قاذفات DF-41 عبر الغابات على مسافة عشرات الكيلومترات ، لكنهم سيستخدمون 3000 كيلومتر من الأنفاق الموجودة في المناطق الجبلية ذات المخارج العديدة ، حيث ستكون هناك أمتار لجهاز الإرسال.

    ثم سؤال مضاد؟ ولماذا يجب عليهم "تسييج الحديقة"؟ تكلف نظام إطلاق أكثر تعقيدًا؟ يمكن الحصول على "عربة" مثل DF-4



    أو نظام نقل منفصل ، مثل DF-5B ؟؟



    لماذا إذن يحتاجون إلى SPU؟ في الوقت نفسه ، كان علي حل الكثير من المشكلات المتعلقة بالهيكل ، وإنشاء هيكل بثمانية محاور ؟؟

    ماذا عن الانفاق. إنها جيدة لوقت السلم. إن مخارج هذه الأنفاق مضاءة دائمًا. كتلة من علامات الكشف. وفي حالة حدوث صراع ، يمكن توجيه ضربة نووية إلى هذه المخارج. بعد ذلك ، ستتوقف المخارج عن الوجود.

    اقتباس: لكزس
    الصاروخ في الواقع أكبر من Yars ، وفي إنتاج وقود الصواريخ الصلب ، تجاوزنا الصينيون بالفعل.

    حسنًا ، هل تجاوزنا حقًا ما كنا نفعله منذ الستينيات وفقط في منتصف القرن - في نهاية الثمانينيات لحقنا بالولايات المتحدة الأمريكية ، لكن الصين ، بعد أن بدأت في القيام بذلك منذ عقدين من الزمن ، كانت قادرة على أنزلة ؟؟؟

    أي كراسافا ، كل شيء على الرفوف ... مثل المقال نفسه 5+. في المقالات أحب قراءة المزيد من المراجعات .... شكرا لك.
  40. روبرت
    روبرت 14 أكتوبر 2019 10:13
    0
    اقتباس: Old26
    التثبيتات الأخرى أيضًا لا تحتوي على هذه الأجهزة. لا أحد يجادل في هذا. لكن في هذه الحالة نتحدث عن DF-41

    نعم ، في هذه الحالة نتحدث عن DF - 41. فقط إذا قلصنا كل شيء إلى التفاهة ، فإن المناقشة بأكملها تنخفض إلى افتراضين هو - لا. عندما كتبت عن "الإعدادات الأخرى" ، قصدت هذا:

    في النهاية ، الأجهزة تعني شيئًا ما على TPK. هناك العديد منهم وليسوا في نفس الجانب. الأداة السفلية هي AGS. يبدو أن لا أحد يجادل ، ولكن المزيد حول ذلك لاحقًا.
    اقتباس: Old26
    سيؤدي غياب هذه "الأجهزة" إلى تأخير عملية التصويب لعشرات الدقائق. وهم ليسوا كذلك.

    ومع هذه الأجهزة لن يتأخر؟
    ما رأي "التقدم" في هذا الموضوع ؟:
    يعد وقت التحضير لإطلاق PGRK ICBMs أحد المؤشرات الرئيسية لزيادة الاستعداد القتالي. تحتوي البوصلة الجيروسكوبية الأوتوماتيكية المستخدمة في SNN PGRK على جيروسكوبات كهروميكانيكية ، والتي لها عدد من العيوب:

    وجود أجزاء متحركة ، تعقيد التصميم ؛
    وقت بدء طويل وحساسية منخفضة ؛
    استهلاك عالي للطاقة ومقاومة منخفضة للإشعاع ؛
    موثوقية منخفضة وعمر خدمة قصير ؛
    التكلفة العالية المحتملة.

    https://vpk.name/news/70948_izdelie_galsd24_dlya_podvizhnyih_raketnyih_kompleksov.html

    هنا حيث سيضعون تطورهم المحسن:
    1. روبرت
      روبرت 14 أكتوبر 2019 10:33
      +1
      لا تنظر إذن إلى العدو أغبى منك. قد ينتهي بشكل سيء. لديهم موارد ووقت (ليس عشرات الدقائق). في النهاية ، لا يوجد مفهوم للضربة الانتقامية بسبب عدم وجود نظام إنذار مبكر متطور (اليوم).
  41. روبرت
    روبرت 14 أكتوبر 2019 10:45
    0
    اقتبس من روبرت
    ثم قصدت هذا:

    من يحتاج إليها - يبحث عن صورة df 21d - هناك صناديق ذات غرض غير معروف على TPK
  42. قديم 26
    قديم 26 14 أكتوبر 2019 16:57
    +2
    .
    اقتبس من روبرت
    اقتباس: Old26
    التثبيتات الأخرى أيضًا لا تحتوي على هذه الأجهزة. لا أحد يجادل في هذا. لكن في هذه الحالة نتحدث عن DF-41

    نعم ، في هذه الحالة نتحدث عن DF - 41. فقط إذا قلصنا كل شيء إلى التفاهة ، فإن المناقشة بأكملها تنخفض إلى افتراضين هو - لا. عندما كتبت عن "الإعدادات الأخرى" ، قصدت هذا:

    في النهاية ، الأجهزة تعني شيئًا ما على TPK. هناك العديد منهم وليسوا في نفس الجانب. الأداة السفلية هي AGS. يبدو أن لا أحد يجادل ، ولكن المزيد حول ذلك لاحقًا.
    اقتباس: Old26
    سيؤدي غياب هذه "الأجهزة" إلى تأخير عملية التصويب لعشرات الدقائق. وهم ليسوا كذلك.

    ومع هذه الأجهزة لن يتأخر؟
    ما رأي "التقدم" في هذا الموضوع ؟:
    يعد وقت التحضير لإطلاق PGRK ICBMs أحد المؤشرات الرئيسية لزيادة الاستعداد القتالي. تحتوي البوصلة الجيروسكوبية الأوتوماتيكية المستخدمة في SNN PGRK على جيروسكوبات كهروميكانيكية ، والتي لها عدد من العيوب:

    وجود أجزاء متحركة ، تعقيد التصميم ؛
    وقت بدء طويل وحساسية منخفضة ؛
    استهلاك عالي للطاقة ومقاومة منخفضة للإشعاع ؛
    موثوقية منخفضة وعمر خدمة قصير ؛
    التكلفة العالية المحتملة.

    https://vpk.name/news/70948_izdelie_galsd24_dlya_podvizhnyih_raketnyih_kompleksov.html

    هنا حيث سيضعون تطورهم المحسن:

    في هذه الحالة ، أيها الرفيق ، هذه "الصناديق" ليست عناصر من نظام التصويب. الشيء هو أن AGK متصل بالجهاز العلوي بواسطة كابل. في صورة أي قاذفة صينية (سواء كانت DF-21 أو DF-17 أو DF-26 أو DF-31 أو DF-41) لا توجد AGKs.
    بالطبع ، لا أحد يقول أن وجود هذه الأجهزة (AGK و VP Spr) سيسمح لك بالتصويب على الفور. لكن هذه العملية تستغرق وقتًا أقل من استخدام منصة الإطلاق ...
  43. روبرت
    روبرت 15 أكتوبر 2019 13:08
    +1
    اقتباس: Old26
    بالطبع ، لا أحد يقول أن وجود هذه الأجهزة (AGK و VP SPR) سيسمح لك بالتصويب على الفور. لكن هذه العملية تستغرق وقتًا أقل من استخدام منصة الإطلاق ...

    من المقالة (الرابط في المنشور أعلاه. الصورة أيضًا) ، يمكنك معرفة أن تطويرها يزيد من القدرة على البقاء ، وسرعة الهدف ، نظرًا لأن البيانات تتم معالجتها في المسيرة ، والجهاز أكثر تقدمًا من AGK القياسي ، وما إلى ذلك.

    وهذا يعني أن هذا هو بطريقة ما الجيل التالي من نظام معالجة البيانات والهدف ، خطوة للأمام مقارنةً بـ AGK ، إنه أيضًا جهاز يتم وضعه أيضًا ليس فقط في صندوق على TPK ، ولكن في مكان مخفية بشكل عام عن الأنظار (نفس لوحة التشغيل). وهنا نتجادل حول وجود أو غياب التطور في أوائل السبعينيات من قبل الصينيين (لدينا Pioneer PGRK.) ونقول ، كما يقولون ، كم هو رائع لدينا ، لكن الصينيين ليسوا كذلك. يمكن للصينيين أن ينفذوا ما يقارب ما هو مقترح في مقال "منظمة غير حكومية" PROGRESS (ما زال هذا عام 1970 - منشور) فما هو الهدف من المقال والمناقشة بشكل عام؟
  44. ميركافا 2 بت
    ميركافا 2 بت 25 أكتوبر 2019 17:08
    0
    قرأت المقال باهتمام ، لكن الفكرة تسللت إلى أن هناك شيئًا خاطئًا هنا ، يمكن لمقطع قديم مثلهم (الصينيون) ختمه بجودة أسوأ .ru / blog / ، ورجل تحت الاسم المستعار dimon-13 ، مرتجلاً ، إذا جاز التعبير ، أوضح وكتب على أصابعه ، على الرغم من أنه كان من الممكن أن يكون أكثر تفصيلاً ، إلا أنه كان مشغولاً للغاية ، لكنني ما زلت أسأل وسأنتظر. حسنًا ، عزيزي مؤلف العديد من المقالات في هذا المنتدى ، سيرجي لينيك ، هذا التجاهل للصين يمكن أن يأتي بنتائج عكسية أسوأ من 22 يونيو 1941 ، الكثير منهم يشعرون بالغيرة والخوف من طموحاتهم. أدناه سأقدم هذا التفسير ، وسأكون سعيدًا لسماع الانتقادات والإضافات على هذا الموضوع المثير للاهتمام للغاية.

    هناك الكثير من الهراء المكتوب في هذه المقالة. كنت أرغب في تفكيكها ، لكن بعد ذلك أصبحت كسولًا جدًا.

    على سبيل المثال ، إذا نقلت أوكرانيا أسرار الوقود الصلب إلى الصين ، فمن الذي يمنع "أرسنال" كييف من نقل تطوير نظام التصويب ، وهو نفس AGK؟

    هل تهدف إلى قلب منصة الإطلاق بصاروخ؟ لا يوجد AGK على RT-20P ، لكن لا شيء يتحول.

    "على TPK نرى" آذان "ملحومة - انظر إلى الصورة. والصاروخ لا ينكسر!




    حسنًا ، وما إلى ذلك ، حتى بدون تحليل المنتج الصيني.
  45. قديم 26
    قديم 26 18 نوفمبر 2019 16:21
    +2
    اقتباس: Kruglov80
    من غير الواضح رغبة الصينيين في إجراء اختبارات داخل أراضيهم الوطنية. ما زلت أفهم الكوريين الشماليين ، الذين أجبروا على القيام بعمليات إطلاق على طول مسار مرتفع. ولكن فيما يتعلق بالصينيين - ليس واضحا. علاوة على ذلك ، لديهم سفن من مجمع القيادة والقياس ، ونتيجة لذلك ، طار صاروخ باليستي عابر للقارات واحد فقط إلى أقصى مدى.


    أعتقد أنه بسيط. لن يطلق الصينيون النار على الولايات المتحدة. حصصهم موجهة ضد روسيا. حتى الأحمق يفهم هذا. الصين ليست صديقتنا ...

    على أي حال ، أيها الرفيق ، إذا لم يتم إجراء الاختبارات بأقصى مدى ، يصبح كل شيء غير مؤكد. بما في ذلك. حتى للتصوير في روسيا.

    اقتباس: يغئال كاجانوف
    للأسف ، لا يوجد صاروخ مثل DF-5C ، إنه اختبار رأس حربي لـ 41 فقط. علاوة على ذلك ، قاموا باختبارها مع كاثوليكية مختلفة للرؤوس الحربية في كل مرة. على ما يبدو ، تم تأكيد المعلومات على أنها متغيرة 90 ، 150 ، 250 كيلو

    أجرى الصينيون اختبار DF-5C ICBM في 15 يناير 2017.
    تم إجراء اختبارات ICBM DF-41 في 24.07.2012/13.12.2013/13.12.2014 ، 06.08.2015/12.04.2016/07.08.2019 ، XNUMX/XNUMX/XNUMX ، XNUMX/XNUMX/XNUMX ، XNUMX/XNUMX/XNUMX ، XNUMX/XNUMX/XNUMX
    والاختبار الأخير موضع تساؤل.
  46. الكسندرافين
    الكسندرافين 27 ديسمبر 2019 14:45
    0
    ممتاز! المؤلف محترف في هذا العمل! فكرة واحدة تعضني! هل قمنا ببيعهم الحور القديم ، أم أنهم سرقوا بالفعل Topol-M منا؟
  47. Dzafdet
    Dzafdet 27 مارس 2020 16:53 م
    0
    لكن لم يخطر ببال المؤلف أنه يمكن إحضار الدمى في العرض؟ لغرض التضليل؟
    [media=http://militaryrussia.ru/forum/download/file.php?id=23681&sid=b8d212320ba69cfacd43ec53f1afbf12]
  48. DPF
    DPF 13 مارس 2022 21:26 م
    0
    "لنبدأ بحقيقة أن الصينيين ليس لديهم حتى الآن ولا يمكن أن يكون لديهم مستوى تكنولوجي في علم الصواريخ ، ليس فقط ما تم تحقيقه في روسيا الآن ، على وجه الخصوص ، في مجال الوقود الصلب ، وفي مجال إنشاء الرؤوس الحربية ، ولكن حتى في عدد من القرارات حول المستوى الذي تم تحقيقه في Topol ، هناك شكوك. مستوى الوقود الصلب الصيني ، في أحسن الأحوال ، قريب تقريبًا من مستواه في الثمانينيات وربما يكون أدنى من المستوى الأمريكي في ذلك الوقت ("حصلنا على الأمريكيين على الوقود الصلب لاحقًا)."
    ولكن هذا هو الشيء - Topol هو تطور في السبعينيات ، و Topol-M هو الثمانينيات. عندها حصلنا على "أصدقائنا" من حيث الوقود.
    "وهي تعلم أن الصاروخ الباليستي عابر للقارات الذي يعمل بالوقود الصلب والقادر على" سحب "ما لا يقل عن 10-11 ألف كيلومتر من 10 بي بي من قوة منخفضة أو متوسطة لا يمكن أن يزن أقل من 90-105 طنًا."
    لماذا؟
    على سبيل المثال ، مدى ترايدنت 7: 838 كم - بأقصى حمولة (8 × 475 كيلوطن أو 12 × 100 كيلوطن) ، 11 كم - مع تقليل عدد الرؤوس الحربية (300). وزن الصاروخ 3 طن.
    "التحميل الزائد بواسطة الرافعة يتطلب TPK أكثر صلابة (يمكن أن ينحني ببساطة تحت وزنه ووزن المنتج ، مما سيؤدي إلى عواقب وخيمة) ، أي أكثر متانة وجدران سميكة."
    وكيف تعرف أنه تم إعادة تعبئة الحاوية بواسطة الأذنين مع المنتج؟
    "لا توجد علامات على وجود هوائيات على وحدات SPU المقدمة (أو أماكن لتركيبها ، إذا كانت هي نفسها سرية - فلن ترى هوائيات في مسيراتنا أيضًا) لنظام اتصال مع مركز قيادة الفوج أو القيادة العليا المشاركات."
    لذلك ربما خلعهم الصينيون.
    "أو معدات مشابهة لمعداتنا لتلقي إشارات من نظام Perimeter-RC أو ما شابه ذلك"
    ما هو المقصود؟