DF-41. فصل الحنطة عن القشر
في العرض العسكري الذي أقيم في الأول من أكتوبر على شرف الذكرى السبعين لتأسيس جمهورية الصين الشعبية ، تم عرض الكثير من المنتجات الجديدة المختلفة. من بينها العرض الأول الذي طال انتظاره لـ DF-1 ICBM ، والذي ظل لعقود من الزمن المشجعين الصينيين ومختلف "المطلعين" حكايات ليست أسوأ من أبطال الرسوم المتحركة القديمة الشهيرة "من سيحكي حكاية؟" ويستمرون في القيام بذلك. أصوات عدد غير قليل من الخبراء الذين بقوا من العقل السليم والذاكرة الرصينة لم تسمع وراء كل هذه الأحاديث. دعونا نحاول التعامل مع هذا النظام بشكل نقدي.
أينما كنت على الإنترنت هذه الأيام ، كل مكان مذهل قصص حول تحفة الهاتف المحمول الصينية فائقة الثقل. تفتقر هذه القصص إلى ميمات الإنترنت فقط حول القطط تحت مصباح مضاء. اتضح بشكل مباشر وحشًا تجاوز "Yars" من إصدار الهاتف المحمول (الإصدارات الخاصة بالألغام والإصدارات المحمولة لها دائمًا اختلافات حتى في نفس نظام الصواريخ القتالية) ، وحتى منجم "Sarmat". وحمل أوهام شخص ما لمسافة 10 أو 12 أو حتى 14 ألف كيلومتر (بقدر ما يكون لدى الحالمين و "الصيادين" من الصين ما يكفي من الضمير وحجم اليد لإظهار الأسماك "التي يتم صيدها") 10 أو 12 أو حتى 14 كتلة قتالية. حتى أن البعض أعلن عن مناورة BBs - من الواضح تمامًا أنه لم ير قط BB مناورًا أو BB متحكمًا به أو BB مجنحًا منزلقًا كأعلى نقطة في تطوير هذه الأنظمة أسلحة ولا يمثل حجمها. وافق أحد المعلقين والمحللين الصينيين على "رقم قياسي" للصواريخ البالستية العابرة للقارات من النطاق العالمي لهذا الصاروخ. ولكن حتى لو كانت الصين نفسها تعتبر العالم ، فهو مخطئ هنا.
لنبدأ بالمسافة. بادئ ذي بدء ، تجدر الإشارة مرة أخرى إلى أن تصريحات الصينيين حول نطاق أنظمتهم يمكن أساسًا (مع الاستثناء الوحيد عمليًا) اعتبارها مفروغًا منها فقط حتى حوالي 3,5-4 آلاف كيلومتر. جميع المعلومات الأخرى هي تقديرات أو مطالبات. يمتلك أصدقاؤنا الصينيون وشركاؤنا الاستراتيجيون (الآن يمكننا التحدث عنهم كحلفاء) عادة "غريبة" تتمثل في عدم إطلاق منتجاتهم من النطاق المعلن (للأسف ، المعلن فقط ولم يتم تأكيده بأي شكل من الأشكال) إلى النطاق الأقصى الحقيقي وحتى إلى نطاق المستوى العابر للقارات. تتم عمليات الإطلاق عادةً داخل الأراضي الوطنية لجمهورية الصين الشعبية أو بالقرب منها ، وهذا يحدث منذ فترة طويلة جدًا ، منذ الثمانينيات ، عندما كان الصينيون لا يزالون يقومون بعمليات إطلاق في المحيط الهادئ. بشكل عام ، كل شيء معقد للغاية مع DF-1980 ولا يستحق تصديق التصريحات حول "أقوى الصواريخ الباليستية العابرة للقارات بعيدة المدى والأكثر قوة" على الإطلاق. بالنسبة للصينيين ، يعد هذا الصاروخ خطوة إلى الأمام ، وخطوة كبيرة ، لكن مشاكل علوم الصواريخ الصينية لم تختف بعد. بما في ذلك تلك التي تم بسببها عمليات الإطلاق في مثل هذا النطاق غير الكافي: على الأرجح ، نحن نتحدث عن مشاكل الرؤوس الحربية ، وهم يحاولون إخفاء هذا القصور عن العدو وعن قيادتهم ، على الأرجح أيضًا.
أما بالنسبة للتصريحات حول 10-14 BBs على صاروخ متنقل تم إعلانه على أنه صاروخ باليستي عابر للقارات ، فهذا أكثر سخافة. لنبدأ بحقيقة أن الصينيين ليس لديهم حتى الآن ولا يمكن أن يكون لديهم مستوى تكنولوجي في علم الصواريخ ، ليس فقط ما تم تحقيقه في روسيا الآن ، على وجه الخصوص ، في مجال الوقود الصلب ، وفي مجال صنع الرؤوس الحربية المدمجة. ، ولكن حتى في عدد من القرارات المتعلقة بالمستوى الذي تم تحقيقه في "توبول" ، هناك شكوك. مستوى الوقود الصلب الصيني في أفضل الأحوال قريب تقريبًا من مستواه في الثمانينيات وربما يكون أدنى من المستوى الأمريكي في ذلك الوقت ("حصلنا على الأمريكيين على الوقود الصلب لاحقًا). وفقًا لبعض التقارير ، لديهم وقود من الثمانينيات وتم الحصول على هذه الوصفات من أوكرانيا - نفس "أوبال" ، بالطبع ، معروف هناك.
إن مستوى تصغير شحناتهم لدرجة أنهم لم يتمكنوا من توفير إنشاء MIRVs ، والتي تم الوعد بها مؤخرًا لـ Deng Xiaoping في أواخر الثمانينيات ، حتى على صاروخ ICBM ضخم جدًا (ولكن صدق ICBM - أكد النطاق مع عمليات الإطلاق في المحيط) DF-80. وقد قدموا مؤخرًا - ما يصل إلى 5 رؤوس حربية لكل MIRV. بالنسبة إلى DF-3 ، سجلت الوسائل التقنية الأمريكية عمليات إطلاق بحد أقصى اثنين من محاكيات BB (ربما كان هناك ثلاثة في إطلاق واحد - تختلف المعلومات في المصادر) ، وليس في جميع عمليات الإطلاق السبعة التي حدثت منذ عام 41 . لكن تم الإعلان عن بدء تشغيل الصاروخ بعد 7 عامًا من التطوير والاختبار - وكانوا مطالبين باختبار مجموعة قياسية من الرؤوس الحربية بنوع من الوسائل المعقدة للتغلب عليها. هذا يعني أنه بالكاد يمكنه حمل أكثر من 2012-25 كتل و KSP PRO! على الأقل تلك التي لدينا الآن. أكثر الباحثين ملاءمة ، بما في ذلك أولئك من الولايات المتحدة الأمريكية ، يقيّمون هذا الصاروخ بدقة على أنه حامل لحوالي ثلاثة BBs. من الغريب أن حتى بعض "علماء الجيولوجيا العسكريين" البارزين في الغرب وفي بلادنا يكررون هذا الهراء حول دزينة من الروايات!
نعم ، وهي غير قادرة على تحمل الكثير ، لا تحدث المعجزات ، والفيزياء هي نفسها على كوكب الأرض بأكمله. وقد علمت أن الصاروخ الباليستي عابر للقارات الذي يعمل بالوقود الصلب والقادر على "سحب" ما لا يقل عن 10-11 ألف كم 10 BBs من الطاقة المنخفضة أو المتوسطة لا يمكن أن يزن أقل من 90-105 طنًا. هذا إذا لم يكن PCB PRO موجودًا. يمكنك أن تأخذ بيانات عن الصاروخ السوفيتي عابر للقارات لمجمع Molodets-UTTKh أو American MX Pikeper ، سيكون مستوى تقنيًا مماثلاً ، وسيكون كل شيء مرئيًا. لكن DF-41 لا يمكن أن تزن هذا القدر ، لأن قاذفة هذا سوف تزن حوالي 200 طن.
يستخدم الصينيون هيكل HTF5980A على هذا النظام ، ثمرة تطوير التصميمات السابقة التي تم إنشاؤها على أساس التقنيات التي حصل عليها الصينيون الماكرة من الرجال من بيلاروسيا ، من MZKT ، في قصة معروفة مع مشروع مشترك مع هم. يحمل هذا الهيكل ، بالطبع ، علامات النهج الصيني النموذجي لتصميم السيارة ، المألوف لدى العديد من عشاق السيارات. لكنها في الوقت نفسه أكثر تقدمًا في عدد من الجوانب من تصاميم مينسك ونسخها الصينية. من المحتمل أن يكون الهيكل أسرع من MZKT (ولكن ليس KAMAZ Platform-O ، والتي عادةً ما يتم توبيخها على الإنترنت دون معرفة الكثير عنها). هناك ، على ما يبدو ، هناك نظام تعليق شبه نشط متحكم فيه ، وربما خلوص متغير. هناك حاجة ماسة لهذا النظام ، لأن دعامات التسوية غير القابلة للإزالة ستحاول التحرك عبر التضاريس غير المستوية إلى الجحيم. ومع ذلك ، من الممكن أن يركبها الصينيون فقط على طرق جيدة بالقرب من الحدود الروسية تحت مظلة دفاعنا الجوي (لأن هذا هو المكان الذي كانوا سيذهبون إليه لنشر DF-41). لكن هذا يحد بشدة من صلاحية النظام. وسيتعين تجنب الجسور في معظم الحالات.
ومع ذلك ، فإن الكتلة القصوى لهذا الهيكل ، إلى جانب الحمولة ، لا تزيد عن 135-140 طنًا ، وتتراوح كتلة الحمولة الفعلية بين 85 و 90 طنًا. علاوة على ذلك ، يشتمل الحمل على TPK سميك الجدران مع PAD ، ومنصة إطلاق ثقيلة ومحركاتها ، والصاروخ نفسه بالطبع. كم من هذا لصاروخ؟ حسنًا ، إذا أخذنا Topol-M PGRK ، فسيكون وزنه الإجمالي حوالي 120 طنًا ، منها 80 طنًا للحمل ، بينما يبلغ وزن الصاروخ البالستي عابر للقارات نفسه حوالي 47 طنًا. نظرًا للكتلة الكبيرة لـ TPK ، قاذفة ، يبدو أن DF-41 بالكاد أصعب ، وكما كان ، لم يكن أسهل بعد. ونظرًا لوجود الجدول ، فمن المرجح أيضًا أنه أقصر من الصاروخ البالستي عابر للقارات ، على الرغم من أنه أكبر في القطر.
التشابه الخارجي ، على سبيل المثال ، DF-31AG أو نفس DF-41 ، مع PGRK الخاص بنا لا يعني التشابه الداخلي. لم نر الصواريخ داخل TPK على قاذفة ذاتية الدفع (SPU) DF-41 ، وهذا هو SPU ، وليس APU المألوف لنا (قاذفة مستقلة ، أي قادرة على الإطلاق دون بقية آلات المجمع) ، ولكن يمكننا استخلاص النتائج من التفاصيل الخارجية. وجميعهم لا يفضلون المصممين الصينيين.
أول شيء لفت انتباهي: TPK بصاروخ قطره أكبر بكثير من قطر "الحور" و "يارسوفسكي" ، ربما يقارب المتر أو أقل. لكن هذا لا يعني أن الصاروخ نفسه داخله هو أيضًا أعرض بمقدار متر. لماذا ا؟ ولكن لأننا نرى على TPK "آذان" ملحومة لزيادة التحميل عليها برافعة. في مجمعاتنا ، لن تجد هذا على الإطلاق - لا في Temp-2S أو Pioneer القديمة جدًا ، ولا على Yars ، فإن تحميل قاذفة مع حاوية بصاروخ مختلف تمامًا هناك. يتطلب التحميل الزائد بواسطة الرافعة TPK أكثر صلابة (يمكن ببساطة الانحناء تحت وزنه ووزن المنتج ، مما سيؤدي إلى عواقب وخيمة) ، أي أكثر متانة وجدران سميكة. ما الذي يمكن أن "يلتهم" جزءًا من الزيادة في قطر TPK وكتلة الحمولة في SPU ، بالطبع. تظهر التجاويف في منطقة غطاء TPK أيضًا أن الهيكل أكثر سمكًا من المتوقع.
يحتوي TPK نفسه على غشاء دعم ناعم في الطرف السفلي ، أي أنه يستقر عند إطلاق النار على الأرض. يوضح عدد من التفاصيل حول TPK في الجزء السفلي منه (أو ، إذا أردت ، في الخلف ، عندما يقع TPK أفقيًا على المشغل) أنه بالإضافة إلى الصاروخ و PAD (مجمع ضغط المسحوق) ، هناك أيضًا منصة إطلاق بالداخل. ليس هو نفسه ، بالطبع ، كما هو الحال في الصواريخ التجريبية الكورية من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات ، والتي يتم تثبيتها مسبقًا ، والمركبة التي تحمل الصاروخ ليست سوى وحدة نقل وتركيب تضع الصاروخ وتغادر.
نحن ننظر إلى TPK مرة أخرى ، وبعناية. هل ترى أي أدراج عليه في الجزء العلوي (الأمامي)؟ على الأقل على اليسار ، على الأقل على اليمين ، على الأقل على الجانبين؟ انظر إلى صور أنظمة Temp-2S أو Pioneer أو Pioneer-UTTKh أو Topol-T أو Topol أو Topol-M أو Yars - وستفهم المربعات المقصودة. يسمى هذا "الصندوق" "الجهاز العلوي" وهو يشير إلى نظام SPR (نظام التصويب) الخاص بنا من PGRK ، وهو مسؤول عن إحضار منصة إطلاق الصاروخ إلى طائرة الإطلاق في وضع التشغيل المسبق. وتحتها أو بجانبها يجب أن يكون هناك جهاز يسمى AGK - بوصلة جيروسكوبية أوتوماتيكية ، مثبتة بالنسبة للأرض في موقع قتالي وهي الحارس لاتجاه القاعدة بعد البوصلة الجيروسكوبية في وضع التدريج.
لن ترى AGK في متاحفنا وفي معظم الصور على Topols أو Pioneers ، ولكن هناك صورة لها رغم ذلك. حاولوا لفترة طويلة عدم السماح بتصوير "الجهاز العلوي" (ممنوع تصوير الجانب الأيمن من المركبات حتى بعد نقل صور مظهر منصات الإطلاق إلى الأمريكيين بموجب معاهدات SALT). يمكنك الآن التقاط صور للجهاز العلوي ، وعادةً ما يتم تغطية AGK بالدروع ، ولكنه يقع أسفله مباشرةً. يتمتع كل من AGK وهذا الجهاز بمظهر مميز إلى حد ما ، ويمكن للصينيين الاستغناء عنها في حالة واحدة فقط (قائمة الحلول التقنية في الواقع قصيرة جدًا ، وكلها معروفة منذ فترة طويلة). لديهم قاذفة دوارة (مثل كرسي عازف البيانو) ويوجهونها عن طريق قلبها مع الصاروخ لمحاذاة طائرات المنتج مع طائرة النار. هذه الطريقة قديمة جدًا وغير ملائمة وعفا عليها الزمن ، وتستغرق وقتًا طويلاً للتحضير للإطلاق. نعم ، والاتصال بين المجمع والصاروخ يمر أيضًا بأساليب زمن Qin Shi Huan-di - عبر نهاية TPK من الأسفل ، وليس من خلال لوحة الموصل الجانبية ، لأنه لا توجد علامات على الصنابير من هذا المنتدى على TPK.
كل هذا يؤدي إلى استنتاج مفاده أن DF-41 غير قادر ، تمامًا كما لم يكن DF-31 (31A) قادرًا وأن DF-31AG غير قادر تمامًا (والذي يختلف للأفضل عن أسلافه فقط في رفض مخطط قديم مع نصف مقطورة والانتقال إلى SPU) قم بما يلي. لا يمكن إطلاق النار من أي مكان آخر غير نقاط الإطلاق المحددة مسبقًا ، أي من أي نقطة على الطريق ، لا توجد طريقة ، ولا يوجد GLONASS مع Beidou مساعدين هنا ، ولا أحد يعتمد عليهم في معدات مماثلة لمثل هذه المهام. لا يمكن أن يكون في الخدمة في المناصب مع خفض TPK ، يجب رفعه - وإلا ، للارتفاع (الذي لم يتم تنفيذه على نفس DF-31A في ثوانٍ ، مثلنا ، ولكن في وقت طويل جدًا) ، وإدخال البيانات على الهدف (اختيار هدف من "سلكي" مسبقًا) ، فإن التصويب والاستعداد لإطلاق النار سيستغرق وقتًا طويلاً. بالمناسبة ، يجب أيضًا إزالة الغطاء (الغطاء) الخاص بـ TPK قبل الوضع الرأسي ، لأنه في الوضع الرأسي ، ليس من الضروري إزالته باستخدام pyrobolts ، كما هو الحال في مجمعاتنا قبل الوضع الرأسي ، ولكن باستخدام صاروخ صغير محركات ، على الأرجح. كما لم يتم العثور على علامات على وجود مثل هذه المسامير الملولبة على TPK الخاصة بـ "السلاح الخارق" الصيني. في المجمع السابق ، أزال الصينيون الغطاء باليد ، لكن ربما تغير ذلك.
لا توجد علامات على وجود هوائيات على وحدات SPU المقدمة (أو مواقع التثبيت الخاصة بها ، إذا كانت هي نفسها سرية - فلن ترى هوائيات في مسيراتنا أيضًا) لنظام اتصال مع مركز قيادة الفوج أو مواقع القيادة العليا ( أو معدات مماثلة لمعداتنا لاستقبال الإشارات من نظام "Perimeter-RC" أو ما شابه). يبدو أن مركز قيادة الفوج يجب أن يكون موجودًا في مكان ما بالقرب من موقع بدء القتال للمنشآت وأن يكون متصلاً بها بواسطة خط كبل - نحاسي أو ألياف بصرية. كل هذا ، بالطبع ، قديم أيضًا ويحول المجمع من متنقل إلى متشتت.
لماذا تكرر العديد من المصادر وحتى المحللين والمعلقين على الإنترنت ووسائل الإعلام كل هذه الخرافات حول DF-41؟ شخص ما بسبب نقص المعرفة أو عدم القدرة على التفكير النقدي. شخص ما - اتباع الآخرين ، وعدم محاولة التفكير: بعد كل شيء ، عليك أن تفعل ذلك بسرعة أخبار نشر ، وليس التفكير في الأمر. أما بالنسبة للخبراء ، فمن المفيد للأميركيين ، ليس جميعهم ، لكن الصناعيين والجنرالات وأعضاء مجلس الشيوخ والمحللين الذين استدرجهم ، على سبيل المثال ، أن يخيفوا أنفسهم بالمنتجات الصينية - يمكنهم التوسل للمزيد "لإزالة التراكم حتى من الصينيين. " والمزيد لإتقانه بين الأشخاص المناسبين والشركات.
من الغريب أنه في بلدنا الصديق ، غالبًا ما تتكرر القصص الصينية دون أي فهم. علاوة على ذلك ، غالبًا ما يتم توزيعها من قبل نفس الشخصيات التي ترغب في التحدث عن "الصور والرسوم المتحركة" فيما يتعلق بـ "أسلحة 1 مارس" (كما تسمى الآن الأنظمة الستة المقدمة في الرسالة المعروفة لرئيسنا) أو حول "غير موجود" ، على سبيل المثال ، "بوسيدونس" ، "الطلائع" ، إلخ. يحاولون العثور على بقعة في أعينهم ، حتى لو لم تكن موجودة ، ولا يلاحظون وجود مخلّ يخرج من محجر عين أحد الجيران.
بشكل عام ، لم تحدث المعجزة ، المجمع ، بالطبع ، يعد خطوة جيدة جدًا إلى الأمام لصناعة الدفاع الصينية ، لكن لم يكن من الممكن الوصول إلى كفاءات القوى العظمى وخاصة الاتحاد السوفياتي / RF في مجال إنشاء الهاتف المحمول المجمعات. نعم ، وأهم الخصائص تحتاج إلى تأكيد ، وإلا فإن النظام سيكون خداعًا ذاتيًا خطيرًا للقيادة الصينية. ربما لن يحدث ذلك ، وكل الغبار في الأعين هو أن تعتقد الولايات المتحدة أن الصين أقوى في هذه القضية مما هي عليه بالفعل.
"الآذان" على TPK مرئية بوضوح
حان الوقت لقصص مذهلة
أينما كنت على الإنترنت هذه الأيام ، كل مكان مذهل قصص حول تحفة الهاتف المحمول الصينية فائقة الثقل. تفتقر هذه القصص إلى ميمات الإنترنت فقط حول القطط تحت مصباح مضاء. اتضح بشكل مباشر وحشًا تجاوز "Yars" من إصدار الهاتف المحمول (الإصدارات الخاصة بالألغام والإصدارات المحمولة لها دائمًا اختلافات حتى في نفس نظام الصواريخ القتالية) ، وحتى منجم "Sarmat". وحمل أوهام شخص ما لمسافة 10 أو 12 أو حتى 14 ألف كيلومتر (بقدر ما يكون لدى الحالمين و "الصيادين" من الصين ما يكفي من الضمير وحجم اليد لإظهار الأسماك "التي يتم صيدها") 10 أو 12 أو حتى 14 كتلة قتالية. حتى أن البعض أعلن عن مناورة BBs - من الواضح تمامًا أنه لم ير قط BB مناورًا أو BB متحكمًا به أو BB مجنحًا منزلقًا كأعلى نقطة في تطوير هذه الأنظمة أسلحة ولا يمثل حجمها. وافق أحد المعلقين والمحللين الصينيين على "رقم قياسي" للصواريخ البالستية العابرة للقارات من النطاق العالمي لهذا الصاروخ. ولكن حتى لو كانت الصين نفسها تعتبر العالم ، فهو مخطئ هنا.
لنبدأ بالمسافة. بادئ ذي بدء ، تجدر الإشارة مرة أخرى إلى أن تصريحات الصينيين حول نطاق أنظمتهم يمكن أساسًا (مع الاستثناء الوحيد عمليًا) اعتبارها مفروغًا منها فقط حتى حوالي 3,5-4 آلاف كيلومتر. جميع المعلومات الأخرى هي تقديرات أو مطالبات. يمتلك أصدقاؤنا الصينيون وشركاؤنا الاستراتيجيون (الآن يمكننا التحدث عنهم كحلفاء) عادة "غريبة" تتمثل في عدم إطلاق منتجاتهم من النطاق المعلن (للأسف ، المعلن فقط ولم يتم تأكيده بأي شكل من الأشكال) إلى النطاق الأقصى الحقيقي وحتى إلى نطاق المستوى العابر للقارات. تتم عمليات الإطلاق عادةً داخل الأراضي الوطنية لجمهورية الصين الشعبية أو بالقرب منها ، وهذا يحدث منذ فترة طويلة جدًا ، منذ الثمانينيات ، عندما كان الصينيون لا يزالون يقومون بعمليات إطلاق في المحيط الهادئ. بشكل عام ، كل شيء معقد للغاية مع DF-1980 ولا يستحق تصديق التصريحات حول "أقوى الصواريخ الباليستية العابرة للقارات بعيدة المدى والأكثر قوة" على الإطلاق. بالنسبة للصينيين ، يعد هذا الصاروخ خطوة إلى الأمام ، وخطوة كبيرة ، لكن مشاكل علوم الصواريخ الصينية لم تختف بعد. بما في ذلك تلك التي تم بسببها عمليات الإطلاق في مثل هذا النطاق غير الكافي: على الأرجح ، نحن نتحدث عن مشاكل الرؤوس الحربية ، وهم يحاولون إخفاء هذا القصور عن العدو وعن قيادتهم ، على الأرجح أيضًا.
حول عدد BBs ونفس الفيزياء
أما بالنسبة للتصريحات حول 10-14 BBs على صاروخ متنقل تم إعلانه على أنه صاروخ باليستي عابر للقارات ، فهذا أكثر سخافة. لنبدأ بحقيقة أن الصينيين ليس لديهم حتى الآن ولا يمكن أن يكون لديهم مستوى تكنولوجي في علم الصواريخ ، ليس فقط ما تم تحقيقه في روسيا الآن ، على وجه الخصوص ، في مجال الوقود الصلب ، وفي مجال صنع الرؤوس الحربية المدمجة. ، ولكن حتى في عدد من القرارات المتعلقة بالمستوى الذي تم تحقيقه في "توبول" ، هناك شكوك. مستوى الوقود الصلب الصيني في أفضل الأحوال قريب تقريبًا من مستواه في الثمانينيات وربما يكون أدنى من المستوى الأمريكي في ذلك الوقت ("حصلنا على الأمريكيين على الوقود الصلب لاحقًا). وفقًا لبعض التقارير ، لديهم وقود من الثمانينيات وتم الحصول على هذه الوصفات من أوكرانيا - نفس "أوبال" ، بالطبع ، معروف هناك.
إن مستوى تصغير شحناتهم لدرجة أنهم لم يتمكنوا من توفير إنشاء MIRVs ، والتي تم الوعد بها مؤخرًا لـ Deng Xiaoping في أواخر الثمانينيات ، حتى على صاروخ ICBM ضخم جدًا (ولكن صدق ICBM - أكد النطاق مع عمليات الإطلاق في المحيط) DF-80. وقد قدموا مؤخرًا - ما يصل إلى 5 رؤوس حربية لكل MIRV. بالنسبة إلى DF-3 ، سجلت الوسائل التقنية الأمريكية عمليات إطلاق بحد أقصى اثنين من محاكيات BB (ربما كان هناك ثلاثة في إطلاق واحد - تختلف المعلومات في المصادر) ، وليس في جميع عمليات الإطلاق السبعة التي حدثت منذ عام 41 . لكن تم الإعلان عن بدء تشغيل الصاروخ بعد 7 عامًا من التطوير والاختبار - وكانوا مطالبين باختبار مجموعة قياسية من الرؤوس الحربية بنوع من الوسائل المعقدة للتغلب عليها. هذا يعني أنه بالكاد يمكنه حمل أكثر من 2012-25 كتل و KSP PRO! على الأقل تلك التي لدينا الآن. أكثر الباحثين ملاءمة ، بما في ذلك أولئك من الولايات المتحدة الأمريكية ، يقيّمون هذا الصاروخ بدقة على أنه حامل لحوالي ثلاثة BBs. من الغريب أن حتى بعض "علماء الجيولوجيا العسكريين" البارزين في الغرب وفي بلادنا يكررون هذا الهراء حول دزينة من الروايات!
نعم ، وهي غير قادرة على تحمل الكثير ، لا تحدث المعجزات ، والفيزياء هي نفسها على كوكب الأرض بأكمله. وقد علمت أن الصاروخ الباليستي عابر للقارات الذي يعمل بالوقود الصلب والقادر على "سحب" ما لا يقل عن 10-11 ألف كم 10 BBs من الطاقة المنخفضة أو المتوسطة لا يمكن أن يزن أقل من 90-105 طنًا. هذا إذا لم يكن PCB PRO موجودًا. يمكنك أن تأخذ بيانات عن الصاروخ السوفيتي عابر للقارات لمجمع Molodets-UTTKh أو American MX Pikeper ، سيكون مستوى تقنيًا مماثلاً ، وسيكون كل شيء مرئيًا. لكن DF-41 لا يمكن أن تزن هذا القدر ، لأن قاذفة هذا سوف تزن حوالي 200 طن.
لكن لديهم هيكل جيد
يستخدم الصينيون هيكل HTF5980A على هذا النظام ، ثمرة تطوير التصميمات السابقة التي تم إنشاؤها على أساس التقنيات التي حصل عليها الصينيون الماكرة من الرجال من بيلاروسيا ، من MZKT ، في قصة معروفة مع مشروع مشترك مع هم. يحمل هذا الهيكل ، بالطبع ، علامات النهج الصيني النموذجي لتصميم السيارة ، المألوف لدى العديد من عشاق السيارات. لكنها في الوقت نفسه أكثر تقدمًا في عدد من الجوانب من تصاميم مينسك ونسخها الصينية. من المحتمل أن يكون الهيكل أسرع من MZKT (ولكن ليس KAMAZ Platform-O ، والتي عادةً ما يتم توبيخها على الإنترنت دون معرفة الكثير عنها). هناك ، على ما يبدو ، هناك نظام تعليق شبه نشط متحكم فيه ، وربما خلوص متغير. هناك حاجة ماسة لهذا النظام ، لأن دعامات التسوية غير القابلة للإزالة ستحاول التحرك عبر التضاريس غير المستوية إلى الجحيم. ومع ذلك ، من الممكن أن يركبها الصينيون فقط على طرق جيدة بالقرب من الحدود الروسية تحت مظلة دفاعنا الجوي (لأن هذا هو المكان الذي كانوا سيذهبون إليه لنشر DF-41). لكن هذا يحد بشدة من صلاحية النظام. وسيتعين تجنب الجسور في معظم الحالات.
ومع ذلك ، فإن الكتلة القصوى لهذا الهيكل ، إلى جانب الحمولة ، لا تزيد عن 135-140 طنًا ، وتتراوح كتلة الحمولة الفعلية بين 85 و 90 طنًا. علاوة على ذلك ، يشتمل الحمل على TPK سميك الجدران مع PAD ، ومنصة إطلاق ثقيلة ومحركاتها ، والصاروخ نفسه بالطبع. كم من هذا لصاروخ؟ حسنًا ، إذا أخذنا Topol-M PGRK ، فسيكون وزنه الإجمالي حوالي 120 طنًا ، منها 80 طنًا للحمل ، بينما يبلغ وزن الصاروخ البالستي عابر للقارات نفسه حوالي 47 طنًا. نظرًا للكتلة الكبيرة لـ TPK ، قاذفة ، يبدو أن DF-41 بالكاد أصعب ، وكما كان ، لم يكن أسهل بعد. ونظرًا لوجود الجدول ، فمن المرجح أيضًا أنه أقصر من الصاروخ البالستي عابر للقارات ، على الرغم من أنه أكبر في القطر.
قديمة في عبوات جميلة جديدة
التشابه الخارجي ، على سبيل المثال ، DF-31AG أو نفس DF-41 ، مع PGRK الخاص بنا لا يعني التشابه الداخلي. لم نر الصواريخ داخل TPK على قاذفة ذاتية الدفع (SPU) DF-41 ، وهذا هو SPU ، وليس APU المألوف لنا (قاذفة مستقلة ، أي قادرة على الإطلاق دون بقية آلات المجمع) ، ولكن يمكننا استخلاص النتائج من التفاصيل الخارجية. وجميعهم لا يفضلون المصممين الصينيين.
أول شيء لفت انتباهي: TPK بصاروخ قطره أكبر بكثير من قطر "الحور" و "يارسوفسكي" ، ربما يقارب المتر أو أقل. لكن هذا لا يعني أن الصاروخ نفسه داخله هو أيضًا أعرض بمقدار متر. لماذا ا؟ ولكن لأننا نرى على TPK "آذان" ملحومة لزيادة التحميل عليها برافعة. في مجمعاتنا ، لن تجد هذا على الإطلاق - لا في Temp-2S أو Pioneer القديمة جدًا ، ولا على Yars ، فإن تحميل قاذفة مع حاوية بصاروخ مختلف تمامًا هناك. يتطلب التحميل الزائد بواسطة الرافعة TPK أكثر صلابة (يمكن ببساطة الانحناء تحت وزنه ووزن المنتج ، مما سيؤدي إلى عواقب وخيمة) ، أي أكثر متانة وجدران سميكة. ما الذي يمكن أن "يلتهم" جزءًا من الزيادة في قطر TPK وكتلة الحمولة في SPU ، بالطبع. تظهر التجاويف في منطقة غطاء TPK أيضًا أن الهيكل أكثر سمكًا من المتوقع.
يحتوي TPK نفسه على غشاء دعم ناعم في الطرف السفلي ، أي أنه يستقر عند إطلاق النار على الأرض. يوضح عدد من التفاصيل حول TPK في الجزء السفلي منه (أو ، إذا أردت ، في الخلف ، عندما يقع TPK أفقيًا على المشغل) أنه بالإضافة إلى الصاروخ و PAD (مجمع ضغط المسحوق) ، هناك أيضًا منصة إطلاق بالداخل. ليس هو نفسه ، بالطبع ، كما هو الحال في الصواريخ التجريبية الكورية من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات ، والتي يتم تثبيتها مسبقًا ، والمركبة التي تحمل الصاروخ ليست سوى وحدة نقل وتركيب تضع الصاروخ وتغادر.
نحن ننظر إلى TPK مرة أخرى ، وبعناية. هل ترى أي أدراج عليه في الجزء العلوي (الأمامي)؟ على الأقل على اليسار ، على الأقل على اليمين ، على الأقل على الجانبين؟ انظر إلى صور أنظمة Temp-2S أو Pioneer أو Pioneer-UTTKh أو Topol-T أو Topol أو Topol-M أو Yars - وستفهم المربعات المقصودة. يسمى هذا "الصندوق" "الجهاز العلوي" وهو يشير إلى نظام SPR (نظام التصويب) الخاص بنا من PGRK ، وهو مسؤول عن إحضار منصة إطلاق الصاروخ إلى طائرة الإطلاق في وضع التشغيل المسبق. وتحتها أو بجانبها يجب أن يكون هناك جهاز يسمى AGK - بوصلة جيروسكوبية أوتوماتيكية ، مثبتة بالنسبة للأرض في موقع قتالي وهي الحارس لاتجاه القاعدة بعد البوصلة الجيروسكوبية في وضع التدريج.
لا يوجد جهاز علوي ، لا يوجد مرجع AGK. لا يوجد شيء من ناحية أخرى بالطبع.
لكن في APU PGRK "Yars" يوجد جهاز علوي و AGK تحته ، وهو مغطى بغطاء مستطيل مضلع ، بالطبع ، ليس في وضع العمل ، حيث يبدو مختلفًا تمامًا
لن ترى AGK في متاحفنا وفي معظم الصور على Topols أو Pioneers ، ولكن هناك صورة لها رغم ذلك. حاولوا لفترة طويلة عدم السماح بتصوير "الجهاز العلوي" (ممنوع تصوير الجانب الأيمن من المركبات حتى بعد نقل صور مظهر منصات الإطلاق إلى الأمريكيين بموجب معاهدات SALT). يمكنك الآن التقاط صور للجهاز العلوي ، وعادةً ما يتم تغطية AGK بالدروع ، ولكنه يقع أسفله مباشرةً. يتمتع كل من AGK وهذا الجهاز بمظهر مميز إلى حد ما ، ويمكن للصينيين الاستغناء عنها في حالة واحدة فقط (قائمة الحلول التقنية في الواقع قصيرة جدًا ، وكلها معروفة منذ فترة طويلة). لديهم قاذفة دوارة (مثل كرسي عازف البيانو) ويوجهونها عن طريق قلبها مع الصاروخ لمحاذاة طائرات المنتج مع طائرة النار. هذه الطريقة قديمة جدًا وغير ملائمة وعفا عليها الزمن ، وتستغرق وقتًا طويلاً للتحضير للإطلاق. نعم ، والاتصال بين المجمع والصاروخ يمر أيضًا بأساليب زمن Qin Shi Huan-di - عبر نهاية TPK من الأسفل ، وليس من خلال لوحة الموصل الجانبية ، لأنه لا توجد علامات على الصنابير من هذا المنتدى على TPK.
كل هذا يؤدي إلى استنتاج مفاده أن DF-41 غير قادر ، تمامًا كما لم يكن DF-31 (31A) قادرًا وأن DF-31AG غير قادر تمامًا (والذي يختلف للأفضل عن أسلافه فقط في رفض مخطط قديم مع نصف مقطورة والانتقال إلى SPU) قم بما يلي. لا يمكن إطلاق النار من أي مكان آخر غير نقاط الإطلاق المحددة مسبقًا ، أي من أي نقطة على الطريق ، لا توجد طريقة ، ولا يوجد GLONASS مع Beidou مساعدين هنا ، ولا أحد يعتمد عليهم في معدات مماثلة لمثل هذه المهام. لا يمكن أن يكون في الخدمة في المناصب مع خفض TPK ، يجب رفعه - وإلا ، للارتفاع (الذي لم يتم تنفيذه على نفس DF-31A في ثوانٍ ، مثلنا ، ولكن في وقت طويل جدًا) ، وإدخال البيانات على الهدف (اختيار هدف من "سلكي" مسبقًا) ، فإن التصويب والاستعداد لإطلاق النار سيستغرق وقتًا طويلاً. بالمناسبة ، يجب أيضًا إزالة الغطاء (الغطاء) الخاص بـ TPK قبل الوضع الرأسي ، لأنه في الوضع الرأسي ، ليس من الضروري إزالته باستخدام pyrobolts ، كما هو الحال في مجمعاتنا قبل الوضع الرأسي ، ولكن باستخدام صاروخ صغير محركات ، على الأرجح. كما لم يتم العثور على علامات على وجود مثل هذه المسامير الملولبة على TPK الخاصة بـ "السلاح الخارق" الصيني. في المجمع السابق ، أزال الصينيون الغطاء باليد ، لكن ربما تغير ذلك.
لا توجد علامات على وجود هوائيات على وحدات SPU المقدمة (أو مواقع التثبيت الخاصة بها ، إذا كانت هي نفسها سرية - فلن ترى هوائيات في مسيراتنا أيضًا) لنظام اتصال مع مركز قيادة الفوج أو مواقع القيادة العليا ( أو معدات مماثلة لمعداتنا لاستقبال الإشارات من نظام "Perimeter-RC" أو ما شابه). يبدو أن مركز قيادة الفوج يجب أن يكون موجودًا في مكان ما بالقرب من موقع بدء القتال للمنشآت وأن يكون متصلاً بها بواسطة خط كبل - نحاسي أو ألياف بصرية. كل هذا ، بالطبع ، قديم أيضًا ويحول المجمع من متنقل إلى متشتت.
تكرار حكايات الآخرين مفيد للكثيرين
لماذا تكرر العديد من المصادر وحتى المحللين والمعلقين على الإنترنت ووسائل الإعلام كل هذه الخرافات حول DF-41؟ شخص ما بسبب نقص المعرفة أو عدم القدرة على التفكير النقدي. شخص ما - اتباع الآخرين ، وعدم محاولة التفكير: بعد كل شيء ، عليك أن تفعل ذلك بسرعة أخبار نشر ، وليس التفكير في الأمر. أما بالنسبة للخبراء ، فمن المفيد للأميركيين ، ليس جميعهم ، لكن الصناعيين والجنرالات وأعضاء مجلس الشيوخ والمحللين الذين استدرجهم ، على سبيل المثال ، أن يخيفوا أنفسهم بالمنتجات الصينية - يمكنهم التوسل للمزيد "لإزالة التراكم حتى من الصينيين. " والمزيد لإتقانه بين الأشخاص المناسبين والشركات.
من الغريب أنه في بلدنا الصديق ، غالبًا ما تتكرر القصص الصينية دون أي فهم. علاوة على ذلك ، غالبًا ما يتم توزيعها من قبل نفس الشخصيات التي ترغب في التحدث عن "الصور والرسوم المتحركة" فيما يتعلق بـ "أسلحة 1 مارس" (كما تسمى الآن الأنظمة الستة المقدمة في الرسالة المعروفة لرئيسنا) أو حول "غير موجود" ، على سبيل المثال ، "بوسيدونس" ، "الطلائع" ، إلخ. يحاولون العثور على بقعة في أعينهم ، حتى لو لم تكن موجودة ، ولا يلاحظون وجود مخلّ يخرج من محجر عين أحد الجيران.
بشكل عام ، لم تحدث المعجزة ، المجمع ، بالطبع ، يعد خطوة جيدة جدًا إلى الأمام لصناعة الدفاع الصينية ، لكن لم يكن من الممكن الوصول إلى كفاءات القوى العظمى وخاصة الاتحاد السوفياتي / RF في مجال إنشاء الهاتف المحمول المجمعات. نعم ، وأهم الخصائص تحتاج إلى تأكيد ، وإلا فإن النظام سيكون خداعًا ذاتيًا خطيرًا للقيادة الصينية. ربما لن يحدث ذلك ، وكل الغبار في الأعين هو أن تعتقد الولايات المتحدة أن الصين أقوى في هذه القضية مما هي عليه بالفعل.
معلومات