تم تصميم هذه المادة على أنها استمرار لمقالات عن الطراد السوفيتي الحامل للطائرات الثقيلة النووية السوفييتية أوليانوفسك ، وسيتم توفير الروابط أدناه. كان المؤلف ينوي التعبير عن وجهة نظره حول أسئلة حول مكان ودور حاملات الطائرات في البحرية الروسية. ومع ذلك ، وتحت تأثير سلسلة المواد الرائعة من قبل A. Timokhin "بناء أسطول" المحترم والمنشورة في "VO" ، تقرر توسيع نطاق هذا العمل بشكل طفيف ، بما في ذلك السفن من الفئات الأخرى.
في سلسلة المقالات التي نلفت انتباهك إليها ، سيحاول المؤلف "تصميم" بحرية المستقبل للاتحاد الروسي ، القادرة على حل المهام التي ستواجهها بشكل فعال في العقود القادمة. إذا كان ذلك ممكنًا ، مع الأخذ في الاعتبار بشكل واقعي القدرات الإنتاجية والمالية لبلدنا ، وبالطبع مقارنة نتائج الحسابات الناتجة مع الخطط الحالية والمشاريع الحقيقية قيد الإنشاء أو المخطط إنشاؤها للبحرية الروسية.
ودعنا نبدأ بـ
ما هي أنواع الحرب التي يجب أن نكون مستعدين لها. تندرج النزاعات التي قد يشارك فيها الاتحاد الروسي في ثلاث فئات رئيسية:
1) النووية العالمية. إنه صراع سيضطر فيه الاتحاد الروسي إلى الاستخدام الكامل لإمكاناته النووية الاستراتيجية.
2) نووي محدود. هذا صراع سيقتصر فيه استخدام الأسلحة النووية على الذخائر التكتيكية وربما على جزء صغير من القوات النووية الاستراتيجية. هذا ممكن ، على سبيل المثال ، في حالة نشوب حرب مع قوة لديها إمكانات نووية ضئيلة ، والتي ، مع ذلك ، ستخاطر باستخدامها ضدنا. أو في حالة تعرض أراضي الاتحاد الروسي لهجوم غير نووي من هذه القوة ، فمن الواضح أننا لن نتمكن من صدها دون استخدام "حجة الملوك الأخيرة". في هذه الحالة ، يسمح مفهومنا للدفاع باستخدام الأسلحة النووية أولاً. من الواضح أن هذا التطبيق سيكون في البداية ذا طبيعة احترازية محدودة. إذا تراجع المعتدي ، برؤية تصميمنا ، فليكن. خلاف ذلك ، انظر النقطة 1.
3) غير نووي. نزاع تخوض فيه الأطراف القتال حصريًا بموجب اتفاقية سلاح. الخيارات ممكنة هنا أيضًا - من الصدام مع قوة اقتصادية وعسكرية من الدرجة الأولى ، إلى صراع إقليمي مثل فرض السلام في جورجيا ، أو عملية عسكرية في بلد أجنبي "على غرار سوريا".
من الواضح أن البحرية الروسية يجب أن تكون مستعدة لأي من هذه الصراعات ، بما في ذلك أكثرها فظاعة - الصراع النووي العالمي. لهذا السبب ، كجزء من سريعإلى جانب القوات ذات الأغراض العامة ، هناك أيضًا قوى نووية استراتيجية. مهامهم واضحة للغاية ومفهومة. في وقت السلم ، يجب أن يكون المكون البحري للقوات النووية الاستراتيجية بمثابة ضمانة لحتمية توجيه ضربة صاروخية نووية انتقامية ، ولكن إذا بدأت هرمجدون ، فيجب عليهم تنفيذ هذه الضربة.
يبدو أن كل شيء واضح ، ولكن ... مع ذلك ، يطرح سؤال مثير للفتنة. هل نحن حقا بحاجة لقوات نووية استراتيجية بحرية؟ ربما يكون من المنطقي الاستثمار بدلاً من ذلك في تطوير مكونات الأرض والجو في ثالوثنا النووي؟ الشيء هو أنه يوجد اليوم أكثر من حجج كافية ضد بناء وتشغيل غواصات الصواريخ الاستراتيجية (SSBNs).
يبدو أن الميزانية العسكرية المحلية لا تأخذ الأسوأ ، على الرغم من أنها ليست المرتبة السادسة في العالم. ولكن في الوقت نفسه ، فهي أدنى بنحو 6 مرات من نظيرتها الأمريكية ، وأكثر من 10,5 مرات من الصينية. مقارنة بالميزانية الإجمالية لدول الناتو ، يبدو إنفاقنا العسكري بائسًا تمامًا. هذا ليس سببًا للذعر ، لكن من الواضح أنه يجب علينا التخلص بشكل صحيح من كل روبل مخصص للدفاع عن البلاد. ومع ذلك ، إذا حاولنا تقييم القوات النووية الاستراتيجية البحرية من حيث "التكلفة / الفعالية" ، فإن الصورة ستكون قاتمة للغاية.
مزايا SSBNs ، حقيقية وخيالية
ما هي الميزة الرئيسية لأنظمة SSBN كنظام سلاح على صوامع الصواريخ الباليستية العابرة للقارات (ICBMs)؟ التخفي والتنقل. ماذا تعطي هذه الصفات للمكون البحري للقوات النووية الاستراتيجية؟ من الواضح ، استحالة ضرب SSBN بصاروخ نووي وقائي ، أو بعض "ضربة نزع السلاح" الأخرى التي تحب الولايات المتحدة الحديث عنها. إنه رائع بالطبع ، لكن ...
لكن لنكن صادقين - لا يمكن تدمير حوالي 300 لغم وصواريخ باليستية متحركة ، والتي يمتلكها المكون الأرضي للقوات النووية الاستراتيجية الروسية حاليًا ، بأي "ضربة لنزع السلاح". اليوم ، لا يمتلك "أصدقاؤنا المحلفون" تقنيات من شأنها أن تضمن التدمير المتزامن لما يقرب من 300 هدف شديد الحماية ، يقع معظمها في المناطق النائية لروسيا ، وبعضها ، علاوة على ذلك ، قادر على التحرك في الفضاء.
واليوم ، فإن الأسلحة التي يمكن أن توفرها الولايات المتحدة لمثل هذه الضربة هي إما أن تكون قصيرة المدى بحيث لا يمكنها "الوصول" إلى صواريخنا الباليستية العابرة للقارات ، أو وقت طيران طويل جدًا يمكن مقارنته أو حتى تجاوزه للصواريخ الباليستية النووية الأمريكية. أي أنه لن يكون هناك ضربة مفاجئة - حتى لو افترضنا أن الولايات المتحدة أطلقت سرًا إنتاج تعديلات جديدة من توماهوك مع نطاق طيران متزايد ، فلن تطير حتى ساعة واحدة ، بل ساعات إلى الأماكن التي توجد بها صواريخنا الباليستية العابرة للقارات. على الرغم من حقيقة أنه سيتم تسجيل الاستخدام المكثف لهذه الصواريخ بعد وقت قصير من إطلاقها. مثل هذه المحاولة لنزع السلاح ببساطة لا معنى لها - بحلول الوقت الذي تقترب فيه هذه الصواريخ من أهدافها ، ستكون هرمجدون قد انتهت بالفعل.
وبالتالي ، فإن الخيار الوحيد المناسب إلى حد ما على الأقل لتدمير قوات الصواريخ الاستراتيجية الروسية قبل استخدامها يظل هجومًا صاروخيًا نوويًا على قواعد الصواريخ الباليستية العابرة للقارات التابعة للاتحاد الروسي. في هذه الحالة ، يمكن للأمريكيين أن يأملوا أنه خلال تلك العشرات من الدقائق أثناء تحليق الصواريخ ، لن يكون لدى قيادتنا الوقت لمعرفة ما الذي لن يكون قادرًا على إصدار أمر بالانتقام.
لكن فرص نجاح مثل هذا السيناريو ضئيلة للغاية. أولاً ، لأن مثل هذا التطور في الأحداث قد تم إعداده بعناية فائقة منذ عهد الاتحاد السوفيتي وما زال مستعدين الآن ، لذلك لا ينبغي لنا "النوم" في الإطلاق الجماعي للصواريخ الباليستية الأمريكية. ثانيًا ... لفترة طويلة كان هناك اعتقاد بأن قوتنا ، مع الفيلات الخارجية ومليارات الدولارات في الحسابات المصرفية ، ببساطة لم تجرؤ على الضغط على الزر. اليوم يمكننا بالفعل أن نضمن أنهم سيقررون: الأمريكيون والأوروبيون ، باستخدام مثال سلوبودان ميلوسوفيتش وصدام حسين ومعمر القذافي ، أظهروا بوضوح كيف سيتعاملون مع حكام الدول الأخرى التي لا يحبونها. أي أنهم أوضحوا تمامًا "لمن هم في السلطة" الروس أنهم لن يتمكنوا من الهروب والعيش في جزر البهاما تحت أي ظرف من الظروف. وإذا تم توجيه ضربة صاروخية نووية واسعة النطاق لبلدنا ، أو حدث غزو غير نووي لقوى متفوقة بشكل واضح ، فإن "رأسنا" سيكون محكوم عليه بالفشل على أي حال. إنها تتفهم ذلك ، حتى لا يتردد "أصحاب المصانع ، والصحف ، والبواخر" في توجيه ضربة انتقامية.
لكن حتى لو لم يعمل نظام الإنذار النووي بالشكل المتوقع ، أو ترددت قيادة الدولة ، فلا يزال هناك "محيط" ، أي "اليد الميتة". إذا اكتشفت المستشعرات النزيهة الشعلة النووية التي يحترق فيها وطننا الأم ، فإن الأتمتة ستوجه رحلة صواريخ المكرر ، وسترتفع فوق الدولة المحتضرة ، وتبث أمر الإذن باستخدام الأسلحة النووية لكل من لا يزال قادرًا على ذلك. اسمعه.
وسيسمع الكثير. حتى تخصيص 2-3 رؤوس حربية لصومعة أو منشأة صواريخ واحدة ، بشكل عام ، لا يضمن التدمير الكامل لقوات الصواريخ الاستراتيجية لدينا. بالطبع ، مع الاستخدام المكثف للصواريخ الباليستية الأمريكية ، سيكون هناك عدد معين من الأعطال الفنية ، وستكون هناك أعطال فنية فردية. سوف تنحرف بعض الرؤوس الحربية عن مسارها وتسقط بعيدًا عما قصده مبتكروها. ستكون بعض الرؤوس الحربية النووية قادرة على تعطيل أنظمة الدفاع الجوي.
ماذا عن قاذفات الهواتف المحمولة؟ يجب أن يكون مفهوما أنه مع الوضع الحالي للتكنولوجيا ، فإن الصواريخ الباليستية قادرة فقط على إصابة أهداف ثابتة. حتى لو كان الأمريكيون يعرفون بالضبط موقع جميع قاذفاتنا المحمولة قبل إطلاقهم للصواريخ البالستية العابرة للقارات ، فإن هذا لا يضمن نجاحهم. أثناء رحلة صواريخ Yarsy و Topoli ، من الممكن تمامًا الخروج من الضربة - يمكن أن يصل وقت الرحلة إلى 40 دقيقة ، بينما لن يكون من الخطأ افتراض أنه بالفعل على مسافة 12-15 كم من نقطة انفجار ذخيرة من فئة ميغا طن ، سيحتفظ الصاروخ والطاقم بقدراتهم القتالية.
وهذا يعني أنه يكاد يكون من المستحيل تدمير منشآتنا المتنقلة للصواريخ البالستية العابرة للقارات تمامًا ، حتى مع معرفة موقعها بالضبط مسبقًا. لكن كيف يعرفه الأمريكيون؟ بالفعل في شيء ما ، لكن في الاتحاد الروسي يعرفون الكثير عن التنكر - تقاليد "الذي لا يقهر والأسطوري" ممتازة في هذا الصدد. الطريقة الوحيدة لاستكشاف موقع Yars و Topols المتنقلة بطريقة أو بأخرى هي أقمار التجسس ، لكن عليك أن تفهم أن قدراتها محدودة للغاية. من السهل جدًا تضليل حتى التخطيطات الأكثر شيوعًا ، ناهيك عن حقيقة أن مثل هذه التخطيطات يمكن تجهيزها بسهولة بأجهزة تحاكي التوقيع (الحراري ، وما إلى ذلك) للقاذفات الحقيقية.
في الواقع ، حتى لو كان من بين أكثر من مائة ونصف صواريخ باليستية صومعة ، لم يتبق سوى 5 صواريخ R-36 ، والتي نالت لقب "الشيطان" في الغرب ، وأقل قليلاً من النصف من أكثر من مائة منشأة متنقلة أي ما يصل إلى خمسين يارًا ، فإن واحدًا فقط من شأنه أن يجعل من الممكن ضرب بقوة 200 رأس نووي. هذا لن يدفع بالولايات المتحدة إلى العصر الحجري الحديث ، لكن إلحاق ضمانات بأضرار غير مقبولة بالتأكيد: الخسائر الأمريكية ستكون بعشرات الملايين. وكل هذا بدون الأخذ بعين الاعتبار المكونين الآخرين لثالوثنا النووي: الهواء والبحر.
ولكن هناك جانب آخر مهم للغاية. إن المحاولة الموصوفة أعلاه لشن هجوم "القوة المضادة" المصممة لتدمير الإمكانات النووية الروسية ستعطي فرصة للبقاء ليس حتى للملايين ، ولكن ، كما كانت ، لعشرات الملايين من مواطنينا. بعد كل شيء ، باستخدام ما لا يقل عن 2-3 "رؤوس حربية خاصة" لتدمير كل من حوالي 300 صاروخ باليستي بحوزتنا ، من الضروري تخصيص 600-900 رأس حربي من أصل 1 رأسًا مسموحًا به بواسطة START III. مثل هذه الضربة "لنزع السلاح" ستسحب كتلة من الأسلحة النووية الأمريكية بعيدًا عن مدننا ومنشآت البنية التحتية والطاقة الأخرى في بلدنا ، وبالتالي تنقذ أرواح العديد من مواطنينا.
لنفترض للحظة أن قيادة البلاد قررت القضاء على المكون البحري لثالوثنا النووي. يوجد اليوم حوالي 150 صاروخًا باليستيًا لمحركات SSBN ، وربما أكثر. ومن الناحية النظرية ، بدلاً من هذه الصواريخ ، يمكننا نشر 150 لغم "يارس" آخر أو متنقل. في هذه الحالة ، سيزداد عدد الصواريخ الباليستية العابرة للقارات الخاصة بنا في قوات الصواريخ الاستراتيجية إلى حوالي 450 ، وفي حالة الضربة المضادة ، سيحتاج الأمريكيون إلى ما يصل إلى 1 رأسًا نوويًا ، وهو أمر غير منطقي بشكل واضح ، حيث لم يتبق سوى القليل لهزيمة الجميع. أهداف أخرى للاتحاد الروسي. هذا يعني أنه عندما يتم القضاء على المكون البحري للقوات النووية الاستراتيجية لصالح المكون الأرضي ، فإننا في النهاية سنجعل مفهوم ضربة القوة المضادة بلا معنى.
لماذا من المهم جدًا بالنسبة لنا أن نجعلها بلا معنى؟ لأسباب واضحة تماما. الهدف من أي عدوان عسكري هو عالم يكون فيه وضع المعتدي أفضل مما كان عليه قبل الحرب. لا أحد في عقله السليم وذاكرته الرصينة يريد شن حرب من أجل تفاقم مستقبله. الطريقة الوحيدة لإعطاء لمحة من الأمل على الأقل عن نتيجة ناجحة نسبيًا لحرب نووية للولايات المتحدة هي تحييد القدرة النووية للعدو. أي أنه لا يمكن للمرء أن يعتمد على نوع من المكاسب إلا إذا تم تدمير العدو بواسطة الأسلحة النووية ، ولكن في نفس الوقت ليس لديه الوقت لاستخدامه. انتزع من الولايات المتحدة (أو من أي دولة أخرى) الأمل في تحييد الأسلحة النووية لخصم محتمل - ولن يلجأ أبدًا إلى العدوان النووي ، لأنه لن يجلب له أبدًا عالماً أفضل من السابق- حرب واحدة.
كما يمكن رؤيته ، في حالة القضاء على المكون البحري للثالوث النووي ، مع تعزيز مماثل لقوات الصواريخ الاستراتيجية ، قد يتم حل هذه المهمة بشكل جيد. علاوة على ذلك ، هناك كل الأسباب للاعتقاد بأن الصواريخ الاستراتيجية والقوات الاستراتيجية طيران حتى في وضعهم الحالي ، فإنهم قادرون على إلحاق ضرر غير مقبول بالمعتدي ، حتى لو "أفرط الاتحاد الروسي في النوم" بهجوم صاروخي نووي واسع النطاق.
لكن إذا كان الأمر كذلك ... فلماذا إذن نحتاج إلى قوات نووية استراتيجية بحرية على الإطلاق؟ ما الذي يمكن أن تفعله SSBNs ولا تستطيع قوات الصواريخ الاستراتيجية فعله؟
من الناحية النظرية على الأقل ، فإن خلسة الغواصة أفضل من خلسة Yars أو Topol المتنقلة. في الوقت نفسه ، فإن قيود النقل البري أعلى من تلك المفروضة على النقل البحري ، مما يعني أن الصواريخ الباليستية التي تستطيع SSBNs حملها أقوى من نظيراتها المتنقلة الأرضية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن SSBNs في البحر ، من حيث المبدأ ، لا تتأثر برأس حربي نووي استراتيجي - ما لم يكن في القاعدة.
كل ما سبق (مرة أخرى ، من الناحية النظرية) يوفر لنا أفضل أمان من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات (ICBMs) لضربة صاروخية نووية انتقامية في حالة "نومنا" مع هجوم مضاد نووي. لكن ، أولاً ، من الناحية العملية ، قد يتضح أن كل شيء ليس جيدًا على الإطلاق ، وثانيًا ، هل من المهم جدًا ، حتى بدون SSBNs ، الاحتفاظ بعدد كافٍ من الرؤوس الحربية بحيث لا يعتقد المعتدي أنها كافية؟ هنا ، بعد كل شيء ، ليس معيار "أكثر أو أقل" هو المهم ، المهم هنا هو الاكتفاء.
بعبارة أخرى ، فإن المكسب المحتمل في تخفي SSBN ليس ميزة حرجة حقًا بالنسبة لنا. من الواضح أن هذا مفيد ، لأن "الجيب لا يسحب المخزون" ، لكن يمكننا الاستغناء عنه.
حول تكلفة NSNF
للأسف ، يبدو أن SSBNs عنصر مهدر للغاية للقوات النووية الاستراتيجية. لنبدأ بحقيقة أن مثل هذه السفن تحتاج إلى أن تكون مسلحة بصواريخ باليستية عابرة للقارات متخصصة ، والتوحيد مع الصواريخ الأرضية هنا ، إن أمكن ، ثم للعقد الفردية فقط. وبعبارة أخرى ، فإن مجرد تطوير صواريخ باليستية عابرة للقارات في البحر يمثل بالفعل تكاليف إضافية. ولكنها تحتاج أيضًا إلى أن يتم إنتاجها ، مما يفقد "تأثير الحجم" من سلسلة كبيرة من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات "الأرضية" - التكاليف مرة أخرى. غواصة تعمل بالطاقة الذرية وقادرة على استخدام الصواريخ الباليستية العابرة للقارات؟ هو هيكل معقد ، لا يقل تقدمًا من الناحية التكنولوجية عن ، على سبيل المثال ، مركبة فضائية حديثة. حسنًا ، تكلفتها مناسبة - في عام 2011 ، تم الاستشهاد بأرقام تشير إلى أن تكلفة "بوريا" واحدة تجاوزت 700 مليون دولار. ليس لدى المؤلف بيانات عن تكلفة صوامع الصواريخ أو قاذفات الأجهزة المحمولة ، لكن لن يكون من الخطأ افتراض أنها ستكون أرخص بكثير بالنسبة لـ 16 صاروخًا.
لكن هذا ليس كل شيء. الحقيقة هي أن هناك شيء مثل KOH ، أي معامل الإجهاد التشغيلي أو معامل الاستخدام التشغيلي للقوى ، يقاس في النطاق من 0 إلى 1. وجوهره هو ، على سبيل المثال ، إذا كانت هناك غواصة معينة كان في مهمة قتالية لمدة 3 أشهر في 2018 ، أي ربع الوقت التقويمي بأكمله ، ثم KOH لعام 2018 كان 0,25.
لذلك ، من الواضح أن KOH لنفس تركيب المنجم أعلى بكثير من SSBN. المنجم الذي يوجد بداخله "Voevoda" في مهمة قتالية بشكل شبه دائم ، بينما في نفس الوقت حتى أكثر SSBNs الأمريكية استخدامًا بشكل مكثف لا تتجاوز 0,5-0,6. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، تراوحت KOH للسفن ذات الغرض المماثل من 0,15 إلى 0,24. ببساطة ، SSBN عبارة عن هيكل أكثر تعقيدًا بكثير من صومعة الصواريخ التقليدية ، ويحتاج القارب إلى مزيد من الوقت لإجراء إصلاحات وقائية مختلفة ، إلخ. إلخ.
وهكذا اتضح أنه في أيام اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، لضمان الاستعداد المستمر للاستخدام ، على سبيل المثال ، 16 صاروخًا باليستي عابر للقارات البحرية ، استغرق الأمر من 4 إلى 7 SSBNs مع 16 لغما لكل منهما ، وفي الولايات المتحدة - 2 SSBNs مع نفس عدد الصواريخ. لكن SSBN ليس مجرد شيء في حد ذاته ، فهو يتطلب بنية تحتية مناسبة وأشياء أخرى. لكن هذا ليس كل شيء. الحقيقة هي أن SSBNs ليست وسيلة مكتفية ذاتيًا للحرب النووية وتتطلب قوات كبيرة لتغطية انتشارها.
إن SSBN واحد اليوم ضعيف قليلاً فقط في المحيط ، وهو كبير جدًا لدرجة أن البحث عن العديد من هذه السفن فيه أكثر صعوبة من البحث عن الإبرة سيئة السمعة في كومة قش. على الرغم من العدد الكبير وقوة البحرية الأمريكية وحلف شمال الأطلسي ، إذا تمكنت حاملة صواريخ غواصة محلية من دخول المحيط ، فلا يمكن العثور عليها هناك إلا عن طريق الصدفة. تكمن المشكلة في أنه حتى في أكثر أوقات السلم العادية ، سيكون من الصعب جدًا جدًا على SSBN المحلي الوصول إلى "المياه الكبيرة" دون مساعدة العديد من قوى الأغراض العامة.
نعم ، في المحيط ، يمكن أن تصبح شبكات SSBN الخاصة بنا "غير مرئية" ، لكن قواعدها معروفة دون استثناء. يمكن لمشاة البحرية الذرية الأجنبية الانتظار لسفننا الموجودة بالفعل عند الخروج من القواعد ، وفي المستقبل ، مرافقتهم في حالة استعداد فوري لاستخدام الأسلحة عند استلام الأمر المناسب. ما مدى حقيقة هذا التهديد؟ أشار الأدميرال س.
"من 11 فبراير إلى 13 أغسطس 2014 ، غواصة نيو هامبشاير دون عوائق دون عوائق جميع الأنشطة للردع الاستراتيجي للأسطول الشمالي في بحر بارنتس."
في فترة تفاقم الوضع الدولي ، ستزداد الأمور سوءًا - سيزداد عدد غواصات الناتو النووية متعددة الأغراض والغواصات التي تعمل بالديزل والكهرباء بالقرب من سواحلنا ، وستقوم طائرات الدفاع المضادة للطائرات بالبحث بالقرب من مياهنا ، وما إلى ذلك. بعبارة أخرى ، من أجل قيام SSBNs بعملهم ، يجب تغطية خروجهم من قبل مفارز صلبة من القوات. حتى في وقت السلم ، سنحتاج بشدة إلى نظام استطلاع بحري وتحديد الهدف لتحديد قوات العدو قبالة سواحلنا ، والتخطيط لوقت الخروج وطرق SSBNs حتى لا نتواصل معهم. وفي الجيش؟
لسبب ما ، يعتقد الكثير أن هرمجدون النووية يجب أن تضرب بالضرورة مثل الصاعقة من السماء. لكن هذا اختياري تمامًا. في الماضي ، أخذ الجيش والسياسيون في الاعتبار سيناريوهات أخرى: على سبيل المثال ، عندما تبدأ الحرب بين الاتحاد السوفيتي وحلف شمال الأطلسي كحرب غير نووية ، وتستمر كحرب نووية محدودة ، وعندها فقط تتطور إلى صراع نووي شامل. . هذا الخيار ، للأسف ، لم يتم إلغاؤه اليوم.
دعنا نفترض لثانية أن هذا قد حدث. كما سيكون؟ من المحتمل أن تسبق بداية الحرب فترة معينة من تفاقم الوضع الدولي. قبل بدء هذا التفاقم ، من الواضح أن جزءًا فقط من SSBNs الروسية سيكون في مهمة قتالية ، ولكن مع بدايتها ، وإدراكًا منها "على ما يبدو أن هذه حرب" ، ستحاول قيادة الأسطول والبلد إرسال أكبر عدد ممكن من SSBNs إلى البحر ، والتي تقع في بداية النزاعات الدبلوماسية في القواعد وليست جاهزة للخروج الفوري. سيحتاج البعض منهم إلى عدة أيام ، والبعض الآخر - شهر أو شهرين ، لن تتمكن بعض SSBNs من الذهاب إلى البحر على الإطلاق ، على سبيل المثال ، عالقة في إصلاح شامل. يمكن أن تستمر فترة التوتر لأشهر ، وخلال هذه الفترة من الممكن حقًا تعزيز مجموعة SSBN المنتشرة بسفن جديدة. في الوقت نفسه ، ستحاول SSBNs الذهاب إلى البحر بمجرد أن تكون جاهزة ، حتى بداية هرمجدون ، أي حتى لا يزال هناك شخص ما (ومن أين) يخرج.
لكن الأمر سيصبح أكثر صعوبة كل يوم ، لأن العدو سيركز قواته البحرية والجوية ، في محاولة لفتح انتشارنا ، واكتشاف ومرافقة شبكات SSBN الخاصة بنا. وبناءً على ذلك ، هناك حاجة إلى قوات قادرة على الهروب ، والتهجير ، وإذا استمر الصراع في المرحلة الأولى في شكل غير نووي ، فعليك تدمير أنظمة الدفاع المضادة للطائرات للعدو التي تشكل خطرًا على انتشار SSBN. وهذا يتطلب العشرات من السفن السطحية والغواصات والسفن الجوية: الغواصات النووية والغواصات التي تعمل بالديزل والكهرباء والطرادات وكاسحات الألغام والمقاتلات والطائرات (المروحيات) منظمة التحرير الفلسطينية وما إلى ذلك. لكل أسطول يشمل SSBNs.
لا يعني ذلك أن نفس المنجم أو المنشآت المتنقلة للصواريخ البالستية العابرة للقارات لا تحتاج إلى غطاء. كم يحتاجون أكثر! لكن مع ذلك ، فإن حمايتهم من هجمات صواريخ كروز بعيدة المدى وإنشاء دائرة دفاع صاروخي تعتمد على S-500 نفسه سيكلفان أقل بكثير من الحفاظ على قوات غطاء SSBN الموصوفة أعلاه.
"لماذا تذهب إلى أي مكان على الإطلاق إذا كانت SSBNs لدينا قادرة على إطلاق النار من الرصيف ،" سيقول أحدهم. لذلك ، يمكن تغطية عدد من الأهداف في الولايات المتحدة باستخدام Maces و Blues مباشرة من الرصيف. ولكن من أجل إطلاق صواريخ باليستية عابرة للقارات من الشاطئ ، من الواضح أن SSBNs ، بشكل عام ، زائدة عن الحاجة - ستكون صوامع الصواريخ أرخص بكثير.
وهكذا اتضح أنه وفقًا لمعيار "التكلفة / الكفاءة" ، فإن القوات النووية الاستراتيجية البحرية المكونة من صواريخ SSBN تخسر أمام نفس قوات الصواريخ الاستراتيجية. من خلال إعادة توجيه الموارد التي ننفقها الآن على إنشاء وصيانة SSBNs لصالح الصواريخ العابرة للقارات القائمة على الصوامع والقائمة على الهاتف المحمول ، سنحقق نفس التأثير ، وحتى نحرر الكثير من المال لتمويل الفروع وأنواع أخرى من القوات المسلحة الروسية.
وماذا عن "أصدقائنا المحلفين"؟
"حسنًا ، إذن ،" سيقول القارئ المحترم: "ولكن إذن لماذا لم تضع الدول الأخرى شبكات SSBN الخاصة بها في الانتظار ، ولم تعط الأولوية للمكونات الأرضية والجوية للقوات النووية؟". الجواب على هذا السؤال بسيط للغاية. بالنسبة للولايات المتحدة ، أولاً ، ظهر ظهور حاملات الصواريخ الغواصات - حاملات الصواريخ الباليستية في وقت كانت فيه الصواريخ الأرضية العابرة للقارات لا تزال غير كاملة. ثم كانت SSBNs أكثر من مبررة. في المستقبل ، نجحت التقاليد - كانت البحرية الأمريكية دائمًا في منافسة مع الفروع الأخرى للقوات المسلحة الأمريكية ، وبالطبع لن تفقد أهميتها بالتخلي عن SSBNs. وإلى جانب ذلك ، سيطرت البحرية الأمريكية على المحيط: بغض النظر عن مدى قوة البحرية السوفيتية ، فقد ظلت دائمًا في المرتبة الثانية. وبالتالي ، لم يكن لدى الأمريكيين مثل هذه المشاكل مع نشر SSBNs مع ICBMs على متنها ، وهو ما نواجهه. وجانب مهم آخر - يمكن أن تقترب SSBNs من أراضينا ، وفي هذه الحالة يمكن تقليل وقت طيران الصواريخ البالستية العابرة للقارات بشكل كبير مقارنة بالصواريخ التي يتم إطلاقها من الأراضي الأمريكية.
أما بالنسبة لفرنسا وإنجلترا ، فإن ترساناتهما النووية صغيرة نسبيًا ، كما هو الحال في الواقع ، أراضي هذين البلدين. بمعنى آخر ، من الممكن وضع صواريخ باليستية عابرة للقارات في الاتحاد الروسي بطريقة تجعل زمن طيران صواريخ كروز المعادية عدة ساعات ، لكن البريطانيين والفرنسيين محرومون من هذه الفرصة. لكن الجمع بين عدد صغير من الرؤوس الحربية وصغر حجم المنطقة يمكن أن يؤدي بالفعل إلى حقيقة أن الإمكانات الاستراتيجية لإنجلترا أو فرنسا ستدمر بضربة استباقية. لذا بالنسبة لهم ، فإن استخدام SSBNs يبدو معقولًا جدًا ومعقولًا.
SSBN "Triumfan"
ولنا؟ ربما يكون بناء واستخدام SSBNs اليوم ترفًا لا ينبغي أن نسمح به لأنفسنا؟ هل يجب أن نتخلى عن الحفاظ على NSNF كجزء من الثالوث النووي ، ونركز على الصواريخ البالستية العابرة للقارات والقائمة على الصوامع والمتنقلة ، والطيران الاستراتيجي؟
الجواب على هذا السؤال لا لبس فيه على الإطلاق. لا لا ومرة واحدة لا!
السبب الأول تقني في الغالب.
عند إنشاء هذا النظام أو ذاك من الأسلحة ، لا ينبغي بأي حال من الأحوال أن نقصر على تقييم فائدته من وجهة نظر اليوم فقط. لأنه "ليس بإمكان الجميع فقط النظر إلى الغد" (كليتشكو) ، ولكن يجب توقع عواقب مثل هذه القرارات لعقود عديدة قادمة. لذلك اليوم ، عندما لا يقل وقت طيران الصواريخ الأمريكية العابرة للقارات عن 40 دقيقة ، وسوف تطير صواريخ كروز دون سرعة الصوت الخاصة بهم إلى صوامع الصواريخ لدينا ، فإن الصواريخ الباليستية العابرة للقارات القائمة على الصوامع والمتحركة قادرة حقًا على الاحتفاظ بإمكانية الرد الانتقامي يضرب.
لكن الوضع قد يتغير بشكل كبير مع انتشار الصواريخ الباليستية عالية الدقة متوسطة المدى (IRBM) والصواريخ غير الباليستية التي تفوق سرعتها سرعة الصوت المنتشرة ، على سبيل المثال ، في الصين. والتي ، بشكل عام ، تستعد اليوم ببطء لإعلان نفسها ليس فقط كقوة اقتصادية ، ولكن أيضًا كقوة سياسية عظمى ، والتي تقع بالقرب منا أكثر من الولايات المتحدة. ووقت طيران الصواريخ الصينية إلى مناجمنا ، إذا حدث شيء ما ، سيكون أقل بكثير. رفض رئيس الولايات المتحدة ، د. ترامب ، معاهدة الصواريخ النووية متوسطة المدى ، لذلك من الممكن توقع ظهور صواريخ "الضربة الأولى" الأمريكية في أوروبا. أو في مكان آخر. أما بالنسبة للأسلحة التي تفوق سرعتها سرعة الصوت ، فإن الاتحاد الروسي هو الوحيد الذي يعلن الآن عن دخول وشيك لمثل هذه الصواريخ. لكن ستمر 30-40 عامًا أخرى - وسيتوقف هذا النوع من الذخيرة عن كونه جديدًا وسيصبح منتشرًا على نطاق واسع. لا يمكن وقف التقدم العلمي والتكنولوجي.
وهناك أسئلة حول الفضاء القريب. إنه ، على عكس المجال الجوي ، ليس من شأن أحد ، وماذا سيحدث إذا أراد شخص ما نشر مفرزة من المركبات الفضائية في نسخة متقدمة من X-37 في مدارات قريبة من الأرض؟
أظهرت المركبة الفضائية الأمريكية بالفعل قدرتها على "البقاء" في المدار لعدة أشهر والعودة إلى الأرض. سيكون الجمع بين مثل هذه الطائرة الفضائية وأسلحة تفوق سرعة الصوت وسيلة مثالية تقريبًا للضربة الأولى ، والتي يمكن إطلاقها فجأة أثناء مرور مركبة فضائية في مدار فوق أراضي العدو. حسنًا ، نعم ، كان هناك نوع من المعاهدات بشأن عدم انتشار سباق التسلح في الفضاء ، لكن من سيتوقف؟ كانت معاهدة القوات النووية متوسطة المدى هنا أيضًا ...
أي أن قوات الصواريخ الاستراتيجية اليوم تضمن بالكامل الانتقام النووي "لأي شخص يتعدى". لكن في غضون 40 عامًا ، يمكن أن يتغير كل شيء بشكل كبير. وبعد أن تخلينا عن SSBNs الآن ، فإننا نجازف بالدخول في موقف نفقد فيه أخيرًا كل الخبرات في بناء وتشغيل ناقلات صواريخ الغواصات ، وإنشاء وصيانة صواريخ باليستية عابرة للقارات (ICBMs) في البحر ، وستصبح الوسيلة الوحيدة للحفاظ عليها. إمكاناتنا النووية الاستراتيجية من "ضربة نزع السلاح.
هنا ، بالطبع ، يمكن للمرء أن يتذكر وسائل بديلة لإيصال أسلحة نووية إلى أراضي معتد محتمل. هذا صحيح - العالم لم يتقارب بشأن الصواريخ الباليستية ، لأنه يمكنك إنشاء صواريخ غير باليستية تفوق سرعتها سرعة الصوت ، أو صواريخ كروز تعمل بالطاقة النووية ، أو شيء من هذا القبيل. لكن هناك فروق دقيقة هنا. تحت أي ظرف من الظروف لن نجر قواتنا النووية الاستراتيجية إلى المدار (غير واقعي لأسباب فنية وعدد من الأسباب الأخرى) ، وأي نوع من الصواريخ المنتشرة على الأرض يمكن أن تصبح هدفًا لضربة نزع سلاح ، بغض النظر عما إذا كانت باليستية أم لا. لذلك في حالة يمكن فيها استهداف أي نقطة في الوطن الأم الشاسعة بأسلحة تفوق سرعة الصوت (ولا سمح الله ، يتم وضعها في الفضاء الخارجي) ، فقط SSBNs يمكنها توفير أي ضمانات حقيقية لسلامة القوات النووية الاستراتيجية.
السبب الثاني هو السبب الرئيسي أيضًا.
هذا هو العامل البشري. ربما لاحظ القارئ اليقظ بالفعل ميزة واحدة من هذه المقالة. أخذ المؤلف الحرية في القول بأنه ، مع التقنيات الحالية ، فإن شبكات SSBN ليست الوسيلة المثلى لشن حرب نووية على نطاق التكلفة / الفعالية. لكن المؤلف لم يقل كلمة واحدة عن حقيقة أن المهمة الرئيسية لقواتنا النووية الاستراتيجية ليست شن حرب نووية ، بل منعها.
الشيء هو أن هناك سببًا واحدًا فقط وراء اندلاع هرمجدون. هذا خطأ بشري. لا يوجد رابحون ولا يمكن أن يكونوا رابحين في حرب نووية ، ولكن إذا قرر شخص ما عن طريق الخطأ أنه لا يزال من الممكن الفوز بها ...
العسكريون المحترفون (باستثناء بعض الحالات النفسية المرضية) سيقيمون دائمًا بشكل معقول عواقب النزاع النووي. لكنهم ليسوا من يتخذون القرار ببدء الحرب - فهذا من اختصاص السياسيين. ومن بينهم أشخاص مختلفون جدًا.
دعونا نتذكر ، على سبيل المثال ، ساكاشفيلي ، الذي سمح بالهجوم على أوسيتيا في عام 2008. بعد كل شيء ، كان يعتقد بجدية أن قواته الصغيرة ، ولكن المدربة وفقًا لمعايير الناتو ، ستتعامل بسهولة مع "هؤلاء الروس الصدئين الدبابات". تبين أن حقيقة الحرب "08.08.08/XNUMX/XNUMX" بعيدة كل البعد عن أفكار الرئيس الجورجي ، لكن هل هذا سيعيد القتلى المواطنين الروس والأوسيتيين؟ لكن في الواقع ، كانت وفاتهم نتيجة خطأ فادح من قبل ساكاشفيلي في تقييم الإمكانات القتالية للقوات المسلحة الجورجية والروسية.
نعم ، بالطبع ، يمكن للمرء أن يقول إن ساكاشفيلي كان سياسيًا بغيضًا للغاية ، ولكن ... للأسف ، لا يحتاج العالم الرأسمالي إلى تفكير الناس ، بل يحتاج إلى المستهلكين: ولكن تراجع جودة التعليم ، "معدل الذكاء العام" ، إذا كنت مثل ، لا يمكن إلا أن ينعكس على من هم في السلطة. ولم نعد متفاجئين عندما سمع تهديد من المدرجات العالية في البيت الأبيض بإرسال الأسطول السادس إلى شواطئ بيلاروسيا (للقراء الأجانب - بلد غير ساحلي). بصراحة ، ليس من السهل على المؤلف أن يتخيل مثل هذا الخطأ الفادح الذي قامت به إدارة نفس الرئيس ريغان. وسيكون من الجيد لو كان حجزًا عرضيًا ، ولكن بعد كل شيء ، اكتسب Jen Psaki الحب الصادق من مواطنينا ، حيث كان يسلينا بمثل هذه الأقوال كل أسبوع تقريبًا. ودونالد ترامب؟ إن تصريحه بأن الولايات المتحدة ليست ملزمة بمساعدة الأكراد "لأن الأكراد لم يساعدوا الولايات المتحدة في الحرب العالمية الثانية ، بما في ذلك أثناء عمليات الإنزال في نورماندي" هو عبث من حيث الجوهر ، ولكن حتى لو افترضنا أنها كانت مثل هذه المزحة ، إذن يجب اعتبارها غير ذات صلة على الإطلاق. ونسمع المزيد والمزيد من هذه التصريحات الغبية بصراحة من السياسيين الأمريكيين والأوروبيين ...
لكن حتى أذكى الناس يرتكبون أخطاء. يجب لوم هتلر ونابليون على أشياء كثيرة ، لكنهما لم يكونا أغبياء تمامًا. ومع ذلك ، فإن الأول قلل بشكل مأساوي من الإمكانات الاقتصادية والعسكرية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وإرادة الشعب السوفيتي ، والثاني لم يفكر على الإطلاق في أن التهديد بالقبض على موسكو قد لا يجبر الإسكندر على وقف الحرب ... يبدو أن الأسئلة ليست صعبة الفهم ، لكن لا "الفوهرر العظيم" ولا الإمبراطور العظيم حقًا للفرنسيين يمكنهم التعامل معها. وإذا ارتكب الأذكى أخطاء ، فماذا عن المؤسسة الأمريكية والأوروبية اليوم؟
والمتطلبات الأساسية للخطأ في تقييم عواقب هرمجدون موجودة بالفعل اليوم.
في الولايات المتحدة الأمريكية والغرب ، أساس القوات النووية هو على وجه التحديد غواصات SSBN ، وهي نظير لغواصات SSBN الخاصة بنا. تفسير ذلك بسيط للغاية - عدم التعرض لضربة استباقية. بالنظر إلى هيمنة الناتو في البحر ، فإن هذا صحيح بالتأكيد. ولطالما كان مثل هذا التفكير أمرًا شائعًا ومفهومًا لدافعي الضرائب الأمريكيين والأوروبيين. لقد أصبح ، في الواقع ، عقيدة. لكن مثل هذه الانعكاسات يمكن أن تؤدي إلى تصور خاطئ بسيط: "لدينا SSBNs وقواتنا النووية الإستراتيجية غير معرضة للخطر. (هذا صحيح). وقد تخلى الروس عن SSBNs ، مما يعني أن ترسانتهم النووية معرضة للخطر (لكن هذا خطأ بالفعل!) "
من ناحية أخرى ، يبحث الأمريكيون باستمرار عن طرق لتحييد قواتنا النووية الاستراتيجية - ومن هنا جاءت كل هذه النظريات حول ضربة "نزع سلاح" وما إلى ذلك. وسائل مثل هذه الضربة هي تقنية عالية ومكلفة وهي لقمة لذيذة للمجمع الصناعي العسكري. لذا فليس من المستغرب أن اللوبي ، "الدفع من خلال" اعتماد مثل هذه الأنظمة ، بإعلانه سيخلق صورة إعلانية للصواريخ العملاقة التي يمكن أن تدمر الإمكانات النووية الروسية دون عناء ... ويمكن أن يحدث شيء رهيب - سيصدق شخص ما فيه.
لذا فإن وجود SSBNs في الثالوث الروسي لن يسمح بحدوث مثل هذا الخطأ. "لدينا SSBNs غير معرضة للخطر ، والروس لديهم SSBNs منيعة ، حسنًا ، فليكن."
وبعبارة أخرى ، فإن SSBNs ليست بالتأكيد أكثر الوسائل اقتصادا لشن حرب صواريخ نووية عالمية. لكن في الوقت نفسه ، فإن القوات النووية الاستراتيجية البحرية هي أهم أداة لمنعها. هذا يعني أن البحرية الروسية لا يمكنها التخلي عن SSBNs - سننطلق من هذه البديهية في خططنا لبناء الأسطول العسكري للاتحاد الروسي.
يتبع ...