استعراض عسكري

يمكن أن تصبح حاملات الطائرات التابعة للبحرية الروسية بديلاً للقواعد العسكرية الروسية

181

يمكن أن تصبح حاملات الطائرات التابعة للبحرية الروسية بديلاً للقواعد العسكرية الروسية في حالة عدم الاستقرار مع عقد الإيجار. وجاء بيان المقابلة على إذاعة "صدى موسكو" من قبل القائم بأعمال قائد البحرية طيران البحرية الروسية ، بطل روسيا اللواء إيغور كوزين.

في رأيه ، "من الأفضل أن يكون لديك مطار عائم يمكن أن يأتي إلى إفريقيا أو أمريكا أو أي مكان آخر ، بدلاً من أن يكون لديك نظام من القواعد ، نظرًا للوضع غير المستقر اليوم ، حيث أصبح اليوم قاعدة ، و غدا ليس كذلك ". وأشار كوزين إلى أن القوة الهجومية الرئيسية للقوات المسلحة الحديثة في الوقت الحاضر هي "عنصر الهجوم الجوي".

وأوضح كوزين أن "الأمريكيين يتوقعون تطوير طيران حاملة الطائرات حتى عام 2050 ، وبحلول عام 2030 سيكون لديهم 10-11 حاملة طائرات نووية على أي حال ، والتي ستؤدي مهامًا خارج الولايات المتحدة". وأضاف اللواء أنه في إطار إصلاح الجيش الروسي ، نقل الطيران البحري للبحرية الروسية طائراته الحاملة للصواريخ تحت القيادة الموحدة للطيران بعيد المدى لسلاح الجو الروسي.

يذكر أن مسألة القواعد العسكرية أصبحت ذات صلة بسبب الصعوبات التي ظهرت أثناء تمديد عقد إيجار القواعد العسكرية الروسية في طاجيكستان وقيرغيزستان ، وكذلك بسبب استئجار محطة رادار في غابالا الأذربيجانية.
المصدر الأصلي:
http://www.rosbalt.ru
181 تعليق
إعلان

اشترك في قناة Telegram الخاصة بنا ، واحصل على معلومات إضافية بانتظام حول العملية الخاصة في أوكرانيا ، وكمية كبيرة من المعلومات ، ومقاطع الفيديو ، وشيء لا يقع على الموقع: https://t.me/topwar_official

معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. الكسندر رومانوف
    الكسندر رومانوف 15 يوليو 2012 09:47
    22+
    Amers لديها 10-11 ، ولكن كم سيكون لدينا؟ نعم ، تحتاج أولاً إلى الدفاع عن سوريا ، ومن ثم إجراء المقابلات ، لا سيما مع 2 محطات موثوقة مثل صدى موسكو.
    1. إيسول
      إيسول 15 يوليو 2012 09:54
      13+
      اقتباس: الكسندر رومانوف
      كم سيكون لدينا؟

      أنا موافق. يبقى أن نفعل "القليل" - لإنشاء حاملات الطائرات هذه ... وكان لدينا دائمًا عدد كافٍ من الانطباعيين (الذين لا يمكنك رؤية لوحاتهم على الفور) ...
      1. رجل الاطفاء RS
        رجل الاطفاء RS 15 يوليو 2012 10:01
        +7
        فاليري ، دع حاملات الطائرات تنقر على الديك وبرشامها من أجل روح حلوة! إنه دائمًا هكذا - الرعد لن يضرب ، الرجل ليس صليبًا!
        1. إيسول
          إيسول 15 يوليو 2012 10:14
          +3
          اقتبس من رجل الاطفاء
          نعم الديك يعض


          دينيس ، أوافق. لكن ، مع ذلك ، إنه لأمر مؤسف ... أفضل بدون التطرف.
          1. فيدين
            فيدين 15 يوليو 2012 14:16
            +4
            Pravilno ، zachem zhdat poka na nasu voina budet chto bi flot stroit.Pochemu nelza svoimi bazami sdelat sebe POES bezapasnosti؟
        2. فيتو
          فيتو 15 يوليو 2012 11:55
          10+
          رجل الاطفاء RSيوم سعيد لك.
          اقتبس من رجل الاطفاء
          نعم ، سوف ينقر الديك حاملات الطائرات ويثبتها لروح حلوة!

          على مدار 20 عامًا ، كان الديك يطرقنا في كل مكان ، وماذا ينصب؟
          حتى تلك التي كانت لدينا ، تمكن مسؤولونا من بيع المتوسط ​​بسعر رخيص! لكن بالطبع ، كان لديهم ما يكفي في جيوبهم!
          وحاملة الطائرات الجديدة ستلد لمدة 15 أو 20 عامًا ، ولا يساورني شك في ذلك ، ما لم يتغير شيء ما في هياكل السلطة العليا بالطبع.
          1. رجل الاطفاء RS
            رجل الاطفاء RS 15 يوليو 2012 12:23
            +5
            نعم ، أين نعض ؟؟ بينما تبيع بشدة ما لم يتم بيعه بعد. وسوف يعض عندما لا يكون هناك شيء للبيع ومننا مقابل "سلع الديمقراطية" سيطالبون بقطعة من سيبيريا كبداية ، لكنهم بلطف سيأمرون بإعادة الأراضي اليابانية الأصلية إلى حضن الإمبراطورية من الشمس المشرقة ، وما إلى ذلك ... عندما يكون الناس على روس سوف يفهم مرة أخرى أنه تعرض للاغتصاب وتمرد بشكل دموي ، لأنه لا يعرف كيف يفعل غير ذلك. نحصل على 17 سنة أخرى. قبل ذلك ، 20 سنة أخرى .... إذا بوتين ما زال لا يُظهر أسنانه. على الرغم من أنها ليست حلا سحريا. لقد ولدوا مخلوقات فاسدة في الحكومة على رؤوسهم ...
            1. فيتو
              فيتو 15 يوليو 2012 13:11
              +6
              رجل الاطفاء RS، من الواضح ، أنا وأنت نفهم مصطلح "لدغة" بشكل مختلف. من وجهة نظري ، هذا يعني أنه لا يزال من الممكن تسوية الوضع ، إذا مارست نفسك كثيرًا. وعندما يتعين علينا الدفاع عن سيبيريا ومحاربة اليابان ، سيكون الوقت قد حان لبناء حاملات طائرات. نعم وهل سيفعلون؟
        3. عابر
          عابر 15 يوليو 2012 15:52
          11+
          الديك ينقر ، هم بالفعل ينقرون ، حتى حاملات الطائرات - هناك حاجة إلى قاعدة إنتاج لبناءها ، لذلك هم يعدونها ، وفي الموقع أنصح الشباب بالحصول على تعليم هندسي والاتصال بالعملية. لا يوجد عدد كاف من العمال في صناعة الدفاع ، والمهندسين العقلاء ، ولكن في مكتب تبادل العمل ، العوالق عاطلة عن العمل مثل التراب. قبل خمس سنوات ، أجاب نائب رئيس الوزراء إيفانوف على سؤال "متى ستبدأ صناعة الطائرات في العمل" ، فأجاب أنه من الممكن بناء حوالي خمسة مصانع طائرات على الأقل الآن "، ولكن من سيعمل معهم؟ الشباب لا يذهبون إلى الإنتاج ، على الرغم من أن مشغل آلة الطحن يتلقى عدة مرات أكثر من عامل المكتب. دعونا نجند الشباب إلى المدارس الفنية والمدارس المهنية ، ونعلمهم الأعمال ، كما ترى ، ونمضي قدمًا. " المصانع لا تعمل بدون ناس! في الثمانينيات كان لدينا زعيم مثل بوتين ، لكن مع هذا الشعب ... كنا سنحرك الجبال. والآن لدينا شباب يحرقون حياتهم بلا هدف ولا فائدة ... أكرر: الديك ينقر بالفعل ، لا توجد أيدي كافية ، إذا كانت لديك أيدي ، فابحث عنهما يعملان من أجل مصلحة الوطن. بإخلاص .
          1. فيتو
            فيتو 15 يوليو 2012 16:04
            +4
            عابر. تحيات! وتحتاج المصانع إلى التحديث وبناء مصانع جديدة وتنمية PERSONNEL ، بشكل صحيح تمامًا. أنا أعمل في مصنع ، وصناعي هو الهندسة الميكانيكية. لم يصل راتبي في أفضل الأوقات إلى أكثر من 23 ألفًا ، مع مراعاة أنني أعمل في 5 ماكينات CNC! لذا ، ماذا على حساب أكلة المكتب ، سأجادل معك. ولكن فقط في هذا! إذن كيف يمكن للشباب أن يذهبوا إلى المصانع من أجل هذا النوع من المال؟
            لك!
            1. عابر
              عابر 15 يوليو 2012 19:03
              +7
              فيتو,
              ربما لن أكون أصليًا ، لكن كل شيء معروف بالمقارنة. في أوكرانيا ، 23 ألف روبل ، هذا هو 6000 هريفنيا - راتب عامل منجم جيد ، في أورينغوي ، يقوم قريبي بعمل سقف. إصلاح البئر يتلقى 50 روبل. وبالمعايير المحلية ، هذا ليس كثيرًا. وفي التسعينيات ، لم يتلق عمال المناجم رواتبهم لمدة تصل إلى عام أو أكثر ، ومع ذلك ذهبوا إلى العمل - وإلا لكانت صناعة الطاقة قد وقفت. لم يتلق الضباط في بريموري (فلاديفوستوك) أجرًا لمدة تصل إلى 000 عام ، بينما ذهبوا للعمل بدوام جزئي بعد انتهاء الخدمة القتالية لإطعام أسرهم (وعدد الذين لم يتزوجوا أبدًا) ، ثم ظهرت حكاية عن الدخول المدفوع للعمل - كان للناس مسؤولية العمل الموكول إليهم ، للوطن ، ليس مع السلطات ، ولكن مع الناس العاديين. بفضل هذا نجونا! في روسيا ، على مدى 90 سنوات ، نما متوسط ​​الراتب 1,5 مرات ، وتم الآن اعتماد برنامج إعادة تسليح قوي ، وتم تخصيص الأموال لتحديث مجمع الدفاع ، وستكون هناك دولة. الطلبات - ستكون هناك عطلة في شارعك. في فترة التهديد ، يجب على الناس أن يتحدوا ، ويجمعوا القوى في قبضة لصد العدوان الوشيك - فهذا شأن الشعب كله ، وليس السلطات فقط. والشعب كله ، هذا هو شعب العظيم كله ، الذي كان في السابق دولة واحدة ، ومقطع أوصاله من قبل أعداء وطننا.
              1. إيسول
                إيسول 15 يوليو 2012 20:21
                +6
                عابر,

                تحية طيبة الزميل! توقف واقبل كلمات التشجيع من منشورك. أنت لست أصليًا ، لكنك دنيوي ببساطة - أنت على حق. إنهم محقون أيضًا في أن البعض يحتاج إلى تعلم كيفية رؤية المزايا التي لدينا ، وليس أنين بلا نهاية - "فقط إذا ، نعم نحن ...!" أنت محق أيضًا في أنه يجب ألا تفقد الثقة في بلدك وبشعبك. مشروبات
                1. فيتو
                  فيتو 15 يوليو 2012 22:53
                  +7
                  إيسول . ليلة طيبة لك.
                  اقتباس من esaul
                  لا يمكنك أن تفقد الثقة في بلدك وشعبك.
                  .
                  احسنت القول! لكن المشكلة هي أنني أؤمن بشعبي وبلدي! لا أصدق هذه القوة الضاحكة.
              2. فيتو
                فيتو 15 يوليو 2012 22:26
                +2
                عابركان هناك وقت ولم أحصل على راتب لمدة 4 أو 5 أشهر وذهبت إلى العمل أيضًا ، فماذا بعد؟ حاول الآن جذب الشباب إلى المصانع مقابل هذا النوع من المال. هذا بالضبط ما أريد أن أقوله! خبرة الأجيال التي تنتقل إليها ، إذا كان متوسط ​​عمر العاملين في المصانع 45 أو 55 سنة. الشباب دائما لا! وسيظل لهذا الفشل كلامه الثقل ليقوله. لمدة 20 عامًا ، نهضت بعض الدول من تحت الأنقاض وأصبحت دولًا طبيعية ومتقدمة اقتصاديًا ، وسيتعين علينا العمل بجد من أجل فلس واحد لروسيا المتحدة. ومن الواضح أن الجيل الجديد الأصغر سناً لا يريد تمزيق السرة لمثل هذه الأموال! هذا هو التذمر الخاص بك.
              3. Kolesnikoff.dmitr
                Kolesnikoff.dmitr 15 يوليو 2012 22:29
                0
                لا أفهم ما الذي تفتخر به! حقيقة أن الضباط العسكريين تم إحضارهم إلى حالة المشردين ، يا لها من سعادة بعد أسبوع من الخروج في الميدان للذهاب إلى العمل ، بدلاً من التواجد مع أسرتك لأنك تستطيع لا ينظرون في عيونهم الجائعة. وبعد ذلك يصل جنرال سمين من موسكو ويعلمك دخانه عن الحياة. ونتيجة لذلك ، ترك معظم المتخصصين المؤهلين تأهيلا عاليا الجيش ، وبقي الملازمون الذين ينموون في البرية في مناصب مسؤولة. وإذا قارنا الجيش في عام 1996 (العام الذي انتخب فيه يلتسين وحلق كل شيء في النهاية) ، فإن الجيش الحالي هو شبه بائس.في عام 2001 ، أنا الفن. الراية ، المياه الميكانيكية APU "الحور" تلقى 2000 ص. تلقى المنظف نفس الكمية في إيركوتسك!
                1. عابر
                  عابر 16 يوليو 2012 10:14
                  +1
                  أنا فخور بالمادة البشرية التي أنقذت البلاد والجيش في تلك السنوات الرهيبة. لقد تغيرت الأولويات للتو - ذهبنا إلى الرومانسية ، وكلما كان الأمر أكثر إثارة للاهتمام (كامتشاتكا ، كوريليس ، نوفايا زيمليا) وليس لروبل طويل ، ولكن بسبب وجود مثل هذه المهنة - للدفاع عن الوطن الأم ، وكان الأمر رائعًا ، ولكن الآن إنه مكان بارد ودافئ في المكتب وعلى كرسي مُدفأ. الأولويات ليست هي نفسها ، وبالتالي الجودة مختلفة ... إنه أمر محزن ... لكني آمل ألا يكون ميؤوسًا منه.
                  1. الناجي
                    الناجي 21 يوليو 2012 11:30
                    +1
                    كان الأب يتحدث دائمًا بازدراء عن الإنجوش الشباشنيك ، حيث قال: "كانوا يطاردون روبلًا طويلًا". ويضيف دائمًا - "الروبل الطويل يحتوي على نسبة منخفضة جدًا من الذهب" لم أفهم هذه العبارة ، لقد كانت صغيرة. الآن أفهم أن والدي لم يعد موجودًا.
                    في وقت سابق ، كان هناك نقش على الروبل ، تم تزويده بالذهب (أو شيء مشابه) ، كما قال ، "إنه يأتي بسهولة ، إنه يترك بسهولة. هناك القليل من الذهب ، الروبل" خفيف "، يطير بعيدًا بسرعة "
              4. أورالكوس
                أورالكوس 21 يوليو 2012 23:12
                0
                هل تفهم أن كل هذا يحدث ونحن في سلام ؟؟؟ إذا لم يكن لدى بوتين معلومات عن الحالة الحقيقية للجيش ، فهو مجرد د ... ك ، وإذا كان يعلم ولم يفعل شيئًا ، فهو مجرد رجل ... الأمر الأكثر إزعاجًا هو أنه بعد انهيار روسيا ، ستسقط بقية الجمهوريات السابقة. كما يبدو أن قادتهم في سجود.
          2. رجل الاطفاء RS
            رجل الاطفاء RS 15 يوليو 2012 23:35
            +2
            أتفق معك ، يتم إغراء الشباب بإعلانات النيون عن حياة سهلة وجميلة. هناك أمثلة على الحلم الأمريكي في كل مكان: مدير مكتب يقضي حياته في أندية النخبة. مراكز الأعمال في كل منعطف وأطلال المصانع والمعامل ...
          3. Samsebenaume
            Samsebenaume 16 يوليو 2012 01:03
            +2
            عابر
            اقتباس: عابرة
            لا يوجد عدد كاف من العمال في صناعة الدفاع ، والمهندسين العقلاء ، ولكن في مكتب تبادل العمل ، العوالق عاطلة عن العمل مثل التراب.

            وتحت حكم من حدث هذا؟ لكن؟

            اقتباس: عابرة
            في الثمانينيات كان لدينا زعيم مثل بوتين ، لكن مع هذا الشعب ... كنا سنحرك الجبال.

            إذا كان الأمر كذلك ، فستظهر العوالق المكتبية في الثمانينيات.
          4. أورالكوس
            أورالكوس 21 يوليو 2012 23:03
            0
            توظف شركة Spetsstroy Rossii العمال في جميع أنحاء روسيا لبناء السفن وتجميع الطائرات. يمكنك أن ترى رواتبهم. مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أنك بحاجة للعمل في رحلة عمل ، فهذا فلس واحد. أنا صامت بشأن خلق الظروف المعيشية. لم يعد هذا الاتحاد السوفياتي ، حيث تمزق الكاهن من أجل الفكرة. لن يرفع أحد أصابع الاتهام عن النظام القائم. والموقف تجاه العاملين الجاد هو ببساطة وحشي. من سيحبه. سيكون مثل صربيا. سينتظر الناس انتهاء القصف ، وبعد ذلك ، بمجرد أن يتم نقل سياسيينا إلى لاهاي ، سوف يتعافون ببطء.
        4. يازوف
          يازوف 15 يوليو 2012 18:37
          0
          حوالي 5 سنوات تحتاج إلى برشام واحدة.
      2. واف
        واف 15 يوليو 2012 11:22
        20+
        اقتباس من esaul
        أنا موافق. يبقى أن نفعل "القليل" - لإنشاء حاملات الطائرات هذه.


        فاليري مرحبًا أرحب و +! مشروبات

        لكن مرة أخرى ، أنا آسف لأنني أعود إلى هذا الموضوع ... سأحاول بدون سياسة ، كل شيء واضح ، لكن ... لا يزال !!!

        بعض أعضاء المنتدى الحاضرين هنا. على الأقل القليل من الجهد لانهيار الجيش والطيران والبحرية ؟؟؟ بالطبع لا!

        فلماذا إذن .. الاتحاد الروسي قدم حاملة الطائرات الجاهزة للهندوس مجانًا ؟؟؟؟

        لكن في نفس الوقت ، قاموا بشراء صنادل ميسترالكا مقابل أموال طائلة ؟؟؟؟

        لكن في نفس الوقت ، نحن أنفسنا نأتي بحاملة الطائرات هذه وأنظمتها نفسها ؟؟؟


        في عملية اختبار أنظمة الراديو والإضاءة لحاملة الطائرات Vikramaditya التي أعيد بناؤها للهند (الطراد السابق الحامل للطائرات الثقيلة "Admiral of the Fleet of the السوفيتي Gorshkov") ، الموجود على طرق Severomorsk ، يتم تنفيذ الرحلات الجوية فوق سطح طيرانها لمقاتلة Su-33 ، يقودها الطيار أوليغ موتوفين من مركز اختبار الطيران 929 التابع لوزارة الدفاع والذي سمي على اسم V.P. Chkalov.
        يتم أيضًا تنفيذ مناهج مع عمليات الإنزال المحاكاة ، وما إلى ذلك.
        5 يوليو 2012 ، سيفرومورسك.


        مرور مقاتلة Su-33 فوق سطح حاملة الطائرات Vikramaditya. سيفيرومورسك

        الآن عن الصينيين .... لماذا تخلوا عنها ، لا يمكنك القول خلاف ذلك حاملة الطائرات هذه ؟؟؟

        غادرت حاملة الطائرات الصينية مدينة داليان في مقاطعة لياونينغ الشمالية الشرقية لخوض تجربة بحرية أخرى مدتها 25 يومًا ، وهي الأطول على الإطلاق. يعتقد الخبراء أن طائرات J-15 قد تشارك في التدريب على الإقلاع والهبوط.

        وقال الخبير العسكري يين تشو ، وهو لواء متقاعد ، "تشير أطول التجارب البحرية إلى أن المرحلة الأولى من اختبار السفينة نفسها قد اكتملت وأن مرحلة اختبار الإقلاع والهبوط قد بدأت".



        دخلت حاملة الطائرات الصينية ، التي تم تحويلها من السفينة الأوكرانية السابقة Varyag ، أولى التجارب البحرية في 10 أغسطس من العام الماضي وعادت إلى الميناء بعد أربعة أيام.

        حتى الآن ، استغرقت أطول التجارب البحرية لحاملة طائرات 16 يومًا.

        يعتقد الخبراء العسكريون أن حاملة الطائرات سيتم تشغيلها الشهر المقبل ، في يوم الجيش الصيني في الأول من أغسطس ، لكنهم يقولون إنه لا يزال هناك المزيد مما يتعين القيام به.



        ما الذي سيناقش الآن عدم تحقيق كل هذه الآمال ؟؟؟

        حتى الهنود والصينيين. بنيت على الفور قواعد لأسطول الناقل ، وكذلك أرصفة جافة ...

        منذ متى ونحن نحاول بناء ما لا يقل عن نوع من القاعدة البحرية في نوفوروسيسك ..... ولكن حتى الآن بمفردنا مرة أخرى .. المشاريع ؟؟؟

        فقط دعنا نناقشها ، ثم بدون الشفافية ومجد PU ... وعلى وجه التحديد ... من سيفعل ذلك. متى وأين وفي أي وقت ، إلخ. إلخ.

        أم سيعود كل شيء إلينا مرة أخرى ...... الخطة الحادية عشرة و ... بشرى سارة أم كما قلتم بالأمس .. ليبتهج الناس ؟؟؟؟
        1. الكسندر رومانوف
          الكسندر رومانوف 15 يوليو 2012 11:28
          +5
          اقتباس: القوة الجوية المخضرمة
          . وعلى وجه التحديد ... من سيفعل. متى وأين وفي أي وقت ، إلخ. إلخ.

          سيرجي ، هل هناك أي إجابات على هذه الأسئلة ، فهم لا يعرفون في مناجم الدفاع ذاتها.
          اقتباس: القوة الجوية المخضرمة
          ليبتهج الشعب

          ولا يوجد شيء نفرح به!
        2. أوبرا ستاري
          أوبرا ستاري 15 يوليو 2012 12:12
          +6
          قوة جوية مخضرم.
          هل تقترح بجدية هنا "أن تناقش على وجه التحديد من سيفعل ذلك. متى وأين وفي أي وقت ، وما إلى ذلك"؟ :) يجب أن تفهم أن أحزمة كتف "المارشال" الخاصة بك افتراضية وأن تعيين مثل هذه المهام هنا أمر سخيف على الأقل.
        3. أندري من تشيليابينسك
          أندري من تشيليابينسك 15 يوليو 2012 18:33
          17+
          يوم جيد ، عزيزي المخضرم!
          اقتباس: القوة الجوية المخضرمة
          فلماذا إذن .. الاتحاد الروسي قدم حاملة الطائرات الجاهزة للهندوس مجانًا ؟؟؟؟

          حسنًا ... لكي أكون دقيقًا تمامًا - ليس مجانًا تمامًا. مجانًا ، قدمنا ​​لهم الطراد الثقيل الحامل للطائرات باكو بهيكلها السفلي وآلياتها حتى الموت. ولكن لكي يتحول TAVKR الخاص بنا إلى حاملة طائرات رائعة (وإن كانت صغيرة ومع مجموعة جوية أكثر تواضعًا ، ولكن لا يزال) - كان على الهنود دفع حوالي 2,2 مليار دولار أمريكي. بالإضافة إلى تحديث حاملة الطائرات ، قمنا أيضًا ببيعها مجموعة جوية لها ، وفي نفس الوقت أقرب مساعدة في إنشاء البنية التحتية لشركة AB. كل هذا ، بالطبع ، مقابل أموال إضافية. لذلك في حالة Vikramaditya في مجال التمويل ، تبين أن كل شيء لم يكن سيئًا للغاية - لقد أعطينا الهنود مكونًا كاملًا لحاملة طائرات وسنقوم بقطع الكوبونات لفترة طويلة جدًا. بشكل عام ، أعتقد أن بيع منتجات بعيدة عن أفضل AB يبدو خطوة صحيحة للغاية. والمال المشار إليه (أتساءل كم منه انتهى في Sevmash؟) لا يزال يساعد المؤسسة كثيرًا. بدون هذا البناء ، ربما لم يكن لدينا عمال إنتاج / مصممو إنتاج قادرون على إنشاء حاملات طائرات.
          السؤال هو - هل يمكننا أن نقول ، بالتوازي مع تحديث Vikramaditya ، أن نفعل الشيء نفسه ، ولكن لأسطولنا الخاص ، عندما كان لدينا الشعور بالحفاظ على بدن "كييف" أو "مينسك" أو "نوفوروسيسك"؟ هل يمكننا شراء Varyag من أوكرانيا في الوقت المناسب والانتهاء من بنائه الآن؟ نعم بسهولة. من أين يأتي المال يا زين؟ حسنًا ... على سبيل المثال ، بالنسبة للألعاب الأولمبية في سوتشي ، تم بالفعل إنفاق الأموال الفيدرالية وحدها منذ عام 2006 (ولكن ليس بما في ذلك عام 2012) 4,3 مليار دولار. ولكن الأموال جاءت من الميزانيات الإقليمية ....
          يمكن لأي شخص أن يقول ، كما يقولون ، إذا كان الأمر فقط ، نعم ، سيتدخل. وتم بيع "Varyag" في عام 1998 وتم قيادة سيارات TAVKers الأخرى بأفضل الأسعار المعقولة (كان من الممكن أن تقضي على اللعنة am ) وبحلول عام 2006 ، لم يكن لدينا أي شيء يمكننا من خلاله تجميع AB الخاص بنا.
          لكن من وجهة نظري غير المستنيرة ، تشغيل ثلاثة من طرادات الصواريخ النووية لدينا ، وتحديث طراز Tu-22M3 وربط بعض الصواريخ الحديثة المضادة للسفن بها ، وتجهيز اثنين من أفواج الطيران البحري Su-34 و Su-30 ، و حتى أن عددًا قليلاً من طائرات A-50 يحضرها إلى حالة A-50U ويتنازل عنها لصالح الأسطول ، وبشكل عام سيكون الوقت قد حان لتطوير نوع من أواكس خفيف مثل Hokkai ... وكل هذا سيكون أكثر تتناسب مع 4,3،XNUMX مليار دولار التي أشرت إليها + المدفوعات الإقليمية + الأموال التي سيخصصونها لهذه الألعاب الأولمبية. لكن قيادة البلاد ، بالطبع ، تعرف أفضل. على ما يبدو ، فإن إقامة الألعاب الأولمبية في سوتشي سترفع من مستوى الأخوة بين الشعوب إلى مستوى غير معروف حتى الآن بحيث لا تصبح أي صراعات عسكرية ممكنة في العالم وسيقطع الأمريكيون أنفسهم كل مجموعاتهم إلى إبر ... am ألا تصدق ذلك؟ أنا أيضًا لسبب ما ...
          اقتباس: القوة الجوية المخضرمة
          لكن في نفس الوقت ، قاموا بشراء صنادل ميسترالكا مقابل أموال طائلة ؟؟؟؟

          عزيزي المخضرم لماذا تصب الملح على الجروح؟ لقد كسرت رأسي بالفعل للتوصل إلى مهمة واحدة على الأقل مع هذه "الرو رو" المكونة من 18 عقدة كجزء من أسطولنا ... وصول القيادة العليا) سيتم تلوينها وتقديمها للجمهور - تعجب من قوة الأسطول الروسي ، أيها الناس!
          اقتباس: القوة الجوية المخضرمة
          الآن عن الصينيين .... لماذا تخلوا عنها ، لا يمكنك القول خلاف ذلك حاملة الطائرات هذه ؟؟؟

          حسنًا ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، هذا مرة أخرى بلاهة كاملة وكاملة .... لنا. ليس أوكراني. الحقيقة هي أن أوكرانيا حاولت مرارًا وتكرارًا بيع سفينة مكتملة بنسبة 75 ٪ إلى الاتحاد الروسي - لكن الاتحاد الروسي رفض. لم تكن أوكرانيا قادرة تمامًا على إكمال هذه السفينة أو صيانتها - وفي عام 1998 باعت TAVKR للصينيين مقابل 20 مليون دولار
          اقتباس: القوة الجوية المخضرمة
          منذ متى ونحن نحاول بناء ما لا يقل عن نوع من القاعدة البحرية في نوفوروسيسك ..... ولكن حتى الآن بمفردنا مرة أخرى .. المشاريع ؟؟؟

          لا أعرف. من الصحافة ، اتضح أن البناء على قدم وساق ، ولكن الموعد النهائي لاستكمال القاعدة .... خمنوا متى؟ في عام 2020 :))))))) بحلول هذا الوقت ، من المخطط تجهيز رصيف بطول عدة كيلومترات وعمق يصل إلى 13-14 مترًا عند جدار الرصيف. سيتم إنشاء مرافق التحميل والتفريغ ومستودعات الذخيرة ومسارات خطوط الأنابيب ومنشآت تخزين النفط على أراضي القاعدة البحرية الجديدة ، بالإضافة إلى خطوط السكك الحديدية وخطوط الطاقة. لإصلاح السفن ، سيتم بناء أرصفة جافة وأرصفة بطول عدة كيلومترات.
          أثناء بناء حاجز الأمواج ، يستخدم المتخصصون تقنيات فريدة من شأنها زيادة مقاومة الهياكل لمطرقة الماء. تم التخطيط لحوالي 92 مليار روبل لكل هذا ، ويبدو أنه تم دفع 20 مليار روبل بالفعل. عدد معين من المراسي ، والعمل تحت الماء ، وبناء المرافق الساحلية هي بالفعل في الرتب.
          ولكن من أجل تقييم درجة الاستعداد ، يجب على المرء أن ينظر إلى كل هذا بأم عيني ... لم تكن لدي مثل هذه الفرصة.
          مع خالص التقدير،
          1. ياسين بينغ
            ياسين بينغ 15 يوليو 2012 19:33
            +2
            انا احب التحليلات شكرا لك ..
            1. أندري من تشيليابينسك
              أندري من تشيليابينسك 15 يوليو 2012 20:01
              +6
              على الرحب والسعة ! أين هو زائد؟ يضحك
              1. زحل. mmm
                زحل. mmm 16 يوليو 2012 10:04
                +1
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                أين هو زائد؟

                + وماذا عن المقال في هذا المنتدى (حاملة طائرات واعدة ، لنحلم)
                1. أندري من تشيليابينسك
                  أندري من تشيليابينسك 16 يوليو 2012 10:24
                  +1
                  هل هو حقا ضروري؟ :)))) حسنًا ، سأرسله في وقت فراغي :)))
          2. PSih2097
            PSih2097 15 يوليو 2012 21:10
            +2
            نعم ، حتى هنا ، سيتم إحضار عدد قليل من طائرات A-50 إلى حالة A-50U ومنحها لصالح الأسطول ، وبشكل عام سيكون الوقت قد حان لتطوير نوع من طائرات أواكس الخفيفة مثل Hokkai ...

            يوجد بالفعل نوع هوكي - Yak-44 ، المشكلة مختلفة ، لكي تقلع من AB ، هناك حاجة إلى منجنيق.
            1. أندري من تشيليابينسك
              أندري من تشيليابينسك 15 يوليو 2012 21:37
              +2
              لم يخطر ببال Yak-44 (مثل An). في الوقت نفسه ، تبين أن كلتا الطائرتين أثقل بكثير من هوك ، لكن الخصائص لم تكن إلى حد ما على قدم المساواة. قريباً سوف يقوم Amers بتحسين Hokai في المسلسل ، لذلك نحن بحاجة إلى شيء جديد ....
              بالنسبة للحجم ، فإن النقطة ليست حتى أن مثل هذه الطائرة يمكن أن تعتمد على حاملة طائرات (على الرغم من أن هذا بالطبع أيضًا) ، ولكن يمكن تصنيع هذه الطائرات أكثر من طائرات A-50 الوحشية أو شائعات بدائلها المستقبلية. حول A-100 (بناءً على Il-476 الجديدة)
              1. PSih2097
                PSih2097 15 يوليو 2012 23:38
                0
                أن مثل هذه الطائرات يمكن أن تصنع أكثر من طائرات A-50 الوحشية أو الشائعات القادمة حول A-100 (بناءً على Il-476 الجديدة)

                يمكنك بناء شيء كهذا ، انتبه لطائرة أواكس:


                1. العقل 1954
                  العقل 1954 16 يوليو 2012 02:48
                  0
                  حسنًا ، طائرة DLRO غبية تمامًا! لماذا هو هكذا على حاملة طائرات؟
                  يبدو أن "الهوكي" أجاب على جميع الأسئلة! يجب أن تدور حوله
                  حاملة الطائرات بطيئة قدر الإمكان أو الأفضل تعليقها في مكانها
                  وتناول أقل قدر ممكن من الوقود !!!
                  ومن الواضح أن هذه الأغنية ليست من هذه الأغنية ، بل إنها نسخة من IL-78 ، والتي
                  لأغراض مختلفة تمامًا!
                2. أندري من تشيليابينسك
                  أندري من تشيليابينسك 16 يوليو 2012 10:30
                  +4
                  حسنًا .... الفكرة ، بالطبع ، جيدة. تم إنشاء المشروع بما يتفق تمامًا مع مبادئ بناء السفن البديلة
                  إذا كان الفأر الكبار
                  خذ وعقد بعناية ،
                  حشوها بالإبر
                  سوف تتلقى القنفذ.

                  إذا كان هذا القنفذ
                  وقف أنفك حتى لا تتنفس
                  حيث أعمق ، ارمي في النهر
                  سوف تتلقى راف.

                  إذا كان هذا راف
                  يحمل رأسه في ملزمة ،
                  اقوى شد الذيل
                  سوف تحصل على ثعبان.

                  إذا كان هذا بالفعل
                  بعد أن أعددت سكاكين ...
                  ومع ذلك ، من المحتمل أن يموت.
                  لكن الفكرة جيدة!
                  باختصار - بالطبع ، يمكنك تصميم AB حيث يمكن لـ Els ذات المحركات الأربعة والمجرات الأخرى المزودة بـ Mriyas أن تهبط على هذا النحو. لكن إنشاء هذا أرخص بكثير وأسهل وأسرع:
                  1. زحل. mmm
                    زحل. mmm 16 يوليو 2012 11:21
                    0
                    لأندري من تشيليابينسك
                    حسنًا ، لقد كتبت في هذا المقال ما هي حاملة الطائرات ، أعتقد أنه سيكون مفيدًا وممتعًا للكثيرين أن يتعلموا شيئًا جديدًا ، والتحليل ليس سيئًا في المقالة.
                    أعرف رأيك في حاملة الطائرات والمدمرة ، أود أن أعرف عن الغواصة pr.941 "القرش" ، هذا الموضوع يهم.
                    1. أندري من تشيليابينسك
                      أندري من تشيليابينسك 16 يوليو 2012 11:44
                      +3
                      حاولت الآن كتابة مقال - حول شيء لا تريد الصور حتى إدراجه بكاء يبدو أنني أفعل شيئًا خاطئًا ، سأضطر إلى العبث.
                      وعن مشروع 941 ... باختصار دون التشكيك في صحة كلام رئيس إدارة عمليات الأسطول الشمالي ف. ليبيدكو
                      إذا تم وضع هذا القارب في موسكو في مكان ما بالقرب من Tsar Cannon ، فعند النظر إليه ، سترفض البشرية بوعي وطواعية إلى الأبد شن أي حروب.

                      يجب أن أعترف - إنشاء المشروع 941 هو انتصار للتكنولوجيا على الفطرة السليمة.
                      هذا وحش البحر. ليفياثان. وحش مذهل قادر على كسر أمتار من الجليد عند صعوده ...
                      يبدو أنها الغواصة النووية الوحيدة في العالم التي لديها حوض سباحة خاص بها لطاقمها.
                      ومع ذلك - المستقبل ينتمي إلى SSBNs مثل مشروع 955 "Borey"
                      1. زحل. mmm
                        زحل. mmm 16 يوليو 2012 14:01
                        +1
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        يجب أن أعترف - إنشاء المشروع 941 هو انتصار للتكنولوجيا على الفطرة السليمة.

                        لأكون صادقًا ، الجميع خائفون من الحجم المفرط المفترض ، قارنته بأوهايو التي يبلغ ارتفاعها مترين فقط ، مثل مترين ونصف ، والعرض مختلف بشكل كبير. لذلك على سمك القرش ، تبلغ الشحنة 40000 كيلوطن وأوهايو فقط 19000 كيلوطن ، ولن تتمكن ولاية أوهايو من كسر الجليد لأن القرش ، يصعب إغراق القرش أكثر من أوهايو ، ويمكن استخدام المناطق الصالحة للاستخدام بشكل أكثر كفاءة في القرش.
                        من المحتمل أن يكون المستقبل لبورياس ، ولكن بعد تحديث أسماك القرش ، يمكنهم خدمة البلاد لمدة عقد ونصف آخر.
                      2. أندري من تشيليابينسك
                        أندري من تشيليابينسك 16 يوليو 2012 14:33
                        +3
                        اقتباس من: saturn.mmm
                        لأكون صريحًا ، الجميع خائفون من الحجم المفرط المفترض ، قارنته بـ "أوهايو" التي لا تتعدى مترين أقصر

                        من حيث الحجم ، يبدو الأمر كذلك. وانظر إلى الصورة
                        اقتباس من: saturn.mmm
                        إذن ، تبلغ تكلفة سمك القرش 40000 كيلوطن وأوهايو 19000 كيلوطن فقط ،

                        لماذا ا؟ على القرش - 20 Р39 ، يحمل كل منها 10 مائة كيلوطن من الهدايا. Ohgao - 24 رمح ثلاثي الشعب 2 يمكنه حمل ما يصل إلى 14 كيلوطن W76.
                        اقتباس من: saturn.mmm
                        وكسر الجليد "لن تتمكن أوهايو من ذلك لأن" القرش "،

                        نعم ، لكن ليست هناك حاجة لها - لا يوجد جليد في مناطق إطلاق صواريخها. ونحن أفضل حالًا في صنع صواريخ أطول مدى من التسلق إلى القطب الشمالي.
                        اقتباس من: saturn.mmm
                        غرق القرش أصعب بكثير من غرق أوهايو ، يمكن استخدام المناطق الصالحة للاستخدام بشكل أكثر كفاءة في سمك القرش.

                        لا يزال الاختفاء أفضل من عدم القابلية للغرق ، لكن محتوى مثل هذا الشيء البشع يطير أيضًا بنس واحد ...

                        اقتباس من: saturn.mmm
                        من المحتمل أن المستقبل ينتمي إلى جزر بورياس ، ولكن بعد تحديث أسماك القرش ، يمكن أن تخدم البلاد لمدة عقد ونصف آخر

                        سمعت أن التحديث تحت بولافا هو مهمة مكلفة للغاية ، يمكن مقارنتها من حيث التكلفة لبناء SSBN جديد. ولم تعد هناك صواريخ أصلية بوزن 90 طناً (R-39) لأسماك القرش بعد الآن ...
                        لكن بشكل عام - لم أفهم السؤال بجدية
                      3. يوجين
                        يوجين 16 يوليو 2012 15:16
                        +1
                        أندريه ، على الأقل أنت لا تكرر هذه الصورة.
                        لقد تم تصويرها بعدسة تليفوتوغرافي قوية جدًا ، أعتقد أن حوالي 400 ملم EGF وبسبب هذا فإنها "تسطيح" المنظور ، ولهذا السبب يبدو أن بوري صغير.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        نعم ، لكن ليست هناك حاجة لها - لا يوجد جليد في مناطق إطلاق صواريخها. ونحن أفضل حالًا في صنع صواريخ أطول مدى من التسلق إلى القطب الشمالي.

                        في هذه الحالة ، يكاد يكون من المستحيل اكتشاف سفننا التي تعمل بالطاقة النووية - فالقشرة الجليدية تخفيها بشكل موثوق. بالإضافة إلى ذلك ، من الأسهل حماية مناطق الدوريات. نفس بحر لابتيف هو في الواقع بحرنا الداخلي.

                        لا يرجع الاختلاف في الحجم هنا إلى بعض التخلف التكنولوجي فحسب ، بل يرجع أيضًا إلى الهامش الهائل للسلامة والتجهيزات وظروف الطاقم المريحة للغاية. هل هي مزحة أن مدة الدورية تصل إلى ستة أشهر ..
                        لكن لا توجد صواريخ ، وبالتالي ، فإن مسألة ما يجب فعله بها ، بالطبع ، تأخرت كثيرًا.
                      4. أندري من تشيليابينسك
                        أندري من تشيليابينسك 16 يوليو 2012 15:27
                        +2
                        اقتبس من يوجين
                        أندريه ، على الأقل أنت لا تكرر هذه الصورة.
                        لقد تم تصويرها بعدسة تليفوتوغرافي قوية جدًا ، أعتقد أن حوالي 400 ملم EGF وبسبب هذا فإنها "تسطيح" المنظور ، ولهذا السبب يبدو أن بوري صغير.

                        وأنت تنظر إلى الأشكال البشرية في بوريا (يبلغ ارتفاع البنية الفوقية حوالي 2,5 ارتفاع بشري ، والهيكل - في أعلى مكان - 3 كوبيك. وبالمقارنة مع سمك القرش - هناك أيضًا صور ظلية بشرية هناك :)))
                        لذلك إذا كانت هذه صورة حقيقية وليست صورة خبيثة - فإن الاختلاف مهم للغاية
                      5. يوجين
                        يوجين 16 يوليو 2012 15:50
                        +2
                        لم أقل إن القرش صغير ؛) إنها وحش ، لكن إذا لجأت إلى نفس الويكي ، يمكنك أن ترى هناك طول القرش - 172 م ، وبوريا - 160 م. لا يمكنك معرفة ذلك على الإطلاق من الصورة ، فقد أدى الجمع بين البصريات ذات التركيز البؤري الطويل والتصوير من أعلى إلى أسفل إلى خلق مثل هذا التأثير. على الرغم من أن القرش ، بالطبع ، أعلى من بوريا في موضع السطح.
                      6. كارس
                        كارس 16 يوليو 2012 15:59
                        +2
                        إنه لأمر مؤسف أن يحدث شيء غريب مع أسماك القرش - لا توجد صواريخ R-39 أصلية يمكن تحويلها إلى صواريخ كروز مثل أوهايو التي تم نشرها - لذا ستصبح أكثر فاعلية لاستخدامها ليس فقط من أجل نهاية العالم النووية: حتى كأداة للسياسة الخارجية يمكن أن تنجح - في بعض الأحيان لإرسال دولة ساحلية صغيرة إلى العصور الوسطى.
                      7. زحل. mmm
                        زحل. mmm 16 يوليو 2012 20:11
                        0
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        سمعت أن التحديث في ظل بولافا هو مهمة باهظة الثمن إلى حد الجنون ، ويمكن مقارنتها بتكلفة بناء SSBN جديد

                        لقد فهمت قليلاً عن هذا ، سأقول على الفور أنني لست خبيراً ، لقد حاولت للتو التحليل من وجهة نظر الفطرة السليمة.
                        منذ البداية حول الصواريخ.
                        صاروخ Triden-1 (32 طنًا ، 8x100 كيلو طن يحمل شحنة لمدى 7400 كم ، يبلغ طول الصاروخ 11 مترًا ، وقطره 1,8 مترًا) ، R-39 الذي تم تركيبه على القرش (90 طنًا ، 10x200 كيلوطن ل a. المدى 8250 كم ، طول الصاروخ 16 م ، القطر 2,4 م) ، أي أن R-39 تحمل شحنة 2,5 مرة وحوالي ألف أخرى.
                        صاروخ Triden-2 ، الذي ظهر فقط في عام 1990 (60 طنًا ، 14x100 كيلوطن ، على مسافة 7838 كم ، طول الصاروخ 13,95 مترًا ، قطره 2,1 مترًا.
                        بعد ذلك ، لم أجد أي بيانات ، ولكن سيكون من المستحيل ببساطة دفعها دون تغيير عالمي في تصميم غواصة أوهايو 24 Triden-2. إذا انتبهت إلى تصميم "أوهايو" ، فعندئذٍ تحت "Triden-1" تم عمل فتحات دائرية ، والتي تشير إلى أقصى ارتفاع للصواريخ التي تم إدخالها ، في ذلك الوقت "Triden-1". كلف تغيير التصميم الأمريكيين أكثر من ملياري دولار. بشكل عام ، سبب إجراء تحقيق جاد ، لماذا تضخم الأمريكيون أكثر من 2 مليار لإعادة الإعمار تحت Triden-2 أو تحديث صواريخ كروز؟ لأنهم قاموا بإعادة بناء أوهايو مرتين.
                        لذلك ، بأخذ هذا المبلغ الذي أنفقه الأمريكيون على إعادة البناء ، كانت هناك شائعات مسبقًا حول تكلفة إعادة بناء "القرش" ، والتي لها تصميم مختلف (يجب إدخال صاروخ صغير في عمود كبير ، وعلى علاوة على ذلك ، فإن المناجم لا تلمس المباني الرئيسية بأي شكل من الأشكال)
                        مقارنة بمحتوى 12 AUG من الأمريكيين والشركاء المكونين الآخرين ، فإن محتوى "Sharks" هو بنسات مكسورة.
                        ملاحظة: أوصي بالتركيز على الصواريخ ، على أي حال ، كان الأمر ممتعًا بالنسبة لي ، لقد جلست أفكر لفترة طويلة.
                      8. مصدات الرياح
                        مصدات الرياح 16 يوليو 2012 22:02
                        0
                        لا يزال ترايدنت 2 يحمل 8x475 كيلو طن
                      9. زحل. mmm
                        زحل. mmm 16 يوليو 2012 23:07
                        0
                        اقتباس: مصدات الرياح
                        لا يزال ترايدنت 2 يحمل 8x475 كيلو طن

                        إذا كانت 8x475 ، فإنك تحصل على 3 أطنان 800 كجم ، وهو طن أكثر من المرحلة القتالية للصاروخ نفسه.
                      10. مصدات الرياح
                        مصدات الرياح 17 يوليو 2012 10:16
                        +1
                        إنه في الواقع كيلوطن ، وليس كيلوغرامات
                      11. زحل. mmm
                        زحل. mmm 17 يوليو 2012 10:57
                        0
                        اقتباس: مصدات الرياح
                        إنه في الواقع كيلوطن ، وليس كيلوغرامات

                        أنت محق ، لقد كنت مخطئًا - كيلوطن
                      12. زحل. mmm
                        زحل. mmm 17 يوليو 2012 14:33
                        0
                        اقتباس: مصدات الرياح
                        لا يزال ترايدنت 2 يحمل 8x475 كيلو طن


                        عدد الرؤوس الحربية حتى 8 واط 88 (475 كيلوطن)
                        أو حتى 14 واط 76 (100 كيلوطن). أي أو 14 إلى 100 أو 8 إلى 475 وليس كلاهما معًا.
                      13. أندري من تشيليابينسك
                        أندري من تشيليابينسك 17 يوليو 2012 10:16
                        +2
                        اقتباس من: saturn.mmm
                        لقد فهمت قليلاً عن هذا ، سأقول على الفور أنني لست خبيراً ، لقد حاولت للتو التحليل من وجهة نظر الفطرة السليمة.

                        أستطيع أن أقول نفس الشيء بالضبط عن نفسي.
                        اقتباس من: saturn.mmm
                        R-39 التي تم تركيبها على "القرش" (90 طنًا ، 10x200 كيلوطن لمدى 8250 كم ، طول الصاروخ 16 مترًا ، قطر 2,4 متر)

                        بقدر ما أعرف - كل نفس ، 10 كتل كل منها 100 كيلوطن ، ولكن ليس 200 لكل منها. على سبيل المثال هنا http://warfare.ru/rus/؟lang=rus&linkid=1713&catid=366
                        اقتباس من: saturn.mmm
                        بعد ذلك ، لم أجد أي بيانات ، ولكن سيكون من المستحيل ببساطة دفعها دون تغيير عالمي في تصميم غواصة أوهايو 24 Triden-2.

                        وهل هي حقا ضرورية؟ ومع ذلك ، تم بناء آخر 10 Ohios في البداية تحت 24 Trident 2 D5. وتمت ترقية 4 SSBNs فقط من السلسلة المبكرة (من أصل ثمانية Ohios الأولى ، تمت ترقية 4 إلى Trident 2 و 4 إلى Tomahawks)
                        اقتباس من: saturn.mmm
                        كلف تغيير التصميم الأمريكيين أكثر من ملياري دولار.

                        حسنًا ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، تكلف الترقية حوالي 800 مليون دولار لكل SSBN. وليس من المعروف على الإطلاق ما إذا كانت تكلفة Tridents 2 نفسها مشمولة في هذا المبلغ.
                        اقتباس من: saturn.mmm
                        لذلك ، بأخذ هذا المبلغ الذي أنفقه الأمريكيون على إعادة إعمارهم ، كانت هناك شائعات مسبقة حول تكلفة إعادة بناء "القرش"

                        لا :)))) هذا هو رأي الشخص الذي شارك في إعادة بناء منجم القرش تحت الصولجان. يقول إن بناء Borey جديد أسهل وأرخص من إعادة صنع جميع المناجم الأخرى.
                        اقتباس من: saturn.mmm
                        مقارنة بمحتوى 12 AUG من الأمريكيين والشركاء المكونين الآخرين ، فإن محتوى "Sharks" هو بنسات مكسورة.

                        هذه 12 AUGs فقط تحل مجموعة مختلفة تمامًا من المهام ، لا تضاهى تمامًا مع ما يمكن لواحد أو حتى 6 من أسماك القرش حله
                      14. زحل. mmm
                        زحل. mmm 17 يوليو 2012 11:38
                        0
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        بقدر ما أعرف - كل نفس ، 10 كتل كل منها 100 كيلوطن ، ولكن ليس 200 لكل منها. على سبيل المثال هنا http://warfare.ru/rus/؟lang=rus&linkid=1713&catid=366

                        أخذت http://ru.wikipedia.org/wiki/٪D0٪A0-39 كمصدر
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        حسنًا ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، تكلف الترقية حوالي 800 مليون دولار لكل SSBN. وليس من المعروف على الإطلاق ما إذا كانت تكلفة Tridents 2 نفسها مشمولة في هذا المبلغ.

                        800 مليون دولار تكلفة إعادة الإعمار في عهد Tomogavk ، أشك في أنه في ظل Trident-2 سيكون هناك نفس المبلغ ، على الأرجح بسبب التكلفة العالية التي بدأوا في بناء قوارب جديدة.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        لا :)))) هذا هو رأي الشخص الذي شارك في إعادة بناء منجم القرش تحت الصولجان. يقول إن بناء Borey جديد أسهل وأرخص من إعادة صنع جميع المناجم الأخرى.

                        ربما أنت على حق. لكن صاروخًا أصغر بقطر أربعين سنتيمترا وأربعة أمتار أقصر يمكن إدخاله في هذا العمود دون أي مشاكل ، لكنني على الأرجح مخطئ ، يمكن إعادة بنائه من أجل صواريخ كروز.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        هذه 12 AUGs فقط تحل مجموعة مختلفة تمامًا من المهام ، لا تضاهى تمامًا مع ما يمكن لواحد أو حتى 6 من أسماك القرش حله

                        6 أسماك القرش قد ولت. والباقي ليس لديهم صواريخ ، أو ربما لديهم صواريخ ، فهذا غير واضح.
                        AUG يحل مجموعة مختلفة من المهام ، وأنا أتفق معك ، ولكن حول القابلية للمقارنة ، لم أفهمك ، فهي لا تضاهى لأنها تحل مشاكل مختلفة.
                        ملاحظة: ليس لدينا أي طائرات AUG ، وليس لدينا أسماك القرش أو Boreevs بصواريخ جديدة ، ولم نبني حتى مدمرة جديدة منذ عشرين عامًا ، مدخرات كبيرة ، مثل هذا البلد الفقير للغاية
                      15. أندري من تشيليابينسك
                        أندري من تشيليابينسك 17 يوليو 2012 11:49
                        +2
                        اقتباس من: saturn.mmm
                        أخذت http://ru.wikipedia.org/wiki/٪D0٪A0-39 كمصدر

                        حسنًا ، نعم ، اعتقدت ذلك. إنه مكتوب فقط هناك (في النص)
                        كان مشروع التصميم عرضة للتغيير. لذلك ، في يونيو 1975 ، تم إصدار إضافة ، وفقًا لها لم يتبق سوى نوع واحد من المعدات القتالية - عشرة رؤوس حربية بسعة 100 كيلو طن ،

                        لكن في الجدول ، لسبب ما ، هناك 10 كتل 200 كيلو طن. وفي مكان آخر ، يُذكر أنه بالضبط من 10 إلى 200 ، وفي المواقع الجادة ، يتم الإشارة إلى 10 كتل فقط دون الإشارة إلى مكافئ مادة تي إن تي. ومع ذلك - لا أتذكر شيئًا معنا برؤوس حربية 200 كيلو طن (قد أكون مخطئًا بالطبع)
                        اقتباس من: saturn.mmm
                        لكن صاروخًا أصغر بقطر أربعين سنتيمترا وأربعة أمتار أقصر يمكن إدخاله في هذا العمود دون أي مشاكل ، لكنني على الأرجح مخطئ ، يمكن إعادة بنائه من أجل صواريخ كروز.

                        هناك بعض التعقيدات التي لا أفهمها. ربما تتعلق بطريقة إطلاق هذه الصواريخ من تحت الماء. لأكون صادقًا ، لم أتطرق إلى هذه المشكلة على وجه التحديد.
                        اقتباس من: saturn.mmm
                        AUG يحل مجموعة مختلفة من المهام ، وأنا أتفق معك ، ولكن فيما يتعلق بإمكانية المقارنة ، لم أفهمك ،

                        ربما لم أفهم كلامك
                        مقارنة بمحتوى 12 AUG من الأمريكيين والشركاء المكونين الآخرين ، فإن محتوى "Sharks" هو بنسات مكسورة.

                        إنه بالتأكيد كذلك ، لكن ما الذي سيتبع ذلك؟ هل يمكنك توضيح فكرتك؟
                      16. زحل. mmm
                        زحل. mmm 17 يوليو 2012 14:02
                        0
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        إنه بالتأكيد كذلك ، لكن ما الذي سيتبع ذلك؟ هل يمكنك توضيح فكرتك
                        .
                        ليس لدينا AUGs ولا يوجد أحد لتغطية الاستراتيجيين ، لذا فهم يتسلقون تحت الجليد. وبالمقارنة ، فإن محتوى Shark أقل من محتوى AUG. والهدف هو أن لدى أوهايو نفس الشيء مثل Shark. هذا رأيي. المكون الآخر هو الطيران المضاد للغواصات.
                  2. عربة
                    عربة 16 يوليو 2012 20:25
                    0
                    أندري من تشيليابينسك
                    لكن إنشاء هذا أرخص بكثير وأسهل وأسرع:


                    100+
                    وأنا أؤيد مثل هذا التطور.
                    أولاً ، لم تعد تلحق بهذه القفزة ، ولكنها تتفوق على جميع القوى العسكرية بما لا يقل عن 100 عام ، وثانيًا ، كما قال السيد روجوزين هناك ، فإنها تقدم قفزة علمية ضرورية ، عسكرية ومدنية على حد سواء ، سوف يدخن Amers بأشجار التفاح المتقدمة وجميع أنواع أجهزة التشويش بالليزر الضخمة في الأفنية الخلفية للتاريخ التكنوقراطي. يضحك
                3. رزين
                  رزين 17 يوليو 2012 10:01
                  0
                  PSih2097,
                  وتكلفة مثل هذا العملاق .. كم .. أه السداسيات؟)))
              2. White
                White 16 يوليو 2012 11:38
                0
                لم يُصنع Yak-44 مطلقًا نسخة طيران واحدة ، بل مجرد نموذج بالحجم الطبيعي.
                طار An-71 عينتين ، لكن An-XNUMX غير مناسب لحاملة الطائرات.
                1. أندري من تشيليابينسك
                  أندري من تشيليابينسك 16 يوليو 2012 12:20
                  +1
                  اقتبس من الأبيض
                  لم يُصنع Yak-44 مطلقًا نسخة طيران واحدة ، بل مجرد نموذج بالحجم الطبيعي.

                  من حيث المبدأ ، أنت على حق ، لكن التصميم تم إجراؤه فقط بسبب عدم وجود معدات أواكس المناسبة ، بينما كانت الطائرة نفسها جاهزة تمامًا لـ IMHO.
                  اقتبس من الأبيض
                  طار An-71 عينتين ، لكن An-XNUMX غير مناسب لحاملة الطائرات.

                  ليس كذلك تمامًا - فهي غير مناسبة للتمركز في حظيرة حاملات الطائرات نظرًا لارتفاعها الشديد. ولكن هذا ، من حيث المبدأ ، يمكن التغلب عليه - يمكنك الخروج ببعض الخيارات دون الانزال في حظيرة الطائرات ... في النهاية ، في نفس "نيميتز" ، يتناسب ثلث المجموعة الجوية بأكملها في حظيرة الطائرات - والباقي يعتمد على سطح الطائرة
          3. White
            White 16 يوليو 2012 11:40
            0
            بالمناسبة ، لدينا الآن الطراد أوكرانيا في جاهزية 95 ٪ ، وأنا أعرضها على روسيا ، لكنك قلت إنك لن تأخذها إلا من أجل لا شيء. أتساءل عما إذا كان الصينيون يأتون من أجله ماذا يفعلون
            1. أندري من تشيليابينسك
              أندري من تشيليابينسك 16 يوليو 2012 12:12
              +1
              ترى ، هناك بديل معقول لاستكمال RRC. أولئك. كما قال الرفيق وارمان
              إذا حكمنا من خلال الصورة ، فإن الطراد ، في الواقع ، كان في السابق في حالة استعداد شبه كامل. ظاهريًا ، جميع مرافق الهوائي في مكانها الصحيح. وبالمثل ، تم تثبيت جميع الأسلحة (خارجيًا). ولكن يمكن الافتراض ، بناءً على تجربة التسعينيات ، أنه "داخل" جميع الأنظمة تم نهبها ، وجميع الجرافات. يتم "قضم" المعادن ، وإزالة الألواح والكتل واختفاءها ، وقطع الغيار مفقودة تمامًا. أولئك. إن استعادة أسلحة RRC يعادل شرائها الجديد من "90". علاوة على ذلك ، في دولة على مستوى نطاق 0 عاما. وهو أمر غير واقعي تمامًا من الناحية التكتيكية (لماذا سفينة جديدة بأسلحة بمستوى أواخر الثمانينيات من القرن الماضي) وتقنيًا (هذا هو نفسه كما لو تم طلب GAZ الآن في نسخة واحدة من Volga Gaz-20 ، ولكن تمامًا كما تم إنتاجه في خط التجميع في الثمانينيات - ممكن نظريًا ، لكن تكلفته ستكون أعلى من الطراز الجديد من حيث الحجم). سيتطلب تركيب الأسلحة الحديثة تكاليف باهظة لإعادة تصميم السفينة وإعادة بنائها وتحديثها ، والتي تعد ، مع 80 عامًا من التآكل على بدنها ، تمرينًا لا طائل من ورائه.
              .
              بمعنى آخر ، يمكن للأموال التي يجب إنفاقها لاستعادة مركز إعادة التأهيل الإقليمي بأسلحة جديدة (وفقًا للشائعات) بناء فرقاطتين من نوع "جورشكوف" أو 2 طرادات من نوع "الحراسة"
              ولكن إذا كان لدينا TAVKR "Varyag" بأعجوبة هنا ، فلن يكون هناك بديل لاستكماله (أو إعادة هيكلة Novorossiysk نفسها وفقًا لنوع Vikramaditya). لأن مثل هذا الإنجاز / إعادة الهيكلة سيكلفنا 1,5 إلى 2 مليار على الأكثر (أقل من ذلك بكثير - نحن نبني لأنفسنا ، هنا بالكاد نكون قادرين على تدفئة أيدينا كما لو كانت على إمدادات أجنبية) ، ولكن بناء AB جديد من نفس الفئة سيكلف ضعف ما يزيد على مرتين على الأقل ...
        4. ياسين بينغ
          ياسين بينغ 15 يوليو 2012 19:28
          +2
          سألتك سيرجي أم أنك لم تفهمني؟ بعد كل شيء ، الشيء الرئيسي ليس أنه سيء ​​معنا ، ولكن أن الناس لا يفقدون الأمل ويكبرون كأشخاص ..
        5. Roman0774
          Roman0774 15 يوليو 2012 20:50
          -4
          - المخضرم.القوة الجوية ، يبني السلطة من نفسه هنا ، والقزم نفسه حقيقي على طول الطريق. هذه العبارة الواحدة تخون أذنيه البارزتين:

          - "فلماذا إذن .. لقد قدم الاتحاد الروسي حاملة الطائرات الجاهزة للهنود مجانًا ؟؟؟؟"

          مبلغ العقد أكثر من 2 مليار ورقة خضراء وتعديلات Kueva cloud ، جوجل يوجد فيديو (رسم بياني للكمبيوتر)

          هذا الأبدي - "FSE ذهب!" "بيع كل شيء" 85٪ من السفن! تم بيع كل شيء ، لكنه لا يزال في المرتبة الثانية من حيث القوة الكلية. آه كيف!

          ملاحظة - زجاجي دائمًا نصف ممتلئ. ماذا تريد.
          1. Samsebenaume
            Samsebenaume 16 يوليو 2012 01:30
            +9
            Roman0774
            بني ، لا تلمس المخضرم ، فأنت لا تزال شابًا ولا تعرف من هو.
            وهو يكتب الحقيقة التي لا يعرفها بالإشاعات ، لكنك لا تدركها في الصغر والسذاجة. لا تحب الحقيقة؟ قبل الحرب ، استقبلت الدورة 41 ، بسبب هؤلاء المتفائلين ، بالكامل. الحمد لله قاوموا لكن بأي ثمن !!!
            1. 755962
              755962 16 يوليو 2012 02:27
              +3
              اقتباس: Samsebenaume
              بني ، لا تلمس المخضرم

              وسأضيف من نفسي. الحقيقة هي دائما شيء مرير. مهما قال المرء ... وعليك أن تأكله كدواء مرير ، وإلا فلن تتعافى .... هناك أطباء ( من كلام الكذب) وهناك معالجون (من لفظ ليعلموا) .. .. معالج مخضرم في الموقع .. سيكون هناك المزيد منهم هنا !!! يشرفني ...
            2. فيتو
              فيتو 16 يوليو 2012 09:17
              +3
              Samsebenaume,755962 (1)دعني أصافح يدك!
              مشروبات مشروبات مشروبات
              من طاولتي إلى طاولتك!
          2. أندري من تشيليابينسك
            أندري من تشيليابينسك 16 يوليو 2012 10:32
            +4
            من حيث المبدأ - لقد تم الرد عليك بالفعل بدوني ، لكني ما زلت أحثك ​​على تدوين كل ما قاله Samsebenaume و 755962. أنت مخطئ
        6. Kolesnikoff.dmitr
          Kolesnikoff.dmitr 15 يوليو 2012 22:39
          +3
          هل سبق لأحد من منطقة أربات العسكرية أن أجاب على خطاياهم ؟؟؟ بما في ذلك بيع حاملات الطائرات! وبينما تستمر هذه النزوات في التوجيه ، لن نرى النصر!
        7. يوشكين كوت
          يوشكين كوت 16 يوليو 2012 08:39
          0
          لماذا قاعدة أسطول البحر الأسود؟ هل سيفاستوبول لا يكفي؟ وإلى جانب ذلك ، ماذا عن حاملة طائرات في بحيرة البحر الأسود؟
          1. جريجور 6549
            جريجور 6549 16 يوليو 2012 08:52
            +1
            ليس هناك حاجة له ​​في بركة البحر الأسود (على الرغم من أنها لن تؤذي هناك ، بالنظر إلى أن القواعد الجوية في جورجيا كانت مغطاة بحوض نحاسي) ، ولكن في البحر الأبيض المتوسط. هناك توازن للقوى ، ما مدى الحاجة. وفي قاعدة البحر الأسود للإصلاح والتنظيف والتسكع من أجل "الصيادين". كما أنهم يلعبون الهرمونات على حاملات الطائرات.
        8. رزين
          رزين 17 يوليو 2012 09:56
          0
          اقتبس من واف
          فلماذا إذن .. الاتحاد الروسي قدم حاملة الطائرات الجاهزة للهندوس مجانًا ؟؟؟؟

          لماذا ا؟ لأن حاملة الطائرات هذه قطعة من أه .. تفهمون! كان يعتبر كاملاً في زمانه أه ... بل وأكثر من ذلك في الوقت الحاضر! كوزنتسوف ليس هدية! لا يمكنك توفير وقود كافي لها ، ولكن لا سمح الله ، فهي تأكل! بطيئة جدا! باستثناء الجرانيت ، لا يوجد شيء مميز فيه! سيضعون عليها منشأة نووية ، هذا هو المكان الذي لم يذهبوا إليه! وهذا الهندي أسوأ بثلاثين مرة! لكن بالنسبة للهنود سيكون الأمر طبيعيًا ، على الرغم من أنني لا أعتقد أنهم اشتروها بمبالغ ضخمة)


          نحن بحاجة إلى حاملة طائرات حديثة الآن! 3 على الأقل لكل أسطول! في ماذا ، ماذا سيكون هناك دفاع جوي ودفاع صاروخي ، ما يمكن أن يكون طوربيدًا ، به رادار! يا له من فكرة جيدة! يمكن أن تلبس مجنح! يمكنه حمل ما يصل إلى 70 وحدة طيران على بطنه! + RBLA! و UBLA! صواريخ فولكان ، إلخ. إلخ. وأن تكون ذرية وأن تكون السرعة جيدة وتسبح بعيدًا! ويبلغ مدى كوزنتسوف 7500-8000 كم بسرعة تصل إلى 18 عقدة!

          ومع ذلك ، فإن ميسترال ليست شيئًا سيئًا! طائرات الهليكوبتر تحكم أيضا ، وخاصة طبولنا))) إنها مسألة أخرى ، فماذا اشتروها من فرنسا .. ليس واضحا ، من الواضح غسل العجين!

          الآن ، عن حاملات الطائرات ، من سيفعل ذلك .. السفينة ليست صغيرة ، على الأرجح أحواض بناء السفن الشمالية + مصنع البلطيق! + ما يصل إلى بضع مئات من ورش العمل والشركات مع المصانع والمنظمات الصغيرة! لا يمكنك بناء مثل هذا العملاق مثل هذا! ونحتاج أيضا مشروع مائة جنيه غير جاهز بعد وربما لم يبدؤوا .. رغم من يدري) حتى لو صنعوا حاملة طائرات فليس قبل عام أه في الثلاثين!
      3. ترسكي
        ترسكي 15 يوليو 2012 12:46
        +1
        اقتباس من esaul
        ودائمًا ما كان لدينا عدد كافٍ من الانطباعيين (الذين لا يمكنك رؤية لوحاتهم على الفور) ...

        خير ! في الآونة الأخيرة ، كان فوجهم يستقبل ...
      4. فيدين
        فيدين 15 يوليو 2012 14:13
        +1
        Avianosci neobxodimost ، dlya zashiri svoix interesov ، أودين poxod avianosnoi kruperovke karablei chevo stoit ، srazu vse podyagivayuca.No soglasites ، voenie bazi tozhe neobxodimost.Nado Vantanavetd bazu. ني ريباليس أوسوبا.
      5. أتاتورك
        أتاتورك 15 يوليو 2012 14:56
        +6
        اقتباس من esaul
        يبقى أن نفعل "القليل" - لإنشاء حاملات الطائرات هذه.

        هل تعرف كم من المال والوقت اللازم لبنائها؟

        أكثر من ذلك ، إنها فكرة رائعة. لا يوجد شيء يمكنك دفعه لمئات الملايين من الدولارات للحصول على قاعدة عندما يمكنك بناء حاملة طائرات بهذه الأموال وفي نفس الوقت لا تكون مدينًا لأي شخص ، علاوة على ذلك ، يمكنك توفير المال. ومن المحتمل أن يكون للدول الأخرى نفوذ ضئيل على روسيا التي تريد استيلاد روسيا بها. بالإضافة إلى زيادة تصنيف البلد.

        على سبيل المثال ... متوسط ​​سعر الإيجار الإحصائي 300 مليون. 3 سنوات ومليار. هذه حاملة طائرات لك.

        لتصنيف روسيا ، هناك حاجة إلى حاملة طائرات



        PS من ناحية أخرى ، هناك حاجة إلى حاملة طائرات حصريًا لتلك البلدان التي ستقاتل. هذا هو السؤال. ومن ناحية أخرى ، إذا كنت تأخذ في الاعتبار حقيقة أن حاملة الطائرات هي سلاح هجومي ، فعندئذ ، كما يقولون في المثل ، إذا كنت تريد السلام ، فاستعد للحرب. أفضل دفاع هو الهجوم !!

        تحياتي عمر
        1. إيسول
          إيسول 15 يوليو 2012 15:38
          0
          اقتبس من أتاتورك
          هل تعرف كم من المال والوقت اللازم لبنائها؟

          لا ، لا أعرف يا صديقي. ثبت .
          لا أعرف ما هي حاملة الطائرات ...
          بإخلاص. إيسول
          1. أتاتورك
            أتاتورك 15 يوليو 2012 16:55
            +4
            اقتباس من esaul
            لا ، لا أعرف يا صديقي.


            تبلغ تكلفة بناء حاملة طائرات حديثة بنظام الدفع النووي حوالي 4-6 مليار دولار أمريكي. تبلغ التكلفة الشهرية لصيانة حاملة الطائرات (بدون رواتب الموظفين) أكثر من 10 ملايين دولار أمريكي.

            البناء في المتوسط ​​3-5 سنوات.

            تحياتي عمر مشروبات
            1. إيسول
              إيسول 15 يوليو 2012 17:22
              0
              أتاتورك,
              "بشكل غير متوقع" بنفسي ، عثرت على معلومات ، كلمة بكلمة تكرر معلوماتك ، على الرابط

              http://kontury.info/news/rossija_postroit_svoj_pervyj_atomnyj_avianosec_stoimost


              ju_v_20_millionov_pensij/2011-06-30-125


              ولكن ، بالإضافة إلى ذلك ، لا يمكن أن يكون لتكلفة حاملة الطائرات حدود تمويل محددة بدقة. يجب باستمرار إجراء تعديلات لمواكبة التقنيات المتطورة والناشئة. كنت مهتمًا ، في وقت من الأوقات ، ومثل هذا INFA:

              "بما في ذلك تكاليف البحث والتطوير والمعدات ، يمكن أن تصل تكلفة حاملة الطائرات جيرالد آر فورد إلى 14 مليار دولار ، لذلك يعتزم الأسطول تأخير الاستحواذ على حاملة الطائرات التالية ، جون إف كينيدي ، لمدة عامين. "

              شكرا لك الزميل يضحك مشروبات
        2. عربة
          عربة 15 يوليو 2012 18:52
          +1
          اقتبس من أتاتورك
          هل تعرف كم من المال والوقت اللازم لبنائها؟

          لن أتحدث عن الأموال ، ولكن حول الوقت ، تم حل هذه المشكلة بسهولة تامة ، ما عليك سوى تقليل البيروقراطية والأعمال ... الضحك بصوت مرتفع
          من حيث المبدأ ، يتم حل مشكلة الأموال بطريقة مماثلة. غاضب
        3. رزين
          رزين 17 يوليو 2012 10:05
          0
          أتاتورك,
          حقا! لم يلغ أحد الهجوم المضاد حتى الآن! دعونا دائمًا أو في كثير من الأحيان في موقف دفاعي ، لكننا نحتاج أيضًا إلى الهجوم ، وهذا هو معنى الدفاع))) وأكثر من ذلك في البحر!
    2. تيربيتز
      تيربيتز 15 يوليو 2012 09:58
      +7
      من بين هؤلاء ، 6-7 قطع جاهزة باستمرار أو تؤدي مهامًا لإرساء الديمقراطية في العالم. تم الإعلان عن خطط لبناء 2-3 وحدات. من بين هؤلاء ، هناك 1 باستمرار في الإصلاح والصيانة ، قليل.
      1. الكسندر رومانوف
        الكسندر رومانوف 15 يوليو 2012 10:06
        +2
        لكن هذه مجرد خطة! كتب دينيس بالألوان أعلاه.
    3. OperTak
      OperTak 15 يوليو 2012 10:26
      +3
      اقتباس: الكسندر رومانوف
      كم سيكون لدينا؟

      أعتقد أنه في السنوات العشر القادمة سيتم إغراق حاملة طائرات أمريكية واحدة أو اثنتين من قبل بعض سكان بابوا ، وهذا سينهي حقبة أسطول حاملات الطائرات تمامًا.
      1. الكسندر رومانوف
        الكسندر رومانوف 15 يوليو 2012 10:32
        +4
        فلاديمير ، أعتقد أنك على حق للأسف.
      2. تبلوتيه نيك
        تبلوتيه نيك 15 يوليو 2012 11:43
        10+
        اقتبس من OperTak
        سينتهي هذا عصر الأسطول الناقل تمامًا.

        مع تطوير الطيران الاستراتيجي بعيد المدى ومدى الصواريخ ، وتطوير SCRC - ستصبح شيئًا من الماضي. مسألة وقت.
        خذ صاروخ Tu-160M ​​- 5.500 كم مدى إطلاق الصواريخ + يطير حوالي 7.000 أخرى.
        خذ SCRC - صواريخ كروز المضادة للسفن - ننتظر صاروخ الزركون - مدى الإطلاق - 1000 كم. زوجان من هذه الصواريخ - ولا توجد حاملة طائرات.
        لذلك ، هناك حاجة إلى حاملات الطائرات فقط للحرب مع البابويين - عامر نفسها.
        من أجل حرب حقيقية مع قوة حقيقية ، مسلحة حتى الأسنان ، ليست هناك حاجة إليها. يعد استخدام الغواصات النووية والطيران الاستراتيجي بعيد المدى أكثر فعالية. على الرغم من - بالنسبة لروسيا - قطعتان على الأقل - فمن المستحسن أن يكون لديك ، حتى إلزامي!
        ولن تحل أي حاملة طائرات محل القاعدة. لأن هناك حاجة إلى قواعد لهذا التأثير الجيوسياسي. هناك قواعد ، مما يعني أنه يمكنك وضع صواريخ ورادارات وغير ذلك الكثير. بالفعل لن يأتي بعض ناتا ويجعلون قاعدتها هناك.
        الأساس هو الأساس. وحاملة الطائرات هي حاملة طائرات. أشياء مختلفة تماما.
        1. خراب
          خراب 15 يوليو 2012 14:45
          +7
          Teplotech-Nick
          أتفق معك تمامًا ، حاملة الطائرات هي سلاح القرن العشرين ، وأفضل خيار ذهبوا من أجله في روسيا هو طراد حاملة طائرات ، لكن هذا ليس خيارًا ، في رأيي ، روسيا بحاجة إلى مثل هذه المعدات ، في معظم أربع وحدات ، اثنتان لكل من أسطول المحيط الهادئ والأسطول الشمالي ، سيكون هذا كافياً لعرض العلم. في أسطول البلطيق وأسطول البحر الأسود ، من الأفضل أن يكون لديك حاملات طائرات هليكوبتر ، مرة أخرى من النوع المبحر.
        2. spdm
          spdm 15 يوليو 2012 16:26
          10+
          اقتبس من تبلوتيه - نيك
          مع تطوير الطيران الاستراتيجي بعيد المدى ومدى الصواريخ ، وتطوير SCRC - ستصبح شيئًا من الماضي. مسألة وقت.
          خذ صاروخ Tu-160M ​​- 5.500 كم مدى إطلاق الصواريخ + يطير حوالي 7.000 أخرى.
          خذ SCRC - صواريخ كروز المضادة للسفن - ننتظر صاروخ الزركون - مدى الإطلاق - 1000 كم. زوجان من هذه الصواريخ - ولا توجد حاملة طائرات.

          دعونا نجعل الأمر أسهل إذا تعلق الأمر بنزاع بين روسيا والولايات المتحدة - من المحتمل أن تكون حاملات الطائرات عديمة الفائدة ، والصراع النووي الشامل هو وسيلة أخرى من صواريخ SSBN إلى الصواريخ الباليستية (الألغام). لذلك ، فإن تجربة الصواريخ الروسية التي تحمل عبارة - ستغرق حاملة طائرات - أمر غبي ، مثل كل من يقول إنها لن تغرق ، وهناك عدد غير قليل من الدول التي تحتاج إلى التعامل مع الأسلحة التقليدية.
          هناك عدد هائل من الصراعات والتوترات التي تتطلب حاملات الطائرات لتحقيق تفوق عسكري سريع ، لإظهار العلم والقوة والقوة.

          اقتبس من تبلوتيه - نيك
          لذلك ، هناك حاجة إلى حاملات الطائرات فقط للحرب مع البابويين - عامر نفسها.

          فقط 90٪ من دول العالم هي من سكان بابويين مقارنة بالقوة الأمريكية.
          على رأي القول - ضع أهدافًا واقعية-
          1. Andrey_K
            Andrey_K 15 يوليو 2012 17:10
            +3
            هذا كل شيء.
            إنه مثل القول: "لماذا نحتاج إلى الشرطة إذا لم يستمروا حتى ساعة واحدة ضد الجزء العادي؟"
          2. رزين
            رزين 15 يوليو 2012 21:01
            +4
            spdm,
            دعونا نجعل الأمر أسهل إذا كان الأمر يتعلق بنزاع بين روسيا والولايات المتحدة - من المحتمل أن تكون حاملات الطائرات عديمة الفائدة


            فقط حاملات الطائرات ستكون مفيدة! حمل أسلحة نووية تكتيكية تحت الأجنحة! لاعتراض حاملات الصواريخ لدينا! لتحقيق الأهداف الاقتصادية! أو هل تعتقد أنه إذا كانت هناك حرب ، فلا حاجة إلى شيء سوى الأسلحة النووية؟ فأنت أحمق ، تمامًا مثل مهندس الحرارة! حاملة الطائرات قوة حقيقية! حول حقيقة أن هناك حاجة إلى حاملات الطائرات ، فقط ضد دول العالم الثالث - هذا هراء من السبعينيات! لفترة طويلة لم يتم فصل حاملة الطائرات عن جميع AUGs!

            لذلك فإن المحاولة على صواريخ روسية بكلمات - ستغرق حاملة طائرات - هي غبية ، مثل كل من يقول إنها لن تغرق.

            لا ليس غبي! تكتب هراء! سيكون عليك استخدام الصواريخ المضادة للسفن ، على أي حال! لأنه سيكون من الضروري تدمير AUGs بشيء على الأقل! بماذا؟ وكل شيء من طائرات الهليكوبتر إلى الصواريخ بجميع أنواعها! AUGA لديها دفاع صاروخي خطير للغاية ودفاع جوي! بالإضافة إلى طوربيدات وصواريخ كروز (بما في ذلك TNW) وعندما يرتفع هذا العملاق من 1600 إلى 2000 كم من شواطئك ، فسيتعين تدميره بشيء! لكنها لا تزال بحاجة إلى الكشف عن الصواريخ وتوجيهها! (في بداية الصراع 70٪ من الأقمار الصناعية ستسقط) ثم فكر بنفسك ، برأسك ، وليس بخير .. غنّي
            1. spdm
              spdm 16 يوليو 2012 08:55
              +2
              اقتباس: رصين
              فقط حاملات الطائرات ستكون مفيدة! حمل أسلحة نووية تكتيكية تحت الأجنحة! لاعتراض حاملات الصواريخ لدينا! لتحقيق الأهداف الاقتصادية! أو هل تعتقد أنه إذا كانت هناك حرب ، فلا حاجة إلى شيء سوى الأسلحة النووية؟ فأنت أحمق ، تمامًا مثل مهندس الحرارة!

              كان الحديث يدور حول صراع افتراضي بين روسيا والولايات المتحدة. أعتقد أن كل شيء سيتقرر في الساعات الأولى وبعد ذلك لن يكون هناك عمليا أي شخص يلاحق حاملات الطائرات ، أو هل تعتقد أن هناك حربا نووية مطولة؟ علاوة على ذلك ، من فضلك ، بدون إهانات ، إذا كنت شخصًا متعلمًا بشكل طبيعي وبالطبع السؤال هو ، كيف صنفتني كمهندس حرارة ، ثمرة خيالك الملتهب؟
              اقتباس: رصين
              حول حقيقة أن هناك حاجة إلى حاملات الطائرات ، فقط ضد دول العالم الثالث - هذا هراء من السبعينيات! لفترة طويلة لم يتم فصل حاملة الطائرات عن جميع AUGs!

              لماذا ، والعالم الثاني هو نفسه. ضد القوى العظمى التي تمتلك أسلحة نووية ، تعتبر حاملة الطائرات بشكل عام شيئًا عديم الفائدة. إذا نظرت إلى العالم ، ربما في خاتمة الصراع ، فإنها لا تزال لا تحفر قليلاً ، لكنها لن يكون لها تأثير في المرحلة النهائية
        3. 77bor1973
          77bor1973 15 يوليو 2012 17:59
          +2
          حاملة الطائرات ليست حلاً لجميع المشاكل ، ولكن مثال توضيحي هو تدريبات Rimpak 86 ، عندما جاب أسطول الناتو بأكمله لمدة أسبوعين المحيط الهادئ بحثًا عن Ranger ، مستخدمًا جميع معدات الاستطلاع المتاحة ، لكن لم يتم العثور عليها مطلقًا ! لا تقل إشكالية مهمة إبعادها عن العمل. لكني لا أشعر أنه مع تطور الطيران بعيد المدى ، ستصبح حاملات الطائرات شيئًا من الماضي ، بل العكس.
        4. رزين
          رزين 15 يوليو 2012 20:52
          -1
          تبلوتيه نيك,
          حسنًا ، أنت غزال! أنت لا تعرف القرف! توبوليف 160 هي بالطبع طائرة جيدة ، فقط فائقة! لكن ليس لدينا الكثير منها ، لكن الصاروخ يصل إلى مدى 5.500 ، فقط هناك دفاع جوي استراتيجي ومقاتلات على ارتفاعات عالية ، وجميع طائرات توبوليف 160 تخضع للإشراف الصارم لقوات الناتو ، وهم يقومون بكل طلعة جوية! يمكنهم اعتراض الجثة من حاملة طائرات وأنظمة أخرى ، ما رأيك في أن العدو غبي جدًا؟ إذا قمت بإزالة حاملات الطائرات والمقاتلين على ارتفاعات عالية ، فإن الجثث لديها فرصة! الجثة لديها فرصة ، إذا كان هناك 200 منهم على الأقل ، فإن اختراق الدفاع الجوي حقيقي! سيتم اعتراض كل شيء آخر! ماذا تعتقد أنها تطير ولا أحد يراها؟ أي إقلاع لطائرتنا تحت السيطرة! لذا أخفي أحلامك في المؤخرة! وفكر برأسك!

          تقولين صاروخين ولا حاملة طائرات؟ هل تريد ما يصل إلى 100 قطعة؟ زوجان .. هاهاها! دع زوجين لن يطيروا ، سوف يسقطون! الدفاع الجوي والدفاع الصاروخي في AUGA على المستوى!

          استخدام الغواصات النووية فكرة الستينيات! لدى PE_NDO_SOV الآن غواصات نووية أكثر من غواصاتنا وهي أفضل وأكثر هدوءًا وراداراتها أقوى ، وراداراتنا تُرى على بعد 60 كيلومتر ، على الرغم من أن صواريخها تطير بسرعة 100 ، هل تشعر بالفرق؟ يحتاجون إلى إضاءة خلفية ، ومن يستطيع أن يفعل ذلك؟ ستسقط الأقمار الصناعية على الفور أقمارنا وهم ، وستدخل الاستطلاعات والمحطات ، للأسف لديهم المزيد من كل هذا! لذا السؤال هو من سيوجه الغواصة النووية؟ أنت لا تعرف؟ teplokhrenik ، kusokidiota الذي ليس على دراية! من هو الخائن أو المغفل!

          لا يمكن أن تكون حاملة الطائرات قاعدة! لكن يمكن لحاملة الطائرات إحضار قاعدة جوية إلى أي مكان في العالم ، وفي الوقت الحالي ، تعد الطائرات من أقوى وسائل التدمير! فقط مثل هذا الغباء كما أنك لا تفهم! لقد أصبحت أيضًا رائدًا هنا ، وهناك العديد من مقاطع الفيديو لمنحرفين مثلك! أو التصويت لنفسك!
      3. فولك 71
        فولك 71 15 يوليو 2012 11:51
        +7
        صحيح تمامًا ، عند بناء آلات عملاقة ، وحشوها بالإلكترونيات ، فإنهم يعلمونهم العثور على آلات مماثلة وتدميرها ، وهم ينسون تمامًا الآلات الصغيرة. حقيقة أن أمير اعترف: "البحث عن قارب صغير في المياه الضحلة هو أكثر صعوبة: هناك صوتيات مختلفة تمامًا ، وهناك ضوضاء أقل بكثير منها" - هذا يتعلق بالغواصات الإيرانية.
        1. رزين
          رزين 15 يوليو 2012 22:59
          -2
          ياسين بينغ,
          هذه المراكب ليست إيرانية ، لكنها استخدمت لأول مرة من قبل النازيين ، وبشكل عام كانت هذه المراكب محظورة .. القوارب جيدة ، وإن كانت صغيرة ، لكنها تحمل طوربيدات 533 مم + يمكنها زرع الألغام! لكن سيظل يتم اكتشافها لأن. في الوقت الحالي ، هذه الأنظمة يمكنها أيضًا اكتشاف الطوربيدات ، مما يعني أنها ستلاحظ مثل هذا القارب ، وما إلى ذلك ، الحقيقة التي تحاول الوصول إلى مثل هذه الضربة والأهم من ذلك لماذا! لكنهم سيجدونها ، ستصل إلى AUGU تمامًا مثل ذلك) حسنًا ، والأسوأ بكثير ، نعم PEN_do_sov)))
      4. ياسين بينغ
        ياسين بينغ 15 يوليو 2012 19:34
        0
        وما رأيك في المستقبل؟
        1. رزين
          رزين 15 يوليو 2012 23:08
          0
          ياسين بينغ,
          المستقبل ، همم .. دعنا نقول في الصواريخ! + دفاع صاروخي + دفاع جوي + دفاع مضاد للطائرات! هذا للدفاع! في الحرب على الأرض ليس لدينا مثيل ، لا يوجد محارب أفضل من روسي! نحن أسرع وأكثر جرأة وأكثر إبداعًا! يعلمون جميعًا هذا ، ولهذا السبب يستخدمون قوة القوات الجوية والبحرية والطائرات بدون طيار! إذا أغلقنا الدفاع الجوي والدفاع الصاروخي عنهم ، فلن يكون لديهم فرصة ، كل شيء سوف يسقط على الأرض ، ثم أعذرني ، سنمنح الجميع ركلة! هذا ليس رأيي ، لقد كان دائمًا وسيظل دائمًا! قال كل من قادتنا هكذا ، لأنه كذلك! لأن المستقبل في الخدمة بالصواريخ والطائرات وسيارات توصيل ، وكلما كان ذلك أفضل! الطائرات بدون طيار هي صدمة واستطلاع ، وروبوتات بعد كل شيء! وكل ذلك .. في البحر ، لا تستطيع AUGs (AUS) الاقتراب منهم ، لكنهم يطرقون من بعيد! كل أنواع المكوكات الصدمية! باختصار ، كل ما يتعلق بهزيمة بعيدة المدى ، لكن من دون خسائرهم! + الحروب الاقتصادية والمعلوماتية
  2. رجل الاطفاء RS
    رجل الاطفاء RS 15 يوليو 2012 09:48
    10+
    حسنًا ، من يدري .... في رأيي ، لن تحل أي حاملة طائرات محل القاعدة! لا شك أننا بحاجة إلى طرادات تحمل طائرات ، وأنا أحب طراداتنا أفضل من مطارات عامر العائمة. لكن الاعتقاد بأن حاملة الطائرات يمكن أن تحل محل قاعدة على الساحل ........ ساذجة إلى حد ما ، أو شيء من هذا القبيل ....
    1. تيربيتز
      تيربيتز 15 يوليو 2012 09:55
      +4
      دينيس ، أنت محق تمامًا ، حاملة طائرات لن تحل محل قاعدة أبدًا.
    2. VPM
      VPM 15 يوليو 2012 12:25
      +3
      وبالتحديد ، إلى جانب السياق الحالي ، نتحدث عن قواعد في آسيا الوسطى - أين يجب أن تتمركز حاملات الطائرات لتحل محل القواعد هناك ، في بحر قزوين أم ماذا؟ ليست خطيرة.
  3. سخالين
    سخالين 15 يوليو 2012 09:50
    +8
    حاملات الطائرات ، بالطبع ، رائعة! لكن يا له من ضياع للقواعد في فيتنام وكوبا ... من الضروري اتباع سياسة صحيحة ، وليس تربية الغوغائية ، ولكن حاملات الطائرات الافتراضية. نعم ، ونفس حاملات الطائرات بحاجة إلى قواعد دعم ، بما في ذلك تلك الموجودة خارج روسيا. ومع ذلك ، فإن الرغبة في بناء أسطول جديرة بالثناء.
    1. نورد
      نورد 15 يوليو 2012 11:15
      11+
      قرأت المنشور وأدليت ببعض الملاحظات لنفسي:
      1. ما زالت قيادة وزارة الدفاع تفتقر إلى رؤية واحدة بشأن حاملات الطائرات التي يحتاجها الأسطول ، والأهم من ذلك ، كم عددها.
      2. بالنسبة لمثل هذه البيانات ، من الضروري ، على الأقل ، أن يكون لديك حاملات الطائرات هذه وليس طرادًا واحدًا.
      3. من أين تحصل على العدد المطلوب من سفن الحراسة.
      4. كيف ، من المثير للاهتمام ، أن يتخيل العام صيانة حاملات الطائرات بدون قواعد.
      5. أنا مقتنع مرة أخرى أنه عندما يصعد شخص غير مستعد لذلك إلى ميكروفون أو كاميرا بتصريحات سياسية ، فإن النتيجة بالنسبة للبلد تكون سلبية بشكل حاد.
      6. "إيه موسكو" من وزارة الخارجية "zachOt" آخر.
    2. BNik
      BNik 15 يوليو 2012 16:34
      0
      لم يكونوا غاضبين ، تذكر الوضع في تلك السنوات - كنا في ASS! سواء في السلاح أو ماديا. من أجل عدم بدء حرب مع أمريكا ، والتي من شأنها أن تلطخنا كما لو لم يكن هناك شيء نفعله ، تخلينا عن القواعد ، وتخيلنا لو كانت قواعدنا هناك الآن ، نعم ، هذه حرب باردة! وهو ما أكرره لأولئك الذين جرحت أعينهم الحقيقة ، نحن لا ننتصر! نحن لسنا مطبعة ، وإذا جاءت هذه الحرب الباردة لا سمح الله ، فإن كل الأموال ستذهب إلى التسلح ، وسيترك آباؤنا بدون معاش ، بشكل عام ، سيقطعون البرامج الاجتماعية ، لا أفعل. تريد أن تعيش هكذا ، وأنت ، أعتقد ذلك أيضًا.

      مع خالص التقدير.
    3. ترسكي
      ترسكي 15 يوليو 2012 20:45
      +2
      اقتباس: سخالين
      حاملات الطائرات ، بالطبع ، رائعة! لكن ما بحق الجحيم ، أن ترى من خلال القواعد في فيتنام وكوبا ...

      لقد استاءوا من وعود الولايات المتحدة بشأن عدم نشر دفاع صاروخي أوروبي ، ووجدوا من يصدقهم ، والدتهم ...
  4. lotus04
    lotus04 15 يوليو 2012 09:58
    0
    يمكن أن تصبح حاملات الطائرات التابعة للبحرية الروسية بديلاً للقواعد العسكرية الروسية في حالة عدم الاستقرار مع عقد الإيجار. وجاء التصريح المقابل على إذاعة "صدى موسكو" من قبل القائم بأعمال رئيس الطيران البحري بالبحرية الروسية ، بطل روسيا ، اللواء إيغور كوزين.

    كل شىء! استسلم لسوريا! ولا سيما بيان اخو موسكفي. ربما كان يتصرف بحرف كبير.
  5. الفاعل
    الفاعل 15 يوليو 2012 10:01
    -3
    من الأسهل ختم الغواصات ، القواعد كالطين.

    كل ما في الأمر أننا لم نصنع أبدًا حاملات طائرات ، فقط طرادات تحمل طائرات.
    ونعم ، لقد عفا عليها الزمن.
    1. سيث لورد
      سيث لورد 15 يوليو 2012 12:13
      +3
      أوافق على الختم.
      القواعد ليست مثل التراب ولكن أعتقد أن هناك واحدة في سوريا وهذا يعني قاعدة البحرية.
      الطراد الحامل يحمي نفسه ، لذلك أعتقد أنه أفضل من حاملة الطائرات الأمريكية.
      لا يمكن أن تصبح قديمة ، لذلك يتم تثبيت الإلكترونيات وأنظمة القتال باستمرار.
    2. كلب الصيد 31
      كلب الصيد 31 15 يوليو 2012 20:53
      +1
      يحظر مرور حاملات الطائرات عبر مضيق البوسفور. يقع مقر حاملة الطائرات كوزنتسوف في نوفوروسيسك ، بحكم القانون ، فهي ليست حاملة طائرات ، بحكم الواقع حاملة طائرات. وكان هذا هو الحساب في الاتحاد السوفياتي.
      1. PSih2097
        PSih2097 15 يوليو 2012 21:40
        +1
        يحظر مرور حاملات الطائرات عبر مضيق البوسفور. يقع مقر حاملة الطائرات كوزنتسوف في نوفوروسيسك ، بحكم القانون ، فهي ليست حاملة طائرات ، بحكم الواقع حاملة طائرات. وكان هذا هو الحساب في الاتحاد السوفياتي.

        يُحظر مرور AB بجناح جوي على متنها ، بالإضافة إلى تقييد الإزاحة حتى 50 كيلوطن.
  6. لفك
    لفك 15 يوليو 2012 10:09
    +2
    بطريقة ما ينظر كوزين إلى هذا الموقف من جانب واحد. من الضروري بناء طرادات حاملة للطائرات ، وجعلها قواعد عائمة وبناء وترميم القواعد القديمة. لن تكون زائدة عن الحاجة.
  7. فولك 71
    فولك 71 15 يوليو 2012 10:11
    +4
    من الجيد أن يكون لديك أسطول كامل من حاملات الطائرات ، لكنك بحاجة إلى المال والقدرة الإنتاجية ، وسيستغرق الأمر الكثير من الوقت. إنها ليست مسألة نثر القواعد العسكرية. نعم ، وأعتقد أن حاملات الطائرات لا يمكن أن تحل محلها بالكامل ، بل يمكنها فقط تقويتها.
  8. حفلة 3AH
    حفلة 3AH 15 يوليو 2012 10:19
    +3
    "من الأفضل أن يكون لديك مطار عائم يمكن أن يصل إلى إفريقيا وأمريكا وأماكن أخرى كلمات سارة.
  9. مقطورة
    مقطورة 15 يوليو 2012 10:19
    +1
    "السفن الحاملة للطائرات التابعة للبحرية الروسية يمكن أن تصبح بديلاً عن القواعد العسكرية الروسية في حالة عدم الاستقرار مع عقد إيجارها ..." حسنًا ، دعنا نحسب - يطلب منا الطاجيك 250 مليون دولار مقابل استئجار قاعدة لمدة عام! واحد! احسب ، في غضون خمس سنوات فقط ، سيكون هناك ما يكفي من المال لحاملة طائرات جديدة! لكنها أموال - من السهل القول ، ولكن من أين تحصل على مرافق الإنتاج هذه ، أيها العلماء ، أو العمال؟ لن يرغب الكثير من المتقاعدين بمثل هذا الاجتهاد في العمل!
    1. الكسندر رومانوف
      الكسندر رومانوف 15 يوليو 2012 10:34
      +5
      اقتبس من Karavan
      - الطاجيك يطالبوننا بمبلغ 250 مليون دولار لمدة عام لتأجير القاعدة!

      كارافان ، كما أنني أطلب من حكومتنا 100 مليون دولار ، لكن من سيعطيها لي يضحك
      1. ترسكي
        ترسكي 15 يوليو 2012 12:29
        +3
        اقتباس: الكسندر رومانوف
        ، كما أطلب 100 مليون دولار من حكومتنا

        ساشا ، افتحي الصافرة - لنمشي مشروبات
        1. الكسندر رومانوف
          الكسندر رومانوف 15 يوليو 2012 13:49
          +3
          اقتباس: Tersky
          ساشا ، افتحي الصافرة - لنمشي

          اشرب 100 مليون دولار ، مثل هذا الحدث سوف يتفوق على الألعاب الأولمبية يضحك
          1. ترسكي
            ترسكي 15 يوليو 2012 17:55
            +2
            اقتباس: الكسندر رومانوف
            اشرب 100 مليون دولار

            وماذا عنا ، تعتاد على المشي على نطاق واسع. يمتلك أبراموفيتش يختًا واحدًا تقريبًا نصف شحم الخنزير ، ثم بعض 100 ليمونة بائسة نعم فعلا سنشربه خلال أسبوعيضحك
    2. ضد الدائرة
      ضد الدائرة 15 يوليو 2012 21:24
      +2
      اقتبس من Karavan
      الطاجيك يطالبوننا بمبلغ 250 مليون دولار لمدة عام لتأجير القاعدة! واحد! احسب ، في غضون خمس سنوات فقط ، سيكون هناك ما يكفي من المال لحاملة طائرات جديدة!

      يبقى أن نقرر السؤال - كيف نقود حاملة طائرات إلى طاجيكستان؟ الضحك بصوت مرتفع
  10. القنطور
    القنطور 15 يوليو 2012 10:21
    +4
    أم ، وكم عدد حاملات الطائرات التي تمتلكها روسيا ، إن لم يكن سراً؟ ربما لا أعرف شيئًا ، لكنني شخصياً أعرف فقط عن كوزنتسوف البالي.
    وبعد ذلك ، لا أقول إنني على صواب بنسبة 100٪ ، ولكن بدا لي دائمًا أن حاملة الطائرات نفسها هي قبر عائم محتمل ، إذا جاز التعبير ، والتي ستحدث نتيجة سقوط صاروخ واحد (اثنان ، ربما ثلاثة) خسائر ما يقرب من مائة طائرة وطائرات هليكوبتر وملايين الدولارات وعدة آلاف من الأرواح. هذا ، على وجه الخصوص ، إذا أخذنا مشاريع مثل "جورج بوش" و "رونالد ريغان". بالطبع ، حاملات الطائرات لا تذهب بمفردها ، فهي تحرسها الغواصات والمدمرات ، وفي رأيي حتى طائرات الاستطلاع ، لكن مع ذلك ، لا يضمن أي منها حماية حاملة طائرات بنسبة 100٪.
    والخلاصة هي أن حاملات الطائرات لن تحل محل القواعد العسكرية للاتحاد الروسي ، كما هو الحال بالنسبة للأمريكيين. لا أفهم ما يفخرون به هناك؟ إنه أمر مريح بالطبع ، يمكنك استدعاء ضربة جوية سريعة في أي وقت من الأعمال العدائية ، ولكن ما مدى المخاطرة ... طلب
    1. المكابس
      المكابس 15 يوليو 2012 10:34
      +2
      حسنًا ، إذا اتبعت المصطلحات ، فلن تمتلك روسيا حاملات طائرات.

      هل هي فعالة ام لا ..؟ حسنًا ، نعم ، إنها فعالة .. العراق مرتين. يوغوسلافيا ليبيا .. كل شيء هناك كان مرتبطًا على وجه التحديد بحاملات الطائرات.
      1. القنطور
        القنطور 15 يوليو 2012 15:16
        +3
        وهل حاول أي من الضحايا الأمريكيين المذكورين أعلاه مهاجمة حاملات الطائرات؟ شعور
    2. ترسكي
      ترسكي 15 يوليو 2012 12:28
      +2
      اقتباس: القنطور
      أم ، وكم عدد حاملات الطائرات التي تمتلكها روسيا ، إن لم يكن سراً؟

      لا شيء ، "كوزنتسوف" طراد صواريخ يحمل طائرات ، هناك فرق كبير مع AUG.
      1. القنطور
        القنطور 15 يوليو 2012 15:15
        +2
        إنه لأمر مؤسف أن اثنتين على الأقل من حاملات الطائرات العادية لن تتدخل في أي حال ماذا
    3. سيث لورد
      سيث لورد 15 يوليو 2012 12:30
      +2
      أما بالنسبة للصواريخ المضادة للسفن ، فأنت على حق ، ولكن ليس 2-3 ، ولكن على الأقل 12 قطعة ، حيث سيتم إسقاط نصف أو أكثر عند الاقتراب. على الرغم من أن الصواريخ السوفيتية تتحرك على ارتفاع ثلاثة أمتار فوق مستوى سطح البحر ، ومن الصعب جدًا على أنظمة الدفاع الجوي إسقاطها ، ومن المستحيل على مسافة عدة كيلومترات من السفينة.

      حاملات الطائرات عنيدة بشكل مثير للدهشة. على سبيل المثال ، خلال الحرب العالمية الثانية ، ظلوا واقفين على قدميهم حتى بعد 10-12 ضربة مباشرة من القنابل الجوية والطوربيدات. لكن انفجار الرؤوس الحربية النووية التي يبلغ وزنها 55 كيلوطن ، والتي يمكن أن تحملها صواريخ كروز الحديثة من طراز RK-XNUMX ، لا يمكن أن تصمد أمام حاملات الطائرات بالطبع.



      تعتبر الغواصات التي تعمل بالطاقة النووية من نوع Kursk المفقودة (1 *) عاصفة رعدية لحاملات الطائرات اليوم. تحمل على متنها 24 صاروخ كروز Granit (2 *). على عكس توماهوك الأمريكية ، يطير صاروخنا بسرعة تفوق سرعة الصوت. لا يمكن إخراج "الجرانيت" عن مسارها. إن "سرب" من التحليق على ارتفاع منخفض فوق الماء ومناورة "جرانيت" باستمرار قادر على اختراق نظام الدفاع الصاروخي لأي سفينة.

      قيمة المعلمة TH
      الطول ، م 10
      القطر ، م 0,85
      جناحيها ، م 2,6
      الوزن الأولي ، كجم 7000
      السرعة في الارتفاع ، M 2,5
      السرعة بالقرب من الأرض / الماء ، 1,5 متر
      المدى ، كم 550 (625) كم
      نظام التحكم INS + ARLGSN
      رأس حربي اختراق 750 كجم أو
      نووي ، حتى 500 كيلوطن

      مبخرة مجنحة مضادة للسفن P-700 "جرانيت"


      على مسافة 50 كم وأقرب ، يمكن لصواريخ Shkval-E فائقة السرعة (3 *) أن تصبح قاتلة لحاملات الطائرات. بفضل ما يسمى بـ "تجويف الهواء" الذي تم إنشاؤه صناعياً تحت الماء ، تصل سرعاتها إلى 100 متر في الثانية. لا عجب أن يتم البحث عن أسرارهم من قبل وكالات الاستخبارات الأجنبية. من المستحيل تفادي وابل من الهبات. لذلك لدينا أسلحة ضد حاملات الطائرات. لا تنجح "حيوانات الصيد" الضخمة في البحر إلا في النزاعات المحلية ضد البلدان المتخلفة عسكريًا.


      TTX "شكفال- E"
      الوزن ، كجم - 2700
      عيار ، مم - 533,4
      الطول ، مم - 8200
      المدى ، كم - ما يصل إلى 10
      السرعة في المسيرة ، م / ث - 90-100
      الزاوية بعد الانعطاف ، درجات - ± 20
      عمق السفر في المسيرة ، م - 6
      نوع الرأس الحربي - شديد الانفجار
      وزن الرأس الحربي (ما يعادل TNT) ، كجم - لا يقل عن 210
      نوع الإطلاق - سطح أو تحت الماء
      عمق الإطلاق تحت الماء ، م - ما يصل إلى 30
      محرك هيدروجين ذو تدفق مباشر
      1. 77bor1973
        77bor1973 15 يوليو 2012 13:41
        +4
        "شكفال" ليس حلاً سحريًا ، ولكنه سلاح محدود إلى حد ما (قصير المدى ، عدم وجود نظام توجيه!
      2. القنطور
        القنطور 15 يوليو 2012 15:19
        +1
        لا أعرف ، ربما سأكتب هراء الآن ، سأطلب من الخبراء عدم تأنيبي ...
        أم أنه من الممكن بشكل عام التنقيب بغباء عن حاملة طائرات بطريقة سرية وتفجيرها إلى الجحيم العنيف ؟! بلطجي
        1. فيتو
          فيتو 15 يوليو 2012 17:13
          0
          اقتباس: القنطور
          هل من الممكن ، بشكل عام ، التنقيب بغباء على حاملة طائرات بطريقة سرية وتفجيرها إلى الجحيم العنيف؟

          يستطيع! إذا كانت الشحنة نووية!
          نكتة P / S.
          1. 77bor1973
            77bor1973 15 يوليو 2012 19:16
            +1
            بالمناسبة ، "فورة" هي حاملة مثل هذه الشحنة النووية!
          2. القنطور
            القنطور 15 يوليو 2012 21:09
            +1
            نعم ، لا ... يجب تفجير شحنة نووية في مناجم قوات الصواريخ الاستراتيجية الأمريكية أو في مكتب مدير وكالة المخابرات المركزية ، ويمكن أيضًا إدراج هذه الشحنة في Pengan-one .. . في.
            ما ستكون الألعاب النارية! ليس مثل عيد ميلاد رئيسنا! خير
        2. AK-74-1
          AK-74-1 15 يوليو 2012 17:58
          +1
          آي وقحة! لمن تعمل؟
          بشكل عام ، يمكن تعدين كل شيء. فقط لعرقلة قطار عن مساره ، أنت بحاجة إلى 150-200 جرام من مادة تي إن تي. يصعب تفجير حاملة الطائرات. ولكن إذا كانت هناك معدات مناسبة وعدد قليل من الكاميكاز ، فيمكن أيضًا إغراق حاملة الطائرات. هناك حكاية أن الإيطاليين أغرقوا سفينتنا الحربية ، على الرغم من أن "البرمائيات" لا تؤكد ذلك.
      3. مصدات الرياح
        مصدات الرياح 16 يوليو 2012 22:10
        0
        اقتباس: رب السيث
        تتحرك على ارتفاع ثلاثة أمتار فوق مستوى سطح البحر
        يتحرك البعوض على ارتفاع 10-20 مترًا فوق مستوى سطح البحر والعقيق على ارتفاع 10-15 مترًا
    4. 77bor1973
      77bor1973 15 يوليو 2012 14:24
      +7
      في الوحدة المتنقلة لجناح الطيران التكتيكي ، أي ما يعادل الجناح الجوي لحاملة طائرات هجومية ، هناك 6000 شخص لتر / ثانية ، وحوالي 7000 طن من البضائع و 1500 مركبة. كل يوم لهذه الوحدات من الضروري تسليم حوالي 3000 طن من مختلف البضائع ، بالإضافة إلى المنتجات. في المطارات ، من الضروري تنظيم الدفاع الجوي لنظام الإمداد والدعم ، وهو ما يعادل تكلفة تنظيم أمن حاملة الطائرات في البحر. الأمريكيون في فيتنام فقدوا 300 طائرة في المطارات الميدانية ، وأصيب 3000 أخرى بأضرار! الفرق الوحيد بين حاملة الطائرات والمطار الثابت هو القدرة على التحرك 600 ميل خلال النهار والاستعداد للقتال المستمر. والعثور عليها في المحيط يمثل مشكلة كبيرة.
      1. فيتو
        فيتو 15 يوليو 2012 15:21
        0
        77bor1973RUهز صديقك !!! مشروبات
  11. viktor_ui
    viktor_ui 15 يوليو 2012 10:25
    0
    وهذا كوزين ليس من وسائل الإعلام (حسناً ، أو يعمل بدوام جزئي هناك في أوقات فراغه) ؟؟؟ كانت رائحة العلاقات العامة مؤلمة من تصريحاته ... نعم ، نعم ، سيكون لدينا AUGs تحرث مساحات من الفضاء القريب ... لا تتحول إلى بارد بلطجي
  12. لفك
    لفك 15 يوليو 2012 10:27
    0
    PartyZAN
    ومع ذلك ، ستتحول هذه الكلمات إلى القاعدة نفسها ، وستكون هذه مساعدة كبيرة لأسطولنا في المستقبل.
  13. عنخ اندريج
    عنخ اندريج 15 يوليو 2012 10:52
    +2
    تم وصف الاحتمال جيدًا ، ولكن ليس كثيرًا بشأن وقت الإنتاج ، مع مراعاة التصميم. إذا حكمنا من خلال مثال الأدميرال الهندي جورشكوف ، فإن هذا الاحتمال يلوح في الأفق في المستقبل البعيد جدًا. بشكل عام ، بينما هذا مجرد ثرثرة.
  14. 5aa1
    5aa1 15 يوليو 2012 11:13
    +6
    نعم ، نعم ، فارق بسيط واحد فقط - لدينا فقط "Kuzya". واحد. قام السيد كوزين بإطلاق الريح بمهارة في بركة: نوعًا ما ، كما قال ، يقولون ، حاملات الطائرات جيدة ، لكنه لم يقدم أي تفاصيل (فقط التفكير ، في الواقع - هلام) وكلماته مبنية مع مراعاة الهواء ، كما لو كان في الفراغ.
  15. فولكان
    فولكان 15 يوليو 2012 11:44
    +1
    أرحب بكم زملائي.
    حاملات الطائرات جيدة ، ورائعة ، كما أقول ، فقط نطاق حاملة الطائرات لا يزال محدودًا. وفي أعماق أي قارة ، حاملة طائرات بالفعل مثل تلك الغواصة في سهوب أوكرانيا ، أي لا أستطيع فعل أي شيء.
    لذلك ، ينبغي اعتبار حاملات الطائرات مجرد إضافة إلى القواعد.
    1. 77bor1973
      77bor1973 15 يوليو 2012 19:13
      0
      القواعد مخصصة للسفن وليس السفن للقاعدة ، علاوة على ذلك ، فإن الطيران من المطارات الأرضية مقيد بخصائص أداء الطائرات نفسها!
      1. كارس
        كارس 15 يوليو 2012 19:16
        +1
        اقتباس: 77bor1973
        المطارات الأرضية محدودة بخصائص أداء الطائرات نفسها


        وخصائص أداء حاملات الطائرات محدودة بأبعاد وخصائص أداء حاملات الطائرات
  16. 5aa1
    5aa1 15 يوليو 2012 11:50
    +7
    سلاح الجو المخضرم
    إليكم المزيد من الإحصائيات .. بعد انهيار السوفييت ، بقي أثر مرير مؤلم ..
    كما قال فالنتين سيليفانوف (رئيس الأركان الرئيسية للبحرية في التسعينيات):

    "حوالي 80-85٪ من السفن والغواصات والطائرات المقاتلة خرجت من الخدمة في البحرية. سيتم بناء سفينة سطحية واحدة وغواصة واحدة تعمل بالديزل. تم ترك الأساطيل مع 30-35 سفينة وقارب وغواصة. معظمهم قوارب. مجرد التفكير: تم بناء 251 غواصة نووية من قبل الاتحاد السوفيتي. تم تسليم 10-11 غواصة للأسطول سنويًا. يوجد الآن في أساطيل الشمال والمحيط الهادئ عدد قليل من الغواصات النووية ، في حين أن غواصتين فقط تعملان بالديزل في حالة استعداد دائم في الأسطول الشمالي ، وواحدة في كل من أسطول بحر البلطيق والبحر الأسود. لا يوجد طيران إضراب في البحرية على الإطلاق ، لكن كانت هناك أربع فرق جوية لحاملة طائرات تابعة للبحرية. في المجموع ، يحتوي الأسطول على 129 طائرة جاهزة. هذا هو أساسا طيران نقل عسكري لخدمة هيئة القيادة وعدة عشرات من طائرات الهليكوبتر المضادة للغواصات. لا تسمح القوات الحالية بالتخطيط وتنفيذ واحدة على الأقل من تلك العمليات الخمس التي يجب على كل أسطول تنفيذها: لا عملية لهزيمة العدو ، ولا البحث والتدمير ، ولا تعطيل اتصالات العدو ، ولا الدفاع عن نفسه ، ولا هبوط أفراد العمليات. أكد الأدميرال أن مثل هذا التغيير في الجودة قد حدث.

    ووفقا له ، تمكنت دول الناتو من تجاوز الأسطول الروسي في المعدات التقنية.

    ”إنهم مذهلون! ليس لديك فكرة! هذه حاملة طائرات تعمل بالطاقة النووية. لدينا ذرية تعمل بالطاقة البخارية. نعلم جميعًا ما هي مقلاع البخار للإقلاع من على سطح السفينة. وأشار سيليفانوف إلى أن لديهم بالفعل مقلاع كهرومغناطيسية.

    إليكم قائمة بأسطول الأسطول الروسي القتالي الكفؤ والقوي الذي تم خيانته وبيعه وتسليمه إلى الأعداء.

    الاسعار بآلاف الدولارات !!!

    تم اختصار أسماء بعض السفن.

    تحلى بالصبر ، ودون أن تغمض عينيك ، ولكن تمسّك بكل سطر ، اقرأ هذه القائمة التذكارية لأسطولنا ، قوتنا ، قوتنا ، كبريائنا ، احترامنا الوطني ، قوتنا ، أموالنا ، عرقنا وعقلنا.

    سفن الدورية:

    سفينة دورية "فاليانت" - 69,54 ألف روبل
    سفينة دورية "زوركي" - 227,5
    سفينة دورية "Strict" - 316,5
    سفينة دورية "حراسة" - 314,16
    سفينة دورية "Savvy" - 292,56
    سفينة دورية شرسة - 97,79

    المدمرات:

    المدمرة "العنيد" - 173,9
    المدمرة "اليقظة" - 117,99
    المدمرة "الرعد" - 225
    مدمرة "غير قابلة للتدمير" - 216
    363- محمد علي حسن

    السفن الكبيرة المضادة للغواصات:

    سفينة كبيرة مضادة للغواصات "خاباروفسك" - 579,6
    السفينة الكبيرة المضادة للغواصات "يوماشيف" - 468
    سفينة كبيرة مضادة للغواصات "ماكاروف" - 516
    سفينة كبيرة مضادة للغواصات "Isachenkov" - 514,25
    سفينة كبيرة مضادة للغواصات "إيساكوف" - 496,1
    سفينة كبيرة مضادة للغواصات "Smyshlenny" - 189,57
    سفينة كبيرة مضادة للغواصات "Chapaev" - 744
    سفينة كبيرة مضادة للغواصات "أكتوبر" - 724,8
    سفينة كبيرة مضادة للغواصات "فلاديفوستوك" - 1083,77


    طرادات:

    RRC "Zozulya" - 756
    RRC "فوكين" - 543,4
    KR "مورمانسك" - 1718,87
    الطراد الثقيل الحامل للطائرات "مينسك" - 4236,7
    الطراد الثقيل الحامل للطائرات "نوفوروسيسك" - 3832,34
    الطراد الحامل للطائرات الثقيلة "كييف" - حوالي 1800 (بيع في عام 2000)


    سفن الإنزال والاستطلاع:

    LDK "Muromets" - 97,28
    BDK "Ilyichev" - 242,5
    BDK-47 - 248,9
    BZRK "ترانسكارباثيا" - 192,24
    MRZK "إيلمين" - 3180,39
    CER "ساريشيف" - 113,24
    CER "Primorye" - 150,48
    CER "تشيليوسكين" - 114,59
    OSV "Transbaikalia" - 207,99


    السفن الأم والورش العائمة وسفن القياس:

    PB-27 - 252,52
    PM-147 - 161,7
    PM-150 - 181,22
    كيك سباسك - 868,5
    KIK "شوميكان" - 1544
    KIK-357 - 205


    هل تعرف المبلغ الذي تم الحصول عليه مقابل "بيع" هذا الأسطول العملاق ، والذي لم يخدم معظمه نصف المدة؟ أقل من 30 مليون دولار. يكلف بناء مدمرة واحدة بالضبط 10 أضعاف. ويا له من عجلة باع! حتى المعدات السرية لم يتم تفكيكها من حاملات الطائرات التابعة لأسطول المحيط الهادئ "مينسك" و "نوفوروسيسك"
    1. ZKBM-لا
      ZKBM-لا 15 يوليو 2012 14:00
      -2
      إنه لأمر مخز أنهم باعوها بثمن بخس. لكن بشكل عام ، لسنا بحاجة إلى العديد من الأسلحة كما كان الحال في الاتحاد السوفياتي. حيث الكثير منهم. لهذا السبب ، ما زلنا يُنظر إلينا على أننا شيء فظيع ، فظيع. ما زلنا لا نستطيع إثبات أننا لن نقتل أحداً.
      1. فيتو
        فيتو 15 يوليو 2012 17:29
        0
        ZKBM-لاسعيد لقراءة تعليقك.
        اقتباس: ZKBM-BUT
        . ما زلنا لا نستطيع إثبات أننا لن نقتل أحداً.

        هدم! هذا يبدو أكثر صلابة بالنسبة لي. أضعك + على سلامتك الساذجة.
        ولن نقتل أحداً الآن. مشروبات
      2. الأحمر شنومكس
        الأحمر شنومكس 15 يوليو 2012 17:45
        +1
        نعم ، إذا لم يكن لدينا على الإطلاق ، فلن يغير هذا الوضع ، تذكر القصة ، لقد صعدت روسيا دائمًا وستتسلق ، فقط مثل هذا السلاح الذي نحتاجه كرادع وبكميات كافية
    2. 77bor1973
      77bor1973 15 يوليو 2012 19:47
      +1
      القائمة فاسدة ، دعنا ننتقل إلى المدمرات - "Stubborn" pr-57bis التي تم بناؤها في عام 1966 قديمة جدًا ، وتم بناء "Attentive" pr-30bis من عام 1948 إلى عام 1951 حتى أقدم ، "Thundering" لم يكن هناك مثل هذه السفينة في أسطول اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية "غير قابل للتدمير" PR-56 تم بناؤه عام 1957 ، "Angry" pr-57 تم بناؤه عام 1958! لا أعتقد أن الأمر يستحق البكاء!
  17. بريبياتشانين
    بريبياتشانين 15 يوليو 2012 12:29
    0
    يبقى فقط لبناء حاملات الطائرات هذه
    1. ديميتير
      ديميتير 15 يوليو 2012 14:00
      +1
      اقتباس: بريبياتشانين
      يبقى فقط لبناء حاملات الطائرات هذه

      كل شيء في عنوان المقال. هم انهم علبة تصبح ، عندما تظهر ، وعندما تظهر ، لا أحد يدلي بتصريحات!
  18. أوليج روسكي
    أوليج روسكي 15 يوليو 2012 13:16
    +1
    الضربة الأولى على حاملة الطائرات ليست ضرورية ، يكفي تفجير شحنة نووية صغيرة عند الاقتراب لخلق نبضة كهرومغناطيسية ، والتي ستعطل جميع أجهزتها الإلكترونية ، وبعد ذلك حتى بيديك العاريتين خذ يانكيز المحطمين.
  19. 77bor1973
    77bor1973 15 يوليو 2012 13:55
    +2
    إن بناء حاملة طائرات أفضل من إعطاء نفس المال للشراء!
  20. التنفيس
    التنفيس 15 يوليو 2012 14:03
    -4
    القائم بأعمال رئيس الطيران البحري للبحرية الروسية ، بطل روسيا ، اللواء إيغور كوزين ، متحدثًا عن استبدال القواعد العسكرية بحاملات الطائرات ، على الأرجح كان يدور في الاعتبار الوضع مع القواعد العسكرية في الجمهوريات الاشتراكية السابقة الشقيقة ذات يوم.
    على سبيل المثال:
    تصوير ايتار تاس ايتار تاس
    وطالبت طاجيكستان ، بعد قيرغيزستان ، الاتحاد الروسي بزيادة المدفوعات مقابل استخدام القواعد العسكرية الروسية على أراضيها. بالنسبة للقاعدة العسكرية رقم 201 ، تتوقع دوشانبي أن تتلقى ما لا يقل عن 250 مليون دولار سنويًا من روسيا. صحيفة كوميرسانت تكتب عن ذلك.

    يذكر أن الاتحاد الروسي اتهم الأسبوع الماضي سلطات دولة آسيا الوسطى بوضع شروط غير مقبولة لتمديد عقد إيجار القاعدة ووقف تمويلها. رداً على ذلك ، وصفت وزارة الدفاع في طاجيكستان الموقف الروسي بأنه "غير صحيح سياسياً".

    وكما قال مصدر في هيئة الأركان العامة للاتحاد الروسي للنشر ، قدمت طاجيكستان أكثر من 20 "مطلبًا غير واضح وغير مقبول لروسيا" بشأن استئجار القاعدة. وهي تتعلق ، على وجه الخصوص ، بتوقيت انتشارها ، والاستلام غير المبرر للمعدات القتالية البرية والذخيرة الخاصة بها. بالإضافة إلى ذلك ، نشأت صعوبات في وضع كائنات مجموعة الطيران رقم 670 وسرب طائرات الهليكوبتر المنفصل رقم 303 في مطار آيني.

    بدأ الجيش أخيرًا يدرك أن المواجهة شيء واحد ، لكن الواقع مختلف تمامًا ، ولن تتمكن روسيا من الدفاع عن قواعدها العسكرية حول العالم دون المخاطرة بإحداث كارثة نووية عالمية ، منذ زمن لقد انتهى الركود السياسي. في بلدان مختلفة ، هناك تغيير في السلطة بين الحين والآخر ، في بعض الأحيان يأتي الأشخاص الذين لديهم آراء سياسية متعارضة تمامًا ليحلوا محل الحكومة الموالية لروسيا ، سواء أحببنا ذلك أم لا ، لكن هذه دول أجنبية لها عقليتها وسكانها. لذلك اتضح أن امتلاك حاملة طائرات خاصة بك هو أكثر موثوقية من امتلاك قاعدة موجودة اليوم وليس غدًا. الشيء الرئيسي هو أن عادة بيع حاملات الطائرات لا ينبغي أن تبقى مع الحكومة الحالية.
    بخصوص "صدى موسكو" - محطة إذاعية ممتازة ، ربما تكون آخر من يقول الحقيقة عن الوضع في البلاد. وما يعجبني هو أن الممثلين يتحدثون باستمرار على الهواء على الاطلاق جميع الحركات السياسية في روسيا ، حتى لو كان رأيهم لا يتطابق مع وجهة نظر الصحافيين أنفسهم وليس مع وجهة نظر المعارضة فقط.
    1. ضد الدائرة
      ضد الدائرة 15 يوليو 2012 21:38
      +1
      اقتبس من كاتارسيس
      اللواء إيغور كوزين ، في حديثه عن استبدال القواعد العسكرية بحاملات الطائرات ، كان على الأرجح يدور في ذهنه الوضع مع القواعد العسكرية في الجمهوريات الاشتراكية السابقة الشقيقة السابقة.

      اقتبس من كاتارسيس
      لذلك اتضح أن امتلاك حاملة طائرات خاصة بك هو أكثر موثوقية من امتلاك قاعدة موجودة اليوم وليس غدًا.

      حسنًا ، ما حاملة الطائرات التي ستستبدل القاعدة في طاجيكستان بها؟ كيف يتم تسليمها هناك ، على الأقل مؤقتًا؟
      1. التنفيس
        التنفيس 16 يوليو 2012 00:58
        0
        والآن أوقفوا الهستيريا وأطلقوا العنان للخيال. تخيل غدا لا توجد قاعدة سواء في طاجيكستان أو في أي مكان ، فالجميع رفضوا توفير أراضي بلادهم لقاعدة عسكرية روسية. ماذا أفعل؟ في رأيك ، اخلع بنطالك وركض. حاملة الطائرات هي على الأقل فرصة نظرية لضبط الإقلاع والهبوط ، جنبًا إلى جنب مع المقاتلين / القاذفات ، على مسرح العمليات المطلوب. ولا يوجد أي شيء ، لذلك لا توجد فرص ، كما تفهم. ما لم تخترق تكنولوجيا الصواريخ لدينا ، بالطبع ، حاجزًا معينًا ، تتجاوزه عشرات الآلاف من الكيلومترات في الساعة والأهداف حول العالم في غضون 20 دقيقة. يعد الطيران بعيد المدى جيدًا ، ولكن ليس من أجل لا شيء ، فرحلات خبراء الاستراتيجيين لدينا ترافقها باستمرار مجموعة من أعضاء الناتو المشبوهين أو الأمريكيين. تتبع ، وبناءً على ذلك. سقط أرضًا.
        1. ضد الدائرة
          ضد الدائرة 16 يوليو 2012 08:43
          0
          اقتبس من كاتارسيس
          لا يوجد قاعدة في طاجيكستان

          اقتبس من كاتارسيس
          حاملة الطائرات هي على الأقل فرصة نظرية لضبط الإقلاع والهبوط ، جنبًا إلى جنب مع المقاتلين / القاذفات ، على المسرح المطلوب

          إلى أي ساحل من طاجيكستان تقترحون تعديل حاملة الطائرات؟
          1. التنفيس
            التنفيس 16 يوليو 2012 14:16
            0
            قل لي ، هل لديك شيء شخصي مرتبط بطاجيكستان؟
  21. واف
    واف 15 يوليو 2012 15:10
    12+
    أوبرا ستاري

    أفترض على الأقل أن أناقش ولكن ما أنت ؟؟؟؟ انظر مرة أخرى إلى صرخات الاستحسان المبهجة ... أخبار جيدة أوريايا ؟؟؟

    والسؤال الثاني ، هل النجوم الحراس تطاردك أم أن الضفدع يخنق ؟؟؟

    فخذها لنفسك .... واستمتع .... !!

    أيها المشرفون الأعزاء ، أخبروا الشاب أن المشير النجوم مني له .. فليفرح .. طفل صغير !!!!

    تبلوتيه نيك

    هنا nashistiki تعطي. حسنًا ، ليست كلمة بدون شعار ..... متى تهدأ ... خذ Tu-160M ​​، ولكن من أين تحصل عليها بعد ذلك ... عزيزي ؟؟

    هل لديك شيء في تشيليابينسك؟ أو لصقها من الورق؟

    أو ربما تم تصنيع السيارة X-101 واختبارها وتشغيلها في تشيليابينسك ؟؟؟ ونحن رماديون وبائسون ، لا نعرف شيئًا لعينًا ، لكن هنا اتضح ، صراخًا ، علينا أن نصرخ بالقوة والرائد والمجد إلى بو العظيم ؟؟؟؟؟؟

    لذا عليك أولاً اختبارها ، ووضعها في الخدمة ، ووضعها في الأفواج ، وتعليم الناس ، ثم ... دفع الشعارات ...

    بما أنك حصلت بالفعل على جميع الموافقات ... بصراحة !!!
    1. فيتو
      فيتو 15 يوليو 2012 15:28
      +5
      سلاح الجو المخضرم (1)حسنًا ، لقد انفصلت بشكل ودي !!! اعتني بأعصابك ، اعتني بأعصابك ، ما زلنا نريد التواصل معك لفترة طويلة! مشروبات
      1. صابون
        صابون 15 يوليو 2012 18:09
        +3
        يوافق فيتو ، لا يمكننا الوصول إلى أي مكان بدونه .... على الرغم من أنه يمكنك فهمه وهو مناسب لكل شيء
    2. ينك
      ينك 15 يوليو 2012 17:23
      +4
      تحية طيبة سيرجي! انضممت إلى فيتو ، سأقول - لماذا تهدر أعصابك على هؤلاء المدح؟ على ما يبدو ، لا شيء يمكن أن يقنعهم ، ولا يمكن إزالة النظارات الوردية لهم إلا كجزء من العلاج الإجباري.
      بخصوص المقال - أحلام ، أحلام. نحتاج إلى بنية تحتية لبناء حاملات الطائرات وإصلاحها وصيانتها ، نحتاج إلى مركز تدريب للطيارين على سطح السفينة ، نحتاج إلى مفهوم كامل لاستخدام مجموعات حاملات الطائرات وليس على الورق ، ولكن في أذهان الضباط .. باختصار ، هناك حاجة إلى الكثير من الأشياء. إذا حاولنا بشدة الآن ، فقد يكون لدينا بحلول عام 2020 حاملتا طائرات (بالعد مع كوزنتسوف) ... على الرغم من أنه ، بالنظر إلى عدد السفن التي نبنيها ، فإن هذا افتراض متفائل للغاية.
      1. lotus04
        lotus04 15 يوليو 2012 18:11
        +1
        اقتبس من snek
        بخصوص المقال - أحلام ، أحلام. نحتاج إلى بنية تحتية لبناء حاملات الطائرات وإصلاحها وصيانتها ، نحتاج إلى مركز تدريب للطيارين على سطح السفينة ، نحتاج إلى مفهوم كامل لاستخدام مجموعات حاملات الطائرات وليس على الورق ، ولكن في أذهان الضباط .. باختصار ، هناك حاجة إلى الكثير من الأشياء.


        هذا صحيح. لماذا تملق نفسك ، فإن روسيا لن تبني حاملات طائرات أبدًا. لقد ركزنا دائمًا على أسطول الغواصات. تراكمت الخبرة بما لا يقاس. أي نوع من القوارب لم يتم بناؤها. وحاملات الطائرات المقاتلة وحاملات الصواريخ الغواصات وغيرها ، وما إلى ذلك .. لم يتبق سوى القليل للقيام به. إنشاء مدارس مهنية ، وتثقيف الشباب ، وبناء المصانع بأحدث المعدات ، وسرعة برشام حاملات الطائرات. وبعد ذلك حتى عام 2020. ليس لدي وقت.
    3. lotus04
      lotus04 15 يوليو 2012 17:52
      +3
      اقتباس: القوة الجوية المخضرمة
      . خذ Tu-160M ​​، لكن من أين يمكنني الحصول عليها ... عزيزي ؟؟


      دعهم يأمرون في Uralvagonzavod.
    4. فيكليس
      فيكليس 15 يوليو 2012 18:38
      +1
      سلاح الجو المخضرم
      اقتباس: القوة الجوية المخضرمة

      أفترض على الأقل أن أناقش ولكن ما أنت ؟؟؟؟

      عند قراءة المناقشات ، أتذكر أحيانًا عبارة من فيلم "الاثنا عشر":
      "نعم ، هذا كل شيء! هذا كل شيء! رأوا ، أدانوا ، حاولوا ، لوحوا ، ودخنوا وهذا كل شيء! كل شيء على ما يرام ..."
    5. أوبرا ستاري
      أوبرا ستاري 15 يوليو 2012 22:40
      0
      سلاح الجو المخضرم
      أنت تعيد قراءة كلماتك بعناية أكبر. هذا للسؤال الأول.
      في الثاني. هل هذا سبب لـ "الضفدع"؟ :) لا تجعلني أضحك.
      بخصوص "الشاب" .. حسناً ماذا عساي أن أقول؟ أنت تعرف كيف تملق عندما تريد. :)
      1. رومان سكوموروخوف
        رومان سكوموروخوف 16 يوليو 2012 16:11
        0
        في الواقع ، أيها الأعزاء ، ما الهدف من أخذ كل شيء بعمق في الروح؟ من الواضح أنه بالنسبة لـ WHILE (دعنا نرى ما سيحدث بعد ذلك) هنا يمكنك بأمان التخلي عن البخار والدردشة وكل ذلك ، ومعرفة رأي البعض ، والبعض الآخر ، ودعم شخص ما ، والاعتراض على شخص ما ... كل شيء على ما يرام ، نعم . ولكن ما هو الهدف من الدفاع بالرغوة في الفم حتى من وجهة نظر عادلة ، إذا (كما لوحظ بشكل صحيح) أحزمة الكتف لدينا هنا لا تتجه مطلقًا إلى منطقة موسكو؟ لنأخذ الأمر ببساطة ، فهل نحن ...

        ليس من الجيد دائمًا أن نرى كيف أن شخصين أذكياء (في أي موضوع ، وليس بالضرورة هنا) لا يستطيعان إيجاد تفاهم وما ينتج عنه.

        سؤال واحد سواء كنا بحاجة إلى حاملات طائرات أم لا. وسوف يبنونها ، أو لا يبنونها - أخرى. وإذا كنت سأقول بصعوبة "ربما لا" عند الإجابة على السؤال الأول ، فإن الإجابة على السؤال الثاني واضحة ، مثل سماء الصيف. لن يبني أحد أي شيء. علاوة على ذلك ، تم وصف المعايير جيدًا أعلاه. حسنًا ، لماذا تكسر الرماح؟
  22. ليتون
    ليتون 15 يوليو 2012 15:45
    +2
    هل نحاول أن نضع وجهًا جيدًا في لعبة سيئة؟ مثل: "سوف نسلم جميع قواعدنا العسكرية ، لكننا سننشئ الكثير من حاملات الطائرات الرائعة!". لكن ليس لدي شك في أنهم سوف يسلمونها ، لكنني لا أؤمن بحقيقة أنهم سوف يبنونها.
  23. بدرس
    بدرس 15 يوليو 2012 15:55
    +1
    ما هو القسم الجوي لحاملة الطائرات البحرية؟
  24. الأسبرين 02
    الأسبرين 02 15 يوليو 2012 16:13
    0
    همممم ....... عبثًا بعنا كييف وفارياغ للصينيين الخادعين ، من كازينو واحد ، وأكملوا الكازينو الثاني ، لذلك أعتقد أنهم حصلوا على خصم على الغاز من الاتحاد الروسي .... لكن من عرف ...
    1. فيتو
      فيتو 15 يوليو 2012 16:24
      +2
      أسبرين 02 (2)، مساء الخير لك. مشروبات
      اقتبس من aspirin02
      هم ....... عبثًا بعنا كييف وفارياغ للصينيين الخادعين

      ليس نحن! وحثالة جورباتشيف يلتسين!
      ليس لدينا شيء نبيعه لك!
  25. واف
    واف 15 يوليو 2012 16:32
    +7
    فيتو مرحبا يا صديقي! +!

    إنه فقط عندما تظهر موضوعات عادية على الموقع ، حيث يمكنك وضع جميع الموافقات في الأوساخ في الكمامة ، ثم أيضًا على الطاولة وعلى المنضدة ، بحيث تحرمني روحًا ، فطيرة ، من الحق والتصويت لمن يحتاج إلى التصويت ضده ، بشكل عام أنا جالس أشاهد وأقرأ ، لكن في نهاية الشريط ما زلت أتمكن من ترك تعليق!

    نعم ، كيف لا نتفرق هنا ... يتحدث الكثير من الناس بشكل صحيح للغاية وينشرون الإحصائيات ، لكن لسبب ما ... بطريقة ما ... يتخطون تلك اللحظة باهتمامهم. وأكثر من ذلك مع التمثيل الصوتي ....

    لكن من كان مثيرًا للاهتمام على رأس الدولة الروسية وكان أيضًا القانون المدني للقوات المسلحة للاتحاد الروسي خلال هذه الفترة ، عندما تم توزيع كل شيء وبيعه ؟؟؟؟

    وكل هذا ... هراء الذي نحصد ثماره الآن بكثافة ؟؟؟

    حسنًا .... urya partiots من تشيليابينسك ... هل تريد الإجابة ؟؟؟؟

    ونحلم بشيء آخر ، بنوع من النهضة ... ما هو ؟؟؟؟
    1. رومان سكوموروخوف
      رومان سكوموروخوف 16 يوليو 2012 16:15
      0
      نعم ، لا تنزعج ... علاوة على ذلك ، إذا كان ذلك حكيمًا ، فإن الإجابات على الأسئلة التي طرحتها ببساطة لن تتناسب مع إطار عمل المنتدى. هذا على الأقل. وكحد أقصى - لا يمكن الإجابة على جميع الأسئلة. و (ما هو الأسوأ) بشكل رئيسي من أولئك الملزمين بالإجابة على هذه الأسئلة.
  26. sxn278619
    sxn278619 15 يوليو 2012 16:55
    +2
    لن يتم بناء أي حاملات طائرات خلال الأربعين سنة القادمة.
    ما الشيشة.
    لا يوجد مال حتى لدعم نظام التقاعد.
    20 تريليون. تعتبر 120 دولار. لكل برميل. حاول كودرين أن يثرثر ، فُصل من العمل.
    الآن يقول ميدفيديف نفس الشيء - تمديد البرنامج لمدة 3-5 سنوات. النفط بالفعل 100 دولار. والجميع يصرخون بشأن المرحلة الثانية من الأزمة.
    1. نيك نيك
      نيك نيك 16 يوليو 2012 12:47
      0
      هذا واحد. ومن ناحية أخرى - هل يستحق أخذ حمام بخار بسبب وجود حاملة طائرات واحدة؟ لإنشاء بنية تحتية ... وسيكون مكلفًا. غير فعال من حيث التكلفة. وإذا قررنا ، فيجب تقديم 1-2 على الأقل بحيث تكون تكلفتها على الأقل أقل.
  27. بروتوب أففاكوم
    بروتوب أففاكوم 15 يوليو 2012 17:05
    +1
    أعتقد أنه بدلاً من حاملة طائرات ، فأنت بحاجة إلى ekranoplan لـ 10000 طن مع محطة طاقة نووية. صواريخ تفوق سرعتها سرعة الصوت 100 قطعة والدفاع الجوي والدفاع الصاروخي S-500. القدرة على المناورة عالية السرعة والأمان والقوة الضاربة
    1. جريجور 6549
      جريجور 6549 15 يوليو 2012 17:39
      0
      أنت لطيف ، ألم تقرأ الخيال العلمي في الليل؟ أكبر شيء تمكن أليكسييف من إنشائه في عصره فيما يتعلق بـ ekranoplans بصواريخ مضادة للسفن "على ظهرها" هو "Lun". نعم ، لقد طار فقط فوق بحر قزوين ، والآن هو منسي ، مهجور ويصدأ في مكان ما على نكتة (في رأيي في Kaspiysk) كيف سيتصرف في المحيط المفتوح على موجة جيدة ، الله وحده يعلم.
      وأنت تقدم شيئًا لا يوجد له مال ولا يحتمل أن يكون كذلك. هنا ، لا يجدون المال مقابل تصميمات أكثر أو أقل نجاحًا ، وإذا وجدوا ذلك مع صرير كبير.

      و أبعد من ذلك. أي رجل حكيم قرر أن حاملة طائرات يمكن أن تحل محل قاعدة البحرية ، إذا كانت حاملة الطائرات نفسها لا تستطيع الاستغناء عن مثل هذه القاعدة؟ بالطبع ، ستكون حاملة الطائرات حوضًا أكبر من جميع الأحواض الأخرى ، ولكنها تحتاج أيضًا إلى التزود بالوقود في مكان ما ، وتنظيف نفسها من كل ما نمت في القاع ، وتفقد ما هو تحت الماء (المراوح ، والصوتيات المائية ، وما إلى ذلك) و ، إذا لزم الأمر ، قم باستبدالها أو ترقيعها. من المجموعة الجوية ، سيحتاج نوع من "الطائرات الطائرة" أيضًا إلى إصلاحات وصيانة جادة. وحاملة الطائرات ، أيا كان ما يمكن أن يقوله المرء ، ما زالت ليست معمل إصلاح. لا يتم توفير جميع المتخصصين الذين قد تكون هناك حاجة لهم من قبل جدول التوظيف الخاص به. نعم ، والطاقم على الشاطئ من وقت لآخر من الضروري التخلي عنه ، حتى لا يتحول إلى هائج. نعم ، هناك حاجة إلى الكثير من الأشياء ، والتي لا يمكن توفيرها بدون قاعدة صلبة. انظر إلى قاعدة سان دييغو في كاليفورنيا على خرائط Google ، حيث تندفع مجموعات حاملات الطائرات من وقت لآخر. وحش وليس قاعدة ومجهز بكل شيء من مطار ضخم إلى أرصفة وأكثر. وللولايات المتحدة أكثر من قاعدة واحدة من هذا القبيل ، وليس فقط في الولايات المتحدة ، ولكن في جميع أنحاء العالم. الآن يخططون لإنشاء قاعدة في أستراليا من أجل أن يكونوا أقرب إلى الصين ، إذا كان هناك أي شيء. وسوف يصنعونه. علاوة على ذلك ، يتم تدريب التماسيح وأسماك القرش المحلية على اصطياد السباحين المقاتلين الصينيين
    2. lotus04
      lotus04 15 يوليو 2012 18:13
      +1
      اقتباس: protopop Avvakum
      القدرة على المناورة عالية السرعة والأمان والقوة الضاربة


      وأيضًا ، على عكس الغواصة ، فهي هدف كبير.
  28. الأحمر شنومكس
    الأحمر شنومكس 15 يوليو 2012 17:32
    +1
    إذا استطاعت حاملات الطائرات أن تحل محل القواعد العسكرية ، فعندئذٍ لم يكن لدى الولايات المتحدة الكثير من القواعد حول العالم ، وهم يقومون بإنشائها أكثر فأكثر
  29. دميتريش
    دميتريش 15 يوليو 2012 17:38
    0
    لم تصل أخيرًا.
  30. AK-74-1
    AK-74-1 15 يوليو 2012 18:03
    0
    أنا مع حاملات الطائرات. يمكن طباعة الأموال ، ولن تكون القدرة الدفاعية مع حاملات الطائرات أقل من بدونها.
    1. lotus04
      lotus04 15 يوليو 2012 19:21
      +1
      اقتباس: AK-74-1
      يمكن طباعة النقود


      تمت طباعة البعض بالفعل. عدد قليل؟
  31. OdinPlys
    OdinPlys 15 يوليو 2012 18:08
    0
    لا يتدخل أحد مع الآخر ... سواء بدون قواعد ... أو بدون حاملات طائرات ... كيرديك ...
  32. بلطجي
    بلطجي 15 يوليو 2012 18:30
    +1
    من المثير للاهتمام كيف يعمل الطيران القائم على الناقل أثناء عاصفة من النقاط 8-9 ، والسفن الراسية ، لأن الطقس السيئ لا يختار (ويمكن أن تكون العاصفة الآن من أصل اصطناعي). في هذا الصدد ، فإن حاملة الطائرات في أعالي البحار هي نوع من البديل المشكوك فيه لقاعدة بحرية في خليج أو مدرج على الأرض.
    1. 77bor1973
      77bor1973 15 يوليو 2012 19:04
      0
      أثناء العاصفة ، لا تعمل الطائرات!
      1. بلطجي
        بلطجي 15 يوليو 2012 19:14
        0
        لا أعلم. عندما خدم كمسئول عاجل في سلاح الجو ، ارتفع معدل DZ يوميًا (أو حتى أكثر من مرة) بغض النظر عن الطقس.
    2. رزين
      رزين 15 يوليو 2012 20:38
      0
      بلطجي,
      كيف يعمل المشاة في الأعاصير؟ لكن كيف تقاتل الدبابات أثناء هطول النيزك .. ما نوع الأسئلة التي لديك؟ لكن كيف تعمل الطرادات في مثل هذا الترويج؟ هكذا تعمل الطرادات وحاملات الطائرات .. لديهم أسلحة أخرى بالإضافة إلى الطائرات! ما هي الأسئلة الغبية التي لديك!
      1. بلطجي
        بلطجي 15 يوليو 2012 21:08
        0
        يتم طرح الأسئلة في سياق الموضوع قيد المناقشة: "يمكن أن تصبح حاملات الطائرات التابعة للبحرية الروسية بديلاً للقواعد العسكرية الروسية" ، لذلك ، عزيزي ، لا تغلي عبثًا ، إذا كانت هناك حجج ، فأنت جاهز للاستماع .
        1. رزين
          رزين 15 يوليو 2012 23:13
          +1
          بلطجي,
          فلماذا تسأل إذن ... نفتح الموسوعة العسكرية في أغسطس! وانظر ما هو استخدامها في عاصفة من 8-9 نقاط! ربما لا شيء ، ربما تكون عاصفة شديدة الانحدار ، ولكن في هذه الحالة ، لن تفعل السفن الأخرى أي شيء ، وبالتالي ، لماذا بحق الجحيم يجب أن نناقش ذلك. هناك)

          لم يقصدوا أن هذا بديل لـ BAZ! كل ما في الأمر هو أن AUG (مجموعة الضربات الجوية) يمكنها الإبحار أينما تريد وبدء لعبة حرب هناك ، وهي قوية بنفس القدر إذا كانت هناك قاعدة عسكرية هناك! حسنًا ، إنها ليست مكافئة تمامًا ، فالقاعدة لا تزال أفضل ، لكن لا يمكنك إنشاء قاعدة في كل مكان ، لكن AUG يمكنها الإبحار أينما تريد)
          1. بلطجي
            بلطجي 16 يوليو 2012 00:51
            +1
            لكن هذا بالفعل بديل للمفاهيم. يركز المقال تحديدًا على حقيقة أن حاملة الطائرات هي بديل للقواعد العسكرية البرية المؤجرة ، على سبيل المثال ، في آسيا الوسطى.
            لن يجادل أحد في جدوى إمكانية قيام حاملة طائرات برحلة بحرية مع مجموعة من السفن الحربية لإكمال مهمة في أي مكان في العالم ، نظرًا لأنه من المفهوم أن الإجراء سيكون سريعًا في الوقت المناسب. نحن نتحدث عن الإقامة الطويلة لـ AUG في المنطقة لأداء مهام مماثلة لتلك التي يتم تنفيذها من قاعدة أرضية. لنفترض أن AUG جاء إلى بحر العرب ، ثم ماذا. ثم عليك أن ترسو في مياه محايدة وتتسكع مثل قضيب في حفرة جليدية حتى تنفد الموارد ، مع الاعتماد كليًا على الظروف الجوية في أعالي البحار. أمرس ، بوجوده في قواعد القوات الجوية في شبه الجزيرة العربية ، سيكون بالتأكيد في موقع رابح.
  33. sxn278619
    sxn278619 15 يوليو 2012 18:37
    0
    AK-74-1,
    هذا هو النهج الصحيح
    سنطبع النقود ونبني 3 حاملات طائرات ، 1 في المحيط ، و 2 في حالة راحة. 3 قيد التجديد.
    سنطبع المزيد من الأموال ونبني 9 غواصات نووية إضافية - 3 في دورية ، و 3 في حالة استراحة و 3 قيد الإصلاح.
    اطبع المزيد وأخيراً أطلق كوكبة أقمار صناعية عادية.
    إلخ
  34. بلطجي
    بلطجي 15 يوليو 2012 18:49
    0
    منظر لسطح الطيران لحاملة الطائرات الخفيفة USS Independence (CVL-22) أثناء عاصفة المحيط.
    1. نيك نيك
      نيك نيك 16 يوليو 2012 12:56
      0
      بعض الهراء. التدحرج كما لو أن تسونامي قد أصابه. وفي الصورة الإثارة 3-4 نقاط
  35. كارس
    كارس 15 يوليو 2012 19:01
    0
    لقد جادلت كثيرا حول حاملات الطائرات ، وسأقول أن حاملة الطائرات لن تحل محل قاعدة وستكون أغلى ثمنا وأكثر خطورة.

    حاملات الطائرات هي أكثر وسيلة للترهيب والدبلوماسية. هنا ، تكسب حاملات الطائرات الأمريكية أموالًا حقيقية - مجرد وجودها يدعم قابلية التحويل .. الأوراق الخضراء .. والحفاظ عليها بدون مثل هذه المهمة العالمية - هو خسارة صافية.
  36. جوكاس
    جوكاس 15 يوليو 2012 19:16
    +2
    بالطبع ، حاملة الطائرات ليست بديلاً عن القواعد العسكرية ، ولكنها مجرد إضافة قوية.
  37. جريجور 6549
    جريجور 6549 15 يوليو 2012 20:00
    +3
    بالطبع ، من الجيد طباعة أكبر قدر ممكن من النقود وتشكيل حاملات الطائرات بقدر ما تحتاج. لكن لنكن واقعيين. بصرف النظر عن Severodvinsk ، لن يتمكن أي شخص آخر من بناء حاملات طائرات حتى الآن. ثم إلى اللقاء نيكولاييف. نعم ، وتركز Severodvinsk Zvezdochka بشكل أساسي على الغواصات ، ولمثل هذا العملاق ، هناك حاجة إلى أحواض بناء سفن خاصة بالحجم المناسب. مرة أخرى ، يجب أن "ترتدي" كل حاملة طائرات ويرتدون ملابس لائقة. ونضع عليها إلكترونيات حديثة وأنظمة دفاع جوي وطائرات وغير ذلك الكثير. وليس فقط الطائرات المقاتلة أو الطائرات الهجومية ، ولكن أيضًا طائرات أواكس ، والتي لا تزال على الورق فقط. هل ستمتلك روسيا القوة الكافية لإتقان كل هذا في إطار زمني مقبول ، أي في مثل هذه الشروط التي لن تصبح فيها حاملات الطائرات المبنية قديمة في الوقت الذي يتم تكليفهم فيه بالانضمام إلى الأساطيل. أصبحت كلتا السفينتين الأصغر عفا عليها الزمن أثناء بنائها. أسئلة ، أسئلة. والأهم. ربما ينبغي الاستمرار في استخدام الموارد المطلوبة لتطوير وبناء حاملات الطائرات في المهام ذات الأولوية. على سبيل المثال ، لسد ثغرات في نظام الدفاع الجوي والدفاع الصاروخي الروسي ، لاستهداف قوارب الدفاع الصاروخي التي تتسكع بالقرب من حدود روسيا. بعد كل شيء ، ليست هناك حاجة ماسة لتغطيتهم بحاملة طائرات. في غضون ذلك ، يمكن حل هذه المهام ، وقد تموت حاملات الطائرات ، تمامًا كما ماتت الديناصورات في وقتها. بعد كل شيء ، التقنيات لا تقف مكتوفة الأيدي ، ومن الممكن أنه في غضون عشر سنوات ستظهر "مكوكات" مثل بوران في المدار ، والتي ستكون قادرة على العثور على هذه الكالوشات وإغراقها من الفضاء من فوق دون أي مشاكل. بالطبع ، في بعض الأحيان تريد أن تتجول حول الأمريكيين وغيرهم من السويديين المختلفين في مكان ما في البحر الأبيض المتوسط ​​، ولكن هل هذا ضروري. ليس الدهون بعد. نعم ، وعن خدمة الناس للتفكير وإظهار أن الخدمة أمر تحترمه الدولة. وليس فقط عندما يكون في الرتب ، ولكن أيضًا عندما يكون بالكاد يجر ساقيه. بدونهم ، سيبقى الحديد حديديًا. والتعاويذ وحدها لن تجعلك بعيدًا
    1. السابوليد
      السابوليد 15 يوليو 2012 20:38
      0
      100٪ ، أوافق. ابحث عن الإجراءات المضادة الرخيصة والفعالة ، بينما لا توجد قوى وفرص لبناء حاملات طائرات. لتجميع أحدث التقنيات وفي الوقت المناسب لإنشاء أسلحة متطورة لا مثيل لها.
  38. رزين
    رزين 15 يوليو 2012 20:33
    0
    بعد حاملات الطائرات نفسها ، ما زلنا بحاجة إلى مرافقة! مدمرات وغواصات نووية صاروخ! لقد وعدوا أنه سيتم بناء 6 حاملات طائرات ، وكانوا سيصنعون 3 ، 1 على الأقل لكل أسطول! لدينا ثلاث طرادات من نوع أورلان ، وهناك 1-2 طرادات أخرى من الصواريخ! ثم غواصة نووية واحدة من نوع Antey! والآن هناك مجموعة إضراب ، بحلول ذلك الوقت يمكن صنع ما لا يقل عن طائرتين بدون طيار للاستطلاع + وعدوا ببناء 1 مدمرات ، حسنًا ، هذا كل شيء)) ... ديك من سيأتي إلينا) لا يزال يتعين القيام به ، ذلك لن يكون فقط على الورق بل كان كل شيء!
    1. نيك نيك
      نيك نيك 16 يوليو 2012 13:05
      0
      رزين
      ما تصفه قد يكون حقيقيًا. لكنها لن تعطي أي تكافؤ مع الدول. أعلاه ، اقترحت ، كبديل ، التركيز على الصواريخ - زيادة المدى والسرعة ...
      ولماذا لا ننقل السباق إلى الفضاء ، حيث نشعر بمزيد من الثقة؟
      الأمر متروك للنقاش ، أنا جميعًا نفس الشيء بالنسبة لحاملات الطائرات.
  39. سوهاريف 52
    سوهاريف 52 15 يوليو 2012 22:24
    0
    مرة أخرى ، الحرب على الموقع. ما هي حاملة الطائرات؟ من أجل إملاء شروطهم على دولة أخرى موجودة في الخارج. لم تحارب روسيا أبدًا من أجل الموارد ، لأن لدينا ما يكفي منها على أي حال. هذا ما يحتاجه الأمريكيون لأنهم يستهلكون أكثر مما ينتجون. توصلنا إلى نتيجة مفادها أننا لسنا بحاجة إلى حاملات طائرات. للدفاع المحتمل عن مصالح روسيا في مكان ما في الخارج ، في رأيي ، ستكون 3-4 TARKs كافية ، وبالطبع مع سفن الحراسة. أنا أؤيد الرأي أعلاه بأنه من الضروري تطوير سلاح جديد بشكل أساسي من شأنه أن يساعد في التعامل مع أي تهديد ، بما في ذلك AUG. ولحماية أراضيك ، ما زلت بحاجة للعودة إلى موضوع ekranoplanes. عندها يمكن تغطية المنطقة الاقتصادية لروسيا بشكل موثوق. بإخلاص.
    1. رزين
      رزين 15 يوليو 2012 23:22
      +1
      سوهاريف 52,
      تعارض! نحتاج حاملات طائرات! على الأقل لتدمير حاملات الطائرات المعادية! إلى جانب ذلك ، أبحروا إلى سوريا ، وقاموا بترتيب التدريبات هناك ، سيكون لدينا على الأقل 1 AUG! في أسطول البحر الأسود ، ماذا سيبدأون هناك بحق الجحيم ، وإذا جاء أيضًا إلى الساحل السوري ، وأكثر من ذلك! AUG ليست مجرد طائرات على متن قارب ، إنها مركبة بحرية عسكرية قوية! حاملة الطائرات نفسها ليست رهيبة ، لكنها في AUG هي القوة! إذا كان هناك اصطدام بحري ، فإن الطائرات ستكون أداة ضربة ممتازة! وإذا كانت AUS بها 3 حاملات طائرات ؟؟؟ كم عدد الطائرات التي ستكون في الجو؟ بالإضافة إلى جميع أنواع القوارب والمدمرات ؟؟ حاول الابتعاد! وإذا كانت لدينا مصالح في ذلك النصف من الكرة الأرضية ، فقد أخذوها وسبحوا. وحتى تصل إلى هناك .. pff .. لن تخيف أي شخص لديه قارب واحد الآن!

      لكن ekranoplanes شيء جيد ، فقط إذا كان لدينا 50+ منها ، ثم لحماية سواحلنا ، وعدم مهاجمة آلاف الكيلومترات منها! لحماية المحيط ، وليس للهجمات في المحيط المفتوح ، الجحيم يعرف على أي مسافة!
  40. سيمون
    سيمون 15 يوليو 2012 22:26
    0
    نعم ، بناء حاملة طائرات مكلف للغاية ويستغرق وقتًا طويلاً. من الأسهل القيام بذلك مثل الإيرانيين ، ختم سرب غواصات صغيرة مقابل هذه الدولارات ، ووضع طوربيدات وزوجين من الصواريخ وإطلاق هذا السرب على حاملة طائرات مع مرافقة ، وسوف يهاجمونهم مثل الدبابير من الجميع. الجانبين ودعوا amers يقاومون بأفضل ما في وسعهم. عندما يكون هناك الكثير من أسماك القرش من هذا القبيل ، من الصعب للغاية التعامل معها ، وستتم مطاردتها في جميع أنحاء البحر. الشيء الرئيسي هو شل المرافقة بأكملها مع حاملة الطائرات ، ثم القضاء عليها بالطائرات والصواريخ.
    1. رزين
      رزين 15 يوليو 2012 23:30
      0
      سيمون,
      نعم 7 وإلى أي مدى سيبحر هذا القارب الصغير؟ قبالة الساحل ربما ، وبعد ذلك؟ أو تريد أن تجعلها ذرية))) ولديناها أيضًا ، ولدينا أيضًا PEN_Lo_Sov والعديد غيرها))) ولكن ، للأسف ، لا يمكنهم السباحة بعيدًا! الطعام ، الذي يرضي ، يمكن حملها بواسطة سفن مختلفة ، لكنها لن تبحر بعيدًا عن السفينة أيضًا) ما زالوا يحاولون صنع واحدة بدون طيار ، وهذا يبدو بالفعل ممتعًا ، بل وأكثر متعة إذا ظهر أولاً معنا ويذهب إلى سلسلة)
  41. Evgen2509
    Evgen2509 15 يوليو 2012 22:37
    +2
    أهم شيء استبدال القواعد في آسيا الوسطى بحاملات الطائرات)))
  42. جريجور 6549
    جريجور 6549 16 يوليو 2012 06:04
    +1
    التاريخ يعيد نفسه ، هذه المرة على شكل مهزلة. ما هي الغواصات الصغيرة؟ بعد الحرب ، تم بناء سلسلة كاملة من هذه الغواصات في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، والتي لم تمثل أي قيمة قتالية وتم سحبها بسرعة من الأسطول. اعتبر الأدميرال كوزنتسوف أن بنائها يعد من أكبر الأخطاء في برنامج بناء الأسطول بعد الحرب. هنا أصر على بناء حاملات الطائرات ودفع ثمن المثابرة في حياته المهنية. وماذا كانت النتيجة؟ لدينا حاملة طائرات واحدة كاملة أو أكثر. لماذا أكثر أو أقل؟ ولكن لأنه في مجموعته الجوية لا توجد طائرة أواكس واحدة وسيطرة مثل Hokai. لا يمكن أن يتجاوز مدى الرادارات المثبتة على حاملة الطائرات 300 كيلومتر ، حتى من الناحية النظرية ، بسبب انحناء الأرض ، وحتى في ذلك الحين للأهداف التي تحلق على ارتفاع عالٍ.
    لذلك اتضح أنه مع "عضلات" كوزنيتسوف اللائقة (مع مجموعة كاملة من الطائرات والطيارين ذوي الخبرة ، والتي هي أيضًا موضع تساؤل) ، من الواضح أن عيون هذا الطراد عمياء. بالإضافة إلى ذلك ، يوفر المصباح الأمامي الحلقي ، الذي يبرز في الجزء العلوي ، بشكل أساسي سرعة مسح ضوئي عالية الشعاع فقط ، ولكن ليس نطاقًا. لا يمكن توفير كسب كبير في الصفيف الطور الحلقي سواء عند الإرسال أو عند الاستقبال. تم اعتبار المصباح نفسه ذات مرة بمثابة بديل لرادار الكشف أثناء التصميم الأولي لمجمع الدفاع الجوي S300 وخلص إلى أن المصباح الدائري لن يكون كافيًا على وجه التحديد للأسباب المذكورة أعلاه. لذلك ، في C300 وخلفائها (C400 ، C500) ، يتم استخدام مصباح أمامي مسطح مع مسح ميكانيكي للهوائي في السمت والمسح الإلكتروني لشعاع هذا الهوائي في السمت والارتفاع في قطاع معين للكشف عن الأهداف (الاستطلاع) . صحيح أن كوزنتسوف بها أيضًا أربعة مصابيح أمامية ثابتة مسطحة ، لكنها مخصصة أساسًا لتتبع ATs وتوجيه الصواريخ ، ولكن ليس لأغراض الاستطلاع. في الواقع ، تم استخدام المصباح الدائري (على حد علمي) لأول مرة في "حاملة الطائرات" الطراد "باكو". لكن في نفس المكان ، فإن "Litaks" ضعيف ، ولم يتمكنوا من الطيران بعيدًا ولم يطيروا. لذلك اتضح أنه حتى حاملة الطائرات في الخدمة لا يمكنها توفير اعتراض يتم التحكم فيه مركزيًا للمركز الجوي على المدى الطويل (حوالي 1000-1500 كم) ، والذي توفره حاملات الطائرات الأمريكية. والصيد المجاني بعيدًا عن حاملة الطائرات ليس له فائدة تذكر. يمكنك الجدل حول الأرقام ولكن ليس حول الجوهر. ليس من قبيل الصدفة أن المجموعة الجوية لمركبة أوليانوفسك التي لم يتم بناؤها مطلقًا كان من المفترض أن تشتمل على طائرات أواكس وطائرة من نوع U من نوع Hokaev الأمريكي. صحيح أن هذه الطائرات موجودة أيضًا على الورق فقط حتى الآن ، ومن غير المرجح أن ينجح سحب شيء مثل A50 على حاملة طائرات. أولئك. يمكنك سحبها للداخل ، لكنها لن تتمكن من الإقلاع. ثقيل مع.
  43. جريجور 6549
    جريجور 6549 16 يوليو 2012 06:38
    +1
    بالمناسبة ، انتبه إلى صورة حاملة الطائرات الصينية (السوفيتية السابقة). ليس لديه PAR الحلقي المذكور أعلاه. أدرك الصينيون ما يحتاجون إليه. أولئك. يسرقون يسرقون ولكن في نفس الوقت يفكرون بأدمغتهم. نعم ، ومن الخارج ، فإن العقول تدعوهم وتدفع لهم ليس بالأسعار الصينية ، ولكن بالمعدلات الأمريكية
  44. سيلبرات
    سيلبرات 16 يوليو 2012 08:01
    +3
    كان من الممكن أن يصل إلى صلب الموضوع. وبعد ذلك ، كما هو الحال دائمًا ، كذا وكذا وكذا ...
  45. سابلزوب
    سابلزوب 18 يوليو 2012 20:42
    0
    حاملات الطائرات الروسية ضرورية ، وكذلك الطرادات الثقيلة ... هم يحددون القبضة الفولاذية التي يجب أن تتدلى على أنف شركاء الناتو ... ولكن ما هي هذه الشركات العملاقة بقوتها وفائدتها دون حماية ودعم جيدين؟ طراد ، حاملة طائرات يجب إنشاء "حاشية" لهذه الوحوش ... وهذه أيضًا ليست متعة رخيصة ... ولكن من الضروري بناء سفن كبيرة ، لأنه إذا لم يكن الأمر كذلك ، فسنجد أنفسنا دولة حراسة فقط المياه الساحلية دون الحق في قول كلمة واحدة
    1. جريجور 6549
      جريجور 6549 19 يوليو 2012 09:35
      0
      قبضة فولاذية على أنف شخص ما ، يبدو فخورًا. لكن لا يزال بإمكانها ، أولاً وقبل كل شيء ، الاهتمام بالفعالية القتالية لما يتم إنفاق الأموال والكثير من الأموال عليه ، ويتم إنفاقها عن طريق خفض الظروف المعيشية لهؤلاء المواطنين أنفسهم بسبب الضرائب التي يتم تكوين هذه الأموال منها. علاوة على ذلك ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن تكلفة تطوير وبناء كل وحش (طراد ثقيل أو حاملة طائرات) تضاف إلى التكلفة الهائلة لتطوير وبناء البنية التحتية اللازمة لكل وحش ، وصيانة الأطقم ، وخلق ظروف معيشية لائقة للوحش. عائلات هذه الأطقم وأكثر من ذلك بكثير. على سبيل المثال ، اتضح مؤخرًا أنه نظرًا للتخلف في البنية التحتية الساحلية ، فإن تكلفة صيانة الغواصات في أستراليا تبلغ 3 أضعاف تكلفة نفس القوارب في الولايات المتحدة.
      1. سابلزوب
        سابلزوب 20 يوليو 2012 02:49
        0
        ثم سأجيب على سؤالك بالسؤال ، لماذا تحتاج روسيا إلى مثل هذه الأراضي الضخمة؟ أوافق على أنه لا يوجد دائمًا ما يكفي من المال ونقوم بالنحت مما لدينا ... ولكن .. بدون أسطول محيطي كامل ، والذي يتضمن السفن الحديثة ، وليس السفن التي لن تتمكن روسيا من الاحتفاظ بمثل هذه الأراضي لمدة 30-40 عامًا ...
        1. جريجور 6549
          جريجور 6549 20 يوليو 2012 06:13
          0
          أسطول المحيط غير مطلوب للاحتفاظ بالمناطق. هناك حاجة إلى أسطول المحيط للحفاظ على اتصالات المحيط ، AUG والغواصات النووية لعدو محتمل تحت تهديد السلاح. ولكن من أجل الحفاظ على اتصالات المحيط و AUG تحت سلاح أسطول المحيط الخاص بك ، يجب أن يكون لديك نفس الأسطول تقريبًا مثل جميع أساطيل الولايات المتحدة وحلفائها بشكل إجمالي من حيث العدد والفعالية القتالية. وهذا ليس في المستقبل القريب ولا في المستقبل المنظور. لذلك ، هناك حاجة إلى مفهوم منهجي جديد لمواجهة أساطيل المحيط من "الأصدقاء المحلفين" استنادًا إلى استخدام ما هو متاح وما يمكن فعله حقًا في المستقبل القريب (الغواصات النووية ، صواريخ كروز ، سفن الفضاء القتالية ، الثقيلة الطويلة- نطاق الطائرات بدون طيار ، وما إلى ذلك) لا يمكنك نسخ ما تم القيام به ويتم القيام به من قبل خصم محتمل. اللحاق بآخر شيء. علاوة على ذلك ، من غير المرجح أن يلحق بالركب.
          1. سابلزوب
            سابلزوب 20 يوليو 2012 09:07
            0
            ولا أحد يتحدث عن اللحاق "بأصدقاء" الناتو من حيث عدد حاملات الطائرات والطرادات الثقيلة ... هذه في البداية مدينة فاضلة لا تتطلب المال فقط لبناء هذا العملاق ، ولكن أيضًا ، ما هو أكثر أهمية ، من أجل صيانتها وتشغيلها. وبالتالي ، أعتقد أن روسيا يجب أن تبني المزيد من السفن المتوسطة والصغيرة متعددة الأغراض ، وكذلك "الاعتماد" على إنتاج الغواصات النووية والتكليف السريع لهذه السفن الجديدة في الأساطيل ... المدمرات والفرقاطات وما إلى ذلك في الوقت الحالي قادرة تمامًا على غرق كل من طراد ثقيل وحاملة طائرات ، ولكن هذا ليس الشيء الرئيسي ، والشيء الرئيسي هو أن مثل هذه السفن بأعداد جيدة ستساعد على "الضغط للخارج "أصدقاؤنا المحلفون مع" إيجيس "و" تامو هوك "بعيدًا عن حدود روسيا.

            ومع ذلك ، يجب ألا ننسى الدبلوماسية ... بعد كل شيء ، مع وجود خمس حاملات طائرات وعشرات الطرادات من نوع "بطرس الأكبر" ، ستكون المحادثة مختلفة جذريًا ، يجب أن تعترف ... تذكر السرب الخامس من أوقات الاتحاد السوفياتي ... في ذلك الوقت ، لم يفكر الأمير حتى في الدخول من بسفنهم إلى الخليج الفارسي وكان كل شيء هادئًا وهادئًا ... والآن العالم لديه حماقة رهيبة في الشرق الأوسط وفي هذه المرة ، لن يغادر أسطول الناتو تلك المياه ...
            1. جريجور 6549
              جريجور 6549 20 يوليو 2012 11:11
              0
              السفن السطحية في المحيط بدون غطاء جوي هي "البط الجالس" ، أي البط الذي يجلس على الماء حتى ينتهي والذي لن يمثل مشكلة خاصة لـ AUG. شيء آخر هو استخدام مثل هذه السفن في المنطقة الساحلية ، حيث يمكن توفير هذا الغطاء عن طريق الطيران على أساس المطارات الساحلية وأنظمة الدفاع الجوي الأرضية من النوع C400 أو C500. فيما يتعلق بالدبلوماسية ، لا يزال السؤال الكبير هو كيف ستخشى البلدان التي لديها عشرات من AUGs الكاملة من بلد يلوح بواحد أو حتى اثنين من AUG. بعد كل شيء ، يدرك الجميع جيدًا أن روسيا لن تتورط أبدًا في حرب نووية بسبب نوع من سوريا أو إيران أو أصدقاء عرب آخرين. لذا فإن دبلوماسية الزوارق الحربية بالنسبة لروسيا يمكن أن تتحول إلى إحراج أكبر من دون هذه الزوارق الحربية. وفي العهد السوفياتي ، لم يلعب سرب البحر الأبيض المتوسط ​​التابع للبحرية السوفياتية أي دور مهم في كل الصراعات التي كانت قائمة آنذاك في الشرق الأوسط ، على الرغم من أنه "لعب بقوة" باستمرار وحاول تخويف كل من يستطيع. لم يستسلم أحد للخوف. وبدأ الأصدقاء العرب في الاعتماد أكثر على الإمبرياليين الذين سبواهم ، ورأوا أنهم يؤثرون حقًا على الوضع في تلك المنطقة. حسنًا ، تم إرسال "الأصدقاء السوفييت" بسرعة كبيرة وبعيدًا جدًا. كم خسر اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية على هذا لا يزال لا يمكن حسابه. هذه دبلوماسية بالنسبة لك. في الوقت نفسه ، قارن قوة البحرية السوفيتية في تلك الأيام بضعف الأسطول الروسي الآن. وليس هناك ما يدعو إلى الأمل في أن يتحول هذا الضعف قريبًا إلى قوته السابقة ، ولن يكون هناك قريبًا.
              1. سابلزوب
                سابلزوب 20 يوليو 2012 13:22
                0
                وهنا أختلف معك ... لنفترض أننا أخذنا "بطرس الأكبر" ... حتى خبراء الناتو اعترفوا بأن هذا الطراد هو أقوى مركبة من حيث الأسلحة ... نظريًا ، يمكنه وحده القتال مع سرب كامل ، تتبع ما يصل إلى 200 هدف .. وهو أيضًا مكتفٍ ذاتيًا في مسألة حماية نفسه ، وهو أمر مهم أيضًا ... ولكن في الإنصاف سأقول ، بالطبع ، مثل هذا العملاق يحتاج إلى "حاشية" حقيقية الأعمال العدائية ... وفي الوقت نفسه ، هناك حوالي اثنتي عشرة سفينة من هذا القبيل في الأسطول الروسي ، ألا تحدث فرقًا في المفاوضات مع المعارضين؟ كسفن دعم ولا شيء أكثر ... على الرغم من أنني لا أفرض رأيي. ومع ذلك ، أعتقد أننا بحاجة إلى النظر في المشكلة جنبًا إلى جنب مع الأسئلة حول إنشاء مقاتلة من الجيل الخامس ، فضلاً عن بدء تشغيل برنامج نووي جديد الغواصات. ولا تنسى المكوِّن النووي البحري للدرع ، فأنا أتحدث عن صواريخ نووية بحرية جديدة ... انتزاع القطع من مشكلة شائعة هو تمرين غير مجدي ، لكن بالحديث فقط حول حاملات الطائرات أو الطرادات ، هذا ما "يتدفق من فارغ إلى فارغ" ...
                1. جريجور 6549
                  جريجور 6549 20 يوليو 2012 13:45
                  -1
                  عند قراءة خبراء الناتو ، يجب على المرء أن يكون حذرًا للغاية. من الأسهل عليهم أن يحتضنوا عدوًا محتملاً بحكايات عن قوته ، بينما يخيفون في نفس الوقت رجلهم العادي ويضربون أموالًا جيدة لمجمعهم الصناعي العسكري وأحبائهم تحت خوفه. حول الاكتفاء الذاتي. بيتر الأكبر ، على حد علمي ، ينتمي إلى فئة الطرادات التي تعمل بالطاقة النووية من نوع كيروف. وأثناء تطوير وبناء "كيروف" ، تم ارتكاب العديد من الأخطاء الفادحة حتى تم فتح قضية جنائية ضد البنائين والعملاء ، والتي لحسن الحظ بالنسبة لهم ، وضع جورباتشوف الفرامل. بالطبع ، حاولوا حشر كل ما كان ممكنًا في ذلك الوقت على الطراد. من صواريخ Granit المضادة للسفن ، التي كان من الضروري لإطلاقها ضخ مياه البحر في قاذفة ، لأن. تم تصميم الجرانيت للغواصات ، حتى التناظرية البحرية لـ C300. من غير المعروف إلى أي مدى سيتمكن كل هؤلاء الرماة من ضمان "الاكتفاء الذاتي" لمثل هذا الطراد ، ولكن حقيقة أنه هدف جيد مع رؤية رادارية جيدة للغاية وكتلة من "بواعث" أمر لا شك فيه. علاوة على ذلك ، لتحقيق الإمكانات الكاملة للجرانيت ، يجب أن يكون لديك نظام استطلاع مستهدف بمدى لا يقل عن مدى الجرانيت. لا تستطيع مرافق الرادار الخاصة بالسفينة توفير مثل هذا النطاق حتى من الناحية النظرية. إن الآمال في الطيران بعيد المدى للبحرية ، أو طائرتين من طائرات الهليكوبتر الخاصة بهم ، أو تحديد الهدف من الأقمار الصناعية هي أيضًا موضع تساؤل. الطراد ليس لديه طائرات أواكس الخاصة به. ماذا لدينا في البقايا الجافة؟ رجل قوي نصف أعمى. علاوة على ذلك ، سوف يتراكمون عليها في حشد من جميع الجهات ، حيث كان من المخطط تكديسها على حاملات الطائرات في وقت واحد. لكنها بالتأكيد تبدو جميلة. خاصة في المسيرات.
                  1. سابلزوب
                    سابلزوب 20 يوليو 2012 14:03
                    0
                    الرجل القوي يقول ... حسنًا ... ومن يجرؤ على الوقوع على هذا الرجل القوي إذا كان جزءًا من 50-100 سفينة حربية ، بدءًا من المدمرات ، وانتهاءً بالطرادات؟ شجار حقيقي مع العدو ... هذه هي المرة الأولى ... والثاني ، سأطرح عليك سؤالًا - إذا كانت حاملات الطائرات والطرادات هدفًا كبيرًا سهلًا ، فلماذا يضع الأمريكيون جميع حاملات الطائرات الجديدة في أحواض بناء السفن؟ ...
                    1. جريجور 6549
                      جريجور 6549 21 يوليو 2012 14:02
                      0
                      ما 50 أو 100 سفينة نتحدث عنها؟ هل تتحدث عن الأسطول بأكمله أو عدد السفن في التجمع في الخدمة القتالية (BS). لذلك لا أحد في العالم يذهب إلى مثل هذه المجموعات الكبيرة ومن غير المرجح أن يذهب. 5 10 سفن لا تزال ذهابًا وإيابًا ، ولكن ليس 50 ، أو أقل بكثير من 100. وبالنظر إلى حقيقة أنه حتى في الاتحاد السوفيتي ، تم وضع معظم السفن ، كقاعدة عامة ، لأسباب مختلفة (الصيانة ، والإصلاحات ، وما إلى ذلك) ، ثم توقع أن شيئًا ما في روسيا سيتغير بشكل جذري من حيث نسبة السفن إلى BS وأنه ليس ضروريًا للسنوات العشر إلى العشرين القادمة ، لا سمح الله ، إطلاق ما لا يقل عن 10 سفن على الأقل في كل مجموعة على BS. ومع وجود 20 سفن ، من غير المحتمل أن يكون من الممكن محاربة سرب دبور من حاملة الطائرات لفترة طويلة ، صواريخ مضادة للسفن بدون غطاء جوي خاص بها. وحتى لو كان هناك 5
                      1. سابلزوب
                        سابلزوب 21 يوليو 2012 16:42
                        0
                        لقد نسيت نقطة واحدة صغيرة ، ولكنها مهمة جدًا ، وهي أنه حتى كجزء من BS المكونة من 10 سفن ، هناك وحدة واحدة أو اثنتان أو حتى ثلاث وحدات قادرة على حمل صواريخ بشحنة نووية ، وليس حقيقة أنهم لا يفعلون ذلك. لا تحملها ... هل أنت قادر على إعطاء مثل هذه الثقة؟ والآن هذا السرب من أميروفسكي يطير ، ويبدأ في التراكم على السفن التي تحمل صواريخ نووية ... والآن لدي سؤال ، أي رئيس الولايات المتحدة أو مجلس الشيوخ سيعطيه الضوء الأخضر لهذه المغامرة؟
      2. جريجور 6549
        جريجور 6549 20 يوليو 2012 06:12
        0
        أسطول المحيط غير مطلوب للاحتفاظ بالمناطق. هناك حاجة إلى أسطول المحيط للحفاظ على اتصالات المحيط ، AUG والغواصات النووية لعدو محتمل تحت تهديد السلاح. ولكن من أجل الحفاظ على اتصالات المحيط و AUG تحت سلاح أسطول المحيط الخاص بك ، يجب أن يكون لديك نفس الأسطول تقريبًا مثل جميع أساطيل الولايات المتحدة وحلفائها بشكل إجمالي من حيث العدد والفعالية القتالية. وهذا ليس في المستقبل القريب ولا في المستقبل المنظور. لذلك ، هناك حاجة إلى مفهوم منهجي جديد لمواجهة أساطيل المحيط من "الأصدقاء المحلفين" استنادًا إلى استخدام ما هو متاح وما يمكن فعله حقًا في المستقبل القريب (الغواصات النووية ، صواريخ كروز ، سفن الفضاء القتالية ، الثقيلة الطويلة- نطاق الطائرات بدون طيار ، وما إلى ذلك) لا يمكنك نسخ ما تم القيام به ويتم القيام به من قبل خصم محتمل. اللحاق بآخر شيء. علاوة على ذلك ، من غير المرجح أن يلحق بالركب.
  46. جاجدبانزر
    جاجدبانزر 19 يوليو 2012 15:43
    0
    ليس لدينا حتى طيارون لحاملات الطائرات ، فأنا صامت بالفعل بشأن الأرصفة وكل شيء آخر .. لن يكون لدينا هذه الأشياء لمدة 10 سنوات أخرى ، على ما أعتقد .. ثم في أفضل الأحوال! بينما يتم إصدار الأوراق بين الحين والآخر ... تنظر بالفعل ولن يكون هناك فائدة من القيام بذلك. نصف البلد صيني بالفعل الضحك بصوت مرتفع
  47. أورالكوس
    أورالكوس 22 يوليو 2012 00:15
    0
    لن يتم بناء حاملات الطائرات. هكذا فهمت من تعليقات بوتين على خطط تطوير البحرية. سوف يبنون نوعًا من القاعدة العائمة الضخمة ، حتى الصينيون أرادوا أن ينجذبوا للتنمية المشتركة. وسيتم بالفعل بناء النوع بمفرده ، مع مراعاة خصائصه واهتماماته. هذا هو عدد القواعد التي ستكون ومتى. في عام 2020 ، سيقولون إن المشروع فشل وضاعت الأموال وسيبدأون في تصميم الأموال وتخصيصها بطريقة جديدة. فليكن ، حدد كلامي. نحن بحاجة إلى زعيم وطني وليس "رئيس دولة". بعد ذلك ، ستكون جميع المشكلات الأخرى بسيطة ويمكن التخلص منها بسهولة.