حول أحدث إصدارات "Borea" و "Barque" و "Mace" وقليلًا عن "Borea-A"
في المقالات السابقة ، درسنا أسباب احتياجنا لقوات نووية استراتيجية بحرية ، وبعض جوانب خلسة SSBNs التي تم إنشاؤها خلال الحقبة السوفيتية.
وكيف الأمور اليوم؟
في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، كان أساس القوة النووية للبحرية الروسية هو 2000 دولفين من مشروع 7BDRM. السفن الجيدة وفقًا للبحارة ، حتى وقت ولادتهم ، أي في الثمانينيات من القرن الماضي ، لم يعودوا في طليعة التقدم العسكري التقني. لذلك ، فليس من المستغرب على الإطلاق أن يكون أول برنامج تسلح حكومي واسع النطاق (GPV-667-80) قد خطط لتجديد كامل للقوات النووية الاستراتيجية البحرية: بناء 2011 ، ثم في النسخة المعدلة في عام 2020 ، حتى 8 SSBNs من أحدث مشروع.
على الرغم من ... في الواقع ، كانت الأمور مختلفة بعض الشيء. كما ذكرنا سابقًا ، في السبعينيات من القرن الماضي ، أنشأ اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في وقت واحد نوعين من SSBNs: "أسماك القرش" العظيمة للمشروع 70 ، والتي كان من المفترض أن تصبح الجيل الثالث الكامل من الغواصات التي تعمل بالطاقة النووية من هذه الفئة و "معتدل" "Dolphins" 2BDRM جيل "941 +" ، كتطور لنوع كالمار السابق. يمكن الافتراض أن الدلافين تم إنشاؤها في حالة حدوث خطأ ما مع أسماك القرش - حتى لا تترك بلا شيء. لكن في النهاية ، ذهب كلا المشروعين إلى الإنتاج الضخم.
ومع ذلك ، فإن ممارسة البناء المتوازي لنوعين من السفن لنفس الغرض كانت شريرة ، وقد فهم الاتحاد السوفيتي ذلك. لذلك ، في الثمانينيات ، بدأ Rubin TsKBMT في تصميم طراد غواصة إستراتيجي جديد ، والذي كان من المفترض في المستقبل أن يحل محل كل من أسماك القرش والدلافين. تم وضع SSBN الرئيسي ، الذي حصل المشروع على الرقم 80 ، في عام 955 ، ولكن بعد ذلك بدأت التقلبات والمنعطفات.
التسلح الرئيسي
نشأت المشكلة الرئيسية مع الأسلحة الجديدة لـ SSBN - R-39UTTH "Bark". كان من المفترض أن يصبح هذا الصاروخ الباليستي هو نظيرنا للصاروخ الأمريكي "ترايدنت 3,05" ، ويجب أن أقول إن خصائص أداء المنتجات تركت انطباعًا كبيرًا. تم تصميم الصاروخ للوقود الصلب ، ووصل وزنه الأقصى إلى 10 طن ، ويمكن تسليم صاروخ MIRV ضخم به 200 رؤوس حربية تصل قوتها إلى 9 كيلو طن إلى مسافة لا تقل عن 000 ، وربما 10 كم. وكان من بين "النقاط البارزة" الخاصة قدرة "Bark" على الانطلاق تحت الجليد - بطريقة غير معروفة للمؤلف ، تمكن الصاروخ من التغلب على طبقة الجليد. وهكذا ، تم تبسيط مهمة SSBN إلى حد كبير: لم تكن هناك حاجة للبحث عن Polynyas ، أو للدفع عبر الكتل الجليدية بالبدن في الأماكن التي يكون فيها الجليد أرق. على الأرجح ، كان لدى "بارك" بعض القيود على سماكة الجليد للتغلب عليها ، ولكن لا تزال قدرات حاملات الصواريخ الغواصة بمثل هذا الصاروخ تزداد بشكل كبير.
R-39 "النباح"
قوة الأمريكية المضادة للغواصات طيران حرفيا قاد SSBNs لدينا تحت الجليد. كان هذا الأخير دفاعًا جيدًا ضد كل من عوامات السونار المتساقطة (RSL) وعدد من الأساليب غير التقليدية للكشف عن الغواصات. لكن كان من المستحيل إطلاق صاروخ باليستي تقليدي عبر الغطاء الجليدي. وفقًا لذلك ، كان على قادة SSBN البحث عن الأماكن التي جعلت سماكة الجليد من الممكن اختراقها بهيكل السفينة ، ثم بدأ إجراء صعود خطير للغاية ، يتطلب مهارة بارعة من الطاقم ، ولا يزال يؤدي في كثير من الأحيان إلى إتلاف الغواصة. تستغرق هذه العملية عادة ساعات. ولكن حتى بعد ظهورها على السطح ، واجهت صواريخ SSBN مشاكل ، حيث كان من الضروري إزالة قطع الجليد (أحيانًا بطول شخص ، أو حتى أكثر) من أغطية صوامع الصواريخ الباليستية. من الواضح أن "النباح" قد بسط مهمة الغواصات إلى حد كبير ، والأهم من ذلك أنه قلل من وقت الاستعداد للضربة.
بالإضافة إلى ذلك ، لا يمكن إطلاق Bark على طول المسار الباليستي الأمثل ، ولكن على طول مسار مسطح أكثر - في هذه الحالة ، من الواضح ، تم تقليل مدى الصاروخ ، ولكن تم تقليل وقت الرحلة أيضًا ، وهو أمر مهم لضرب ضربة صاروخية أنظمة الكشف / التحذير وأهداف أمريكية مهمة أخرى.
ربما كان العيب الوحيد في اللحاء هو كتلته التي وصلت إلى 81 طنًا.بغض النظر عن مدى قوة اللحاء ، ظل ترايدنت الثاني هو الرائد ، حيث يبلغ وزنه 2,8 طنًا بوزن 59 طنًا ، ومدى إطلاقه الأقصى من الصواريخ الأمريكية وصلت إلى 11 ألف كيلومتر. للأسف ، لعدد من الأسباب الموضوعية ، تخلف اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، الذي أنشأ عددًا من الصواريخ الباليستية التي تعمل بالوقود السائل ، عن الولايات المتحدة في مجال الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب. لم تكن المشكلة فقط ، وربما لم تكن في كتلة الصاروخ فحسب ، بل في أبعادها: كان طول ترايدنت 13,42 16,1 مترًا ، بينما كان طول الصاروخ XNUMX مترًا ، وهو ما يتطلب بالطبع زيادة أبعاد الوسائط.
للأسف ، تم تقليص العمل في اللحاء في عام 1998 ، وتم نقل العمل في SLBM الواعد من مركز أبحاث الدولة. الأكاديمي Makeev في معهد موسكو للهندسة الحرارية (MIT) ، مطور أحدث إصدارات Topol و Topol-M في ذلك الوقت. بدا رسميًا أن Bark تم إنشاؤه باستخدام عدد من الحلول التقنية التي عفا عليها الزمن وأن Makeevites لا يمكنها التعامل مع صاروخ يعمل بالوقود الصلب ، حيث انتهت جميع عمليات الإطلاق الأولى الثلاثة دون جدوى. ولوحظ أيضًا أن المزيد من العمل في اللحاء سيتأخر كثيرًا ، نظرًا لأن مرافق الإنتاج قادرة على إنتاج صاروخ واحد فقط من هذا القبيل في غضون 2-3 سنوات. بالإضافة إلى ذلك ، فوائد التبني سريع "منتج" MIT-ovsky: أقصى قدر من التوحيد بين المتغيرات البرية والبحرية للصاروخ الباليستي ، وتوفير التكاليف. وهناك حجة أخرى غريبة مثل انفصال في وقت الذروة عن قمم إعادة تسليح البحر والأرض من مكونات القوات النووية الاستراتيجية.
لكن "هايلي لايك"
تشير جميع البيانات المعروفة للمؤلف إلى أن السبب الوحيد لنقل تصميم SLBM الجديد إلى معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا هو دهاء قيادة معهد موسكو في محاولة "لسحب البطانية فوق نفسها" ، وتحويل التدفق النقدي نحو نفسه لإنشاء صاروخ جديد.
بادئ ذي بدء ، دعنا نتذكر بالضبط ما في SRC لهم. الأكاديمي Makeev (SKB-385 في ظل اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية) ، تم إنشاء SLBMs لدينا لعدة عقود. كان مكتب التصميم هذا متخصصًا في المكون البحري للقوات النووية الاستراتيجية ، بينما عمل معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا حصريًا لصالح قوات الصواريخ الاستراتيجية. كانت إحدى حجج مؤيدي معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا بولافا مبلغًا ضخمًا في ذلك الوقت لضبط اللحاء - ما يصل إلى 5 مليارات روبل. بأسعار عام 1998. ولكن كيف يمكن للمرء أن يعتمد على حقيقة أن المتخصصين في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، الذين رأوا البحر فقط خلال عطلاتهم من الشاطئ ، سيكونون قادرين على إنشاء SLBMs أرخص؟
يجب أن أقول إن تطورات التصميم الأولي على اللحاء قد بدأت في منتصف عام 1980 ، لكن العمل بدأ فعليًا فقط في نوفمبر 1985 ، بعد قرار مجلس الوزراء بشأن بدء أعمال التطوير في اللحاء. بحلول خريف عام 1998 ، عندما توقف العمل في اللحاء ، مركز GRC im. شارك الأكاديمي ماكييف في ذلك لمدة 13 عامًا تقريبًا ، منها 7 سنوات خالدة في "التسعينيات البرية" مع انهيار التعاون بين بلدان رابطة الدول المستقلة ، وانقطاع التمويل ، إلخ. إلخ. كان لا بد من إعادة تصميم الصاروخ ، بسبب استحالة الحصول على الوقود اللازم - بقي المصنع لإنتاجه في أوكرانيا وأعيد تصميمه للمواد الكيميائية المنزلية. ومع ذلك ، فقد قدرت جاهزية المجمع وقت الإغلاق بنسبة 90٪. كان من المفترض أنه لإكمال العمل في Bark ، سيستغرق الأمر 73-3 سنوات أخرى و 4 تجارب لإطلاق الصواريخ. من الممكن ، بل ومن المحتمل أيضًا ، أن تكون هناك حاجة إلى المزيد من عمليات الإطلاق هذه ، ولكن كان من الممكن تمامًا تلبية 9-12 عملية إطلاق. الحديث عن حقيقة أن إنتاج هذه الصواريخ الذي طال أمده لعقود لا يصمد أمام النقد - فالقدرات الإنتاجية جعلت من الممكن إنتاج ما يصل إلى 15-4 باركس سنويًا ، وكان السؤال الوحيد هو التمويل. ربما كان عام 5 بالفعل متفائلًا للغاية بالنسبة لاستكمال مشروع R-2002UTTKh ، ولكن في 39-2004 ، كان من الممكن أن يكون Bark قد "اجتاز الاختبارات" ودخل الخدمة.
المؤلف ليس لديه معلومات حول تكاليف برنامج إنشاء بولافا. لكن من المعروف أن معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا أمضى ما يقرب من 20 عامًا في هذا - من خريف عام 1998 إلى صيف عام 2018 ، وخلال هذا الوقت تم إجراء 32 عملية إطلاق. على الرغم من الدقة في القول ، من الخطأ أن نقول: "لقد فعلها معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا" لأنه في النهاية أُجبر المكيفيون على الانضمام إلى عملية ضبط بولافا.
لكن "الصولجان" تقلع بشكل جميل
وبالتالي ، في جميع الاحتمالات ، فإن إنشاء Bulava كلف البلد في النهاية أكثر بكثير مما كان سيكلفه لضبط اللحاء. لكن المشكلة تكمن في أن الاختلاف في تكلفة إنشاء الصواريخ ليس سوى جزء من إجمالي الضرر الذي لحق بالقدرة الدفاعية للبلاد من نقل تصميم صواريخ SLBM من مركز أبحاث ولاية ماكييف إلى معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
كما تعلم ، لم يسمح الوضع المالي للاتحاد الروسي بالحفاظ على أسطول الاتحاد السوفياتي في نفس التكوين. في مثل هذه الحالة ، بالطبع ، سيكون من الحكمة الاحتفاظ بأقوى السفن وأكثرها حداثة في البحرية. من بين SSBNs ، كان هناك ستة أسماك قرش من طراز Project 941 - منطقيًا ، كان ينبغي تركها في الأسطول النشط.
لا يعني ذلك أن القرش كانت السفينة المثالية. لا عجب أنه قيل عنها على أنها انتصار للتكنولوجيا على الفطرة السليمة. ومع ذلك ، بما أن "وحوش الحرب الباردة" قد تم بناؤها وتشغيلها ، فمن ثم ، بالطبع ، كان ينبغي استخدامها لضمان أمن البلاد ، وليس نشرها في دبابيس وإبر.
لكن للأسف ، تبين أن هذا مستحيل تمامًا ، لأن فترة الضمان لتخزين أسلحتهم الرئيسية ، R-39 SLBM ، انتهت في عام 2003 ، ولم يتم إنتاج صواريخ جديدة من هذا النوع. من المعروف أن Barks تم إنشاؤه في الأصل ليس فقط من أجل النوع الجديد من SSBNs ، ولكن أيضًا لإعادة تسليح سفن المشروع 941. وبعبارة أخرى ، كانت تكلفة نقل أسماك القرش من R-39 إلى R-39UTTKh صغيرة نسبيًا . ولكن عند تصميم Bulava ، لم يفكر أحد في TPKSN العملاقة ، وبالتالي فإن تكلفة إعادة تجهيز أسماك القرش تحت Bulava ستكون باهظة. هذا ، من الناحية النظرية ، كان ذلك ممكنًا ، ولكن من الناحية العملية - يمكن مقارنته من حيث تكلفة بناء سفينة جديدة.
نتيجة لذلك ، كان أساس NSNF للاتحاد الروسي في بداية القرن الحادي والعشرين هو الدلافين الأقل تقدمًا في المشروع 667BDRM. لكن بعد كل شيء ، كانت صواريخهم بحاجة أيضًا إلى الاستبدال ... أي أن كل الكلمات الجميلة حول توحيد الصواريخ الباليستية لقوات الصواريخ الاستراتيجية والبحرية ظلت كلمات جميلة: لقد أُجبر الأسطول على إنشاء خط سائل- صواريخ SLBM تعمل بالوقود: أولاً Sineva ، ثم Liner ، التي تم تشغيلها في عامي 2007 و 2014 على التوالى. بعبارة أخرى ، إذا بدأنا في إنهاء Bark ، فيمكن التخلي عن إنشاء أحد هذين الصاروخين أو حتى كليهما - وبالطبع ، حفظ هذا.
بالإضافة إلى ذلك ، يجب ألا ننسى أن اللحاء كان يتمتع بقدرات أكبر بكثير من الصولجان. الحد الأقصى لوزن النباح المصبوب هو 2,65 مرة أكبر ، ومدى الطيران أعلى بما لا يقل عن 1 كم. تكيف اللحاء مع إطلاق الجليد ، بينما لم يتكيف بولافا. كانت ميزة "Bark" هي أيضًا إمكانية إطلاقها على طول مسار "مسطح" ، حيث تم ، على سبيل المثال ، تقليص الرحلة من بحر بارنتس إلى كامتشاتكا من 000 إلى 30 دقيقة. أخيرًا ، سمحت قدرات Bark بحمل رأس حربي مناور كان عمليًا غير معرض للخطر للدفاع الصاروخي ، والذي نعرفه باسم Avangard. لكن بالنسبة لبولافا ، فإن مثل هذا الحمل لا يطاق.
إذا كان من الممكن في عام 1998 الدفاع عن Bark ، فقد تلقت البحرية الروسية صاروخًا أكثر تقدمًا بالفعل في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، حيث أنفقت أموالًا أقل بكثير على تطويرها ، كما وفرت أيضًا على التطوير الإضافي للصواريخ الباليستية التي تعمل بالوقود السائل. في الوقت نفسه ، يمكن أن يكون أساس NSNF للبلاد في أواخر التسعينيات وحتى يومنا هذا هو 2000 Akula TPKSN بدعم من العديد من Dolphins ، وليس Dolphins بدعم من Kalmars ، كما حدث في الواقع. ليس هناك شك في أنه مع "أسماك القرش" ، فإن الإمكانات القتالية لـ NSNF ستكون أعلى بكثير. ليس عبثًا ، أوه ، ليس عبثًا ، أعطانا الأمريكيون المال للتخلص من هذه الهياكل ... سيؤدي إكمال العمل على اللحاء إلى حقيقة أن نومنا الهادئ كان تحت حراسة الأجيال "90" و "6" + "، وليس" 3+ "و" 2 "كما حدث ويحدث الآن في الواقع.
في الواقع ، بقيت ميزة واحدة فقط (وإن كانت مهمة جدًا) وراء بولافا - وزن أقل يبلغ 36,8 طنًا وانخفاض مماثل في الأبعاد الهندسية. لكن لم يتدخل أحد ، عند الانتهاء من العمل في باركوم ، لتكليفهم مركز الخليج للأبحاث. الأكاديمي Makeev ، SLBM جديد ، ذو أبعاد أكثر تواضعًا - لأحدث جيل من SSBNs. ولم تكن هناك حاجة إلى "دفع عدم الدفع" إلى وزن أقل من 40 طنًا ، ومن الواضح أنه كلما كان الصاروخ أصغر ، كانت قدراته القتالية أكثر تواضعًا. بالطبع ، الناقل تحت الماء له حدوده ، لكن الولايات المتحدة ودول أخرى حققت نتائج ممتازة في إنشاء ناقلات نووية "ترايدنت IID5" - SLBMs تزن أقل من 60 طناً. لم يمنعنا أحد من فعل الشيء نفسه.
في الواقع ، كان السبب الوحيد لانخفاض وزن بولافا هو على وجه التحديد توحيدها مع أنظمة الأرض. بالطبع ، بالنسبة للقاذفات المتنقلة ، ليس كل طن ، ولكن كل كيلوغرام من وزن الصاروخ المثبت عليها هو المهم. لكن في البحر ، ليست هناك حاجة لمثل هذه القيود الصارمة ، لذلك يمكننا القول أن التوحيد أصبح أكثر ضررًا من ميزة بولافا.
بالطبع ، السؤال الذي طرحه المؤلف هو في الواقع أكثر تعقيدًا وأعمق: بعد كل شيء ، تكلفة إنشاء صاروخ يبلغ 81 طنًا ويزن أكثر بكثير من 36,8 طنًا ، وربما كانت تكلفة تشغيل أسماك القرش أعلى من تكلفة الدلافين. يجب أن يكون هناك الكثير من الفروق الدقيقة الأخرى أيضًا. ولكن مع ذلك ، وبسبب مجموعة من العوامل ، ينبغي اعتبار رفض اللحاء لصالح بولافا خطأً كبيرًا من جانب حكومتنا.
في هذه الحاشية تم إنشاء مشروع 955.
لكن عد إلى بورياس
لذلك ، في عام 1996 ، تحت الرقم التسلسلي 201 ، تم وضع أول SSBN للمشروع الجديد 955. ويجب أن أقول أنه مع تسليم Yury Dolgoruky إلى الأسطول في عام 2013 ، كان SSBN هذا لديه بعض التشابه البصري فقط ، و حتى ذلك الحين - عند النظر إليها من مسافة بعيدة.
موديل SSBN pr.09550 "Borey" مع نظام الصواريخ D-19UTTH "Bark".
فيما يتعلق بالهندسة المعمارية ، فإن فكرة TsKBMT Rubin تشبه في الغالب مشروع 667BDRM - وهنا يوجد "حدبة" رائعة لإخفاء لحاء R-39UTTH كبير فيه ، ونظام دفع ثنائي المحاور. لكن بشكل عام ، هناك القليل جدًا من المعلومات في الصحافة المفتوحة حول هذه المرحلة من حياة أول SSBN روسي ، وقد تم تقديم جميعها تقريبًا أعلاه. يبقى فقط لإضافة أنه ، وفقًا للمشروع الأصلي ، كان من المفترض أن تحمل Borey 12 R-39UTTKh Bark فقط.
ومع ذلك ، من غير المحتمل أن تكون كلمة "إجمالي" مناسبة هنا. الحقيقة هي أن دزينة من طائرات باركوف سيكون لها أقصى وزن قابل للرمي يبلغ 36,6 طنًا ، لكن ستة عشر صاروخًا من طراز بولافا SLBMs ، والتي تلقت في النهاية أحدث SSBNs ، سيكون لها 18,4 طنًا فقط. هناك ميزة مزدوجة تقريبًا للمشروع الأصلي ، وإذا كنا أيضًا تذكر جميع القدرات التي كان يجب أن تمتلكها Bark ، ولكن التي لا تمتلكها Bulava ، فمن المحتمل أن نتحدث عن انخفاض في القدرة القتالية لم يعد مرتين ، ولكن ربما عدة مرات. ووفقًا لما ذكره المؤلف ، فإن عدم وجود إطلاق صواريخ باليستية قصيرة المدى تحت الجليد أمر محزن بشكل خاص.
لكن - ما تم إنجازه ، وعندما تقرر في عام 1988 إغلاق تطوير "بركاء" لصالح "بولافا" ، خضع المشروع 955 لأهم التغييرات. للأسف ، يصعب على غير المحترفين تقييم الجودة الإجمالية لهذه التغييرات.
من ناحية ، تم إعادة تصميم SSBNs بالكامل تقريبًا. جعلت الصواريخ الأحدث والأقصر من الممكن تقليل ارتفاع "سنام" الغواصة ، ويعتقد أن هذا له تأثير مفيد على هدوءها. يجد المؤلف صعوبة في تحديد مدى أهمية هذا العامل: عادةً ما يشير المحترفون إلى البرغي باعتباره المصدر الرئيسي للضوضاء ، بعد ذلك - وحدات SSBN المختلفة التي تحدث ضوضاء أثناء عملهم. ولكن لا يزال ، على ما يبدو ، الهندسة والمساحة الإجمالية للحالة أيضًا بعض المعاني.
يمكن افتراض أن استبدال نظام الدفع ثنائي المحور (PS) بنفث مائي أحادي المحور كان بمثابة نعمة لا شك فيها. نرى أن الغواصات النووية الأمريكية من الجيل الرابع تستخدم "مدفع المياه أحادي المحور" في كل مكان. لذلك ، إذا لم يفشل مطورونا في التنفيذ ، يمكننا أن نفترض أن جهاز التحكم عن بعد الجديد قلل بشكل كبير من مستوى ضوضاء Borea. بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن يكون مفهوماً أن العمل على زيادة سرقة الغواصات مستمر (الضوضاء ليست سوى واحدة من المعايير ، وهناك عوامل أخرى) ، وعلى مدار سنوات التأخير في الانزلاق ، كان من الممكن أن تنتهي بعض التطورات الأخيرة حتى على SSBN الرصاص.
كما ذكرنا سابقًا ، فإن خلسة الغواصة لا يتم ضمانها فقط من خلال تقليل مسافة اكتشافها ، ولكن أيضًا عن طريق زيادة مسافة اكتشاف العدو. تلقت Borei أحدث نظام سونار Irtysh-Amphora (SAC) ، والذي ، من الناحية النظرية على الأقل ، كان أفضل ما تم تثبيته سابقًا على الغواصات السوفيتية. بل كان عليه أن يتجاوز أحدث المجمعات الأمريكية ذات الغرض المماثل.
يبدو أن كل شيء رائع ، ولكن من ناحية أخرى ، يجب أن نفهم أنه حتى عام 2010 تقريبًا ، كانت القوات المسلحة لبلدنا في وضع "قريب فقير" ، تم منحه المال فقط لغرض عدم توسيع نطاقه. أرجل. وفقًا لذلك ، كان على مصممي وبناة Boreevs توفير كل شيء حرفيًا ، بما في ذلك استخدام تراكم غواصات الجيل الثالث Shchuka-B. بالنسبة إلى رأس Yuri Dolgoruky ، تم استخدام هياكل K-3 Lynx بدن ، و Alexander Nevsky و K-133 Cougar و Vladimir Monomakh ، K-137 Ak Bars.
بالطبع ، مثل هذه "الابتكارات" لا يمكن إلا أن تؤدي إلى انخفاض في القدرة القتالية لبوريف. لذلك ، على سبيل المثال ، أدى استخدام الهياكل القوسية لمشروع MAPL 971 ، حيث توجد أنابيب الطوربيد هناك ، إلى حقيقة أنه أصبح من المستحيل تثبيت هوائي Irtysh-Amphora SJSC على مشروع SSBN 955. وفقًا للمشروع ، كان من المفترض أن يشغل الأخير القوس بالكامل ، ويجب أن تكون أنابيب الطوربيد موجودة في وسط الهيكل. وهكذا - كان عليّ أن أخرج: أجهزة SJSC لأحدث SSBNs تنتمي حقًا إلى Irtysh-Amphora ، لكن الهوائي أكثر تواضعًا ، من Skat-3M SJSC ، أي المجمع المائي الصوتي المحدث لـ الجيل الثالث من الغواصات النووية. ويمكن قول الشيء نفسه عن محطة توليد الطاقة للسفن من هذا النوع: من ناحية ، تم تجسيد نظام الدفع النفاث ، الثوري للغواصات النووية المحلية ، ومن ناحية أخرى ، بدلاً من أحدث طراز KTP-3 تم استخدام مفاعل بقدرة 6 ميغاواط وأحدث محطة توربينات بخارية OK-200V بسعة 650 ميغاواط ومحطة التوربينات البخارية "Azurit-190". هذه محطة طاقة يمكن الاعتماد عليها ، لكنها مجرد نسخة محسنة من محطة توليد الكهرباء من نفس "Pike-B". هذا هو ، في أفضل الأحوال ، مثل هذا الحل التقني يضع محطة بوريا للطاقة في مكان ما بين الجيلين الثالث والرابع من الغواصات النووية.
بعبارة أخرى ، في السلسلة الأولى من Boreev ، تم تجسيد أحدث الحلول وأكثرها فاعلية في بعض النواحي ، ومن ناحية أخرى ، تم استخدام ما كان في متناول اليد وليس ما هو مطلوب ، ولكن تم وضع ما يمكننا إنتاجه. يمكن القول أنه لم يكن هناك حديث عن تجديد منهجي للأسطول قبل بدء SAP 2011-2020 ، ولكن كان علينا التفكير باستمرار في التوفير. هذا هو السبب في عدد من أنظمة ووحدات هذه "Boreev" الثلاثة 1996 و 2004 و 2006. تم أخذ الإشارات المرجعية إما من قوارب الجيل الثالث بشكل نظيف أو حديث ، أو تم إنتاجها باستخدام مكونات لهذه القوارب. تبقى الأسئلة حول ثقافة الإنتاج - شهدت مؤسسات المجمع الصناعي العسكري بعيدًا عن أفضل الأوقات ، وفي الفترة 3-1990. في الواقع ، لقد أجبروا على الانتقال من الإنتاج التسلسلي إلى الإنتاج الجزئي. قد يؤثر ذلك على جودة و / أو موارد وحدات المشروع 2010 SSBN المختلفة ، ويجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه كان على وزارة الدفاع الحصول على بعض هذه الآليات في الخارج: لم يتم ترجمة أحدث SSBNs في الاتحاد الروسي .
سيقول قارئ آخر: "حسنًا ، مرة أخرى ، دخل المؤلف في التخمين" ، وبالطبع سيكون على حق. لكن عليك أن تفهم أن نفس مستوى الضوضاء لا يعتمد فقط على تصميم السفينة ، أو حتى على مكوناتها ومكوناتها الفردية. يمكن أن تكون المشاريع الأكثر روعة ، ولكن إذا خذلنا التنفيذ التقني ، على سبيل المثال ، إذا تم استخدام مكونات "قديمة" ذات موارد مخفضة في التصنيع ، فبعد فترة قصيرة ستبدأ في الانهيار هنا ، وتطرق هناك ، ونتيجة لذلك ، فإن سرية SSBN ستكون أقل بكثير. على الرغم من حقيقة أن مرور الإصلاحات المقررة في الوقت المناسب منذ أيام الاتحاد السوفياتي كان نقطة ضعف البحرية الروسية.
وهكذا اتضح ، من ناحية ، وفقًا للمدير العام لمكتب التصميم المركزي في روبين A.A. Dyachkov ، Project 955 Boreas أقل ضجيجًا بخمس مرات من Pike-B ، بالإضافة إلى ذلك (لم يعد من كلماته) مجهزًا بـ Irtysh-Amphora SJSC الحديث للغاية ، الذي تتفوق قدراته على SJSC-i ، المجهزة بـ فرجينيا الأمريكية. ومن ناحية أخرى ، مع الأخذ في الاعتبار كل ما سبق ، على ما يبدو في شخص "يوري دولغوروكي" و "ألكسندر نيفسكي" و "فلاديمير مونوماخ" ، استقبل الأسطول ثلاث سفن استراتيجية تعمل بالطاقة النووية ، من حيث مستواها الفني. وقدراتها "عالقة" بين الجيلين الثالث والرابع من الغواصات النووية.
وماذا بعد؟
يبدو أن كل شيء على ما يرام. كما تعلم ، في 9 نوفمبر 2011 ، تم توقيع عقد لتصميم Borey-A SSBNs المحسّن ، وتم استدعاء تكاليف البحث والتطوير عند مستوى 39 مليار روبل. إذا كان هذا الرقم صحيحًا ، فيجب اعتبار هذه التكاليف ضخمة بالنسبة لبلدنا ، لأنه في ذلك الوقت كان سعر بناء Borey واحدًا حوالي 23 مليار روبل.
"الأمير فلاديمير" - السفينة الرائدة في مسلسل "Borey-A"
لماذا هذا العدد الكبير؟ لقد سبق أن قيل أعلاه أن "بورياس" للمشروع 955 كانت سفن "فاترة" ، "مرقعة" ، في المشروع تم إجراء بعض التغييرات باستمرار فيما يتعلق بالبناء طويل الأجل ، وحتى تم تعديلها مع القديم المتأخرات. من الواضح ، في مرحلة ما ، كان من الضروري التوقف وتصميم تعديل على Borea ، حيث سيتم ترتيب جميع الابتكارات بأكثر الطرق عقلانية. وفي الوقت نفسه - ليضيف إلى المشروع آخر إنجازات علم بناء السفن تحت الماء.
وهكذا ، في إطار SAP 2011-2020 ، بدأوا في إنشاء مشروع 955A - SSBN أكثر تقدمًا ، حيث تم زيادة التخفي بشكل كبير ، عن طريق تقليل مستوى المجالات المادية والضوضاء ، أحدث التعديلات المحسنة لعناصر التحكم والاتصالات والصوتيات المائية وما إلى ذلك. د. إلخ. الاختلافات المرئية بين Borea A و Borea مثيرة للاهتمام - في أحدث SSBN لن يكون هناك "حدبة" يمكنها استيعاب الصواريخ: ستكون هناك مساحة كافية لـ SLBMs داخل هياكل متينة وخفيفة الوزن. بالإضافة إلى ذلك ، كانت المقصورة "Borea" من جانب القوس مائلة إلى السطح
لكن في "Boreev-A" لها أشكال مألوفة أكثر
أود أيضًا أن أشير إلى وجود هوائيات بحث جانبية جديدة في Borea-A.
كان لدى "Borey" دفات قياسية مع كتلة دوارة
ولكن في "Borea-A" هذه الدفات تتحرك بالكامل
الصورة: Oleg Kuleshov، JSC Central Design Bureau MT "Rubin"
لقد قيل مرارًا وتكرارًا أن 955A هي التي ستصبح السفينة التي تدرك تمامًا إمكانات الجيل الرابع من الغواصات النووية. حسنًا ، ربما يكون هذا هو الحال في الواقع. أود بشدة أن أصدق أن أسطولنا سيحصل أخيرًا على الجيل الرابع من SSBN.
هذا فقط…
أول شيء أود أن أذكره هو المعركة الضخمة التي دارت حول تكلفة غواصاتنا النووية بين وزارة الدفاع وشركات المجمع الصناعي العسكري ، والتي وقعت في بداية SAP 2011-2020. ثم كان على رئيسنا أن يتدخل في قضايا التسعير. هناك القليل جدًا من المعلومات حول معركة العمالقة هذه ، ويبدو أن الأطراف تمكنت من تحقيق حل وسط مقبول.
والثاني هو وقت التصميم القصير للغاية لـ Borea-A. تم إبرام عقد التطوير في 1 نوفمبر 2011 ، لكنهم بدأوا في الاستعداد للإسقاط في عام 2009 ، وتم وضع أول سفينة لهذا المشروع رسميًا ، الأمير فلاديمير ، في 30 يوليو 2012. على عجل ، حيث تم تأجيل حفل الافتتاح الرسمي أربع مرات. في البداية ، كان من المقرر إنشاء "الأمير فلاديمير" في وقت مبكر من ديسمبر 2009 (من الواضح أنهم خططوا للبناء وفقًا لمشروع Borey الأصلي). لكن في فبراير 2012 ، كان الموعد النهائي هو 18 مارس من نفس العام ، ثم تم تأجيله إلى مايو ، وأخيراً إلى يوليو ، حيث تم ، في الواقع ، إقامة حفل الافتتاح الرسمي.
وأخيرًا ، الثالثة - دون أن يتوفر لها وقت لبناء واحدة "Borey-A" ، اجتمعت وزارة الدفاع ، بدءًا من 2018 ، لتمويل أعمال التطوير في "Borey-B" ، والتي ، مقارنة بسابقتها ، كان من المفترض أن تتلقى معدات محسنة ، بما في ذلك طائرة مائية جديدة. في الوقت نفسه ، كان من المفترض أن يبدأ بناء Boreev-B في عام 2018 ، وكان من المخطط تسليم السفينة الرائدة إلى الأسطول في عام 2026 ، والبدء في بناء SSBNs التسلسلية لهذا التعديل بعد عام 2023. ومع ذلك ، بالفعل في 2018 ، ذهبت هذه الخطط سدى: تم إغلاق المشروع لأنه لم يستوف معيار الفعالية من حيث التكلفة. بمعنى آخر ، تم اعتبار أن الزيادة في خصائص أداء Boreya-B لا تبرر تكلفة إنشائها ، لذلك تقرر مواصلة بناء Boreev-A.
كيف يمكن تفسير كل هذا؟
الخيار رقم 1. "مستبشر"
في هذه الحالة ، Borey-A هي سفينة كاملة من الجيل الرابع ، والتي استوعبت حقًا أفضل ما يمكن أن تقدمه العلوم والصناعة المحلية.
يجب أن يُنظر إلى النقاش بين وزارة الدفاع والمصنعين على أنه مساومة عادية بشكل عام ، والتي تتم دائمًا بين البائع والمشتري ، خاصة عند إبرام عقود من هذا المستوى.
ومع ذلك ، قررت وزارة الدفاع عدم التوقف عند هذا الحد ، وبعد حوالي 7 سنوات ، تم اعتبار أنه يمكن بالفعل الحصول على تعديل محسن للسفينة. هذه ممارسة طبيعية تمامًا. على سبيل المثال ، تم وضع الغواصة النووية الأمريكية الرائدة من نوع فرجينيا في عام 1999 ، وتم وضع تعديلها الرابع في عام 2014 ، أي أن الفترة بين التعديلات الجديدة لم تتجاوز 4 سنوات. ولكن مع ذلك ، أظهرت الدراسات الأولية على Borey-B زيادة منخفضة نسبيًا في خصائص الأداء ، لذلك تقرر قصر أنفسنا على التحسين التدريجي لـ Borey-A دون فصل السفن الموضوعة حديثًا إلى تعديل منفصل.
هل هذا يعني أننا متخلفون مرة أخرى عن الولايات المتحدة ، التي تخطط لوضع سلسلة من "القتلة تحت الماء" لتعديل Block 5 ، بينما نواصل البناء التسلسلي لـ SSBNs وفقًا لمشروع عمره 10 سنوات؟ ممكن نعم ممكن لا. الحقيقة هي أن مجمعنا الصناعي العسكري يميل إلى عدم الاهتمام بكل أنواع "الكتل" هناك. لذلك ، على سبيل المثال ، تم تحسين الغواصات النووية المحلية متعددة الأغراض للمشروع 971 باستمرار أثناء بناء السلسلة ، بحيث يميز نفس الأمريكيين ما يصل إلى 4 تعديلات لهذه السفن. ولكن حتى سفينتنا الأخيرة ، Gepard ، والتي من حيث قدراتها تتجاوز بشكل كبير رأس Pike-B ، ويبدو أنها في مكان ما بين الجيلين الثالث والرابع من حيث القدرة القتالية ، لا تزال مدرجة على أنها 3.
الخيار رقم 2. "كل عادة"
في هذه الحالة ، أدى الانخفاض في سعر Borey-A إلى حقيقة أنها أصبحت أيضًا ، إلى حد ما ، سفينة تسوية ، على الرغم من أنها بالطبع أكثر تقدمًا من Borey. إذًا لم يعد الأمر "Borey-A" ، ولكن يجب اعتبار "Borey-B" محاولة لتحقيق إمكانات المشروع بنسبة 100٪. للأسف ، لم تنجح المحاولة ، لأنه بسبب الانخفاض العام في التمويل بالنسبة للخطط الأصلية ، كان لا بد من التخلي عن هذا التعديل منذ إنشاء SSBN. وفي هذه الحالة ، سيتلقى الأسطول سلسلة ضخمة من SSBNs (ويمكن رفع العدد الإجمالي لـ Boreev-A إلى 11 وحدة) ، والتي لن تتحقق فيها إمكاناتنا العلمية والتقنية بالكامل. ولكن حتى مع إجهاد كل قوتنا ، ما زلنا نلحق بالركب في مجال بناء السفن تحت الماء ...
ما يحدث بالفعل ، فقط الأشخاص المسؤولون يعرفون ، لا يسعنا إلا أن نخمن. المؤلف يميل نحو الخيار الثاني. وليس على الإطلاق بسبب الميل الفطري للتشاؤم ، ولكن فقط لأن الوقت الذي يقضيه في تطوير Borea-A قصير جدًا لحل مثل هذه المهمة واسعة النطاق.
يتبع...
- أندري من تشيليابينسك
- forums.airbase.ru ، mr-garett.livejournal.com
- حاملة طائرات نووية ثقيلة. مشروع ATAKR 1143.7 "أوليانوفسك"
السوفيتي "أوليانوفسك" و "نيميتز" الأمريكي: حاملات طائرات نووية ، ولكن لماذا هما مختلفان جدًا؟?
القوى النووية الاستراتيجية البحرية: موازنة الإيجابيات والسلبيات
حول سرية SSBNs السوفيتية
معلومات