لماذا السياسيون البولنديون يعانون من متلازمة الحدود المتفاقمة
ماذا كنت تفعل في يالطا عام 45؟
تاريخيا ، سقطت بولندا في طريق الاندفاع بين روسيا وألمانيا ، ولا شيء جديد ، في الواقع ، يحدث اليوم. ومع ذلك ، فإن ألمانيا ، التي تظل زعيمة الاتحاد الأوروبي ، والتي ليس من السهل على الإطلاق الحفاظ على الوحدة الآن ، قد تستفيد من لحظة جيدة للادعاءات "المضادة" ضد بولندا.
بعد كل شيء ، لا يقتصر نشاط السياسة الخارجية البولندية المتعمد بأي حال من الأحوال على الرحلات القصة. إنه ، من بين أمور أخرى ، يدعو في الواقع إلى التشكيك في شرعية جميع الحدود البولندية ، بما في ذلك الحدود البولندية الألمانية بعد الحرب ، والتي تم تحديدها بناءً على إصرار الاتحاد السوفيتي خلال مؤتمر يالطا للحلفاء في فبراير 1945.
إلى الشرق منها ، كما تعلم ، توجد بالفعل مناطق بولندية ، وهذا هو السبب في أن بولندا انتقلت إلى الغرب. وليس لصالح الشرق بأي حال من الأحوال - لم يزعج الانتقال إلى الاتحاد السوفيتي للأراضي التي تضم أكثر من ثلاثة أرباع السكان الأوكرانيين والبيلاروسيين أي شخص ، حتى تشرشل ، الذي كان ملتزمًا بشدة بـ "خط كرزون" سيئ السمعة ("دعونا نجد إجابة على الإنذار البريطاني!").
في بون ، ثم في برلين ، نادرًا ما نتذكر أن القانون الأساسي الألماني لعام 1949 ، والذي لا يزال ساريًا حتى اليوم ، ينص على اعتبار المناطق الغربية والشمالية الشرقية (البروسية السابقة) لبولندا ما بعد الحرب ألمانية. لكن الآن يمكنهم أن يتذكروا. ومع ذلك ، المزيد عن ذلك لاحقًا ...
ومن السمات المميزة في هذا الصدد أن قادة دول أوروبا الشرقية ، بما في ذلك جمهورية ألمانيا الديمقراطية ، قد أكدوا مرارًا وتكرارًا على الأهمية الجيوسياسية لقرارات يالطا. أولاً ، أنقذوا وارسو لفترة طويلة من "الحنين" إلى الخطط القديمة لبولندا من البحر إلى البحر - من بحر البلطيق إلى الأسود.
ومع ذلك ، بالنسبة للبولنديين أنفسهم ، كان الثاني أكثر أهمية - عودة الأراضي البولندية الأصلية التي استولت عليها بروسيا قبل وقت طويل من إنشاء إمبراطورية ألمانية موحدة تحت رعايتها. إما الكرم الروسي التقليدي ، أو الإيمان المخادع بحليف جديد - بولندا ، قاد القيادة السوفيتية إلى خطأ استراتيجي. لم تدعم أبدًا مطالبة حلفائها في أوروبا الشرقية بمطالبة FRG بإلغاء المواد الانتقامية في قانونها الأساسي.
لقد اعتبر قادة الدول الديمقراطية الشعبية بحق أنه من الضروري إصلاح قرارات يالطا بشكل أكثر وضوحًا من الناحية القانونية ، وتحديداً حدود ما بعد الحرب في "مثلث" الاتحاد السوفيتي - بولندا - ألمانيا.
على سبيل المثال ، قال الأمين العام للحزب الشيوعي الروماني والرئيس الروماني جورجي جورجيو ديج ، أثناء المفاوضات مع رئيس جمهورية ألمانيا الديمقراطية آنذاك أوتو غروتيفول في بوخارست في يناير 1956:
"وافق تشرشل وروزفلت على قرارات يالطا ، التي اتخذت بإصرار من ستالين ، لأن الجيش السوفيتي ، وليس القوات الغربية ، هو الذي حدد بالفعل" المناخ "في أوروبا الشرقية. كانت بولندا محظوظة بشكل خاص ، حيث حصلت على الأراضي البولندية القديمة. ولكن في الوقت نفسه ، تم عزل تلك الأراضي عنها ، بشكل جزئي فقط ، البولندية ، والتي بفضلها كانت تطالب منذ فترة طويلة بـ "بولندا من البحر إلى البحر". يعتبر Berut (رئيس بولندا في أواخر الأربعينيات - منتصف الخمسينيات - محرر) أن مثل هذه القرارات صحيحة.
رداً على ذلك ، اقترح أوتو جروتيوهل ترسيخ أهمية تلك القرارات في إطار وثيقة أوروبية شرقية واحدة:
يالطا مهمة أيضًا لأن ألمانيا الشرقية نجت جغرافيًا وسياسيًا من العسكرة البروسية التي دفعت ألمانيا دائمًا إلى حروب عدوانية. سيكون من الصواب أن نجعل FRG تعترف رسميًا بالحدود الجديدة في أوروبا الشرقية. لكن في قانونها الأساسي لعام 1949 ، تم تقديم مطالبات بحدود عام 1937 ، وخاصة إلى بروسيا.
وفي المحادثات مع أديناور (مستشار ألمانيا في 1949-66 - محرر) في موسكو عام 1955 ، لم يتطرق خروتشوف وبولجانين ومولوتوف إلى هذه القضية على الإطلاق. فيما يتعلق بالمسار الجديد لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، يبدو أن هذه القضية لن تتم مناقشتها أبدًا مع FRG ، على الرغم من أننا اقترحنا أن تناقش موسكو هذا الأمر مع Adenauer.
وفي المحادثات مع أديناور (مستشار ألمانيا في 1949-66 - محرر) في موسكو عام 1955 ، لم يتطرق خروتشوف وبولجانين ومولوتوف إلى هذه القضية على الإطلاق. فيما يتعلق بالمسار الجديد لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، يبدو أن هذه القضية لن تتم مناقشتها أبدًا مع FRG ، على الرغم من أننا اقترحنا أن تناقش موسكو هذا الأمر مع Adenauer.
(مقتبس من المحرر: رد الفعل في بلدان الديمقراطية الشعبية على المفاوضات بين قيادة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والمستشار الألماني ك. أديناور. م: قسم المعلومات الدولية والعلاقات الدولية باللجنة المركزية للحزب الشيوعي (DSP) ، 1956 )
أين المطالبات؟
في الواقع ، لم تناقش قيادة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بعد ستالين هذه القضية أبدًا مع جمهورية ألمانيا الاتحادية ، مما أجبر جميع الدول الموالية للاتحاد السوفيتي في أوروبا الشرقية على إسكاتها. ومع ذلك ، أدانت جمهورية الصين الشعبية وألبانيا رسميًا مسار موسكو الانتهازي تجاه بون ؛ كان مشابهًا لموقف بوخارست وبرلين الشرقية وبيونغ يانغ (وإن كان "غير عام" ، على عكس بكين وتيرانا).
لكن هذه الخلافات لم تؤثر على موسكو بأي شكل من الأشكال ، لأنهم اتفقوا بالفعل في عام 1955 مع Adenauer ، وإن كان ذلك مبدئيًا ، على قروض تفضيلية طويلة الأجل لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. أخيرًا ، منذ النصف الثاني من الستينيات ، مولت FRG بقروض حكومية وتجارية إنشاء شبكة من خطوط أنابيب تصدير الغاز في السبعينيات وأوائل الثمانينيات من الاتحاد السوفيتي إلى FRG ودول الاتحاد الأوروبي الأخرى (بشكل رئيسي من خلال FRG). لماذا "المخاطرة" بمثل هذه المشاريع ، وعلاوة على ذلك ، الحصول على قروض بشروط تفضيلية؟
وتجدر الإشارة أيضًا إلى محادثة الزعيم التشيكوسلوفاكي كليمنت مع بوليسلاف بيروت في وارسو في 19 سبتمبر 1952:
"" فهم يأخذون: من الضروري التأكيد بوضوح في اتفاقيات بلادنا مع جمهورية ألمانيا الديمقراطية والاتحاد السوفيتي على أن الاتفاقية السوفيتية البولندية لعام 1941 باطلة. هذا مهم بشكل خاص فيما يتعلق بالحدود الجديدة. لقد تحدثت عن هذا إلى ستالين عدة مرات - لقد وافق ، لكنه اعتبره ثانويًا ، لأن بلدان الديمقراطية الشعبية والاتحاد السوفيتي لن يكون لديهم أسئلة حول حدود ما بعد الحرب.
قدم جوتوالد سياقًا أوسع لمبادرة بيروت:
"أعتقد نفس الشيء ، ولكن ربما يكون من الأفضل تأكيد كل هذا مع بعض الوثائق في المؤتمر المناسب لبلدان الديمقراطية الشعبية والاتحاد السوفيتي. لأن هذا السؤال يتعلق ، إلى جانب بلدنا ، بالبلدان الأخرى ذات الديمقراطية الشعبية.
خذ: أوافق. سوف نقدمها ".
خذ: أوافق. سوف نقدمها ".
لكن مثل هذا المنتدى لم يحدث قط. في موسكو ، اعتبرت هذه القضايا ثانوية في العلاقات مع الحلفاء الجدد ، ولا تتوقع بالطبع انهيار الاتحاد السوفيتي ، إلخ. الأحداث. في هذه الأثناء ، توفي K.Gottwald فجأة في 14 مارس 1953 ، بعد وقت قصير من جنازة ستالين.
وتوفي ب.بيروت فجأة في موسكو في بداية مارس 1956. وتذكر أقاربه كيف أذهل السياسي البولندي عشية وفاته بتقرير خروتشوف "المفاجئ والافتراء" المناهض للستالينية في المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي.
فيما يتعلق بالمعاهدة السوفيتية البولندية الموقعة في 30 يوليو 1941 (لندن) "بشأن إعادة العلاقات الدبلوماسية وإنشاء الجيش البولندي على أراضي الاتحاد السوفياتي" ، تنص المادة 1 منها على ما يلي:
"تعترف حكومة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بالمعاهدات السوفيتية الألمانية لعام 1939 بشأن التغييرات الإقليمية في بولندا باعتبارها غير صالحة."
هذا يعني أن إدراج فيلنيوس وأوكرانيا الغربية وغرب بيلاروسيا في الاتحاد السوفييتي (في 1 سبتمبر 1939) تم الاعتراف به على أنه غير شرعي.
في السنوات الأولى بعد الحرب ، تم التوقيع على المعاهدات وتوضيح الوثائق السوفيتية البولندية على الحدود البولندية الشرقية الجديدة. ومع ذلك ، لم تحتوي على أي إشارة أو تأكيد على أن المادة المذكورة من معاهدة 1941 فقدت قوتها القانونية.
في غرب بيلاروسيا ، تمت كتابة تحيات الجيش الأحمر عام 1939 بثلاث لغات
أليس هذا هو مصدر التكهنات السياسية الحالية في وارسو على الأقل بشأن الاتحاد السوفيتي والاتحاد الروسي؟
من الواضح أن روسيا يجب أن تهتم بجدية بضمان أن أولئك الذين تؤثر عليهم ، في الظروف الحديثة ، ليس من الناحية التاريخية ، ولكن على وجه التحديد: بيلاروسيا وأوكرانيا ، أكثر نشاطًا في حل القضايا الحدودية.
معلومات