في العام الماضي ، بدأ الجيش الأمريكي مرة أخرى في إثارة موضوع استبدال مركبة برادلي القتالية المشاة. هذه هي المحاولة الثالثة خلال العشرين عامًا الماضية ، ولا عجب ، بشكل عام ، لأن BMPs كانت في الخدمة مع الجيش الأمريكي والحرس الوطني منذ عام 20.
هذا ما يقرب من 40 عامًا.
من الواضح أن الترقيات والتعديلات وكل شيء آخر يمكن أن يطيل عمر المركبة القتالية لفترة طويلة. لست مضطرًا للذهاب إلى أي مكان للحصول على أمثلة ، فقط تذكر BMP-1 (في الخدمة منذ عام 1966) و T-72 (منذ عام 1973) ، وكل شيء في مكانه الصحيح. يمكن للمدرعات بشكل عام أن تعيش لفترة طويلة جدًا ... ستكون هناك رغبة.
هناك رغبة في الجيش الأمريكي لتغيير شيء ما. لكن لا يوجد يقين محدد حول ما يجب تغييره إلى ماذا وكيف.
من ناحية أخرى ، يجب تغيير المعدات القديمة. أي شخص عاقل يوافق على هذا. ربما ليس لشيء صنع حقبة ، ولا سمح الله ، "لا مثيل له في العالم" ، ولكن ببساطة لشيء جديد.
وها هي المحاولة الثالثة. OMFV.
الصورة: نيكولاس دروموند
ومرة أخرى صدرت من واشنطن أمر "التوقف".
منذ وقت ليس ببعيد ، ناقش العديد من وسائل الإعلام المتخصصة في الولايات المتحدة كل ما يتعلق بهذا الأمر. ألغى الجيش مسابقة معلنة مسبقًا لسيارة BMP جديدة وأعلن عن مراجعة متطلباتها للمشروع.
ما هو سبب هذا الانعكاس الحاد؟
اتضح أن الأمر لم يكن على الإطلاق في تصميم معقد للغاية من الناحية الفنية ، ولا حتى في التنازل الأبدي عن الدروع والتنقل. الجميع صامت بشأن العنصر القتالي ، ومن المعروف أن برادلي دمرت عددًا من المركبات المدرعة في الحربين العراقيتين أكثر من أبرامز.
تبين أن الأمر يتعلق ببعض الفروق الدقيقة في البنية التحتية لأوروبا الشرقية.
لكن من الضروري البدء ليس حتى بالمشاكل الأوروبية ، ولكن بما كان عليه مشروع OMFV بشكل عام.
كانت المحاولة الأولى هي برنامج Future Combat Systems (FCS).
بدأ في عام 2003 وتم إلغاؤه في عام 2009. في جوهره ، لم يكن هذا البرنامج مجرد برنامج ليحل محل BMP القديم. نصت على تطوير مجموعة كاملة من أنواع جديدة من المعدات العسكرية ، وكان من المقرر أن تشمل معدات الألوية أنواعًا مختلفة من المعدات الأرضية الروبوتية و طائرات بدون طيار. كل هذا يتطلب إنشاء شبكات تحكم قتالية لاسلكية عالية السرعة.
خلال مرحلة التنفيذ في ذلك الوقت ، لم تفي معظم هذه الأنظمة والحلول التكنولوجية بالمتطلبات المحددة. تم إنشاء برنامج FCS مع احتياطي للمستقبل ، حيث يمكن رفع جميع الابتكارات إلى المستوى التقني والتكنولوجي المطلوب.
المحاولة الثانية هي برنامج Combat Vehicle Ground (CVG).
عملت من 2009 إلى 2014. كان جوهر برنامج إعادة التسلح هذا هو تطوير منصة قتالية واحدة. كانت المهمة الرئيسية هي تسليم فرقة المشاة إلى خط المواجهة ودعمها.
في جوهرها ، كان من المفترض أن تكون المنصة الجديدة قادرة على القتال بنفس التشكيل مع Abrams MBT.
كان السبب الرئيسي لانتقاد برنامج CVG هو الزيادة الكبيرة في كتلة وحجم النماذج الأولية (حتى 70-80 طنًا). هذا الظرف استبعد أو حد بشكل كبير من إمكانية الانتشار العملي السريع (بما في ذلك من قبل قوات النقل العسكرية طيران). أدى التخلي عن البرنامج إلى تحديث آخر لأبرامز وبرادلي.
المحاولة الثالثة هي مجرد برنامج OMFV.
كان من المفترض أن أربع شركات ، جنرال دايناميكس لاند سيستيم (GLDS) ، ورينميتال ورايثيون (R&R) ، و BAE Systems و Hanwha ، ستقاتل من أجل العقد.
ومع ذلك ، في بداية أكتوبر 2019 ، انسحبت شركة BAE Systems البريطانية و Hanwha الكورية الجنوبية طواعية من المنافسة.
وفقًا لشروط العطاء ، يجب أن تشارك مؤسستان فقط في الاختيار النهائي ، والذي أصبح تلقائيًا GDLS و R&R.
المتطلبات الأساسية لسيارة جديدة من الجيش الأمريكي:
- يجب ألا يتجاوز وزن الجهاز الجديد وزن أحدث تعديلات M2 Bradley ؛
- يجب أن تستوعب طائرة النقل C-17 سيارتين ؛
- مجموعة حماية ديناميكية إضافية ؛
- خرائط الحماية النشطة المعيارية ؛
- مستشعرات التصوير الحراري من الجيل الثالث FLIR ؛
- مدفع آلي عيار 50 ملم (في المنظور).
أراد الجيش أن لا يزيد وزن OMFV عن أثقل مدرعة من طراز Bradleys ، أي حوالي 45 طنًا. منطقي ومفيد لعمليات نقل القوات الجوية. للأسف ، لم يحدث ذلك ، على الأقل حتى الآن.
ولكن هنا اتضح أنه تعارض بين الوزن والحماية من الكوادر المتزايدة للمركبات المدرعة لعدو محتمل. من الواضح عمن نتحدث عندما نتحدث عن تصرفات الجيش الأمريكي في أوروبا. لا يتعلق بإيران.
أصبح من الواضح أنه يجب القيام بشيء ما مع كتلة مركبات القتال المشاة. من ناحية أخرى ، لم ينشر الجيش الأمريكي مطلقًا عمليات واسعة النطاق أو أكثر بمساعدة طيران النقل. أبداً. ببساطة لأن هذا يتطلب فقط عددًا هائلاً من الطائرات ، وعملت الولايات المتحدة في جميع الأوقات لتوصيل المعدات بكميات كبيرة عن طريق البحر.
نعم ، في جميع العمليات منذ الحرب العالمية الثانية ، قام الجيش الأمريكي بنقل المعدات العسكرية عن طريق البحر. إنها أرخص والكميات مناسبة تمامًا. يمكن للهواء أن يلقي بشيء ما بشكل عاجل ، لا شيء أكثر من ذلك.
بالإضافة إلى ذلك ، لا تنسوا أن معظم المعدات العسكرية مخزنة في المستودعات في القواعد العسكرية حول العالم. حيث يتم تسليم المعدات أيضًا عن طريق البحر. لكن الألوية الأمريكية لديها كل ما تحتاجه في المستودعات ، وليس بعيدًا عن مناطق الصراع المحتملة.
هنا ، أيضًا ، هناك عامل محدد للتكنولوجيا ، لكن في الواقع سريع والمستودعات هو الحجم.
وفي النهاية ، لم يتبق سوى عامل واحد. الذي تمت مناقشته في البداية. العامل الجغرافي لأوروبا الشرقية.
عندما يقاتل الجيش الأمريكي (أو يتظاهر بالقتال) في صحاري العراق أو جبال أفغانستان ، هناك متطلبات مختلفة للمعدات. لكن عندما يتعلق الأمر بأوروبا ...
تختلف أوروبا عن العراق وأفغانستان (العديد من الأماكن الأخرى في العالم) في وجود عاملين مؤسفين.
هؤلاء هم الأنهار والروس. في أي ترتيب.
إذا كنا نتحدث عن الأنهار أولاً (سنترك الأنهار الأكثر طعمًا لوقت لاحق) ، فهذه هي نهر الدانوب ، وإلبه ، والراين ، وفيستولا ، وتيسزا ، وبروت ... وفقط عدد كبير من الأنهار الصغيرة والأنهار والجداول ، والتي لا تزال عقبة أمام التكنولوجيا.
ثم هناك إما الجسور ، أو العوامات ، والعبارات ، وما إلى ذلك. هذا هو الوزن مرة أخرى.
ماذا يعني هذا عسكريا؟ حسنًا ، لقد تمت مناقشة هذا بالفعل مرات عديدة عندما يتعلق الأمر بذلك الدبابات. "أبرامز" ، "تشالنجر" ، "ليوبارد" ... صعدوا جميعًا أكثر من 60 طناً ولا يمكنهم القيادة بثقة في كل مكان.
يمكن للولاعة برادلي إحضار المشاة إلى خط التماس مع العدو ، والاندفاع به ، وربما حتى توفير دعم المشاة لبعض الوقت. حتى تأتي الدبابات.
لكن هنا العامل الثاني. الروس. لا ، بالطبع ، هم فرسان تقريبًا ، وربما سينتظرون حتى تقترب الدبابات ، لكن بالكاد من أجل ترتيب معركة كلاسيكية. على الأرجح ، ليس فقط للتغلب على الذباب في البيع بالتجزئة ، ولكن لترتيب مذبحة بالجملة.
ونعم ، حصل عليها الأمريكيون. ما فائدة إنفاق الوقت والمال على تطوير BMP جديد إذا لم يكن من الممكن استخدامه في أكثر مسرح العمليات الواعد؟
طبعا هناك جسور لن تنهار تحت وطأة الدبابات وعربات المشاة القتالية. هناك عبّارات. هناك وحدات هندسية ستوجه المعابر.
كل شيء يعتمد على قدرات الخصم المحتمل. هذا نحن.
لهذا السبب يواجه الجيش الأمريكي مثل هذه المعضلة الصعبة: إما بناء مركبة قتال ثقيلة للمشاة يمكنها مقاومة النيران ، لكنها لن تمر في كل مكان ، متناسين الكفاءة ، أو التفكير مرة أخرى.
على ما يبدو ، سوف يفكرون.
لا شيء ، "برادلي" ما زال يقاتل.
مقتبس من: https://breakingdefense.com/2020/02/omfv-the-armys-polish-bridge-problem/.