بعد أن دمرنا الحضارة السوفيتية ، وقعنا في بربرية جديدة
لقد كانت السنوات الخمس والعشرون الماضية فترة تراجُع ، والتحرك إلى الوراء والنزول
بالطبع ، الوقت الذي نعيش فيه هو العصور الوسطى. وليس فقط بالمعنى المجازي للكلمة. وليس فقط في العادة المتحضرة. لأن هذا هو الوقت بين العصور. نحن لا نعيش في القرن الحادي والعشرين ولا في القرن العشرين. اليوم نحن لسنا في عصر الرأسمالية ولسنا في عصر الاشتراكية. لقد قطعنا بوضوح عن عصر التنوير: نحن لا نعيش في عالم العقل ، ولكن ليس في عالم التقليد أيضًا.
لم تصبح روسيا ولا العالم أكثر إنسانية ولا أكثر أمانًا ولا أكثر منطقية مما كانت عليه في القرن العشرين ، أي أنهم لم يتخذوا خطوة إلى الأمام. لم ينتقلوا إلى القرن الحادي والعشرين ، لكنهم لم يعودوا إلى القرن التاسع عشر أيضًا. كان القرن التاسع عشر قرن صعود ، قرن تقدم فيه التقدم العلمي والتكنولوجي ومن حيث الحركة السياسية من الأنظمة الاستبدادية إلى الأنظمة الديمقراطية. لقد أصبح الربع الأخير من القرن الذي نعيش فيه فترة تطور متخلف ، حركة إلى الوراء وإلى أسفل. يتحول العلم والتكنولوجيا بالأحرى إلى مبالغة في النزعة الاستهلاكية ، فما أُعلن عنه "موجة جديدة من الديمقراطية" يشبه بالأحرى إما صورة كاريكاتورية لها ، أو انتصار التحول إلى القديم. وهذا ، بالطبع ، ليس القرن الثامن عشر - فقط لأن القرن الثامن عشر زرع العقل والمعرفة ، والواقع الحالي هو بالأحرى السخرية والجهل المستمر.
وفي روسيا ، تحول كل شيء إلى تدمير الإنتاج وعودة التجارة في "المنتجات البسيطة": في القرن السابع عشر ، تم تصدير القنب والخشب ، اليوم - النفط والغاز. بالمعنى الدقيق للكلمة ، لا يوجد فرق: كلاهما مكونان لتطوير الصناعات الأجنبية.
لذلك ، هناك ما يدعو إلى الأسف لأننا - روسيا - وجدنا أنفسنا في تطورنا في عصر ما قبل عصر التنوير. لكن المصدر ليس في الأشكال السياسية ، بل في تدمير الإنتاج والوعي الاجتماعي.
تدمير هذه الحضارة أو تلك ، بشكل عام لا يمكن الحصول على أي شيء سوى البربرية. أدى سقوط الإمبراطورية الرومانية إلى إنشاء ممالك بربرية ، وانهيار إمبراطورية شارلمان إلى مملكة فوضى البارونات اللصوص ، وسقوط إمبراطورية نابليون وانتصار البوربون.
بالطبع ، تمكنا من التغلب على كل شيء ، لكن كان علينا أن نبدأ ونمر كثيرًا مرة أخرى. كانت فترة التسعينيات في روسيا (واتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية) ، في أحسن الأحوال ، مظهرًا من مظاهر التشرذم الإقطاعي الصريح - مزيج من تعسف الحكام الإقطاعيين مع سرقة البارونات الماليين. في 90s اتخذت روسيا خطوة إلى الأمام - لتعزيز القوة الملكية. لم يعد الملك هو الأول بين أنداد ، ولم يعد حتى الحاكم الأقوى والأثرياء فحسب ، بل لم يعد مستبدًا مطلقًا. شيء مشابه لتلك الفترة في فرنسا ، عندما قاتل لويس الحادي عشر مع تشارلز ذا بولد أوف بورغندي ، وبكلمات عن الصداقة الأخوية والتفاني. من بعض النواحي ، يشبه إلى حد بعيد العلاقات الروسية الأوكرانية. هذه ليست حتى ملكية طبقية ، بل انقسام أيديولوجي ومواجهة بين الشيوعيين والليبراليين والتنازلات السياسية الأخرى - وهو نوع من التناظرية للحقبة اللاحقة من الحروب الدينية.
من أين ، إذن ، يمكن أن تأتي قواعد ومبادئ التنوير وقواعد تقييد سلطة الملك بروحه ، إذا لم تكن قد جاءت بعد؟ في هذا الخط من العودة إلى التطور التصاعدي ، سيظل الحكم المطلق بحد ذاته خطوة من خطوات التقدم.
لا تظهر الاستبداد عندما يسقط العرش في يد إمبراطور مجنون ، ولكن عندما يتضح أن الصراع على السلطة بين العشائر الإقطاعية الرائدة ، التي ما زالت بالأمس تساعد الملك على قمع الحكم المجزأ للحكام المحليين ، يهدد بتدمير كل شيء تم جمعه سابقًا. لم يعد هؤلاء الدوقات يريدون تقسيم البلاد إلى أبانيس ، لكن إما أن يحكموا الملك أو يأخذوا مكانه بأنفسهم.
علاوة على ذلك ، بما أنهم لا يستطيعون الإعلان مباشرة عما يريدون ، فإنهم يلجأون إلى كل من المعتقدات السائدة والقصص المتعلقة بإساءات المسؤولين الملكيين وتجاوزات الحرس الملكي. وهذا ، بشكل عام ، يتوافق مع الواقع - لكن قادة العشائر يخبرونهم لعامة الناس المتحمسين وسكان المدينة ، ليس لأنهم يريدون القضاء عليهم ، ولكن لأنهم يريدون نقل الحق إلى مسؤوليهم وحراسهم. لأنه إذا كان الفناء هو العصور الوسطى ، فإن الحق في الإساءة والغضب هو دفعة ثابتة لمؤيديها من أجل الإخلاص.
العشائر ، التي تناشد الحريات الإقطاعية والامتيازات القبلية ، ولديها الثروة والجيوش الشخصية ، تريد نفسها أن تصبح أسياد البلاد خارج نطاق السيطرة. الملك القوي لا يناسبهم ، ليس لأنهم ضد الملكية والديمقراطية ، ولكن لأنه يهدد بالارتفاع فوقهم وإخضاعهم لسياسة الدولة الواحدة.
علاوة على ذلك ، لديهم دائمًا ما يستأنفون إليه ، وفي العديد من مطالباتهم يكونون على حق رسميًا. لم يزعم آل جويس بشكل مباشر أن لديهم مطالبات أكبر في العرش من فالوا ، ولم يعترفوا بأنهم كانوا يقاتلون من أجل انضمامهم. لقد ادعوا فقط أن الملك كان كاثوليكيًا سيئًا وتغاضى عن البدع ، وسرق مسؤولوه الكثير ، وقادوا الباريسيين إلى الكفاح من أجل إيمانهم وحقوقهم ، في الواقع بناء قدم عرشهم منهم. لقد كذبوا على من نزلوا إلى شوارع باريس ودمروا البلاد ، ويفرضون عليها الخلافات الداخلية باستمرار - على الرغم من حقيقة أن فرنسا كانت محاصرة في ذلك الوقت من قبل المعارضين: في الشرق - النمسا ، في الجنوب - إسبانيا ، في الشمال - هولندا الإسبانية في ذلك الوقت.
ويولد الاستبداد من استحالة اتباع أي سياسة هادفة ، والتحقق منها باستمرار مع عادات الأجداد وإقناعهم بمعرفة الدعم.
والسلطة الملكية ، بعد أن وجدت أيضًا شيئًا تلجأ إليه من الراسخ - من الأصل الأسطوري إلى قوانين المسحة الإلهية والفارسية الإقطاعية - تؤكد نفسها في استبدادها وسيادتها في شكل مبدأ سيادة السلطة. ووفقًا لهوبز ، يعد هذا مظهرًا من مظاهر الوظيفة الحضارية للدولة في إنهاء "حرب الكل ضد الجميع" الفوضوية.
الاستبداد لا يسقط من السقف. إنها مجرد استجابة ، أولاً ، لطموحات الطبقة الأرستقراطية ، وثانيًا ، لاختلاطها بالوسائل ، ثالثًا ، لتكهناتها حول العادات والحريات واستخدام الأخيرة للتلاعب بالجماهير المخدوعة. وقال الملك في رده: "أنا متعب. قوتي مطلقة. من الآن فصاعدًا ، سأحكم على ما هو جيد وما هو سيئ ، لأنني لم أعد أرى الهدف منك. ثم إما أن ينجح ، فيحصل على لقب "عظيم" ، أو لم ينجح ، ويأتي آخر ، وقد فاز بالفعل بهذا الاسم.
من وجهة نظر القرنين الثامن عشر والعشرين ، من وجهة نظر عصر التنوير ، هذا هو الاستبداد. لكنه يدعي ذلك في القرنين السادس عشر والسابع عشر! وفي الوقت نفسه ، يمكن أن يكون هو نفسه مستنيرًا بشكل تعسفي ، مثل ، على سبيل المثال ، فرانسيس الأول من فالوا ، إليزابيث تيودور ، بيتر الأول أو لويس الرابع عشر. وقته غير مستنير. أعداؤه ليسوا مستنيرين في أفعالهم. لا يوجد استنارة في الفناء أيضًا: في الفناء - الحماقة والهمجية ، أي نفس الشيء هو عدو قوته الشخصية وعصر التنوير القادم.
لا يأتي التنوير إلا عندما يصيب الاستبداد الحماقة والهستيريين. الحاكم المطلق لا يمكن أن تقيده روح التنوير إلا عندما يطيع خصومه هذه الروح.
في تلك العصور الوسطى ، لم يكن على عصر التنوير أن يثبت وجوده بعد. كان لا يزال في المستقبل. في العصور الوسطى الحالية ، للأسف ، كانت في الماضي. لم يتم إعادته بعد إلى. وحتى الآن لم يكن من الممكن الوصول إليها إلا من خلال مرحلة الحكم المطلق ، والتي ، بالطبع ، تختلف أيضًا في تطورها.
بالطبع ، الوقت الذي نعيش فيه هو العصور الوسطى. وليس فقط بالمعنى المجازي للكلمة. وليس فقط في العادة المتحضرة. لأن هذا هو الوقت بين العصور. نحن لا نعيش في القرن الحادي والعشرين ولا في القرن العشرين. اليوم نحن لسنا في عصر الرأسمالية ولسنا في عصر الاشتراكية. لقد قطعنا بوضوح عن عصر التنوير: نحن لا نعيش في عالم العقل ، ولكن ليس في عالم التقليد أيضًا.
لم تصبح روسيا ولا العالم أكثر إنسانية ولا أكثر أمانًا ولا أكثر منطقية مما كانت عليه في القرن العشرين ، أي أنهم لم يتخذوا خطوة إلى الأمام. لم ينتقلوا إلى القرن الحادي والعشرين ، لكنهم لم يعودوا إلى القرن التاسع عشر أيضًا. كان القرن التاسع عشر قرن صعود ، قرن تقدم فيه التقدم العلمي والتكنولوجي ومن حيث الحركة السياسية من الأنظمة الاستبدادية إلى الأنظمة الديمقراطية. لقد أصبح الربع الأخير من القرن الذي نعيش فيه فترة تطور متخلف ، حركة إلى الوراء وإلى أسفل. يتحول العلم والتكنولوجيا بالأحرى إلى مبالغة في النزعة الاستهلاكية ، فما أُعلن عنه "موجة جديدة من الديمقراطية" يشبه بالأحرى إما صورة كاريكاتورية لها ، أو انتصار التحول إلى القديم. وهذا ، بالطبع ، ليس القرن الثامن عشر - فقط لأن القرن الثامن عشر زرع العقل والمعرفة ، والواقع الحالي هو بالأحرى السخرية والجهل المستمر.
وفي روسيا ، تحول كل شيء إلى تدمير الإنتاج وعودة التجارة في "المنتجات البسيطة": في القرن السابع عشر ، تم تصدير القنب والخشب ، اليوم - النفط والغاز. بالمعنى الدقيق للكلمة ، لا يوجد فرق: كلاهما مكونان لتطوير الصناعات الأجنبية.
لذلك ، هناك ما يدعو إلى الأسف لأننا - روسيا - وجدنا أنفسنا في تطورنا في عصر ما قبل عصر التنوير. لكن المصدر ليس في الأشكال السياسية ، بل في تدمير الإنتاج والوعي الاجتماعي.
تدمير هذه الحضارة أو تلك ، بشكل عام لا يمكن الحصول على أي شيء سوى البربرية. أدى سقوط الإمبراطورية الرومانية إلى إنشاء ممالك بربرية ، وانهيار إمبراطورية شارلمان إلى مملكة فوضى البارونات اللصوص ، وسقوط إمبراطورية نابليون وانتصار البوربون.
بالطبع ، تمكنا من التغلب على كل شيء ، لكن كان علينا أن نبدأ ونمر كثيرًا مرة أخرى. كانت فترة التسعينيات في روسيا (واتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية) ، في أحسن الأحوال ، مظهرًا من مظاهر التشرذم الإقطاعي الصريح - مزيج من تعسف الحكام الإقطاعيين مع سرقة البارونات الماليين. في 90s اتخذت روسيا خطوة إلى الأمام - لتعزيز القوة الملكية. لم يعد الملك هو الأول بين أنداد ، ولم يعد حتى الحاكم الأقوى والأثرياء فحسب ، بل لم يعد مستبدًا مطلقًا. شيء مشابه لتلك الفترة في فرنسا ، عندما قاتل لويس الحادي عشر مع تشارلز ذا بولد أوف بورغندي ، وبكلمات عن الصداقة الأخوية والتفاني. من بعض النواحي ، يشبه إلى حد بعيد العلاقات الروسية الأوكرانية. هذه ليست حتى ملكية طبقية ، بل انقسام أيديولوجي ومواجهة بين الشيوعيين والليبراليين والتنازلات السياسية الأخرى - وهو نوع من التناظرية للحقبة اللاحقة من الحروب الدينية.
من أين ، إذن ، يمكن أن تأتي قواعد ومبادئ التنوير وقواعد تقييد سلطة الملك بروحه ، إذا لم تكن قد جاءت بعد؟ في هذا الخط من العودة إلى التطور التصاعدي ، سيظل الحكم المطلق بحد ذاته خطوة من خطوات التقدم.
لا تظهر الاستبداد عندما يسقط العرش في يد إمبراطور مجنون ، ولكن عندما يتضح أن الصراع على السلطة بين العشائر الإقطاعية الرائدة ، التي ما زالت بالأمس تساعد الملك على قمع الحكم المجزأ للحكام المحليين ، يهدد بتدمير كل شيء تم جمعه سابقًا. لم يعد هؤلاء الدوقات يريدون تقسيم البلاد إلى أبانيس ، لكن إما أن يحكموا الملك أو يأخذوا مكانه بأنفسهم.
علاوة على ذلك ، بما أنهم لا يستطيعون الإعلان مباشرة عما يريدون ، فإنهم يلجأون إلى كل من المعتقدات السائدة والقصص المتعلقة بإساءات المسؤولين الملكيين وتجاوزات الحرس الملكي. وهذا ، بشكل عام ، يتوافق مع الواقع - لكن قادة العشائر يخبرونهم لعامة الناس المتحمسين وسكان المدينة ، ليس لأنهم يريدون القضاء عليهم ، ولكن لأنهم يريدون نقل الحق إلى مسؤوليهم وحراسهم. لأنه إذا كان الفناء هو العصور الوسطى ، فإن الحق في الإساءة والغضب هو دفعة ثابتة لمؤيديها من أجل الإخلاص.
العشائر ، التي تناشد الحريات الإقطاعية والامتيازات القبلية ، ولديها الثروة والجيوش الشخصية ، تريد نفسها أن تصبح أسياد البلاد خارج نطاق السيطرة. الملك القوي لا يناسبهم ، ليس لأنهم ضد الملكية والديمقراطية ، ولكن لأنه يهدد بالارتفاع فوقهم وإخضاعهم لسياسة الدولة الواحدة.
علاوة على ذلك ، لديهم دائمًا ما يستأنفون إليه ، وفي العديد من مطالباتهم يكونون على حق رسميًا. لم يزعم آل جويس بشكل مباشر أن لديهم مطالبات أكبر في العرش من فالوا ، ولم يعترفوا بأنهم كانوا يقاتلون من أجل انضمامهم. لقد ادعوا فقط أن الملك كان كاثوليكيًا سيئًا وتغاضى عن البدع ، وسرق مسؤولوه الكثير ، وقادوا الباريسيين إلى الكفاح من أجل إيمانهم وحقوقهم ، في الواقع بناء قدم عرشهم منهم. لقد كذبوا على من نزلوا إلى شوارع باريس ودمروا البلاد ، ويفرضون عليها الخلافات الداخلية باستمرار - على الرغم من حقيقة أن فرنسا كانت محاصرة في ذلك الوقت من قبل المعارضين: في الشرق - النمسا ، في الجنوب - إسبانيا ، في الشمال - هولندا الإسبانية في ذلك الوقت.
ويولد الاستبداد من استحالة اتباع أي سياسة هادفة ، والتحقق منها باستمرار مع عادات الأجداد وإقناعهم بمعرفة الدعم.
والسلطة الملكية ، بعد أن وجدت أيضًا شيئًا تلجأ إليه من الراسخ - من الأصل الأسطوري إلى قوانين المسحة الإلهية والفارسية الإقطاعية - تؤكد نفسها في استبدادها وسيادتها في شكل مبدأ سيادة السلطة. ووفقًا لهوبز ، يعد هذا مظهرًا من مظاهر الوظيفة الحضارية للدولة في إنهاء "حرب الكل ضد الجميع" الفوضوية.
الاستبداد لا يسقط من السقف. إنها مجرد استجابة ، أولاً ، لطموحات الطبقة الأرستقراطية ، وثانيًا ، لاختلاطها بالوسائل ، ثالثًا ، لتكهناتها حول العادات والحريات واستخدام الأخيرة للتلاعب بالجماهير المخدوعة. وقال الملك في رده: "أنا متعب. قوتي مطلقة. من الآن فصاعدًا ، سأحكم على ما هو جيد وما هو سيئ ، لأنني لم أعد أرى الهدف منك. ثم إما أن ينجح ، فيحصل على لقب "عظيم" ، أو لم ينجح ، ويأتي آخر ، وقد فاز بالفعل بهذا الاسم.
من وجهة نظر القرنين الثامن عشر والعشرين ، من وجهة نظر عصر التنوير ، هذا هو الاستبداد. لكنه يدعي ذلك في القرنين السادس عشر والسابع عشر! وفي الوقت نفسه ، يمكن أن يكون هو نفسه مستنيرًا بشكل تعسفي ، مثل ، على سبيل المثال ، فرانسيس الأول من فالوا ، إليزابيث تيودور ، بيتر الأول أو لويس الرابع عشر. وقته غير مستنير. أعداؤه ليسوا مستنيرين في أفعالهم. لا يوجد استنارة في الفناء أيضًا: في الفناء - الحماقة والهمجية ، أي نفس الشيء هو عدو قوته الشخصية وعصر التنوير القادم.
لا يأتي التنوير إلا عندما يصيب الاستبداد الحماقة والهستيريين. الحاكم المطلق لا يمكن أن تقيده روح التنوير إلا عندما يطيع خصومه هذه الروح.
في تلك العصور الوسطى ، لم يكن على عصر التنوير أن يثبت وجوده بعد. كان لا يزال في المستقبل. في العصور الوسطى الحالية ، للأسف ، كانت في الماضي. لم يتم إعادته بعد إلى. وحتى الآن لم يكن من الممكن الوصول إليها إلا من خلال مرحلة الحكم المطلق ، والتي ، بالطبع ، تختلف أيضًا في تطورها.
معلومات