تفكر البحرية الأمريكية في تقليل عدد حاملات الطائرات الجديدة مثل جيرالد فورد

تدرس البحرية الأمريكية إجراء تخفيض محتمل في بناء حاملات طائرات جديدة واستبدالها بسفن هجومية برمائية أرخص مثل حاملات طائرات الهليكوبتر. ذكرت هذا من قبل ووتش العسكرية.

وفقًا للنشر ، هناك سببان لاستبدال حاملات الطائرات بسفن إنزال - هذه هي تكلفة حاملات الطائرات الجديدة ، والتي تبلغ 15 مليار دولار ، وهشاشة حاملات الطائرات الأمريكية أمام روسيا والصين. سلاح.

وقالت قيادة البحرية الأمريكية ، إن حاملات الطائرات الجديدة قيد الإنشاء من نوع جيرالد آر فورد ، والتي يتم بناؤها لمصالح البحرية الأمريكية. سريع، بنفس حجم ومهمة حاملات الطائرات من فئة نيميتز ، تكلف ثلاثة أضعاف التكلفة ، لكن ليس لديها حماية ضد الصواريخ الروسية والصينية القادرة على تدمير حاملة طائرات باهظة الثمن بضربة واحدة.

في الوقت نفسه ، تشير البحرية الأمريكية إلى أن ترسانة الأسلحة الروسية والصينية القادرة على تدمير حاملة طائرات آخذة في الازدياد فقط ، في حين أفادت الأنباء أن كوريا الشمالية ستنضم إليهم قريبًا ، لتطوير "قاتل حاملة طائرات" خاص بها.

يشير المنشور إلى أنه في ضوء هذه الخلفية ، تدرس وزارة الدفاع الأمريكية تقليص إنشاء حاملات طائرات جديدة إلى 4 وحدات ، واستبدال حاملات الطائرات من فئة نيميتز التي تم إيقاف تشغيلها بحاملات طائرات هليكوبتر أخف وزنا من طراز Wasp و America. هذه سفن إنزال عالمية بإزاحة 40 ألف طن (2,5 مرة أقل من حاملات الطائرات). بالإضافة إلى طائرات الإنزال والمروحيات ، فهي قادرة على حمل ما يصل إلى 20 طائرة مقاتلة من طراز F-35B مع إقلاع قصير وهبوط عمودي.

حيث لم يتم الإبلاغ في هذه الحالة عن وضع مقاتلات F-35C ، المصممة خصيصًا لحاملات الطائرات وأسطول F / A-18 Hornet المتاح. لن تتمكن هذه الطائرات من الإقلاع من حاملات طائرات الهليكوبتر. أيضًا ، لن تتمكن سفن الإنزال من حمل طائرات أواكس وطائرات الحرب الإلكترونية.

Comments

[مواطن نزيه]

نعم ، وصيانة الأسطول مكلف ...
لكن سرعان ما اتضح لهم أن تكلفة حاملة الطائرات لا تضاهى مع تكلفة صواريخ "حاملة الطائرات القاتلة".

[فيكتور_ب]

اقتباس: مواطن نزيه

لكن سرعان ما اتضح لهم أن تكلفة حاملة الطائرات لا تضاهى مع تكلفة صواريخ "حاملة الطائرات القاتلة".

أوه ، كم عدد السلبيات التي التقطتها في هذا الموضوع ...
استمر في التكرار طوال الوقت - برر المهام في العقيدة! ثم سوف نفهم ما هو مطلوب.
لكن الجميع يريد "البولو" والمزيد والمزيد!
وفقًا للمبدأ - البناء ، وإعطاء المال للصيانة ، وسنكتشف كيفية استخدامه.
والآن - تا دام!

تدرس البحرية الأمريكية إجراء تخفيض محتمل في بناء حاملات طائرات جديدة واستبدالها بسفن هجومية برمائية أرخص مثل حاملات طائرات الهليكوبتر.

بشكل عام ، نحن نركض بشكل عاجل لبناء AB ويفضل أن يكون ألف لكل مائة مع الإزاحة.
المشي حتى المشي!

[Serg65]

اقتباس: مواطن نزيه

لكن سرعان ما اتضح لهم أن تكلفة حاملة الطائرات لا تضاهى مع تكلفة صواريخ "حاملة الطائرات القاتلة".

كيف الصيام؟

[رواية 66]

ليس كافيًا ، لكنه لم يصل إلى هدفنا! عظيم ، marsoflotovets!

[Serg65]

اقتباس: رواية 66

كاف

حسنًا ، 50 عامًا ليست بالسرعة الكافية

اقتباس: رواية 66

لكنها لم تصل إلى هدفنا!

روما ، إذا تخلى الأمريكيون حقًا عن حاملات الطائرات (وهو ما أشك كثيرًا فيه) ، فيمكنك على الفور نسيان الحرب العالمية الثالثة

[رواية 66]

يمكنك أن تنسى على الفور العالم الثالث

أنا من أجلها !!!

[Serg65]

نعم ، وأنا لا أمانع!

[g1v2]

حاملات الطائرات هي مجرد أداة. التناقضات الاقتصادية والسياسية تؤدي إلى الحرب. تك ما إذا كانت حرب عالمية جديدة لن تتأثر أم لا. مرة أخرى ، ليس من الضروري على الإطلاق أن تشارك الدول فيه. قد ينتظرون حتى يتصارع شخص آخر مع خصمهم ويساعدهم في النهاية ، بعد أن حصلوا على كل الأشياء الجيدة وعانوا من خسائر أقل بكثير من بقية المشاركين.

[اوريونفيت]

اقتباس: Serg65

إذا تخلى الأمريكيون حقًا عن حاملات الطائرات (وهو ما أشك كثيرًا فيه) ، فيمكنك على الفور نسيان الحرب العالمية الثالثة

يمتلك الأمريكيون مئات القواعد في جميع أنحاء العالم ، لذا فإن حاملات الطائرات قد توقفت عن العمل بطريقة ما. حسنًا ، بالطبع ، عندما تكون كذلك ، لكنها باهظة الثمن للغاية ، حتى بالنسبة للولايات المتحدة. أمريكا تتقلص ببطء.

[بايارد]

اقتباس: Serg65

إذا تخلى الأمريكيون حقًا عن حاملات الطائرات (وهو ما أشك كثيرًا فيه) ، فيمكنك على الفور نسيان الحرب العالمية الثالثة

نعم ، لن يتخلوا عن حاملات الطائرات. سوف يتخلون عن بناء حاملات طائرات جديدة من نوع "د. فورد". مكلف جدا وغير ناجح جدا.
في الولايات المتحدة ، لفترة طويلة - 15 عامًا ، تم الترويج لفكرة التخلي عن حاملات الطائرات النووية الثقيلة لصالح حاملات الطائرات غير النووية ذات الإزاحة المتوسطة (40-50 ألف طن من السادس) ، القادرة على حمل كل من طائرات أواكس وطائرات منظمة التحرير الفلسطينية والحرب الإلكترونية ، لأنها يجب أن تحتوي على مقلاع. لكن يجب أن يكون الجناح الجوي ضمن 40 طائرة ، الجناح القتالي - 24 طائرة (طائرة مقاتلة). المهمة هي ضمان الدفاع الجوي والاستقرار القتالي للتشكيلات البحرية. ترك مهام الإضراب للسفن - حاملات القرص المضغوط.
كانت مثل هذه الأفكار تحوم في مكاتب المنظرين البحريين الأمريكيين لفترة طويلة ، لكن يبدو أن السؤال قد نضج.
ومن المرجح أن يتم بناء / تصميم ABs متوسطة الحجم للغاية على أساس مشاريع حاملات طائرات الهليكوبتر / UDC ذاتها ، ولكن مع جميع سمات AB - المقاليع ، والقاذفات ، وطائرات أواكس.

و أبعد من ذلك.
حاملات الطائرات من نوع Nimitz لا تزال في الخدمة الكاملة وستبقى في الخدمة لفترة طويلة قادمة. علاوة على ذلك ، سيتم بناء "Fords" بواسطة 4 قطع. ، وهذا (بدوره) يعني أن الولايات المتحدة ستحتفظ بوضعها الراهن في AB لفترة طويلة قادمة. وفي المستقبل ، عندما يبدأ AV-light في دخول الخدمة ، لا يعني ذلك على الإطلاق أن قدرات AUGs الخاصة بهم سوف تتراجع إذا ، بالإضافة إلى AB المناسب في 40-50 ألف طن ، فإنها تشمل أيضًا UDC (VI 40 000 طن). بعد كل شيء ، سيكون مجموع جناحهم الجوي 24 + 20 مقاتلة + طائرات أواكس ، منظمة التحرير الفلسطينية ، طائرات الحرب الإلكترونية. لكن كل هذه المتعة ستكلف أقل بكثير. نعم ، والقدرة على البقاء ، وستزيد مرونة الاستخدام القتالي ...

لذلك لن أكون في عجلة من أمرنا للابتهاج بقدوم "إضعاف" العدو ، لكنني أوصي بشدة باستخدام نهج مماثل في بناء أسطولنا (الروسي) الخاص. على ما أصر عليه في كل مناقشة لهذا الموضوع.
يجب أن يتم توفير الاستقرار القتالي للأسطول الروسي من خلال مركبات غير نووية (توربينات غازية) من النوع السادس متوسط ​​، مع مقلاع EM وطائرات أواكس وجناح جوي مكون من 24 مقاتلة. سيكون هذا كافيًا تمامًا لضمان الدفاع الجوي للتشكيل ، وستتولى سفن حاملات الطائرات المرافقة لـ KR وظائف الضربة.
من الممكن بناء مثل هذه الأبراج في خليج كيرتش. سيكلف ... بشكل معتدل ، ولا يمثل مشاكل فنية ذات طبيعة أساسية.

[ألستر]

أولئك. بالنسبة لنا ، هذا يعني أنه من الضروري العودة إلى المفهوم الذي تم وضعه في كوزنتسوف - حاملة طائرات دفاع جوي من التشكيل ، ولكن إضافة طائرة أواكس هناك (بتعبير أدق ، إنشاء الطائرة نفسها ، والتي تم قطعها في واحدة زمن).

[بايارد]

بالضبط .
كان من المخطط في الأصل وضع منجنيق على Kuznetsov.
وحتى أنه تم تصنيعه وتسليمه إلى نيكولاييف (حيث ظل لفترة طويلة بعد ذلك). بخار. على الرغم من اختبار المنجنيق الكهرومغناطيسي بنجاح (تم تنفيذ العمل عليها بالتوازي). وكان العمل في Yak-44 على قدم وساق - تم بالفعل عمل نموذج بالحجم الكامل (تم وضعه على سطح Kuznetsov قيد الإنشاء - لقد جربوا ...
لذلك لا أحد يكلف نفسه عناء العودة إلى فكرة جيدة عن الماضي. ولكن فقط بدون قرص مضغوط على متن AB. يجب أن تكون حاملة الطائرات الجديدة حاملة طائرات حصرية - مع أواكس وربما طائرات منظمة التحرير الفلسطينية (والتي ، بالمناسبة ، ليست ضرورية ، ستحصل أيضًا على طائرات هليكوبتر).
26-28 مقاتلة (24 مقاتلة و2-4 UB) ، 2-4 طائرات أواكس ، و 12-14 طائرة هليكوبتر (ASW والبحث والإنقاذ).

بالنظر إلى أن حاملات الطائرات الأمريكية العملاقة لديها أيضًا 24 (+ 24 هجومًا) مقاتلة للقتال الجوي المناسب ، ثم مقابل عدة أموال أقل ، يمكنك تحقيق نفس الفعالية القتالية والاستقرار من خلال إعطاء جميع وظائف الضربة للقرص المضغوط للمرافقة السفن ... أو ، بوجود مجموعة إضافية من الطيارين المدربين على متنها في عمليات الإضراب ، من الممكن توسيع قدرات الضربة لـ AB في النزاعات منخفضة الكثافة ووجود سفينة إمداد قتالية كمرافقة.

بعد أن استعدت درجة الحرارة واستعادت الكفاءة في بناء UDC ، ستكون Kerch "Zaliv" قادرة تمامًا على بناء مثل هذه السفن - تسمح البنية التحتية هناك.

[ABM]

بدأت ... هل تعرف حتى ما يحدث في البلد؟ يمكن أن تبدأ "نجمة الموت" بين المجرات في البناء ؟!

[بايارد]

اقتبس من ABM

بدأت ... هل تعرف حتى ما يحدث في البلد؟

أستمع الآن إلى Khazin حول هذا الموضوع.
وهناك الكثير مما يحدث في البلاد. في 9 مايو ، سيتم وضع وحدتي UDC VI 25 طن في كيرتش. وهذا صحيح.
لقد كتبت أن بناء LIGHT / medium AB لا يمكن أن يبدأ إلا بعد استعادة الكفاءات اللازمة. وسيكون الأمر أسهل بكثير وأرخص على وجه التحديد في حالة حاملة الطائرات غير النووية (على توربينات الغاز) ذات الإزاحة المعتدلة. وسعره (بدون جناح جوي) سيكون حوالي 1,5 - 2 مليار دولار. على النقيض من "العاصفة" النووية و "ماناتي" (7 - 8 مليارات دولار).
إنهما ("العاصفة" و "خروف البحر") بالتحديد هما اللذان يمكن أن يصبحا "نجم الموت" الذهبي بين المجرات ، وهو الأمر الذي ألاحظه باستمرار.
والآن نحن بحاجة إلى بناء ما تستطيع صناعتنا القيام به - فرقاطات و UDC ، لتجميع الكفاءات من أجل المستقبل.

[ترميناختر]

كيف ذلك؟ والصيحات التي تدمي القلب بأن الأفضل في العالم ، والذي ليس له نظائر ، يتفوق بشكل كبير على نوع نيميتز؟ هل نفد المال أو "خرجت بعض الجهات" كما في "زامفولتس"؟

[بايارد]

اقتباس: TermiNakhTer

هل نفد المال أم "خرجت بعض الجوانب" ، مثل "زامفولتس"؟

والجوانب صعدت للخارج ، و ... بتوتر مع الملفوف. 15 مليار دولار ، لا يزال هذا ليس 5 مليارات ، مثل Nimitz ، لكن القدرات القتالية ظلت كما هي - نفس الجناح الجوي والحجم والسرعة والاستقلالية. 10 مليار "إضافية" مقابل "الكشكشة".
تريد الولايات المتحدة زيادة عدد السفن الحربية ، ولهذا من الضروري تغيير تركيبتها النوعية ، لأن مثل هذه الخطط لن تتناسب مع ميزانية يمكن تخيلها. لذلك يريدون بناء ABs أصغر ، ولكن بكميات لا تقل عن ذلك ، والمدمرات والعودة إلى الأسطول مثل هذا النوع من السفن مثل الفرقاطات.
لكن هذه لا تزال آراء ورغبات ، ولكن عندما تتم الموافقة على برامج حقيقية ، سيكون من الممكن التحدث بجدية.
يمكن قول شيء واحد - هذه القرارات لن تجعل الأمر أسهل بالنسبة لنا.

[ترميناختر]

قال أميرال المراتب ، الذين تبرأوا من فورد مثل الجحيم من البخور ، إنه كان متفوقًا بنحو 30٪ في الفعالية القتالية ، لكن بالنسبة للسعر ، بالطبع ، نعم. الآن هناك خبر جيد آخر - لن يتم تحديث Bjorks الأولى ، وسيتم إيقاف تشغيلها. أول ستة ticonderogs أيضًا. والطرادات التي يجب أن تحل محلها ما زالت على الورق فقط.

[بايارد]

اقتباس: TermiNakhTer

قالوا إنه من حيث الفعالية القتالية يتفوق بنحو 30٪.

هذه خصائص محسوبة ، لكن أمراض الطفولة وأخطاء التصميم والزواج العادل تقلل من خصائصه المتوقعة بنسبة 30-50٪. القضاء ، وضع اللمسات الأخيرة ، ولكن الخدمة على ذلك ، في غضون ذلك ، تتحول إلى عذاب. في الوقت نفسه ، لا يختلف التركيب العددي (وبالتالي النوعي) للجناح الجوي عمليًا عن Nimitz.
وحقيقة أن "Burks" الأول لن يستفيدوا هو قرار مختص. يمكن أن تقفز تكلفة هذه المتعة إلى نصف تكلفة المتعة الجديدة ، لذلك من الحكمة بناء أخرى جديدة وقديمة - في الاحتياط. في الوقت نفسه ، سيتم تنشيط المجمع الصناعي العسكري ، وسيتم تجديد تكوين الأساطيل.
يبدو أننا اتخذنا قرارًا مشابهًا - لن يتم تحديث "البتراء" و "فارياج" و "موسكو" ، فقط للحفاظ على الاستعداد القتالي. واستبدالها ، قم ببناء سفن جديدة.
لكن حقيقة أن 1155 يتم تحديثها بأسلحة إضافية جيدة ، فهذه لا تزال قيد التشغيل. ونعم هم جميلون ...

[كونستانتى]

وأحياناً لا يملك الأمريكيون العدد المطلوب وهو 11 حاملة طائرات منصوص عليها في دستورهم (في القوانين)؟

[سيرجي 1972]

لا يحدد دستور الولايات المتحدة عدد حاملات الطائرات.)

[كونستانتى]

أضفت ملاحظة حول القوانين

قد يواجه هذا الاقتراح مقاومة كبيرة من المشرع الأمريكي. بموجب اللوائح الحالية ، يتعين على البحرية الأمريكية أن يكون لديها 73 حاملة طائرات. أشار الرئيس ترامب إلى أنه يجب أن تكون هناك اثنتا عشرة سفينة من هذه الفئة ، ورُفضت الفكرة المقابلة لحاملة الطائرات USS George Washington (CVN XNUMX) ، التي طُرحت في عهد الرئيس أوباما. إن الموافقة على التخفيض سيكون أيضًا مخالفًا لمفاهيم التطوير الخاصة بالبحرية الأمريكية ، والتي كان من المقرر أن تزداد أكثر فأكثر.

[فوياكا اه]

ما كنت أقوله منذ فترة طويلة: المقاتلات النفاثة العمودية تغير مفهوم الحرب في البحر وعلى الأرض.
بدلاً من حاملات الطائرات الضخمة - الصغيرة والبسيطة. بدلاً من المطارات الكاملة على الأرض ، توجد منصات خرسانية قصيرة.

[Serg65]

اقتباس من: voyaka uh

بدلاً من حاملات الطائرات الضخمة - الصغيرة والبسيطة. بدلاً من المطارات الكاملة على الأرض ، توجد منصات خرسانية قصيرة.

لقد مررنا بهذا بالفعل في الثمانينيات!

[رواية 66]

بدلاً من الطائرات الكاملة - تتأرجح مع مجموعة محدودة من المهام وبدون أواكس ، أي أعمى أيضا

[فوياكا اه]

ستعمل حاملات الطائرات الخفيفة مع حاملات الطائرات الثقيلة. أين طائرات أواكس؟
يتم تحديد نطاق القطاعات من خلال خزانات وقود إضافية وإعادة التزود بالوقود أثناء الطيران. يتم إسقاط دبابات إضافية عند الاقتراب من العدو ، وتدخل طائرة F-35B في حالة "التخفي". بالمناسبة ، فإن مشاة البحرية يتدربون بالفعل على مثل هذه الأشياء.

[Romario_Argo]

تعمل المقاتلات النفاثة العمودية على تغيير مفهوم الحرب بالكامل في البحر وعلى الأرض.

بالضبط (!)
هناك خط عمودي ثقيل في طريقه إلى UDC المستقبلية بنصف قطر 1500 كم.
والتي يمكن أن تكون في دورية بسرعات تفوق سرعة الصوت لمدة تصل إلى 8 ساعات على مسافة 1500 كم من UDC
حمولة القنبلة 8 أطنان - هذه صواريخ جو - جو + صواريخ مضادة للسفن Dagger أو Zircon
وهذا يوسع نطاق منطقة A2 / AD - تقييد وحظر الوصول والمناورة للبحرية الأمريكية وحلف شمال الأطلسي
سيتم تجهيز + UDC بأنظمة الدفاع الجوي Pantsir ، وأنظمة الدفاع الجوي Redoubt و UVP تحت الصواريخ المضادة للسفن / PLUR / SLCM ، PTZ Package-NK + طائرات الهليكوبتر الغواصة

[بايارد]

اقتباس من: Romario_Argo

هناك خط عمودي ثقيل في طريقه إلى UDC المستقبلية بنصف قطر 1500 كم.

رومان ، أي نوع من الخيال هذا؟
ما هو العمود الثقيل؟
من ؟
كانت طائرة F-35 كافية للأمريكيين. ولم أسمع أي شيء عن الجديد ، وحتى الصعب ... ، ولن أصدق ذلك عندما أسمعه.
الصينيون؟
حاشا لهم أن يخطروا ببالهم J-15 و J-31.
سألتزم الصمت بتواضع بشأن الأوروبيين ...
نملك ؟
لقد حير مكتب تصميم Yakovlev بالفعل من طائرة VTOL الواعدة منذ عام 2015 ، ولكن هذا أيضًا يتعلق بالتطورات السابقة لطائرة خفيفة ذات محرك واحد ، على الأرجح على محرك Izdeliye-30 الواعد ، وهو نوع من النسخة المحلية من F -35V مع مراعاة أخطاء الخصوم.
من أين الحطب؟
أم أحلام خيالية؟
8 طن ...
دائرة نصف قطرها 1500 كم ...
هل لديك أي فكرة عن نوع الطاقة اللازمة لقائمة الرغبات هذه؟
ما المحركات؟
كم عدد (المحركات)؟
خيارات تشكيلة لمثل هذه المعجزة؟
وما هي الحاملة التي ستكون مطلوبة لمثل هذه "طائرات VTOL الثقيلة"؟
تخلى الأمريكيون عن مقاتلاتهم الثقيلة من طراز F-14 لصالح طائرات F-18 أخف وزنا وأكثر إحكاما واقتصادية.
قامت روسيا ببناء MiG-29K \ KUB الخفيف من أجل Kuznetsov ، وهم الذين تعتبرهم كجناح جوي قتالي في المستقبل.
تخطط الصين لاعتماد نسخة تعتمد على السفن من J-31 ، وليس نسخة من Su-33 ، من أجل مستقبلها (النووي) ABs ...
إذا رفضت الولايات المتحدة حقًا في المستقبل بناء ABs نووية ثقيلة لصالح الطائرات المتوسطة غير النووية ، فلن تتمكن من الناحية البدنية من تشغيل مقاتلات ثقيلة عليها ، حتى طائرات VTOL.

وبالنسبة لروسيا في المستقبل ، بالنسبة إلى حاملات الطائرات متوسطة الحجم المحتملة ، سيكون الجناح الجوي على MiG-29 \ 35K كافياً ، والذي سيكون ، إلى جانب أنظمة الدفاع الجوي للسفينة ، قادرًا على توفير مستقر تمامًا. والدفاع الجوي الكافي للتشكيل العملياتي للأسطول.

وستكون الزركون قادرة على التكيف والإطلاق بشكل مريح تمامًا من قاذفات سفن الحراسة.

[غريغوري 45]

اقتباس من: voyaka uh

تعمل المقاتلات النفاثة العمودية على تغيير مفهوم الحرب بالكامل في البحر وعلى الأرض.
بدلاً من حاملات الطائرات الضخمة - الصغيرة والبسيطة. بدلاً من المطارات الكاملة على الأرض ، توجد منصات خرسانية قصيرة.

لا عمودي جدا سيغير المفهوم.
لن يرفض أحد حاملات الطائرات الثقيلة (مع إطلاق طرد وإنهاء هبوط الطائرات) - وجناح جوي أكبر وطائرة أثقل والأهم من ذلك وجود طائرات أواكس ، والتي بدونها يمكن التشكيك في العمليات الفعالة في البحر. لذلك ، فإن ABs الخفيفة ليست سوى إضافة للأحجام الثقيلة ، ولكنها ليست بأي حال من الأحوال بديلاً لها.
في أيام اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، مررنا بالسفن ذات العمودية. بالطبع ، طائرات VTOL الحالية ليست مثل Harrier أو Yak-38 ، لكنها لا تستطيع أن تحل محل IS الكامل (انظر أيضًا الفقرة حول أواكس)

وينطبق الشيء نفسه على الطيران البري. إذا كان المدرج الذي يبلغ ارتفاعه 100 متر للإقلاع / الهبوط كافياً للمقاتل ، فإن الطيران التكتيكي وطويل المدى وطيران النقل سيظل بحاجة إلى عدة كيلومترات من المدارج. أولئك. لا يمكنك رفض المطارات العادية بكل إرادتك.

[MVG]

تعمل المقاتلات النفاثة العمودية على تغيير مفهوم الحرب بالكامل في البحر وعلى الأرض

وهناك طريقة أخرى تتمثل في وضع 3-4 من مشغلي أواكس على هذا العمودي ، واثنين من الطيارين والمعدات وتزويده بصهريج للتزود بالوقود.

[فوياكا اه]

هذا هو tiltrotor Osprey.

[MVG]

tiltrotor Osprey

أليكسي ، فهمت من التعليق أين تقود سيارتك. لكن 18 هبوطًا بالوزن ، هذا ليس هوائيًا للمصابيح الأمامية ، بالإضافة إلى معدات و5-6 أشخاص. إنه بعيد عن Hokai. كم تأخذ F-35V / S في وضع VTOL؟ بضعة أطنان؟ لا تضرب بقوة. الدفاع الجوي فقط. لكن إزومو الياباني ليس سيئًا.
حاملات الطائرات الكاملة تختلف في هذا. المنجنيق و أواكس.
خلاف ذلك ، 1143.5 بالإضافة إلى Ka-31 هي أيضًا حاملة طائرات.

[اوريونفيت]

اقتباس من: voyaka uh

تعمل المقاتلات النفاثة العمودية على تغيير مفهوم الحرب بالكامل في البحر وعلى الأرض

لا يغيرون أي شيء. مع خصائص أدائها المحدودة. ثم طورنا Yak-38 الخاصة بهم ، ليس من حياة جيدة ، ولكن ، إذا جاز التعبير ، من أجل توفير المال في الأسطول. نتيجة لذلك ، بدلاً من طائرة هجومية ذات سطح كامل ، اتضح أن ذلك يمثل صداعًا. "عمودي" ، يخسر أمام الطائرات المقاتلة التقليدية في كل شيء باستثناء إمكانية الإقلاع والهبوط العمودي. لذا فإن المشكلة لا تستحق العناء. لقد لعبنا ما يكفي ، والآن يعيد الأمريكيون نفس المسار. قل "هارير" ، هل ما زلت تطير؟ نعم ، إنها تطير ، لكنها صغيرة ومحدودة ، إذا جاز التعبير ، حتى أول طاقم مختص مضاد للطائرات.

[فوياكا اه]

"لعبنا بما فيه الكفاية" ///
---
لم يكن هناك أتمتة للإقلاع والهبوط العمودي. التحكم اليدوي بنظام معقد. في هارير ، كان كل شيء يتم بشكل أسهل ، على الياك - بشكل صحيح أكثر.
---
كان Yak-38 - أبي ، النموذج الأولي للمفهوم بأكمله ، إذا جاز التعبير
كان هارير هو أول علامة. اختبار تشغيلي.
العمود الأول هو المسلسل وقاتل بنجاح.
F-35B هو مستوى مختلف تمامًا.
الفرق الوحيد بينها وبين F-35A هو وجود وقود أقل على متنها. لكن إلكترونيات الطيران هي نفسها ومستوى التخفي هو نفسه.
أتمتة كاملة للإقلاع والهبوط.

[زاف69]

وكم الكيروسين يأكل الإقلاع العمودي؟ يبدو أن ثيران الياك عانت كثيرًا من هذا في وقت ما ، وانطلق الوقود.

[فوياكا اه]

عمودي تماما - الكثير.
لكن هذه حالة طارئة.
تحتوي الطائرة F-35B على الخيارات التالية: 1) الإقلاع العمودي 2) الإقلاع القصير.
في حالة حاملة الطائرات ، يكون هذا المدى قصيرًا جدًا للإقلاع من سطح مستو.
هناك أيضًا الكثير من الوقود ، لكن ليس مخيفًا جدًا.
كان لدى Yak إقلاع عمودي بمساعدة ثلاثة محركات: المحرك الرئيسي (دوران الفوهة) واثنان صغيران مساعدان رأسيان.
تقلع الطائرة F-35B عن طريق تدوير الفوهة والمروحة التي يقودها عمود المحرك.

[ماشا]

يا! حافة واحدة لتناسب! ها هو الموضوع!

[رواية 66]

في الخراب في عقبة ؟؟ صحي

[ماشا]

مرحبا هناك!
لذلك أنا أتحدث عن نفس الشيء ...
ألم تفكر الولايات في كل شيء من أجل هذا؟

[رواية 66]

تمنع رئاسة ترامب بطريقة ما التفكير في أفعالهم

[ماشا]

شكل واحد ... لن ينحرف عن خط الحزب ...

[عادي]

هل ما زالوا يأملون في الإبحار إلى البحر الأسود؟) تلك الأوقات التي كانت فيها حاملة الطائرات قوة استثنائية غارقة في النسيان. مع ظهور فرط الصوت ، فإن قيمة وجود هذه المركبة العائمة بأعداد كبيرة أمر مشكوك فيه.

[المعلم]

أريد فقط أن أسأل عامر ، "أليس كذلك بالفعل ، المطبعة معطلة؟

[براهلاد]

نود اثنين من هذه الجمالات!

[kot423]

حسنًا ، بخصوص بيرديانسك ونيكوبول ويانا كابو ، هذا أمر مفهوم ، فبدون المراحيض يكون غبيًا على الرصيف. ولماذا لا يرضي آيسلاندز وسايجا داتشني؟

[آرون زعوي]

دعونا نرى. حتى الآن ، هذا ليس أكثر من وجهة نظر حول مستقبل البحرية.

[فياتشيسلاف ب]

نحتاج إلى بيعها إلى جورجيا حتى يتمكن أسطول البحر الأسود من التدريب))))

[جوني ووكر]

إذا كان الأمريكيون يفكرون بالفعل في الحاجة إلى تحمل تكاليف حاملات الطائرات ، فهذه إشارة لنا:
- قص كوزية
- تخلص من تخطيط Lamontine

[جوني ووكر]

منذ أن ذهبت السلبيات - أعترف ، كنت مخطئًا أعلاه:
حسنًا ، إذا كانت الهند قادرة على بناء حاملات الطائرات وصيانتها ، فنحن بحاجة إلى:
- اترك الكوزية في الإصلاح الأبدي
- عمل المزيد من نماذج حاملات الطائرات الواعدة

[فياتشيسلاف ب]

هل كوزيا حاملة طائرات؟ يبدو أنه كان دائمًا طرادًا يحمل طائرات.

[جوني ووكر]

معذرة ، ماذا تريد أن تقول إن دولة تحتل 1/6 من الأرض غير قادرة على إصلاح الطراد الموجود؟
أخشى حتى أن أسأل عن بناء طراد جديد مشابه ...

[فياتشيسلاف ب]

سوف يصلحون الأمر ، لا تقلق. وسيتم إضافة الكعك اللذيذ. وبناء طرادات جديدة تحمل طائرات ، وحتى أكثر من ذلك حاملات الطائرات ، ليس ضروريًا بشكل عام لأسطولنا.

[غريغوري 45]

اقتباس: فياتشيسلاف ب

هل كوزيا حاملة طائرات؟ يبدو أنه كان دائمًا طرادًا يحمل طائرات

كانت الكلمة الرئيسية. لأنه فقد الآن أسلحته الصاروخية (لم يعد عليه جرانيت)

نعم ، وفي الحقيقة كان حاملة طائرات. أُطلق عليه لقب الطراد لأسباب أخرى (أكثر سياسية) ...

[فياتشيسلاف ب]

الآن ، لا يوجد شيء فيه ، ربما يكون قيد الإصلاح. لكن لا تتردد ، كل شيء سيكون على ما يرام ولم يلغ أحد الجرانيت. والطراد لأنه يحمل صواريخ مضادة للسفن ، وليس فقط منصات جوية ، مثل الأحواض الأمريكية

[غريغوري 45]

اقتباس: فياتشيسلاف ب

لكن لا تتردد ، كل شيء سيكون على ما يرام ولم يقم أحد بإلغاء الجرانيت.

تم بالفعل إلغاء الجرانيت. الصاروخ قديم نوعا ما ، نفد إنتاجه لفترة طويلة ، العمر الافتراضي للوحوش السائلة قصير. في ناخيموف ، تم استبدال قاذفات الجرانيت بـ UKKS لكاليبر والعقيق.

نعم ، ولم تكن هناك صواريخ في كوزنتسوفو نفسها منذ عدة سنوات ، ولم يتم تفكيك منصات الإطلاق - وهذا يتطلب وقتًا طويلاً لإيقاف السفينة عن العمل ، ويكلف الكثير من المال.

اقتباس: فياتشيسلاف ب

والطراد لأنه يحمل صواريخ مضادة للسفن ، وليس منصات جوية فقط ، مثل الأحواض الأمريكية

أطلق على أوليانوفسك النووي غير المكتمل أيضًا اسم TAVKR ، على الرغم من أنه لم يحمل في البداية أسلحة صاروخية هجومية. لذا فالأمر لا يتعلق فقط بالصواريخ.

[فياتشيسلاف ب]

حسنًا ، سيحلون محل قاذفات الصواريخ للزركون أو الجزع. الأمر بسيط.

[غريغوري 45]

اقتباس: فياتشيسلاف ب

حسنًا ، سيحلون محل قاذفات الصواريخ للزركون أو الجزع. إنها مسألة بسيطة

لن يفعلوا ذلك حتى مع بطرس الأكبر (لأسباب اقتصادية) ، على الأرجح. على الرغم من أن هذا (نظام الصواريخ الضاربة) أكثر أهمية بالنسبة له من حاملة الطائرات.

[فياتشيسلاف ب]

انتظر و شاهد. آمل أن أكون على حق.

[غريغوري 45]

اقتباس: فياتشيسلاف ب

انتظر و شاهد. آمل أن أكون على حق

نعم ، لا سيما في ضوء الأحداث الأخيرة مع الروبل والنفط - يتم تجديد الميزانية فقط من ذلك) انظر إلى ذلك ، لذلك سنقوم بالتخلص من حاملة طائرات جديدة)

[فياتشيسلاف ب]

جريجوري ، أي نوع من التشاؤم؟ كل شيء سيكون على ما يرام ، بمجرد اتفاقهم مع الشيخ ، سوف يرتفع البرميل مرة أخرى.

[غريغوري 45]

حسنًا ، لكل واحد خاص به.

اقتباس: فياتشيسلاف ب

كما يتفقون مع الشيخ ، سوف يرتفع البرميل مرة أخرى

خارج الموضوع ، ولكن ... لماذا لم يتفقوا على الفور؟

حسنًا ، بمعرفة الآليات الرائعة لاقتصادنا الأكثر روعة ، فلن تكون كما كانت من قبل (اسمحوا لي أن أوضح: أسعار الوقود (وكل شيء آخر) ، على سبيل المثال ، تزحف فقط ، بغض النظر عن انخفاض أو ارتفاع أسعار النفط .ادفعوا - صعدوا كأنهم قد حسموا الوضع - وهم خلافاً لقوانين السوق لا ينزلون). حسنًا ، إلخ.
المنطقة الشاذة ...

[أفيور]

من المرجح أن يكون اسم TAVKR بسبب غموض اتفاقية مونترو - لا يُحظر مرور حاملات الطائرات ، ويتم وصف الفئة نفسها ، ولكن لا توجد مثل هذه الفئة من السفن في قائمة قواعد المرور.
أعيد التأمين فقط في حالة ، على الرغم من أن الأتراك لم يجدوا أي خطأ.

[جوني ووكر]

قبل 80 عامًا ، كان لدى خمس دول التكنولوجيا اللازمة لبناء حاملات الطائرات (الولايات المتحدة الأمريكية ، المملكة المتحدة ، فرنسا ، اليابان ، ألمانيا (جراف زيبلين قيد الإنشاء)).

بحلول نهاية الحرب العالمية الثانية ، كان لدى البحرية الأمريكية 99 حاملة طائرات من مختلف الفئات.

حتى الآن ، تمتلك دول مثل الولايات المتحدة الأمريكية وبريطانيا العظمى وإيطاليا وفرنسا والصين والهند وكوريا الجنوبية تقنيات بناء.

حصلت روسيا ، كخليفة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، على الطراد الحامل للطائرات Admiral of the Fleet التابع للاتحاد السوفيتي Kuznetsov ، ولكن لسوء الحظ فقدت تكنولوجيا إصلاحها.

[بايارد]

روسيا ، كخليفة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، أعادت بناء الهند من طراد حاملة طائرات إلى حاملة طائرات كاملة فيكراماديتيا. وقد تعاملت مع الأمر جيدًا ، على الرغم من أنها فعلت ذلك في CVD ، والتي لم تفعل ذلك من قبل.
يمكن لروسيا (يمكن) بناء سفن جديدة تحمل طائرات في شبه جزيرة القرم - في كيرتش "زاليف" ، حيث يوجد بالفعل هذا العام في 9 مايو طائرتان من طراز UDC VIs بوزن 25 طن لكل منهما وأقل من 000 طائرة هليكوبتر لكل منهما (يمكن أيضًا بناء طائرات VTOL الواعدة عليهم). سيكون من الممكن أيضًا الانتهاء من إصلاح Kuznetsov هناك ، ولكن لهذا تحتاج إلى جره في جميع أنحاء أوروبا. إذا قررت منطقة موسكو القيام بذلك ، فسأصفق بفرح فقط ، لأنه من الصعب للغاية الآن إصلاح مثل هذه السفينة في "الشمال".

[قارب]

حسنًا ، عصر حاملات الطائرات الضخمة يمر ، مثل البوارج

[Serg65]

اقتباس: Tuzik

حسنًا ، عصر حاملات الطائرات الضخمة يمر

لا تتعجل ، هي ، هذا العصر ، سوف يمر لفترة طويلة

[rocket757]

بشكل عام ، يمكن لليانكيز أيضًا تغيير تفضيلاتهم ، مفهوم الحرب. لا شيء دائم ، التغييرات تحدث بمرور الوقت.

[شنيزا]

هذا صحيح ، على الرغم من أن المفهوم السابق استمر لفترة طويلة نسبيًا ...

[rocket757]

ومع من قاتلوا مع تلك القوات؟ من يستطيع إذابة حوضه دون "الخروج من مكتب الصرف"؟ اختاروا خصمهم.

[شنيزا]

لذلك لا يمكنهم اليوم سوى إحداث ضوضاء ونفخ خدودهم ، وبالتالي فقط أولئك الذين ليس لديهم ما يجيبون عليه ...

[rocket757]

مسألة معقدة. كل من لا يريد أن يرقص على أنغامه يرقص مع شيء ما ... من المنطقي أنه لا يمكنك القيادة إليهم على ماعز بسيط.
أشياء تحدث في العالم.

[شنيزا]

وأولئك الذين يستطيعون ، حاولوا التمسك بهذه "الحجة" وبأسرع وقت ممكن ...

[rocket757]

والآن أصبح الأمر أسهل بكثير مما كان عليه في السابق ... ثم كان عليك تكوين صداقات مع شخص ما ، ولكن الآن يمكنك الشراء فقط! علاوة على ذلك ، يوجد بالفعل بائعون أكثر من زوجين.

[شنيزا]

لم يتم بيع الحقيقة للجميع بعد ، لكن القائمة تتوسع.

[ليس متحررا]

وفقط راكبو الأرائك المحليون الذين يحتويون على محتويات هزيلة من المادة الرمادية في الجمجمة يستمرون في التذمر والأنين والحلم بحاملة طائرات لروسيا))))))

[غريغوري 45]

اقتباس: ليس روسيًا متحرراً

وفقط راكبو الأرائك المحليون الذين يحتويون على محتويات هزيلة من المادة الرمادية في الجمجمة يستمرون في التذمر والأنين والحلم بحاملة طائرات لروسيا))))))

حاملة الطائرات = الطيران (الطائرات والمروحيات). سميت بذلك من قبلك

اقتباس: ليس روسيًا متحرراً

قاذفات القبعات مع محتويات هزيلة من المادة الرمادية في الجمجمة

إنهم يهتمون بالدعم الجوي لأسطولهم الخاص. إذا كان لديك أفكار. كيف تقدم نفس الدعم بدون المطارات العائمة ، ثم شارك بأفكارك المشرقة)

[ليس متحررا]

حول قائمة الرغبات هذه الملايين من لوحات المفاتيح معطلة. لكن لم يتمكن أحد من إثبات المعنى الحقيقي لحاملة طائرات بالنسبة لروسيا ، حسنًا ، ربما باستثناء تناثر اللعاب على الشاشة

[غريغوري 45]

اقتباس: ليس روسيًا متحرراً

حول قائمة الرغبات هذه الملايين من لوحات المفاتيح معطلة. لكن لم يتمكن أحد من إثبات المعنى الحقيقي لحاملة الطائرات بالنسبة لروسيا ، حسنًا ، ربما باستثناء تناثر اللعاب على الشاشة

لا حاجة لإثبات معنى حاملة الطائرات. هل هناك إحساس في الطيران أم لا ، أليس هناك حاجة إليه؟ إنه سؤال بسيط ، أليس كذلك؟ لسبب ما لا يمكنك الإجابة

[ليس متحررا]

حسنًا ، نعم ، ابني لنا حاملة طائرات ، وامنحنا الكثير من المال للصيانة ، وسنجد استخدامًا لها)))) بدون مذكرة مرافقة ، بدون غطاء تحت الماء في قائمة الرغبات الوطنية البحتة ... أكياس الرياح

[غريغوري 45]

اقتباس: ليس روسيًا متحرراً

أكياس الرياح

هؤلاء هم أولئك الذين لا يستطيعون الإجابة على سؤال بسيط لعدة تعليقات متتالية. أم أن السؤال ليس سهلاً عليك ، والإجابة عليه ستمزق الوعي والرأي الذي بُني على مر السنين؟

[الأعمال]

حيث لم يتم الإبلاغ في هذه الحالة عن وضع مقاتلات F-35C ، المصممة خصيصًا لحاملات الطائرات وأسطول F / A-18 Hornet المتاح.

هذا فقط من أجل ذلك ، الأمر يستحق بالفعل تطوير أسلحة جديدة ، ناهيك عن تحسين الدفاع - من أجل إرهاق "شركائنا" المخططين ، وهو ما يفعلونه مع العالم بأسره بانتظام يحسد عليه!

[عامل]

بانغ بانغ: أطلق عشاق عبادة البضائع النار على أنفسهم بالحزن

[شنيزا]

في الوقت نفسه ، تشير البحرية الأمريكية إلى أن ترسانة الأسلحة الروسية والصينية القادرة على تدمير حاملة طائرات تتزايد فقط ، فيما تردد أن كوريا الشمالية ستنضم إليهم قريبًا.

هنا ، كوريا الشمالية أيضا تأخذ زمام المبادرة في مجال الأسلحة.

[غابونسكيجفرونت]

الحرب في البحر هي لغز لدرجة أن الله وحده يعلم أنه يمكن أن تلعبه هناك. على الأقل حتى الآن ، لا يوجد مفهوم بحري واحد يبرر الآمال ، بدءًا من الحروب اليونانية البيزية.

[عام د]

عصر الطائرات بدون طيار قادم. في مجال الطيران ، هذا واضح بالفعل. لماذا البحر أسوأ

[غريغوري 45]

اقتباس: الجنرال د

عصر الطائرات بدون طيار قادم

تحتاج الطائرات بدون طيار أيضًا إلى مطار ، مثل الطائرات.

[Pavel57]

هل يعتقد الصينيون أيضًا أن حاملات الطائرات غير ضرورية؟

[عمرو]

اقتباس من: voyaka uh

ما كنت أقوله منذ فترة طويلة: المقاتلات النفاثة العمودية تغير مفهوم الحرب في البحر وعلى الأرض.
بدلاً من حاملات الطائرات الضخمة - الصغيرة والبسيطة. بدلاً من المطارات الكاملة على الأرض ، توجد منصات خرسانية قصيرة.

لو تمكنوا فقط من تعلم كيفية رميهم مثل الصواريخ في المرحلة الأولية ، وإلا ، كما أفهمها ، بسبب الإقلاع العمودي للهبوط ، فإن مجموعة من الوقود تضيع؟

[أفيور]

تهبط عموديًا عندما ينخفض ​​الوزن بالفعل ، وتقلع بالجري

[NF68]

الخوف من الإنفاق الزائد.

[فياتشيسلاف ب]

حسنًا ، بمعرفة الآليات الرائعة لاقتصادنا الأكثر روعة ، فلن تكون كما كانت من قبل (اسمحوا لي أن أوضح: أسعار الوقود (وكل شيء آخر) ، على سبيل المثال ، تزحف فقط ، بغض النظر عن انخفاض أو ارتفاع أسعار النفط .ادفعوا - صعدوا كأنهم قد حسموا الوضع - وهم خلافاً لقوانين السوق لا ينزلون). حسنًا ، إلخ.
المنطقة الشاذة مستقيمة ... [/ quote]

أوافق على هذا.) لكنها ليست حرجة

[Alex_Rarog]

لماذا ، اعتقدوا لأنفسهم))) O_o ، هذا تطور ... كما تقول إحدى الشخصيات الشهيرة ...

[lvov_aleksey]

نجوم وخطوط ساذجة ، صاروخ أو طوربيد واحد أكثر برودة من أي حاملة طائرات أو حاملة طائرات هليكوبتر وما إلى ذلك ، والأهم من ذلك أنها أرخص. إذا بدأوا في فهم هذا ، فإننا نحقق تقدمًا ، لأن. لن تكون هناك حرب باردة.

[lvov_aleksey]

[quote = Vyacheslav P] حسنًا ، بمعرفة الآليات الرائعة لاقتصادنا الأكثر روعة ، لن تكون كما كانت من قبل (سأشرح: أسعار الوقود (وكل شيء آخر) ، على سبيل المثال ، تزداد فقط ، بغض النظر عن انخفاض أو ارتفاع أسعار النفط. دفعوا - قفزوا ، وحسموا الوضع على ما يبدو - لكنهم ، خلافًا لقوانين السوق ، لا ينخفضون). حسنًا ، إلخ.
المنطقة الشاذة مستقيمة ... [/ quote]

أوافق على هذا.) لكنها ليست حرجة [/ quote]

لست غاضبة منك ماذا تفعلين:
سأقول فقط: "لا يمكنك فهم روسيا بالعقل ، ولا يمكنك قياسها بمعيار مشترك ، فلها مكانة خاصة ، يمكنك فقط أن تؤمن بروسيا"
ملاحظة إذا نسي أي شخص - Tyutchev (كلاسيكيات الأدب).