استعراض عسكري

تطور الثالوث النووي: آفاق تطوير المكون البحري للقوى النووية الاستراتيجية للاتحاد الروسي

183

كما قلنا سابقًا ، كان العنصر الأكثر أهمية تاريخيًا في القوات النووية الاستراتيجية (SNF) لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، ثم الاتحاد الروسي ، دائمًا هو قوات الصواريخ الاستراتيجية (RVSN). في الولايات المتحدة ، بدأ تطوير القوات النووية الإستراتيجية بـ طيران المكون - القاذفات الاستراتيجية والقنابل النووية السقوط الحر ، لكن كان لديهم قواعد في اليابان وأوروبا القارية ، مما سمح لهم بمهاجمة أهداف في عمق أراضي الاتحاد السوفياتي. كانت قدرات اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في هذا الصدد أكثر تواضعًا ، لذا فإن الضربة النووية المضمونة ضد الولايات المتحدة أصبحت ممكنة فقط بعد ظهور الصواريخ الباليستية العابرة للقارات (ICBMs) في مهمة قتالية.


حتى يومنا هذا ، تحتفظ قوات الصواريخ الاستراتيجية بالدور الرائد في ضمان الردع النووي ، من المرجح أن تظل كذلك على المدى المتوسط.. كان عنصر الطيران دائمًا هو الأقل أهمية في تكوين القوات النووية الاستراتيجية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية / الترددات اللاسلكية ، وهو ما يفسره ضعف حاملات الطائرات - القاذفات الحاملة للصواريخ الاستراتيجية في المطارات المحلية وعلى طرق التقدم إلى الصاروخ. نقطة الانطلاق ، فضلا عن ضعف الرئيسي أسلحة القاذفات الاستراتيجية - حاملات الصواريخ - صواريخ كروز دون سرعة الصوت برأس حربي نووي (NBC). ومع ذلك ، فإن استخدام الطيران الاستراتيجي كسلاح رئيسيالصواريخ البالستية العابرة للقارات التي يتم إطلاقها من الجو يمكن ، إن لم يكن زيادة الاستقرار القتالي لمكون الطيران في القوات النووية الاستراتيجية ، فإنه يحولها إلى تهديد خطير لعدو محتمل.

لطالما كان العنصر البحري في القوات النووية الاستراتيجية للاتحاد الروسي يلحق بالركب فيما يتعلق بقوات الصواريخ الاستراتيجية. من ناحية أخرى ، فإن قدرة غواصات الصواريخ الباليستية التي تعمل بالطاقة النووية (SSBNs) على الاختباء في أعماق المحيط تضمن أعلى معدلات بقائها ضد ضربة مفاجئة لنزع سلاح العدو، والتي حددت دور SSBNs باعتبارها المكون الرئيسي للقوات النووية الاستراتيجية الأمريكية ، وفي الواقع المكون الوحيد للقوات النووية الاستراتيجية لبريطانيا العظمى وفرنسا. من ناحية أخرى ، فإن العوامل الرئيسية لبقاء SSBNs هي التخفي ووجود قوي سريع، قادرة على توفير غطاء لمناطق انتشار ودوريات SSBNs. تمتلك الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى وفرنسا (في سياق حلف الناتو) كل هذا ، لكن الصين لا تمتلك ذلك ، لذا فإن المكون البحري لقواتها النووية الاستراتيجية ، بالإضافة إلى عنصر الطيران ، غير مهم للغاية مقارنة بالمكون الأرضي.

إذا تحدثنا عن الاتحاد السوفياتي / روسيا ، فإن الاتحاد السوفيتي لديه أسطول قوي قادر على نشر وحماية مناطق دوريات SSBN. يُعتقد أن الغواصات السوفيتية كانت لفترة طويلة أدنى من الضوضاء بالنسبة لغواصات العدو المحتمل ، ولكن بحلول منتصف الثمانينيات تم حل هذه المشكلة.


أساس القوات النووية الاستراتيجية للاتحاد الروسي حاليًا هو SSBN للمشروع 667bdrm ، الذي ينتمي إلى الجيل الثالث ، ويعتمد أساسًا على أساس الجيل الثاني

مع روسيا ، كل شيء أكثر تعقيدًا. إذا كان من المفترض اعتبار الضوضاء وكذلك قدرات أنظمة السونار لأحدث غواصات الصواريخ الاستراتيجية الروسية (SSBNs) مقبولة ، فإن قدرة البحرية الروسية (البحرية) على ضمان انتشارها وتغطية مناطق الدوريات يمكن أن تكون مقبولة. دعا إلى السؤال. ومع ذلك ، بالمقارنة مع القوات النووية الاستراتيجية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، فقد زادت الحصة النسبية للرؤوس الحربية النووية المنتشرة على ناقلات بحرية.

دعونا نحاول تقييم عواقب هذا القرار والتوجيهات المحتملة لتطور المكون البحري للقوات النووية الاستراتيجية للاتحاد الروسي على المدى المتوسط.

محبوس في الحصون


يمكن تقسيم SSBNs إلى ولايتين رئيسيتين - عندما تكون في مهمة قتالية وعندما تكون في قاعدتها. يتم تحديد الوقت الذي تقضيه SSBNs في الخدمة القتالية بواسطة معامل الجهد التشغيلي (KOH). بالنسبة إلى SSBNs الأمريكية ، يبلغ KOH حوالي 0,5 ، أي أن الغواصة تقضي نصف الوقت في الخدمة. لطالما كان لدى البحرية السوفيتية انخفاض KOH ، وعلى الأرجح يستمر هذا الوضع في الوقت الحالي. لنفترض أن 30٪ -50٪ من SSBNs في مهمة قتالية. في هذه الحالة ، تبقى نسبة 50-70٪ المتبقية في القاعدة ويمكن تدميرها بضربة نزع سلاح مفاجئة ، حتى بوسائل غير نووية ، ومع ذلك ، لهذا الغرض ، حتى عشرات الرؤوس النووية لن تدخر. الآن سيسمح هذا للعدو بتدمير حوالي 350-500 رأس نووي روسي بضربة واحدة - النسبة ليست في مصلحتنا على الإطلاق.

تطور الثالوث النووي: آفاق تطوير المكون البحري للقوى النووية الاستراتيجية للاتحاد الروسي

يمكن تركيز نصف أو أكثر من SSBNs التابعة للبحرية الروسية في أماكن الانتشار الدائم

يمكن أن تختبئ SSBNs في الخدمة القتالية في أعماق محيطات العالم ، ولكن لهذا يجب ضمان نشرها الآمن - الخروج من القاعدة ، وكذلك تغطية مناطق الدوريات. وهذا يتطلب أسطولًا قويًا على السطح ، وطائرات مضادة للغواصات ، بالإضافة إلى غواصات صياد متعددة الأغراض لمرافقة SSBNs. مع كل هذا ، تواجه البحرية الروسية مشاكل خطيرة. إن القيام بخروج SSBNs إلى البحر بدون غطاء هو نفس تسليمهم عن قصد إلى العدو ليتمزقوا إلى أشلاء.

هناك خيار آخر يتمثل في إنشاء "معاقل" لـ SSBNs - مناطق مائية "مغلقة" تخضع لسيطرة مشددة من قبل البحرية الروسية ، مع مراعاة قدراتها المحدودة. هنا يطرح السؤال على الفور حول مدى سيطرة المعقل في الواقع ، ومدى سرعة "اختراق" المعقل من قبل العدو. ولكن الأهم من ذلك ، معرفة العدو بأن SSBNs الروسية "ترعى" في هذه المعاقل ستسمح له بوضع عدد كافٍ من سفن الدفاع الصاروخي القادرة على اعتراض إطلاق الصواريخ البالستية العابرة للقارات أثناء مطاردته على مقربة نسبية.


المجالات المحتملة لنشر نظام الدفاع الصاروخي الأمريكي

لا يمكننا التدخل معهم. في وقت السلم ، تعتبر مهاجمة أسطول العدو في المياه المحايدة إعلانًا للحرب ، وفي حالة الضربة المفاجئة لنزع سلاح العدو ، فلن يكون هناك وقت لقمع أسطوله.

بناءً على ما سبق ، يمكن افتراض أن الاستخدام الفعال الوحيد لـ SSBNs هو القيام بدوريات في أجزاء مختلفة من محيطات العالم ، حيث يستحيل التنبؤ بمظهرها ، ونشر سفن الدفاع الصاروخي مسبقًا. لكن هذا يعيدنا إلى مشكلة الانتشار السري وتغطية مناطق الدوريات. اتضح أنها حلقة مفرغة ، وهل هناك طريقة للخروج منها؟

الواقع الحالي


يجب أن يكون أساس المكون البحري للقوات النووية الاستراتيجية في المستقبل القريب هو مشروع 955 (A) Borey SSBN مع صواريخ بولافا الباليستية (SLBMs). من المفترض أن خصائصها تجعل من الممكن الاختباء بشكل فعال من العدو في أعماق المحيط ، ولكن هذا على الأقل لا يقضي على مشكلة الخروج الآمن من قواعدهم.

تم استثمار أموال هائلة في برنامج 955 (A) Borey / Bulava ، ويمكن أن يصل إجمالي عدد Borei في البحرية الروسية إلى 12 وحدة. في الوقت نفسه ، يتم تنفيذ عدد الغواصات النووية متعددة الأغراض (ICAPL) لمشروع 885 (M) "الرماد" بسرعة أقل بكثير. يظهر وضع فريد في روسيا ، عندما يكون هناك عدد أكبر من SSBNs في الأسطول من ICAPLs. هل من الممكن بناء ICAPLs بوتيرة متسارعة ، مما يقطع بناء SSBNs؟ بعيدًا عن الحقيقة - أحواض بناء سفن مختلفة ، مكاتب تصميم مختلفة. تتطلب إعادة البناء إلى نوع آخر من الغواصات الكثير من الوقت والمال.


مشروع SSBN 955 (A) "Borey" ومشروع MCARL 885 (M) Ash

ولكن هناك خيار - استمرار بناء سلسلة Boreev في إصدار SSGN - غواصة نووية بصواريخ كروز. لقد درسنا هذا الخيار سابقًا.، ورأوا أن SSGNs يمكن أن تكون مفيدة للغاية للبحرية الروسية لمواجهة حاملات الطائرات الكبيرة ومجموعات السفن لعدو محتمل ، ولتوجيه ضربات مكثفة ضد القوات المسلحة والبنية التحتية للعدو. في الواقع ، ستتمكن شبكات SSGN من فئة Borey من استبدال شبكات SSGN الخاصة بمشروع 949A عالي التخصص نسبيًا بمستوى جديد (يمكن ترقية بعضها إلى شبكات 949AM SSGNs متعددة الاستخدامات). الآن يمكننا قول ذلك يتم النظر في إمكانية بناء سلسلة محدودة على الأقل ، SSGN لمشروع 955K من قبل البحرية الروسية.

لن يؤدي استمرار بناء SSGNs على أساس المشروع 955 إلى تزويد البحرية بوحدات قتالية فعالة بدرجة كافية فحسب ، بل سيقلل أيضًا من تكلفة كل غواصة فردية بسبب البناء التسلسلي الأكبر. بالإضافة إلى ذلك ، فإن الميزة المهمة لبناء SSBNs / SSBNs على أساس مشروع واحد (955A) ستكون عدم القدرة على التمييز بشكل شبه كامل بين توقيعاتها المرئية والصوتية للعدو. وفقًا لذلك ، من خلال تنظيم المهام القتالية المزدوجة من SSBNs و SSBNs ، نضاعف الحمل على بحرية العدو في تتبع SSBNs. أي موارد ليست غير محدودة ، وليس من المؤكد أن الولايات المتحدة / الناتو ستمتلك القوة الكافية لتعقب جميع SSBNs / SSBNs التابعة للبحرية الروسية بشكل موثوق.

ما مدى فعالية هذا الحل؟ دعنا نواجه الأمر - إن إنشاء أسطول قوي متوازن أفضل ، ولكن عليك العمل بما لديك. تم تصحيح أخطاء بناء مشروع 955 (A) SSBNs من قبل الصناعة وهو مستمر دون تأخير ، ومن المتوقع أن يتم بناء مشروع 955K SSBNs بوتيرة عالية لا تقل عن ذلك.

هناك عامل آخر يمكن أن يزيد الحمل على البحرية العدو بشكل كبير وهو زيادة KOH إلى مستوى 0,5 على الأقل. للقيام بذلك ، من الضروري ضمان الصيانة السريعة والصيانة الروتينية لـ SSBNs / SSBNs في المواقع الأساسية ، بالإضافة إلى توافر طاقمين نوبات لكل غواصة.

في المقابل ، سيتعين على العدو ، من أجل تتبع خروج ومرافقة طائرات SSBN الخاصة بنا ، الاحتفاظ بالعديد من الغواصات النووية متعددة الأغراض في الخدمة بالقرب من القواعد الروسية على مدار السنة. في حالة عدم وجود معلومات حول متى وكم من SSBNs الخاصة بنا التي يمكن أن تقوم بحملة في وقت واحد ، يجب أن يكون عدد الغواصات النووية للولايات المتحدة / الناتو المطلوبة للمرافقة المضمونة أكبر مرتين أو ثلاث مرات من عدد SSBNs لدينا.

إذا كان لا يزال بإمكان الولايات المتحدة / الناتو تجميع 14-21 غواصة نووية لـ 7 SSBNs ، فإن هناك حاجة بالفعل إلى 12-24 غواصة نووية لـ 36 SSBNs. في حالة بناء SSGNs على أساس SSBNs بمبلغ 6/12 وحدة ، فإن عدد الغواصات النووية المطلوبة لمرافقتها سيكون بالفعل 54/72 - 72/96 وحدة ، وهو أمر بعيد المنال تمامًا. بالطبع ، يمكن أن تشارك الطائرات والأسطول السطحي أيضًا في تتبع SSBNs ، ولكن في هذه الحالة سيكون لدينا على الأقل فهم أن نشاط العدو غير الصحي يجري في منطقة دورية SSBN ، مما سيسمح لنا باتخاذ التدابير المناسبة.

وبالتالي ، إذا أصبح مشروع 955 (A) SSBNs أساس المكون البحري للقوات النووية الاستراتيجية ، فإن مشروع 955K SSBNs سيصبح سلاحًا فعالًا. القوات التقليدية الاستراتيجية، والتي ، على عكس القوات النووية الإستراتيجية ، يمكن ويجب استخدامها في النزاعات المحدودة الحالية والمستقبلية. كما أن النشر المشترك لـ SSBNs / SSBNs بالاقتران مع أطقم قابلة للتبديل سيعقد بشكل كبير تتبع SSBNs / SSBNs من قبل العدو ويزيد من احتمالية إخفاءها بنجاح في أعماق المحيطات.

مصطلح متوسط


من المفترض أن الأمل الجديد للبحرية الروسية يجب أن يكون ICAPLs الواعدة لمشروع Husky (OKR Laika) ، والذي يجب إنتاجه في نسختين - صياد لغواصات العدو وحاملة صواريخ كروز / مضادة للسفن.


الصورة الرسمية لمشروع ICAPL "Husky" من المطور KB "Malakhit"

في وقت سابق ، ظهرت معلومات بشكل دوري على الشبكة تفيد بأن مشروع Husky سيكون أكثر عالمية ، ولا يمكن استخدام صواريخ كروز فحسب ، بل يمكن أيضًا استخدام الصواريخ الباليستية ، التي سيتم تثبيتها على أساس معياري.

تم تأكيد هذه المعلومات جزئيًا حتى الآن - وهذا يأتي من الوثائق التي تم توزيعها في اجتماع حول تطوير بناء السفن عقد في مجلس الاتحاد في عام 2019:
«
سيستخدم مشروع الغواصة النووية Husky (Laika) وحدات مع صواريخ مضادة للسفن وصواريخ باليستية.
، تقول المواد.
لا تشير المواد إلى نوع الصواريخ الباليستية التي ستكون ، ربما نسخة "مبللة" من مجمع إسكندر ، الذي حصل بالفعل على تصريح إقامة على متن طائرة على شكل مجمع Dagger.

تطوير الخيار منطقيًا من خلال إنشاء سلسلة كبيرة من SSBNs / SSBNs استنادًا إلى مشروع واحد 955 (A / K) ، يمكن افتراض أن الحل الأكثر فعالية يمكن أن يكون إنشاء نسخة واحدة من ICAPL / SSBN / SSBNs على أساس مشروع Husky. في هذه الحالة ، يمكن ويجب اعتبار أي غواصة نووية تابعة للبحرية الروسية في الخدمة من قبل بحرية العدو على أنها حاملة أسلحة نووية. سيكون هناك حالة من عدم اليقين بشأن ما إذا كانت الغواصة النووية الخاضعة للمراقبة هي حاملة أسلحة نووية أو صياد متعدد الأغراض. مع وجود عدد كافٍ من الغواصات النووية العالمية ، سيصبح تحديد ناقلات الأسلحة النووية فيما بينها أمرًا مستحيلًا عمليًا.

السؤال الذي يطرح نفسه ، هل من الممكن صنع مثل هذه الغواصة النووية العالمية ، لأن SSBNs أكبر بكثير في الحجم من ICAPL؟ دعنا نحاول النظر في هذه المشكلة بمزيد من التفصيل.

الصواريخ والأبعاد


В قصص بناء SSBNs من قبل الناتو والبحرية الروسية ، يمكن تمييز العديد من المشاريع البارزة التي تميز إمكانيات بناء SLBMs و SSBNs بأحجام مختلفة.

في أحد طرفي المقياس توجد SSBNs السوفيتية العملاقة لمشروع 941 Akula (Typhoon) مع إزاحة تحت الماء تبلغ 48 طن! لم يكن حجمها نتيجة الهوس العملاق لقيادة البحرية السوفيتية ، ولكن فقط نتيجة لعدم قدرة الصناعة السوفيتية في ذلك الوقت على إنشاء SLBMs بالخصائص المطلوبة ، بأبعاد مقبولة. تم وضعه في مشروع SSBN 000 SLBM R-941 "Variant" يبلغ وزن إطلاقه حوالي 39 طنًا (مع حاوية إطلاق) ويبلغ طوله حوالي 90 مترًا. في الوقت نفسه ، فإن خصائص R-17 SLBMs أدنى من تلك الخاصة بـ Trident-39 SLBMs الأمريكية ، التي تزن 2 طنًا فقط وطولها 59 مترًا.


مشروع SSBN 941 "Shark" على الرصيف بجوار مشروع الغواصة النووية متعددة الأغراض 971 "Pike"

في الطرف الآخر من المقياس ، يمكنك وضع SSBNs الأمريكية لمشروع Lafayette ، أو بالأحرى التكرار الثالث لها ، Benjamin Franklin SSBNs ، والتي لديها إزاحة تحت الماء تبلغ 8 طنًا فقط ، مما يجعلها أصغر من معظم السوفيات / الروسية الحديثة غواصات نووية متعددة الأغراض ، يتجاوز إزاحتها تحت الماء 250 ألف طن.


الأبعاد المقارنة لـ Benjamin Franklin SSBN مع إزاحة مغمورة تبلغ 8 طنًا و أوهايو SSBN بإزاحة مغمورة تبلغ 250 طنًا

إذا كانت القوارب من هذا النوع تحمل في البداية 16 صاروخًا من طراز Poseidon SLBM بمدى طيران يصل إلى 4 كيلومتر ، فقد أعيد تجهيزها لاحقًا بصواريخ Trident-600 SLBM ، والتي كان أقصى مدى طيران منها 1 كيلومتر. يبلغ طول Trident-7 SLBM 400 أمتار فقط ، وكتلة 1 طنًا. أحدث صواريخ باليستية من طراز بولافا SLBM روسية بطول 10,4 مترًا وكتلة 32 طن يمكن مقارنتها من حيث الخصائص.


الأبعاد والخصائص المقارنة للصواريخ SLBM الأمريكية


الأبعاد المقارنة للصواريخ SLBMs الأمريكية و USSR / RF SLBMs

تخطط الولايات المتحدة حاليًا لوضع أسلحة تفوق سرعة الصوت برأس حربي تقليدي على متن الغواصات النووية الهجومية من طراز فرجينيا (تمت مناقشة وضع هذه الأسلحة على ناقلات أكبر ، SSGN من فئة أوهايو ، سابقًا). في الغواصات النووية التي تمت ترقيتها من فئة فرجينيا ، تمت إضافة وحدة حمولة VPM (وحدة حمولة فرجينيا) ، قادرة على استيعاب ما يصل إلى 28 صاروخ كروز ، مما يزيد العدد الإجمالي على متن الغواصة النووية إلى 40 وحدة.


غواصة نووية متعددة الأغراض "فرجينيا" مع وحدة VPM

بحلول عام 2028 ، من المخطط وضع مجمع CPS الفرط صوتي في وحدة VPM ، والتي تتضمن طائرة شراعية C-HGB فرط صوتية برأس حربي تقليدي على مركبة إطلاق ذات مرحلتين. من المتوقع أيضًا استخدام الطائرة الشراعية ثنائية الاختراق التي تفوق سرعتها سرعة الصوت في مشروع CPS في مشاريع LRHW و HCSW للقوات البرية والقوات الجوية الأمريكية.


تخطيطات وصور مجمع LRHW الفرط صوتي

يمكن أن يصل المدى المقدر لـ LRHW إلى 6000 كيلومتر (وفقًا لمصادر أخرى ، 2300 كيلومتر) بسرعة كتلة تزيد عن خمسة ماخ ، على التوالي ، يمكن أن يكون لمجمع CPS الفرط صوتي لغواصة فيرجينيا النووية نطاقًا مشابهًا.

يبلغ طول الصواريخ الحالية المضادة للسفن (ASM) 3M55 P-800 Onyx حوالي 8-8,6 متر ، وطول الصاروخ الواعد المضاد للسفن 3M22 الزركون يفترض 8-10 أمتار ، وهو ما يعادل طول الصاروخ. Trident SLBM ، الذي تم إنشاؤه في نهاية السبعينيات من القرن العشرين - منذ أكثر من 70 عامًا.

بناءً على ذلك ، يمكن افتراض أن SLBM واعدًا بمدى يبلغ حوالي 8000 كيلومتر قد يتم إنشاؤه بأبعاد تسمح بوضعه على غواصات نووية عالمية واعدة لمشروع Husky أو ​​حتى على ICAPLs المحدثة لمشروع 885 Yasen.

وبطبيعة الحال ، فإن عدد صواريخ SLBM صغيرة الحجم الموجودة على متن ICAPL سيكون أقل بكثير من تلك الموجودة في SSBN المتخصصة ، ويفترض ألا يزيد عن 4-6 وحدات. أثناء بناء غواصات نووية عالمية في سلسلة كبيرة من 60-80 وحدة ، سيتم تجهيز 20 وحدة منها بصواريخ SLBM ، و 3-6 رؤوس حربية نووية على كل SLBM ، العدد الإجمالي للرؤوس الحربية النووية في المكون البحري من البرنامج النووي الاستراتيجي ستكون القوات حوالي 240-720 رأسًا نوويًا.

النتائج
إن إنشاء غواصة نووية عالمية قادرة على حمل جميع أنواع الأسلحة سيجعل من الممكن ضمان أقصى قدر من الاستقرار للمكون البحري للقوات النووية الاستراتيجية دون إشراك قوات أسطول إضافية. لن يتمكن أي خصم حالي أو محتمل فعليًا من تتبع جميع الغواصات النووية أثناء الخدمة ، ولن يؤدي الافتقار إلى المعلومات حول أي منها يحمل صواريخ باليستية من الغواصات إلى ضمان تدميرها خلال ضربة مفاجئة لنزع السلاح. وبالتالي ، فإن المكون البحري للقوات النووية الاستراتيجية سيساهم بشكل كبير في ردع العدو المحتمل من توجيه ضربة مفاجئة لنزع السلاح.

إن الميزة الأكثر أهمية لنشر SLBMs على غواصات نووية عالمية هي أقصى تنفيذ للقدرات الهجومية للبحرية. للقيام بذلك ، يجب أن تكون SLBM واعدة قادرة على الإطلاق من مدى أدنى يبلغ حوالي 1000-1500 كم. علاوة على ذلك ، إذا كانت أبعاد SLBM الواعدة لا تسمح لها بتزويدها بمدى إطلاق نار يسمح لها بإطلاق "من الرصيف" ، أي أن أقصى مدى لها ، على سبيل المثال ، سيكون حوالي 6000 كيلومتر ، فهذا هو غير حاسم على الإطلاق في سياق نشر مثل هذه الصواريخ الباليستية SLBM على غواصات نووية عالمية. على أي حال ، فإن SSBN الذي يقف على الرصيف ليس مستأجرًا عندما يقوم العدو بتوجيه ضربة مفاجئة لنزع السلاح ، ولكن رغبة الغواصات النووية الروسية المجهزة بصواريخ SLBM مع وقت طيران قصير إلى شواطئ الولايات المتحدة سيتم النظر فيها بحق من قبل هذا الأخير كتهديد بتوجيه ضربة قطع الرأس بالفعل على أنفسهم. وفقًا لذلك ، للقضاء على هذا التهديد ، سيتعين عليهم استخدام قوات كبيرة مضادة للغواصات والصواريخ بمفردهم بالفعل ، وليس على حدودنا. وهذا ، بدوره ، سوف يبسط نشر غواصاتنا النووية ، ويقلل من خطر الضربة المفاجئة لنزع السلاح ، ويقلل من تهديد نظام الدفاع الصاروخي للمكون الأرضي للقوات النووية الاستراتيجية للاتحاد الروسي.

وبالتالي ، فإن المكون البحري المرتقب للقوات النووية الاستراتيجية لن يكون له قدرة أكبر على البقاء فحسب ، في سياق احتمال قيام العدو بضربة مفاجئة لنزع السلاح ، ولكنه سيسمح أيضًا بقلب الموقف رأسًا على عقب ، مما يجبر العدو على التقليل. قدراتها الهجومية ، بسبب إعادة توزيع الجهود للدفاع ضد ضربة مماثلة محتملة من جانبنا.

أسنان للغواصات النووية


هناك احتمال أن تؤدي الزيادة في عدد أجهزة الاستشعار في محيطات العالم إلى حقيقة أن الغواصات ستفقد بشكل متزايد التخفي ، الأمر الذي سيتطلب منها أن تكون قادرة على التحول بسرعة من وضع التخفي إلى وضع القتال العدواني. بناءً على ذلك ، من الضروري تعظيم قدرات كل من SSBNs / SSBNs و ICAPLs لمواجهة القوات السطحية والغواصات ، وكذلك طائرات العدو. هذا موضوع كبير ومثير للاهتمام ، سنعود إليه في مقال منفصل.

في المقال التالي ، سننظر في "تجميع" المكونات البرية والجوية والبحرية لقوات نووية استراتيجية واعدة ، وميزان القوات وسبل توفير المال.
المؤلف:
الصور المستخدمة:
flot.com ، tvzvezda.ru ، realcleardefense.com ، defense-blog.com
مقالات من هذه السلسلة:
قوة التحويل
عسكرة الفضاء هي الخطوة التالية للولايات المتحدة. SpaceX والليزر في المدار
سلاح تقليدي استراتيجي. تلف
القوات التقليدية الاستراتيجية: ناقلات الأسلحة والأسلحة
الصواريخ القابلة لإعادة الاستخدام: حل فعال من حيث التكلفة لضربة عالمية سريعة
تخطيط الرؤوس الحربية التي تفوق سرعتها سرعة الصوت: المشاريع والآفاق
تراجع الثالوث النووي؟ المكونات الجوية والبرية للقوات النووية الاستراتيجية
تراجع الثالوث النووي؟ المكون البحري للقوات النووية الاستراتيجية
تراجع الثالوث النووي؟ المستويات الأرضية والفضائية لنظام الإنذار المبكر
تراجع الثالوث النووي. سلاح قطع الرأس الأمريكي
تراجع الثالوث النووي. الدفاع الصاروخي للحرب الباردة وحرب النجوم
تراجع الثالوث النووي. الدفاع الصاروخي الأمريكي: الحاضر والمستقبل القريب
تراجع الثالوث النووي. نظام الدفاع الصاروخي الأمريكي بعد عام 2030: اعتراض آلاف الرؤوس الحربية
تطور الثالوث النووي: آفاق تطوير المكون الأرضي للقوات النووية الاستراتيجية للاتحاد الروسي
تطور الثالوث النووي: آفاق تطوير مكون الطيران في القوات النووية الاستراتيجية للاتحاد الروسي
183 تعليقات
إعلان

اشترك في قناة Telegram الخاصة بنا ، واحصل على معلومات إضافية بانتظام حول العملية الخاصة في أوكرانيا ، وكمية كبيرة من المعلومات ، ومقاطع الفيديو ، وشيء لا يقع على الموقع: https://t.me/topwar_official

معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. كاوبرا
    كاوبرا 24 مارس 2020 05:16 م
    -14
    في وقت السلم ، تعتبر مهاجمة أسطول العدو في المياه المحايدة إعلان حرب

    ولا توجد اتفاقيات تحت الماء - تثبت أنك صدمت القارب مع متخصص؟ أم أن طوربيدًا جاء عندما غاص القارب بعد ذلك لمسافة بضعة كيلومترات؟ وأخرى - أحد معاني "الثالوث النووي". من الضروري التغلب على الجميع في وقت واحد ، سيطلق "البجعة" رصاصة واحدة من المسدسات إلى اثني عشر صاروخًا - لذلك ستجرف نصف الدول بعيدًا في المحيط
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 24 مارس 2020 07:22 م
      +3
      من الواضح أنك تمزح
      1. كاوبرا
        كاوبرا 24 مارس 2020 07:40 م
        -12
        وأنت. على ما يبدو ، لا تتذكر كبشًا واحدًا بواسطة غواصة
        http://muz4in.net/news/taran_podvodnoj_lodki/2012-02-09-26731
        والمهرجون - يذهبون إلى الرئاسة ، أنت تائه
        1. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 24 مارس 2020 08:57 م
          10+
          لقد حدثت الكباش في التاريخ. في كثير من الأحيان كانت هناك تصادمات عرضية. ساعدت حقيقة أن غواصاتنا النووية تمتلك بدنًا مزدوجًا.
          لكن لا يمكن أن يكون أي من الاصطدام أو الاصطدام العرضي هو الشكل المختار رسميًا لتكتيكات الغواصات.
          1. كاوبرا
            كاوبرا 24 مارس 2020 10:05 م
            -7
            أنت تعرف. حول "عشوائي" - سؤال كبير. أو ليس الهوبيت من الضواحي هم من يحكمون "بطريق الخطأ" ركب قارب شخص آخر ... لذلك كنت أؤمن بالفعل هنا
          2. بيرس.
            بيرس. 24 مارس 2020 13:26 م
            -1
            اقتباس: الكسندر 1971
            في كثير من الأحيان كانت هناك تصادمات عرضية. ساعدت حقيقة أن غواصاتنا النووية تمتلك بدنًا مزدوجًا.
            كبش تحت الماء أو أين مشيت؟
            سيرجي أرشينوف
            الحالات التي تصعد فيها الغواصات الأمريكية ، أثناء إجراء الاستطلاع ، بوقاحة إلى ملاعب التدريب لدينا أو إلى مركز التدريبات لدينا ، أو ، بعد اتباع قواربنا ، للسماح بمناورات خطيرة ، عند فقدان الاتصال ، في محاولة لاستعادته ، قاموا بتقليص المسافة إلى نقطة حرجة. أولاً ، دون تردد ، غالبًا ما انتهكوا مياهنا الإقليمية ، ونتيجة لذلك كانت هناك حوادث ملاحية مختلفة ، بما في ذلك الاصطدامات ، كان هناك عدد غير قليل. لا أعرف ، ربما يكون قادتنا بشكل عام أكثر كفاءة وخبرة ، أو أن تكتيكات غواصاتنا تختلف بشدة وبشكل إيجابي عن تلك الأمريكية ، ولكن من خلال خطأنا ، حدثت مثل هذه الحوادث بشكل أقل تكرارًا. على الرغم من أنه للأسف لا يمكن الاستغناء عنها.

            يمكننا أيضًا أن نتذكر المأساة مع كورسك ، في أغسطس 2000 ، أعرب قائد الأسطول الشمالي ، الأدميرال فياتشيسلاف بوبوف ، عن تعازيه لعائلات البحارة القتلى من شاشة التلفزيون إلى البلاد بأكملها ، واعتذر لهم ووعدهم بالبحث في عيون الشخص الذي كان مذنبا بمأساة كورسك ... قبل عامين ، في إدارة سيفيرومورسك ، تحدث إلى عائلات الغواصات الذين يعملون بالطاقة النووية ، وتذكر فياتشيسلاف ألكسيفيتش: "لقد أوفت بوعدي ، نظر في عينيه. لكن لا يمكنني تسمية هذا الشخص حتى الآن ... "
            1. عامل
              عامل 24 مارس 2020 13:50 م
              0
              تبا ، يا لها من صور ثقوب جميلة سارت بلا ألم - مع ثني الحواف للداخل بعد الانفجار الداخلي يضحك
              1. بيرس.
                بيرس. 24 مارس 2020 14:09 م
                +1
                اقتباس: عامل
                بعد انفجار داخلي

                يوجد شيء مثل الانفجار الداخلي ، إذا كان الانفجار زيادة حادة في الضغط و "انفجار خارجي" ، فإن الانهيار الداخلي هو عملية معاكسة تمامًا: انخفاض حاد في الضغط و "انفجار داخلي". أثناء الانفجار الداخلي ، تنهار فقاعة الفراغ على الفور إلى حد ما ، وهذه الظاهرة تشبه إلى حد بعيد التأثير التراكمي. في أصغر فقاعة ، مع تقدم المادة بسرعة البرق نحو المركز ، يتم تحقيق سرعات وضغوط هائلة محليًا ، وهي متأصلة في المسرعات العلمية والتفجيرات النووية.

                هذا لك كخيار حول "الانفجار الداخلي". يمكن ربط ذلك بتفجير البارجة نوفوروسيسك ، حيث الرواية الرسمية هي انفجار لغم سفلي قديم. من المحتمل جدًا أن يكون قتل بحارتنا في "كورسك" و "نوفوروسيسك" من عمل الأنجلو ساكسون ، في الحالة الأولى ، "رعاة البقر" الأمريكيون الذين رعوا بجوار قاربنا في منطقة التمرين ، في الثاني ، البريطانيون ، الذين استبعدوا عن طريق التخريب دخول سربنا إلى البحر الأبيض المتوسط ​​، في وضع متفاقم بشكل حاد على طول قناة السويس.
                1. عامل
                  عامل 24 مارس 2020 15:00 م
                  +1
                  انخفاض الضغط (الفراغ) داخل عربة صهريج سكة حديدية محكمة الغلق بعد تبريد الهواء في الحجم الداخلي وزيادة الضغط داخل الغواصة النووية "كورسك" بعد انفجار داخلي لطوربيد هما شيئان مختلفان.

                  إذا كان الضرر الذي لحق بـ Kursk يقتصر فقط على اختراق الهيكل من طوربيد غير منفجر دون حدوث أضرار أخرى لهيكل القارب ، فستكون على حق. لكن منذ أن خرج جزء الرأس من القارب ، فأنا على حق.
                  1. بيرس.
                    بيرس. 25 مارس 2020 05:50 م
                    +1
                    من على حق لن نعرف قريبا لكن القصة موحلة والنسخة الرسمية مرسومة بشكل واضح.
                    اقتباس: عامل
                    تبريد الهواء في الحجم الداخلي وزيادة الضغط داخل الغواصة النووية "كورسك" بعد انفجار داخلي لطوربيد هما شيئان مختلفان.
                    ليس من الضروري تبريد الهواء ، فالانفجار الداخلي يحرق الهواء داخل المقصورات ، ويخلق فراغًا ، وفرق ضغط كبير يدفع عبر فتحات الحفرة مع تيار قوي من الماء. خلاف ذلك ، للضرر الذي لحق بكورسك ، والتي كان لديها واحد من أفضل أطقم في أسطولنا بأكمله.
                    وتتواجد القاربان الأمريكيتان ممفيس وطليطلة ، بالإضافة إلى غواصة بريطانية وسفينة استطلاع نرويجية وأقمار تجسس صناعية في منطقة التمرين. عندما استعدت Kursk لإطلاق Shkval ، تناور طليطلة على مقربة شديدة لإجبارهم على عدم القيام بمظاهرة طوربيد ، وكانت ممفيس تعمل في مكان قريب. أثناء المناورات ، اصطدمت توليدو بكورسك وأتلفت أنبوب الطوربيد الأيمن بشفرة الدفة. عند سماع صوت تحميل أنبوب طوربيد كورسك (؟!) ، قررت ممفيس إنقاذ طليطلة وأطلقت طوربيدًا أصاب حجرة الطوربيد. لم يكن الضرر الذي لحق بـ Kursk خطيرًا ، لذلك قرر قائدها أنه يمكن إصلاح الفتحة ، لكن تصميم الطوربيد الأمريكي ، الذي تسبب في نشوب حريق ، أدى في النهاية إلى موت غواصتنا النووية.
                    صدق أو لا تصدق ، دع الجميع يقرر بنفسه ، ولكن شخصيًا ، يبدو أن الاصطدام مع توليدو ، كبداية لمأساة ، هو الأرجح بالنسبة لي.
                    1. عامل
                      عامل 25 مارس 2020 13:04 م
                      +1
                      يؤدي الانفجار الداخلي أولاً وقبل كل شيء إلى ضغط زائد (وإلا فلن يكون انفجارًا) ، مما يؤدي إلى تحويل حواف الثقوب إلى الخارج.
                      1. بيرس.
                        بيرس. 25 مارس 2020 13:28 م
                        0
                        اقتباس: عامل
                        الذي يدير حواف الثقوب للخارج
                        هذا صحيح ، في البداية يوجد ضغط زائد ، وحواف الحفرة "خارج" ، لكن الفراغ المتكون بعد ذلك ، في الحجم المحترق ، يعطي تأثيرًا معاكسًا ، تدفق شفط الماء ، تحت ضغط هائل ، ثني الشقوق للخلف ، حيث يمكن أن تدفع إلى الداخل وجدران الهيكل. بالطبع ، المتغيرات ممكنة ، وليس حقيقة أن مثل هذا التأثير سيكون ، يعتمد الكثير على قوة واتجاه الانفجار ، والبنية الداخلية ، وعوامل أخرى. ومع ذلك ، فإن هذه الظاهرة هي أحد الخيارات.
                      2. عامل
                        عامل 25 مارس 2020 13:41 م
                        +1
                        بعد إزالة الضغط (اختراق الثقب) ، لا يتشكل الفراغ بالداخل بحكم التعريف.
                      3. بيرس.
                        بيرس. 25 مارس 2020 14:27 م
                        0
                        فليكن الأمر كذلك ، "الفراغ" حرفي للغاية ، لكن الخلود ، فرق الضغط.
                      4. عامل
                        عامل 25 مارس 2020 14:51 م
                        +2
                        وتخفّف أيضًا.
                      5. بيرس.
                        بيرس. 26 مارس 2020 06:27 م
                        0
                        إذا تم إنشاء ضغط زائد نتيجة انفجار في مكان مغلق ، فسوف يحترق كل شيء بالداخل ، وبعد ذلك سيكون هناك تفريغ ، سينخفض ​​الضغط. بالطبع ، هناك متشككون يجادلون في "الفراغ" من كل من الذخيرة الحرارية و "القنبلة الفراغية" نفسها. نعم ، قد لا يكون هناك فراغ مطلق ، لكن الضغط ينخفض. حتى لو كنت "كاتب غنائي" وأنت فيزيائي ، فإن عملية الانفجار معقدة ، وتحددها عدة عوامل. على أية حال ، أشكركم على اهتمامكم ، كل التوفيق.
    2. جورج بروكودين
      جورج بروكودين 30 مارس 2020 16:17 م
      0
      لعدة قرون ، اعتبرت المحيطات البحرية حاجزًا موثوقًا يحمي الدول ، والبريطانيون من الضربة الانتقامية للعدو. والآن ، مع تطور التقنيات البحرية والصاروخية ، أصبح من الواضح أن هذا هو "كعب أخيل" من الأنجلو ساكسون. غواصات وسفن سطحية صغيرة نسبيًا متمركزة بالقرب من سواحلها ، على سبيل المثال ، في كوبا ، في نيكاراغوا ، مع صواريخ باليستية وصواريخ كروز صغيرة نسبيًا يتراوح مداها بين 1,5 و 4 آلاف كيلومتر. ولكن مع وقت طيران قصير ، يمكنهم إبقاء الأنجلو ساكسون في حالة توتر مستمر. لهذا ، ليس من الضروري إنشاء غواصات وقواعد نووية كبيرة ومكلفة ، يكفي أن يكون لديك قواعد لوجستية حيث كان من الممكن الحصول على قاعدة ضرورية وإصلاح وحمل الاستبدالات المخططة للأطقم التي ستمضي معظم وقتها في مهام قتالية. بالإضافة إلى ذلك ، سيسمح هذا بتشتيت الغواصات النووية والناقلات الأخرى من الضربة الأولى المحتملة من العدو. دعها تكون صغيرة نسبيًا وليست سفنًا كبيرة جدًا ، ولكن يجب أن يكون هناك عدد كافٍ منها ويمكن أن تحمل عددًا كافيًا من الناقلات.
  2. سيرجي فالوف
    سيرجي فالوف 24 مارس 2020 05:35 م
    +6
    سلسلة كبيرة من 60-80 وحدة ، سيتم تجهيز 20 وحدة منها بصواريخ SLBMs ، [اقتباس] [/ اقتباس]
    مثل هذه السلسلة ستدمر البلاد.
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 24 مارس 2020 07:09 م
      0
      هذا هو السبب في أن مثل هذه الأرقام مستحيلة بالنسبة للبحرية الروسية. تم بالفعل التعبير عن أفكار حول بناء أنواع خاصة من SSBNs غير النووية لنشرها في المياه الداخلية لروسيا.
      1. آك
        آك 24 مارس 2020 15:09 م
        +3
        في الاتحاد الروسي ، لا يوجد سوى عدد قليل من الخزانات التي يمكن تصنيفها على أنها داخلية والتي يمكن أن تكون فيها SSBNs في مهمة قتالية - من بحر قزوين ، وبايكال ، وبدرجة أقل بكثير ، بحيرات لادوجا ، من البحار - البحر الأبيض ( فتاة BM قادرة تمامًا على الحجب حتى في الوضع الحالي لمنظمة التحرير الفلسطينية). ومع ذلك ، تعد بايكال احتياطيًا استراتيجيًا للمياه العذبة النظيفة ، ولادوجا صغيرة جدًا وضحلة ، بالإضافة إلى أن سحب محركات SSBN التي تعمل بالديزل إليها لا يزال يمثل مشكلة ولا توجد بنية تحتية للقواعد. في البحر الأبيض ، بقدر ما هو معروف ، يتم بالفعل تسيير الدوريات. في بحر قزوين ، من الناحية النظرية ، يمكن نشر شيء ما (بناء غواصة في غوركي ، والنزول إلى بحر قزوين على عوامات أو في رصيف عائم) ، لكنه سيظهر (كما في بايكال) - أبعد مسار إطلاق ، لذلك - هناك حاجة إلى صواريخ يبلغ مداها أكثر من 13 ألف كيلومتر ، فهي كبيرة جدًا ، وبالتالي فإن SSBN سيكون في حجم مشروع كبير جدًا ، وبالتالي - صعوبات في القاعدة ، بشكل عام ، كل هذا مكلف للغاية وغير عملي
        1. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 24 مارس 2020 16:36 م
          0
          1. حول لادوجا. يبلغ متوسط ​​العمق 46 مترًا ، وأكبرها 230 مترًا ، وهو ما يكفي تمامًا لمياه الصرف الصحي الضحلة. ويمكنك بناء قاعدة. لحسن الحظ ، توجد في الجوار وسائل نقل وبنية تحتية صناعية متطورة.

          2. عن بايكال. ممكن ولكنه غير مرغوب فيه لأسباب سياسية. بايكال هي احتياطي من المياه النظيفة لمنطقة بايكال فقط لأن مياهها لا يمكن نقلها خارج المنطقة إلا في زجاجات ، أي بكمية ضئيلة مقارنة بالاستهلاك الصناعي والمنزلي الحالي. تحولت بايكال إلى بقرة مقدسة. المس هذه البقرة ، وإذا لم تطير حكومة بلدنا ، فستخسر الكثير في الرأي العام.

          3. هناك حاجة للصواريخ بعيدة المدى لنشرها في بحر قزوين. لكن هذا ممكن. إذا تم وضع الأقمار الصناعية في المدار بمساعدة R-29 ، فسيتم الانتهاء من R-29 من بحر قزوين إلى الولايات المتحدة مع بعض التعديلات. بالإضافة إلى ذلك ، من الممكن بناء نوع جديد من الصواريخ لبحر قزوين مع تغييرات طفيفة. علاوة على ذلك ، كانت تجربة إنشاء صواريخ مدارية جزئية ذات مدى غير محدود في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية متاحة منذ نهاية الستينيات. نقطة الأساس في بحر قزوين هي بالتأكيد مدينة Kaspiysk ، حيث تم بالفعل تجهيز البنية التحتية هناك جزئيًا ، وإن كان ذلك للسفن السطحية.

          4. أما بالنسبة للحجة المضادة حول التكلفة العالية لنشر SSBNs في المياه الداخلية ، فإن الثمن هو فقط إنشاء مواقع القواعد. ولكن ستكون هناك وفورات في المال عند إنشاء شبكات SSBN نفسها ، والتي ستكون رخيصة للغاية.

          5. أما بالنسبة للحجة المضادة حول عدم جدوى نشر SSBNs في المياه الداخلية ، فهذا غير صحيح أيضًا.
          مناسب أو غير عملي - يجب تحديد ذلك من خلال درجة الاستقرار القتالي لـ SSBN. وسيكون هذا الاستقرار هو الأعلى فقط في المياه الداخلية لأن قوات منظمة التحرير الفلسطينية المعادية لا تعمل هناك.
          الشيء الوحيد الذي تستطيع الولايات المتحدة فعله ضد شبكات SSBN الخاصة بنا في المياه الداخلية هو "إطلاق النار في الضوء الأبيض مثل فلس واحد" بضربة نووية على خزان. لكن تجارب الأسلحة النووية ضد مجموعات السفن في الخمسينيات والستينيات. أظهر أن السفن تصبح غير قادرة على القتال إلا إذا حدثت الانفجارات مباشرة بالقرب من السفن (عدة مئات من الأمتار إلى كيلومترات ، اعتمادًا على قوة الانفجار ونوع السفينة). أي أن الضربة النووية على مسطح مائي فقط ، خاصة على بحر قزوين ، لن تكون مجدية تمامًا.

          وبعبارة أخرى ، فإن نشر SSBNs في المياه الداخلية هو الطريقة الأكثر ملاءمة لحماية الجزء الموجود تحت الماء من القوات النووية الاستراتيجية الروسية.
    2. AVM
      24 مارس 2020 08:08 م
      +4
      اقتباس: سيرجي فالوف
      سلسلة كبيرة من 60-80 وحدة ، سيتم تجهيز 20 وحدة منها بصواريخ SLBM ،

      مثل هذه السلسلة ستدمر البلاد.


      في المقالة التالية من السلسلة ، سنلقي نظرة على ما يمكنك توفيره. في الواقع ، هناك أموال في البلد ، والسؤال هو أنه ليس من الواضح كيف يتم إنفاقها - كل الوقت يتم رميها من جانب إلى آخر ، مجموعة من المشاريع لجميع أنواع الطائرات ، إلغاء التوحيد ، إلخ.
      1. سيرجي فالوف
        سيرجي فالوف 24 مارس 2020 08:17 م
        +2
        من الضروري ليس فقط البناء ، ولكن البناء بسرعة ، على الأقل خلال 15 عامًا ، وإلا فقد المعنى. علاوة على ذلك ، من الضروري العمل مع KOH بما لا يقل عن 0,5. من الضروري بناء قاعدة إصلاح ، من الضروري تدريب الأفراد. كل هذا في المجمل غير واقعي من حيث المبدأ ، لأنه بالإضافة إلى البحرية هناك أنواع أخرى من الطائرات.
        1. AVM
          24 مارس 2020 08:27 م
          +1
          اقتباس: سيرجي فالوف
          من الضروري ليس فقط البناء ، ولكن البناء بسرعة ، على الأقل خلال 15 عامًا ، وإلا فقد المعنى. علاوة على ذلك ، من الضروري العمل مع KOH بما لا يقل عن 0,5. من الضروري بناء قاعدة إصلاح ، من الضروري تدريب الأفراد. كل هذا في المجمل غير واقعي من حيث المبدأ ، لأنه بالإضافة إلى البحرية هناك أنواع أخرى من الطائرات.


          لذلك ، تنقسم المهمة إلى مرحلتين:
          1. استمرار بناء Boreev في إصدارات SSBN و SSGN ، نظرًا لأن هذه الغواصة قد تم تصحيحها بالفعل - يمكنك ببساطة متابعة البناء. أعتقد أنه من الممكن تمامًا إكمال مجموعة من 24 غواصة بحلول عام 2035 مع توزيع متساوٍ للتكاليف.
          2. بحلول عام 2025-2030 يمكنهم العمل على "هاسكي" في إصدار عالمي. في البداية ، قم ببنائها بحتة في متغير متعدد الأغراض. وبعد ذلك ، بعد اكتمال بناء 955A / K ، قم ببناء نسخة "صاروخية" من "Husky" (هذا إذا كان لا يمكن جعلها عالمية على الإطلاق ، عندما يمكن تغيير حجرة الصاروخ وفقًا للمبدأ المعياري - KR ، SLBM ، صواريخ مضادة للسفن).
        2. تأخر بطليموس
          تأخر بطليموس 24 مارس 2020 10:08 م
          0
          من الناحية الواقعية ، إن لم يكن بناء اليخوت لحكم القلة ، ولكن السفن للبحرية
      2. كاوبرا
        كاوبرا 24 مارس 2020 10:02 م
        0
        لأكون صادقًا ، حتى الإلحاح نفسه مثير للاهتمام
      3. نيكزس
        نيكزس 24 مارس 2020 12:23 م
        +2
        اقتبس من AVM
        في المقالة التالية من السلسلة ، سنلقي نظرة على ما يمكنك حفظه

        بالنسبة لحقيقة أن بورياس يمكن أن يكون مجهزًا بالصواريخ ، فإن الفكرة سليمة تمامًا ، وأعتقد أن مشروع Husky هو محاولة لعبور Ash مع Boreas من أجل الوصول بشكل مشروط (بصريًا) إلى نوع واحد من الغواصات الإستراتيجية. لكن المشكلة هي أننا بحاجة إلى كل هذا اليوم ، وتطوير مثل هذا المركب مثل الهاسكي يتطلب 20 أو حتى 30 عامًا على الأقل. حتى تطوير غواصة نووية متعددة الأغراض يمكن مقارنته برحلة إلى بلوتو ، من حيث حجم العمل ، والمال ، والجهد الذي يبذله ليس مكتب تصميم واحد أو مكتبين ، ولكن هنا منصة عالمية ، مما يزيد من الجهود في بعض الأحيان .
      4. ser56
        ser56 24 مارس 2020 13:32 م
        0
        اقتبس من AVM
        السؤال هو بالأحرى أنهم يقضون لسبب غير معروف - كل الوقت رمي ​​من جانب إلى آخر ، مجموعة من المشاريع لجميع أنواع الطائرات ، إلغاء التوحيد ، إلخ.

        نعم ، لكن عددًا كبيرًا من الغواصات النووية تستعد مرة أخرى لحرب عالمية ، والآن من المهم أن تكون قادرًا على إظهار العلم وحماية مصالحك ...
      5. بيرس.
        بيرس. 24 مارس 2020 13:57 م
        0
        اقتبس من AVM
        في المقالة التالية من السلسلة ، سنلقي نظرة على ما يمكنك توفيره.
        لن أكون وقحًا بشأن الادخار على الأوليغارشية ، ولكن مع وجود أسطول كامل من الصعب إنقاذ أحدهما دون الإضرار بالآخر. في حالتنا ، لا يمكننا التحدث إلا عما يمكن استخدامه كحجة للاحتواء. نحن نتحدث عن الغواصات التي تعمل بالديزل والكهرباء ، خاصة عندما تكون مجهزة بـ VNEU. انت تكتب " للقيام بذلك ، يجب أن تكون SLBM واعدة قادرة على الإطلاق من مدى أدنى يبلغ حوالي 1000-1500 كم". في خريف عام 2017 ، تحدث الرئيس V.V. ويمكن أن تشكل "الثقوب السوداء" منخفضة الضوضاء تهديدًا لسواحل المحيط الأمريكية ، حيث تتركز نسبة كبيرة من المدن والموانئ البحرية والقواعد البحرية.

        إذا كنا نتحدث عن منطقة يمكن لأسطولنا أن يسيطر عليها ، فهذه هي القطب الشمالي ، حيث يحمي الغطاء الجليدي القطبي الغواصات من أسطول العدو وطائراته. يتيح لك خطنا الساحلي الطويل على طول "الواجهة الشمالية" لروسيا إنشاء قواعد ، وممارسة السيطرة الكاملة على الوضع تحت الماء ، مع نشر نظام التتبع العالمي الخاص بك. بالمناسبة ، تم إنشاء "أسماك القرش" (مشروع 941) للقيام بدوريات تحت جليد القطب الشمالي ، وقد أتاح وزن القارب والمقصورة المعززة اختراق أي جليد في القطب الشمالي تقريبًا عند الصعود إلى السطح. كما سمحت الراحة للطاقم على متن القارب بدوريات طويلة ، ويمكن للقارب ببساطة أن يرسو تحت الجليد لمدة تصل إلى شهرين.

        يمكن لقوارب الديزل المزودة بـ VNEU وصواريخ كروز بعيدة المدى كـ "مجموعات ذئاب" أن تكمل الضغط على المنشآت الساحلية الأمريكية ، من الناحية النظرية على الأقل ، دعهم يعرفون ويخافون. يجب أن يغطي الغطاء القطبي القوارب الإستراتيجية أثناء الدوريات ، مع هيمنة أسطولنا في المنطقة ، والتي ستوفر أيضًا مخرجًا مع الانتشار. ستهيمن البحرية الأمريكية وحلف شمال الأطلسي دائمًا على المحيط الأطلسي والمحيط الهادئ.
        1. بحيرة النار
          بحيرة النار 25 مارس 2020 08:28 م
          0
          لن تصل Varshavyanka إلى نقطة الإطلاق. عندما يمر عبر المضيق ، سوف يغرق. DEPL ليست غواصة نووية
          1. بيرس.
            بيرس. 25 مارس 2020 10:35 م
            0
            اقتبس من بحيرة النار
            لن تصل فارشافيانكا إلى نقطة الإطلاق. عندما يمر عبر المضيق ، سوف يغرق
            هذا هو سبب "غرقها" ، وما هي المضايق الخطيرة التي يجب أن يمر بها قارب في البحار الشمالية أو من الشرق الأقصى؟ إذا تحدثنا عن Varshavyanka ، فإن مداها يبلغ 7500 ميل ، أو 13 كيلومترًا. إذا تحدثنا عن تدابير متطرفة ، وكانت الحرب هي الملاذ الأخير ، فإن هذا النوع من القوارب يمكن أن يشكل تهديدًا لساحل الولايات المتحدة. أخيرًا ، "Varshavyanka" هو بالفعل مشروع قديم إلى حد ما ، إذا كنت ترغب في ذلك ، يمكنك العودة إلى موضوع الصواريخ متوسطة المدى أو الصواريخ البالستية العابرة للقارات ، في مشاريع جديدة ، بالفعل مع VNEU ، وضع صاروخين أو ثلاثة صواريخ في غرفة القيادة ، كما كان حالة على القوارب السوفيتية الأولى للمشروع 875. بالطبع ، لنجادل بالغباء ، فإن القارب النووي يتمتع بميزة على محرك الديزل ، لكن الغواصات التي تعمل بالديزل والكهرباء لها أيضًا مزاياها ، هذا هو السعر ، ووقت البناء الأقصر ، والضوضاء المنخفضة. الشيء الرئيسي هو أن الغواصات التي تعمل بالديزل والكهرباء ليست بديلاً ، ولكنها إضافة ، خاصة عند استخدام مخطط مدروس جيدًا للتزود بالوقود والتزويد ، مع احتمال نشر القواعد لفترة مهددة في كوبا أو فنزويلا.
            1. بحيرة النار
              بحيرة النار 27 مارس 2020 06:51 م
              0
              تفكر أولاً في مخطط التزود بالوقود والإمداد في زمن الحرب ، ثم تكتب عن محركات الديزل.
              بأي طريقة وبأي سرعة؟
              2 صواريخ؟ الآن تقدير سعر الإطلاق. نفتح ونحسب سعر القوارب ثم نقسم السعر على عدد الصواريخ الموجودة على متنها وماذا نرى؟ Borey-A 433 مليون دولار.
              فارشافيانكا 300 مليون دولار. نحصل على 300 مليون صاروخ 2 وقارب مع قيود أو 450 16 صاروخًا وقارب بدون قيود على المدى.
              أنت ، يا صديقي ، بمثل هذه الافتراءات في الثلاثينيات ستنتهي مثل توخاتشيفسكي ببندقيته.
    3. آك
      آك 24 مارس 2020 14:53 م
      0
      في رأيي ، 60 غواصة نووية أكثر من اللازم. إنه كافٍ وبأسعار معقولة حتى بالنسبة للاتحاد الروسي حتى 45 وحدة. (15-20 غواصة مزودة بصواريخ باليستية عابرة للقارات أو StrKR ، 25-30 - غواصات - "صيادون") لمدة 20 عامًا (بناء أول قوارب 2 + 1 لمدة 5 سنوات ، ثم - 3 قوارب في السنة). السؤال هو فقط في توافر تصاميم عالية الجودة لكل نوع من أنواع القوارب.
    4. قارئ 65
      قارئ 65 1 أبريل 2020 07:22
      0
      استحوذت لعبة Wunderwaffe من نوع Poseidon ، بدون أي سلسلة ، على أموال لعشرات التفاح.
  3. الهاوي
    الهاوي 24 مارس 2020 06:26 م
    0
    يتكون أساس القوات النووية الاستراتيجية للاتحاد الروسي حاليًا من SSBNs للمشروع 667bdrm ، المتعلقة بالجيل الثالث ، في الواقع على أساس الجيل الثاني
    حسنًا ، ما هو الجيل الذي يجب أن يعتمدوا عليه؟
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 24 مارس 2020 07:10 م
      +1
      لا تختار. كاتب المقال ذكر الوضع ببساطة
      1. الهاوي
        الهاوي 24 مارس 2020 07:19 م
        0
        ذات مرة ، منذ وقت طويل جدًا ، قال مديري العلمي: "يجب كتابة المقالات بطريقة تجعلها حتى زوجتك تفهمها". ظلت العادة السيئة منذ ذلك الحين. هنا ، على فرع موازٍ ، يطلق المؤلف النار من بيتروبافلوفكا عبر سطح قصر الشتاء على طول جسر القصر. أنا لا أعرف حتى كيف أصفها. وليس الجغرافيا ، بل فقه اللغة. طلب
    2. AVM
      24 مارس 2020 08:10 م
      +2
      اقتباس: الهواة
      يتكون أساس القوات النووية الاستراتيجية للاتحاد الروسي حاليًا من SSBNs للمشروع 667bdrm ، المتعلقة بالجيل الثالث ، في الواقع على أساس الجيل الثاني
      حسنًا ، ما هو الجيل الذي يجب أن يعتمدوا عليه؟


      هذا يعني أن المشروع الأصلي 667B ينتمي إلى الجيل الثاني ، ويبدو أن التحديث العميق لـ 667BDRM هو الثالث.
      1. مهندس بحري
        مهندس بحري 24 مارس 2020 11:04 م
        +1
        "هذا يعني أن المشروع الأصلي 667B ينتمي إلى الجيل الثاني ، ويبدو أن التحديث العميق لـ 667BDRM هو الثالث ، مع امتداد."

        التحديث لا يتعلق بمحطات الطاقة النووية.
    3. مهندس بحري
      مهندس بحري 24 مارس 2020 10:58 م
      +1
      يتكون أساس القوات النووية الاستراتيجية للاتحاد الروسي حاليًا من SSBNs للمشروع 667bdrm ، المتعلقة بالجيل الثالث ، في الواقع على أساس الجيل الثاني [/ اقتباس] حسنًا ، ما الجيل الذي يجب أن يعتمدوا عليه؟

      يحتوي مشروع 667bdrm على مفاعلات من الجيل الثاني ولا يمكن أن تنتمي إلى الجيل الثالث.
  4. pmkemcity
    pmkemcity 24 مارس 2020 06:34 م
    -3
    يجب التخلي عن SSBN تمامًا. من بينهم جميع المشاكل ، الأسطول مقيد يدًا وأرجلًا بهذه الوحوش. في ظل ظروف التخلي عن معاهدة القوات النووية متوسطة المدى ، فإن الأمر يستحق بناء 30-40 قاربًا حتى 5 آلاف. ر مع URC تحت RSD و KR ، ونشرها في المحيط. سيكون العدو متوترًا حقيقيًا.
    1. Aleksandr72
      Aleksandr72 24 مارس 2020 07:00 م
      +4
      تعد SSBNs من الناحية العملية الفرصة الوحيدة للرد على العدو عندما يكون أول من يقوم بشن هجوم صاروخي نووي وإخراج المكون الأرضي من ثالوثك النووي ، بما في ذلك الطيران الاستراتيجي - قاذفات الصواريخ في القواعد الجوية أكثر عرضة للخطر من قاذفات الصواريخ الثابتة ICBM إذا لم يكن لديهم وقت للإقلاع - ولكن تقلع ، وأيضًا مع حمل قتالي ، لأسباب واضحة ، في حالة حدوث هجوم مفاجئ (ولن يكون هناك هجوم آخر!) فلن يمنحهم أحد.
      IRS والصواريخ البحرية لها مدى إطلاق نار قصير نسبيًا مقارنة بصواريخ SLBM. من أجل استخدامها بشكل فعال ، يجب أن تقترب الغواصات من الأهداف قدر الإمكان. وبالنظر إلى التفوق العام (والشبه الساحق) للبحرية الأمريكية وحلفائها في البحر ، فإن هذا عمليا انتحار ، ولن يساعد هنا أي قدر من الغواصات. في حين أن RSPKN يمكنها إطلاق النار بأمان نسبيًا على الذخيرة مباشرة تقريبًا من ميناءها الأصلي. بعد ذلك ، بالطبع ، سوف يغرقون. ولكن فقط بعد ذلك - بعد أن وصلت الصواريخ التي أطلقتها SSBN بالفعل إلى الأهداف.
      1. pmkemcity
        pmkemcity 24 مارس 2020 07:13 م
        -1
        اقتباس: الكسندر 72
        في حين أن RSPKN يمكنها إطلاق النار بأمان نسبيًا على الذخيرة مباشرة تقريبًا من ميناءها الأصلي.

        سيكونون أول من يقوم بتغطيتها ، في "الميناء الأصلي". زمن رحلة جمهورية قيرغيزستان من الغواصات والسفن الأمريكية التي ترعى بالقرب من قواعدنا هي دقائق. فقط أولئك الموجودون في منطقة BS سيكونون قادرين على إطلاق النار ، وهذه وحدات. الأسطول بأكمله مسجون تحت هذه الأحواض. 5000 كم لجمهورية قيرغيزستان و IRBM كافية تمامًا لإحداث صداع ليس فقط للأوروبيين واليابانيين ، ولكن أيضًا للأمريكيين.
      2. Aleksandr1971
        Aleksandr1971 24 مارس 2020 07:20 م
        +1
        أنا موافق. لا جدوى من وضع غواصاتنا النووية المزودة بالدفاع الصاروخي والدفاع الصاروخي قبالة سواحل العدو. لن يُسمح لهم ببساطة بالرد في النزاع
      3. AVM
        24 مارس 2020 08:14 م
        0
        إذا كان سيكون:

        اقتباس: الكسندر 72
        تعد SSBNs من الناحية العملية الفرصة الوحيدة للرد على العدو عندما يكون أول من يقوم بشن هجوم صاروخي نووي وإخراج المكون الأرضي من ثالوثك النووي ، بما في ذلك الطيران الاستراتيجي - قاذفات الصواريخ في القواعد الجوية أكثر عرضة للخطر من قاذفات الصواريخ الثابتة ICBM إذا لم يكن لديهم وقت للإقلاع - ولكن تقلع ، وأيضًا مع حمل قتالي ، لأسباب واضحة ، في حالة حدوث هجوم مفاجئ (ولن يكون هناك هجوم آخر!) فلن يمنحهم أحد.


        لن يحدث هذا أيضًا:

        اقتباس: الكسندر 72
        في حين أن RSPKN يمكنها إطلاق النار بأمان نسبيًا على الذخيرة مباشرة تقريبًا من ميناءها الأصلي. بعد ذلك ، بالطبع ، سوف يغرقون. ولكن فقط بعد ذلك - بعد أن وصلت الصواريخ التي أطلقتها SSBN بالفعل إلى الأهداف.


        لن تطلق SSBNs في أي مكان من الرصيف. إنها الهدف الأكثر طعمًا للعدو - ضخمة ، غير محمية (على عكس الألغام) ، ثابتة (بالقرب من الرصيف) ، وتقع على حافة الدولة (ليست في العمق ، مثل قوات الصواريخ الاستراتيجية) وتحمل الكثير من الرؤوس الحربية النووية .
        1. ZEMCH
          ZEMCH 29 سبتمبر 2020 02:12
          0
          اقتبس من AVM
          لن تطلق SSBNs في أي مكان من الرصيف. إنها الهدف الأكثر طعمًا للعدو - ضخمة ، غير محمية (على عكس الألغام) ، ثابتة (بالقرب من الرصيف) ، وتقع على حافة الدولة (ليست في العمق ، مثل قوات الصواريخ الاستراتيجية) وتحمل الكثير من الرؤوس الحربية النووية .

          ما الذي يجعلك تعتقد أنهم سيكونون في قاعدة البيانات ؟! مع درجة الاستعداد القتالي "الخطر العسكري" ، تذهب جميع NK والغواصات إلى أماكن الانتشار. أولئك. أنهم لن يتمكنوا من الخروج ، لن يكونوا قادرين على التصويب ، إذا خدمت ، يجب أن تعرف درجات BG. أم تعتقد أننا لا نتبع العدو .. اللعنة ، الجميع ساذج جدا !!!!
      4. CTABEP
        CTABEP 24 مارس 2020 09:27 م
        +4
        سيتم تغطيتها في المرفأ. بالنسبة لتكلفة SSBNs المتمركزة في المرفأ ، يمكنك وضع قسمين من Yars في مهمة قتالية ، والتي تقود في مكان ما عبر حقول الغابات. أوافق على أن القاذفات لن تساعد من الكلمة على الإطلاق (لذلك ، فإن معنى كل هذه الطائرات الجديدة من طراز Tu-160s يراوغني شخصيًا - طراز Tu-95s ، وهو أرخص بكثير في التشغيل ، يمكنه أيضًا إطلاق الصواريخ) ، وبالتالي ، في الواقع ، كل ما لدينا من ردع استراتيجي هو قوات الصواريخ الاستراتيجية ، التي لديها فرصة للرد في أشد حزن راسكالادا. مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أنه حتى في ظل START-3 لم يتم اختيار مخزوننا من قاذفات ورؤوس حربية ، بدلاً من بناء سلسلة ضخمة من SSBNs غير القادرة على الخروج بهدوء إلى البحر ، فمن الأفضل تعزيز هذا المكون النووي الاستراتيجي القوات. هذا لا يعني أنه يجب التخلي عن شبكات SSBNs ، ولكن بناءها بمثل هذه الأعداد دون القدرة على توفير الوصول إلى المحيط ليس فكرة جيدة ، لا سيما بالنظر إلى المشاكل المالية للبلاد.
        1. بحيرة النار
          بحيرة النار 25 مارس 2020 08:34 م
          +1
          جاهزية الاستراتيجيين لمدة يوم تقريبًا. هذه ليست طائرات مقاتلة. لا أعتقد أنهم سيطيرون إلى أي مكان. القوارب على الرصيف هراء. أنا موافق.
          من الأفضل أن تركب ياردات.
    2. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 24 مارس 2020 07:16 م
      +5
      لا يمكن التخلي عن SSBNs لأنها سلاح الضربة الثانية. ويجب الحفاظ على هذا السلاح من أول هجوم مفاجئ. لا يمكن الحفظ إلا إذا كانت SSBNs في منطقة الدوريات القتالية ، أو في المياه الداخلية.
      بعد بدء الصراع النووي ، سيتم استخدام أو تدمير جميع الصواريخ الأرضية العابرة للقارات ، سواء الصوامع أو GRK. ولكن بعد التبادل الأولي للضربات ، ستظل هناك حاجة إلى: 1) القضاء على الأهداف المتبقية للعدو ؛ 2) الحصول على أوراق رابحة للمفاوضات من أجل الحصول على شروط سلام مقبولة ؛ 3) لديهم حماية ضد تلك الدول التي لم تشارك في الحرب في البداية وبالتالي احتفظت بقواتها المسلحة. وفقًا لذلك ، يمكن لمثل هذه الدول أن تشكل تهديدًا لروسيا ، التي أضعفت بعد الضربات النووية الأولية. و SSBN سوف يمنعهم من العدوان.
      1. pmkemcity
        pmkemcity 24 مارس 2020 07:33 م
        0
        اقتباس: الكسندر 1971
        لا يمكن الحفظ إلا إذا كانت SSBNs في منطقة الدوريات القتالية ، أو في المياه الداخلية.

        لقد أجبت على التأليف الخاص بك. لماذا نبني SLBMs وأسطولًا كاملاً لهم إذا كانت هذه القوارب في القاعدة؟ في هذه الحالة ، من الأفضل وضع قسم للصواريخ البالستية العابرة للقارات في كامتشاتكا أو تشوكوتكا ، وتعيين مهام أخرى للأسطول. على الرغم من أنني أعتقد أن الصواريخ البالستية العابرة للقارات يجب أن تتمركز "في أعماق خامات سيبيريا" من أجل استبعاد الضربة المفاجئة. نصف ساعة من وقت الطيران ستكون فرصة لاتخاذ القرار المناسب. وفي الوقت الحالي ، كم عدد الرؤوس الحربية التي يمكن تعطيلها بواسطة واحد (!) KR برؤوس حربية نووية؟ إن IRBM و KR أخف وزناً وأصغر ، وبالتالي ، يمكن للقارب أن يأخذ على متنه الكثير منها. ستزيد قائمة الأهداف ، وتنوع استخدام الرؤوس الحربية. الشيء الرئيسي هو أن الأسطول سيذهب إلى المحيط ، وسيغادر الأسطول الأمريكي شواطئنا خلفه.
        1. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 24 مارس 2020 07:47 م
          +2
          من الناحية النظرية ، يمكنك اتخاذ قرار بشأن ضربة انتقامية خلال نصف ساعة. لكن من الناحية العملية ، هذا أمر مشكوك فيه. وعلى أي حال ، فإن الصواريخ الأرضية العابرة للقارات ، حتى على الحدود ، وحتى في سيبيريا ، ستختفي في الساعات الأولى من حرب كبيرة. لذلك ، تعد SSBNs ضرورية للمهام التي أدرجتها سابقًا.

          رداً على أطروحتك أنه بدلاً من بناء SSBNs ، من الأفضل بناء غواصات نووية بقاذفات صواريخ أو بالصواريخ الباليستية ، سأقول إنه ، على عكس كاتب المقال ، أعتقد أنه من المستحيل بناء غواصات نووية موحدة.
          SSBN لها مهامها الخاصة. لدى ICAPL آخرين. بالإضافة إلى ذلك ، فإن السماح لشبكات SSBN المرافقة لـ ICAPL مكلف للغاية. دع ICAPL يعمل في نورفورك أو إيفريت أو سان دييغو. ويجب أن تكون طائرات SSBN في منطقة الخدمة القتالية مصحوبة بغواصة نووية بحتة. وفقًا لذلك ، أتفق معك في الوقت الحالي على أن هناك حاجة إلى شهادات ICAPL ، ولكن في نفس الوقت فقط ليس من الضروري التخلي عن SSBNs
          1. AVM
            24 مارس 2020 08:21 م
            +1
            اقتباس: الكسندر 1971
            من الناحية النظرية ، يمكنك اتخاذ قرار بشأن ضربة انتقامية خلال نصف ساعة. لكن من الناحية العملية ، هذا أمر مشكوك فيه. وعلى أي حال ، فإن الصواريخ الأرضية العابرة للقارات ، حتى على الحدود ، وحتى في سيبيريا ، ستختفي في الساعات الأولى من حرب كبيرة. لذلك ، تعد SSBNs ضرورية للمهام التي أدرجتها سابقًا.


            سوف يختفون في الدقائق الأولى.

            اقتباس: الكسندر 1971
            على عكس كاتب المقال ، أعتقد أنه من المستحيل بناء غواصات نووية موحدة.


            و لماذا؟ إن بناء مثل هذه الغواصات النووية الموحدة هو في الأساس بناء صواريخ SLBMs التي يمكن استيعابها في الحد الأدنى من الأبعاد. ما مدى واقعية هذا؟ تم بناء ترايدنت 1 في القرن الماضي. يمكن تركيب صواريخ باليستية عابرة للقارات من هذا البعد أو أقل بقليل في حجرات عالمية. إذا وضعت الولايات المتحدة طائرات شراعية على فيرجينيا وكان المدى في الواقع 6000 كيلومتر ، فسيكون هذا هو SSBN الموضح في المقالة.
            1. SVD68
              SVD68 24 مارس 2020 09:27 م
              +1
              اقتبس من AVM
              سوف يختفون في الدقائق الأولى.

              هناك نزاع أساسي هنا. أنت تقترح بشكل أساسي مفهوم التشبع المفرط للقوات المضادة للغواصات للعدو (الولايات المتحدة الأمريكية). يؤيد خصمك فكرة وضع SSBNs حيث لا يمكن الوصول إليها بشكل أساسي من قبل منظمة التحرير الفلسطينية (في البحيرات الداخلية).
              1. Aleksandr1971
                Aleksandr1971 24 مارس 2020 11:18 م
                -1
                إن المبالغة في إشغال قوات منظمة التحرير الفلسطينية غير ممكنة الآن ولا أبدًا.
                سيكون SSBN المصمم للمياه الداخلية أرخص بخمس مرات من Borey. لن تكون هناك حاجة لمحطة طاقة نووية ، طوربيدات ومضادات طوربيدات ، GAK ، لن يكون من الضروري وضع قوة تحت أعماق 5 ، 400 ، 500 متر. لن تكون هناك مشاكل في التواصل مع الطاقم. هناك أيضا خزانات مناسبة. تتراوح الأعماق التي يمكن الوصول إليها في بحر قزوين عند منخفض ديربنت من 600 إلى 0 مترًا. على بحيرة لادوجا - 788 مترًا وبحيرة أونيجا - 230 مترًا.
                والأهم من ذلك - لن تكون هناك مشاكل مع قوات منظمة التحرير الفلسطينية المعادية.
          2. pmkemcity
            pmkemcity 24 مارس 2020 09:05 م
            0
            اقتباس: الكسندر 1971
            وعلى أي حال ، فإن الصواريخ الأرضية العابرة للقارات ، حتى على الحدود ، وحتى في سيبيريا ، ستختفي في الساعات الأولى من حرب كبيرة.

            نعم ، سوف يختفون ، ولكن فقط بالبدء في اتجاه الولايات المتحدة. لكن صواريخ SLBMs موجودة الآن في القواعد وما يسمى بـ "المناطق" (الأمريكية في المحميات). الأعداء سعداء - مفرزة صغيرة من القوات ترعى القاعدة ومنطقة إطلاق BR. يمكنهم إطلاق النار بهدوء على BR المطلقة وتدمير القاعدة البحرية.
            1. Aleksandr1971
              Aleksandr1971 24 مارس 2020 09:20 م
              +1
              إذا اختفت الصواريخ الباليستية العابرة للقارات بسرعة ، وغابت صواريخ SSBN تمامًا ، فما رأيك - كيف ستدافع روسيا عن نفسها بعد التبادل الأولي للضربات النووية؟
              بعد كل شيء ، 1550 رأسًا حربيًا ليست كافية لقتل القوات المسلحة للناتو بالكامل (حتى لو أقلعت جميع الرؤوس الحربية ، وهو ما أشك بشدة). بالإضافة إلى ذلك ، حتى تلك الدول التي لا تشارك في الصراع في البداية ، ولكنها ترى بعد ذلك أن روسيا تُركت بدون أسلحة ، قد تكون غاضبة من روسيا.
              1. pmkemcity
                pmkemcity 24 مارس 2020 09:26 م
                -1
                اقتباس: الكسندر 1971
                بعد كل شيء ، 1550 رأسا حربيا ليست كافية لقتل جميع القوات المسلحة للناتو.

                هذه الرؤوس الحربية البالغ عددها 1550 لا تستهدف "القوات العسكرية" لحلف شمال الأطلسي بل تستهدف بنيتها التحتية وإمكاناتها الصناعية والبشرية. بالنسبة لـ "القوات المسلحة" هناك ذخيرة خاصة أخرى.
                1. Aleksandr1971
                  Aleksandr1971 24 مارس 2020 10:00 م
                  +1
                  ذخيرة خاصة أخرى - هل تقصد أسلحة نووية تكتيكية؟
                  لكنها لن تصل إلى أراضي الولايات المتحدة ، وربما أراضي معظم دول أوروبا ، لأن قواتنا المسلحة ستضعف بشكل كبير من الضربة الأولى ولن تكون قادرة على القيام بعمليات هجومية. وإذا تم ارتكاب مثل هذه الأعمال ، فعندئذٍ فقط كان ذلك بمثابة هجوم انتحاري واضح. الأسلحة النووية التكتيكية بالنسبة لنا هي أداة دفاعية قصيرة المدى.

                  إن صواريخ SSBN ، إذا استمرت بعد الهجوم المفاجئ الأول ، ستضمن إمكانية ضرب الناتو حتى عمقه الاستراتيجي بالكامل بعد اختفاء الصواريخ الباليستية العابرة للقارات الأرضية. وهذا الضمان لا يمكن إنكاره. يجب أن نحميها ، بما في ذلك من خلال الأساليب المكلفة. من خلال تعزيز حراس القتال ، من خلال زيادة التوتر القتالي.
                  أو الخيار الثاني هو التخلي عن معاهدة ستارت وبناء العدد السابق من الرؤوس الحربية للصواريخ الباليستية العابرة للقارات الأرضية ، أي ما يصل إلى 50 قطعة. هذا يكفي لتدمير سكان الناتو وقواتهم المسلحة. ثم لن تكون هناك حاجة SSBN.
                  لكن شيئًا ما يخبرني أن معاهدة ستارت سيتم تمديدها (على الرغم من التأخيرات الواضحة في بدء المفاوضات حول هذا من قبل الولايات المتحدة). لذلك ، لا يعمل الخيار الثاني.
                  1. pmkemcity
                    pmkemcity 24 مارس 2020 12:22 م
                    -4
                    اقتباس: الكسندر 1971
                    لكنها لن تصل إلى أراضي الولايات المتحدة ، وربما أراضي معظم دول أوروبا ، لأن قواتنا المسلحة ستضعف بشكل كبير من الضربة الأولى ولن تكون قادرة على القيام بعمليات هجومية.

                    الطريق سوف يتقن السير. ببطء سنخترق القناة أولاً ، ثم إلى بوتوماك. بحلول ذلك الوقت ، سينشغل "الجمهور الأمريكي التقدمي" بالمواجهة مع الزومبي - سنرسل عشرات الطائرات مع لواء من "المصابين بالعدوى" وسيعيدون النظام.
    3. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 24 مارس 2020 07:18 م
      -1
      لا أفهم تصريحك بضرورة بناء 30-40 قاربًا حتى 5 آلاف؟ هل تقصد بناء 5000 غواصة؟
      1. pmkemcity
        pmkemcity 24 مارس 2020 07:21 م
        0
        اقتباس: الكسندر 1971
        لا أفهم تصريحك بأن 30-40 قاربًا بحاجة إلى البناء

        اقرأ بالحرف. والأرقام هي نفسها. مشروبات
        1. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 24 مارس 2020 07:24 م
          -1
          لكي نفهم ، من الضروري أن تستثمر في رسائلك ليس فقط الأرقام والحروف ، ولكن أيضًا في المعنى
      2. ألما
        ألما 24 مارس 2020 07:57 م
        0
        لا أفهم تصريحك بضرورة بناء 30-40 قاربًا حتى 5 آلاف؟ هل تقصد بناء 5000 غواصة؟

        يتعلق الأمر بالإزاحة.
        1. تم حذف التعليق.
        2. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 24 مارس 2020 08:54 م
          0
          إذا كنت تعتقد أن بناء 30-40 غواصة نووية بصواريخ كروز وإزاحة تصل إلى 5 آلاف طن. سيوفر المال مقارنة ببناء 12 SSBN ، فأنت مخطئ.
          على سبيل المثال ، بناء غواصة نووية لمشروع 955 "Borey" أرخص بثلاث مرات من غواصة نووية للمشروع 885 "Ash". على الرغم من أن إزاحة الرماد أقل بثلاث مرات من إزاحة بوريا. الاستقرار القتالي لـ Ash هو بالطبع أعلى بكثير من استقرار Borea. لكن 30-40 شجرة رماد ستدمر البلاد.
          1. pmkemcity
            pmkemcity 24 مارس 2020 09:12 م
            0
            اقتباس: الكسندر 1971
            30-40 شجرة رماد ستدمر البلاد.

            "جدعة الرماد"! أنت فقط تنسى البنية التحتية الإضافية للأسطول ، وهو أمر ضروري لجعل صواريخ SLBM القتالية مستقرة ، وتكلف BRs نفسها الكثير.
            اقتباس: الكسندر 1971
            30-40 شجرة رماد ستدمر البلاد.

            أعتقد أن الأمريكيين سيضطرون إلى الإفلاس أكثر لمواجهة الغواصات متعددة الأغراض.
            1. مستشار المستوى 2
              مستشار المستوى 2 24 مارس 2020 13:07 م
              +2
              ومعنا أن الميزانيات تضاهي حيتان المنك من أجل التنافس معها مالياً؟
              1. pmkemcity
                pmkemcity 25 مارس 2020 06:03 م
                0
                اقتباس: مستشار المستوى 2
                ومعنا أن الميزانيات تضاهي حيتان المنك من أجل التنافس معها مالياً؟

                هذا هو السبب في أنك لا يجب أن تنسخ البحرية الأمريكية بشكل أعمى.
            2. نيمشينوف فل
              نيمشينوف فل 24 مارس 2020 22:40 م
              -2
              اقتبس من pmkemcity
              أعتقد أن الأمريكيين سيضطرون إلى الإفلاس أكثر لمواجهة الغواصات متعددة الأغراض.
              أود أن أضيف - "لقد أكلوا ICAPL بكميات كافية" ... hi
          2. نيمشينوف فل
            نيمشينوف فل 24 مارس 2020 22:37 م
            -2
            اقتباس: الكسندر 1971
            إذا كنت تعتقد أن المبنى 30-40 الدوري الممتاز مع CR والنزوح ما يصل إلى 5 آلاف طن سيوفر المال مقارنة ببناء 12 SSBNs ، فأنت مخطئ.
            hi ليست حقيقة !!! "هذا حيث دفن الكلب" في الإزاحة / الأبعاد.
            اقتباس: الكسندر 1971
            على سبيل المثال ، بناء غواصة نووية لمشروع 955 "Borey" أرخص بثلاث مرات من غواصة نووية للمشروع 885 "Ash".
            حسنًا ، لقد بالغت ... حوالي 2,2،XNUMX مرة ... نعم فعلا

            اقتباس: الكسندر 1971
            على الرغم من أن إزاحة الرماد أقل بثلاث مرات من إزاحة بوريا. الاستقرار القتالي لـ Ash هو بالطبع أعلى بكثير من استقرار Borea.
            وقد بالغوا ... شعور тоже ... подводное ВИ "Ясень-М" (13800 тонн.), "Борея" (24000 тонн.) - т.е. меньше чем в два раза ?!!! ... Но цена "Ясень-М", как раз безумно дорога, из-за бОльшого количества ВПУ для КР !!! زميل والأهم من ذلك أنك نسيت تمامًا إزاحة ICAPL (مرغوب فيه للبناء الجماعي لقوارب الصياد) أنظر فوق - 5000 طن. !!! وهو ليس ضروريا "زيادة وزن التكلفة - TLU لعدد كبير من CR" !!! خاصة في عصر حتى من Varshavyanka ديزل TA يمكنك استخدام كل من طوربيدات و "كاليبر / أونيكس" المجنحة !!! هذه بالضبط مثل ICAPLs (حول حجم Barakuda ، أو حتى أصغر ، هناك حاجة إليها. نعم ، مع HAK الحديث ، ربما مفاعل أكثر إحكاما ، مدفع ماء ، لا تطغى عليه جميع أنواع VPU لجمهورية قيرغيزستان) سيكون أرخص من بوريا ، وسيتم بناؤه بشكل أسرع (يستهلك موارد أقل) ، وسيسمح لك بسرعة تصحيح الثغرات الموجودة في منظمة التحرير الفلسطينية في أسطول المحيط الهادئ والأسطول الشمالي (أي تغطية مناطق النشر وإنشاء الأعصاب / التحكم فيها) اتصالات المنافسين) ... hi
            1. pmkemcity
              pmkemcity 25 مارس 2020 06:02 م
              +1
              أتفق تماما
              اقتباس: Nemchinov Vl
              هذا هو بالضبط نوع ICAPLs (بحجم باراكودا ، أو حتى أصغر ، المطلوب.
        3. pmkemcity
          pmkemcity 24 مارس 2020 09:21 م
          0
          اقتبس من ألما
          لا أفهم تصريحك بضرورة بناء 30-40 قاربًا حتى 5 آلاف؟ هل تقصد بناء 5000 غواصة؟

          يتعلق الأمر بالإزاحة.

          برافو!
    4. SVD68
      SVD68 24 مارس 2020 08:46 م
      0
      تُصنف جميع الصواريخ الباليستية التي تُطلق من الغواصات والتي يزيد مداها عن 600 كيلومتر على أنها صواريخ باليستية عابرة للقارات أو صواريخ باليستية عابرة للقارات.
      1. pmkemcity
        pmkemcity 24 مارس 2020 09:17 م
        -1
        اقتباس: SVD68
        تُصنف جميع الصواريخ الباليستية التي تُطلق من الغواصات والتي يزيد مداها عن 600 كيلومتر على أنها صواريخ باليستية عابرة للقارات أو صواريخ باليستية عابرة للقارات.

        إذا تحرك البيدق مثل الملكة ، بغض النظر عن ما تسميه ، فستظل ملكة. من حب الكلمات الطويلة وغير المفهومة ، بالإضافة إلى الاختصارات المختلفة ، لا يبدو الأشخاص الذين يقدمون هذا في التداول أكثر ذكاءً. لا تكن مثلهم.
        1. SVD68
          SVD68 24 مارس 2020 09:23 م
          0
          لا ، إذا اتصلت بـ SLBMs ، فلن يتم تنظيمها بموجب معاهدة INF المنتهية ، ولكن بموجب معاهدة START. كما أن وضع الصواريخ ذات المدى المنخفض على الغواصات سيكون له تأثير سلبي على إمكانات القوات النووية الاستراتيجية.
          1. pmkemcity
            pmkemcity 24 مارس 2020 09:28 م
            -2
            اقتباس: SVD68
            لا ، إذا اتصلت بـ SLBMs ، فلن يتم تنظيمها بموجب معاهدة INF المنتهية ، ولكن بموجب معاهدة START. كما أن وضع الصواريخ ذات المدى المنخفض على الغواصات سيكون له تأثير سلبي على إمكانات القوات النووية الاستراتيجية.

            ما هي المشكلة إذن؟ اتصل بترامب وقم بإلغاء معاهدة ستارت. إجمالي الأعمال. هذا حيث يذهب.
  5. زوربك
    زوربك 24 مارس 2020 07:24 م
    +2
    لقد حان الوقت لعمل قوارب الصدمات والصدمات وفقًا لأكثر المشاريع الموحدة. والناس أسهل في التدريس والإنتاج. والموضوع الذي يحتوي على علامات تبويب في مناجم BR لمدة 3-4 قطع من KR مثير جدًا للاهتمام. من الممكن إعادة تجهيز المشاريع القديمة في جمهورية قيرغيزستان والحصول على ترسانة عائمة.
    وهكذا ، فإن الأنف والأعلاف متماثلان ، من الممكن تمامًا القيام به.
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 24 مارس 2020 07:54 م
      0
      هل فكرتك عن التوحيد يا زوربك تبررها أنت فقط براحة تعليم الناس كيفية الاستخدام والإنتاج؟ في هذه الحالة ، من الضروري إنتاج نموذج واحد من الأسلحة الصغيرة ، ونموذج واحد للمدفعية ، ونموذج واحد للطيران والعربات المدرعة.
      فكرة سيئة حقا.

      يبرر كاتب المقال الحاجة إلى التوحيد فقط بالحاجة إلى توفير المال في الإنتاج. فقط مثل هذا التوحيد لن يؤدي إلى حل المهمة - لضمان الاستقرار القتالي للجزء الموجود تحت الماء من القوات النووية الاستراتيجية. لذلك ليست هناك حاجة لمثل هذا التوحيد.
      1. AVM
        24 مارس 2020 08:53 م
        +1
        اقتباس: الكسندر 1971
        يبرر كاتب المقال الحاجة إلى التوحيد فقط بالحاجة إلى توفير المال في الإنتاج. فقط مثل هذا التوحيد لن يؤدي إلى حل المهمة - لضمان الاستقرار القتالي للجزء الموجود تحت الماء من القوات النووية الاستراتيجية. لذلك ليست هناك حاجة لمثل هذا التوحيد.


        هذا ليس صحيحا تماما هناك حاجة إلى توحيد عادل لزيادة الاستقرار القتالي للمكون البحري للقوات النووية الاستراتيجية من خلال إخفاء حاملات الأسلحة النووية بين الغواصات النووية من جميع الأنواع على أساس مشروع واحد.

        من غير الواقعي بناء 60-80 وحدة ، لذا فإن 40 وحدة ليست سيئة. حاول تعقب جميع الغواصات النووية الأربعين وفهم أي منها عبارة عن SLBM ، وأي منها ذهب للصيد بمفرده؟ المظهر هو نفسه ، الأثر الحراري والنظائر والضوضاء الصوتية أيضًا.

        أساس هذا الحل هو إنشاء SLBM مضغوط يمكن أن يتناسب مع أبعاد غواصة نووية عالمية. وهذا يمكن تحقيقه ، كما تظهر تجربة السنوات السابقة - فإن SSBN الأمريكي "Benjamin Franklin" أصغر من ICAPL 971 "Pike" أو 885 "Ash". أعتقد أنه بحلول عام 2035 ، قد تخلق صناعتنا صواريخ SLBM بطول أقل من 10 أمتار ، وقطرها أقل من مترين ، ويبلغ مداها حوالي 2 كم.

        يعد خفض تكلفة بناء غواصات نووية موحدة ميزة جانبية.

        يمكن أن تكون ميزة أخرى هي توحيد أحواض بناء السفن التي تنتج نوعًا واحدًا من الغواصات النووية. إذا توقفنا الآن عن بناء 955 Boreys ، فلن نتمكن من زيادة إنتاج أكثر من 885 Yasen بسرعة ، فسيتعين تدريب أحواض بناء السفن التي تبني Boreys وإعادة بنائها (تزوير ، إلخ). نعم ، الأجزاء مختلفة.
        في حالة بناء غواصة نووية عالمية ، من الممكن تغيير عدد الغواصات النووية من أنواع مختلفة قيد الإنشاء بمرونة. سيركز جميع المقاولين من الباطن على توريد المعدات الموحدة. بالنسبة للمؤسسات الصناعية ، فإن السلسلة الكبيرة تشبه الهواء النقي.
        1. نيمشينوف فل
          نيمشينوف فل 24 مارس 2020 23:08 م
          -1
          أندرو !! hi شكرا على المقال ولكن ...
          اقتبس من AVM
          هذا ليس صحيحا تماما هناك حاجة إلى توحيد عادل لزيادة الاستقرار القتالي للمكون البحري للقوات النووية الاستراتيجية من خلال إخفاء حاملات الأسلحة النووية بين الغواصات النووية من جميع الأنواع على أساس مشروع واحد.
          بالطبع ستعذرني شعور ، ولكن هذا سيؤدي مرة أخرى إلى محاولة "ربط الفيل والظباء المرتجفة" معًا ، وبالتالي ، سيولد شيء مثل "Ash-M" باهظ الثمن نعم فعلا .
          الشيء الوحيد الذي ربما يكون منطقيًا هو 4-5 عدد العلاقات العامة 955 ك (لتحل محل "الهراوات" 949A). نعم إنه خيار !! ابتسامة
          اقتبس من AVM
          من غير الواقعي بناء 60-80 وحدة ، لذا فإن 40 وحدة ليست سيئة. حاول تعقب جميع الغواصات النووية الأربعين وفهم أي منها عبارة عن SLBM ، وأي منها ذهب للصيد بمفرده؟ المظهر هو نفسه ، الأثر الحراري والنظائر والضوضاء الصوتية أيضًا.
          ولكن حتى 40 "عمالقة" لن تنجح - ستكون مكلفة بعض الشيء !! يجب أن يكون الجزء الرئيسي (الكمي) هو صيادو ICAPL الصغار. نعم فعلا أكرر -
          اقتباس: Nemchinov Vl
          ... أنك نسيت تمامًا إزاحة ICAPL (مرغوب فيه للبناء الجماعي لقوارب الصياد) ، انظر أعلاه - 5000 طن. !!! وليست هناك حاجة إلى "زيادة وزن التكلفة - VPU لعدد كبير من CR" !!! خاصة في عصر حتى من Varshavyanka ديزل TA يمكنك استخدام كل من طوربيدات و "كاليبر / أونيكس" المجنحة !!! هذه هي ICAPLs (حول حجم Barakuda ، أو حتى أصغر ، المطلوبة. نعم ، مع SJSC الحديث ، ربما مفاعل أكثر إحكاما ، نفاثة مائية ، غير مبالغة في الهندسة مع جميع أنواع قاذفات الهواء لقيرغيزستان الجمهورية) أرخص من بوريا ، وستُبنى بشكل أسرع (تستهلك موارد أقل) ، وستتيح لك إصلاح الثغرات بسرعة في ASW في أسطول المحيط الهادئ والأسطول الشمالي (أي تغطية مناطق النشر وجعل الأعصاب / التحكم فيها) اتصالات المنافسين) ...
          hi
          اقتبس من AVM
          يمكن أن تكون ميزة أخرى هي توحيد أحواض بناء السفن التي تنتج نوعًا واحدًا من الغواصات النووية. إذا توقفنا الآن عن بناء 955 Boreys ، فلن نتمكن من زيادة إنتاج أكثر من 885 Yasen بسرعة ، فسيتعين تدريب أحواض بناء السفن التي تبني Boreys وإعادة بنائها (تزوير ، إلخ). نعم ، الأجزاء مختلفة.
          في حالة بناء غواصة نووية عالمية ، من الممكن تغيير عدد الغواصات النووية من أنواع مختلفة قيد الإنشاء بمرونة.
          ماذا والآن عفوا ، إلى جانب سيفماش ، هناك من يقوم ببناء غواصات نووية ؟! لا
          اقتبس من AVM
          أعتقد أنه بحلول عام 2035 ، قد تخلق صناعتنا صواريخ SLBM بطول أقل من 10 أمتار ، وقطرها أقل من مترين ، ويبلغ مداها حوالي 2 كم.
          ثبت -
          اقتباس: نيكولاي 1970
          انت حالم.
          تحتاج أولاً إلى الخروج من الأزمة.
          وإضافته ... ماذا
      2. زوربك
        زوربك 24 مارس 2020 09:25 م
        +1
        وما هو الاختلاف الجوهري هناك؟ المحرك؟ مفاعل؟ قطع؟ قطعة أنف؟ KR أيضًا (كما أفهمها) أكثر ملاءمة للإطلاق من التركيبات القياسية الرأسية ، مثل العقيق اليماني والزركون. دعهم يختلفون في الجزء الأوسط.
  6. Aleksandr1971
    Aleksandr1971 24 مارس 2020 07:34 م
    0
    المقال جيد ومدروس. لكن لا يمكن للمرء أن يوافق على فكرة المؤلف حول بناء غواصات نووية موحدة تحت صواريخ باليستية عابرة للقارات وتحت وظائف قارب صيد. تم تصميم SSBN هيكليًا للعمل الخفي. كصياد ، سيجد نفسه على الفور. في الوقت نفسه ، فإن الغواصة الهجومية ليست مصممة لاستيعاب الصواريخ الباليستية العابرة للقارات ولها حجم داخلي ضئيل للغاية. سيؤدي إنشاء شيء بينهما إلى ضعف مهمتي SSBN و ICAPL.
  7. sanek45744
    sanek45744 24 مارس 2020 09:53 م
    +1
    هنا أنتم جميعًا تكتبون تفكيركم. ومن سبق له أن خدم في الغواصات أو بشكل عام في البحرية. أريد فقط أن أعرف كفاءتك في هذا الأمر. وبعد ذلك سأضع 2 سنت في هذا الموضوع.
    1. تم حذف التعليق.
    2. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 24 مارس 2020 11:27 م
      0
      للاسف لا. على الرغم من أن الاهتمام نشأ من قصص عمه الذي خدم في الشرق الأقصى. خدم محطة الطاقة في الغواصة النووية ، ولكن ليس على متنها كجزء من الطاقم ، ولكن في القواعد في مالي يوليس وبولشوي كامين. لكن رسميًا تم تعيينه في حوض بناء السفن في Sov.Gavan. توفي بسبب اللوكيميا في أواخر التسعينيات.
    3. pmkemcity
      pmkemcity 24 مارس 2020 12:25 م
      -1
      اقتباس من: sanek45744
      هنا أنتم جميعًا تكتبون تفكيركم. ومن سبق له أن خدم في الغواصات أو بشكل عام في البحرية. أريد فقط أن أعرف كفاءتك في هذا الأمر. وبعد ذلك سأضع 2 سنت في هذا الموضوع.

      حسنًا ، أجل ، على الأقل روبل.
  8. Pavel57
    Pavel57 24 مارس 2020 09:55 م
    +1
    نظرة مختصة على الحاجة إلى إعادة التفكير في طبيعة المكون البحري للقوى النووية الاستراتيجية.
  9. عامل
    عامل 24 مارس 2020 10:03 م
    -5
    SSBNs المحلية هي منتج ملموس بحت لعبادة البضائع.

    تتيح المساحة الشاسعة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية / الترددات الراديوية وضع قاذفات صوامع صواريخ باليستية عابرة للقارات في أعماق البلاد ، والحد الأدنى من وقت الطيران الذي ستكون عليه الصواريخ الباليستية المعادية 10 دقائق على الأقل من أي نقطة في الأراضي المجاورة أو المناطق المائية. وهو ما يكفي تمامًا لتوجيه ضربة انتقامية من قبل الصواريخ الباليستية العابرة للقارات ، مع مراعاة استعدادها الدقيق المستمر ونظام تحذير متعدد الطبقات لهجوم صاروخي نووي ، حيث يكتشف المكون الأرضي ، الذي يمثله ZGRLS ، إطلاق صواريخ العدو في غضون بضع ثوانٍ. بعد ثوانٍ من إطلاقها.

    يتم قياس وقت الاستعداد لإطلاق الصواريخ على متن SSBN في ساعة واحدة ، وفي أحسن الأحوال ، لا يمكن لأكثر من ثلثي الغواصات القيام بمهام قتالية متزامنة ، بما في ذلك على الأرصفة. في الوقت نفسه ، زمن طيران الصواريخ الباليستية متوسطة المدى في مواجهة الصواريخ المضادة للصواريخ SM-2 Block IIA برؤوس حربية 3 كيلو طن W3 على متنها ، موضوعة على متن السفن السطحية للعدو (الولايات المتحدة الأمريكية ودول الناتو الأخرى واليابان) بكمية عدة مئات من الوحدات ، سيكون من 200 دقائق.

    يتم اكتشاف SSBNs في البحر بسهولة بواسطة الطائرات المضادة للغواصات باستخدام رادارات خاصة ، ومقاييس مغناطيسية كمومية ، بالإضافة إلى تحديد اتجاه الضوضاء من قوارب هجوم العدو ، التي تعمل باستمرار عند الخروج من قواعد SSBN.

    من أجل النشر القتالي لـ SSBNs ، من الضروري أن يكون لديك قواعد ساحلية قوية ، وأسطول كامل من الغواصات النووية الهجومية والسفن السطحية التي تغطي حتى داخل ما يسمى. معاقل في بحر بارنتس وأوخوتسك.

    في الوقت الحالي ، تمتلك روسيا بديلًا استراتيجيًا خاصًا بها لـ SSBNs الذي يمثله Poseidon ، حيث يكون إزاحته ورؤيته في مجال الصوتيات المائية والقياس المغناطيسي أقل بمرتبتين من حيث الحجم من الغواصات ، وأقصى سرعة وعمق غمر ثلاث مرات أعلى من الأخير.

    إذن لماذا نحتاج إلى البواسير مع SSBNs و SLBMs ، والتي يكلف إنتاجها وتشغيلها لكل صاروخ تكلفة أكبر من الصواريخ البالستية العابرة للقارات في الصوامع؟
    1. sanek45744
      sanek45744 24 مارس 2020 10:55 م
      -1
      بعد أن كتبت عن الاستعداد للبدء في الساعة 1 ، لا يمكنك قراءة المزيد.
    2. تم حذف التعليق.
    3. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 24 مارس 2020 11:03 م
      0
      لا تملك قيادتنا الشجاعة لاتخاذ قرار بالانتقام في غضون 10 دقائق أو ساعة. ولكن حتى لو كان ذلك كافياً ، فإن الضربة الأولى غير المتوقعة لروسيا ستكون الأكثر تدميراً. في هذه الحالة ، سيتم إطلاق جزء صغير فقط من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات الأرضية ضد العدو (أنظمة الصواريخ الأرضية أساسًا). سوف يتم تدمير لغم (وربما يتم تدمير جزء كبير من قيادة البلاد أيضًا).

      لقد قيل لك مرارًا وتكرارًا أن الصواريخ الأرضية العابرة للقارات تختفي في الساعات الأولى ، أو حتى الدقائق ، من حرب كبرى. لكن من الضروري "تدفئة" العدو بشيء حتى بعد تبادل الضربات النووية الأولى: للأهداف المتبقية ، أو للتواطؤ في المفاوضات. بالإضافة إلى ذلك ، هناك أيضًا دول لم تتأثر بالإضرابات الأولية. ويمكن لهذه الدول أن تصبح فجأة عدوانية ضد الدب الضعيف. لذلك ، هناك حاجة إلى SSBNs.

      لا يتم اكتشاف SSBNs بسهولة بأي حال من الأحوال إذا كانت في حالة تأهب ، وليس في القاعدة. ويصعب بشكل خاص اكتشافها بحماية عسكرية جيدة ، أو منطقة مائية خاصة. من الواضح أن القوارب أغلى ثمناً من الصواريخ الأرضية البالستية العابرة للقارات. لكن القوارب لها مهام مختلفة قليلاً ولكنها مهمة أيضًا. ومن الضروري إنفاق الأموال على بناء وحماية SSBN. هذا هو الأمن العسكري للبلاد.
      1. عامل
        عامل 24 مارس 2020 12:22 م
        0
        اقتباس: الكسندر 1971
        في هذه الحالة ، سيتم إطلاق جزء صغير فقط من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات الأرضية ضد العدو (أنظمة الصواريخ الأرضية أساسًا). سيتم تدمير اللغم

        نعم ، حسنًا ، نعم - لقد أوضحوا لك بالفعل أن الصواريخ البالستية العابرة للقارات ستطلق في غضون دقيقة واحدة بعد إصلاح إطلاق الصواريخ الباليستية للعدو مع زمن طيران لا يقل عن 10 دقائق (في نفس الوقت ، هو الوقت الذي تستغرقه الصواريخ البالستية العابرة للقارات لتمرير الجزء النشط من مسار فصل الرؤوس الحربية 5 دقائق).

        وما زلت تعلق المعكرونة حول صواريخ SSBN فائقة المخادعة التي تطلق من الرصيف (بعد أن دمرتها الصواريخ الباليستية البحرية في 6 دقائق) أو كانت موجودة في "المعاقل" (حيث يرعى العدو الغواصات النووية الهجومية على الفور بعد مغادرة القاعدة).
        1. sanek45744
          sanek45744 24 مارس 2020 13:33 م
          0
          أنت لا تفهم على الإطلاق سبب الحاجة إلى SSBNs.
          1. عامل
            عامل 24 مارس 2020 13:40 م
            0
            إذن ماذا عن الاستعداد كل ساعة لإطلاق SLBMs من الرصيف؟

            Nikolay-1970: "20-22 دقيقة لمرور الإشارة والأمر. 20 أخرى للتحضير للإطلاق. هذا إذا تم نقلهم إلى جلسة اتصال دائمة. إذا كان الوقت لمدة 30 دقيقة خلال [فترة] التهديد ، فإن الوقت أطول. ما يصل إلى ساعة ، إذا كان كل شيء يعمل بشكل صحيح وتلقت القوارب فورًا إشارة وتأكيدًا. أو ربما أكثر "(C)
            1. sanek45744
              sanek45744 24 مارس 2020 13:58 م
              -1
              هل انت الشخص المناسب؟ قل لي ، هل تعتقد أن القوارب ستكون في القواعد أثناء نوع من الصراع الخطير. نعم ، حتى قبل هذه الفترة سوف يتوجهون إلى مناطق الدوريات القتالية. مهمة SSBN هي اقتراب ضربة انتقامية.
              1. عامل
                عامل 24 مارس 2020 14:53 م
                +3
                القوارب على الرصيف بسبب عدم التوفر الفني (مخطط أو غير مخطط). لا يمكنهم الذهاب إلى البحر بلمسة من أصابعهم.

                وكيف تعرف أن فترة خطيرة قد بدأت بالفعل - الآن ، على سبيل المثال ، فترة خطيرة أم لا؟ بلطجي
                1. sanek45744
                  sanek45744 24 مارس 2020 15:31 م
                  -2
                  اهاهاها ما هذا اللعنة. أنت تجعلني أضحك اليوم. ثم افتح السر حيث تتمركز السفن. ؟
                  وبحسب الثاني ، هناك هيئة أركان عامة لهذا الغرض.
              2. أوديسيوس
                أوديسيوس 24 مارس 2020 15:15 م
                +4
                اقتباس من: sanek45744
                هل انت الشخص المناسب؟ قل لي ، هل تعتقد أن القوارب ستكون في القواعد أثناء نوع من الصراع الخطير

                المشغل ، في هذه الحالة ، محق تمامًا. لن يدعوك العدو ويقول لك - الاهتمام والانتباه ، يبدأ صراع خطير. لديك يوم للاستعداد يضحك
                في أمر مثل هجوم نووي ، المفاجأة هي العامل الرئيسي ، وستعرف عن الحرب عندما ترى فطرًا نوويًا على قاعدتك.
                1. sanek45744
                  sanek45744 24 مارس 2020 15:40 م
                  -1
                  LLC هي شركة أخرى. ما هي الأيام إذن؟ من قال لك من سينظر إلى الضربة.
                  1. أوديسيوس
                    أوديسيوس 24 مارس 2020 17:34 م
                    0
                    اقتباس من: sanek45744
                    LLC هي شركة أخرى. ما هي الأيام إذن؟

                    إنها تسمى السخرية. لا يتم استخدام كلمة اليوم بالمعنى الحرفي ، ولكن كمؤشر على السذاجة الاستثنائية ، وحتى الطفولية ، لأفكارك حول "فترة التهديد" ، "المقر العام" بفضل البصيرة الحكيمة التي ستكون قادرًا على إحضار جميع الزوارق في القواعد "لمناطق الدوريات القتالية".
                    1. sanek45744
                      sanek45744 24 مارس 2020 17:40 م
                      0
                      تخرج القوارب لفترة طويلة إلى منطقة الدوريات القتالية. أم تعتقد أنه لا توجد مؤشرات على استعداد العدو لحرب نووية؟
                      1. أوديسيوس
                        أوديسيوس 24 مارس 2020 21:47 م
                        +3
                        اقتباس من: sanek45744
                        تخرج القوارب لفترة طويلة إلى منطقة الدوريات القتالية. أم تعتقد أنه لا توجد مؤشرات على استعداد العدو لحرب نووية؟

                        من الناحية النظرية ، يوجد الآن عمليًا لا ، ولن تكون هناك إشارات خارجية. الحرب النووية ليست مزحة ، هناك فرصة واحدة والاستعداد لها سيكون شاملاً.
                        1) الخطط مكتوبة مقدما. علاوة على ذلك ، فهي مكتوبة بطريقة تجعل هناك حدًا أدنى من الوقت بين اتخاذ القرار السياسي وتنفيذه ، وعدد الأشخاص المطلعين صغير للغاية.
                        2) المشكلة هي أن الناتو يتفوق علينا في العتاد مرات عديدة ، لكن المشكلة الأكبر هي أن قواعدهم تقع بالقرب من حدودنا مباشرة. أي أن قواهم ووسائلهم موجودة هنا بالفعل ، ويمكنهم زيادتها بسهولة ، ولا يمكننا السيطرة عليها بأي شكل من الأشكال. فيما يتعلق بالمسرح البحري ، فإنهم هم الذين يتبعون غواصاتنا فور مغادرة القاعدة ، ولا نتبعهم في قواعدهم.
                        3) في الحرب النووية ، المفاجأة بشكل عام هي العامل الرئيسي. والشخص الذي ضرب الضربة الأولى له ميزة هائلة. سيتم توجيهها في أكثر اللحظات غير السارة بالنسبة لنا ، أي في اللحظة التي سيكون فيها رد فعل القيادة السياسية أبطأ. وسيتم دمج الضربة في الزمان والمكان. الغواصات في الخدمة هم الهدف الأول ، سيتم ضربهم فجأة دون أي تحذير. ستصل الصواريخ إلى القواعد في مدة أقصاها 10 دقائق.
                        4) ما تكتبه عن حتمية الضربة الانتقامية هو المفهوم السوفيتي للسبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي ، فقد استند إلى ما لدينا كثيرا جدا القوارب. وبالتحديد ، 62 SSBNs فقط.في هذا المستوى من التطور التكنولوجي ، كان من غير الواقعي حقًا اعتراض كل شيء. الآن تقدمت المعدات ، ولدينا قوارب أقل 7 مرات. ما إذا كانت القوارب في الخدمة ستكون قادرة على التهرب من العدو وتضرب بالمجموعة بأكملها هي نقطة خلافية. لكن أولئك الذين هم في القاعدة ..... لديهم فرص قليلة جدًا.
                        بالنسبة لضربة انتقامية ، فإن قوات الصواريخ الاستراتيجية فقط هي المناسبة الآن. لكن إذا قمنا بالضرب أولاً ، فستكون لـ SSBNs أهمية كبيرة ، على الرغم من أنه لا يزال من الصعب نشرها في الخفاء أكثر من المكون الأرضي.
                      2. sanek45744
                        sanek45744 24 مارس 2020 22:02 م
                        0
                        حسنًا ، أنا أفهمك ، وداعًا.
                2. محلي من نهر الفولغا
                  محلي من نهر الفولغا 24 مارس 2020 22:00 م
                  -1
                  هل لديك أدنى فكرة عن حجم العمل الذي يجب القيام به لتوجيه ضربة نووية هائلة ؟! حتى المخابرات المنغولية ستلاحظ ذلك خلال شهر! ولا تتحدث عن ال 41!
        2. تم حذف التعليق.
        3. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 24 مارس 2020 14:24 م
          +1
          عزيزي العميل (أندري) ، أولاً ، لا أعلق المعكرونة على آذان أي شخص. ثانيًا ، لم أكتب أبدًا في أي مكان يمكن لـ SSBNs العودة من الرصيف. على العكس من ذلك ، إذا تطرقت إلى هذه القضية في مكان ما ، فقد كتبت أن SSBN لن يتم إطلاقه بأي حال من الأحوال خلال حرب كبيرة لأنه سيتم تدميره في المقام الأول. إذا تمكنت من العثور على مثل هذه العبارة مني ، فقم بإسقاط اقتباس عليها في نفس الموضوع.
          1. عامل
            عامل 24 مارس 2020 14:54 م
            0
            لقد كتبت ، وكان هناك الكثير من الأشخاص قبلي ، بمن فيهم القادة العامون في الاتحاد السوفياتي / البحرية الروسية.
            1. Aleksandr1971
              Aleksandr1971 24 مارس 2020 15:09 م
              0
              ربما تكون أيضًا من هذه السرية الجديرة بالقادة العامين لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية / البحرية الروسية؟
              1. عامل
                عامل 24 مارس 2020 15:13 م
                0
                لا ، أنا أعمل في مجال الأجهزة والبرامج.
      2. أوديسيوس
        أوديسيوس 24 مارس 2020 13:57 م
        +1
        اقتباس: الكسندر 1971
        لقد قيل لك مرارًا وتكرارًا أن الصواريخ الأرضية العابرة للقارات تختفي في الساعات الأولى ، أو حتى الدقائق ، من حرب كبرى.

        أطروحة غريبة. ولن تختفي الغواصات التي تقف عند الرصيف؟ في الواقع ، الآن ، في حالة نشوب حرب نووية (وسيضرب العدو في أكثر الأوقات غير السارة بالنسبة لنا) ، سيتم تدمير جميع SSBNs دون جدوى. معظمهم في القواعد ، 1-2 في الخدمة. ستتعرض الغواصات في الخدمة للهجوم قبل وقت طويل من تلقي أوامر من القيادة ، وسوف يتم مهاجمتها أولاً في اللحظة التي يطلق فيها العدو الصواريخ.
        اقتباس: الكسندر 1971
        لكن من الضروري "تدفئة" العدو بشيء حتى بعد تبادل الضربات النووية الأولى: للأهداف المتبقية ، أو للتكيف مع المفاوضات.

        في الواقع ، إذا بقي SSBN واحدًا على الأقل بأعجوبة ، فبعد تلقي الأمر ، سترد على الفور. لن يكون هناك "احتياطي" هنا ، ولن ينتظر أحد "التبادل الثاني للضربات".
    4. 5-9
      5-9 24 مارس 2020 15:53 م
      -1
      ألف مرة كتبوا أن SM-3 لا يمكن بأي حال من الأحوال أن يكون IRBM ، لأن. يتطلب هذا خاصية مختلفة تمامًا لتشغيل محركات الوقود الصلب ، أي في الأساس صاروخ جديد تمامًا. حسنًا ، ليس لدى الولايات المتحدة رؤوس حربية بدون مالك ولا يُتوقع ، خاصةً W81 شبه الأسطوري.
      1. عامل
        عامل 24 مارس 2020 16:37 م
        -1
        اقتباس: 5-9
        لا يمكن أن يكون SM-3 IRBM بأي شكل من الأشكال ، لأن. هذا يتطلب خاصية مختلفة تمامًا لتشغيل محركات الوقود الصلب ... والولايات المتحدة ليس لديها رؤوس حربية بدون مالك ولا يُتوقع ، خاصةً W81 شبه الأسطوري

        شارك بمعرفتك حول "الخصائص الأخرى لتشغيل محركات الوقود الصلب" SM-3 Block IIA ، المصمم لإطلاق المعترض الحركي UKV في الفضاء يضحك

        تم إنتاج W-80 و W80-1 بكمية 2017 وحدة ، منها 1400 مركبة مثبتة على صواريخ كروز AGM-86 و AGM-129 ، والبقية 617 مخزنة.
        1. 5-9
          5-9 25 مارس 2020 07:20 م
          0
          إن نقل شيء صغير وخفيف إلى الفضاء بأعلى سرعة ممكنة وإيصال بضع مئات من الكيلوجرامات من الرؤوس النووية إلى أقصى مدى يتطلب محركات مختلفة تمامًا. حتى في GBI ، الذي يشبه Minuteman بدون مرحلة واحدة ، من المستحيل وضع رأس نووي بغباء دون استبدال المحركات.
          إذا كنت لا تعرف أن AGM-129 كانت فاسدة وتم إيقاف تشغيلها في وقت مبكر من عام 2012 ، وأن AGM-86s أقل من 600 ، فلماذا تتجادل معك؟
          1. عامل
            عامل 25 مارس 2020 13:10 م
            0
            يزن الرأس الحربي UKV والرأس الحربي W80 نفس الوزن - 130 كجم.

            الصواريخ والرؤوس الحربية الخاصة أشياء مختلفة: إذا تم التخلص من الأولى تدريجيًا ، فسيتم إرسال الأخيرة للتخزين.
  10. الاختبارات
    الاختبارات 24 مارس 2020 11:06 م
    +4
    الكاتب العزيز! KB هو حقًا الكثير. نعم ، هذه هي المشكلة - لا يوجد سوى مصنع واحد للغواصات النووية في الاتحاد الروسي - SEVMASH. حول توقيت إصلاحات ICAPL للأسطول الشمالي في نيربا (اليوم فرع من Zvezdochka) وفي Zvezdochka نفسها ، حول إصلاح القوارب لأسطول المحيط الهادئ في الشرق الأقصى ، كتبوا على الموقع مرات عديدة . حول المواعيد النهائية لتسليم غواصات نووية جديدة في SEVMASH ، كتبوا على الموقع عدة مرات. بالنظر إلى أنه ، على ما يبدو ، لا يصدق سوى الأعلى ووزير الدفاع ووزير الصناعة والتجارة ما يقولونه عن مؤسسات الصناعة الدفاعية في الاتحاد الروسي ، والمواعيد النهائية لتسليم القوارب (الجديدة منها والتي تم إصلاحها) في السنوات 3-5 المقبلة لن يتم تخفيضها ... وما زالت ليست أكثر دعوة ممتعة. مع إصلاح نظام التقاعد ، جاء القباطنة إلى SEVMASH الذين عملوا في محطة الرادار في جزيرة Sredny في Severnaya Zemlya. خدموا الحد الأدنى من المعاش (مع مراعاة سوريا) وللمواطن. الشائعات التي تفيد بأن الرجال العسكريين السابقين سيحصلون على معاشات تقاعدية من 55 أو 60 عامًا قد قضت على الرجال ، بالإضافة إلى أن الأشبال قد كبروا - حان الوقت لإعطاء مدرسة عادية. أنت تعرف ما يندمون عليه - أن الشركات الكبرى تقاعدت معهم - محترفون حقيقيون ، لا يزال بإمكانهم الخدمة والخدمة ، لكن اليوم معاشًا تقاعديًا يتراوح بين 35 و 40 عامًا أفضل مما كان عليه في 15-20 عامًا ... ونحن دولة الناتو إيطاليا التي تنقذ منها الفيروس. روسيا روح كريمة ... ربما من الأفضل إحضار Ostrovnaya (Gremikha) إلى شكل إلهي؟ من القواعد الرئيسية للغواصات النووية للأسطول الشمالي بالقرب من مورمانسك إلى أوستروفنوي في الشرق ، على بعد حوالي 280 كم ، أصبح من الأسهل على القوارب الذهاب إلى نوفايا زيمليا من الرصيف ، وعينين وآذان الناتو أصغر .. ..
    1. sanek45744
      sanek45744 24 مارس 2020 12:05 م
      0
      هذا بصدق لماذا هنا في إيطاليا ، يرجى توضيح ذلك لي.
  11. Romario_Argo
    Romario_Argo 24 مارس 2020 12:17 م
    -4
    وتتواجد نسبة 50-70٪ المتبقية في القاعدة ويمكن تدميرها بضربة نزع سلاح مفاجئة حتى بوسائل غير نووية

    الآن سيسمح هذا للعدو بتدمير حوالي 350-500 رأس نووي روسي بضربة واحدة - النسبة ليست في مصلحتنا على الإطلاق

    هذه المقالة مجرد هراء كامل.
    يغطي الأسطول الشمالي وأسطول المحيط الهادئ 7 أنظمة صواريخ دفاع جوي من طراز S-400 (230 صاروخًا لكل طلقة) ،
    أيضًا ، أولاً وقبل كل شيء ، ستغطي S-500s المنتشرة القاعدة البحرية والصوامع
    - حتى 2 srd s-500 لـ 3 zrb - 120 pr
    + في الأسطول الشمالي وأسطول المحيط الهادئ ، هناك طائرات اعتراضية من طراز MiG-31 تصل إلى 70 وحدة مع R-33/37 (240)
    المجموع: 590
    1. أليكسي ر.
      أليكسي ر. 24 مارس 2020 14:29 م
      +2
      اقتباس من: Romario_Argo
      يغطي الأسطول الشمالي وأسطول المحيط الهادئ 7 أنظمة صواريخ دفاع جوي من طراز S-400 (230 صاروخًا لكل طلقة) ،

      أستطيع أن أرى مباشرة وابلًا من 220 صاروخًا مضادًا للطائرات غير موجه. ابتسامة
      يتم تحديد عدد صواريخ "في salvo" من خلال توجيه نظام الدفاع الجوي للهدف والصواريخ. وحتى تصبح القناة مجانية ، لا يمكن إطلاق النار على الهدف التالي. علاوة على ذلك ، فإن دورة إطلاق النار على الهدف "الكشف - الالتقاط - التتبع - الإطلاق - إطلاق الصاروخ على الهدف - الهزيمة / الإخفاق - إعادة التشغيل" تستغرق وقتًا معينًا. ومع التخطيط السليم لموجة الغارة ، قد يحدث أن الصواريخ التي تغطي الجسم ليس لديها الوقت ببساطة لضرب جميع الأهداف قبل أن تمر إلى الجسم.
      اقتباس من: Romario_Argo
      في الأسطول الشمالي وأسطول المحيط الهادئ ، توجد طائرات اعتراضية من طراز MiG-31 تصل إلى 70 وحدة مع R-33/37 (240)

      لدى الأسطول سربان من طراز MiG-31 جاهزان للقتال. الباقي عبارة عن صواريخ اعتراضية VKS للقوات الجوية ، والتي ستنتشر في جميع أنحاء البلاد.
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo 24 مارس 2020 15:04 م
        -3
        وابلو من 220 صاروخًا مضادًا للطائرات غير موجه

        يتم تحديد عدد صواريخ "في salvo" من خلال توجيه نظام الدفاع الجوي للهدف والصواريخ

        دعونا نحسب - بما أنك تمتلئ من الرياضيات
        7 أنظمة صواريخ دفاع جوي هي 7 رادارات 30N6E2 إضاءة وتوجيه لـ 36 وحدة تحكم
        = 252 TsU مع 224 صاروخًا - ولا يكفي (!)
        1. أليكسي ر.
          أليكسي ر. 24 مارس 2020 16:51 م
          -1
          اقتباس من: Romario_Argo
          7 أنظمة صواريخ دفاع جوي هي 7 رادارات 30N6E2 إضاءة وتوجيه لـ 36 وحدة تحكم

          خطأ. 36 قناة للهدف و 72 قناة للصواريخ ليس لها رادار فرعي ، ولكن مركز قيادة فوج لنظام التحكم 83M6E2. بتعبير أدق ، نقطة التحكم القتالية (PBU) 54K6E2 ، وهي جزء منها:
          KP SU 83M6E2 يتضمن:
          - نقطة التحكم القتالية (PBU) 54K6E2. تحدد PBU 54K6E2 تلقائيًا: معلمات المسار (المدى ، والسرعة ، والارتفاع ، والاتجاه) ، والجنسية ، ونوع ودرجة خطر الجسم الجوي ، وظروف إطلاق النار بواسطة كل قسم إطلاق نار ، والتوزيع الأمثل للأهداف بين أقسام إطلاق النار الخاصة بهم مع مراعاة ظروف إطلاق النار والذخيرة المتوفرة. PBU 54K6E2 قادر على التحكم في أنظمة الدفاع الجوي S-300PMU-2 و S-300PMU-1 و S-300PMU و S-200VE في أي مجموعة. يوفر PBU 54K6E2 قصفًا متزامنًا لما يصل إلى 36 هدفًا مع توجيه ما يصل إلى 72 صاروخًا عليهم. يصل عدد الأهداف المكتشفة في وقت واحد إلى 300 ، ويصل عدد مسارات الهدف المتعقبة في وقت واحد إلى 100.

          وموقع القيادة هذا / PBU هو واحد لستة أقسام.
          يشمل نظام الدفاع الجوي C-300PMU-2:
          مركز قيادة نظام التحكم 83M6E2
          ما يصل إلى ستة أنظمة صواريخ مضادة للطائرات (SAM) 90ZH6E2.
          الصواريخ الموجهة المضادة للطائرات (SAM) 48N6E2 ؛
          معدات الدعم الفني المشابهة لنظام الدفاع الجوي S-300PMU-1.

          مظلل بالخط العريض - هذا هو بالضبط التقسيم.
          1. Romario_Argo
            Romario_Argo 24 مارس 2020 16:59 م
            -2
            فقط لديك فرق. اقرأ مرة أخرى وقارن مع المصادر الأخرى - قم بإجراء تحليل ، ولكن فقط لـ S-400 - وستفهم أنك مخطئ
    2. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 24 مارس 2020 14:29 م
      +1
      المقال ليس هراء لأن مؤلفه يحاول منطقيا إثبات صحة أطروحاته التي لا يمكن الموافقة عليها دائما. ولكن إن لم يكن هذا مجرد هراء ، فمن المؤكد أن سذاجة الاعتقاد بأن S-400 و S-500 غير الموجودة بعد ستحمي قواعد الغواصات.
  12. ser56
    ser56 24 مارس 2020 13:31 م
    +3
    من حيث المبدأ ، الأطروحات المعقولة ، والأهم من ذلك ، أن الأسطول يبتعد عن الدفاع الخالص ...
  13. أوديسيوس
    أوديسيوس 24 مارس 2020 14:24 م
    +3
    لم يكن مفهوم بناء المكون البحري للقوات النووية الإستراتيجية في الاتحاد السوفياتي مبنيًا على فكرة "إطلاق النار من القواعد" ، ولكن على الفكرة المعاكسة المتمثلة في "إحضار البندقية إلى معبد أمريكا" ، وقد تم إنشاؤه في وقت كان من السهل التغلب فيه على دفاع العدو المضاد للغواصات ، وكانت خصائص المكون الأرضي للقوات النووية الاستراتيجية أقل بكثير. بدت مثيرة للجدل ومكلفة للغاية.
    الآن ، دعونا نواجه الأمر ، في المكون البحري للقوات النووية الاستراتيجية لروسيا فقط لا معنى لهبتعبير أدق ، إنها فقط في حالة واحدة - سيبدأ الاتحاد الروسي حربًا نووية عالمية أولاً. ثم يمكن استخدام هذا السلاح ، وفي أي حالات أخرى ، لا فائدة منه.
    لكي يصبح الأمر منطقيًا مرة أخرى ، من الضروري بناء أسطول ضخم مثل أسطول الاتحاد السوفيتي ، أي كما يقترح المؤلف بناء قوارب في سلسلة من 60-80 قطعة (مع جميع العناصر ذات الصلة) ، أو العثور على حلفاء حول العالم مع القوات البحرية المقابلة.
    أو ابحث عن طرق أخرى - أبسط وأقل تكلفة - لتعظيم المكون الأرضي.
    ملاحظة: فكرة بناء غواصات صغيرة للمياه الداخلية تحت IRBM ، من حيث المبدأ ، ليست سيئة ، ولكن يمكن استخدامها كبديل للطيران الاستراتيجي ضد أوروبا والصين.
  14. 5-9
    5-9 24 مارس 2020 16:01 م
    -2
    لا يمكننا التدخل معهم. في وقت السلم ، تعتبر مهاجمة أسطول العدو في المياه المحايدة إعلانًا للحرب ، وفي حالة الضربة المفاجئة لنزع سلاح العدو ، فلن يكون هناك وقت لقمع أسطوله.

    كل شيء كالمعتاد في مثل هذه المقالات ... يريد الخصم الحقير أن يشن حربًا عالمية مع MRNU ويسحب قواته المظلمة إلى حدودنا ، ويحضر المسدس إلى معبده ... ويغمض أعيننا أعينهم ويقول "لو فقط لم تكن هناك حرب "إنهم يخشون حتى النظر إلى جانبها ...
    نعم ، في فترة التهديد ، وفقًا لهؤلاء البوركس ، لا يعني ذلك أن الصواريخ المضادة للسفن ذات الرؤوس الحربية الخاصة سيتم صقلها بالرمل ، ولن تندم شركة BR على ذلك إذا تمكنت طائرات SM-3 الخاصة بهم من إسقاط صواريخنا حقًا في OUT .... ولا MRNU (تغرق 5-10-20 سفينة) من الجانب لن تستفز الولايات المتحدة هذا .... حسنًا ، سيعلنون الحرب - سيعلنونها بهذه الطريقة ... لكن "لا أحد يريد الحرب" ، في إحساس MRNU وعشرات الملايين من الضحايا على كل جانب ... لذلك سوف يبتلعون .... لأن البديل بالنسبة لنا هو مع MRNU ونفقد إمكانية الضربة الانتقامية ... وبالتالي ، فإن قواربهم في منطقتنا الحدود إعلان حرب .... لن يغش أحد .... وهم ونحن نفهم هذا.
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 24 مارس 2020 16:53 م
      0
      بالطبع ، من غير المرجح أن تشن الولايات المتحدة ضربة نووية على روسيا الليلة.

      لكن ليست النوايا فقط هي المهمة. الأهم من ذلك هو الفرص.

      والحقيقة أن قدراتنا أقل بكثير من قدرات العدو. لذلك ، تحتاج إلى اختيار الحل الأمثل بأدنى حد من الوسائل لضمان أمنك من تهديد محتمل. لذلك ، هناك حاجة إلى عنصر بحري من القوات النووية الاستراتيجية.
      1. 5-9
        5-9 25 مارس 2020 07:31 م
        -2
        من الناحية الاستراتيجية ، قدراتنا لا تقل عن قدرات العدو. في العنصر البحري - نعم (على الرغم من ماذا عن إطلاق الصواريخ في أوهايو ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ). في الأرض ... 2 صاروخًا قديمًا (وإن كان حديثًا) على 20 قواعد فقط في مناجم ضعيفة نوعًا ما ليست مثل قواعدنا ، مع مشاكل كبيرة في الاستعداد القتالي والأفراد (حتى أكثر من مرة تتناثر على صفحات الصحافة الأكثر ديمقراطية في العالم) ، حيث قبل بضع سنوات ، تم استخدام محركات أقراص مقاس 420 بوصة (إذا كنت تتذكر ، كانت هناك أشياء من هذا القبيل ، في عام 3 في الاتحاد السوفياتي كان هناك بالفعل أجهزة كمبيوتر مزودة بمحركات أقراص مقاس 7,75 بوصة استبدلت محركات الأقراص مقاس 1990 بوصة ... . ولكن حول وجود 5,25 من أوائل الثمانينيات ، علمت فقط من مقال عن قاعدة Minutemen). تطور وضع متناقض في مجال الطيران ، عندما يكون طيراننا الاستراتيجي أقوى من الطيران الأمريكي ... لديهم 6,25 طائرة من طراز V-7,75N فقط ، أحدثها عام 80. مع AGM-37 القديم بمدى 52 كم فقط (لدينا 1968 و 86 كم) ... وهذا كل شيء ... يحمل B-2500A فقط نواة من الحديد الزهر ، أي ضدنا عمليا عديم الفائدة للضربة الأولى أو الانتقامية. صواريخهم لا تحمل نظام دفاع صاروخي دفاع صاروخي ، ولم يكن لديهم حصان في هذا الموضوع. ليس لديهم نظام دفاع صاروخي عملي (على الأقل يمكننا حماية منطقة موسكو الصناعية) ، 3500 قطعة من GBI مع اعتراض حركي مثير للجدل ... حسنًا ، سيتم اعتراض 5000-2 هدفًا ، وليس من الواضح كيف سيكون هناك العديد من خطابات الاعتماد.
        حسنًا ، تفوقنا الساحق ، بعشرة أضعاف ، في الأسلحة النووية التكتيكية والجودة في حاملاتها.

        لذا ، إذا كنت وطنيًا أمريكيًا ، ومع الأخذ في الاعتبار كل هذا ، تخيل أن "rassskiz" غدًا ستلحق MRNA المفاجئ ، فهناك أيضًا سبب للقلق .....

        وهذا ما يسمى التكافؤ والطين
        1. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 25 مارس 2020 09:26 م
          -1
          لا توسع الموضوع إلى أجل غير مسمى. الآن نحن نتحدث عن المكون البحري للقوات النووية الاستراتيجية. تحدث مؤلف المقال حول هذا الموضوع. توجد أيضًا تعليقات جيدة أعلاه ، على سبيل المثال ، تعليقات Odysseus.

          هل تريد التحدث عن القوات النووية الإستراتيجية الأرضية أم الطيران؟ - حسنًا ، افتح موضوعًا جديدًا ، أو تابع المناقشة حول المواضيع الموجودة.
          1. 5-9
            5-9 25 مارس 2020 09:59 م
            -2
            أي نوع من الغباء هو تقييم أحد مكونات القوى النووية الاستراتيجية بمعزل عن إمكانات الثالوث ككل؟
            1. Aleksandr1971
              Aleksandr1971 25 مارس 2020 13:27 م
              0
              جيد. افتح خيطًا جديدًا حول العلاقة بين مكونات القوى النووية الاستراتيجية.

              لكن أي نقاش له حدوده ، حتى لا يتحول إلى نقاش حول كل شيء وقليلاً. كلما كان الموضوع أضيق ، يمكنك مناقشة مكوناته بشكل أكثر تفصيلاً. أعد قراءة مقال المؤلف مرة أخرى وحاول ألا تحيد عن المخطط المحدد.
  15. أجنبي من
    أجنبي من 24 مارس 2020 16:21 م
    0
    شكرا للمؤلف على المقال) والاستنتاجات ..... كالعادة ....... أريد أن أصدق .....)
    1. منذ زمن
      منذ زمن 24 مارس 2020 19:26 م
      -1
      فيما يتعلق بمسألة وضع الغواصات بالصواريخ الباليستية في المياه الداخلية ، فإنها تتجمد جميعًا باستثناء بحر قزوين ، وإذا كان الجليد لا يزال يمثل عائقًا ، فلماذا نتسلق حتى المياه الداخلية إذا كان لدينا خط ساحلي بطول 38000 كم ، خمسون غواصات ديزل صغيرة رخيصة مع وضع أفقي واحد ، لكن صاروخ كبير وقادر على عدم التحرك تحت الماء مثل الكذب في القاع في مياهنا الإقليمية ، يمكنك حتى تغيير الطاقم في مكان العمل وإحضار وقود الديزل مع الغذاء برا. ومرة أخرى ، حان الوقت للتخلي عن عقيدة التثبيت الرأسي للصواريخ على الغواصات (على سبيل المثال ، لا يحمل Topol ولا Yars صاروخًا عموديًا)
      1. Aleksandr1971
        Aleksandr1971 25 مارس 2020 06:04 م
        0
        مناطق قاعدتنا الحالية هي المحيط المتجمد الشمالي وبحر أوخوتسك ، والتي تتجمد أكثر من المياه الداخلية. لذلك تم تصميم الكبائن والأجسام القوية لغواصاتنا لاختراق الجليد الذي يصل سمكه إلى 2,2 متر.

        لكنك تكرر مرة أخرى فرضية أن لدينا ساحلًا بحريًا كبيرًا. هذا الساحل ليس آمنا ، لأنه في كامل مساحته ، من الخروج من القاعدة إلى مكان العمل ، ستكون غواصتنا تحت سيطرة قوات منظمة التحرير الفلسطينية. وهنا لا يهم مقدار الشاطئ الذي لدينا ، لأن ذيل غواصتين أو أكثر من الغواصات المعادية سيرتبط خلف غواصتنا. وهو ما سيبقي غواصتنا تحت تهديد السلاح طوال 100٪ من وقت مهمتها القتالية مع دقيقة استعداد لإطلاق النار.
        هذا هو السبب في أنني طرحت أطروحة حول استصواب نشر SSBNs في البحيرات حيث لا يوجد عدو ASWs.

        بالنسبة لبناء محركات SSBN تعمل بالديزل للمحيط ، لم أقرأ بعد المزيد من الهراء هنا من أي من المشاركين في المناقشة. يجب أن تستخدم غواصة تعمل بالديزل مرة كل 3-7 أيام ، إن لم تكن تطفو ، فعليها على الأقل استخدام أنبوب التنفس (RDPV). وفقًا لذلك ، يتم الكشف عن هذا القارب على الفور. في ظروف الحرب ، يكون هذا موتًا وليس إنجازًا لمهمة قتالية. في وقت السلم ، هذا هو ظهور "ذيل" من غواصات العدو ، إذا لم يكن هذا الذيل موجودًا من قبل.
        ولكن إذا قمت بوضع محرك ديزل SSBN في البحيرة ، فإن مشكلة الكشف عن القناع تختفي بسبب عدم وجود عدو ASWs في البحيرة.

        بناء قارب منفصل لصاروخ منفصل هو هراء ساحر. حتى إذا تم تقليل حجم القارب ، فلن يتم تخفيض تكلفته بنفس المقدار حيث ستنخفض الإزاحة. تكلفة تكاليف الإنتاج (باستثناء المواد) هي نفسها تقريبًا بغض النظر عن الإزاحة. وتريد بناء خمسين غواصة.
        كم يكلف الصاروخ وكم تكلفة الغواصة؟ وتنفق المال على غواصة واحدة لصاروخ واحد ؟! الغواصة أغلى بكثير من الصاروخ. لذا فإن الغواصة التي تعمل بالديزل والكهرباء "فارشافيانكا" - 300 مليون دولار أو 24 مليار روبل. اضرب ب 50 قطعة. = 1,2 تريليون روبل وحساب الأموال في الميزانية الروسية. نفقات ميزانية الاتحاد الروسي في عام 2018 16 تريليون روبل. بمثل هذه النفقات ، سيعيش شعبنا كما هو الحال في كوريا الشمالية (فقط أطلب منك عدم الكشف عن هذا الموضوع بعد).

        بالنسبة للنصيحة بوضع الصواريخ البالستية العابرة للقارات بشكل أفقي في غواصة - ما رأيك؟ إن الصاروخ الباليستي عابر للقارات ليس طوربيدًا. لكسر الصور النمطية ، تنصح بوضع الصواريخ البالستية العابرة للقارات في الغواصة مع وضع الأنف لأسفل.
  16. ماجادان 72
    ماجادان 72 25 مارس 2020 16:03 م
    0
    في الواقع ، هناك منطق في وضع قوارب SSBN في بحارنا الداخلية ، ولكن لا يزال هناك عيب عند الإطلاق من بحر قزوين وبايكال - وهو وقت طيران أطول بكثير. في الواقع ، فإن منطقة الدوريات القتالية الأفضل والأمثل هي البحر الأبيض ، وقاعدة بها إصلاحات قريبة (سيفيرودفينسك). من المؤكد أن حلق البحر الأبيض تحاصره منظمة التحرير الفلسطينية. والنرويج بعيدة عن قواعد العدو بعكس القواعد القريبة من مورمانسك. فرص تدميرها والقوارب في ساحة الانتظار بأسلحة تكتيكية بسيطة كبيرة.هناك أيضا خليج أوب وخليج ينيسي. التي لا تبعد عن أمريكا ، ومن السهل نسبيًا إعاقة الدفاع الجوي والدفاع المضاد للطائرات ، والتواجد في مكان ما هناك. فقط القوارب تحتاج إلى تسطيح خاص مثل الصوامع المفلطحة والصواريخ في غرفة القيادة وكسر الجليد أو إطلاق النار من تحت الجليد. ستكون القوارب أرخص - لست بحاجة إلى HAC قوي لديه متطلبات أقل للحكم الذاتي والضوضاء. وهناك حاجة إلى عدد أقل من القوارب لتغطية المناطق.
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 25 مارس 2020 17:05 م
      0
      إن فكرتك عن المهام القتالية في البحر الأبيض لها نفس العيب مثل SSBNs في الخدمة ببساطة في المحيط المتجمد الشمالي. وبالمناسبة ، يعد البحر الأبيض أحد مناطق المهام القتالية لـ SSBN (إذا تم تنفيذ هذا الواجب على الإطلاق في عصرنا).
      الحقيقة هي أن SSBNs الخاصة بنا تقضي 70-90 ٪ من الوقت في القاعدة. إذا تغير شيء ما للأفضل ، فسيكون الوقت على القاعدة حوالي 50٪. وفي حالة حدوث نزاع ، فإن القارب الموجود في القاعدة ، ولكن في ضواحي البلاد بجوار قوارب العدو ، بجوار البحرية الأمريكية والقواعد الأمريكية في النرويج ، لن ينجو القارب حتى 3 دقائق.
      لذلك يجب أن تكون قاعدة الغواصة بعيدة عن العدو.

      لن تمنح المهمة في البحر الأبيض أو أوب أو خليج ينيسي ميزة لشبكات SSBN الخاصة بنا لأنه لن يكون من الممكن إنشاء مواقع عسكرية هناك. يبدو أن هناك حلقًا ضيقًا في البحر الأبيض ، في خليج Ob و Yenisei. لكن ليس لدينا أي أمن تقريبًا. لا يوجد سوى "Ash" و "Pike-B" واحد محدث في الأسطول الشمالي للبحرية الروسية. لن تتعامل بقية ICAPL مع حماية SSBNs ، التي لدينا منها 9 قطع.
      والأمريكيون لديهم 33 لوس أنجلوس ، 17 فرجينيا ، 3 سيفولف لشبكات SSBN الخاصة بنا ، أي 6 من صياديهم لكل من SSBNs الخاصة بنا. على الرغم من أنهم بالطبع لن يرموا 6 قطع للصيد. يكفي ومن 1 - 2 صيادين لكل ضحية. سيشارك باقي أعضاء ICAPL في شؤون أخرى أثناء الحرب.
      فقط في البحر الأبيض ، من الممكن نظريًا البحث عن غواصات نووية معادية لطيران منظمة التحرير الفلسطينية ، ولكن بشرط أن تكون طائرات SSBN الخاصة بنا تعمل هناك ، وليس على الرصيف.

      لذلك ، فإن البديل الوحيد لنقل SSBNs إلى المياه الداخلية هو موت SSBNs خلال حرب كبيرة ، وبدون فرصة إطلاق النار. هنا ، وفي الفروع الأخرى ، تم التعبير عن الفكرة مرارًا وتكرارًا أنه من المفترض أن يكون لدى SSBNs الخاصة بنا في بداية الحرب وقت لإطلاق النار من الرصيف. - لن يفعلوا ذلك. ابحث عن الحجج التفصيلية حول هذا في مشاركات أخرى.
  17. عامل
    عامل 25 مارس 2020 16:05 م
    +1
    اقتباس: نيكولاي 1970
    إذا كان القارب في الخدمة

    أكثر من 6 دقائق - لا تذهب إلى العراف.

    سؤال منفصل: لماذا نبقي قاربًا جاهزًا للقتال في الخدمة على الرصيف - مثلما سنصور صوامع / صواريخ باليستية عابرة للقارات من SSBNs / SLBMs؟ يضحك
  18. Aleksandr1971
    Aleksandr1971 25 مارس 2020 16:47 م
    0
    لقد قرأت للتو الكتاب الإلكتروني لسيمنوف أ. وفقًا للرابط من Nikolai-1970. (ربما ستتم إزالة هذا الرابط قريبًا)

    يثبت الكتاب مرة أخرى أنه حتى في الحقبة السوفيتية ، عندما كان لدينا تفوق عددي مطلق في SSBNs و ICAPLs ، حتى قادة الغواصات لدينا أدركوا استحالة مهمة ناجحة ضد الولايات المتحدة بسبب التفوق التقني للعدو.

    ماذا يمكن أن نقول عن الوضع الحالي ، عندما يكون للعدو تفوق ليس فقط نوعيًا بل كميًا أيضًا ..... جزءنا البحري من القوات النووية الاستراتيجية في الصراع سوف يتم تحطيمه إلى قطع صغيرة.

    نظرًا لأنه من المحتمل ألا يكون من الممكن أبدًا إنشاء حراسة قتالية فعالة من SSBNs بسبب نقص التمويل ، فإن الطريقة الوحيدة لضمان الاستقرار القتالي للمكون البحري لقواتنا النووية الاستراتيجية هي نقلها إلى المياه الداخلية.
    1. منذ زمن
      منذ زمن 25 مارس 2020 19:25 م
      0
      أوافق ، فكرة وجود غواصة صغيرة بصاروخ باليستي بعيدة المنال ، على الرغم من أنه ليس من الصعب بناء غواصة ديزل ليس للملاحة لمسافات طويلة في المحيطات ، ولكن للاستلقاء تحت الشاطئ الخاص ، بالمناسبة ، ساحل القطب الشمالي بأكمله وبحر أوخوتسك ضحل ، مئات الكيلومترات أو أكثر ، والأعماق غالبًا ما بين 20 إلى 50 مترًا ، ولا توجد غواصات معادية هناك وفاز هناك ' ر يكون ، لأن هذا هو الكثير من الأعمال البحثية حول غواصة نووية كبيرة. بين الجليد والأرض. فيما يتعلق بمسألة الاستقلالية ، إذا كان القارب مستلقيًا على الأرض ، فإن تكاليف الطاقة له فقط للإضاءة وللتهوية - تجديد الهواء ، لذلك يمكن أن يستمر لمدة شهر ، خاصةً إذا تم تقليل الطاقم ..... والبعد - الشيء الذي تم إحضاره هو أنه إذا تركت الحاوية مع صاروخ في الأسفل ، فيمكنك الاستغناء عن غواصة ، أي ، تم وضع حاوية واحدة تليها الأخرى. ولن يتمكن أي شخص على الإطلاق من تتبع مسار قارب صغير يسحب حاوية بصاروخ على عقبة صلبة. يمكن فقط تتبع حاملة صواريخ كبيرة "منطاد تحت الماء" متجهة إلى المحيطات ، وكل عام يصبح هذا أسهل وأكثر موثوقية.
      1. Aleksandr1971
        Aleksandr1971 26 مارس 2020 06:00 م
        0
        حول الحاوية ، أو يمكن تسميتها بمنصة صواريخ ذاتية التشغيل ، فقد تمت كتابتها هنا مرارًا وتكرارًا. وفي فبراير من هذا العام ويبدو أنه منذ 4 أو 5 سنوات بتفصيل كبير. تحظر المعاهدة المنصات المستقلة المزودة بصواريخ باليستية عابرة للقارات. بالنسبة لروسيا ، هذا مفيد لأن الأمريكيين سيكونون قادرين على اختلاق أكثر مما نستطيع. نعم ، ويمكن للأمريكيين بسهولة فرض مثل هذه المنصات على ساحل روسيا.
  19. qaz
    qaz 26 مارس 2020 16:54 م
    +1
    حسنًا ، المؤلف ، لقد كنت حكيماً ... لقد خلطت كل شيء في كومة واحدة ، وحتى تكلفة الغواصة النووية تعرف ، وحتى التوحيد ، وحتى غالية Ash Borea المصاحبة ، وحتى وتيرة البناء ، أنا أعرف ... أنا نفسي من Sevmash وعن السرعة ، ومن يعرف كيف لا أعرف ، فإن أشجار الرماد ترافق بورياس بالفعل - هذه إحدى مهامهم ، وتكلفة بناء شجرة الرماد هي 3 (!) مرات أكثر تكلفة - حسنًا ، هذه ضحكة بشكل عام ، تمامًا مثل الإزاحة. وحول حقيقة أن الأمريكيين سوف يخلطون بين الاستراتيجيين والتكتيكات فقط بسبب مظهرهم الخارجي (!) - فهذه مسألة تضحك الدجاج. نعم ، الآن ، الأمريكيون يشاهدون ما يخرج من القاعدة ويقولون "نعم! أي نوع من القوارب هذا ؟! مثل هذا ، ولكن مثل هذا ، ليس واضحًا." نعم ، يتم تصنيف القوارب بهذه الطريقة ، من خلال مظهرها :-))) توقيع إشارات مثل القرن الماضي ، أليس كذلك؟ يتم تسجيل جميع القوارب في ذاكرة GAKs ، وليس فقط TYPE ، ولكن بالضبط أي قارب في دورية. رعب ، ليس مقال.
    1. منذ زمن
      منذ زمن 26 مارس 2020 19:59 م
      0
      اقتباس: الكسندر 1971
      بالنسبة لروسيا ، هذا مفيد لأن الأمريكيين سيكونون قادرين على اختلاق أكثر مما نستطيع. نعم ، ويمكن للأمريكيين بسهولة فرض مثل هذه المنصات على ساحل روسيا

      يمكنهم الطهي ، ولكن ليس من المنطقي مكان وضع منصاتهم المستقلة ، في المياه الضحلة في بحر البلطيق أو في بحر بولشوي ، أو في مكان ما على الرف في القطب الشمالي ، لذلك يمكن العثور عليهم هناك ، وبقي بحر بارنتس فقط ، ثم كيفية البقاء على اتصال معهم ، من واشنطن ، ولماذا يحتاجون إلى كل هذا عندما يكون هناك الكثير من فيرجينيا العادية ، ولكن على العكس من ذلك ، فهو مناسب لنا لأننا نستطيع فعل ما نريده في مياهنا الإقليمية .
      وإذا تم حل مهمة التكافؤ حقًا مرة واحدة وإلى الأبد ، فيجب وضع هذه الحاويات المستقلة (مع خيار الدفع الذاتي) في الجزء السفلي من ساحل الخصم ، حيث ينتهي رفها ، أي خارج المنطقة الاقتصادية للمنطقة ، والسماح لهم بالبحث عنها هناك على أعماق 4-5 كم ، ويتم الاتصال بالمنصات من خلال غواصات نووية ذات حجم أدنى ، وبأقل طاقم وربما حتى بدون أسلحة ، ولكن مع مكرر.
      1. 3d الحيوان
        3d الحيوان 29 مارس 2020 12:04 م
        0
        مع حاويات - ليست خطيرة. ما هي درجة الموثوقية التي يجب أن تكون عليها التكنولوجيا والتنظيم؟ مع "ربما" لدينا و "وهكذا ستفعل"؟ ...
        كما أن فعاليتها مشكوك فيها. أيضًا ، إذا تم اكتشافها ، هل سيكون للقوات الجوية الأمريكية الحق في تقويضهم أو القبض عليهم (في رأيك)؟ وهذا هو فقدان الرؤوس الحربية الخاصة.
        من الأسهل والأكثر موثوقية استخدام مجمعات التربة المتنقلة. في الواقع ، مع هذه الأراضي الفارغة - أفضل طريقة للخروج.
  20. ليكز
    ليكز 27 مارس 2020 01:07 م
    0
    ابتسم. أعجبتني الصورة بصاروخ أمريكي في حاوية بها جرار. شهادتي من الثمانينيات. الناقل الرئيسي Sovtransavto (إذا كان أي شخص يتذكر). هذا ما اعتقدته. SSBNs مزعجة ، ضعيفة للغاية ومكلفة للعمل. ربما صندل (مشروط) مع حاوية (معيارية) صواريخ باليستية عابرة للقارات مع النقل عبر المياه الداخلية ، وهناك ما يكفي من الأنهار الكبيرة في روسيا. بالطبع هناك مشاكل - الشتاء والجليد (انتصار الفلاحين). لكن يمكن صنع أهداف خاطئة من القلب.
    1. 3d الحيوان
      3d الحيوان 29 مارس 2020 12:06 م
      0
      لذلك هناك مجمعات تربة متحركة ، ركز عليها. دعهم يركبون في سهول فارغة.
  21. غاضب
    غاضب 27 مارس 2020 01:33 م
    +1
    مقال جيد معقول. ماذا علينا ان نفعل؟ أولاً: من الضروري توسيع جغرافية BS من خلال NSNF الخاص بنا. بالطبع ، هناك نقاط ضعف هنا ، على وجه الخصوص ، مع احتمال كبير أن يكتشفها العدو جميعًا. لذلك ، يجب اكتشاف وتدمير تتبع SSBN بمساعدة طائرات بدون طيار تحت الماء ، والتي يجب أن تكون على جميع غواصاتنا النووية. ثانياً: من الضروري زيادة عدد الغواصات النووية التي تحمل صواريخ SLBM. يمكن القيام بذلك عن طريق قلب جزء من TLU pr.885 تحت SLBMs. ربما يكون من المنطقي تحديث جزء من MTsAL pr.971 عن طريق إدخال مقصورة صاروخ ، على سبيل المثال ، في 4-8 وحدات VPU. ثالثا: من الضروري تطوير صواريخ باليستية خفيفة متوسطة المدى بأبعاد 65 سم. رابعاً: ضرورة تطوير رؤوس حربية نووية صغيرة فائقة القوة. ليس 100 كيلو وليس 200 كيلو بل فئة ميغا طن حتى يفهموا أنها ستكون مؤلمة جدا ..
    1. 3d الحيوان
      3d الحيوان 27 مارس 2020 06:55 م
      0
      سيكون الرأس الحربي ميغا طن دائمًا أكبر من رأس حربي 100 كيلوطن. حسنًا ، أو تخلص من العالم كله بالمادة المضادة خير
      في السابق ، تم تعويض الطاقة العالية ، أولاً وقبل كل شيء ، دقة منخفضة.
      لذا فإن "هذا مؤلم ، لا يضر" هو المعيار الخاطئ.
  22. 3d الحيوان
    3d الحيوان 27 مارس 2020 06:52 م
    0
    يمكننا أن نقول على الفور عن سلسلة من 60-80 المزيد من أقوياء البنية التي يجري تصميمها: شخصية غير واقعية للغاية في العشرين إلى الثلاثين سنة القادمة. وتيرة البناء ... ليست مثيرة للإعجاب ولا يوجد سبب (في الوقت الحاضر) للاعتقاد بأن الوضع سيتغير.
    1. منذ زمن
      منذ زمن 27 مارس 2020 20:35 م
      0
      اقتبس من 3danimal
      وتيرة البناء ... ليست مثيرة للإعجاب ولا يوجد سبب (في الوقت الحاضر) للاعتقاد بأن الوضع سيتغير.

      لا ينبغي بناء طرادات الغواصات ، وخاصة "المناطيد تحت الماء" التي يبلغ طولها 150-170 مترًا ، فقد حان الوقت لإدراك أن قرن الغواصات الكبيرة قد ولى بلا رجعة ، يجب بناء الغواصات (أي القوارب) بطول أقل من 100 متر ، ثم وقت البناء سيتم تخفيضه ، تمامًا كما حان الوقت للتخلي عن مخطط الهيكل المزدوج المألوف لأسطولنا لسببين
      1 يزيد بشكل كبير من أبعاد الغواصة
      2 في وضع مغمور ، يتم ضمان الطفو الصفري لمثل هذا القارب من خلال الطفو الإيجابي للبدن القوي ، والذي يجب أن يكون كافياً للتعويض عن الطفو السلبي لهياكل بدن الضوء الخارجي ، وله سطح كبير و يتكون من العديد من العناصر ، ونتيجة لذلك فهو ثقيل للغاية ، لذلك لا يمكنك فقط أخذ وزيادة سماكة جدار الجسم القوي دون زيادة حجمه الداخلي.
      السبيل الوحيد للخروج من هذا الموقف هو وضع طلاء بلاستيكي سميك من الخارج على الجسم المتين مع حشو من الكرات الزجاجية الدقيقة ، وفقًا لمبدأ "الطفو" للغواصات في أعماق البحار.
      1. 3d الحيوان
        3d الحيوان 27 مارس 2020 21:01 م
        0
        كما أفهمها ، تدين الغواصة النووية بحجمها ونظام الدفع. بالإضافة إلى ذلك ، فإن أصغر GAS ، وعدد أقل من الصواريخ و TA سوف تتناسب مع جسم صغير.
        من ناحية أخرى ، مع سيفيرودفينسك ورفاقه ، تبين أن الجيش والمصممين مصابين بجنون العظمة. إذا نظرت ، يمكنك فعل المزيد من خلال وضع بنادق عيار 130 ملم وأنظمة دفاع جوي ابتسامة
  23. فلاديمير SHajkin
    فلاديمير SHajkin 27 مارس 2020 22:17 م
    +1
    وهذا يتطلب أسطولًا قويًا على السطح ، وطائرات مضادة للغواصات ، بالإضافة إلى غواصات صياد متعددة الأغراض لمرافقة SSBNs. مع كل هذا ، تواجه البحرية الروسية مشاكل خطيرة. إن القيام بخروج SSBNs إلى البحر بدون غطاء هو نفس تسليمهم عن قصد إلى العدو ليتمزقوا إلى أشلاء.
    أردت أن أعترض قائلاً إن كل هذا صحيح بالنسبة للقرن السابق ، لكن على الرغم من أنني قرأت مقالاً طويلاً ، إلا أنني أتفق مع الاستنتاجات.
    1. منذ زمن
      منذ زمن 28 مارس 2020 10:41 م
      0
      اقتبس من 3danimal
      الغواصة النووية تدين بحجمها ونظام الدفع

      على سبيل المثال ، الغواصة النووية "ريوبي" الفرنسية صغيرة جدًا ، يبلغ إزاحة السطح 2410 طنًا تحت الماء 2607 طنًا ، أي 8٪ من الصابورة ، وللمقارنة ، فإن ديزلنا "فارشافيانكا" سطح 2350 طنًا تحت الماء 3950 طنًا 41٪ من الصابورة ، بينما على الرغم من الهامش الكبير للطفو تحت جليد القطب الشمالي ، ليس لديها ما تفعله ، فهي لن تكسرها عندما تطفو على السطح ، أي أن المصممين ببساطة "يسكبون الماء" في مشاريع الغواصات من أي نوع ، وبطبيعة الحال ، لا توجد مساحة كافية للأسلحة ، كما هو الحال دائمًا ، كل شيء يأخذ ثقلًا ومرة ​​أخرى عليك زيادة الأبعاد ، حلقة مفرغة.
      1. 3d الحيوان
        3d الحيوان 29 مارس 2020 12:13 م
        0
        في ظل وجود عدد كبير من المناطق الفارغة ، يكون الاعتماد على مجمعات التربة المتنقلة أكثر أمانًا وفعالية. لن تكون قوات العدو المحتمل قادرة على مرافقتهم ، ولن تكون قادرة على تحديد موقع الأغلبية بالضبط.
        ثم لماذا تهتم حتى مع SSBNs؟ سيكون هناك 5 و 10 ICAPLs للمرافقة (والتي لا يزال يتعين بناؤها).
      2. مينو
        مينو 1 يونيو 2020 09:34
        0
        عند تصميم غواصاتنا ، هناك معايير لعدم قابلية السطح للغرق ، بما في ذلك. الطفو الاحتياطي. تم وضعها في TOR ، لا يملك المصممون الفرصة لتغيير هذه المعايير
  24. جديد
    جديد 8 مايو 2020 ، الساعة 20:56 مساءً
    +1
    إن قدرة الغواصات النووية بالصواريخ الباليستية (SSBNs) على الاختباء في أعماق المحيط تضمن بقاءها الأعلى في مواجهة الضربة المفاجئة للعدو ،

    الهذيان. الغواصات في الظروف الحديثة هي الجزء الأكثر ضعفا في الثالوث النووي.
    1. تقع قواعد الغواصات على بعد 12 ميلا بحريا من الحدود التي يمكن مهاجمتها منها في وقت السلم. هذا هو الحد الأدنى للمسافة للثالوث النووي بأكمله.
    2. حتى أثناء المهام القتالية ، يمكن أن يرافق العدو الغواصات في كل مكان تقريبًا ، باستثناء منطقة 12 ميلًا. في هذه الحالة ، يمكن للعدو استخدام جميع الأساليب المتاحة تقريبًا للبحث عن الغواصات وتتبعها.
    3. يمكن مهاجمة الغواصة سرا من قبل العدو ، أي قد لا نعلم أن الغواصة تعرضت للهجوم على الإطلاق لفترة طويلة.
    4. نظام إصدار تعليمات الهجوم للغواصات هو الأقل سرعة والأكثر عرضة للخطر.
    1. منذ زمن
      منذ زمن 1 يونيو 2020 21:11
      0
      اقتبس من منذ
      السبيل الوحيد للخروج من هذا الموقف هو وضع طلاء بلاستيكي سميك من الخارج على الجسم المتين مع حشو من الكرات الزجاجية الدقيقة ، وفقًا لمبدأ "الطفو" للغواصات في أعماق البحار.

      كل شيء ليس قاتمًا للغاية إذا تخلينا عن المخططات المعتادة لغواصاتنا عندما يكون الهيكل القوي داخل هيكل خفيف ، على الرغم من أنه ليس خفيفًا كما قيل لنا ، لأنه يغطي القارب بأكمله من جميع الجوانب (سيكون من المثير للاهتمام أن تعرف على حصتها في الوزن الإجمالي.) وقم بتغطية الهيكل المتين من الخارج بمواد غير قابلة للانضغاط تمتص الضوضاء ، وهذا سيسهل إلى حد كبير تصميم القارب وسيزيد من سمك جدران الهيكل القوي ، مما سيزيد بشكل كبير من عمق الانغماس. والأهم من ذلك ، من الضروري تقليل حجم الغواصات بشكل كبير إلى الحد الأدنى ، لذلك من الضروري التخلي عن الإطلاق العمودي للصواريخ الباليستية من الغواصات ، فقد حان الوقت لوقف بناء الطائرات تحت الماء ،
    2. Zementbomber
      Zementbomber 16 سبتمبر 2020 15:54
      0
      2. حتى أثناء المهام القتالية ، يمكن أن يرافق العدو الغواصات في كل مكان تقريبًا ، باستثناء منطقة 12 ميلًا. في هذه الحالة ، يمكن للعدو استخدام جميع الأساليب المتاحة تقريبًا للبحث عن الغواصات وتتبعها.

      فقط لا تحت جليد القطب الشمالي و لا في البحر الأبيض و "معاقل" أوخوتسك.
      1. غريب 1985
        غريب 1985 17 سبتمبر 2020 07:10
        0
        وما الذي سيمنع ICAPLs الأمريكية من دخول البحر الأبيض والبحر أوخوتسك؟
        1. Zementbomber
          Zementbomber 17 سبتمبر 2020 09:30
          0
          اقرأ فقط الأوصاف الهيدروغرافية العسكرية لمضيق الكوريل ، إلخ. لا بيروز. وخاصة - فتاة البحر الأبيض. hi
  25. منذ زمن
    منذ زمن 1 يونيو 2020 21:17
    0
    اقتبس من مينو
    عند تصميم غواصاتنا ، هناك معايير لعدم قابلية السطح للغرق ، بما في ذلك. الطفو الاحتياطي. تم وضعها في TOR ، لا يملك المصممون الفرصة لتغيير هذه المعايير

    لقد توصلوا إلى نوع من المعلمات الغريبة ، مثل غواصة تعرضت للتلف ، وظهرت على السطح وستتبع قاعدتها على السطح ، فهذا ممكن وجيد في وقت السلم ، ولكن في زمن الحرب ، ولسبب ما ، يمتلك مصممينا فقط مثل هذه المعلمة
  26. Zementbomber
    Zementbomber 16 سبتمبر 2020 15:51
    0
    يمكن أن تكون منطقتان فقط من المياه بمثابة "معاقل طبيعية" لـ NSNF التابعة لبحرية القوات المسلحة RF: البحر الأبيض للمحيط المتجمد الشمالي وبحر أوخوتسك في المحيط الهادئ. الباقي عبارة عن تخمينات رائعة من التكنولوجيا والتكتيكات بنسبة 146٪.
  27. 9lvariag
    9lvariag 3 أغسطس 2021 22:07
    0
    كما قلنا سابقًا ، كان العنصر الأكثر أهمية تاريخيًا في القوات النووية الاستراتيجية (SNF) لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، ثم الاتحاد الروسي ، دائمًا هو قوات الصواريخ الاستراتيجية (RVSN). في الولايات المتحدة ، بدأ تطوير القوات النووية الاستراتيجية بمكون الطيران - القاذفات الاستراتيجية والقنابل النووية ذات السقوط الحر ، لكن كان لديهم قواعد في اليابان وأوروبا القارية ، مما سمح لهم بمهاجمة أهداف في عمق أراضي الاتحاد السوفياتي. كانت قدرات اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في هذا الصدد أكثر تواضعًا ، لذا فإن الضربة النووية المضمونة ضد الولايات المتحدة أصبحت ممكنة فقط بعد ظهور الصواريخ الباليستية العابرة للقارات (ICBMs) في مهمة قتالية.
    في الواقع ، مع ظهور محركات الصواريخ ، أصبحت القوات الجوية الأمريكية مدركة تمامًا لمشكلة ما يسمى. "الحمولة الضخمة من SBC ألقيت في الاتحاد السوفياتي" ولم تساعد القوات الجوية الأمريكية هنا ، بل تدخلت في جماعات الضغط والجنون العسكري بعد الحرب العالمية الثانية. عندها ظهر جون كرافن ، مبتكر الغواصات بشكل أساسي مع صواريخ SLBMs. هذا جعل من الممكن إزالة مراحل الوقود الخطير والسام من أراضي الولايات المتحدة. حسنًا ، لزيادة عدد حاملات القوات النووية الاستراتيجية من خلال تقريبها من أراضي الاتحاد السوفيتي.
  28. 9lvariag
    9lvariag 3 أغسطس 2021 22:25
    0
    كان عنصر الطيران دائمًا هو الأقل أهمية في تكوين القوات النووية الاستراتيجية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية / الترددات اللاسلكية ، وهو ما يفسره ضعف حاملات الطائرات - القاذفات الحاملة للصواريخ الاستراتيجية في كل من المطارات الأساسية وعلى طرق التقدم إلى الصاروخ. نقطة الإطلاق ، فضلاً عن ضعف الأسلحة الرئيسية للقاذفات الحاملة للصواريخ الاستراتيجية - صواريخ كروز دون سرعة الصوت برأس حربي نووي (NBC). ومع ذلك ، فإن استخدام الصواريخ البالستية العابرة للقارات التي يتم إطلاقها من الجو كسلاح رئيسي للطيران الاستراتيجي يمكن ، إن لم يكن زيادة الاستقرار القتالي لمكون الطيران في القوات النووية الاستراتيجية ، فإنه يحولها إلى تهديد خطير لخصم محتمل.
    كان هناك شيء من هذا القبيل على An-22R مع 9Zh18 (R-27M) ودمر Tupolev. لقد تم اقتراحه بالفعل أكثر من مرة لتجربة هذا ، بما في ذلك. كبار ضباط DBA من الاتحاد الروسي. ووز والآن هناك.