تصنيف الأسلحة الفضائية والأسلحة الفضائية: وجهة نظر من الولايات المتحدة الأمريكية
الصورة: commons.wikimedia.org
كما تعلم ، تقاوم الولايات المتحدة بنشاط إبرام اتفاقية لحظر نشر الأنظمة أسلحة في الفضاء (في الوقت الحالي لا يوجد سوى اتفاق بشأن الأسلحة النووية في المدار). ومع ذلك ، فإن المفاوضات بشأن هذه القضية تتواصل بشكل دوري. في الوقت نفسه ، لا أحد يتحدث عن حظر الأسلحة المضادة للأقمار الصناعية. ولكن حتى لو تم التعامل مع مثل هذه المعاهدة على محمل الجد ، فسيكون من الضروري أولاً وضع تصنيف على الأقل لأنظمة الأسلحة هذه. ومع هذه المشكلة. لم يحاول أحد فعل ذلك على مستوى جاد ، على الرغم من حدوث مثل هذه المحاولات على مستوى الخبراء.
مشاكل التصنيف
قام تود هاريسون من مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS) بمحاولة واحدة لهذا التصنيف في مقال نشرته C4ISRNET. هناك يحاول إنشاء تصنيف للأسلحة الفضائية والأسلحة المضادة للفضاء. يأتي بحثه في وقت يقوم فيه عدد من البلدان ، بما في ذلك اليابان وفرنسا وكوريا الجنوبية والولايات المتحدة ، بتوسيع أو بناء منظمات عسكرية خاصة بالفضاء ، حيث يلمح المسؤولون في تلك البلدان (إن لم يكن ذلك صراحةً) حول الحاجة إلى تعزيز قدرات أسلحة الفضاء الخاصة بكل منها. بالإضافة إلى ذلك ، تتعامل كل من الهند والصين مع هذا الموضوع ، ولا شك في روسيا ، التي تعمل بنشاط على تطوير أنظمة أو أنظمة أسلحة مضادة للأقمار الصناعية قادرة على العمل ضد أهداف مدارية ، سواء مع التدمير المادي للأهداف ، وبعجزهم المؤقت أو الدائم أو جزء من المعدات الموجودة عليهم.
على الرغم من بعض القيود التي تفرضها المعاهدة على وضع أسلحة في الفضاء ، يجادل هاريسون بأنه لا يوجد إجماع حقيقي حول ما يعنيه وضع أسلحة في الفضاء ، حتى لو أصبح من المستحيل إنكار أن عددًا من الدول لديها بالفعل أسلحة فضائية:
"من أجل التوصل إلى تعريف إجماعي لما يعتبر سلاحًا فضائيًا وما لا يعتبر سلاحًا فضائيًا ، فأنت بحاجة إلى آلية معاهدة مقبولة على نطاق واسع. احتمال حدوث ذلك ضئيل. لذلك أعتقد أنه من الناحية العملية ، ستستمر البلدان في تعريف أسلحة الفضاء على أنها تعني ما تريد ، بما يتناسب مع أغراضها الخاصة. وسيتعين علينا أن نمر بهذا من حيث التواصل مع الحلفاء والشركاء والتواصل مع الجمهور.
فئات هاريسون
في تقرير هاريسون ، يتم تقسيم الأسلحة الفضائية والأسلحة المضادة للفضاء إلى ست فئات ، بما في ذلك المتغيرات الحركية وغير الحركية لأنظمة أرض-فضاء ، وفضاء-فضاء ، وفضاء-أرض ، بإجمالي ستة. هذه هي الفئات:
1. السلاح الحركي "الأرض - الفضاء". انطلقت أنظمة الصواريخ من الأرض.
مثل هذه الأسلحة تخاطر بترك حقول من الحطام الفضائي. يمكن تجهيز أنظمة الصواريخ هذه بأجهزة تقليدية (للتوضيح: شحنات تجزئة حركية أو شديدة الانفجار) أو رؤوس حربية نووية. تم إجراء مثل هذه الاختبارات لصاروخ مضاد للأقمار الصناعية من قبل الصين في عام 2007 أو الهند في عام 2019. ومن الغريب أن هاريسون نسي ذكر اعتراض القمر الصناعي الأمريكي -3 بواسطة الصاروخ الأمريكي SM-193 المضاد للصواريخ في عام 2008 - ربما هو لا يعتبر هجوم الجهاز الساقط بالفعل على مثل هذا الارتفاع حيث لا تطير الأقمار الصناعية عادةً ومن حيث تطير فقط إلى الأسفل. يذكر هاريسون أن الولايات المتحدة وروسيا "أظهرتا مثل هذه القدرة ، حيث أجرت الولايات المتحدة وروسيا تجارب نووية في الفضاء في الستينيات". حسنًا ، لنفترض أن الاتحاد السوفياتي أجرى تجارب نووية. كما أجرى العديد من الاختبارات لأنظمة الدفاع الصاروخي A-1960 و A-35M و A-35 ، القادرة على العمل على أهداف في المدار المنخفض. لسبب ما ، نسي هاريسون كل هذا. لكنه من ناحية أخرى ، أشار إلى أن "روسيا اختبرت مثل هذه القدرة مؤخرًا في أبريل". يتعلق الأمر بالإطلاق التالي للصاروخ المضاد بعيد المدى عبر الغلاف الجوي "Nudol" لنظام الدفاع الصاروخي A-135 ، والذي كان له اتجاه مضاد للأقمار الصناعية وكان ناجحًا. ومع ذلك ، كان هناك العديد من عمليات إطلاق Nudoli في السنوات الأخيرة ، وكلها تقريبًا كانت ناجحة ، باستثناء واحدة ، وفقًا لمصادر غربية. لكن Nudol هو في الأساس نظام دفاع صاروخي مضاد للصواريخ ، وثانيًا صاروخ مضاد للأقمار الصناعية ، ولم تكن جميع الاختبارات مضادة للأقمار الصناعية. كما "نسي" هاريسون أيضًا أحدث نظام دفاع جوي بعيد المدى ، S-235 ، الذي يتمتع أيضًا بقدرات مضادة للأقمار الصناعية.
2. السلاح غير الحركي "الأرض - الفضاء". يتضمن Harrison هنا أنظمة مختلفة للتداخل للاتصالات الساتلية أو أنظمة الذكاء الإلكتروني أو الرادار ، والأنظمة التي تهدف إلى خداع وسائل الاستطلاع ، والأنظمة التي تسمح بتعمية وإتلاف المعدات بشكل مؤقت أو دائم ، على سبيل المثال ، الليزر أو الميكروويف. بالإضافة إلى "الهجمات الإلكترونية" ، أي اختراق قنوات الاتصال والتحكم في الأجهزة. قال هاريسون إن العديد من الدول لديها هذه الإمكانات ، بما في ذلك الولايات المتحدة وروسيا والصين وإيران.
هناك إمكانات ، ولكن فقط في روسيا مثل هذه الأنظمة هي الآن في الخدمة بالفعل ، إذا تحدثنا عن أسلحة الليزر المسببة للعمى وحرقها. نحن نتحدث عن مجمع الليزر "Peresvet" ، المعروف على نطاق واسع بعد الرسالة المعروفة لرئيسنا في الأول من آذار (مارس). وأيضًا نتحدث عن الجيل التالي من نظام سوكول إيكيلون الذي يتم إنشاؤه ، أي حول نظام الليزر على متن طائرة Il-76. صحيح ، السؤال هو: هل من الممكن اعتبار مثل هذا السلاح "أرض-فضاء" أم أنه يستحق إدخال تصنيف منفصل؟ لكن أنظمة التشويش على الأقمار الصناعية واختراق الأقمار الصناعية تعمل مع كل من روسيا و "شركائها" الأمريكيين.
3. السلاح الحركي "الفضاء - الفضاء". أي الأقمار الصناعية التي تعترض فعليًا الأقمار الصناعية الأخرى من أجل تدميرها ، سواء مع فقدان المعترض نفسه ، والذي ينفجر أيضًا ، أو بسبب استخدام الأسلحة من قبل هذا المعترض دون فقده - على سبيل المثال ، الصواريخ والبنادق وأنظمة الليزر ، إلخ.
هنا مرة أخرى تظهر مشكلة الحطام ، وكذلك الاستخدام المحتمل للأسلحة النووية ، والتي يمكن أن تكون لها عواقب على عدد من الأنظمة. اختبر الاتحاد السوفيتي مرارًا وتكرارًا مثل هذه الأقمار الصناعية المعترضة ، سواء كانت قابلة للانفجار أو تستند إلى مبادئ أخرى للتدمير. كانت هذه الصواريخ الاعتراضية (الأقمار الصناعية من نوع Poljot ، IS ، IS-M ، IS-MU) من عدة أجيال ، وكانت هذه الأنظمة في مهمة قتالية. علاوة على ذلك ، في نهاية الحرب الباردة ، تم إنشاء نظام مماثل في الاتحاد السوفياتي ، مما جعل من الممكن الوصول إلى أهداف في المحطة الثابتة بالنسبة للأرض. ومع ذلك ، فإن الجانب السلبي لأنظمة الأسلحة هذه هو استحالة التطبيق الشامل - لإطلاق الأقمار الصناعية المعترضة في المدار ، هناك حاجة إلى العديد من عمليات إطلاق الصواريخ الفضائية ، وقدرات الموانئ الفضائية حتى للقوى الرائدة لا تسمح بتنظيم أكثر من عدد قليل من عمليات الإطلاق في اليوم. حتى لو تم تكييف الصواريخ الباليستية للإطلاق ، مع المجموعات المدارية العسكرية الحالية لمائة مركبة للأغراض العسكرية ، دون احتساب مضاعفة ، لن يكون من الممكن ببساطة تدمير الأقمار الصناعية الضرورية بسرعة. لا تزال الأقمار الصناعية المجهزة بأسلحة قابلة لإعادة الاستخدام ، إلى حد كبير ، نظرية أكثر منها ممارسة. بالرغم من أن "مفتشي الأقمار الصناعية" الروس من نوع "نيفيلير" 14F150 (الفهرس والشفرة تخميني) يشتبه في الغرب بوجود أنظمة تدمير عليها ، وليس مجرد تفتيش مع ذلك ، من نوع غير معروف ، وهناك لا يوجد دليل قوي على هذا حتى الآن. ليس من الواضح ما إذا كان ينسب "المفتش" بشكل عام إلى هذا البند من التصنيف ، أو إلى ما يلي
4. "فضاء - فضاء" (غير حركي). يتم إطلاق القمر الصناعي في المدار ويستخدم وسائل غير حركية مثل الموجات الدقيقة القوية أو النبضات الكهرومغناطيسية أو أنظمة التشويش أو وسائل أخرى لتدمير أو تعطيل عناصر من نظام فضائي آخر أو بالكامل.
لا توجد أمثلة مفتوحة المصدر لمثل هذا النظام قيد الاستخدام ، على الرغم من أن هاريسون يشير إلى أنه سيكون من الصعب على الغرباء معرفة ما إذا كان هذا قد حدث أم لا. على سبيل المثال ، اتهمت فرنسا ، عبر وزير دفاعها ، روسيا بارتكاب مثل هذه الأعمال في 2018 ، والتي وصفتها باريس بأنها محاولة لاعتراض الاتصالات العسكرية. صحيح أن القمر الصناعي الذي أشار إليه الوزير الفرنسي هو قمر صناعي ريلاي وليس جاسوس.
كما أن هذا النوع من الأسلحة الفضائية يشمل ، حسب بعض المعلومات ، النوع الروسي من "مفتشي الأقمار الصناعية" ، ولكن حتى هنا لا يوجد دليل حتى الآن.
بشكل عام ، هناك نوع من الأسلحة في التصنيف ، ولكن ليس من الواضح ما إذا كان شخص ما يمتلكه على الأقل. ومع ذلك ، ألمحت عدة دول ، بما في ذلك فرنسا ، أو أعلنت عن خطط لإنشاء مثل هذا المشروع.
5. السلاح الحركي "الفضاء - الأرض". كلاسيكيات الخيال العلمي ، أفلام هوليوود (مثل فيلم "Under Siege-2" مع المواطن الروسي ستيفن سيغال) ، و "الفزاعات" السياسية والصحفية للشخص العادي.
إن القدرة على قصف هدف أرضي من الفضاء ، وفقًا للناس العاديين وخبراء الإنترنت من الأريكة ، ستعطي تفوقًا حقيقيًا على أي دولة تستقبله وتطوره. يمكن أن يحدث الضرر باستخدام الطاقة الحركية للسلاح نفسه ، مثل الرؤوس الحربية النووية والتقليدية غير المدارية ، أو شيء مثل أشعة الليزر. لقد اعتبرها الجيش الأمريكي في الماضي ، لكن لا توجد أمثلة مفتوحة لكيفية إنشاء مثل هذا النظام أو يتم إنشاؤه بواسطة شخص ما. على الرغم من أن سكان المدينة وخبراء الأرائك والعديد من السياسيين يحبون الاشتباه في مكوكات الفضاء المتأخرة من هذا (دون أدنى سبب ، مع ذلك) ، أي جهاز الاستطلاع الأمريكي غير الفتاك X-37B القابل لإعادة الاستخدام.
في الواقع ، مثل هذا السلاح ميؤوس منه على الإطلاق. أولاً ، من الأسهل بكثير إزالة الأسلحة الموجودة في المدار من تلك التي تطلقها الصواريخ الباليستية العابرة للقارات أو الصواريخ الباليستية العابرة للقارات. إن إسقاط هدف مداري أسهل ، وله مسار ثابت وسرعة ثابتة. ما لم تكن هناك بالطبع وسائل للوصول إلى المدار.
ثانيًا ، إن إسقاط الحمولة من المدار لا معنى له على الإطلاق. يمتلك الرأس الحربي المداري (حتى لو كان منعطفًا واحدًا أو أقل من دورة واحدة ، مثل السوفيتي R-36orb) كتلة أكبر بكثير ، والحماية الحرارية المطلوبة ، ويحتاج إلى محركات مكابح للتخلص من المدار ، والأهم من ذلك أنه منخفض جدًا الدقة حتى أثناء الهبوط الباليستي. من المستحيل لوحدة مدارية أن تحقق قيم الانحراف التي كانت الرؤوس الحربية للصواريخ البالستية العابرة للقارات قادرة على تحقيقها منذ فترة طويلة ، أو أنها ببساطة صعبة للغاية ولن تدفع تكاليفها. مثل هذا السلاح ليس سلاحًا للاستخدام الفوري أيضًا - سوف يستغرق وقتًا أطول بكثير للنزول من المدار أكثر من أي صاروخ باليستي عابر للقارات لتقديم "هدايا" للخصم. وهو ليس سلاحًا للاستخدام المفاجئ أيضًا. سيتم الكشف عن deorbit قبل الكشف عن إطلاق ICBM. أما بالنسبة إلى "أشعة الموت" المختلفة من المدار ، فإن الغلاف الجوي للأرض يحمي بشكل موثوق الأهداف الموجودة على السطح من أي من هذه الضربات ، وعلى أي حال ، قوة الأشعة التي يمكن الحصول عليها بالوسائل المدارية. لا تنس أن القمر الصناعي لا يتدلى فوق النقطة المرغوبة على سطح الأرض ويمكن أن يزورها ، كقاعدة عامة ، مرتين في اليوم. باستثناء المدار الثابت بالنسبة للأرض ، ولكن من هناك يستغرق وقتًا طويلاً جدًا لخفض الحمل ، عشرات الساعات ، وهو مكلف ، ولا يمكنك الحصول على وقود كافٍ. بشكل عام ، ربما يكون هذا العنصر هو الأكثر إثارة ، ولكنه أيضًا الأكثر عديمة الفائدة في التصنيف. على الأقل خلال العقود القليلة القادمة.
6. النظام غير الحركي "الفضاء - الفضاء". نظام يمكنه الاشتباك مع هدف بالتدخل في الإشارات أو باستهداف المركبات الفضائية أو الصواريخ الباليستية. تحدثت الولايات المتحدة عن الرغبة في استخدام أنظمة الليزر الفضائية القائمة على ليزر الأشعة السينية الذي يتم ضخه نوويًا للدفاع الصاروخي ، لكن هذا كان في الثمانينيات وطالما تم نسيانه بسبب عدم جدواه.
نقطتان أخريان في الختام
يبدو للمؤلف أن السيد هاريسون نسي نقطتين أخريين. نحن نتحدث عن الأسلحة الحركية وغير الحركية "هواء - فضاء". هذه صواريخ تطلق من الجو ضد الأقمار الصناعية. مثل الموضوع الأمريكي المغلق مع تطوير صاروخ ASAT في الخدمة مع F-15 المحول خصيصًا ، والموضوع السوفيتي مع صاروخ Kontakt على خفيف الوزن وتحويله MiG-31D ، وأحدث صاروخ Burevestnik الروسي (يجب عدم الخلط بينه وبين صاروخ كروز الأرضي الذي يحمل نفس الاسم مع محرك نفاث نووي محمول جواً) في الخدمة مع مقاتلة MiG-31BM ، تم تعديله أيضًا. كان هناك أيضًا تطوير مماثل للقاذفة الثقيلة من طراز Tu-160 ، والتي تم اقتراحها بالفعل في التسعينيات كمنصة لإطلاق أقمار صناعية صغيرة ، لكن المشروع لم ينجح بعد ذلك. كما ومع ذلك ، ومحاولة لتحويل موضوع "إتصال" على نفس المبدأ. لكن بالفعل في العصر الحديث في روسيا عادوا إلى هذا الموضوع.
تسمح لك طريقة تدمير الأقمار الصناعية ، مثل الصواريخ الأرضية المضادة للأقمار الصناعية ، بتنظيم هجوم مكثف على الأقمار الصناعية. بالإضافة إلى أنظمة الصدمات الجوية غير الحركية ، في شكل تركيبات الليزر ، معدات التعمية والإفساد على متن الطائرات ، فهي ، جنبًا إلى جنب مع "الزملاء" الأرضيين ، قادرون أيضًا على حل مهام مواجهة ضخمة للتجمع المداري للعدو . بالطبع ، هذا ممكن فقط في زمن الحرب أو قبل بدء الأعمال العدائية واسعة النطاق. لكن "الأذى البسيط" للأقمار الصناعية الفردية عن طريق التداخل أو تعطيل ساتل متداخل بطريقة ضمنية هو أمر ممكن بالفعل في وقت السلم. حتى الأساليب الغريبة تمامًا تمت مناقشتها في الصحافة الغربية ، مثل الأقمار الصناعية الصغيرة للمفتشين ، التي تلطخ الوسائل البصرية لرصد القمر الصناعي للعدو بالرغوة أو الطلاء المتصاعد. يمكنك أيضًا الحصول على كلمة يمكنك ، كما يقولون ، قراءتها في مرحاض باريسي ، وكتابتها. لكن هذا غريب للغاية.
لا يُدرج هاريسون في إطاره الإمكانات المضادة للفضاء بالكامل ، ولا يُدرج على وجه التحديد الأسلحة القائمة على الأرض والتي لها تأثير هناك على وسائل الاتصال والتحكم في الكوكبة المدارية:
يمكن أن يكون أحد أشكال الأسلحة المضادة للفضاء التي تُستخدم لتدمير أو تدهور أنظمة الفضاء لدينا عبارة عن صاروخ كروز يتم إطلاقه في محطة اتصالات أرضية أو غرفة تحكم. هذا قد يمنعنا من استخدام الفضاء. لكنني لن أسميها سلاحًا فضائيًا ، لأنها لا تذهب أبدًا إلى الفضاء ولا تؤثر على الأجسام الموجودة في المدار.
بشكل عام ، يمكن توقع استمرار تطوير أسلحة الفضاء ونشرها في المستقبل القريب ، كما يقول هاريسون ، ولكن مع التركيز على تلك القدرات التي تُستخدم فقط للتدابير الدفاعية - حتى لو ، كما أشار ، "يمكن للنظام نفسه يمكن استخدامها بطريقة مختلفة ".
على أي حال ، يبدو أن جميع هذه الأسلحة المضادة للفضاء سيتم تطويرها بنشاط في العقود القادمة ، وليس فقط في بلدنا ، حيث يتم بالفعل تطويرها بنشاط. لكن روسيا ، من منطلق إمكاناتها القوية للغاية في هذا الأمر ، هي التي تدعو إلى الحد من هذا السباق. الغريب أن الأمريكيين لا يوافقون ، على ما يبدو ، إنهم يعتزون مرة أخرى بخطط لتجاوزنا في هذا الجانب. وهم يأملون عبثًا: لن تسمح روسيا بتحقيق التفوق على نفسها في مثل هذه المنطقة المهمة.
معلومات