إنشاء إمارة غاليسيا فولين

81

رومان جاليتسكي يستقبل سفراء البابا إنوسنت الثالث. رسم بواسطة N.V. Nevrev (1875). سيتم تغطية هذه الحلقة بمزيد من التفصيل في المقالة التالية.

يعتبر رومان مستيسلافيتش شخصية مثيرة للجدل إلى حد ما ، ولكن ليس في حد ذاته ، ولكن بسبب بعض سمات المعلومات المحفوظة عنه والافتقار حتى وقت قريب إلى تحليل شامل مع مقارنة بين المصادر الأجنبية والروسية. في تأريخ كييف ، يوصف هذا الحاكم بأنه شجاع ومتشاجر ، في سجلات من إمارة فلاديمير سوزدال - من الواضح أنه أمير ثانوي ، نفس المشاجرة (كل هذه استنتاجات المؤرخ السوفيتي تولوتشكو). باختصار ، الرداءة وعدم الأهمية ، السياسي والدبلوماسي المتقلب ، غير الكفؤ ، غير القادر على أي عمل إبداعي جاد ولا يتمتع بأي وزن سياسي كبير في روسيا ، وفقًا للتاريخ باعتباره الحقيقة المطلقة. حتى أنه مات بغباء في معركة عشوائية. صحيح أن السجلات في روسيا كُتبت تحت رعاية هذا الأمير أو ذاك ، وبالتالي ، قبل كل شيء ، قاموا بتمجيده ، والتقليل من دور المنافسين والأعداء ، ولكن من يهتم؟ وما يهم أن كييف كرونيكل كُتب تحت رعاية الأمير ، الذي اصطدم بجدية مع رومان مستيسلافيتش ، وفي فلاديمير سوزدال ، أولاً وقبل كل شيء (وبجدارة تامة) ، رفعوا حكامهم مثل فسيفولود الكبير عش؟

ومع ذلك ، في القرن الثامن عشر ، تم تعديل الموقف تجاه رومان مستيسلافيتش. صحيح ، تبين أن هذه المراجعة مرتبطة بأنشطة تاتيشيف المشهور في الدوائر الضيقة ، الذي كرس حياته للبحث عن "الحقيقي" قصص روسيا ، وليس القوانين المسيسة المكتوبة لمصلحة الحكام الأفراد. يعتقد البعض أنه تورط ببساطة في عمليات تزوير ، بينما يجادل آخرون بأنه ربما كان لديه إمكانية الوصول إلى عدد من المصادر التي لم تصمد حتى عصرنا ، وربما يكون ، على الأقل في بعض الحالات ، على حق. كان تاتيشوف هو أول من قدم رومان على أنه دوق كبير ليس باللقب ، بل بالعقلية ، وسياسي ماهر وقائد ، ومصلح سعى لإنهاء الصراع في روسيا وتعزيز كيانها. ومع ذلك ، تم إعلان Tatishchev وأعماله رسميًا كذبة ، وبالتالي ، في المستقبل ، اكتسبت شخصية Roman Mstislavich مرة أخرى طابع الرداءة الكاملة (في نظر المؤرخين المحليين).



ثم جاء القرن الحادي والعشرون السحري ، عندما انفتحت فجأة العديد من المصادر الجديدة ، بما في ذلك المصادر الأجنبية ، وظهرت أساليب عمل جديدة ومؤرخون طموحون مثل إيه في مايوروف (المتخصص الرائد في إمارة غاليسيا فولين في عصرنا ، والعديد من أعماله شكلت أساس هذه الحلقة المقالات) ، الذي أصبح مهتمًا بالموضوع ، وبدأ البحث - ووجد الكثير من المراجع الجديدة حول رومان مستيسلافيتش وأنشطته. عندما تمت مقارنة هذه المصادر بالمصادر القديمة ، بدأت تظهر صورة مختلفة تمامًا عن وجهات النظر السابقة ، أقرب بكثير إلى توصيف تاتشيف منه إلى التأريخ التقليدي (مما يجعل المرء يتساءل عمومًا كيف كان تاتيشيف راويًا ، وما إذا كان هو كان على الإطلاق). علاوة على ذلك ، فإن بعض الافتراضات الرائعة حول رومان ، التي طرحها مؤرخ القرن الثامن عشر ، تبلورت فجأة بألوان جديدة وتم تلقيها ، وإن كان ذلك بشكل غير مباشر ، ولكن لا يزال تأكيدًا ، وبدأت النظريات القديمة حول الحاكم المتوسط ​​تشبه فجأة الصحفي " الظلام "المألوف لنا الآن ، مؤرخو التأليف فقط ... ومن وجهة النظر هذه الأكثر حداثة والمعترف بها الآن ، سيتم إخبار حياة مؤسس إمارة غاليسيا فولين.

رومان مستيسلافيتش


إنشاء إمارة غاليسيا فولين

تقريبًا هكذا يتخيل الفنانون الأوكرانيون المعاصرون رومان مستيسلافيتش. يبدو أنه قريب من الصورة اللفظية لهذا الأمير ، على الرغم من أن شعار فولينيا لا يتوافق بوضوح مع الوقت ، لأنه سيظهر لاحقًا

وُلد رومان حوالي عام 1150 في عائلة الأمير مستيسلاف إيزياسلافيتش (الذي سبق وصفه في المقالات السابقة) والأميرة البولندية أغنيسكا ، ابنة بوليسلاف الثالث كريفوستي. بينما شارك والده بنشاط في الصراع وقاتل من أجل كييف ، نشأ رومان في بولندا - ومع ذلك ، ليس من الواضح أي من أقاربه من جانب الأم. في المستقبل ، ستبقى علاقاته مع البولنديين وثيقة للغاية ، وبإرادة القدر ، هم الذين سيلعبون دورًا قاتلًا في حياته ...

لأول مرة ، أسس رومان نفسه كحاكم في نوفغورود ، حيث تمت دعوته هناك من قبل سكان المدينة. كان هناك أميرًا لا شيء على الإطلاق - من 1168 إلى 1170 ، ولكن تبين أن هذه الفترة مرتبطة بالعديد من الأحداث الناجمة عن الصراع الدائر في روسيا ، حيث كان أندريه بوجوليوبسكي بمثابة الخصم الرئيسي لتحالف الأمراء ، والذي متضمن روماني. تضمنت العمليات العسكرية غارات على أرض بولوتسك ، في ذلك الوقت المتحالفة مع إمارة فلاديمير سوزدال ، وصد الغارات الانتقامية والاستعداد لمعارك كبيرة. انتهى بهجوم بوغوليوبسكي الكبير على نوفغورود. لا يُعرف الدور الذي لعبه الأمير الشاب نفسه في هذه الأحداث والمعارك اللاحقة (ربما قام نوفغوروديون النشطاء بأنفسهم بمعظم العمل ، والأمير ببساطة لم يتدخل معهم ، أو قاد جميع الاستعدادات للدفاع) لكن هذه الحملة انتهت بهزيمة أندريه الكبرى وحلفائه. كان هناك الكثير من السجناء الذين باعهم نوفغوروديون مقابل لا شيء ، فقط 2 nogata لكل منهم. ومع ذلك ، لم تعد المدينة قادرة على القتال أكثر بسبب المجاعة المتزايدة ، لذلك تم إبرام السلام مع بوجوليوبسكي ، وطُلب من رومان المغادرة وفقًا لشروط السلام.

في نفس العام ، توفي والده ، مستسلاف إيزلافيتش ، ورث بطلنا فجأة إمارة فولين. ثم اصطفت النجوم. كان رومان نفسه شابًا نشطًا وعمليًا ، وقد تمكن بالفعل من إثبات نفسه خلال فترة حكم قصيرة في نوفغورود. كان مجتمع فولين على استعداد لتقديم تنازلات معينة ودعم شخصية الأمير الجديد كحاكم "خاص بهم" مقابل الدفاع عن مصالحه. بقدر ما يمكن الحكم عليه بعد قرون ، وافق رومان.

صحيح ، عند وصوله إلى إمارة فولين ، كانت تنتظره "مفاجأة" صغيرة - تمكن الأقارب النشطون من سرقة نصيب الأسد من ممتلكاته في ميراثهم. أولاً ، انفصل الأمير ياروسلاف إيزياسلافيتش عن لوتسك والأراضي الشرقية عن إقليم فولين ولم يتقاسم السلطة مع ابن أخيه. كان kus المختطف كبيرًا جدًا لدرجة أنه كان ، وليس أمير فلاديمير ، الذي كان يُعتبر الآن سيد فولين. ثانيًا ، قرر الأمير سفياتوسلاف ، الابن غير الشرعي لوالد رومان ، الذي كان سابقًا أميرًا في بيريستي وشرفن ، ممارسة السباحة الحرة ، ولحماية مصالحه الخاصة ، أقسم الولاء للأمير المازوفي بوليسلاف الرابع كودريافي ؛ من الممكن أن يكون القطب ، بالإضافة إلى الرعاية ، قد استولى أيضًا على مدينة دروغوتشين (أيضًا دروغيتشين ، دوروغوتشين) من شعب بيريستي ، والتي فقدها الروس في ذلك الوقت وتم نقلها إلى أيدي البولنديين. ثالثًا ، احتل شقيق آخر لرومان ، فسيفولود ، مدينة بيلز وأرسل أيضًا السلطات "المركزية" إلى الجحيم في فلاديمير فولينسكي. كان الوضع فظيعًا - كان أمير فولين المخبوز حديثًا فقط العاصمة مع محيطها تحت السيطرة المباشرة!

ومع ذلك بدأ العمل. من خلال العمل الدبلوماسي والفرقة المتاحة وقوة فولين البويار مع فوج مدينة فلاديمير ، بدأ تدريجياً في استعادة وحدة الإمارة التي تفككت إلى الأقدار. أخضع الأخ فسيفولود تدريجياً لإرادته ؛ تم طرد Svyatoslav من Berestye ، وانتظر سكان المدينة الذين دعموه عقوبة قاسية. حاول البولنديون لاحقًا إعادة تشيرفين وبريستي إلى سفياتوسلاف ، لكنهم فشلوا ، وسيموت الأمير نفسه بعد ذلك بوقت قصير. توفي عم رومان ، ياروسلاف إيزلافيتش ، في عام 1173 ، ولم يكن لدى أطفاله الوقت للاستيلاء على السلطة - كان أمير فلاديمير هناك بالفعل. بعد فترة وجيزة ، تم استعادة إمارة فولين ، وتلقى رومان قوى ووسائل كبيرة تحت تصرفه ، ويمكنه من الآن فصاعدًا التخطيط لـ "سياسات كبيرة" في روسيا وخارجها ، والأهم من ذلك ، تطوير ممتلكاته كإقطاعية ، والتي كان من المقرر أن يرثها أبناؤه. . في الوقت نفسه ، دعم المجتمع المحلي ، جنبًا إلى جنب مع البويار ، الأمير بالكامل ، وتخلي الأقارب المحبون للحرية فجأة عن طموحاتهم - من الممكن أن يكون ذلك تحت ضغط كل من الأمير والمجتمعات في مدنهم. ساد السلام الذي طال انتظاره ، ولم تكن هناك حروب طويلة الأمد عمليًا ، وبالتالي تسارع تطور الاقتصاد ، الذي يعتمد بشكل كبير على العالم ، بشكل كبير. بحلول منتصف ثمانينيات القرن التاسع عشر ، كان رومان مستيسلافيتش تحت تصرفه بالفعل إمارة غنية جدًا بجيش كبير وسكان موالين وأبناء موالين.

والأهم من ذلك ، دفعته طموحات الرومان والفرص العظيمة لامتلاكه الحالي إلى التوسع والاستيلاء على أقرب الأراضي ، والتي كانت الإمارة الجاليسية أثمنها. على الأرجح ، كان لدى مجتمعات فولين أيضًا وجهات نظر معينة حول غاليش ، الذي لم ينس أن سوبكارباثيا كانت ذات يوم تابعة لهم ، وأن ثروتها الحالية تبدو مغرية على الأقل. في حالة توحيد هاتين المنطقتين في جنوب غرب روسيا ، يمكن أن يظهر تشكيل دولة قوي على خريطة المنطقة ، قادرًا على اتباع سياسة مستقلة والمطالبة بالهيمنة بين إمارات روريك الأخرى ، ناهيك عن حماية مصالحها الخاصة. من قوى خارجية أخرى. كان إنشاء إمارة غاليسيا فولين قاب قوسين أو أدنى ...

إمارة غاليسيا فولين


سبق وصف المحاولة الأولى للسيطرة على إمارة غاليسيا سابقًا ، في الموضوع ذي الصلة. من الجدير فقط أن نضيف أن هذه المحاولة تحولت إلى مشاكل كبيرة لرومان وكادت تتشاجر معه مع المجتمع في فلاديمير فولينسكي. كان السبب هو أنه من أجل غاليش ، تخلى رومان بسهولة عن حيازته الحالية ، ونقلها إلى شقيقه فسيفولود. بالنسبة للمجتمع ، بدا الأمر وكأنه خيانة. ولكن ، كما تعلمون ، فشلت فكرة غاليش ، واضطر رومان للعودة إلى العاصمة فلاديمير ... الذي رفض قبوله ، معلناً أن أميرهم الآن هو فسيفولود ، بإرادة رومان مستسلافيتش نفسه. اضطررت إلى إشراك قوات والد زوجي ، روريك روستيسلافيتش أوفروتشكي ، من أجل استعادة السيطرة على المدينة. ومع ذلك ، تم تعلم درس من هذا الحدث - لم تكن هناك عمليات قمع خاصة ضد البويار فلاديمير الذين رفضوا قبول الرومان ، وتمت استعادة اتفاق الأمير مع المجتمع. في المستقبل ، كان رومان حذرًا من مثل هذه القرارات القاسية فيما يتعلق بحليفه الداخلي الرئيسي في فولين.

تم تعلم درس أيضًا من الفشل في غاليش. أدرك رومان أنه لن يكون من الممكن الاستيلاء على غاليش مباشرة ، فقد قاد سياسة أكثر حذراً وطويلة الأمد. أقيمت اتصالات مع فلاديمير ياروسلافيتش. لقد "ألقاه" المجريون مع غاليش للتو ، وفي نفس الوقت أخذ مقدم الطلب للإمارة إلى الحجز ، ولم يكن ضد الحصول على دعم شخص ما على الإطلاق. في المستقبل ، ستزود الاتفاقات مع رومان ، من بين أمور أخرى ، فلاديمير بزواج ابنه من القس فاسيلكو ، من ابنة أمير فولين. بالإضافة إلى ذلك ، من الممكن أنه بمساعدة الأمير من فولينيا ، فر فلاديمير نتيجة لذلك من الحجز إلى ألمانيا ، حيث تلقى دعمًا من Staufen (أقارب الرومان!) لإعادة إمارته. نتيجة لذلك ، عاد غاليش إلى يدي الأمير الغبي ، آخر ممثل للسلالة الجاليكية الأولى ، وأثبت رومان بشكل غير متوقع نفوذه في هذه الإمارة.

تبع ذلك عقد من الصمت. بالطبع ، لم يضيع رومان الوقت: فقد انضم إلى النضال من أجل كييف ، وبدأ في البحث عن حلفاء جدد ، وتمكن من المشاركة في الصراع البولندي ، وصد العديد من غارات يوتفينغيان وقام بحملات انتقامية. تم تعزيز القوة في Volhynia بمرور الوقت. أخيرًا ، عندما توفي الأمير فلاديمير ياروسلافيتش في عام 1199 وانتهت سلالة روستيسلافيتش في غاليسيا أخيرًا ، جمع رومان جيشه على الفور ، ودعا البولنديين المتحالفين وظهر بسرعة تحت جدران غاليتش. على ما يبدو ، تمكن من حشد دعم جزء من البويار والمجتمع الجاليكي ، الذي انفصل عنه البويار الكبار بالفعل ، وأحضر معه حليفًا ، الأمير البولندي ليزيك الأبيض ، لأن المدينة ذهبت إليه بدون أي مشاكل ، ومعها إمارة غاليسيا. في الوقت نفسه ، لم يرفض رومان نصيبه السابق ، وبالتالي حدث ما كان ينتظره الكثيرون لفترة طويلة - اتحد فولين وجاليش في إمارة واحدة من غاليسيا فولين.

أصبحت غاليش العاصمة الرسمية للإمارة. رد مجتمع فلاديمير على هذا بتفهم: شكّل البويار الجاليسيون خطرًا كبيرًا وطالبوا بالسيطرة المستمرة عليهم. في الوقت نفسه ، لم يكن الأمير في عجلة من أمره للتخلي عن الطاولة في فلاديمير فولينسكي ولم يبدأ حتى في تعيين أمير - حاكم ، وإبقائه تحت سيطرته المباشرة. شن رومان قمعًا حقيقيًا ضد البويار الجاليزيين ، في محاولة لقمع أحرارهم: هؤلاء ، مستغلين ضعف فلاديمير ، استولوا على جميع مصادر الدخل بحلول عام 1199 وما زالوا يحاولون دعوة أحفاد ياروسلاف أوسموميسل من خلال خط الإناث ، الأمراء إيغوريفيتش ، ليحكم. تم طرد أكثر البويارين نشاطًا ، الأخوان كورميليتشي ، من المدينة وذهبوا إلى المجر. تم "تأميم" الحرف والعادات وأماكن "إطعام" البويار الأخرى ، وعادت إلى أيدي الأمير ، وكانت المصاعب الجديدة والمخزون أو الموت في انتظار كل من كان غير راضٍ. من الجدير بالملاحظة أن المجتمع الجاليكي نفسه لم يُظهر أي استياء خاص من الأعمال الانتقامية - لم يعد البويار في نظرهم يشبهون "الأوائل بين أنداد" كما كانوا قبل عملية انفصال الجماهير وأصبحت الطبقة الأرستقراطية أخيرًا. منجز. كل هذا سمح لولاية غاليسيا-فولين الموحدة بالوجود دون أي تجاوزات خاصة حتى وفاة رومان مستيسلافيتش.

حمي ، عدوي



الأمير روريك روستيسلافيتش ، أحد الشخصيات السياسية البارزة في جنوب روسيا في نهاية القرن الثاني عشر

في عام 1170 ، بعد أن أصبح أميرًا لفولينيا ، تزوج رومان من بريدسلافا روريكوفنا ، ابنة الأمير أوفروش روريك روستيسلافيتش. في المستقبل ، لم يكن رومان مهتمًا كثيرًا بالصراعات التي حدثت حول كييف ، بينما شارك روريك بنشاط فيها وادعى لقب الدوق الأكبر ، إما بإبرام تحالفات أو إعلان الحروب. عندما حان الوقت لمساعدة بعضهم البعض ، لم يكن الأمراء في عجلة من أمرهم لمساعدة بعضهم البعض ، لكنهم لم يصبحوا أيضًا عقبة. لذلك ، قدم رومان بعض المساعدة إلى روريك أثناء الصراع مع سفياتوسلاف فسيفولودوفيتش في 1180-1181 ، وردا على ذلك ساعد روريك صهره في إعادة فلاديمير فولينسكي بعد فشل مغامرة الجاليكية في عام 1188. بشكل عام ، ظلت علاقتهم جيدة ، ولكنها ليست الأقرب أيضًا: لكل منهما مجالات اهتمامه وأهدافه ومعاركه.

في عام 1194 ، أصبح روريك الدوق الأكبر في كييف وأعطى رومان كمكافأة لدعمه لخمس مدن في بوروسي. العلاقة الناشئة بين كييف وفولينيا لم تكن محبوبًا من قبل الشخصية البارزة في روسيا في ذلك الوقت ، فسيفولود ذا بيغ نيست ، الأمير فلاديمير سوزدال. في عام 1195 ، تمكن بمهارة من دق إسفين بين الحلفاء والأقارب ، مما أجبر روريك على نقل مدن بوروسي إليه ، في مقابل إعادة اثنتين منهم كتعويض لابن أمير كييف. تمت إضافة التناقضات المتزايدة بين روريك ورومان نفسيهما ، بالإضافة إلى حقيقة أن بريدسلافا روريكوفنا لم يكن قادرًا على تزويد رومان بنسل ذكر ، حيث أنجبت ابنتان فقط. انتهى الاتحاد السابق عندما ذهب كلا الأميرين إلى المواجهة. في نفس العام ، أرسل رومان بريدسلافا إلى والده ، بعد أن طلق منها. بحثًا عن حلفاء جدد ، اضطر رومان للتدخل في الصراع البولندي ، ودعم أقرب أقاربه من بياست مقابل الوعد بالدعم المستقبلي.

بسبب الصراع مع روريك ، دخل رومان في مشاجرات حول كييف ، لم يكن مستعدًا للمشاركة فيها من قبل. بعد مصالحة قصيرة في 1196 استؤنفت الأعمال العدائية. عمل رومان كحليف للمدعي لكيف ، ياروسلاف فسيفولودوفيتش ، ورتب روريك رحلات إلى فولينيا لثلاثة أمراء في وقت واحد ، بما في ذلك فلاديمير ياروسلافيتش من غاليسيا. بفضل دعم المجتمعات ، تمكن أمير فولين من صد غزوات العدو ، واتضح أن الضربة الانتقامية على أرض كييف كانت مؤلمة للغاية. ومع ذلك ، إذا كان أداء رومان بنفسه جيدًا بما يكفي ، فقد هُزم حليفه وأُجبر على التخلي عن ادعاءاته تجاه كييف.

عندما وحد رومان غاليش وفولين تحت قيادته ، أخذ روريك هذا كتهديد وبدأ في التحضير لحملة كبيرة ضد صهره السابق. لعب الأمير الجاليكي فولين قبل المنحنى وكان أول من ضرب كييف. أُجبر روريك على الفرار ، وزرع رومان ابن عمه إنغفار في المدينة ، والذي تبين أنه شخصية وسط بين أمير فولين وفسيفولود العش الكبير. عاد روريك إلى كييف في عام 1203 ، بعد أن دخل في تحالف مع أولغوفيتشي وبولوفتسي ، بينما أقال الأخير المدينة ، مما تسبب في غضب كبير من مجتمع المدينة. رداً على ذلك ، قام رومان بحملة جديدة ضد والد زوجته السابق ، في بداية عام 1204 وحاصره في Ovruch. أُجبر روريك على تقديم تنازلات وعاد إلى كييف فقط على حساب التخلي عن التحالف مع Olgovichi.

يبدو أن هذا أعقبه المصالحة بين الأمرين ، وذهبوا ، إلى جانب حكام روسيا الآخرين ، في غارة كبيرة ضد Polovtsy ، لكن رومان كان يلعب للوقت فقط ويستعد. لم تغضب شقلبة روريك أمير فولين نفسه فحسب ، بل أغضبت أيضًا مجتمع كييف ؛ تدخل روريك بالفعل في فسيفولود ذا بيغ ، وعدد من الأمراء الروس الآخرين. نتيجة لذلك ، عند عودته من حملة ضد روريك في كييف (مدينته!) ، تم إجراء محاكمة كبيرة بمشاركة رؤساء الكنيسة الذين أيدوا موقف الرومان (الذي كان غائبًا بشكل عام عن المحاكمة). وفقًا لحكم هذه المحكمة ، تم رهبان روريك وزوجته آنا وابنة بريدسلافا بالقوة. كان السبب في ذلك هو انتهاك قانون الكنيسة ، والذي كان منتشرًا على نطاق واسع في اليونان منذ القرن الثامن ، ولكن لم يتم تنفيذه دائمًا في روسيا ، - الحظر المفروض على الزيجات وثيقة الصلة حتى الدرجة السادسة شامل ، أي الزواج بين أبناء العم. حدث "التحرير والسرد" هنا - ليس فقط روريك وزوجته آنا كانا أبناء عمومة من الدرجة الثانية ، ولكن أيضًا رومان وبريدسلافا ، ونتيجة لذلك ، من وجهة نظر قوانين الكنيسة ، فقط حمات الأب ووالدها - قانون الأمير الجاليكي فولين مذنب بارتكاب انتهاك مزدوج. كان هذا هو ما سمح له بتطليق بريدسلافا بسهولة في 6-1195 ، وهذا هو السبب في أن رؤساء كييف ، الذين كانوا غير راضين أيضًا عن النهب الأخير للمدينة من قبل روريك ، أجروا محاكمة وفرضوا بالقوة على الثالوث بأكمله كرهبان. خرجت الرواية جافة من الماء - مع زوجة جديدة ، أرسل عدوه الرئيسي إلى الدير ، وحتى أنه يتمتع بسمعة شخص تقي ووصي متحمس لشرائع الكنيسة.

تم أخذ ابني روريك وآنا كرهائن من قبل رومان ، ولكن بالاتفاق مع Vsevolod the Big Nest ، سرعان ما زرع أحدهم ، روستيسلاف ، من قبل الدوق الأكبر في كييف. لم يكن رومان نفسه مهتمًا بكييف على هذا النحو - فقد كانت لديه إمارة غاليسيا فولين قوية في يديه ، مما سمح له بمتابعة سياسة مستقلة تمامًا في روسيا وخارج حدودها ، وكذلك التواصل على قدم المساواة (أو على قدم المساواة) أساسه مع أقوى أمير في ذلك الوقت ، فسيفولود فلاديمير سوزدالسكي. أصبح منصب الأمير أكثر أهمية ...

يتبع ...
قنواتنا الاخبارية

اشترك وكن على اطلاع بأحدث الأخبار وأهم أحداث اليوم.

81 تعليق
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +2
    7 يونيو 2020 05:27
    شكرًا للمؤلف على قصة مثيرة للاهتمام ، لكنني ما زلت أميل إلى تصديق P. تولوتشكو. كان هذا الأمير شجاعًا ولم يكن مهمًا جدًا مقارنة بأمراء كييف.
    1. +9
      7 يونيو 2020 09:58
      للأسف ، لكنني شخصياً لا أستطيع أن أوافق. مثل هذه الصورة لا تتناسب مع الحقائق التاريخية المعروفة اليوم. حتى لو كان شجاعًا ، فهو موهوب وماهر. كما تشاجر المستوى المتوسط ​​أيضًا في ظل هذه الظروف ولم يكن ليحقق ما يقرب من نفس الشيء الذي حققه رومان مستيسلافيتش. لكن هذا رأيي الشخصي ولا أفرضه. hi
      1. +5
        7 يونيو 2020 11:57
        ولكن بعد كل شيء ، حقق ريتشارد الأول بلاتانجينيت "المجد عبر العصور" ، على الرغم من أنه كان متوسط ​​الأداء ومشاكسًا. يضحك
        1. +3
          7 يونيو 2020 12:01
          ريتشارد كان لدي ظروف بداية أكثر ملاءمة. كما ورد في المقال ، لم يكن لدى رومان مستيسلافيتش في عام 1170 سوى فلاديمير فولينسكي مع محيطه ، هذا كل شيء.
          1. +5
            7 يونيو 2020 12:54
            كان لدى فيليب أوغسطس نفس الشروط تقريبًا. أرقام معادلة؟ (إنه مجرد سؤال)
            1. +3
              7 يونيو 2020 15:53
              من الصعب قول هذا. لم أتعمق في الحديث عن فيليب أوغسطس ، ولا تزال ظروف فرنسا وروسيا مختلفة ابتسامة بشكل عام ، أعتبر رومان سياسيًا ومنظمًا ناجحًا على الأقل. وربما كان مثيرًا للاهتمام ، حيث أنه حتى دانييل جاليتسكي لم يستطع حشر البويار الجاليزيين بشكل فعال لدرجة أنهم كانوا يخشون الصرير لمدة 6 سنوات.
              1. +4
                7 يونيو 2020 16:22
                أعتذر عن وثني "سادة الغرب" يضحك
                لم تكن المناصب الأولية لفيليب أوجستوس "آه" بأي حال من الأحوال ، الآن فقط ، لم يكن هناك متنافسون مباشرون على العرش.
  2. +5
    7 يونيو 2020 06:02
    "وأنا وهذا ، الحديد الخاص بي ،
    راضية "(ج).

    ومع ذلك ، فإن الذاكرة المطبوعة في الشعر تبقى في المقام الأول.

    ما هي المعلومات التي كانت تحت تصرف Tatishchev تحت تصرفه هو سؤال كبير. كما أنه لم يكن ذا طبيعة وديعة. يمكنك دائمًا الدخول في صراع.

    هل من الجيد أن يكون للأمير مزاج عنيف وفضائح؟
    قصة Popadya لم تكن جميلة جدًا في ذلك الوقت أيضًا.

    لكن ، مرة أخرى ، نعود إلى السؤال "من يأمر بالسجلات؟".

    لذا فإن الشكل العنيف يترك الكثير من الآثار.
    1. +8
      7 يونيو 2020 10:00
      اقتبس من Korsar4
      قصة Popadya لم تكن جميلة جدًا في ذلك الوقت أيضًا.

      لا أتذكر أن رومان مستيسلافيتش كان يستمتع بالضربات ماذا كان فلاديمير ، آخر روستيسلافيتش من جاليتسكي ، من كان لديه مثل هذه الهواية. بسبب ذلك ، بالمناسبة ، تُسمى أحيانًا عشيقة والده ، ناستاسيا تشاجروفنا ، أيضًا كاهنًا يضحك
      1. +5
        7 يونيو 2020 10:09
        نعم. خاطئ - ظلم - يظلم. الخلط فقط.
  3. 10
    7 يونيو 2020 08:00
    حتى أنه مات بغباء في معركة عشوائية.
    حجة مشكوك فيها ، خاصة إذا تذكرنا وفاة معاصريه: فريدريك بربروسا ، وريتشارد قلب الأسد ، وهنري الثاني.
    شكرا لك أرتيم!
    1. +6
      7 يونيو 2020 10:01
      وسنحلل هذه اللحظة في نهاية القصة عن رومان مستيسلافيتش. صحيح ، يبدو أنه شيء من هذا القبيل ، لقد أصبح غبيًا ، ولكن من الذي لا يخطئ؟
  4. -1
    7 يونيو 2020 08:07
    لكن عندما أقرأ هذه الحلقة ، فأنا غير مبال بتلك "الأحداث" البعيدة طلب
    إذا كان في هذا
    القرن الحادي والعشرين السحري ، عندما فتحت العديد من المصادر الجديدة فجأة

    كل التقلبات والانعطافات التي حدثت في العلاقات منذ ثمانمائة عام تم تحديدها بألوان زاهية ، ثم بالنسبة لي شخصياً ، فإن أزمة "العلم" التاريخي واضحة. ولكن كان لا يزال هناك القرن التاسع عشر السحري ، عندما تم العثور بأعجوبة على دليل على وجود أحداث خيالية ...
    لذا ، فكر بصوت عالٍ دون إلقاء اللوم على أي شخص ... ما هي كل هذه الحكايات الخيالية حول كييف روس؟ على القوائم! من رأى الخيط الأصلي؟ لكن لا أحد ألغى ، كما يقولون الآن ، الوضع السياسي طلب ما التغييرات التي تم إجراؤها ، ما تم شطبه ، أي فريق كان يكتب هذا أو ذاك - لا أحد يعرف ... لكن المؤرخين يقولون إنه كان كذلك ... والأهم من ذلك ، تركت الفروق الأثرية من الأقواس ، حيث الطبقة الثقافية لديها القدرة على التغيير اعتمادًا على احتياجات المؤرخين ... حتى المنطق البسيط أعرج في الحكايات التاريخية ... أي خيط من الفروق الدقيقة سيظهر - يتم إخفاء الدليل على الفور أو يتم اختراع إثبات تحته " لقد عاشوا هكذا "ومن المثير للاهتمام أن المؤرخين المعاصرين يشيرون إلى أعمال المؤرخين المعاصرين الموثوقين ... قاعدة الأدلة الرئيسية لمثل هذه الأعمال هي أنه يجب عليك تصديقها ، لأنها كتبها مؤرخ علمي. أولئك. إذا كتب مؤرخ غير متعلم ، ولكن شخصًا علم نفسه بنفسه جرف جبالًا من المواد وقدم نسخة مختلفة تمامًا من أحداث معينة ، فلن يكون هذا صحيحًا ، لأنه ليس عالمًا ، وليس مؤرخًا على الإطلاق. أنت تقرأ نفس A. Tamansky ، لذلك لا تريد إلقاء نظرة على قاعدة أدلة المؤرخين الرسميين ... هكذا كان الأمر وهذا كل شيء ... نحن علماء - ثقوا بنا ، وثقوا في كتبنا ... و اطفئ عقلك ... فكر لا يمكن الوثوق به ... نعم فعلا طلب
    مثال صغير. يوجد في مدينتي مستوطنة من القرن الثاني عشر. لقد حفروا أساس معبد في نفس الفترة ، ويبدو أن كل شيء مدمج مع قصة خيالية عن كييف روس ... دعونا نحذف حقيقة أنه منطقيًا ، قبل إعادة اختراع الطوب في القرن الخامس عشر ، وفقًا لنفس الشيء التاريخ الرسمي ، كان يجب أن يكون المعبد مبنيًا من الحجر ، مثل أقرانه في فلاديمير ، يورييف بولسكي ، على الرغم من أنه تم بناؤه من القاعدة (المنطق أعرج بالفعل).
    للاحتفال ، بدأ المؤرخون في حفر حفرة في المكان الذي يجب أن تكون فيه بقايا أساس برج دائري ، يتفاخر بالألوان على النماذج وتم تفكيكه في نفس القرن التاسع عشر وفقًا للتاريخ الرسمي. كان من الممكن أن يكون مجمعًا سياحيًا ملونًا لبقايا مدينة قديمة. لكنهم حفروا بقايا جدران مصنوعة من الطوب الأحمر ، وهي حتى أصغر من نفس القاعدة ... ذهول ... كل شيء مدفون تحت ذريعة معقولة ويحل الصمت ... ثم لا يوجد مال ، ثم الإسهال ، ثم سكروفيولا .... ولا أحد من المؤرخين لا يريد أن يعرف تفسير هذا التناقض .... الستار.
    هذا هو الحال ، الأفكار الفوضوية لشخص واحد لديه مؤخرًا الكثير من الأسئلة حول التاريخ الرسمي ، حيث يتعارض المنطق تمامًا مع الخيال ماذا طلب
    فعاشوا ... فنانو ذلك الزمان كانوا جهلة ... فقدوا ذاكرتهم لقرون ولم يتطوروا ...
    يعرف المؤرخون كيف كان الأمر بشكل أفضل - فالورق سيتحمل كل شيء ابتسامة
    أرتيم ، إنها ميزة إضافية بالنسبة لك ، لأنه من المثير للاهتمام قراءة الحكايات العامة عن العلوم التاريخية hi
    1. +8
      7 يونيو 2020 08:28
      لكل شخص الحق في إبداء أي رأي ، لكن في كل مرة تقرأ فيها أفكارًا فلسفية عن المؤرخين ، تتذكر كلمات أغنية للأطفال:
      النجارون يخيطون السراويل - وهنا سروالك
      غنت الفيلة أغنية - إليكم الأصوات
      سكب الماء في منخل - مرحبا بكم
      من الأفضل أن تفعل ما أنت سيد القيام به.
    2. +6
      7 يونيو 2020 08:56
      أولئك. إذا كتب مؤرخ غير علمي ، لكن شخصًا علم نفسه بنفسه جرف جبالًا من المواد وقدم نسخة مختلفة تمامًا من أحداث معينة ، فلن يكون هذا صحيحًا ، لأنه ليس عالمًا ، وليس مؤرخًا على الإطلاق.
      في غضون ذلك ، المؤلف ليس مؤرخًا. ومع ذلك ، لم يعترض المؤرخ المحترف إي فاشينكو على رأيه. المفارقة ، مع ذلك! وسيط
    3. +9
      7 يونيو 2020 10:09
      اقتباس: روريكوفيتش
      على ماذا تستند كل هذه الحكايات الخرافية عن كييف روس؟ على القوائم! من رأى الخيط الأصلي؟ لكن لا أحد ألغى ، كما يقولون الآن ، الوضع السياسي

      حسنًا ، نوعًا ما ، نعم ، ولكن هناك شيء ممتع - تحليل متقاطع للمصادر. على سبيل المثال ، لم يفعل تولوتشكو ذلك تقريبًا - كما يقول المؤرخ فويتوفيتش ، في العهد السوفيتي ، لم يتم استخدام السجلات الأجنبية ببساطة في هذه القضية ، وإلى جانبهم ، لا تزال هناك مجموعات رسمية من السجلات الروسية ، وفقط تلك التي نجت حتى وقتنا (ولم يصل حوالي مائة بالمائة). من المستحيل تزوير السجلات اليومية عن نفس الأحداث في وقت واحد في كل من روسيا وفرنسا. لذلك ، إذا تم ذكر شيء ما هناك عدة مرات في مصادر مستقلة مختلفة ، فلا يقتصر الأمر على ذلك.

      لقد أصبح القرن الحادي والعشرون ساحرًا إلى حد كبير بسبب توفر المصادر نفسها. فيما يلي السجلات البيزنطية والفرنسية والبولندية والمجرية بالإضافة إلى الخزائن المحلية. هناك أكثر من مادة كافية للتحليل المتقاطع ، والشيء الرئيسي هو عدم التعلق بالرموز المحلية وحدها.
      اقتباس: روريكوفيتش
      لكن المؤرخين يقولون إن الأمر كان كذلك ...

      ليس أفضل المؤرخين ابتسامة لقد فوجئت عندما بدأت العمل مباشرة مع أعمال هؤلاء المؤرخين المعاصرين ، واتضح أنهم يبنون فرضيات ، وليس "كل هذا حدث ، أقسم على أمي!". لأن التاريخ ، لحسن الحظ ، أو ربما للأسف ، يتم التعامل معه بشكل أساسي على المستوى الاحترافي من قبل عشاق مجالهم ، فمن المهم بالنسبة لهم محاولة بناء صورة منطقية للعالم. إن بناء صورة "حقيقية" للعالم هو احتلال دولة المحرضين ، والتي غالبًا ما تفسدها. انظر ، من المفيد بالنسبة لأوكرانيا أن تمارس نفس الموضوع في GVK ، وهي تفعل ذلك - ولكن على مستوى غبي ، وحتى الاعتماد على أطروحات ، ربما من الحقبة السوفيتية ، لدرجة أنني بطريقة ما لا أملك كلمات طلب
      1. -2
        7 يونيو 2020 16:39
        اقتباس من Arturpraetor
        من المستحيل تزوير السجلات اليومية عن نفس الأحداث في وقت واحد في كل من روسيا وفرنسا.

        لذا فإن حقيقة الأمر هي أن القطع.
        لكن الجميع يعلم أنه في عهد بيتر ، تم تدمير المصادر المكتوبة حول روسيا بشكل متعمد. ومن المثير جدًا تجميع جميع البيانات وتحليلها ، ولكن السؤال الذي يطرح نفسه مرة أخرى حول ما إذا كان يمكن تصحيح المصادر الأجنبية من أجل السياسة في أوقات مختلفة طوال الوقت. وجودهم؟
        1. +4
          7 يونيو 2020 16:49
          اقتباس: روريكوفيتش
          لكن مرة أخرى ، السؤال الذي يطرح نفسه حول ما إذا كان يمكن تصحيح المصادر الأجنبية من أجل السياسة في أوقات مختلفة خلال وجودها؟

          بالطبع يمكنهم ذلك. بتعبير أدق ، التصحيح ليس حقيقة ، لكنه مكتوب بالكامل منذ البداية على أساس سياسي. لكن سياسة كل شخص مختلفة ، ولذا فإن الإشارات إلى نفس الحلقة يتم "تحريرها" بنفس الطريقة ... هذه خمس دقائق لـ ZOG وغطاء من ورق الألمنيوم ابتسامة بالإضافة إلى ذلك ، حتى من دون السياسة في كل بلد ، كتب المؤرخون رؤيتهم "الوطنية" للقضية. باختصار ، يجب أن يكون المرء قادرًا أيضًا على العمل مع المصادر. أنت هنا بحاجة إلى عقلية محددة ونزاهة سياسية ، وإلا فسيبدأ التفسير والتزوير بالفعل من قبل المعاصرين ، من أجل وجهة نظر أو أخرى.
          1. 0
            7 يونيو 2020 17:01
            وبرأيك إلى أي عام يمكنك العمل بمصادر كهذه ...؟ في روسيا ، في أوروبا الغربية ، في BV.
            1. +6
              7 يونيو 2020 17:08
              إذا كنت تتحدث عن التحليل الشامل ، فيجب أن يخضع كل شيء له. حتى cheburek اشترى في متجر في طريقه إلى المنزل من العمل يضحك في دراسة المصادر التاريخية - أكثر من ذلك. التاريخ عملية موضوعية ، لكن وصفها ذاتي. لذلك ، قد تحدث أخطاء وتجاوزات متعمدة وما إلى ذلك. لأن الناس العاديين يكتبون سجلات وسجلات. حسنًا ، أو غير عادي ، لكن لا يزال الناس ابتسامة لقد كررتها بالفعل أكثر من مرة في مناقشات حول مواضيع الآخرين ، وسأكررها مرة أخرى - الشك ، والمنطق والمهارات التحليلية مهمة للمؤرخ. لا يمكن الوثوق بالمصادر على الإطلاق. لكن هذا لا يعني أنه يجب إعلان كل منهم مزيفًا وكاذبًا ، ويجب أن تبدأ الحكايات الخيالية على أساس الرغبات الشخصية - لن يكون لهذه العملية علاقة بالتاريخ على الإطلاق.
              1. 0
                7 يونيو 2020 17:15
                جيد. ما رأيك في القوائم التي بقيت حتى يومنا هذا والتي تحتوي على وثائق من العصر المسيحي المبكر؟ أين تجد معايير الموضوعية. لا يمكن أن تكون هذه العملية ذاتية ...
                1. +4
                  7 يونيو 2020 17:22
                  اقتبس من Shahno
                  ما رأيك في القوائم التي بقيت حتى يومنا هذا والتي تحتوي على وثائق من العصر المسيحي المبكر؟

                  هنا ، مع المستندات قبل 20 عامًا ، ليس كل شيء بهذه البساطة ، لكنك تريد موثوقية مطلقة منذ 2000 عام ابتسامة لا يحدث ذلك. مهمة المؤرخ هي تحديد كيف يمكن أن يكون ، وكيف لا يمكن. علاوة على ذلك ، عند تكوين الفرضيات ، قد يكون لدى المؤرخ نقص أو مبالغة في بعض المهارات والقدرات الشخصية الهامة ، ونتيجة لذلك قد تكون الصورة مثيرة للجدل وغير قابلة للتصديق. هذا حتى إذا لم تتعمق في الصفات المحددة للمصادر والأشياء الأخرى ، لأن كل مصدر يتطلب نهجًا فرديًا. لا يمكنك تخيل عدد المحللين الذين رأيتهم فقط حول Galician-Volyn Chronicle - أي ، دراسات وفرضيات محددة حول مدى جودتها ، وتحت أي ظروف تمت كتابتها ، وما يمكن الوثوق به ، وما إلى ذلك.

                  بشكل عام ، كما أفهمها ، تريد إجابات بسيطة ، لكن للأسف ، لا توجد إجابات في التاريخ. الإجابات ليست موجودة دائمًا ...
                  1. +2
                    7 يونيو 2020 17:37
                    لفهم من تتحدث إليه ...
                    تخرجت من قسم الفيزياء والتكنولوجيا فقي.
                    ثم انخرط في تحليل نظام البيانات ..
                    لذلك ، لا يزال يتعين على المرء في كثير من الأحيان البحث في الأرصفة التاريخية بحثًا عن البيانات.
                    كان السؤال بسيطًا من حيث المبدأ ، ما مدى تطور معايير النظام لتقييم المعلومات في الوقت الحالي (إحصائيات ، أنظمة خبيرة ...) في العلوم التاريخية .. برأيك. أم أنها مسألة حدس وفن في الغالب.
                    1. +3
                      7 يونيو 2020 17:43
                      اقتبس من Shahno
                      كان السؤال بسيطًا من حيث المبدأ ، ما مدى تطور المعايير المنهجية لتقييم المعلومات في الوقت الحالي (الإحصاء ، النظم الخبيرة ...) في العلوم التاريخية .. في رأيك.

                      وأنا لست أستاذا. مؤرخ ، لذلك لا أعرف بالضبط ما يتم تدريسه في الشرق. مزيفة. ومع ذلك ، يمكنني ملاحظة النتيجة - أولئك الذين هم الأستاذ. مؤرخ ويشارك في بحث منهجي حول هذا الموضوع ، بشكل عام ، يقومون بتحليل المصادر نوعيًا تمامًا. بالطبع ، هناك اختلاف في مناهج تحليل المواد والتقييمات ، لكنه ليس جذريًا جدًا. لذلك ، أعتقد أنهم يعملون وفقًا لأساليب محددة ومجربة ومقبولة بالفعل ، ويتم تدريسهم في الشرق. مزيف. ولكن ، على ما أعتقد ، فإن الزملاء الأعزاء الحاصلين على دبلوم في المؤرخين ، والذين ، بلا شك ، موجودون في الموقع وحتى يلاحظون في الموضوع ، سوف يجيبون على هذا السؤال بشكل أكثر دقة.
                      1. +1
                        7 يونيو 2020 17:49
                        رأيي ، شخصيًا ... لا تأخذه على محمل الجد. أنت تكتب جيدًا ... أتمنى فقط ، بالنسبة لي ، وليس للجميع ، أن يكون هناك المزيد من الأدلة على وجهة نظرك. هذا سوف يغذي الجدل. لا تجد؟
                      2. +4
                        7 يونيو 2020 17:54
                        اقتبس من Shahno
                        أود فقط ، وليس كل شخص ، الحصول على مزيد من الأدلة على وجهة نظرك. هذا سوف يغذي الجدل. لا تجد؟

                        تحتوي المقالة الأولى في السلسلة على قائمة بالمصادر الأولية. غير مكتمل. لذا ، لا تأخذ الأمر على محمل الجد ، ولكن قبل المطالبة بمزيد من الأدلة ، على الأقل ادرس الأدلة المقدمة. ثم تتعثر ، عدة مرات تعيد قراءة الكثير من المواد التي ليست دائمًا في المجال العام حتى مثل هذا ، ثم شخص ما ، لا يكلف نفسه عناء التعرف على المصادر الأولية المشار إليها بالفعل والتي تستند إليها الدورة ، تتطلب المزيد. هذه ليست مطالبة خاصة بك ، لقد واجهت هذا بالفعل في كثير من الأحيان ، يتم التعبير عن فكرتك على الأقل بالشكل الصحيح ، والذي لا يسعه إلا أن نفرح hi
                      3. +2
                        7 يونيو 2020 18:08
                        في الوضع الحالي لعلم التاريخ ، من الواضح أن مقالتك ميزة إضافية ... ميخائيلو تشيرنيغوفسكي؟ hi
                      4. +1
                        7 يونيو 2020 18:14
                        لم أجري بحثًا عن ميخائيل تشرنيغوف ، وسيُذكر في إطار الدورة فقط في سياق النضال من أجل غاليتش تحت قيادة دانييل رومانوفيتش.
        2. +3
          7 يونيو 2020 17:33
          اللعنة ، سيد روريكوفيتش ، على الأقل في غضون أسبوع سوف أحفر محول تيار مستمر مدفون في فناء الأرميتاج. علاوة على ذلك ، على المستوى الأثري للقرن الخامس عشر. وسوف تجادل بأن فيليكي نوفغورود كان مؤسس الديناميكا الكهربائية؟
    4. +9
      7 يونيو 2020 14:10
      لانتقاد المؤرخين ، تحتاج على الأقل إلى القليل من المعرفة بأعمالهم. لسوء الحظ ، لا يمكن لجميع النقاد التباهي بهذا. في أحسن الأحوال ، يتم انتقاد الأحكام الفردية ، وتمزيقها من سياق البحث بطريقة تخلق إحساسًا بالسخافة لدى القارئ ، أو اخترع بشكل عام أطروحات لم يكتبها أي مؤرخ على الإطلاق ، أي أن بعض الهراء الذي كتبه الناس هو قدم على أنه رأي المؤرخين ، لا علاقة له بالعلوم التاريخية. هناك أيضًا فئة ثالثة من النقاد الذين "يفضحون" مفاهيم عفا عليها الزمن ورفضها العلم بمثل هذه الشفقة التي تنهار إلى البكاء. بعض "الكاشفين" البغيضين بشكل خاص في "عمل" واحد قد يجتمعون مع الأنواع الثلاثة من "الوحي".
      أما بالنسبة للسجلات ، فإن تكرار حقيقة بسيطة هو بالفعل ذرة على اللسان - فمن غير الواقعي تزويرها حتى الآن ، ناهيك عن مثل هذه المحاولات الافتراضية منذ مائة عام أو أكثر. جميع التعديلات والمراجعات في السجلات مرئية للمتخصصين الذين لا يمكنهم فقط ذكر التغييرات في النص الأساسي ، ولكن يمكنهم أيضًا تحديد وقت إجراء هذه التغييرات بالضبط.
      إن التحليل المتقاطع لوثائق الوقائع التي تم تجميعها بشكل مستقل عن بعضها البعض في أماكن مختلفة وإخبار نفس الأحداث يجعل من الممكن إعادة بناء الأحداث بدقة كافية ، وتكمل التخصصات التاريخية المساعدة والمتعلقة الصورة التي أنشأها المؤرخون ، وتتناسب تمامًا مع المخطط العام الفكر التاريخي.
      عندما يقولون لي "المؤرخون يخفون" هذا مضحك بالنسبة لي. حتى لو حاول أحد المؤرخين إخفاء شيء ما ، فسيكون هناك على الفور عشرات الآخرين الذين سيخرجون من الأمر على الفور لمجرد الاستمتاع بزميل لهم - ليس هناك شك في أي "تضامن مشترك" في مجتمع المؤرخين ، يأكل زميل إن تحطيم مفهومه والتأكيد على فكرته هو حلم أي عالم. وإذا قام شخص ما باكتشاف يمكن أن يؤثر على تصور حدث تاريخي واحد أو آخر - فهذه سعادة ، نجاح علمي نادر ، إخفاء مثل هذا الاكتشاف هو نفس التخريب المتعمد والمتعمد لمسيرة المرء كعالم ، ورفض أمجاد الغار. مكتشف.
      والأهم من ذلك ، أن الأشخاص الذين يؤمنون بـ "مؤامرة المؤرخين" غير قادرين على الإجابة على سؤال واحد بسيط: لماذا هذا بحق الجحيم؟ الآن لا أضع في الحسبان أولئك الذين بدأوا في الحديث عن هراء عن سادة الغرب وغير ذلك من الهراء - هذه حالة إكلينيكية - أنا أتحدث عن أشخاص قادرين على التفكير بعقلانية ويشككون في العلوم التاريخية. يا رفاق ، لمن ولماذا قد تكون هناك حاجة لهذه "المؤامرة"؟ حتى لو نسينا أنه من المستحيل ببساطة تنظيمه تقنيًا ، على سبيل المثال ، فقد تبين أنه ممكن ، لكن قل لي - ما هذا بحق الجحيم؟ هل يخشى الأساتذة والأطباء على ألقابهم؟ نعم ، الرب معك ، ولن يحرمهم أحد من هذه الألقاب ، حتى لو كانوا جميعًا يرفضون كل أعمالهم ويلعنهم ويحرقونها. تمامًا كما لن يجبرهم أحد على إعادة الإتاوات الخاصة بكتبهم ، حتى لو تم التعرف على محتوى هذه الكتب يومًا ما على أنه خاطئ من قبل بعض الهيئات العلمية الأكثر موثوقية التي تتمتع بصلاحيات قريبة من تلك الخاصة بالإله.
      بالنسبة إلى Andrei (هل تسمح لي بمخاطبتك بدون اسم الأب؟) ، مثالك مع برج Turov والمعبد (كما أفهمه ، تقصدهم) ، لا أرى أي محاولات لإخفاء أو تزوير شيء ما. معبد القرن الثاني عشر كان من الممكن أن يكون قد تم بناؤه من قاعدة ، فلا يوجد انتهاك للمنطق في هذا ، لأنه كان يمكن بناؤه من الحجر. في منطقة بنوا هكذا ، في منطقة أخرى مثل تلك. لماذا كان يجب أن يكون معبد Turov مصنوعًا من الحجر ولا يجب أن يكون مصنوعًا من القاعدة ، فهذا أمر غير مفهوم تمامًا بالنسبة لي. بالنسبة لتأسيس البرج ، في جميع الكتب المرجعية ، يشار إليه على أنه أساس من الطوب في القرن السادس عشر. هل هذا يعني ذلك حتى القرن السادس عشر. هل لم يكن هناك شيء في هذا المكان؟ لا على الاطلاق. كان من الممكن أن يكون برج من القرن الثالث عشر قائمًا ، كما هو مكتوب في السجلات الدورية المقابلة. بالمناسبة ، كان ذلك في القرن السادس عشر. أعيد بناء معظم الحصون ، حيث أصبح من الضروري تكييفها مع مقاومة المدفعية - فلماذا يكون برج توروف استثناءً ، لماذا لا يمكن هدمه وإنشاء آخر جديد على أساس من الطوب في مكانه؟
      بصراحة لا أرى أي تزوير إطلاقا.
      إذا كنت ترغب في التعامل مع بعض الأسئلة المتعلقة بالتاريخ ، فمن الأفضل دراسة ما يكتبه المؤرخون ، وليس ما يكتبه شخص ليس ذكيًا جدًا أو ليس نظيفًا جدًا عن المؤرخين.
      1. 0
        7 يونيو 2020 16:32
        اقتباس: ثلاثي الفصوص سيد
        بالمناسبة ، كان ذلك في القرن السادس عشر. أعيد بناء معظم القلاع ، حيث أصبح من الضروري تكييفها مع مقاومة المدفعية - فلماذا يكون برج توروف استثناءً ، لماذا لا يمكن هدمه وإنشاء آخر جديد على أساس من الطوب في مكانه؟

        في الرواية الرسمية ، تم بناء البرج من الطوب في القرن الثالث عشر. مصنوعة من الطوب ، وليس القاعدة. كان لها قسم دائري يبلغ قطره 11 مترًا وارتفاعه عدة طبقات. تم هدمه في ثلاثينيات القرن التاسع عشر. لا توجد بيانات حول إعادة هيكلة هذا ، وبالتالي فإن السؤال هو - أليس كذلك؟ كنا نبحث عن أساس مستدير. لان البرج المستدير تم تفكيكه
        المؤرخون يكتبون
        ومرة أخرى ، أسئلة تتعلق بتأريخ الطوب والقواعد.
        يمكننا أن نقول أن التاريخ ، للأسف ، لم يحتفظ بأدلة مكتوبة على البيريسترويكا ، فأنت بحاجة إلى البحث بطريقة أو بأخرى على نطاق أوسع وأكثر شمولاً من أجل سد الثغرات في التطور المنطقي من الناحية الأثرية. .
        إلى أن يكون للمؤرخين موقف واضح ومتميز في عرض التاريخ ، دون تفسيرات غامضة ، سيكون هناك دائمًا متشككون ، لأن "يمكن" ، "على الأرجح" ، "على الأرجح" ليست حججًا نعم فعلا طلب
        واحسرتاه hi
        1. +7
          7 يونيو 2020 17:10
          اقتباس: روريكوفيتش
          حتى يكون للمؤرخين مكانة واضحة ومتميزة في عرض التاريخ

          حسنًا ، هذا لن يحدث أبدًا. لن يخبرك أي مؤرخ "كيف كان الأمر". في أفضل الأحوال - "كما كان على الأرجح" أو "كما لا يمكن أن يكون على الإطلاق".
          أما بالنسبة للبرج ، فمن المعروف على وجه اليقين أنهم فككوا الآجر. أظهرت المؤسسة أنها بنيت في القرن السادس عشر. ما كان في هذا المكان من قبل وما إذا كان غير معروف. وإذا لم يكن هناك دليل تاريخي على وجود البرج ، فلن يعرف أحد أي شيء عنه. لكن الدليل موجود ولا يمكنك رفضه. ربما وقفت في مكان مختلف ، وستظل أساساتها موجودة. إنه ممكن ، بل ومن المحتمل - على نفس الشيء ومن ثم يمكن ببساطة أن تضيع آثار الأساس القديم. أو ربما لا يزالون هناك تحت الطوب الجديد ، ولم يعثروا عليهم بعد ، ولم يحفروا عليهم.
          لا يتم إجراء البحوث الأثرية على نطاق واسع ، بالطبع ، ليس لأن المؤرخين لا يريدون القيام بذلك. المؤرخون يحبون الحفر. على الأرجح ، الأسئلة المالية وأسئلة النفعية ، والتي لا ترتبط مباشرة بالعلوم التاريخية ، لها أهمية رئيسية هنا.
          1. +6
            7 يونيو 2020 17:15
            اقتباس: ثلاثي الفصوص سيد
            على الأرجح ، الأسئلة المالية وأسئلة النفعية ، والتي لا ترتبط مباشرة بالعلوم التاريخية ، لها أهمية رئيسية هنا.

            وهناك أيضًا قضايا حماية الحفريات ، والتي ترتبط أيضًا بشكل مباشر بالتمويل. كنت أعرف على موقع الذكاء الاصطناعي أحدهم ، آسف ، غاق ، الذي تفاخر مرة واحدة مع أصدقائه ، المعجبين بأفكار Hyperborea والعرق الخارق للروسوار ، نهب موقعًا أثريًا لم يكن لدى علماء الآثار ما يحميهم. بالطبع ، تم تسجيل كل ما وجده كتأكيد للنظريات حول Hyperborea ، وأعلن المؤرخون مرة أخرى كاذبين ومزورين متعجرفين. على الرغم من أنني سأمزق يدي من أجل شيء من هذا القبيل ، فإن تخريب موقع التنقيب الذي بدأ للتو في استكشافه هو وحش قطبي كامل ، وببساطة ، أكثر اكتمالا ، ولا يمكن وصفه مجنون
            1. +6
              7 يونيو 2020 18:33
              اقتباس من Arturpraetor
              وكذلك مسائل حماية الحفريات

              بالإضافة إلى قضايا الحفظ ، إلخ.
              من أجل نهب المواقع الأثرية ، أعتقد أنه يجب سجنهم ، ولفترة طويلة.
              1. +2
                8 يونيو 2020 15:36
                ممممممممممممممممممممممممممممممممممممممممممممممممممممممممممممممممممممممممممممم ... لكن ..... نحن في كثير من الأحيان لا نسجن أولئك الذين ليس كل شيء سيئًا بقاعدة الأدلة ، ومع "خطر عام خاص" ..... لدينا عشائر بأكملها تتاجر في علم الآثار السوداء ، لأكثر من عشر سنوات ، حول مساحات سيبيريا - أنا فقط صامت .... ولكن مع قاعدة الأدلة كل شيء هناك ....... فضولي. نظرًا لأن المؤرخين بحاجة إلى المشاركة ، فهذا ليس تلفزيونًا مسروقًا يضحك ومن يحتاجها؟ علاوة على ذلك ، في كثير من الأحيان في هذا العمل يكون كل شيء مرتبكًا بمكر .... وهذا كل شيء شعور حسنًا ، ربما ليس كل شيء ، ولكن ...... كثير .......
                1. +2
                  8 يونيو 2020 17:07
                  هناك خفايا في أي سؤال. حتى القتل ، على الرغم من ظلمه الواضح وخطره الاجتماعي ، يمكن أن يُنظر إليه ، إذا جاز التعبير ، من وجهة نظر مختلفة.
                  لكن بالنسبة "لعلماء الآثار السود" ، وخاصة أولئك الذين يبحثون عن الآثار ، وفتح المعالم المكتشفة والمميزة ، والآثار التي وصفها علماء الآثار ، يجب أن تكون العقوبة قاسية.
                  1. +2
                    8 يونيو 2020 17:39
                    إنه أكثر إثارة للاهتمام هناك ..... فهم يمسكون بالآثار التي لم يصفها علماء الآثار. وغالبًا - غير معروف تمامًا لهم .....
  5. +8
    7 يونيو 2020 08:15
    شكرًا لك أرتيم على محاولته عبور غابة "التاريخ الأميري" لروسيا.
    لقد كنت مرتبكًا بعض الشيء من المقطع المتعلق بـ V.N. تاتيشيف. ترك تاتيشيف علامة كبيرة في التأريخ ، وتغير تقييمه في التأريخ العلمي: وجهة نظر من القرن الثامن عشر. اختلف بشكل خطير عن وجهات النظر لاحقًا ، لكنه دائمًا ما تسبب في انتقادات وأسئلة أقل بكثير من "هيرودوت" الآخر - كارامزين.
    1. +7
      7 يونيو 2020 10:15
      اقتباس: إدوارد فاشينكو
      شكرًا لك أرتيم على محاولته عبور غابة "التاريخ الأميري" لروسيا.

      هذا مرحب به دائمًا ، كان رومان مستيسلافيتش دائمًا مثيرًا للاهتمام بالنسبة لي ، حيث اكتشفت أنه لم يكن دانييل جاليتسكي هو من أسس إمارة غاليسيا فولين hi
      اقتباس: إدوارد فاشينكو
      لقد كنت مرتبكًا بعض الشيء من المقطع المتعلق بـ V.N. تاتيشيف.

      على ما يبدو ، بدأت تجربتي الشخصية هنا - لقد قابلت القليل جدًا من دعم Tatishchev ، والكثير من انتقاداته. أنا شخصياً لست على دراية وثيقة بأعماله ، لكنني تواصلت مع أجزاء من مادته ، وهي ، بشكل عام ، منطقية على الأقل وليست متناقضة ، رغم أنها رائعة. لذا شخصيًا ، لدي موقف إيجابي تجاه شخصية تاتيشيف ، على الرغم من أنني لن أتعهد بقول ما كان يقوله بالضبط وما لا يقوله.

      لكن كرامزين لم يكن محظوظا جدا يضحك أنا ، بصفتي مملًا حقيقيًا ، لم أغفر له على تشويه ترقيم الملوك الروس ، وهذا هو السبب في أنه من المعتاد بالفعل في التأريخ الحديث إحصاء أباطرة القيصر من إيفان كاليتا ، على الرغم من اعتماد ترقيم مختلف قبل كرامزين - من إيفان المريع. أي أن نفس الرهيب كان القيصر إيفان الأول ، لأن لقب الرتبة الملكية تم إنشاؤه تحت قيادته فقط. في أوروبا ، إنها ممارسة طبيعية ، لكن بعد ذلك كانوا متساوين معها ، وقرر كرامزين تشويه هذا الأمر لصالح .... وليس من الواضح سبب ذلك.
      1. +4
        7 يونيو 2020 11:17
        الحياة الأكثر إثارة للاهتمام في Tatishchev. بعض الخلافات مع ديميدوف تستحق الكثير.

        لدي انطباع (مدعوم قليلاً) كشخص ، تحتضنه المشاعر. مواضيع ومثيرة للاهتمام.
  6. +8
    7 يونيو 2020 08:26
    أرتيم ، شكراً لك على دورة "تداول الأمراء في روسيا".
    "وأنت ، العوامة رومان ، ومستيسلاف! إنها فكرة شجاعة أن تجهد عقلك للعمل. أنت تسبح عالياً للعمل في عاصفة ، مثل الصقر الذي ينتشر في مهب الريح ، على الرغم من أنه يمكنك التغلب على طائر في أعمال الشغب. ، و العديد من بلدان خينوف وليتوانيا وياتفيز وديرميلا وبولوفتسي لديها كؤوس خاصة بها ، وتنحني رؤوسها تحت سيوف هارالوجني الخاصة بك "...
    "كلمات عن حملة إيغور".
  7. -9
    7 يونيو 2020 09:43
    كانت بلاد الشوباتي ، مثل راية حمراء عابرة ، تنتقل من واحدة إلى أخرى. والجميع يستخدمه ..
    1. +7
      7 يونيو 2020 10:29
      لا حاجة لشيطنة التاريخ.
      1. +6
        7 يونيو 2020 11:07
        قال حسنا! hi
        سوف تتأذى السيدة وهي تشيطننا ، ثم في هذه العملية ، تاريخية.
        1. +6
          7 يونيو 2020 11:19
          حسنًا ، كليو ، من حيث المبدأ ، سيدة غير مفهومة. "من يأكلها يرقصها". في هذا الصدد ، تعليقي السابق.
  8. +3
    7 يونيو 2020 10:48
    بالإضافة إلى حقيقة أن بريدسلافا روريكوفنا لم يكن قادرًا على تزويد رومان بنسل ذكر ، حيث أنجب ابنتان فقط. انتهى الاتحاد السابق عندما ذهب كلا الأميرين إلى المواجهة. في نفس العام ، أرسل رومان بريدسلافا إلى والده ، بعد أن طلق منها.
    بالمناسبة ، الممارسة العادية في ذلك الوقت. أصبح من المثير للاهتمام ، هل أعاد الرومان مهر بريدسلافا أم لا؟
    1. +4
      7 يونيو 2020 10:53
      اقتباس من: 3x3z
      بالمناسبة ، الممارسة العادية في ذلك الوقت.

      ليس صحيحا. في أوروبا ، غالبًا ما انغمسوا في هذا ، لكن حالات الطلاق في روسيا كانت نادرة ، وكقاعدة عامة ، لم يكن غياب الأبناء الذكور سببًا جيدًا لإصدار إذن الكنيسة. وهو أمر مضحك للغاية ، لأن نفس رؤساء الهرم الأرثوذكس في بيزنطة يمكنهم بسهولة أن يطلقوا الطلاق لحاكم علماني لنفس الأسباب. لكن "لدينا جو خاص بنا هنا" كان.
      اقتباس من: 3x3z
      أصبح من المثير للاهتمام ، هل أعاد الرومان مهر بريدسلافا أم لا؟

      نعم ، أعادها. ثم انقبض عليه ، وعاد مرة أخرى يضحك على محمل الجد ، لم أجد هذه المعلومات.
      1. +5
        7 يونيو 2020 11:09
        يقترح أنه منذ زمن روريك في روسيا ، ورث "السيف" ، وليس "عجلة الغزل". وبشكل عام ، الشوفينية الجندرية المطلقة! يضحك
        في أوروبا ، حتى بداية القرن الرابع عشر ، كان بإمكان المرأة ، أثناء الطلاق ، أن تأخذ مهرًا (من أجل التركة الثانية - بالتأكيد) ، وتثبت قضيتها في المحكمة (مع ذلك). هنا ، اللعنة ، و "العصور الوسطى المظلمة" !!!
        1. +3
          7 يونيو 2020 11:24
          اقتباس من: 3x3z
          يقترح أنه منذ زمن روريك في روسيا ، ورث "السيف" ، وليس "عجلة الغزل". وبشكل عام ، الشوفينية الجندرية المطلقة!

          حسنًا ، لم يعد هناك خبر أن المجتمع في روسيا كان أبويًا للغاية. بالطبع ، لا يزال بإمكان النساء تحمل الكثير ... لكن ليس دائمًا.
          اقتباس من: 3x3z
          في أوروبا ، حتى بداية القرن الرابع عشر ، كان بإمكان المرأة ، أثناء الطلاق ، أن تأخذ مهرًا (من أجل التركة الثانية - بالتأكيد) ، وتثبت قضيتها في المحكمة (مع ذلك). هنا ، اللعنة ، و "العصور الوسطى المظلمة" !!!

          منذ العصر الروماني ، كان لديهم ممارسة قانونية متطورة وموقف محترم تجاه مؤسسة العقد ، لذلك ليس من المستغرب.
          1. +3
            7 يونيو 2020 11:50
            1. ليس خبرا بالطبع. ولكن لماذا ، في ظل نفس الظروف القادمة (التوسع النورماندي) ، استمرت أصداء النظام الأم في أوروبا لفترة أطول بكثير مما كانت عليه في روسيا؟ هذا على الرغم من حقيقة أن روسيا وقفت في نفس المرحلة من التطور الاجتماعي والسياسي مع الدول الاسكندنافية.
            2. أعتقد أنك لا يجب أن تلجأ إلى "القانون الروماني" فيما يتعلق بالعصور الوسطى.
            1. +2
              7 يونيو 2020 11:58
              كانت الظروف أقل قسوة. لذا ، تصرف كما يحلو لك.

              "الكهف والموقد لم يُزال ، -
              لقد أفسدت نفسك في النظام الأم! (مع).
              1. +2
                7 يونيو 2020 12:03
                "إلى أين أنت ذاهب يا أوديسيوس؟ من زوجته ، من أولاده؟
                - أوه ، يجب أن تذهب إلى المنزل ، بينيلوب! " (من)
                1. +1
                  7 يونيو 2020 12:13
                  "أرغو! هو طريقك أقرب
                  ما هو درب اللبانة "(ج).
                  1. +4
                    7 يونيو 2020 12:32
                    أنا لا أحب حقًا ترير ، لكني أتفق مع استنتاجاته حول مغامرات جاسون.
                    1. +2
                      7 يونيو 2020 12:36
                      ماذا كان هناك؟ يستحق المشاهدة؟
                      1. +4
                        7 يونيو 2020 12:48
                        التكاليف. مأساة المرأة التي اختارت الشرف بدلاً من "الغريزة الأساسية". لا أوصي بالمشاهدة مع النساء.
            2. +3
              7 يونيو 2020 12:06
              اقتباس من: 3x3z
              لكن لماذا ، في ظل نفس الظروف القادمة (التوسع النورماندي) ، استمرت أصداء النظام الأمومي في أوروبا لفترة أطول بكثير مما كانت عليه في روسيا؟

              هذا بالفعل موضوع لبحث تاريخي منفصل. ابتسامة
              اقتباس من: 3x3z
              أعتقد أنه لا يستحق اللجوء إلى "القانون الروماني" فيما يتعلق بالعصور الوسطى.

              ومع ذلك ، فقد أثرت الإمبراطورية الرومانية على الدول "البربرية" بعد وفاتها. تشكلت مؤسسة المعاهدة واستقرت في وقت مبكر هناك. عاشت إسبانيا "البربرية" نفسها لفترة طويلة جدًا على القوانين الرومانية. وعندما كان لديهم اتفاق بالفعل ، حتى مع وجود حرف كبير ، كنا لا نزال منخرطين في التقبيل المتبادل. الذي يبدو أيضًا أنه من نفس الأوبرا ، ولكن في الواقع من الأسهل بكثير انتهاكه من قطعة ورق مصدق عليها ومصادق عليها من قبل أطراف ثالثة مع التوقيعات وبعض أنواع الضمانات.
              1. +2
                7 يونيو 2020 16:05

                هذا بالفعل موضوع لبحث تاريخي منفصل.

                ربما لي. بالنسبة لعلم الاجتماع الجندري ، في إطار العمليات التاريخية ، لم يلتصق بأي شخص.
                في غضون ذلك ، يدين كل الشعر الأوروبي بوجوده في شكله الحالي لامرأة واحدة فقط. بما في ذلك الروسية.
                1. +2
                  7 يونيو 2020 16:12
                  هنا قد يفتح النعش فقط - كانت هناك نساء قويات في العالم الغربي خلال العصور القديمة أيضًا. عندما جاءت المسيحية ، كان هذا هو القاعدة بالفعل ، وبالتالي سُمح للنساء بالمزيد ، وبشكل عام تم إشراكهن بشكل أكثر نشاطًا في الحياة العامة والثقافية. في بلدنا ، بعد إنشاء مجتمع سياسي واحد ، انفجرت المسيحية على الفور ، وكان على النساء البارزات شق طريقهن من خلال ... الكثير من الأشياء. من الذي يمكن تذكره هناك قبل وصول باتو؟ يوفروسين من بولوتسك ، الأميرة أولغا ، من أيضًا؟ وكثير من الناس لا يعرفون الأول. ابتسامة لم تلعب النساء أدوارًا سياسية بارزة ، ولم يتألقن كثيرًا في الحياة العامة والثقافية ، وبالتالي نشأت صورة نمطية وتقاليد معينة فيما يتعلق بمهنهن.

                  لهذا جلست ملكاتنا في الحظائر ، وأنجبن أطفالًا للملك ولم يكن بإمكانهن فعل أي شيء آخر ، وفي أوروبا تم الاعتراف بأفضل ملكة على أنها التي لعبت دورًا بارزًا في الحياة السياسية والعامة ، ناهيك عن الواجب. بدعة في صدقة ونحوها. انظر ، لدى Arpads عدد كبير من النساء المقدسات في السلالة ، ومن الواضح أن المجريين كانوا حتى وقت قريب من الوثنيين الرحل ، وكان لديهم مجتمع أبوي!
                  1. +4
                    7 يونيو 2020 17:04
                    وبالتالي سُمح للنساء بأكثر من ذلك بكثير ،
                    لن تصدق ذلك ، لكن النساء في باريس ، موديل 1400 ، سُمح لهن بأكثر من الرجال.
                    1. +3
                      7 يونيو 2020 17:10
                      هذه فرنسا يا سيدي. كانوا دائما يعرفون الكثير عن هؤلاء جدا يضحك إن لقب المحكمة للعشيقة الرسمية للملك والأزياء المفتوحة (في حالة EMNIP ، أول سيدة - بالمعنى الأكثر مباشرة وكاملة) هو دليل واضح على ذلك بلطجي
                      1. +3
                        7 يونيو 2020 17:59
                        اسمح لي بالشك يا سيدي!
                        دخلت أزياء "عاريات الصدر" ذات الحلمات المفتوحة إلى باريس بعد 350 عامًا.
                      2. +3
                        7 يونيو 2020 18:05
                        أنييس سوريل لا تتفق معك شعور

                        ومع ذلك ، أنت على حق. ظهرت أزياء الحلمات المفتوحة في وقت لاحق. وفتحت أنييس سوريل في القرن الخامس عشر ثديها بالكامل دفعة واحدة يضحك
                      3. +2
                        7 يونيو 2020 18:34
                        هذه تفاصيل يا سيدي
                        عند غروب الشمس في العصور الوسطى ، تحكم كريستينا بيزا !!! أول نسوية!
                      4. +2
                        7 يونيو 2020 18:59
                        اقتباس من: 3x3z
                        هذه تفاصيل يا سيدي

                        تخيل أنه في دوقية موسكو الكبرى ، تمشي عشيقة الدوق الأكبر بصدر مفتوح في المحكمة. لا يمكنني فعل ذلك هنا لا لذا فهي علامة على حرية أكبر للمرأة في الغرب. على الرغم من أن النظام الأبوي في روسيا لم يمنع إيلينا جلينسكايا من حكم ابنها بسبب طفولتها ، فمن الصحيح أنها لم ترعرع في VKM ، ولكن في ليتوانيا كانت الأخلاق لا تزال أكثر حرية.
                      5. +2
                        7 يونيو 2020 19:18
                        وماذا ، كريستينا بيسانسكايا حمامات الشمس على الريفيرا الفرنسية "عاريات"؟
                      6. +1
                        7 يونيو 2020 19:26
                        بالطبع لا ، لكن هذا لا يغير النقطة. كانت فرنسا بشكل عام للنساء ، حتى بالمعايير الأوروبية ، حرة للغاية. لكن في روسيا ، يظهر العكس. ذهبت إيفروسين نفسها من بولوتسك إلى دير لتجنب الحياة العلمانية في عصرها ، لأن المرأة في دير يمكن أن تعيش بحرية أكبر من الزواج. أيضا ، كما تعلم ، نوع من النسوية ، محلي فقط.
                      7. +2
                        7 يونيو 2020 20:19
                        مع الأخذ في الاعتبار المعجزة مع رفات Euphrosyne of Polotsk ، أعترف تمامًا بمغادرة الدير لأسباب أيديولوجية. والحارس الداخلي هو الأكثر حساسية.
                      8. +3
                        7 يونيو 2020 20:28
                        لأكون صادقًا ، قرأت الدراسة حول Euphrosyne of Polotsk لفترة طويلة جدًا ، ولا أتذكر المؤلف حتى. هناك يقدم نسخة مفهومة تمامًا بطريقة إنسانية ، والتي بموجبها ، بشكل عام ، لا يتدخل المرء مع الآخر. أولئك. كانت Euphrosyne متدينة بالفعل ، لكن لم يكن أحد سيمنعها من الإيمان بالله والصلاة حتى في الزواج ، وهو ما أصر عليه الجميع. وذهبت إلى الدير ، متجاهلة الحياة العلمانية - قرارًا جذريًا إلى حد ما. لذلك ، ربما ، كل هذه المشاكل الزوجية والحياة في الاعتماد الكامل على زوجها أزعجتها ببساطة. في الدير ، على الرغم من أنها فقدت بعض الفرص الدنيوية ، إلا أنها ظلت حرة بشكل عام ، ويمكنها أن تكرس نفسها أكثر لله وتفعل ما تطمح إليه روحها أكثر. في نفس الدراسة ، كانت هناك إشارات إلى أن الذهاب إلى الدير من الزواج القسري من قبل الوالدين حدث في ذلك الوقت ، وليس نادرًا جدًا. فقط في الدير يمكن للمرأة أن تتنفس بحرية من الأوامر الأبوية ، حتى لو كان ذلك على حساب التخلي عن الحياة الزوجية. لذلك ما زلت أميل إلى الاعتقاد بأن الفكرة كانت بمثابة حافز إضافي ، لكن السبب الأساسي كان على وجه التحديد رفض النظام الاجتماعي القائم والزواج المفروض عليها.

                        ومع ذلك ، فإن الجدل حول حياة القديسين هو قصة مختلفة تمامًا. hi
                      9. +2
                        7 يونيو 2020 20:37
                        نعم ، وكان بسكوف محظوظًا إلى حد ما مع الراعية ، نعم ، إذا فكرت في الأمر ، بيتر أيضًا.
                      10. +1
                        7 يونيو 2020 20:53
                        الدوقة أولغا. كتاب يقرأ كطفل. والذي لا يزال في ذاكرتي.

                        وفيما يتعلق بالنقطة الثانية - هل تقصد زينيا بطرسبورغ؟
                      11. +2
                        8 يونيو 2020 07:23
                        تماما.
                      12. +2
                        7 يونيو 2020 20:17
                        "سترى في كل مكان في موسكو
                        كنائس ، صور ، صلبان ،
                        قبب بأجراس
                        رسمت النساء مثل الدمى
                        عاهرات وفودكا وثوم ....
                        هناك يندفعون حول السوق مكتوفي الأيدي ،
                        يقفون عراة أمام الحمام "(ج).
    2. +5
      7 يونيو 2020 12:00
      انطون،
      مرحبا ، سؤال مثير للاهتمام.
      هناك نقطتان هنا. أول شيء أكتب عنه باستمرار هو الفترة قيد الدراسة - الانتقال من مجتمع قبلي إلى مجتمع مجاور. هذا ، بالمناسبة ، أمر جيد في الحقيقة الروسية. وبالمقارنة مع "المبادرة التشريعية" لمونوماخ مع سولون في أثينا: هناك فترة انتقالية واحدة فقط.
      أولئك. على عكس الحقوق الإقطاعية ، كان لدينا مؤسسة قبلية ، نعم ، غالبًا ما تشبه الإقطاعية ، لكنها لا تزال مختلفة.
      اللحظة الثانية ماذا ورثوا؟ لم يكن لأمير هذه الفترة عقارات ، وأحيانًا "القرى" أو "الفخاخ" المذكورة ، وحول بحر الأراضي المشاع - أراضي المدن. الأمير ، بشكل عام ، يتأرجح بين الأراضي ، ويعيش بشكل كامل على صيانة الأرض ، حيث يكون "السلطة التنفيذية" ، ويعيش على الأرض وله الحق في تحصيل الجزية من أقرب الأجانب. لذلك ربما كان الميراث - فقط "السيف" كان ، أبالغ ، لكن شيئًا من هذا القبيل.
      دعونا نلقي نظرة على "الوصايا" من فترة محددة ، ولا سيما أمراء موسكو؟ عندما كانت هناك أراضي بالفعل في الممتلكات؟ هناك شيء للمقارنة.
      1. +3
        7 يونيو 2020 12:19
        دعونا نرى!!! نحن ماضون في السير على درب علم النفس التاريخي. (على الأقل في الترجمة الروسية)
        أنا مهتم للغاية !!!
  9. +4
    7 يونيو 2020 14:33
    أرتيم ، كما هو الحال دائمًا ، شكرًا لك ، أنا شخصياً كنت مهتمًا.
    يحس أن رومان مستيسلافيتش هو شخصيتك المفضلة وأنك تتنفس تجاهه ببعض الانقطاعات التي لا تخفيها. ابتسامة
    بالمناسبة ، ربما كنت محظوظًا أو ، على العكس من ذلك ، غير محظوظ ، لكنني لم أقابل أي تقييمات مهينة لهذه الشخصية التاريخية في الأدب التاريخي من الكلمة على الإطلاق. كل ما صادفته عنه كان صحيحًا للغاية ونزلت إلى الرأي القائل بأنه كان حاكمًا قادرًا وقائدًا موهوبًا ، وبشكل عام ، أحد رجال الدولة البارزين في روسيا في العصور الوسطى ، الذين اتبعوا بنجاح سياسة مركزية السلطة و خلق قوة عسكرية واقتصادية قوية دولة (إمارة). على أي حال ، كانت خصائصه غير المبهجة ، التي قدمتها في المقال ، بمثابة الوحي بالنسبة لي.
    فيما يتعلق بهذا المقال ، أود أن أؤكد أيضًا أنه ، لكونه أمير غاليسيا ، كان رومان مستيسلافيتش حقًا بطريقة أو بأخرى ، في الغالب ، غير مبال بالشؤون في روسيا ، مع إيلاء المزيد من الاهتمام للمواجهة مع "الشركاء الغربيين". في المعارك التي لا تنتهي بين Olgoviches و Rostislavichs ، رفض قبول كييف ، وفعل ذلك حتى مع بعض التظاهر. على الرغم من أن فرص طاولة كييف لم تكن أقل من روريك روستيسلافيتش أو فسيفولود تشيرمني أو والده سفياتوسلاف فسيفولودوفيتش.
    من الغريب كيف سيتطور مصير ابن روريك روستيسلافيتش فلاديمير لاحقًا. بعد أن تم تشديد وزن والده بالقوة ، كان لبعض الوقت مع رومان في غاليتش كسجين أو رهينة وربما كان يرضع الأخوين الصغار دانيال وفاسيلكو. وبعد ذلك سيصبح أمير كييف العظيم وسيقاتل أولاً مع دانيال ، ثم يصبح حليفه الأكثر إخلاصًا في القتال ضد ميخائيل تشرنيغوف ...
    1. +4
      7 يونيو 2020 16:04
      اقتباس: ثلاثي الفصوص سيد
      يحس أن رومان مستيسلافيتش هو شخصيتك المفضلة وأنك تتنفس تجاهه ببعض الانقطاعات التي لا تخفيها.

      لن أقول أنه كان المفضل لدي ، ولكن ... دعنا نقول فقط بعد أن قرأته (أو لم أقرأه ، لأنني وجدت القليل من المعلومات ، وبإيجاز شديد) ، دراسة عميقة للقضية كشفت حقائق مختلفة تمامًا. ومرة أخرى ، قال تولوتشكو ما يكفي من الأشياء المهينة عن الرومان ، مع إشارات إلى السجلات التاريخية. من بين الأعمال التاريخية "القديمة" ، ربما يتحدث كريبياكفيتش فقط عن رومان بطريقة إيجابية ، على الرغم من أنني قابلت أكبر عدد من التفاصيل المثيرة للاهتمام في مايوروف. على سبيل المثال ، مثل مايوروف (لا أتذكر بالضبط ، يمكن أن أكون مخطئًا) افترض أن غاليش تم القبض عليه بسهولة في عام 1199 لأن رومان أحضر معه ليسزك الأبيض ، الذي بدأ يطالب بالمدينة. كان التواجد تحت حكم البولنديين بالنسبة للجاليكيين في ذلك الوقت بمثابة zashkvar برية ، واندفعوا هم أنفسهم إلى أيدي الرومان ، إذا كان سيحميهم من البولنديين فقط. لم أقم بتضمين هذه المادة في نص المقال ، لأنني لا أستطيع حتى إعادة سرد هذه الفرضية بدقة ، ولا أتذكر من أين حصلت عليها بالضبط - لكن يجب أن تعترف بأن مثل هذه الخطوة السياسية الماكرة بوضوح يناسب رجل الدولة العظيم ابتسامة وفي غضون ذلك ، إذا لم تتعمق في موضوع روسيا ، فحتى وقت قريب لم يتحدث أحد كثيرًا عنه. في الكتب المدرسية الأوكرانية ، على سبيل المثال ، في وقتي ، بدأت GVK مع دانييل جاليتسكي ، حول اللغة الرومانية ، في أحسن الأحوال ، كانت هناك فقرتان. باختصار ، لقد وقعت في حب رومان كثيرًا ، لأسباب ليس أقلها أنه يستحق اهتمامًا أكبر بكثير مما يُعطى له عادةً.
      اقتباس: ثلاثي الفصوص سيد
      فيما يتعلق بهذا المقال ، أود أن أؤكد أيضًا أنه ، لكونه أمير غاليسيا ، كان رومان مستيسلافيتش حقًا بطريقة أو بأخرى ، في الغالب ، غير مبال بالشؤون في روسيا ، مع إيلاء المزيد من الاهتمام للمواجهة مع "الشركاء الغربيين".

      وهنا ، على الأرجح ، كان لديه حسابات سياسية باردة ورصينة. استغرق الكفاح من أجل كييف الكثير من الوقت والجهد ، ولم يكن هناك فائز فيه منذ سنوات - لقد حكم لمدة عامين ، وتم الإطاحة بك. ما هو الهدف من القتال من أجل جائزة التحدي هذه الآن؟ دع الآخرين يقاتلون من أجله ، وفي هذه الأثناء ، يمكنك تقوية إقطاعيتك ، واكتساب الحلفاء ، والسلطة ، والاستعداد - وعندما ينهك الباقون من النضال ، تعال واحصل على جائزة التحدي هذه مرة واحدة وإلى الأبد. تقريبًا نفس الشيء ، على حد علمي ، هؤلاء الأمراء الذين حولوا VSK إلى إقطاعتهم منطقيًا. لعبة كبيرة على المدى الطويل ، ولكن كما أثبتت الممارسة ، كانت الطريقة الوحيدة لتوحيد روسيا تحت نفسها. ولم يرفض رومان القتال من أجلها على الإطلاق ، لقد اعتبر ببساطة أنه ليس من الضروري أن يشارك هذا في كل صراع.
      1. +3
        7 يونيو 2020 16:24
        نعم ، يبدو أن رومان وفسيفولود العش الكبير فكروا بطريقة مماثلة. بعد أن أسسوا سيطرة غير مشروطة على Galich و Novgorod ، على التوالي ، بعد أن تخلصوا من المنافسين في النضال على هذه الطاولات ، لم يندفعوا إلى المعركة من أجل آخر طاولة كييف "بدون مالك" ، لكنهم انخرطوا في توسيع وتعزيز ممتلكاتهم الخاصة . علاوة على ذلك ، فإن أطفالهم كرروا تمامًا سياسة آبائهم.
        لولا المغول ، أنا متأكد ، بالفعل مع أحفاد هؤلاء الأمراء ، كنا ننتظر المعركة الأكثر سخونة للهيمنة في وسط روسيا بين الشمال الشرقي والجنوب الغربي بعد أن استنفد سمولينسك وتشرنيغوف بعضهما البعض في النهاية في النضال المتبادل. ابتسامة
        1. +5
          7 يونيو 2020 16:41
          اقتباس: ثلاثي الفصوص سيد
          لولا المغول ، أنا متأكد ، بالفعل مع أحفاد هؤلاء الأمراء ، كنا ننتظر المعركة الأكثر سخونة للهيمنة في وسط روسيا بين الشمال الشرقي والجنوب الغربي بعد أن استنفد سمولينسك وتشرنيغوف بعضهما البعض في النهاية في النضال المتبادل.

          علاوة على ذلك ، من الواضح أن المذبحة ستكون ملحمية ، لأنه من جانب GVK ، فإن حفيد رومان هو ليف دانيلوفيتش ، الأمير القائد ، الذي أكل كلبًا في الحياة الواقعية في الحروب. بالإضافة إلى جيش والدي. ومن جانب فلاديمير سوزدال ، فإن حفيد فسيفولود ذا بيغ هو ألكسندر نيفسكي ، وهو أيضًا قائد جيد ، ولكنه في الوقت نفسه سياسي ماكر وماهر للغاية. وهناك ، في الضواحي في مكان آخر ، يتسكع الليتوانيون ، والتي ، إذا تُركت دون أن يمسها أحد ، في بداية القرن الرابع عشر ، وصل غيديميناس إلى السلطة هناك ، ويبدأ غزو ليتواني كبير. بالإضافة إلى الصليبيين ، السهوب ... كان من الممكن أن تكون العصيدة هي نفسها!
          1. +5
            7 يونيو 2020 16:46
            نعم ، على الأرجح.
            لكن في الظروف التي لم تضعف فيها الإمارات الروسية ، لم تكن ليتوانيا لتحلم بأي شيء. دخلت ليتوانيا مرحلة النشاط على خلفية المذبحة الروسية القديمة.
            1. +5
              7 يونيو 2020 16:52
              من قال إن المذبحة لن تأتي بعد الصدام الملحمي بين الشمال الشرقي والجنوب الغربي؟ نعم ، ويمكن لليتوانيين أنفسهم المشاركة في هذه العملية. نيفسكي براغماتي ، ويعارض الليتوانيون في المقام الأول أقرب إمارة - أي أولئك الذين سيكونون تحت حكم الرومانوفيتش ... هنا يصبح التحالف محتملًا جدًا. صحيح أن الرومانوفيتش يمكنهم أيضًا جلب الحلفاء - أولاً وقبل كل شيء ، البولنديون ، الذين لا يحتاجون إلى تقوية ليتوانيا على الإطلاق.

"القطاع الأيمن" (محظور في روسيا)، "جيش المتمردين الأوكراني" (UPA) (محظور في روسيا)، داعش (محظور في روسيا)، "جبهة فتح الشام" سابقا "جبهة النصرة" (محظورة في روسيا) ، طالبان (محظورة في روسيا)، القاعدة (محظورة في روسيا)، مؤسسة مكافحة الفساد (محظورة في روسيا)، مقر نافالني (محظور في روسيا)، فيسبوك (محظور في روسيا)، إنستغرام (محظور في روسيا)، ميتا (محظور في روسيا)، قسم الكارهين للبشر (محظور في روسيا)، آزوف (محظور في روسيا)، الإخوان المسلمون (محظور في روسيا)، أوم شينريكيو (محظور في روسيا)، AUE (محظور في روسيا)، UNA-UNSO (محظور في روسيا) روسيا)، مجلس شعب تتار القرم (محظور في روسيا)، فيلق "حرية روسيا" (تشكيل مسلح، معترف به كإرهابي في الاتحاد الروسي ومحظور)

"المنظمات غير الهادفة للربح أو الجمعيات العامة غير المسجلة أو الأفراد الذين يؤدون مهام وكيل أجنبي"، وكذلك وسائل الإعلام التي تؤدي مهام وكيل أجنبي: "ميدوسا"؛ "صوت أمريكا"؛ "الحقائق"؛ "الوقت الحاضر"؛ "حرية الراديو"؛ بونوماريف ليف؛ بونوماريف ايليا. سافيتسكايا. ماركيلوف. كمالياجين. أباخونتشيتش. ماكاريفيتش. عديم الفائدة؛ جوردون. جدانوف. ميدفيديف. فيدوروف. ميخائيل كاسيانوف؛ "بُومَة"؛ "تحالف الأطباء"؛ "RKK" "مركز ليفادا" ؛ "النصب التذكاري"؛ "صوت"؛ "الشخص والقانون"؛ "مطر"؛ "ميديا ​​زون"؛ "دويتشه فيله"؛ نظام إدارة الجودة "العقدة القوقازية"؛ "من الداخل" ؛ ""الصحيفة الجديدة""